Почему индустриальное общество называют информационным. Постиндустриальное общество: признаки

Концепция постиндустриального общества была выдвинута американским социологом и политологом Даниелом Беллом (р. 1919), профессором Гарвардского и Колумбийского университетов. В его книге «Грядущее постиндустриальное общество» в качестве критерия отнесения государства к такого рода обществу был положен размер внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения. На основе этого критерия была предложена и историческая периодизация обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Идеологической основой такой классификации Белл считает «аксиологический детерминизм» (теорию о природе ценностей). Для доиндустриального общества характерны низкий уровень развития производства и малый объем ВВП. К этому разряду относятся большинство государств Азии, Африки и Латинской Америки. Страны Европы, США, Япония, Канада и некоторые другие находятся на этапе индустриального развития. Постиндустриальный этап начинается в ХХI веке.

По мнению Белла, этот этап связан главным образом с компьютерными технологиями, телекоммуникацией. В его основе лежат четыре инновационных технологических процесса. Во-первых, переход от механических, электрических, электромеханических систем к электронным привел к невероятному росту скорости передачи информации . Например, оперативная скорость современного компьютера измеряется наносекундами и даже пикосекундами. Во-вторых, этот этап связан с миниатюризацией , т.е. значительным изменением величины, «сжатием» конструктивных элементов, проводящих электрические импульсы. В-третьих, для него характерна дигитализация , т.е. дискретная передача информации посредством цифровых кодов. Наконец, современное программное обеспечение позволяет быстро и одновременно решать различные задачи без знания какого-либо специального языка. Таким образом, постиндустриальное общество представляет собой новый принцип социально-технической организации жизни. Белл выделяет главные преобразования, которые были осуществлены в американском обществе, вступившем в пору постиндустриального развития: а) в сферу услуг включились новые отрасли и специальности (анализ, планирование, программирование и др.); б) коренным образом изменилась роль женщины в обществе – благодаря развитию сферы услуг произошла институционализация равноправия женщин; в) совершился поворот в сфере познания – целью знания стало приобретение новых знаний, знаний второго типа ; г) компьютеризация расширила понятие «рабочее место». Основным вопросом перехода к постиндустриальному обществу Белл считает успешную реализацию следующих четырех равновеликих факторов: 1) экономическая активность; 2) равенство социального и гражданского общества; 3) обеспечение надежного политического контроля; 4) обеспечение административного контроля .

Согласно Беллу, постиндустриальное общество характеризуется уровнем развития услуг , их преобладанием над всеми остальными видами хозяйственной деятельности в общем объеме ВВП и соответственно численностью занятых в этой сфере (до 90% работающего населения). В подобного рода обществе особенно важны организация и обработка информации и знаний. В основе этих процессов лежит компьютер – техническая основа телекоммуникативной революции . По определению Белла, эта революция характеризуется следующими признаками:

1) главенство теоретического знания;

2) наличие интеллектуальной технологии;

3) рост численности носителей знания;

4) переход от производства товаров к производству услуг;

5) изменения в характере труда;

6) изменение роли женщин в системе труда.

Концепция постиндустриального общества обсуждалась также в трудах Э. Тоффлера, Дж. К. Гилбрейта, У. Ростоу, Р. Арона, З. Бжезинского и др. В частности, для Элвина Тоффлера (р. 1928) постиндустриальное общество означает вхождение стран в Третью волну своего развития. Первая волна – это аграрный этап, продолжавшийся в течение около 10 тыс. лет. Вторая волна связана с индустриально-заводской формой организации социума, приведшей к обществу массового потребления, массовизации культуры. Третья волна характеризуется преодолением дегуманизированных форм труда, формированием нового типа труда и соответственно нового типа рабочего. Уходят в прошлое подневольность труда, его монотонность, потогонный характер. Труд становится желаемым, творчески активным. Рабочий Третьей волны не является объектом эксплуатации, придатком машин; он независим и изобретателен. Место рождения Третьей волны – США, время рождения – 1950-е гг.

В эпоху постиндустриального общества существенной трансформации подверглось и понятие капитализма. Характеристика капитала как экономической категории, соизмеряющей различные формы социального воспроизводства, исторически обусловлена становлением общества индустриального типа. В постиндустриальном обществе экономические формы капитала как самовозрастающей стоимости по-новому раскрываются в информационной теории стоимости : стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики, необходимой для анализа социально-экономического развития. Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результат производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития общества. Социально-экономические структуры информационного общества вырабатываются на основе науки как непосредственной производительной силы. В этом обществе актуальным агентом становится «человек знающий, понимающий» – «Homo intelligeens». Таким образом, экономические формы капитала, так же как и тесно связанный с ними политический капитал, который играл важную роль и ранее, все больше зависят от неэкономических форм , прежде всего от интеллектуального и культурного капитала.

Д. Белл называет пять основных проблем, которые решаются в постиндустриальном обществе:

1) слияние телефонных и компьютерных систем связи;

2) замена бумаги электронными средствами связи, в том числе в таких областях, как банковские, почтовые, информационные услуги и дистанционное копирование документов;

3) расширение телевизионной службы через кабельные системы; замена транспорта телекоммуникациями с использованием видеофильмов и систем внутреннего телевидения;

4) реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров и интерактивной информационной сети (Интернет);

5) расширение системы образования на базе компьютерного обучения; использование спутниковой связи для образования жителей сельских местностей; использование видеодисков для домашнего образования.

В процессе информатизации общества Белл усматривает и политический аспект, считая информацию средством достижения власти и свободы, что предполагает необходимость государственного регулирования рынка информации, т.е. возрастание роли государственной власти и возможность национального планирования . В структуре национального планирования он выделяет такие варианты: а) координация в области информации (потребности в рабочей силе, капиталовложениях, помещениях, компьютерной службе и пр.); б) моделирование (например, по образцу В. Леонтьева, Л. Канторовича); в) индикативное планирование (стимулировать или замедлить методом кредитной политики) и др.

Белл оптимистически оценивает перспективу мирового развития на путях перехода от «национального общества» к становлению «международного общества» в виде «организованного международного порядка», «пространственно-временной целостности, обусловленной глобальностью коммуникаций». Однако он отмечает, что «...гегемония США в этой области не может не стать острейшей политической проблемой в ближайшие десятилетия». В качестве примера Белл приводит проблемы с получением доступа к компьютеризованным системам, разработанным в развитых индустриальных обществах, с перспективой создания глобальной сети банков данных и услуг.

Даниел Белл называл себя социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре, являлся одним из видных представителей американского неоконсерватизма в политике и идеологии.

Стратегия развития предполагает некий позитивный образ будущего. Знакомство с моделями будущего, к которым стремятся все быстро развивающиеся общества, показывает, что эти модели во многом схожи. Они имеют ряд общих принципиально важных параметров. Все быстро развивающиеся общества гарантируют своим членам по крайней мере следующее: возможность достижения высокого благосостояния; гарантию для каждого свободы и прав человека; социальную защиту, доступность образования (профессиональной подготовки); наработку интеллектуального и технологического потенциала, обеспечивающего дальнейшее экономическое движение; экологически здоровую среду обитания.

Все такие общества называют открытыми, а в технократическом смысле – постиндустриальными или информационными. Богатство Запада обеспечивается ныне не только частной собственностью, капиталом, рынком, но и их соединением с колоссальными ресурсами самых разнообразных и общедоступных знаний, с информационными технологиями. Такое соединение дает постиндустриальное (информационное) общество. Ее основными характеристиками являются следующие:

Открытость информации и доступ к ней для любого нуждающегося в любое время и в любом месте;

Наличие технологических систем, гарантирующих эту открытость;

Наличие национального интеллектуального потенциала;

Автоматизация, роботизация и технологизация любых систем в любой области деятельности;

Подключенность к мировым информационным каналам.

Современная информационная революция связана с изобретением интеллектуальных технологий, основанных на гигантских скоростях обработки информации. Она дает колоссальное (в миллионы, миллиарды раз) увеличение циркулирующей в обществе информации, что позволяет эффективно решать экономические, социальные, культурные, политические и другие проблемы.

Однако именно по этим технологиям Россия сегодня катастрофически отстает от ведущих стран Запада, и в первую очередь США. При всех наших невзгодах самый страшный дефицит – это дефицит информации. Наше общество – общество чудовищной неинформированности, что и предопределяет его отсталость. Поэтому нашей прагматической целью должно быть построение постиндустриального (информационного) общества – общества высоких технологий или общества, основанного на знаниях («экономики знаний»). Это, разумеется, не самоцель, а средство: современные информационные технологии в условиях эффективного открытого общества открывают доступ практически ко всем материальным и духовным благам подавляющему большинству населения, умножают интеллектуальный ресурс, а следовательно, и все другие ресурсы, способствуя развитию. Постиндустриальное (информационное) общество – средство достижения общенационального благополучия, понимаемое как достаток, комфорт, духовное и интеллектуальное богатство, психическое и телесное здоровье, свобода, справедливость, защищенность.

Конечно, рывок к информационному обществу, в котором большинство трудоспособного населения занято в сфере услуг и информации, наиболее развитые страны Запада Япония начали в несопоставимо более благоприятных условиях, чем Россия. И промышленность была более развитой, и население более квалифицированным, и обвального финансового и производственного кризиса к началу рывка там не было. И все же структурная перестройка в нашей экономике и социальной сфере происходит. Парадоксально, но факт: именно в период обвала прежних политических тоталитарных механизмов и экономических структур и формирования открытого общества, новых форм собственности зарождаются глубинные процессы, ведущие нас к принципиально новому этапу в нашем цивилизационном развитии – к постиндустриальному (информационному) обществу. Эта реорганизация, происходящая на базе хотя и отсталого, но все же мощного урбанистического и промышленного общества, ведет нас (пока стихийно) в объективно правильном направлении. Чем скорее Россия выработает свою собственную модель современного общества, способного синтезировать наши национальные традиции, культуру с достижениями высоких технологий, науки и рыночной экономики, тем легче ей будет выйти из непомерно затянувшегося кризиса.

Без информационных технологий нельзя поднять экономику, повысить уровень образования и квалификацию населения, создать современную кредитно-финансовую систему, наладить рациональное управление общественными процессами, равно как и улучшить быт граждан. В конечном счете, национальные, социальные и политические и иные конфликты и кризисы, неизбежно сопровождающие любую крупную историческую реформу, любой цивилизационный сдвиг, протекают легче и завершаются скорее, если в обществе выше уровень благополучия, образования, культуры и информированности. Вот почему модель постиндустриального общества как некоего общего исторического и социального образа будущего России, и притом не отдаленного, – совсем не фантазия. Скорее, это насущная необходимость, к сожалению, еще не понятая и не прочувствованной нашими интеллектуальными и административными элитами.

США и Япония вполне соответствуют критериям информационного общества. Так, в США около 80 процентов трудящихся заняты в сфере услуг и производства информации. 17 процентов – в сфере промышленного производства и около трех процентов – в сельском хозяйстве. При высочайшем технологическом оснащении и рациональной организации производства и управления эти 20 процентов трудящихся способны обеспечить всему населению один из самых высоких уровней потребления на планете. В модели общественного устройства, к которой следовало бы стремиться России, следует соединить такие элементы, как защита прав человека, равные возможности для самореализации, инициатива и предприимчивость в сочетании с социальной защитой тех, кто не может о себе позаботиться. Это должно быть общество высоких технологий, но вместе с тем и общество, где робот будет служить человеку, а не порабощать его. Это должно быть общество информационное, построенное на знаниях, общество высокой культуры, считающее достоинство человека величайшей ценностью. В таком обществе принципы нравственности должны дополняться высоким профессиональным уровнем специалистов, а экономическое, материальное благополучие должно создавать оптимальные условия для духовно-культурного многообразия, обеспечивать самореализацию каждого человека. Такому обществу соответствуют по крайней мере четыре идеала: идеал экологического благополучия; идеал стабилизации; идеал «демократии участия»; идеал технологической республики как средства развития.

С окончанием «холодной войны» в России и в других странах происходит отток финансовых средств и кадров из сферы «чистой науки» в различные области прикладного знания и прежде всего в компьютеризацию и информатику, а также банковско-финансовую деятельность. Развивается «наука корпораций», поле исследований которой носит достаточно конъюнктурный и закрытый характер.

В этих условиях особое значение приобретает огромный научный и научно-технический потенциал ряда стран, который был аккумулирован в течение ХХ века. И, прежде всего тех стран, которые сумели создать самостоятельное, динамичное научное сообщество, реализовать в промышленных масштабах высокотехнологичное производство. К числу членов данного элитарного клуба относится и Россия, для которой открываются реальные перспективы интеграции в мировое инновационное экономическое пространство и, соответственно, шансы на полнокровное участие в создании и перераспределении базового товара, товара пользующегося все большим спросом на мировом рынке, – знаний и технологий. Основа этого направления деятельности – не столько финансовый, сколько творческий, человеческий капитал, которым Россия (несмотря на интенсивную внешнюю и «внутреннюю» эмиграцию десятков тысяч ученых и специалистов) все еще располагает.

Что же касается финансовых инвестиций, то и они уже сделаны и в данном случае присутствуют, пусть и в неявной форме, в виде определенного наследства. И к тому же весьма масштабного, приобретающего в свете актуальных тенденций развития мировой экономики повышенную ценность. Это созданная в стране общая и специальная системы образования. Это многочисленные квалифицированные научные, инженерные и рабочие кадры (до сих пор обеспечивающие преимущество в ряде оборонных проектов). Это острова высокотехнологичного производства и его инфраструктуры. Это налаженное производство передовых технологий и разработок. Это значительный интеллектуально-инновационный потенциал общества. В общем, все то, что кардинально отличает российскую экономику от сырьевых государств Юга и является ее специфическим колоссальным ресурсом.

В России ХХ века практически все эти преимущества были сконцентрированы в системе военно-промышленного комплекса. Отсюда насущная задача – рационально выстроить новую конфигурацию экономики и, в частности, провести трансформацию ВПК в научно-технологический комплекс, наладить устойчивое производство инновационного ресурса и разумно организовать экспорт научных достижений и технологий, а также отдельных, избранных категорий наукоемкой продукции. Новейшие парадигмы развития России должны выстраиваться в контексте долговременного глобального развития при опоре на глубинные характеристики национального сознания. В этом контексте наиболее ценными достижениями постиндустриальной модели являются ее информационная и инновационная составляющие, полностью соответствующие этим характеристикам.

План

2. Глобализация в конце XX – начале XXI веков

3. Международные отношения на рубеже XX –XXI веков

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Постиндустриальное общество- это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг - 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена.

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг: государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет - это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодерна, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм - это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество».

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

Аграрное (доиндустриальное) - определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры - церковь, армия

Индустриальное - определяющей являлась промышленность, главные структуры - корпорация, фирма

Постиндустриальное - определяющим являются теоретические знания, главная структура - университет, как место их производства и накопления

Аналогично, Э. Тоффлер выделяет три «волны» в развитии общества:

аграрная при переходе к земледелию,

индустриальная во время промышленной революции

информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Д. Белл выделяет три технологических революции:

1.изобретение паровой машины в XVIII веке

2.научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке

3.создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.

Информационная революция

Свидетельством этому является бурно развивающийся в последние десятилетия процесс информатизации общества, который охватывает сегодня многие страны мира и все более отчетливо принимает характер глобальной информационной революции[i]. И как следствие происходит процесс перехода от «материального» к информационному обществу - обществу, основанному на производстве, распространении и потреблении информации. Это - новая качественная ступень развития человечества. Информационная революция равна по своему значению переходу от эпохи собирания плодов земли и охоты к эпохе производства материальных жизненных благ. На наших глазах материальная составляющая в структуре жизненных благ уступает первенство информационной. Причем речь идет не только и не столько о технологической информации, необходимой для современного материального производства, но наряду с технологической и экономической информацией выделяется, а духовно-творческая информация.

Известно, что информационные революции в истории человечества происходили и ранее. Первой стало изобретение письменности пять-шесть тысяч лет назад в Месопотамии, затем -- независимо, но несколько тысяч лет спустя -- в Китае, и еще на 1.500 лет позднее -- майя в Центральной Америке. Вторая информационная революция произошла в результате изобретения рукописной книги, сначала в Китае, вероятно, около 1300 г. до н.э., а затем, независимо и 800 лет спустя, в Греции, когда афинский тиран Песистрат распорядился записать в книгу поэмы Гомера, до этого передававшиеся изустно. Третья информационная революция произошла после изобретения Гутенбергом печатного пресса и наборного шрифта между 1450 и 1455 годами, а также изобретением гравировки примерно в то же время.

Однако та, которую мы наблюдаем сегодня, является принципиально новой как по своему содержанию, так и по тем последствиям, которые она вызывает практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Постиндустриальная стадия развития общества отождествляется с понятием “информационное общество". Таким образом, переосмысление роли информации в развитии природы и общества, а также освоение информации как стратегического ресурса и движущего фактора дальнейшего развития цивилизации являются сегодня исключительно важными и актуальными проблемами, которые приобретают не только общенаучную, но и общецивилизационную значимость.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В КОНЦЕ ХХ – НАЧАЛЕ ХХ1 ВЕКОВ.

• 1. Постиндустриальное общество или информационное общество.
• 2. Инновационная сущность, проблемы и образ мировоззрения информационного общества.
• 3. Социальная роль развития информатики и перспективы развития информационного общества.

Постиндустриальное общество или информационное общество

Сегодня многие исследователи пишут о том, какое название современного общества адекватно отражает его суть - «информационное общество» или «постиндустриальное общество».Существуют самые различные версии по поводу того, как соотносятся постиндустриальное и информационное общества,а также оценки самостоятельности этих обществ касательно традиционных социально-экономических структур. В связи с этим необходимо решить два вопроса: 1) являются ли постиндустриальное и информационное общества синонимическими понятиями или же они не зависят друг от друга?

2) являются ли постиндустриальное и информационное общества новой ступенью в развитии общественного строя или же они продолжают развитие капиталистического типа, подчиняясь его основным законам?

Вероятно, мы имеем возможность утверждать, что термины «постиндустриальное общество» и «информационное общество» могут трактоваться в рамках теории социально-экономических формаций. Но, понимая под социальной формацией общность людей, возникающую под влиянием исторического развития цивилизации и определяющуюся социально-экономическими взаимоотношениями, мы тем не менее не имеем возможности говорить об однозначном толковании этого термина. В марксистской теории количество общественно-экономических формаций ограничено пятью: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. В западной социальной философии более распространено деление общества на традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Эти термины могут вполне адекватно передаваться как формация. Вспомним, что в ранних работах К. Маркс разделял общество на три исторических ступени: (1) общество, основанное на личной зависимости людей, т. е. докапиталистическое, (2) общество, основанное на вещной зависимости людей, и (3) общество, существующее через зависимости, образующиеся индивидуальным развитием людей.

Существуют две основные точки зрения на соотношение терминов «постиндустриальное» и «информационное» общество. С точки зрения одних ученых, эти термины являются синонимами и могут равноправно замещаться. Так, например, существует точка зрения, согласно которой в 1970-е гг. началась конвергенция двух почти одновременно появившихся идеологий - информационного общества и постиндустриализма. Согласно этой позиции человеческая цивилизация после аграрной и индустриальной стадии развития вступает в новую - информационную .

А. Турен, например, предполагает, что в основе изменения человеческого общества лежит переход от одной культуры к другой, от одного типа взаимоотношений между социальными группами к другому. Он классифицирует переход к постиндустриальному обществу как переход к новому типу обработки информации.

В его понимании постиндустриальным является такой социум, в котором большая часть населения занята не в индустриальном или рыночном, а в информационном производстве. В таком случае мы наблюдаем совпадение изучаемых терминов. Обратим также внимание на то, что А. Турен, в отличие от Э. Тоффлера или Й. Масуды, считает, что зарождающееся общество не снимает противоречия в развитии стран. И как в настоящее время наблюдается резкая разница в развитии индустриальных и сервисных сообществ, так и будет существовать четкая граница между постиндустриальными и индустриальными странами 1 .

С точки зрения других ученых, необходимо четко разграничивать такие понятия. И в этом случае термины «постиндустриальное» и «информационное» не могут рассматриваться в качестве синонимов.

Выделяют следующие социально-экономические виды сообществ:

• доиндустриальное общество, в котором доминировало производство продуктов сельского хозяйства, основанное на использовании ручного труда и мускульной силы животных, а также ремесленничество;
• индустриальное общество, которое начало формироваться на нашей планете около 300 лет тому назад и главной экономической характеристикой которого является промышленное производство;
• постиндустриальное общество, начало формирования которого относят к середине XX в. и главной характеристикой которого является приоритетное развитие сферы услуг, которые начинают превалировать над объемами промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции;
• информационное общество, в котором производство информационных услуг преобладает над всеми другими видами социально-экономической активности людей .

Необходимо отметить, что в рассматриваемых точках зрения на соотношение постиндустриального, сервисного и информационного обществ нет четких критериев выделения их специфики. Важным характеризующим признаком данных обществ должна выступать преимущественная занятость населения. Тогда можно выделить три типа обществ: аграрное, в котором большая часть населения занята сельскохозяйственным трудом; индустриальное, где большая часть работников занята в промышленном производстве, и постиндустриальное, в котором большая часть населения занята непроизводительным трудом (обслуживанием, управлением, производством информации). В свою очередь, в постиндустриальном обществе выделяется два четких этапа развития: сервисное общество и информационное общество. В первом из них промышленное и аграрное производства становятся настолько интенсивными, что для полноценного товарного производства достаточно наличие лишь относительно небольшого слоя работников, и основная задача определяется как предоставление услуг по их обслуживанию. Так возникает информационное общество.

С развитием информационных технологий часть сервисных социумов обретает новое наполнение, превращаясь в медиаиндустрию, становясь все более и более значимой, постепенно формируя информационное общество как социальную реальность.

На современном уровне осознания общественных процессов для информационного общества можно выделить в качестве специфической черты способ управления. Для государств, которые вошли в информационную цивилизацию, проблемы управления общественными, экономическими и политическими процессами, решаются на качественно новом уровне. Для такого уровня характерно то, что многие рутинные операции, связанные с накоплением, передачей и хранением информации, возлагаются на «плечи» машин, и как результат количественно управленческий аппарат значительно уменьшается и становится более мобильным.

Такой качественный скачок позволяет странам поддерживать на довольно высоком уровне производительность труда, занятость населения, высокий уровень как валового национального, так и душевого продукта.

В ходе исследования футурологических предпосылок теории постиндустриального и информационного общества мы приходим к следующим выводам. В XX в. сложилось понимание того, что научно-технический прогресс должен привести к необратимым социальным последствиям.

В середине XX в. сформировались два основных течения в социальной футурологии, понимаемые в рамках данного исследования как технооптимизм и технопессимизм. Сторонники первой точки зрения исходят из методологической предпосылки о том, что быстрые темпы технического прогресса автоматически приводят к разрешению основных социальных кризисов, характерных для капиталистического общества. Технопессимисты считают, что развитие науки и техники не только не снимает социальных противоречий, но и в некоторых случаях усугубляет их. Ученые до сих пор спорят о том, насколько техника и НТП способны преодолеть (А. Фриш) или усугубить (К. Ясперс, Н. А. Бердяев) проблемы, вызванные самим научно-техническим прогрессом. В этом плане технократический утопизм считает, что техника провоцирует конфликты, в том числе глобальные, но все проблемы могут быть разрешены. Главное - передать власть технократам, которые, управляя техникой во всей полноте, превратят ее в действенный инструмент на благо человечества. Технократы смогут управлять биосоциотехносферой, не разрушая саму природу человека.

Мыслители, выступающие против технократов (Ж. Фурастье и др.) обосновывают необходимость установления баланса между тем, что техника может создать, и тем, что она может разрушить. По их мнению, НТП подвергает человечество чудовищной опасности, избежать которую можно лишь на пути изменения человека. Также хорошо известна позиция А. Эйнштейна, по которой человек должен вернуть себе власть над научно-техническим прогрессом.

Н. А. Бердяев еще в 1915 г. по поводу техники, и в частности машины, писал: «Машина может быть понята как путь духа в процессе его освобождения от материальности... Порабощающей власти техники можно противопоставить высокий и свободный дух». Н. А. Бердяев, предвосхищая Римский клуб, технику оценивал как опасный феномен для живой природы, «распятие плоти мира, вознесение на крест благоухающих цветов и поющих птиц. Это Голгофа природы» 1 . М. Хайдеггер и К. Ясперс призывали утвердить власть духа над техникой, иначе есть опасность, что сама техника подчинит себе человека.

В основе противоречий взаимодействия общества и природы лежит несоответствие практических потребностей человека экологическим возможностям биосферы, что нарушает хрупкий баланс функционирования антропо-социо-техно-природного комплекса.

Таким образом, развитие современного постиндустриального общества, основанного на развитии техники и информации, ведет к появлению качественно нового типа социального бытия человека. Это, в свою очередь, обусловливает существенные изменения повседневной жизни, духовности, ценностей, норм и приоритетов современной техногенной цивилизации человечества, общими характеристиками которых являются гибкость, динамичность, адаптируемость к эпохе и социальным катаклизмам.

• См.: Ясперс К. Призрак толпы [Электронный ресурс] // Куб - библиотека.URL: http://www.koob.ru/jaspers_karl/; Он же. Смысл и назначение истории.Сборник // Там же; Он же. Духовная ситуация времени // Там же.

Постиндустриальное общество, возникшее всего 20-30 лет назад, уже называют вершиной эволюции человечества. И хотя оно охватило лишь несколько наиболее развитых и богатых стран, население которых отно­сят к «золотому миллиарду», его достижения и польза для всех очевид­ны. Дымные фабрики и заводы сменились современными компьютери­зированными производствами, реализующими безотходные технологии. Рабочие спецовки уступили место белоснежным рубашкам инженеров и техников, фундаментальная наука ставится во главу угла общественно­го процветания, а на смену материальным ценностям пришли постма­териальные идеалы и мотивация творческого успеха. Возможно, не за горами то время, когда с исторической сцены сойдет последний оплот индустриального общества - социальные классы.

Изменения западного общества во второй половине XX в. происходили столь быстро, что многим социологам стало ясно: индустриальное общество исторически исчерпало себя. Необходимо какое-то новое понятие, лучше отражающее новые реалии.

Идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти, а затем введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом. Однако термин «постиндустриальное общество» при­думал выдающийся американский социолог Д. Белл. В центр своей концеп­ции Д. Белл ставит информационный фактор. Он усматривает тектоничес­кий сдвиг в экономике от производства товаров к производству услуг - на­учно-технические кадры вытесняют предпринимателей в качестве доминирующего социального класса, движущей силой нововведений и по­литики становится знание, а ключом к будущему - технология. Будущее, по Беллу, принадлежит «яйцеголовым».

Благодаря ему и работам другого видного социолога Р. Арона концепция постиндустриального общества получила широкое признание в начале 1970-х гг. Наряду с ней сегодня известны теории постиндустриального ка-

питализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенци­онального постиндустриализма.

Как показывает статистика, постиндустриальное общество развивается в разных странах неодинаковыми темпами. Своеобразие культурно-историчес­кой эволюции капитализма в этих странах обусловило формирование различ­ных вариантов теории постиндустриального общества. Выделяют две моде­ли: американскую (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, 3. Бжезинский, А. Тоффлер, Г. Кан, К. Боулдинг) и европейскую (Р. Дарендорф, А. Турен, Ж. Фурастье). Несмотря на ряд различий, объясняющихся культурной спецификой разви­тия индустриального общества в Америке и Западной Европе, обеим моде­лям присущи некоторые общие черты, в частности критерии исторической периодизации общества. Выделяют три основных этапа:

♦ доиндустриальное общество, в котором главными институтами высту­пают сельское хозяйство, церковь и армия;

♦ индустриальное общество, лидирующим институтом которого являет­ся промышленность с корпорацией и фирмой во главе;

♦ постиндустриальное общество, где основным институтом становится наука, производящая информацию.

Кроме понятия «постиндустриальное общество» в социологической ли­тературе используются и другие термины: «вторая промышленная револю­ция» (А. Шафф), «третья волна» и «супериндустриальное общество» (А. Тоф­флер), «третья индустриальная революция» (Д. Бальхаузен, а также «инфор­мационное общество», «кибернетическое общество», «технотронное общество», «телекоммуникационное общество», «вторая революция в торгов­ле», «первая революция в банковских операциях». Наряду с ними современ-

Врезка

Д. Белл

Постиндустриальное общество

Термин «постиндустриальное общество» соот­носится с «доиндустриальным» и «индустриаль­ным». Доиндустриальное общество в основном добывающее, его экономика основана на сель­ском хозяйстве, добыче угля, энергии, газа, рыболовстве, лесной промышленности. Индус­триальное общество - в первую очередь обра­батывающее, в котором энергия и машинная технология используются для производства то­варов. Постиндустриальное общество - это организм, в котором телекоммуникации и ком­пьютеры выполняют основную роль в производ­стве и обмене информацией и знаниями. Если индустриальное общество основано на машинном производстве, то постиндустриаль­ное общество характеризуется интеллектуаль­ным производством.

Продукция индустриального общества произво­дится отдельными четко идентифицированны­ми единицами, она обменивается и продается, потребляется и изнашивается, как кусок ткани или автомобиль.

Знание, даже если оно продается, остается с его производителем. Это «коллективный товар» с той точки зрения, что, будучи произведено, оно по своему характеру становится достоянием всех.

Постиндустриальное общество не заменяет пол­ностью индустриальное общество, так же как и индустриальное общество не отбрасывает аг­рарные секторы экономики. Новые черты накла­дываются на старые, стирая некоторые из них, но в целом усложняя структуру общества. Полез­но было бы выделить некоторые из новых изме­рений постиндустриального общества:

Централизация теоретического знания;

Создание новой интеллектуальной технологии;

Формирование класса производителей знания;

Переход от производства товаров к производ­ству услуг;

Изменение характера труда.

В доиндустриальном обществе жизнь была иг­рой между человеком и природой, в которой люди взаимодействовали с естественной при­родой - землей, водой, лесами, работая малы­ми группами и завися от нее. В индустриальном обществе работа - это игра между человеком

ное общество нередко называют постбуржуазным, посткапиталистическим, пострыночным, посттрадиционным и постисторическим. Однако последние определения не получили заметного распространения 1 .

В основе концепции постиндустриального общества лежит оценка ново­го общественного целого как резко отличающегося от общества, господство­вавшего на протяжении последних столетий. Речь идет о снижении роли материального производства и развитии сектора, создающего услуги и ин­формацию, об изменившемся характере человеческой деятельности, новых типах вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенной модифи­кации социальной структуры.

Зарубежные социологи сходятся во мнении о том, что 1970-е гг. являют­ся началом нового этапа в развитии западного общества. Он характеризует­ся появлением новых средств производства - информационно-электронных систем, использованием микропроцессоров в промышленности, сфере услуг, торговли и обмена. Агробизнес, нефтехимия, генная инженерия, компью­терная техника свидетельствуют о лидирующей роли технологии в обществе.

Технология предлагает намного более значительные информационные и коммуникационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ре­сурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информаци­онную. США - первая страна, осуществившая трехэтапный переход от аг­рарного общества к индустриальному и от него к постиндустриальному.

Еще на ранних этапах человеческой истории выделялись три сектора хо­зяйства, получившие в настоящее время следующий вид:

♦ первичный - охота и рыболовство, сельское хозяйство. Сюда относят и лесное хозяйство (охрана и восстановление лесов), лесозаготовки и добычу полезных ископаемых;

и искусственной средой, где люди заслонены машинами, производящими товары. В постин­дустриальном же обществе работа становится прежде всего игрой человека с компьютером (между чиновником и просителем, врачом и па­циентом, учителем и учеником).

1. Роль женщины.

2. Наука на новой стадии своего развития.

3. «Ситосы» как политические подразделения.

Существует четыре вида функциональных сито-сов - научный, технологический, администра­тивный и культурный, а также пять институцио­нальных ситосов - экономические предприя­тия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные ком­плексы (больницы, центры обслуживания и тому подобное) и военная сфера. По моему мнению, основная борьба интересов будет развиваться между ситосами.

1. Меритократия.

Постиндустриальное общество, будучи в первую очередь техническим обществом, предоставля­ет лучшие позиции в нем на базе наследства или собственности (хотя эти факторы могут способ­ствовать определенным образовательным и культурным преимуществам, исходя из знаний и квалификации).

2. Конец дефицита.

3. Экономика информации.

Сокращено по источнику: Американская модель: с будущим в конфликте. М., 1984. С. 16-24.

1 Подробнее см.: Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества//Социологический жур нал. 1997. № 4. С. 71-78.

♦ вторичный - обрабатывающая промышленность и строительство;

♦ третичньш - транспорт, торговля, наука, искусство, сфера услуг.

В середине 1970-х гг. в развитых странах резко сокращается доля сельс­кого населения: в Японии до 15%, в ФРГ до 10%, в США до 30%, в Англии до 41%. Напротив, занятость в сфере обслуживания увеличивается: в США до 65%, в Японии до 50%, в ФРГ до 45%, в Англии до 43%.

Из рис. 21 видно, как за 100 лет доля аграрного сектора в США сократи­лась почти до невидимой величины, если оценивать этот показатель по со­кращению доли сельхозработников в структуре трудовых ресурсов. Однако за то же время производительность труда в аграрном секторе увеличилась в десятки раз, и в результате страна стала производить продукции не меньше, а больше, чем прежде, обеспечивая ею нуждающиеся в продуктах питания страны мира, особенно Африки и Азии. Таким образом, в постиндустриаль­ном обществе сокращение удельного веса аграрного сектора происходит па­раллельно увеличению производительности труда в этом секторе. Если бы она не росла, то не могло произойти сокращения численности сельхозработни­ков. Общая занятость в сельскохозяйственном производстве США уменьша­ется, так как маленькие фермы объединяют­ся в крупные, а современная технология еще более уменьшает потребность в фермерском труде. В конце XIX в. около половины всех занятых в США работали на фермах, а в кон­це XX в. лишь 2,3% работающих - фермеры. Для постиндустриального общества важ­нее не развитие индустрии, а рост производ­ства информации и сферы обслуживания и их превосходство над промышленностью 2 .

Под влиянием требований рынка и техно­ логического прогресса сфера услуг приобре­тает качественно новые черты, в частности значительные объемы научных исследований и разработок. Уже с середины 1980-х гг. динамика затрат на исследования и разработки в сфере услуг опе­режает их рост в обрабатывающей промышленности. Причины - высокая на-укоемкость многих видов услуг, основанных на новейших информационных технологиях, растущий спрос на услуги малых исследовательских, компью­терных, биотехнологических фирм, многие из которых создаются на базе уни­верситетов. Несмотря на национальные различия в распределении затрат на НИОКР по отраслям сферы услуг в развитых странах, основная их доля при­ходится на деятельность, связанную с компьютерами (разработка программ­ного обеспечения, баз данных и т.п.), на услуги в области исследований и раз­работок, прочие деловые услуги (в области архитектуры и инженерных изыс­каний), телекоммуникации, оптовую и розничную торговлю, финансовое посредничество 3 .

В последние 25 лет в информационно емких отраслях сферы услуг (часто выделяемые в так называемые четвертичный и пятеричный секторы и вклю­чающие здравоохранение, образование, исследовательские разработки, финан-

2 Drucker P.F. Post-Capitalist Society. HarperBusiness, 1993. P. 69.

3 Гохберг Л. Россия перед вызовом XXI в. // Человек и труд. 2001. № 2.

сы, страхование и т.д.) отмечены самые высокие темпы роста занятости. Сфе­ра услуг является одним из наиболее динамично развивающихся секторов эко­номики ведущих индустриальных стран, обеспечивающая львиную долю за­нятости и производства ВВП. Интенсивное развитие этого сектора обуслов­лено прежде всего увеличением численности занятых и объема услуг в сфере

науки, образования, обработки данных рекламы, профессионального консуль­тирования, юридического обслужива­ния и др. На долю наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг ныне приходится в сред­нем более половины ВВП ведущих ин­дустриальных стран. Интенсивно рас­тет и занятость ученых в области ин­форматики: в 1995 г. на их долю приходилось 29,8% ученых, занятых в экономике США. Дальнейшее развитие информационной индустрии в пери­од до 2005 г., по оценкам Бюро статистики труда Министерства труда США. будет сопровождаться увеличением их численности на 90%, что выдвигает эту профессию в число наиболее распространенных в экономике США 4 .

На современном этапе жизни общества на смену классовой структуре приходит профессиональная. Собственность как критерий стратификации теряет свое значение. Решающими становятся уровень образования и знания. Если для индустриального общества основной конфликт состоял между тру­дом и капиталом, то в постиндустриальном - между знанием и некомпетент­ностью. Возникают новые интеллектуальные технологии, в экономике уси­ливается тенденция к интеграции и планируемости. На новой стадии обще­ственного развития промышленность уже не является основой материального производства, а рабочий класс теряет ведущую роль, уступая место научно-техническим работникам.

Основную роль играют не промышленность и производство, а наука и тех­нология. Показателем экономического развития индустриального общества служит индекс производства стали, а показателем постиндустриального обще­ства - доля научных и технических работников в общем объеме рабочей силы, а также объем затрат на научно-исследовательские разработки. Индустриать-ное общество можно определить количеством производимых товаров, а по­стиндустриальное - умением вырабатывать и передавать информацию.

Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих пе­реход от индустриального общества к постиндустриальному. Но они не от­мечаются в России, которая не так давно завершила переход к индустриаль­ному обществу от доиндустриального, когда большинство населения состав­ляли крестьяне, проживавшие в сельской местности.

Одним из признаков наступления постиндустриального общества служит феминизация общественного производства - возрастание доли женщин в трудовых ресурсах. Подобный процесс наблюдается в США, России, Япо­нии, Швеции, Германии и других странах. В 1940 г., например, вСШАтолько 28 из каждых 100 работающих были женщины, к 1947 г. их число выросло до 36, а теперь из каждых 100 занятых - 44 женщины. Почему доля занятых

4 ГохбергЛ. Указ. соч.

женщин растет по мере перехода общества к более высокой фазе развития? Тому есть несколько объяснений. Во-первых, внедрение новых технологий облегчает труд, вытесняет грубый физический труд, заменяя его интеллек­туальным, доступным женщинам. Во-вторых, в постиндустриальном обще­стве расширяется третичный сектор - сфера обслуживания и информации, который лучше всего подходит женщине. В-третьих, по мере ускорения на­учного прогресса увеличивается потребность в более образованной рабочей силе, а в большинстве индустриальных стран женщины по уровню образо­вания либо не уступают, либо превосходят (как, например, в России) мужс­кую половину.

Переход любого общества с доиндустриальной на индустриальную, а за­тем постиндустриальную фазу сопровождается следующими изменениями в структуре народного хозяйства:

♦ сокращение численности работников;

♦ увеличение доли «белых воротничков» и занятых в сфере услуг;

♦ сокращение численности «голубых воротничков»;

♦ повышение заработной платы;

♦ сокращение продолжительности рабочей недели;

♦ повышение квалификации рабочей силы;

♦ увеличение производительности труда;

♦ увеличение доли занятых женщин.

Техническое развитие сделало возможным выполнение машинами тех операций, которые раньше производились вручную. Уменьшение занятости «голубых воротничков» было сбалансировано увеличением числа рабочих мест в сфере услуг.

Наиболее важными сферами индустрии услуг являются розничная тор­говля, транспорт, финансы, общественное питание, гостиничная сеть, уборка помещений, а также юриспруденция, образование и медицина. Рабочие се­годня зарабатывают больше и заняты меньше, потому что они производят больше. Сектор услуг в американских предприятиях развивается сегодня быстрее, чем когда-либо прежде. В 1970-е гг. в производстве (в секторе, про­изводящем товары всего 11%) появилось всего 5% новых профессий, а в сек­торе услуг - 80%. Наиболее быстрый рост отмечен в фирмах, где работает менее 50 человек. Большинство этих фирм производят информационные услуги 5 . Появились специализированные профессиональные группы, по обслуживанию вычислительной техники и процессов обработки информа­ции (операторы, программисты, системные аналитики и проектировщики и т.п.), оказанию консультативных, научно-информационных и других ус­луг подобного рода. В США, по данным Национального научного фонда, в начале 1990-х гг. 16% ученых работали в области консультирования, учета, статистики, обработки данных.

В 1920-е гг. на среднестатистической фабрике США работник трудился приблизительно 50ч в неделю и получал за это время около 30 долл., в 1985 г. - 40 ч в неделю, за которые ему платили 386 долл. 6 Развитие технологии дало микрокомпьютеры, стекловолоконную оптику, а роботизация вызвала спрос

Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Ноиая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 169-225. 6 Прикладная экономика. М.. 1993. С. 105.

Францию XVIII в., современную Америку. Но по прошествии нескольких десятиле­тий развития глобальных коммуникаций «цивилизации» будут представлять собой географически рассеянные регионы, объе­диненные общей культурой. Постиндуст­риальная западная цивилизация свяжет воедино все англоязычные страны. По-ви­димому, Китай, Россия, Латинская Амери­ка и «третий мир» также создадут свои гло­бальные культурные зоны, но со своими ценностями. Глобальные корпорации мо­гут больше сделать для распространения международного взаимопонимания, чем любая другая сила. Они обеспечивают занятость, распространяют техноло­гию и дают профессиональную подготовку очень многим людям 8 .

Для новой эпохи характерны высокий темп роста сервисной индустрии и ее преобладающий вклад в создание национального богатства, первое место в структуре занятости населения, авангардная роль в развитии наукоемких технологий, наконец, ее приоритет в государственной инвестиционной по­литике. Даже на бытовом уровне символы информационного общества вы­тесняют сегодня символы индустриальной эпохи; так, в 1995 г. впервые аме­риканцы купили компьютеров (16,5 млн) больше, чем автомобилей.

У постиндустриального производства три кита - микроэлектроника, био­технология и информатика 9 . Микроэлектроника открыла дорогу компьюте­рам, в итоге «микроэлектронная революция», связанная с изобретением боль­ших интегральных схем и микропроцессоров, вылилась в грандиозный тех­нический переворот: всего за 4 года (1975-1978) объем информации, размещаемой на 1 мм 2 кремниевого кристалла (чипа), вырос в 80 тыс. раз. а цена каждого такого изделия уменьшилась с 350-400 долл. до 3-4 долл. " Миниатюрность и низкая стоимость микросхем открыли беспрецедентные возможности их использования в качестве «компьютеризованных» компо-

7 Прикладная экономика.

8 Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическаяволна на Западе. М., 1986. С. 381-391.

9 Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М..2000. С. 93-98.

10 Барышев А. Микроэлектроника и информатика // Курьер ЮНЕСКО. 1983. № 4. С. 10-15.

нентов всевозможных механических и автоматических систем - контрольно-измерительной аппаратуры, оборудования, проектирования и производства с помощью компьютеров, робототехники, гибких производственных систем, бытовой автоматики и т.д.

Биотехнология воплощает в себе открытия в области молекулярной био­логии, заложившие основы генной инженерии, способной целенаправлен­но создавать более продуктивные виды растений и животных, разрабатывать эффективные виды лекарств, материалы с запрограммированными свойства­ми и т.д.

ИОТЕХНОЛОГИЯ - любая техника использования живых организ-ов или жизненных процессов для производства или видоизмене-ля продуктов, для улучшения сортов растений, или природы рас-;ний, или пород животных, создания микроорганизмов для специ-пьных целей.

Наконец, третье звено - информатизация общества, всех сторон его жиз­ни и трудовой деятельности на базе телекоммуникаций, информационных компьютерных сетей с использованием космических средств связи и воло­конно-оптических кабелей, факсимильных аппаратов, электронной почты, мобильной связи. С помощью средств мультимедиа (синтеза компьютеров, аудио- и видеотехники), компьютерной графики создается виртуальный мир, виртуальная реальность, где для человека открываются просторы для твор­чества, быстрого освоения и обновления знаний.

Как и у всякого общественного явления, у информатизации есть не толь­ко плюсы, но и минусы. Власть человека над информацией вместе с тем оз­начает и власть информации над человеком. Тот, кто владеет ее источника­ми, каналами доступа к ней, не важно коммерческими или административ­ными, одновременно владеет и нашим сознанием, нашими желаниями, помыслами и потребностями. Власть информации (а ее еще называют инфок-ратией) предполагает манипулирование огромными массами людей, свои­ми масштабами превосходящее те человеческие ресурсы, которые мог собрать под своим знамена или покорить своими войсками Александр Македонский, персидский царь Дарий I или Гитлер.

Самая выразительная черта постиндустриальной эпохи - превращение информации и научного знания в непосредственную производительную силу: в 1991 г. расходы в США на приобретение информации и информационных технологий (112 млрд долл.) впервые превысили затраты на приобретение производственных технологий основных фондов (107 млрд долл.), а к нача­лу 1995 г. в американской экономике при помощи информации производи­лось около 3 / 4 добавленной стоимости, создаваемой в промышленности.

Согласно А. Тоффлеру, характерной чертой формирующегося постинду­стриального общества становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, где домини­руют законы рыночных отношений, и сектора «производства человека», где осуществляется накопление «человеческого капитала» и не остается места отношениям спроса и предложения". Причем именно развитие «экономи­ки для себя» все больше определяет динамику и структуру рыночных отно-

Тоффлер Э. Третья волна. М.. 1999. С. 431-433.

шений, экономическую конкурентоспособность той или иной страны на международной арене, хотя «производством человека» все меньше занима­ется государство и все больше гражданское общество, общественные ассо­циации и сами граждане. В связи с этим американский футуролог предрека­ет известную «демаркетизацию» постиндустриальной экономики. «Героичес­кая эпоха построения рынка закончилась - ее заменит новая фаза, в которой мы будем просто поддерживать, обновлять, совершенствовать трубопровод (так квалифицируется всемирная сеть обменов - рынок. - Прим. авт.). __ писал Э. Тоффлер. - Мы, несомненно, станем перестраивать его важнейшие участки, чтобы они могли вместить безмерно увеличившиеся потоки инфор­мации. Система рынка все больше бу­дет зависеть от электроники, биологин и новых социальных технологий. Разу­меется, на это также потребуются ре­сурсы, воображение и капитал. Но по сравнению с изнурительным усилием маркетизации Второй волны (индуст­риальной экономики. - Прим. авт.) эта программа обновления потребует значительно меньше времени, энер­гии, капитала и фантазии, меньших материальных затрат и людских ресур­сов, чем изначальный процесс построения. Какой бы сложной ни оказалась конверсия, маркетизация уже не будет главным проектом цивилизации. Та­ким образом, Третья волна создаст первую в истории «трансрыночную» ци­вилизацию» 12 .

По мнению А. Турена, особенность постиндустриального общества зак­лючается в том, что его можно и должно исследовать исключительно в тер­минах социальных отношений. Смысл поведения действующих лиц не сле­дует искать в принципах, в устройстве Вселенной или в смысле истории: его нет ни в каком другом месте, кроме социальных отношений. Впервые ана­лиз общества должен быть чисто социологическим. Это означает также, что механизмы социального контроля или социализации становятся в своей со­вокупности все более репрессивными, так как они не могут более требовать к себе уважения, как к естественным законам, или надеяться на поддержку, как традиционные предписания. «В этом типе общества все объективное, установившееся, институциональное является все более помехой социальным отношениям, коммуникации. Это объясняет значение, которое имеет в со­временном социальном мышлении критика, направленная против государ­ства. Программированное общество является также обязательно обществом протеста, воображения, утопии, так как оно целиком основано на соци&чъ-ном конфликте между аппаратами, которые имеют способность и власть программировать, и теми призывами к творчеству и счастью, которым по­стоянно угрожает логика вышеназванных аппаратов» 11 .

Возможно, в постиндустриальном обществе формируется новая соци­альная сила - так называемая киберкратия. Она выступает носителем свое­го рода «социального интеллекта», который становится главной характери-

"- Тоффлер Э. Указ. соч. С. 462-463.

11 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998. С. 144.

стикой наступающей цивилизации. «Социальный интеллект» реализуется через: сетевую систему связей; информационное поле, создаваемое средства­ми электронной коммуникации; социальную память, хранящуюся в банках данных; интеллектуальную элиту, продуцирующую новые идеи и знания; широкий слой специалистов, обладающих компьютерной грамотностью; «интеллектуальный рынок», обмен идеями и информацией 14 .

В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотруд­ничества и развития, более половины валового внутреннего продукта созда­ется в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на соединении компьютера с телекоммуникационными сетя­ми, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара. Она превращает индивидов в граждан мира 15 .

Современное общество немыслимо без информации. Мы живем в мире звуков, слов, сообщений, общения, посланий и т.д. Наши знания поступа­ют к нам в виде информации. Общаясь с другими, мы также передаем какую-либо информацию. На передачу и распространение информации направле­ны мощные технические средства - от радиостанций и спутникового теле­видения до мобильных телефонов и компьютеров. Недаром современное общество именуют информационным.

Каждый год объемы информации удваиваются и утраиваются, появляются все новые информационные каналы, а самым передовым из них является Интернет - «компьютерная паутина», опутавшая невидимыми нитями весь земной шар (рис. 23). Сегодня по интернету люди из разных концов земного шара общаются письменно и визуально, проводятся научные конференции и показательные медицинские операции. Благодаря интернету можно вой­ти в любую библиотеку мира, прочитать любую газету и узнать самые после­дние новости.

ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение, изложение) пер­воначальная - сведения, передаваемые людьми устным, письмен­ным или другим способом (с помощью условных сигналов, техни­ческих средств и т.д.). Это понятие включает обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также обмен сигналами в животном и растительном мире.

Сегодня уже трудно найти человека, не слышавшего хотя бы что-нибудь об электронной, мобильной и телевизионной коммерции (е-соттегсе, т-соттегсеи t-commerce соответственно), «новой экономике», «электронном правительстве» (e-government), телемедицине, дистанционном образовании и др. Глобальное информационное общество (GIS или Global Information Society - GIS), просоединиться к которому активно стремится Россия, обе­щает затмить собой все предыдущие общественные модели за счет невидан­ного ранее использования информационных технологий и возможностей, открываемых Интернетом. Интеллект, знания, информационные техноло­гии становятся главным экономическим ресурсом современного общества.

14 Ииымв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М, 1996. С. 58.

15 Кувалдин В.Б. Глобализация - светлое будущее человечества? - http://scenario.ng.ru/interview/2000-10-1 V5_future.html.

Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией становящейся источником добавочной стоимости.

Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представлен­ных японскому правительству рядом организаций, в том числе Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования ком­пьютеров и Советом по структуре промышленности. В этих отчетах информа­ционное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом увеличится доля инноваций, дизайна и маркетинга в производстве информа­ционного продукта. Именно он, а не материальный продукт будет движуще и силой образования и развития общества. Информационное общество, по мне­нию директора японского Института информационного общества W. Масу-ды, будет бесклассовым и бесконфликтным с немногочисленным правитель­ством и аппаратом управления. В отличие от индустриального общества, где господствовал культ потребления, информационное общество расставляет приоритеты по-другому: на первый план выдвигается такая ценность, как время, параллельно возрастает значение культурного досуга 16 .

Глобальное информационное общество пока еще достаточно молодо и не может охватить все без исключения страны, особенного третьего мира, где в некоторых регионах люди не видели даже телефона. Его ядром выступают самые развитые капиталистические страны, общими усилиями создавшие глобальную информационную инфраструктуру, которая включает цифровые магистрали (Digital Highway) и супермагистрали (Superhighway). В феврале 1995 г. в Брюсселе совещание министров, занимающихся развитием GIS в разных странах, определило 11 первоочередных глобальных проектных зон (Project Areas) , которые составят основу информационной цивилизации: ♦ GIBN (Global Interoperability of Broadband Networks) - глобальная инте-роперабельность широкополосных сетей - Канада и Япония;

"" Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash., 1983. P. 29.

♦ GIP (Global Inventory Project) - глобальная опись - ЕС и Япония; Trans-Cultural Education and Training, Tel & Lingwa - межкультурное обучение и инструктирование - Франция и Германия;

♦ Electronic Libraries, Bibtiothica Universalis - электронная универсальная библиотека - Франция и Япония;

♦ Multimedia Access to World Cultural Heritage - мультимедийный доступ к всемирному культурному наследию - Италия и Франция;

♦ Environment and Natural Resources Management - управление окружаю­щей средой и природными ресурсами - Канада;

♦ Global Emergency Management Gemini - глобальное управление чрезвы­чайными ситуациями - США;

♦ Global Healthcare Applications - глобальные прикладные задачи здраво­охранения - ЕС;

♦ Government On-line - правительство в режиме реального времени - Великобритания;

♦ Global Market Place for SMEs - глобальный рынок для средних и малых предприятий - ЕС, Япония, США;

♦ MARIS (Maritime Information Society) - морское информационное обще­ство - ЕС, Канада.

Сложившуюся в последние два десятилетия экономику известный амери­канский социолог М. Кастельс назвал информациональной и глобальной, дав ей следующую характеристику: «Итак, информационалъная - так как произ­водительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой эко­номике (будь то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать инфор­мацию, основанную на знаниях. Глобальная - потому что основные виды экономической деятельности, такие, как производство, потребление и цир­куляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно либо с использованием разветвленной сети, свя­зывающей экономических агентов. И наконец, информациональная и гло­бальная - потому что в новых исторических условиях достижение опреде­ленного уровня производительности и существование конкуренции возмож­но лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети» 17 .

Социальными характеристиками такого общества являются степень ин­формированности индивидов, доступность информации для различных со­циальных групп, эффективность работы средств массовой информации и их возможности обратной связи, уровень информационного образования насе­ления и охват его информационными технологиями и т.д. В эпоху инфор­мационного общества обществознание обогащается новыми категориями, среди которых принято выделять:

♦ культурный капитал;

♦ интеллектуальный капитал;

♦ социальный капитал.

Так, владение иностранными языками выступает элементом культурно­го капитала. Поскольку в наше время знание компьютера и иностранного языка обязательно при трудоустройстве в престижную фирму и служит стар-

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 81.