Testim i gjerë i modeleve të reja të procesorëve AMD dhe Intel. Testim i madh i modeleve të reja të procesorëve AMD dhe Intel Llojet e konfigurimeve dhe çfarë përfshihet në to

Athlon II X2 255, X3 440, X4 635, Phenom II X2 555, Pentium G6950, Core i3 530, i5 650 dhe 670

Meqenëse lëshimi i procesorëve nga Intel të bazuar në bërthamën Clarkdale për LGA1156 erdhi pikërisht në një kohë kur jeta në vendin tonë "qëndron në vend" për dy javë të tëra, me kalimin e kohës ne mundëm t'ju ofrojmë vetëm rezultatet e testimit të vetëm një procesori, përkatësisht Core i5 661. Sot do të përditësojmë Ky është një boshllëk, pasi dy përfaqësues të tjerë të linjës Core i5 kanë arritur në laboratorin tonë, një Core i3 dhe një (deri më tani, në parim, i vetmi) përfaqësues i nëngrupit të ri Pentium - tani për LGA1156 (i cili tashmë është një prizë për procesorët me atë emër, ne u përpoqëm të numëronim, megjithatë, ky proces u bë shpejt i mërzitshëm). Për më tepër, AMD përditësoi pak linjën e saj në janar. Këtu nuk ka revolucione, por situata në segmentet "deri në 100 dollarë" dhe "nga 100 dollarë në 150 dollarë", natyrisht, ka ndryshuar disi - tani ofrohet performancë pak më e lartë për të njëjtën shumë si më parë. Sidoqoftë, ia vlen të flasim për të gjitha këto në më shumë detaje - duke përmbledhur rezultatet unike të vitit. Në të njëjtën kohë, përpiquni të bëni një parashikim për vitin e ardhshëm.

AMD - produkte të reja të njohura

Ju nuk duhet të prisni ndonjë përparim nga kompania në muajt e ardhshëm - tashmë ka pasur shumë prej tyre gjatë vitit të kaluar. E gjitha filloi me kristalin Deneb pak më shumë se një vit më parë, i cili lejoi që Phenom II i bazuar në të (ndryshe nga paraardhësit e tij Phenom) të humbasë shpejt statusin e "djemve të fshikullimit" dhe të fillojë të demonstrojë performancë mjaft të përshtatshme. Më vonë, u krye një akordim i lehtë i kontrolluesit të memories, duke shtuar mbështetje për memorien DDR3 tek procesorët, i cili më në fund u bë i rëndësishëm gjatë vitit 2009. Në mesin e vitit, kompania solli rregull edhe në segmentin e ulët të tregut duke nxjerrë në treg Regor, i cili bëri të mundur braktisjen e Athlon X2 të vjetër, i cili, për ta thënë më butë, tashmë ishte bërë shumë i vjetër në treg. Dhe së fundi, në vjeshtë, shfaqja e Propus - një çip me katër bërthama shumë i lirë (falë braktisjes së cache-it të nivelit të tretë). Sigurisht, mungesa e memories cache (vetëm pjesërisht e kompensuar nga një kontrollues RAM më i shpejtë se Phenom II) nuk mund të ndikojë në performancën përfundimtare, megjithatë, në kuadrin e konkurrencës së tregut, çmimi luan një rol të madh, dhe për një të re pajisja mund të jetë jashtëzakonisht e vogël. Si rezultat, AMD arriti të "ulë" procesorët me katër bërthama të plota në segmentin "nën 150 dollarë", për të cilin Intel ende nuk ka një përgjigje plotësisht të përshtatshme. Në segmentin "deri në 100", gjërat janë edhe më argëtuese - vetëm AMD ka procesorë në të që mbështesin më shumë se dy fije llogaritëse. Po, vetëm në formën e Athlon II, por çfarë? "Fenomet" me numër të ndryshëm bërthamash shpërndahen kryesisht në grupin "nga 100 në 200 dollarë", ku ndihen mirë, dhe në segmentin më të lartë AMD ka kërcënuar prej kohësh të ndalojë performancën dhe, më në fund, e mbajti fjalën :)

Në këtë pikë, padyshim, fluksi i produkteve të reja nga kompania është tharë - mirë, është thjesht teknikisht e pamundur për një kohë të gjatë të lëshohen hitet pa gabime çdo gjashtë muaj :) Ne kemi bërë tre gjëra - tani është koha për pushoni pak dhe përqendrohuni në sjelljen e Thuban në një gjendje të përshtatshme për tregun masiv. Sigurisht, ka shumë punë atje, pasi është e pamundur thjesht të marrësh dhe riemërtosh Opteron aktual me gjashtë bërthama në Phenom II X6 - ai është akoma mjaft i shtrenjtë dhe është i ngadalshëm për detyrat e desktopit për shkak të frekuencës së ulët të orës. Megjithatë, nuk kemi asnjë dyshim se kompania do të jetë në gjendje të bëjë gjithçka që është e nevojshme. Sidoqoftë, është e qartë se nuk do të jetë e mundur të konkurrohet me procesorin ekstrem me gjashtë bërthama nga Intel, por një detyrë e tillë nuk është vendosur - fati i procesorëve të bazuar në bërthamën Thuban është konkurrenca me serinë Core i7 800. A do të kenë sukses? Me shumë mundësi, mjaft. Vërtetë, do të na duhet të thyejmë përsëri premtimin që kemi bërë dikur për të mos lëshuar procesorë desktop që kushtojnë më shumë se 200 dollarë, por kjo është në rregull: pasi ka blerës potencialë për modele të tilla (edhe nëse ka shumë pak prej tyre në tregun masiv), ia vlen të bësh diçka për ta ndonjëherë.

Këtu përfundon biseda për Thuban - duhet të presim edhe gati gjysmë viti. Mikroarkitekturë e re - rreth një vit apo më shumë. Çfarë do të bëjë kompania në muajt e ardhshëm? Po, e njëjta gjë bën: rritja e frekuencave të orës së Regor dhe Propus (si dhe një modifikim i cunguar i këtij të fundit të quajtur Rana), i cili i jepet kompanisë falas, pasi procesi i prodhimit po bëhet gjithnjë e më i efektshëm. Rritja graduale e frekuencave të Athlon II X2, X3 dhe X4 në mënyrë të pashmangshme do të çojë në një ulje të atraktivitetit të modeleve më të rinj Phenom II X2, X3 dhe madje edhe X4 800. Ka dy opsione - ose të heqin linjat e fundit, ose për t'i "lëvizur" lart në të njëjtën mënyrë. Ndoshta e para do të ishte më optimale, pasi nëse ndonjë gjë e shkatërron AMD-në, është konfuzion me pozicionimin e produktit - kur, në përgjigje të një linje të procesorëve Intel, krijohen dy, duke krijuar në mënyrë të pashmangshme konkurrencë të përgjakshme dhe të pakuptimtë brenda kompanisë. Por kompania nuk po nxiton të heqë dorë nga kjo politikë, kështu që frekuencat e marra nga Deneb duke prerë bërthamat e kristaleve Callisto dhe Heka do të rriten. Për fat të mirë, kjo nuk është aspak e vështirë - Deneb tashmë funksionon në një frekuencë prej 3.4 GHz, edhe nëse shpërndarja e nxehtësisë në të është ende shumë e lartë, kështu që rritja e mëtejshme në frekuencat e modeleve të nivelit të lartë është ndalur, por për arsye të dukshme kjo nuk vlen për ato "të shkurtuara" - ka ende një rezervë. Në përgjithësi, për ta përmbledhur, nuk do të shohim Phenom II X4 më të shpejtë në të ardhmen e afërt, por kompania ka plane për Phenom II X2 dhe X3 më produktive. Dhe konkurrenca "intraspecifike", rrënjët e së cilës rriten nga lëshimi i përpunuesve shumë të ndryshëm për të njëjtën kamare, nuk do të zhduket.

Nga rruga, le të shohim pozicionimin zyrtar të produkteve të desktopit AMD, pasi ka shumë konfuzion për këtë çështje. Formalisht, familja e vogël e procesorëve është Sempron, por jo gjithçka është e thjeshtë me këto modele - në fakt, ato janë jashtë kategorive. Procesorët me fuqi të ulët të prodhuar ose në kristale "të vjetra" ose në Regor janë ulur pothuajse përtej njohjes: Sempron 140 ka saktësisht një bërthamë të mbetur. Sipas standardeve të sotme, një procesor me një bërthamë duket i çuditshëm, prandaj është "jashtë kategorisë". Në fakt, ekziston një kuptim i caktuar në ekzistencën e tij - kjo është një pajisje me performancën e Athlon FX-57 pesëvjeçare, e cila mbetet e patejkalueshme në klasën e saj, por me një TDP prej 45 W në vend të 104 W dhe me një çmim nën 40 dollarë. Në përgjithësi, edhe nëse nuk e konsideroni mundësinë e zhbllokimit të bërthamës së dytë, disa blerës mund ta kenë të dobishme. Si një zgjidhje e veçantë, natyrisht.

Por midis masave, gjithçka është e thjeshtë vetëm në "katin e poshtëm": familja bazë është Athlon II X2, duke konkurruar me Pentium dhe Celeron. Mbi të janë dy lloje të procesorëve - Athlon II X3 dhe Phenom II X2, të krijuar për të konkurruar me Core 2 Duo E7000 dhe Core i3 500 që i zëvendëson. Edhe më lart është përsëri një çift i ëmbël - Athlon II X4 dhe Phenom II X3, që zënë një pozicion i ndërmjetëm midis Core 2 Duo dhe Core 2 Quad. Ose (pas vitit të ri) midis Core i3 dhe Core i5. Në pamje të parë, gjithçka është shumë e thjeshtë: sipas AMD, një bërthamë procesori shtesë është e barabartë me 6 MB cache L3. Mesatarisht, është e mundur. Sidoqoftë, siç e kemi parë më shumë se një herë, në disa detyra një gjë është më e dobishme, në të tjera - një tjetër. Pra, ankesa kryesore ndaj AMD është se është shumë e vështirë për të zgjedhur, duke u vënë në pozicionin e majmunit nga shakaja e famshme, e cila nuk mund të vendoste nëse ishte e zgjuar apo e bukur :)

Por në segmentin e çmimeve më të larta gjithçka nuk është përsëri keq - ekziston vetëm Phenom II X4. Për më tepër, disa kohë më parë dukej se vetëm familja e 900-të do të mbetej atje, por kompania vendosi ndryshe, duke mbajtur Phenom II X4 800. Por (që është mirë) pa bërë rrëmujë - modeli i vjetër i kësaj familje gjithashtu nuk do të ketë frekuencë më e lartë se përfaqësuesi më i ri i të moshuarve. Kështu që është më e lehtë të zgjedhësh këtu :) Në të njëjtën kohë, të dy linjat pozicionohen si konkurrentë të Core 2 Quad "në mënyrën e vjetër" ose Core i5 "në mënyrën e re", e cila, në përgjithësi, nuk ngre ndonjë pyetje të veçantë. .

Intel - një revolucion i vogël në të njëjtat pozicione

Për këtë kompani, gjërat janë disi të ndryshme - përkundër faktit se platforma LGA1366 u shfaq në fund të vitit 2008, dhe modelet më të vjetra të procesorëve për LGA1156 u lëshuan në vjeshtën e vitit 2009, deri vonë platforma "e vjetëruar" LGA775 mbeti më e përhapura. . Arsyeja nuk ishte aspak teknike, por ekonomike - procesorët mbi 200 dollarë përbëjnë vetëm 3% të shitjeve, por të gjithë Core i7 (pavarësisht versionit) nuk u futën dhe nuk u futën në grupin masiv, madje edhe Core i5 750 bie në vetëm formalisht. Kështu, arsyeja kryesore për lëshimin e kristaleve me dy bërthama për LGA1156 ishte nevoja për të zëvendësuar tregun masiv Pentium, Core 2 Duo dhe Core 2 Quad, dhe aspak për të vendosur ndonjë rekord. Për më tepër, ekziston një nevojë urgjente për të integruar bërthamën grafike drejtpërdrejt në procesor, i cili është më i lehtë për t'u "testuar" në pajisjet në rangun e çmimeve të mesme dhe më të ulëta (ku është edhe më i kërkuar). Nuk është çudi që procesorët dolën pikërisht ashtu siç bënë, për të cilën kemi folur tashmë në artikullin e mëparshëm, kështu që ne nuk do ta përsërisim veten.

Çfarë do të bëjë kompania më pas? Me sa duket, si AMD, asgjë e re në të ardhmen e afërt. Testimi i procesit teknologjik, një ulje e natyrshme e çmimeve, një ndërprerje në faza e prodhimit të procesorëve Core 2 - e gjithë kjo do të ndodhë, por nuk do të ketë procesorë të rinj desktop që janë rrënjësisht të ndryshëm nga modelet që tashmë janë prodhuar. Përpjekjet kryesore të kompanisë tani janë përqendruar në tregun e serverëve; për fat, tashmë këtë tremujor një numër i konsiderueshëm i procesorëve me katër dhe gjashtë bërthama të linjës Xeon 5600 duhet të debutojnë atje, ndryshe nga paraardhësit e familjes 5500 të prodhuar sipas standardeve 32 nm. . Në të njëjtën kohë, gama e degës "gjysmë-desktop" LGA1366 do të përditësohet - të paktën përmes shfaqjes së një modeli ekstrem me gjashtë bërthama. Sidoqoftë, nuk do të habiteshim nëse "papritmas" shfaqet së bashku me të një Core i7 970 me katër bërthama, i cili në të vërtetë është një Xeon W5677 me një lidhje QPI të çaktivizuar - një ndërprerje e plotë e prodhimit të kristalit Bloomfield në favor të përfaqësuesve. i linjës Westmere mund të çojë në disa kursime :) Dhe procesorë krejtësisht të rinj të vërtetë desktop me më shumë se dy bërthama, por sipas standardeve 32 nm do të duhet të presin deri në vitin 2011: atëherë, sipas planeve aktuale, mikroarkitektura e re SandyBridge do të debutojë. Nuk ka ende një qartësi të plotë në lidhje me të (dhe planet mund të ndryshojnë disa herë gjatë kësaj kohe), megjithatë, me sa duket, procesorët e prodhuar në masë të bazuar në të do të kenë katër bërthama kompjuterike me frekuenca mbi 3 GHz, një bërthamë grafike (ose edhe dy) me frekuenca më të larta 1 GHz, model monolit 32 nm, cache 8 MB L3, kontrollues memorie DDR3 të integruar me dy kanale, kontrollues PCIe dhe DMI... Shkurtimisht, mund të quhet "Lynnfield i përshpejtuar në 32 nm me grafikë" ;) Duket jashtëzakonisht joshëse. Edhe më e këndshme për shpirtin është se kompania duket se ka mësuar qartë diçka nga situata me "bredhjen në tre priza", kështu që biseda për shfaqjen e një prize të re në treg së bashku me një arkitekturë të re filloi të ulet. Por në të vërtetë, pse është e nevojshme? Një kontrollues memorie me dy kanale, DMI dhe PCIe x16 janë implementuar në Lynnfield për LGA1156. Publikimi i Clarkdale tregoi se ndërfaqja FDI e nevojshme për të lidhur lidhësit video mund të "futet" në të njëjtën fole dhe kontrolluesi i memories mund të jetë çdo gjë (përderisa është me dy kanale). Ai gjithashtu përballet mirë me procesorët fuqizues me një TDP prej 95 W, ndërsa pajisjet e arkitekturës së re premtohet të jenë të kufizuara në 85 W. Me një fjalë, ndryshe nga kalimi nga Core 2 në Nehalem, thjesht nuk ka arsye objektive për prezantimin e një fole të re - ndërfaqet e jashtme mbeten të njëjta, dhe pajisja e brendshme nuk do të ndërhyjë me askënd, si kalimi nga NetBurst në Core 2 brenda LGA775 tashmë është demonstruar me sukses. Ai, megjithatë, tregoi gjithashtu se llogaritja në përputhshmërinë nga poshtë-lart nuk është shumë e justifikuar, kështu që situata mund të përsëritet: bordet e reja (si zakonisht, në çipa "të rinj" të serisë "të gjashtë") do të jenë në gjendje të punojnë me të gjithë procesoret, dhe te sotmit jo, vetem me te sotmit.

Megjithatë, tani për tani e gjithë kjo është fat dhe ngjarjet e vitit të ardhshëm. Deri më tani, mund të flasim për konkurrencë midis tre platformave: AM3, LGA775 dhe LGA1156, dhe deri në fund të vitit, ka shumë të ngjarë, vetëm e para dhe e treta do të mbeten të rëndësishme. LGA1366 nuk ka arritur kurrë në tregun masiv, dhe AM2+ është ende interesant në sektorin e buxhetit, por vetëm për shkak të përputhshmërisë së tij me procesorët AM3, kështu që në muajt e ardhshëm (duke marrë parasysh reduktimin e mprehtë të furnizimeve të memories DDR2) edhe disa pronarë mund të filloni ta harroni atë :) Kështu që lë "tre të mëdhenj" të lartpërmendur. Ne tashmë e dimë me siguri se si janë gjërat në nivelin më të lartë (nëse marrim procesorë më të vjetër me katër bërthama) - Core i7 860/870 janë liderët e padiskutueshëm, megjithatë, ato janë më të shtrenjta nga sa mund të përballojnë shumë. Performanca e Core 2 Quad më të vjetër, Phenom II X4 dhe Core i5 750 është në një nivel të krahasueshëm, por të parët janë të parëndësishëm për shkak të çmimeve joadekuate të diktuara nga kostot e larta. Ne kemi krahasuar tashmë AM3 dhe LGA775 në segmentin e poshtëm dhe të mesëm, dhe rezultati ishte përsëri zhgënjyes për platformën e dytë. Është koha për të parë se si procesorët e rinj me kosto të ulët për LGA1156 mund të ndryshojnë balancën e fuqisë.

Konfigurimi i stolit të testimit

Sidoqoftë, ne do të kemi vetëm tre procesorë "të lirë" - pajisja Core i5 670 është shumë e shtrenjtë dhe e krahasueshme me Core i7 më të ri për të dy platformat. Por vetë procesori është interesant, veçanërisht për ata që ëndërrojnë për një kompjuter të qetë, kompakt dhe mjaft të fuqishëm. Sidomos nëse ai nuk është i interesuar për lojëra dhe mund t'ia dalë me një bërthamë të integruar, të cilën as Core i5 750 dhe as Core i7 860 nuk e kanë thjesht. Por në platformën LGA775, videoja e integruar është një veçori e çipit, kështu që mund të blini një procesor me katër bërthama me fuqi të ulët dhe të merrni kushte të krahasueshme. Epo, prania e Pentium G6950, Core i3 530 dhe Core i5 650 midis atyre të testuar, mendojmë se nuk befason askënd - ato janë pikërisht modelet më interesante për përdoruesin masiv. "Të rritur" në të njëjtat pjata, por më pas të renditura shumë rreptësisht. Core i5 kanë frekuencën më të lartë, të cilën mund ta rrisin edhe falë Turbo Boost, mbështetje për Hyper-Threading, e cila i lejon kompanisë t'i pozicionojë ato si një zëvendësim për Core 2 Quad, 4 MB memorie cache - në përgjithësi, një grup i plotë nga përfitimet e gjeneratës së re të procesorëve. Por për shumë, më interesant do të jetë Core i3, i cili, në fakt, ndryshon nga vëllezërit e tyre më të mëdhenj vetëm në frekuencë: frekuenca e fillimit është e parëndësishme, frekuenca e punës është më e fortë (pasi Turbo Boost nuk mbështetet prej tyre), por Diferenca në frekuencë kompensohet lehtësisht dhe natyrshëm me ndihmën e mbingarkesës :) Nuk do të habitemi nëse në të ardhmen e afërt i3 530 do të bëhet zgjedhja e mbingarkesës. Sa i përket Pentium-it, gjithçka është më e ndërlikuar me të - teknologjitë "e reja" nuk mbështeten, frekuenca është minimale, mbështetja e kujtesës gjithashtu është shkurtuar, madhësia e cache-it për megabajt është zvogëluar, madje edhe bërthama e videos funksionon në frekuencën më të ulët. . Nga ana tjetër, çfarë tjetër mund të presësh nga një procesor me një çmim shitje nën 100 dollarë? Në fund, krahasuar me Pentium E6000 dhe madje edhe me Core 2 Duo E7000, produkti i ri nuk duket aq i keq: karakteristikat janë shumë të ngjashme me Core 2 Duo E7400, i cili ende nuk është pozicionuar si një procesor buxhetor.

Pra, për platformën LGA1156 morëm pesë (së bashku me Core i5 661 të testuar herën e fundit) procesorë, d.m.th. pothuajse të gjithë artikujt e rinj (e vetmja gjë që mungon është Core i3 540, por ai ndryshon nga 530 vetëm në frekuencën e rritur me 133 MHz, efekti i së cilës është i lehtë për t'u vlerësuar vetë). Radhët e konkurrentëve që përdorin LGA775 duken jo më pak mbresëlënëse. Së pari, Pentium E6300 dhe E6500. Fakti është se G6950 është pozicionuar zyrtarisht si një zëvendësim për të parën në çift, por ne jemi shumë më të interesuar ta krahasojmë atë me të dytin: është e qartë se një fillestar mund të përballojë E6300, i cili ka të njëjtën frekuencë orësh. , një kapacitet më i madh i memories cache (megjithëse më i ngadalshëm) dhe një kontrollues i memories së integruar (megjithëse në një çip fqinj, por me një ndërfaqe më të shpejtë ndër-çipi se FSB-ja e lashtë) është më se realiste, por do të shohim se si do të ndihmojë e gjithë kjo kapërceni frekuencën e orës "shtesë" 133 MHz. Pentium E6600 do të ishte edhe më interesant, por u shfaq vetëm një ditë tjetër, dhe vetëm për hir të tij ka pak dëshirë për të mbledhur një stol provë për LGA775 (përsëri, këtu po flasim vetëm për frekuencën e orës +133 MHz, efektin prej të cilave është e dukshme nga çifti Pentium i paraqitur). Së dyti, Core 2 Duo E7600 - për sa i përket pozicionimit, Core i3 530 ndodhet midis tij dhe E7500, por shih më lart. Dhe në praninë e dy Pentium-ve pothuajse më të vjetër, disi nuk është shumë interesante të kërkosh rezultatet e të njëjtit E7500: është e qartë se do të jetë vetëm pak më i shpejtë se E6500 dhe më pas jo kudo (gjë që mund të supozohet bazuar në ndryshim i vogël midis E7400 dhe E6300). Së treti, Core 2 Duo Q8400, i cili është pak më i lartë se Core i5 650. Dhe së fundi, Core 2 Quad Q9505, të cilin Core i5 661 nuk arriti ta kapërcejë herën e fundit. Le të shohim nëse Core i5 670 mund ta bëjë këtë, për fat pas lëshimit të kohëve të fundit nga Intel të Q9505S me fuqi të ulët, këta procesorë ndonjëherë do të rezultojnë të jenë konkurrentë të drejtpërdrejtë: çmimet e tyre janë të ngjashme dhe nuk ka dallime të mëdha çmimesh midis bordeve G45 dhe H55/H57. Pra, çfarë saktësisht të blini për një kompjuter kompakt me grafikë të integruar për sa i përket performancës maksimale nuk është një pyetje boshe :)

Për një kompjuter të rregullt, gjithashtu: Q9500, i lëshuar në janar, ndryshon nga Q9505 vetëm në mungesën e mbështetjes për teknologjitë VT-d (ndryshe nga VT-x, e cila është me pak interes për "publikun e përgjithshëm") dhe TXT. Në përgjithësi, performanca e këtyre dy procesorëve është e njëjtë, por çmimi i shitjes së Q9500 tashmë po “shpërton” kufirin magjik prej 200 dollarësh, që arrin në 183 dollarë (kundrejt 212 dollarëve për vëllain e tij më të madh). Por kjo është vetëm pak më e lartë (me 7 dollarë) sesa kostot tona eksperimentale Core i5 650! Ajo që është edhe më interesante është se procesori i ri zë të njëjtin vend ku dy përfaqësues të së njëjtës familje tashmë janë "shoqëruar" që nga vera e kaluar: Q9300 dhe Q9400. Është e qartë se si do të përfundojë kjo: Q8200, Q8300 dhe Q8400 u ulën në nivelin 163 dollarë për një kohë të gjatë, dhe në janar i pari vdiq zyrtarisht. Në përgjithësi, megjithë pasurinë e vëzhguar aktualisht të pozicioneve në listat e çmimeve të kompanive me pakicë, familja Core 2 Quad po zvogëlohet ngadalë në tre procesorë shumë të ngjashëm: Q8400, Q9500, Q9505 dhe një palë Q8400S dhe Q9505S me fuqi të ulët. Për sa i përket performancës, këto janë vetëm dy modele, dhe të dyja janë paraqitur në artikullin aktual, por do të ishte më mirë që ju të zbuloni çmimet specifike të të gjitha variacioneve të tjera më afër kohës së blerjes në dyqanin tuaj më të afërt të preferuar. :)

Dhe pesë procesorë të tjerë të lirë (këtë herë me të vërtetë shumë të lirë) do të mbrojnë nderin e produkteve AMD sot. Modelet e përditësuara të dy nën-linjave Athlon II konsiderohen ende modele buxhetore dhe Athlon II X4 635 nuk është shumë prapa tyre në çmim. Por sot nuk do të kufizohemi vetëm me to: dëgjuam dëshirat e disa lexuesve dhe shtuam listën Phenom II X2 me dy bërthama. Gjithashtu, kësaj radhe vendosëm të mos kalojmë pranë Phenom II X3, pavarësisht se deri më tani kemi vetëm rezultate të modelit 720 të “vjetruar”, por jo “premtuesit” 740. Megjithatë, situata është e njëjtë edhe në rrjet lokal me pakicë, kështu që nuk është aq e frikshme. Por katër modelet e tjera (255, 440, 555 dhe 635) janë të reja dhe nuk janë paraqitur më parë në artikujt tanë. Sidoqoftë, ato ndryshojnë nga "të vjetrat" ​​vetëm në frekuencën e rritur me 100 MHz, kështu që ata nuk meritojnë një artikull të veçantë :)

Duke testuar

Metodologjia e testimit të performancës (lista e softuerit të përdorur dhe kushtet e testimit) përshkruhet në detaje në. Për lehtësinë e perceptimit, rezultatet në diagrame paraqiten si përqindje (rezultati i Intel Core 2 Quad Q9300 në çdo test merret si 100%). Rezultatet e detajuara në vlera absolute janë të disponueshme si.

Vizualizimi 3D

Puna interaktive, edhe në paketa "serioze", nuk kërkon fuqi të lartë llogaritëse. Ky përfundim mund të nxirret sepse autorët e kësaj të fundit, ndërsa mbështesin shumë bërthama "aty ku është e nevojshme" (në fazën e paraqitjes, për shembull), nuk po nxitojnë ta zbatojnë atë në punën "normale". Por është e dëshirueshme që të kemi një memorie të madhe cache, dhe shpejtësia e orës së çiftit të bërthamave që përdoren në të vërtetë ka rëndësi të natyrshme. Nuk është për t'u habitur që procesori më i shpejtë AMD i testuar ishte Phenom II X2 555, ku plotësohen të gjitha këto kushte. Ai gjithashtu arriti të tejkalojë tre nga dhjetë procesorë Intel dhe të mbetet pak pas tre të tjerëve - gjithashtu një rezultat i mirë, pasi ne tashmë e dimë që këto aplikacione janë optimizuar më mirë për procesorët e kompanisë lider në treg.

Sa i përket vetë Intelit, rezultatet e të ardhurve për LGA1156 duken më interesante. Teknikisht, kjo është një linjë; frekuenca e TV mund ose nuk mund të rritet, kështu që çdo gjë është afër renditjes duke filluar frekuencën e orës. Ana negative e Pentium është memoria e saj më e ulët e cache dhe shpejtësia e hyrjes në RAM dhe "super-lineariteti" i Core i5 670, të cilin do ta diskutojmë pak më vonë. Në terma absolutë, gjithçka është gjithashtu shumë e mirë: midis procesorëve për LGA775, vetëm Core 2 Duo E8000 (shumë i shtrenjtë) mund të konkurrojë seriozisht me Core i3/i5, dhe në platformën "e tyre" - modelet me katër bërthama, të cilat në përgjithësi nuk janë rrënjësisht. më shpejt.

Renderimi i skenave 3D

Pentium G6950 sillet saktësisht si procesorët e tjerë "të rregullt" me dy bërthama, gjë që ishte apriori e qartë - kjo është ajo që është. Por Core i3 bën një hap të natyrshëm dhe... Jo - ai ende nuk i arrin modelet më të vjetra të procesorëve AMD me tre bërthama, por po u afrohet atyre. Shpejtësia e orës së Core i5 është dukshëm më e lartë, kështu që X3 të ndryshëm nga AMD janë tashmë të ndjeshëm ndaj tyre. Kjo është një arsye për t'u gëzuar - më parë, asnjë model me dy bërthama në kushte të tilla nuk ishte në gjendje të luftonte plotësisht pothuajse çdo tre-bërthamë. Por ligjet e fizikës janë të paepur, kështu që Core i5 më i vjetër arriti vetëm me Core 2 Quad Q8400 shumë më të lirë junior (tashmë junior). Por Q9500/Q9505 pak më e shtrenjtë dhe madje shumë më e lirë Athlon II X4 635 nuk janë aspak të vështira për këtë linjë. Natyrisht, ne e prisnim këtë që në fillim... por, megjithatë, ne vërtet donim të besonim në një mrekulli :) Dhe në fillim të vjeshtës madje ishte e mundur.

Llogaritjet shkencore dhe inxhinierike

Por këtu modelet me dy bërthama për LGA1156 nuk janë vetëm konkurruese, por në të vërtetë mund të festojnë fitoren - procesorët me katër bërthama punojnë me një efikasitet prej 50%, dhe nuk kërkohet shumë cache. Me pak fjalë, ky është një shembull i një aplikacioni ideal për Clarkdale. Edhe nëse i krahasojmë me konkurrentët më të shtrenjtë, Core i5 670 është vetëm pak më i shpejtë se Core i7 860 me të njëjtin çmim, dhe Core i7 920 dikur i preferuari i publikut është më i ngadalshëm se çdo Core i5 i ri! Në përgjithësi, ëndrra e një inxhinieri. Përfshirë atë ekonomik - Core i3 duket shumë i mirë: ata nuk vendosin rekorde, por për një çmim të tillë performanca është edhe më e mirë se e mirë :)

Grafika raster

Ekziston saktësisht një aplikacion i optimizuar mirë në këtë grup, dhe ai është Paint.NET. E mirë, por pjesërisht e optimizuar - Adobe Photoshop. Por pjesërisht, dhe madje edhe atëherë - vetëm aq sa një procesor me shumë bërthama mund të jetë i dobishëm, por mund të bëni pa të duke përdorur një me dy bërthama me frekuencë të lartë. Kjo është pikërisht ajo që është seria Core i5 600. Ndryshe nga grupi i mëparshëm, megjithatë, lind saktësisht një pyetje - a ia vlen t'i ndjekësh ata nëse Core i3 530 tashmë dukshëm më i lirë tregon akoma rezultate shumë të mira? Dhe a nuk është më mirë (edhe nëse keni para) të "mbaheni" drejt e në Core i7 860, i cili është edhe më i shpejtë (dhe, më e rëndësishmja, është dukshëm më i shpejtë në programet më "të rënda"), por kostot e krahasueshme me Core i5 670.

Kompresimi i të dhënave

Edhe një herë, nuk ka nevojë të komentohet në mënyrë specifike për rezultatet e Athlon II X2 në këtë test - fillimisht ishte e qartë se kapaciteti i ulët i memories cache nuk do ta lejonte atë të demonstronte ndonjë gjë të mirë, dhe bërthamat shtesë nuk mund të "ëmbëlsoheshin". pilula” thjesht sepse arkivuesit e mënyrave të zgjedhura të funksionimit nuk i përdorin ato. Sidoqoftë, një frekuencë e lartë e orës dhe një kontrollues i shpejtë i memories i lejojnë ata të qëndrojnë në nivelin e Pentium, por kjo është gati. Por Phenom II-të duken të shkëlqyera në këtë test, për fat të mirë ata janë të pajisur me 6 MB memorie të nivelit të tretë. Edhe pse i ngadalshëm, përfitimet e kontrolluesit të integruar të memories nuk mund të zbriten, kështu që edhe X3 720 është vetëm pak prapa Core 2 Quad me një shpejtësi të krahasueshme ore me cache L2 me shpejtësi të plotë. Dhe i preferuari i qartë është Phenom II X2 555, i cili ka një frekuencë shumë të lartë të orës: 3.2 GHz. Në fund, ai ndau vendin e parë me Core i5 670, i cili duhej të funksiononte në një frekuencë deri në 3.6 GHz për rezultate të tilla. Asgjë për t'u habitur - memoria e cache është 4 MB kundrejt 6 MB, dhe puna me RAM është më e ngadaltë. Dhe kjo vlen për përfaqësuesit e tjerë të linjës (duke mos përmendur as Pentium G6950, ku edhe kjo ishte ndërprerë), kështu që edhe Core i5 650 nuk ishte në gjendje të kapërcejë Phenom II X3 720 pavarësisht ndryshimit në frekuencën e orës.

Dallimi midis llojeve të ndryshme të memories cache është shumë i dukshëm kur krahasoni procesorët për LGA1156 dhe LGA775 - shpejtësia e tyre e punës me memorien kryesore është e krahasueshme, kështu që nuk ndërhyn. Siç mund ta shihni, 3 MB "me shpejtësi të ulët" është më e keqe se edhe 2 MB me shpejtësi të plotë - Pentium G6950 në këto teste mbeti pas E6300 me frekuencë të barabartë. Por 4 MB shpejtësi të ulët nuk është më keq se 3 MB me shpejtësi të plotë (ndryshimi në shpejtësinë e orës midis E7600 dhe i3 530 kompensohet afërsisht nga dashuria e pashpjegueshme, por e njohur e WinRAR për aktivizimin e Hyper-Threading), megjithatë, në mënyrë që të krahasohet me 4 MB shpejtësi të plotë (le dhe e ndarë në dy gjysma) kërkon shpejtësi orësh gati 400 MHz. Por "nuk ka asnjë mashtrim kundër skrapit", kështu që rritja e tij e mëtejshme e lejon atë të arrijë dhe të kalojë edhe Q9505, i pajisur me 6 MB memorie cache me shpejtësi të plotë.

Nga rruga, rezultatet e Core i5 670 në terma absolutë janë përsëri shumë interesante - pas prezantimit të teknologjisë Turbo Boost, kjo nuk është hera e parë që kemi hasur në faktin që modeli i vjetër në linjë demonstron një "super- lineare” rritet performanca në raport me frekuencën, ndërsa të gjitha të tjerat përshtaten në teori. konkluzioni? Çfarëdo që të thonë në qarqe të caktuara, zgjedhja midis procesorëve është shumë mizore, kështu që i njëjti 670 nuk është aspak një 660 i mbingarkuar në 133 MHz. Me sa duket, duke patur zyrtarisht të njëjtin mekanizëm operativ të televizorit, ky procesor është në gjendje të funksionojë me një frekuencë të rritur. në shumicën e rasteve, gjë që, duke qenë të barabarta, ndikon menjëherë. Por jo kudo, kështu që pyetja nëse një përmirësim i tillë vlen aq sa ata kërkojnë është mjaft retorike :)

Duke parë diagramin, lind një mendim rebel - a nuk po përdor Intel testet e arkivimit të metodologjisë sonë për qëllimet e veta? Përndryshe, është shumë e ngjashme me pozicionimin zyrtar të procesorëve të rinj dhe të vjetër - në masën më të madhe nga të gjithë ata të paraqitur në artikull :)

Përpilimi (VC++)

Visual Studio është një shembull kryesor i një aplikacioni që ka nevojë për gjithçka: numrin e bërthamave, shpejtësinë e orës së tyre, kapacitetin dhe shpejtësinë e memories cache. Theksi, megjithatë, është kryesisht në aftësitë kompjuterike të përpunuesve, kështu që barazia e premtuar midis Athlon II dhe Phenom II nuk është as e afërt, megjithatë, për rreshtin e dytë, një cache e madhe është një ndihmë e rëndësishme, por mungesa e tij pengon i pari nga arritja në pozicionin drejtues. Në fakt, edhe Athlon II X4 më i vjetër humbet ndaj Core i5 650 ose Core 2 Quad Q8400. Ajo që është e pranueshme për të është se AMD ka Phenom II X4 për të konkurruar me këta procesorë. Por, meqë ra fjala, ajo nuk humb aq shumë, duke fituar afërsisht të njëjtën shumë nga konkurrenti i saj i drejtpërdrejtë në çmim.

Në përgjithësi, meqë ra fjala, ne shohim një ilustrim të parimit "forca thyen kashtën": duke i siguruar familjes Core i5 aftësinë për të operuar në frekuenca shumë të larta të orës në rajonin prej 3.5 GHz, kompania ishte në gjendje të neutralizonte të dyja kapaciteti relativisht i vogël i memories cache dhe shpejtësia e saj e ulët e funksionimit, dhe vetëm dy kernele (megjithëse të kalitur me Hyper-Threading). Sidoqoftë, nuk ishte e mundur të mashtroheshin ligjet e natyrës - edhe Core i5 670 më i vjetër është akoma, megjithëse pak, më i ngadalshëm se sa më i lirë "i plotë" me katër bërthama Core 2 Quad Q9505, që funksionon me një frekuencë ore dukshëm më të ulët.

Java

Testi i makinës Java "në detaje" mund të përdoret (si testet e tjera sintetike nga SPEC) për të studiuar ndikimin e të gjitha ndërlikimeve të zbatimit të sistemeve moderne kompjuterike - ka nënteste që varen shumë nga memoria e memories, ka edhe ato që janë po aq fort të lidhura me RAM-in, ato varen vetëm nga aftësitë kompjuterike të procesorit. Por sa i përket rezultatit të përgjithshëm, prej kohësh është zbuluar se varet shumë nga numri i bërthamave kompjuterike dhe performanca e tyre, duke reaguar dobët ndaj ndryshimeve në karakteristikat e tjera. Rezultati është logjik - përfitimi i Athlon II X4 635, i cili ndau vendin e parë me Core 2 Quad Q9505. Megjithatë, edhe këtë herë, frekuenca e lartë dhe HT lejojnë që Core i5 të tejkalojë ndjeshëm të gjithë procesorët me tre bërthama dhe t'u afrohet procesorëve katër bërthama. Vërtetë, për t'u krahasuar me Core 2 Quad, siç e shohim, duhet të keni më shumë se një avantazh të frekuencës 1 GHz, gjë që nuk është aq e lehtë. Por Athlon II X3 dhe Phenom II X3 më në fund morën konkurrentë të drejtpërdrejtë për sa i përket performancës, duke mos "varur" më mes procesorëve me dy bërthama dhe katër bërthama. Shkurtimisht, kjo situatë mund të karakterizohet si një shtrëngim i formacioneve të betejës së Intel - hendeku themelor i vërejtur më parë midis Core 2 Duo dhe Core 2 Quad mungon në platformën e re.

Kodimi i audios

Nuk nevojitet një memorie e madhe (dhe madje e dëmshme), kodekët janë optimizuar më së miri posaçërisht për procesorët Intel - duket se vijnë dhe fitojnë. Por nuk funksionon - është e vështirë të kapërcesh katër bërthama të lira me një frekuencë të lartë të orës. Por është mjaft e mundur t'u afroheni atyre, dhe aq më tepër të anashkaloni me lehtësi procesorët me tre dhe dy bërthama (qoftë nga një konkurrent ose nga "të vjetrit" tuaj). E vetmja keqardhje është se kjo fushë e aplikimit është gjithnjë e më pak e dallueshme nga sintetika - kodimi audio me procesorë modernë, edhe në modalitetin me një ose me dy fije (d.m.th., pa truket që ne përdorim), kryhet aq shpejt sa shpejtësia e tij nuk ka më asnjë rëndësi praktike.

Kodimi i videos

E njëjta gjë nuk mund të thuhet për shpejtësinë e kodimit të videos - kjo është një detyrë e gjatë, kështu që nuk mund të thuhet ende se të paktën ndonjë nga procesorët modernë ka performancë të mjaftueshme për të (në kuptimin që nuk do të dëshironit më shumë). Një pjesë e konsiderueshme e fajit për këtë i takon prodhuesve të softuerit - mundësitë e optimizimit janë të pakufishme, por vetëm autorët e x264 i qasen çështjes me përgjegjësi. E cila është logjike - ky është kodiku më i rëndë. Dhe është këtu që rezultatet edhe të Core i5 670 më të vjetër e lejojnë atë të kapërcejë vetëm përfaqësuesit më të rinj (dhe më të ngadaltë) të përpunuesve me katër bërthama. Por në kodekët e tjerë përfitimi nga shumë bërthama është ende shumë më i vogël, gjë që lejon përpunuesit e familjes së re të duken mirë, dhe prania e Canopus ProCoder-it të lashtë me një fije të vetme në metodologji përgjithësisht i sjell ata në vendin e parë. Vetëm Core i5 750 dhe modelet më të shtrenjta janë dukshëm më të shpejtë në renditjen e përgjithshme. Edhe Phenom II X4 më i vjetër nuk ka asgjë të veçantë për të kundërshtuar këtu (veçanërisht duke marrë parasysh lakimin tradicional të XviD, i cili nuk funksionon siç duhet në të gjitha Fenomet).

Lojëra 3D

Në përgjithësi, nuk mund të thuhet se lojërat (madje edhe në modalitetin grafikë të lehtë) sot janë kaq të varura nga procesori; për fat të mirë, shkalla e optimizimit të motorëve të përdorur në to lë shumë për të dëshiruar. "Blloku i pengimit" janë fjalë për fjalë disa lojëra që kërkojnë të paktën një procesor me tre bërthama, siç është GTA4. Të paktën, më parë ishte shumë e rekomanduar - ne kemi parë procesorë me dy bërthama të aftë për të trajtuar këtë lojë, por me një çmim shumë të lartë (fjalë për fjalë). Dhe tani Intel ka procesorë që kushtojnë më pak se 150 dollarë, por që tejkalojnë modelet më të reja me katër bërthama të të dyja kompanive. Në përgjithësi, Core i3 530 dhe 540 janë mjaft të aftë për të konkurruar me Athlon II X4 dhe Phenom II X3 për titullin e procesorit më të mirë të lojërave buxhetore. Por nëse jeni të gatshëm të paguani më shumë, atëherë është më mirë të kaloni "hapat" e ardhshëm dhe të arrini Core i5 750, i cili, me një çmim të ngjashëm me i5 660/661, është dukshëm përpara të gjithë të tjerëve në këtë diagram. :)

Total

"Progresi zvarritës" është i dukshëm në familjen AMD Athlon II X4 - nëse fillimisht këta procesorë e gjetën veten diku nën kuadratet "të plota" të të dy kompanive, tani ata tashmë janë futur mjaft thellë në radhët e kësaj të fundit: hapi tjetër i lejoi ata të arrinin nivelin e Q9300, gjë që nuk është aq dhe e keqe për një familje buxhetore. Përpunuesit e kësaj familjeje me më pak bërthama sillen në mënyrë të ngjashme. Kjo i lejon vetë AMD-së që gradualisht të heqë qafe nevojën për të lëshuar Phenom II më të ri dhe të kafshojë gjithnjë e më shumë pjesë nga byreku i madh LGA775 gjithashtu. Kjo, natyrisht, nuk mund t'i pëlqejë Intel në asnjë mënyrë, por duart e prodhuesit janë të lidhura këtu: është e qartë se çdo përpjekje për të ringjallur platformën "e vjetër" do të godasë kryesisht jo AMD, por platformën "e re". Na duket se Intel vendosi të lëshojë Q9500 duke kërcyer dhëmbët - ky i sapoardhur po "lidh" me shumë keqdashje të gjithë linjën Core i5, përfshirë modelin super të suksesshëm 750 (është më i shpejtë, por pak më i shtrenjtë, dhe pllakat amë me LGA1156 janë gjithashtu më të shtrenjta mesatarisht), por gjithsesi kushton shumë më tepër se Athlon II X4 635, kështu që nuk mund të shërbejë si konkurrent për këtë të fundit. Q8400, nga rruga, nuk mund ta bëjë as këtë, dhe një përpjekje për ta zëvendësuar atë me Q8500 (i cili disi do të jetë në gjendje ta bëjë këtë) pa ndikuar fare në çmimin do të jetë dita e fundit e ndritshme e Core i5 në desktop. segment.

Në përgjithësi, nëse ndonjë gjë mund të dëmtojë seriozisht AMD-në në sektorin e buxhetit, nuk janë ende produktet e reja të Intel-it, por mosmarrëveshja në kampin e saj (i cili, siç thoshte Temnik Mamai, është "më keq se rusët"). Siç mund ta shohim, shkëmbimi i një bërthame procesori për një cache të nivelit të tretë nuk është aspak ekuivalent. Sipas rezultatit përfundimtar, Phenom II tejkalon Athlon II me të njëjtin numër bërthamash, por mbetet pas atyre me një bërthamë më shumë. Gjithçka është logjike - në metodën tonë ka aplikacione për të cilat numri i cache-ve është më i rëndësishëm se numri i bërthamave, por, së pari, ka më pak prej tyre, dhe së dyti, rritja në to është më e vogël se ajo e treguar në "shumë fijesh ” detyrat. Por, meqenëse rezultati i përgjithshëm është shumë sintetik (është e vështirë të imagjinohet një përdorues që do të përdorte të gjitha aplikacionet e përfshira në metodologjinë tonë, dhe madje do t'u kushtonte vëmendje të barabartë të gjithëve), kjo gjendje mund të vlerësohet nga dy anë. Kompania mund të lavdërohet - fleksibiliteti i zgjedhjes që i ofrohet përdoruesit është i mahnitshëm, kështu që nëse ai mund (dhe dëshiron) të bëjë një zgjedhje të informuar, ai do ta bëjë atë, dhe në mënyrën më të mirë për veten e tij. Ana tjetër e medaljes është se meqenëse shumica e përdoruesve nuk duan të bëjnë sa më sipër (të paktën), apo edhe nuk munden, është e lehtë të hasësh probleme me zgjedhjen, sepse ka një sasi të madhe konfuzioni. Në nivelin e përditshëm, Phenom tingëllon "më i ftohtë" se Athlon, por në praktikë, performanca e tyre krahasuese varet nga detyrat, dhe në përgjithësi - cili Phenom dhe cili Athlon nënkuptohet. Në gjeneratën e mëparshme të procesorëve AMD, gjithçka ishte shumë më e thjeshtë dhe më logjike: Athlon mund të jetë vetëm X2, Phenom mund të jetë vetëm X3 ose X4, kështu që të gjitha gjërat e tjera duke qenë të barabarta, e dyta nuk është të paktën jo më keq. Tani, është më mirë të mos përpiqeni as të imagjinoni në detaje monologun që do të shqiptohet nga një përdorues që bleu pa dashje një Phenom II X2 për kodimin e videos, i lajkatur nga emri:) Një gjë është të paktën e këndshme - respektohet barazia e premtuar në lojëra, kështu që të paktën një kategori përdoruesish mund të vazhdojë të besojë sipas AMD. Ndryshe, metodën e konkurrimit të zgjedhur nga kompania në segmentin e “favorit” (masiv) të tregut e ka karakterizuar më së miri grupi “Buburrecat” në njërën prej këngëve të tyre: “Goditjes suaj do t’i përgjigjem me grusht me hekur. tub." "Tubacionet" në asortimentin e kompanisë vijnë në madhësi, pesha dhe çmime të ndryshme, kështu që vërtet ka diçka për t'u përgjigjur.

Tani le të kalojmë te Intel, pasi procesorët e paraqitur nga kjo kompani sot janë më interesantë për kërkime - ata janë vërtet të rinj. Le të themi menjëherë se na pëlqeu shumë Pentium i përditësuar. Jo aspak sepse demonstron disa rezultate super të jashtëzakonshme, por sepse ato janë mjaft të qëndrueshme me pozicionimin e tij: diku në nivelin e Pentium-ve më të vjetër për LGA775. Po, ka edhe aplikacione ku mbetet pas E6300 me frekuencë të barabartë, por shumë më shpesh G6950 arrin të arrijë E6500, apo edhe ta kapërcejë këtë të fundit. Dhe edhe si një konkurrent i linjës së procesorëve Core 2 Duo E7000, ky model (si të gjithë Pentium-ët aktualë) duket shumë i mirë. Në përgjithësi, performanca është në të njëjtin nivel, dhe çmimi është nën 100 dollarë (zyrtar; por reali është diku rreth kësaj pike). E cila jep një rezultat të rëndësishëm strategjik - tani edhe ata që presin të shpenzojnë vetëm 100 dollarë për një procesor nuk janë aspak të detyruar të zgjedhin LGA775 ose ta kthejnë vëmendjen te zgjidhjet e AMD: "hyrja në klub" LGA1156 është e hapur edhe për këta përdorues. Për gëzimin e madh jo vetëm të tyre, por edhe të prodhuesve të kompjuterëve, të cilët më në fund mund të zvogëlojnë gamën e pllakave amë të përdorura dhe të kursejnë në logjistikë.

Core i3 na pëlqeu edhe më shumë :) Sërish, jo rekord, por performancë mjaft e mjaftueshme me një çmim shumë të arsyeshëm. Formalisht, këta procesorë duhet të zëvendësojnë Core 2 Duo E7000 dhe të kushtojnë në përputhje me rrethanat, megjithatë, siç e kemi përcaktuar tashmë, edhe Pentium të rinj janë të përshtatshëm për këtë qëllim. Por Core i3 na lejon të mos pendohemi veçanërisht për ndërprerjen e Core 2 Duo E8000 (edhe nëse nuk janë gjithmonë më të shpejtë se këta procesorë, ata janë gjithmonë më të lirë dhe më të shpejtë pikërisht aty ku performanca e procesorëve "klasikë" me dy bërthama nuk ishte mjaftueshëm), dhe ata gjithashtu mund të konsiderohen (më në fund!) konkurrentë të plotë të procesorëve AMD me tre bërthama (të rregulluara për çmimin, natyrisht). Sigurisht, ne jemi plotësisht të vetëdijshëm se ngjashmëria e shenjave "i3" dhe "X3" nuk është gjë tjetër veçse një rastësi;) Megjithatë, fakti mbetet: tani Intel, edhe në segmentin "nën 150 dollarë", është në gjendje të ofrojë klientë përpunues të aftë për të kryer më shumë se dy fije llogaritjesh njëkohësisht. Përsëri, një fitore strategjike shumë e rëndësishme: prodhuesit e softuerëve kanë marrë paralajmërimin më të fundit kinez se është koha për të ndaluar kalimin e fijeve të dyfishta si multi-threading. Por taktikisht gjithçka është shumë mirë. Nuk është ende perfekte, por të paktën nuk është aq e keqe sa ishte disa muaj më parë.

Por qëndrimi ndaj Core i5 ndryshoi disi në bazë të rezultateve të testit - në fillim i përshëndetëm mjaft ngrohtësisht këta procesorë, por më pas nuk kishim rezultate Core i3. Në përgjithësi, tani mund t'i atribuoni të gjitha gjërat e mira të thënëa në artikullin e mëparshëm kësaj të fundit, duke lënë të gjithë negativitetin e serisë "gjashtëqindta". Fakti është se i5 dhe i3 janë teknologjikisht të ndryshëm nga njëri-tjetri vetëm formalisht, pasi "teknologjia" e Turbo Boost është vetëm një kontroll më i "avancuar" i frekuencës së orës. Në përgjithësi, gjithçka varet vetëm prej saj - për herë të parë në histori, si Intel ashtu edhe AMD: para kësaj ne arritëm disi të mësoheshim me faktin se procesorët e familjeve të ndryshme janë vërtet të ndryshëm (të paktën pak) procesorë teknikisht. Edhe në rastin e modeleve ekstreme, përveç frekuencës maksimale, blerësve iu ofrua një "shomë" më shumë - fleksibilitet i cilësimeve, kur mund të ndryshoni të gjithë koeficientët etj. Dhe tani situata është e ngjashme me faktin se Intel do të lëshonte procesorin Core i7 950 me emrin Core i8 1050, duke përmendur faktin se frekuenca e orës së tij është 400 MHz më e lartë se ajo e Core i7 920. Edhe më keq - 950 është pothuajse gjithmonë kjo shumë më e lartë se ajo e 920, por në një palë i3 540 dhe i5 650 diferenca varion nga 133 në 400 MHz, d.m.th. nuk mund të kalojë hendekun midis 530 dhe 540. Pra, pse atëherë këta procesorë konsiderohen të ndryshëm? Ne nuk mund t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje. Ndoshta sepse ato ofrojnë nivele të ndryshme të performancës? Aspak - sigurisht, një frekuencë më e lartë çon në shpejtësi më të lartë të funksionimit, por nuk mund të sjellë dallime thelbësore. Të dy procesorët performojnë njësoj mirë në aplikacionet me fileta të lehta, por humbasin ndaj çdo procesori me katër bërthama sapo ngarkesa e punës bëhet më e rëndë. Por nëse kjo është e falshme për Core i3 - është relativisht e lirë, atëherë për Core i5 nuk është më e mundur: edhe modeli më i ri rezulton të jetë më i shtrenjtë jo vetëm se ofertat e AMD, por edhe Core 2 Quad nga Intel vetë. Dhe e vetmja mënyrë për të zgjidhur këtë problem është të kufizoni plotësisht shitjet e këtij të fundit: pa procesor - pa problem zgjedhjeje. Një problem, sigurisht, është ndalimi i prodhimit të Athlon II X4 dhe Phenom II X4 gjithashtu, përtej aftësive të kompanisë :)

Nga ana tjetër, një pamje kaq e zymtë e procesorëve të rinj është kryesisht për shkak të faktit se Intel po thekson aftësinë e tyre për të kryer katër fije llogaritjesh dhe po përpiqet të pozicionojë Core i5 600 në nivelin e kuadratit "të plotë". -modele bazë (dhe jo vetëm të vjetra, por edhe të reja). Sidoqoftë, është e qartë se konkurrenca me ta në ato zona ku avantazhet e katër bërthamave zbulohen plotësisht është e pamundur - për këtë, Core i5 do të duhej të merrte jo vetëm mbështetje Hyper-Threading, por edhe ... një bërthamë të tretë informatike. . Sidoqoftë, veçoria e situatës aktuale është se për masën e përdoruesve, aplikacionet me shumë fije nuk janë ende asgjë më shumë se një e ardhme e ndritshme teorike - është e lehtë të shihet se jo të gjitha ato në metodologjinë tonë, edhe nëse marrim parasysh programe profesionale. Në disa raste, sigurisht, ka kuptim të kurseni para dhe të kufizoheni në një Core i3 apo edhe një Pentium, por shumë njerëz janë të gatshëm të paguajnë për një procesor të shpejtë me dy bërthama. Nuk është më kot që Core 2 Duo E8000 ende vazhdon të shitet (për të mos përmendur ato që janë blerë më herët dhe janë në përdorim). Dhe këtu Core i5 përshtatet në mënyrën më të mirë - është një procesor vërtet i shpejtë me dy bërthama, dhe pengesa kryesore edhe e modeleve më të mira "klasike" me dy bërthama korrigjohet në të. Të dy Phenom II X2 dhe Core 2 Duo duken shumë të zbehtë në aplikimet me shumë fije, duke humbur edhe ndaj Athlon II X3, dhe Core i5 e tejkalon atë edhe në kushte të tilla të vështira. Ndërkohë që vazhdon të demonstrojë performancë të jashtëzakonshme në aplikacione "miqësore" për këtë familje. Në përgjithësi, seria 600 është shumë e mirë si procesorët më të mirë me dy bërthama. Por nuk duhet të përpiqeni ta krahasoni atë me procesorë katër-bërthamë në të gjithë gamën e detyrave - asgjë e mirë nuk do të vijë prej saj. Kështu që ne vazhdojmë të shpresojmë që brenda një viti Intel do të na ofrojë një lloj procesori në këtë kamare çmimi për të cilin nuk do të na duhet të shkruajmë aq shumë në disponimin subjuktiv.

Zgjidhja e procesoritu prezantua në janar 2011 dhe u pozicionua nga kompania si një produkt i klasës së mesme me një rezervë të performancës së mirë dhe një çmim mjaft të përballueshëm. Janë aftësitë e tij, specifikimet e harduerit dhe nuancat e tjera të rëndësishme që lidhen me këtë çip që do të diskutohen më tej.

Pozicionimi

Në vitin 2011, priza kryesore e procesorit të AMD ishte Socket AM3 . Heroi i këtij rishikimi ishte menduar për instalim në të.Mikroprocesorët e kësaj prize u ndanë si më poshtë:

Kompjuterët personalë të zyrës bazoheshin në seri CPUSeptron.Vetëm 1 bërthamë kompjuterike, një madhësi minimale cache dhe frekuenca shumë të ulëta ishin perfekte për zgjidhjen e problemeve të tilla, por në këtë rast ishte e pamundur të arrihej diçka më shumë. Gjithashtu, kostoja në këtë rast ishte shumë e ulët dhe kjo pikë i bëri sisteme të tilla kompjuterike shumë të përballueshme.

Sistemet bazë të lojërave bazoheshin në çipa seriAthlon II X2 & Athlon II X3.Numri i njësive llogaritëse në këtë rast u rrit në 2 ose 3, përkatësisht. Madhësia e memories së memories gjithashtu u rrit, dhe shpejtësia e orës ishte më e lartë. Si rezultat, zgjidhje të tilla gjysmëpërçuese siguruan një nivel dukshëm më të lartë të performancës dhe bënë të mundur zgjidhjen e pothuajse çdo problemi. Duhet theksuar se disalodrat në softuer të tillë u lansuan me cilësime larg nga maksimale.

Psistemet e avancuara të lojërave bazoheshin domosdoshmërisht në CPU-të e familjesAtlon II X4.Numri i bërthamave në këtë rast u rrit në 4, frekuencat e orës kishin vlera edhe më të larta, dhe cache gjithashtu u rrit ndjeshëm. E gjithë kjo lejoi pronarët e kompjuterëve të tillë të zgjidhnin çdo problem, pavarësisht nga kërkesat e softuerit për harduerin. Ishte në këtë klasë të zgjidhjeve gjysmëpërçuese që i përkiste procesorit qendror, i cili do të diskutohet në këtë material.

Njësitë e sistemit premium u mblodhën bazuar në zgjidhjet e mikroprocesorëve të familjesFenomeni II.Dallimi kryesor nga të gjitha produktet e mëparshme AMD në këtë rast ishte organizimi i cache. Nëse të gjithë çipat e mëparshëm kishin vetëm 2 nivele memorie kaq të shpejtë, atëherë në këtë rast u shfaq një nivel i tretë. Ishte prania e tij që siguroi një rritje mbresëlënëse në performancë. Gjithashtunumri i përpunuesve brenda kësaj familjeje mund të arrinte në 6, dhe frekuencat e orës së solucioneve të silikonit u rritën ndjeshëm.

Llojet e pajisjeve dhe çfarë përfshijnë ato

Zgjidhja e procesorit AMD Athlon II X4 635 mund të sigurohet në dy opsione të mundshme konfigurimi. E para prej tyre u caktua siGjurmë dhepërfshinte sa vijon:

Vetë çipi është në një paketë të fortë plastike.

Karta e garancisë.

Udhëzues për instalim dhe përdorim të shpejtë.

Ngjitëse e markës me emrin e familjes CPU.

Ky konfigurim kishte për qëllimmontues shumë të mëdhenj të njësive të sistemit që përdorën sisteme të specializuara ftohjeje si pjesë të PC-ve të tyre. U thirr opsioni i dytë i konfigurimit për një mikroprocesor të tillëKUTI.Përveç gjithçkaje të listuar më parë, ajo u plotësua me sa vijon:

F ftohës i markës nga AMD.

Pastë termike.

NË Në këtë dizajn, ky CPU synonte një grup montuesish të vegjël që nuk mund të përballonin një sistem ftohjeje të veçantë dhe më të shtrenjtë. Siç ka treguar përvoja, edhe aftësitë e një ftohësi standard ishin mjaft të mjaftueshme për funksionimin normal dhe të qëndrueshëm të një zgjidhjeje të tillë gjysmëpërçuese.

Llojet e prizave

Siç u përmend më herët, priza kryesore e procesorit për këtë çip ishte Në fakt, kjo është pikërisht ajo për të cilën është krijuar ky CPU. Por, siç dihet, AM2, AM2+ dhe AM3+ ishin fizikisht të pajtueshëm me këtë platformë kompjuterike. Kontrolluesi RAM i integruar nëu fokusua në punën me module standarde të memoriesDDR3. DHEpër faktin se AM2 mund të punonte vetëm meDDR2,Megjithëse produkti gjysmëpërçues i diskutuar në këtë material mund të instalohej në një prizë të tillë procesori, ai nuk mund të funksiononte normalisht në kombinim me të për shkak të papajtueshmërisë së RAM-it nga motherboard dhe kontrolluesit të integruar në CPU. Platforma AM2+ ishte hibride dhe lejonte instalimin e të dyjaveDDR2, kështu dhe DDR3.Nëse motherboard kishte llojin më të fundit të RAM-it, atëherë heroi i këtij rishikimi mund të funksiononte me sukses në të. Por mund të instalohet në pllaka me AM3+. Do të funksionojë me sukses si pjesë e një sistemi të tillë për arsye se përdor vetëm shiritaDDR3.Prandaj, ky çip mund të instalohet në një nga prizat me 3 procesorë nga AMD dhe të funksionojë me sukses si pjesë e një PC të tillë:

AM2+ (në varësi të disponueshmërisë së lojërave elektronikeDDR3).

AM3.

AM3+.

Procesi teknologjik. Frekuenca, aspektet termike dhe kushtet e temperaturës

AMD Athlon II X4 635 u prodhua sipas standardeve teknologjike që korrespondonin me 45 nm. kishte një sipërfaqe prej 169 mm 2 . Ky çip kishte një shpejtësi orësh prej 2.9 GHz. Vlera maksimale e temperaturës për të u regjistrua në 71 gradë. Në praktikë, ky parametër, si rregull, ishte në rangun nga 50 në 62 gradë. Fuqia e kësaj zgjidhje gjysmëpërçuese ishte 95 W.

Paratë e gatshme. Nënsistemi RAM

Siç u përmend më parë, AMD Athlon TM II X4 635 kishte vetëm 2 nivele memorie të shpejtë.Vëllimi i përgjithshëm i nivelit të parë ishte 512 KB, të cilat fizikisht ishin të ndara në 4 pjesë të barabarta me nga 128 KB secila. Secila prej këtyre 128 KB ishte e lidhur me një bërthamë specifike dhe mund të ruante vetëm informacionin e përpunuar vetëm nga ai modul kompjuterik. Gjithashtu, këto 128 KB u ndanë në 2 pjesë të barabarta nga 64 KB secila. 64 KB i parë ruan vetëm udhëzimet e çipit, dhe e dyta - të dhëna. Madhësia totale e cache-it në nivelin e dytë ishte tashmë 2 MB. Ato u ndanë gjithashtu në 4 pjesë të barabarta prej 512 KB secila, të caktuara për një bërthamë specifike. Në këtë rast, nuk kishte ndarje strikte në ruajtjen e udhëzimeve ose të dhënave dhe hapësira e adresave ishte e përbashkët. Kontrolluesi RAM ishte i integruar në çipin gjysmëpërçues të pajisjes së procesorit dhe ishte me dy kanale. Lloji optimal i RAM-it për të është DDR3-1333.

Arkitektura e CPU-së

Një rishikim i Athlon II X4 635 tregoi se modulet e tij informatike bazoheshin në arkitekturën Propus. Numri i bërthamave në këtë rast ishte 4, dhe numri i niveleve të memories cache ishte i kufizuar në dy. Këto janë aftësitë maksimale të këtij kristali silikoni dhe nuk ishte e mundur të përmirësoheshin disi aftësitë e tij duke zhbllokuar elementë shtesë.

Overclocking këtë produkt silikoni

Shumëzuesi AMD Athlon II X4 635 është fiksuar në 14.5. Mbingarkimi i tij, si rezultat, është i mundur vetëm në frekuencën e autobusit të sistemit, vlera standarde e së cilës në këtë rast është 200 MHz. Në këtë rast, përfitime shtesë të performancës mund të merren gjithashtu duke rritur tensionin në bërthamën e procesorit. Procedura për mbingarkimin e CPU-ve të tilla është si më poshtë:

Ne ulim frekuencat e të gjithë komponentëve të PC në BIOS ose në softuer të specializuar aplikimi.

Pastaj gradualisht rrisim frekuencën e autobusit të motherboard. Pas çdo rritjeje të tillë, ne kontrollojmë frekuencat e komponentëve të PC: ato nuk duhet të tejkalojnë vlerat që ishin para mbingarkesës. Nëse diku ka kaluar përtej kufijve të lejuar, atëherë e ulim atë. Rinisni kompjuterin dhe kontrolloni stabilitetin e funksionimit.

Sapo të arrijmë vlerën maksimale të frekuencës, dhe PC ndalon së punuari në mënyrë të qëndrueshme, ne fillojmë të rrisim tensionin. Në të njëjtën kohë, ne po përpiqemi të rrisim frekuencën e mikroprocesorit.

Sapo kombinimi i rritjes së frekuencës dhe tensionit pushon së sjellë rezultate dhe sistemi nuk fillon më në mënyrë të besueshme, ne rivendosim vlerat e mëparshme të frekuencës dhe tensionit. Është arritur kufiri i tejkalimit të CPU.

Përvoja tregon se nga standardi 1.1 V dhe 2900 MHz, ky procesor mund të mbingarkohet plotësisht në 1.425 V dhe 3828 MHz. Në përqindje, kjo ju lejon të merrni 32% përmirësim të performancës.

Kostoja e një çipi me 4 bërthama. Mundësitë për sot. Mendimi i pronarëve të PC-ve bazuar në të. Shqyrtime

Në fillim të shitjeve, ky mikroprocesor kushtonte 110 dollarë. Tani patate të skuqura të tilla mund të blihen për 2000-2500 rubla në internet në platforma të ndryshme tregtare ndërkombëtare. Dhe ne gjendje komplet te re. Shqyrtimet e karakterizojnë këtë CPU vetëm në anën pozitive. AMD Athlon II X4 635 është ende një produkt aktual dhe ju lejon të përdorni shumicën e lodrave për momentin. Përfshirë ato moderne dhe më të kërkuara. Prania e 4 moduleve reale kompjuterike lejon që ky çip të kalojë kufizime, të cilat në disa prej tyre zbatohen në nivelin e kodit të programit. Epo, potenciali i shkëlqyer i mbingarkesës lejon që ky CPU të tejkalojë edhe produktet më moderne të procesorit.

Përmbledhje

Heroi i këtij rishikimi ishte një nga çipat më të mirë dhe më të përballueshëm në 2011 në segmentin e zgjidhjeve të rangut të mesëm. Dhe megjithëse AMD Athlon II X4 635 u lëshua shumë kohë më parë sipas standardeve të botës së kompjuterit, por është ende i rëndësishëm dhe niveli i performancës së tij është i pranueshëm.

Zgjidhja e procesorit AMD AthlonIIX4 635 u prezantua për herë të parë në janar 2011. Prodhuesi e pozicionoi këtë produkt si një zgjidhje të klasës së mesme me një diferencë të mirë të performancës dhe një çmim mjaft të përballueshëm. Tjetra, ne do të flasim për specifikimet e harduerit të procesorit AMD Athlon II X4 635, aftësitë e tij dhe veçoritë e tjera të rëndësishme që lidhen me këtë çip.

AMD Athlon II X4 635: pozicionimi

Priza kryesore e procesorit të AMD në 2011 ishte SocketAM3. Heroi i këtij rishikimi ishte menduar për instalim në të. Multiprocesorët e kësaj prize u ndanë si më poshtë:

- PC-të e zyrës bazoheshin në procesorë të serisë Septron. Pajisjet kishin vetëm një bërthamë kompjuterike, një madhësi minimale cache dhe frekuenca të ulëta. Ata ishin të shkëlqyer për punën e përditshme në zyrë, por ishte e pamundur të pritej diçka më shumë prej tyre. Kostoja e pajisjeve në këtë rast ishte mjaft e ulët. Kjo veçori i bëri sisteme të tilla kompjuterike të aksesueshme.

— Sistemet bazë të lojërave bazoheshin në çipat e serive Athlon II X2 dhe Athlon II X3. Në këtë rast, numri i njësive llogaritëse u rrit përkatësisht në 2 dhe 3. Gjithashtu u rrit madhësia e memories cache. Shpejtësia e orës gjithashtu është rritur ndjeshëm. Si rezultat, doli se zgjidhje të tilla gjysmëpërçuese mund të siguronin një nivel më të lartë të performancës dhe bënë të mundur zgjidhjen e pothuajse çdo problemi. Vlen të përmendet se disa lojëra kompjuterike në sisteme të tilla nuk funksionuan në cilësimet maksimale.

— Sistemet e avancuara të lojërave bazoheshin domosdoshmërisht në procesorë të familjes Athlon II X4. Në këtë rast, numri i bërthamave u rrit në katër. Shpejtësia e orës ishte edhe më e lartë dhe madhësia e cache-it u rrit. E gjithë kjo bëri të mundur që pronarët e kompjuterëve të tillë personalë të zgjidhin çdo problem, plotësisht pavarësisht nga kërkesat e softuerit për harduerin.

Procesori AMD Athlon II X4 635 i përkiste klasës më të fundit të zgjidhjeve gjysmëpërçuese. Njësitë e sistemit premium, si rregull, u mblodhën bazuar në zgjidhjet e mikroprocesorëve të familjes Phenom II. Në këtë rast, ndryshimi kryesor nga të gjitha produktet e mëparshme AMD ishte organizimi i cache. Zgjidhjet e mëparshme të procesorit kishin vetëm 2 nivele memorie të shpejtë. Në këtë rast, u shfaq një nivel i tretë. Falë pranisë së tij, është bërë e mundur një rritje mbresëlënëse e niveleve të performancës. Frekuenca e zgjidhjes së silikonit gjithashtu është rritur ndjeshëm.

AMD Athlon II X4 635: llojet e konfigurimit

Ekzistonte për një opsion konfigurimi për zgjidhjen e procesorit AMD Athlon II X4 635. E para ishte caktuar Trail. Ky lloj konfigurimi përfshinte komponentët e mëposhtëm:

— vetë çipi është në një paketë plastike të ngurtë;

- kartën e garancisë;

— udhëzime të shkurtra për përdorim dhe instalim;

— ngjitëse e markës me emrin e familjes së pajisjeve të përpunimit qendror;

Ky opsion konfigurimi synohej kryesisht për montuesit e mëdhenj të njësive të sistemit, të cilët përdornin sisteme të specializuara ftohjeje si pjesë të kompjuterëve të tyre personalë.

Opsioni i dytë i konfigurimit për zgjidhjen e procesorit AMD Athlon II X4 635 quhet BOX. Përveç gjithçkaje të listuar më parë, ky opsion konfigurimi u plotësua me komponentët e mëposhtëm:

— ftohës i markës nga AMD;

- pastë termike.

Një njësi qendrore e përpunimit në këtë dizajn kishte për qëllim segmentin e montuesve të vegjël kompjuterikë, të cilët nuk kishin mundësi të blinin një sistem ftohjeje të veçantë dhe të shtrenjtë. Përvoja tregon se aftësitë e një ftohësi standard janë mjaft të mjaftueshme për të siguruar funksionimin normal dhe të qëndrueshëm të kësaj zgjidhje gjysmëpërçuese.

AMD Athlon II X4 635: llojet e prizës

Siç u përmend më parë, priza kryesore e procesorit për këtë çip ishte Socket AM3. Për këtë është krijuar ky procesor. Sidoqoftë, AM2, AM2+ dhe AM3+ ishin gjithashtu fizikisht të pajtueshëm me këtë platformë kompjuterike. Kontrolluesi RAM i integruar në procesorin AMD Athlon II X4 635 është krijuar për të punuar me modulet e memories DDR3. Meqenëse AM2 mbështette vetëm DDR2, produkti gjysmëpërçues i diskutuar në këtë material, megjithëse mund të instalohej në një prizë të tillë, nuk mund të funksiononte në kombinim me të për shkak të papajtueshmërisë së RAM-it me kontrolluesin e integruar në njësinë qendrore të përpunimit. Platforma AM2+ ishte një platformë hibride dhe bëri të mundur instalimin e DDR2 dhe DDR3. Nëse motherboard përdorte llojin më të fundit të RAM-it, atëherë heroi i rishikimit tonë të sotëm mund të funksiononte me sukses me të. Por ky mikroprocesor mund të instalohet në pllaka me një lidhës AM3+. Do të funksionojë si pjesë e një sistemi të tillë vetëm për arsyen e thjeshtë se përdor shirita DDR3. Prandaj, ky çip mund të instalohet në një nga tre prizat e procesorit AMD: AM2+, AM3, AM3+.

AMD Athlon II X4 635: procesi teknologjik, aspektet termike, frekuencat

Procesori AMD Athlon II X4 635 u prodhua sipas standardeve teknologjike që korrespondojnë me 45 nm. Procesori kishte një sipërfaqe prej vetëm 169 mm 2. Ky çip ka një frekuencë të orës prej 2.9 GHz. Vlera maksimale e temperaturës për këtë pajisje u regjistrua në 71 gradë. Në praktikë, ky parametër është zakonisht në rangun nga 50 në 62 gradë. Fuqia e kësaj zgjidhje gjysmëpërçuese ishte vetëm 95 W.

AMD Athlon II X4 635: cache, nënsistemi RAM

Siç u përmend më herët, procesori AMD Athlon II X4 635 kishte dy nivele memorie të shpejtë. Vëllimi i nivelit të parë ishte gjithsej 512 KB, të cilat u ndanë fizikisht në 4 pjesë të barabarta nga 128 KB secila. Secila prej 128 KB ishte e lidhur me një kernel specifik. Ata mund të ruanin vetëm informacionin që përpunohej nga ky modul kompjuterik. 128 KB nga ana e tyre u ndanë në dy pjesë të barabarta me nga 64 KB secila. 64 KB i parë përmbante vetëm udhëzime për çipin, dhe e dyta - të dhëna. Në nivelin e dytë, madhësia totale e cache ishte tashmë 2 MB. Ato u ndanë gjithashtu në 4 pjesë të barabarta prej 512 KB secila, secila prej të cilave u caktua në një bërthamë të veçantë. Në këtë rast, nuk kishte një ndarje të rreptë midis ruajtjes së të dhënave dhe udhëzimeve. Hapësira e adresës u nda. Kontrolluesi RAM i integruar në çipin gjysmëpërçues të pajisjes së procesorit ishte me dy kanale. Lloji optimal i RAM-it për të ishte DDR3-1333.

AMD Athlon II X4 635: Arkitektura e CPU

Një rishikim i procesorit AMD Athlon II X4 635 tregon se modulet e tij llogaritëse bazoheshin në arkitekturën Propus. Në këtë rast, numri i bërthamave ishte 4, dhe numri i niveleve të cache ishte i kufizuar në dy. Këto janë aftësitë maksimale të një kristali silikoni. Ishte e pamundur të përmirësoheshin disi karakteristikat e tij duke zhbllokuar elementë shtesë.

Overclocking AMD Athlon II X4 635

Shumëzuesi AMD Athlon II X4 635 u fiksua në 14.5. Mbingarkimi i tij ishte i mundur vetëm nga frekuenca e autobusit të sistemit. Vlera e tij standarde në këtë rast ishte 200 MHz. Në këtë rast, ishte gjithashtu e mundur për të marrë një rritje shtesë të performancës duke rritur tensionin në bërthamën e procesorit. Procedura për mbingarkimin e procesorëve të tillë zakonisht është si më poshtë:

— në BIOS ose në softuer special ne ulim frekuencat e të gjithë komponentëve;

— pas kësaj ne gradualisht rrisim frekuencën e autobusit të bordit të sistemit;

- pas çdo rritjeje, ne kontrollojmë frekuencat e përbërësve të kompjuterit personal: ato nuk duhet të tejkalojnë vlerat që ishin para mbingarkesës;

- nëse diku frekuencat shkojnë përtej kufijve të lejuar, atëherë është e nevojshme të ulni frekuencën e autobusit të bordit të sistemit;

— rinisni kompjuterin personal dhe kontrolloni stabilitetin e funksionimit;

- sapo të arrihet vlera maksimale e frekuencës dhe PC ndalon së punuari në mënyrë të qëndrueshme, mund të filloni të rrisni tensionin. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të përpiqeni të rrisni frekuencën e mikroprocesorit;

- pasi kombinimi i rritjes së tensionit dhe frekuencës pushon së prodhuari rezultate dhe sistemi nuk mund të fillojë në mënyrë të qëndrueshme, është e nevojshme të rivendosni vlerat e mëparshme të frekuencës dhe tensionit. Është arritur kufiri i mbingarkesës së procesorit.

Praktika tregon se nga vlerat standarde të 1.1 V dhe 2900 MHz, ky procesor mund të mbingarkohet në 1.425 V dhe 3828 MHz. Kjo ju lejon të merrni një rritje përqindje prej 32% në nivelin e performancës.

AMD Athlon II X4 635: kostoja e çipit, aftësitë, vlerësimet e përdoruesve

Mikroprocesori AMD Athlon II X4 635 në fillim të shitjeve ishte me çmim 110 dollarë. Sot një çip i tillë mund të blihet në internet me një çmim prej 2000-2500 rubla. Në rishikimet e tyre, përdoruesit e karakterizojnë procesorin AMD Athlon II X4 635 vetëm në anën pozitive. AMD Athlon II X4 635 vazhdon të jetë një produkt i rëndësishëm edhe sot dhe ju lejon të ekzekutoni shumicën e lojërave kompjuterike. Falë pranisë së katër moduleve reale informatike, ky çip mund të kalojë kufizime që zbatohen në disa prej tyre në nivelin e kodit të programit. Potenciali i shkëlqyer i mbingarkesës lejon që ky procesor të tejkalojë edhe zgjidhjet moderne të procesorit.

konkluzioni

Në vitin 2011, në segmentin e pajisjeve të rangut të mesëm, heroi i këtij rishikimi ishte një nga çipat më të mirë dhe më të përballueshëm. Megjithëse AMD Athlon II X4 635 u lëshua shumë kohë më parë sipas standardeve të botës kompjuterike, ai vazhdon të mbetet i rëndësishëm dhe të demonstrojë një nivel performancë plotësisht të pranueshme.