Acest articol va compara produsele de procesor ale celor doi producători de top de cipuri semiconductoare: Intel vs AMD. De asemenea, vor fi luate în considerare platformele lor de calcul actuale, vor fi indicate punctele forte și punctele slabe ale acestora. Ei bine, pe lângă aceasta, vor fi date posibile configurații ale computerelor.
Prize de procesor curente principale x86
Astăzi, fiecare dintre cei mai importanți producători de unități centrale de procesare are 2 socluri de procesor reale. La Intel este:
Priză LGA 2011-v3. Acest soclu de procesor combo este destinat atât ansamblurilor de computere personale de înaltă performanță pentru pasionații de computere, cât și serverelor. Caracteristica cheie a acestei platforme este controlerul RAM, care poate funcționa în modul cu 4 canale și este această caracteristică importantă care oferă produselor procesoarelor performanțe fără precedent. De asemenea, trebuie remarcat faptul că această platformă nu utilizează un subsistem grafic integrat. Doar grafica discretă poate dezlănțui potențialul unor astfel de cipuri de înaltă performanță și tocmai pe utilizarea acestei clase de componente de computer este orientată soclu-ul procesorului LGA 2011 - v3.
Priză LGA 1151. Această platformă de calcul vă permite să organizați atât PC-uri la nivel de buget, cât și sisteme de calcul de înaltă performanță. În acest caz, controlerul RAM poate funcționa cât mai mult posibil în modul cu 2 canale. De asemenea, aproape fiecare unitate centrală de procesare din LGA 1151 este echipată cu o placă video integrată, care se va „încadra” perfect într-o unitate de sistem de birou sau buget. În ceea ce privește performanța, acest socket pierde în fața LGA 2011-v3 revizuit anterior, dar depășește orice soluție AMD. Prin urmare, dacă comparăm Intel i5 vs AMD Fx-8XXX, avantajul, atât în performanță, cât și în eficiență energetică, va fi cu produsele primei companie.
La rândul său, AMD promovează în mod activ următoarele socluri de procesor astăzi:
Principala platformă de calcul pentru acest dezvoltator de dispozitive cu microprocesor este AM3 +. Cele mai productive procesoare din cadrul său sunt cipurile FX, care pot include de la 4 până la 8 module de calcul. Controlerul RAM din AM3+, ca și în LGA 1151, poate funcționa cât mai mult posibil. Numai în acest caz vorbim de suport pentru standardul RAM învechit - DDR3, dar LGA 1151 se laudă cu suport pentru cel mai recent și mai rapid DDR4. Prin urmare, dacă comparăm cel mai recent Intel i5 vs AMD Fx-9XXX, atunci chiar și soluțiile emblematice ale acestuia din urmă vor pierde semnificativ în performanță. Tot în cadrul acestei platforme există suport pentru subsistemul grafic integrat. Dar, spre deosebire de același lucruLGA 1151,nucleul grafic integrat în acest caz duce la compoziția plăcii de bază și nu este integrat în cristalul semiconductor al procesorului.
Cel mai recent soclu de procesor AMD de astăzi esteFM2+. Nișa sa principală este stațiile multimedia ieftine, computerele de birou sau cu un buget ultrabuget. caracteristica principalăFM2 + -este un subsistem integrat foarte productiv care poate concura pe picior de egalitate cu plăcile video discrete entry-level în performanță și este semnificativ înaintea produselor Intel din această clasă. Dar factorul limitator în drumul către succesul acestui socket este partea slabă a procesorului din această soluție de semiconductor. Prin urmare, utilizarea acestui conector chiar și în contextul unui nivel de intrare complet și completnejustificat.
LGA 1151. Caracteristici principale
Această platformă de calcul ocupă în prezent o poziție dominantă pe piața computerelor desktop și aceasta este cea care oferă un avantaj semnificativ în comparație cu Intel vs AMD de partea primei. Mai mult, atât în termeni cantitativi, cât și calitativi. După cum am menționat mai devreme, se mândrește cu următoarele avantaje față de concurenții săi direcți în fața AM3+ și FM2+: un controler RAM DDR4 integrat, prezența obligatorie a unui subsistem grafic și o memorie cache care include fără greșeală trei niveluri. Poziționarea cipurilor în cadrul LGA 1151, precum și cei mai importanți parametri ai acestora, sunt prezentate în Tabelul 1. Dacă facem o comparație directă între seria Intel Core i5 vs AMD FX-9 XXX, atunci în majoritatea covârșitoare a sarcinilor avantajul va fi fii cu prima solutie. Nu este nimic special în asta: cea mai recentă generație de cipuri Intel a fost prezentată în vara anului 2015, iar AMD - în 2012. Prin urmare, este destul de dificil ca produsele cu procesoare ale acestuia din urmă să concureze cu produsele Intel mai noi și mai productive.
Poziționarea cipurilor în cadrul LGA 1151. Cele mai importante caracteristici ale acestora
Numele procesoarelor | Pe ce PC-uri este cel mai bine să folosești un astfel de cip? | Setări principale |
Celeron. Modelele de procesoare G3920, G3900 și G3900TE. | Unități de sistem de birou cu grafică integrată. | Tehnologie avansată de proces de 14 nm, eficiență energetică excelentă, cache pe trei niveluri. |
Pentium. Gama de procesoare G44XX și G45XX. | PC-uri bugetare capabile să rezolve majoritatea sarcinilor comune. | În comparație cu cele mai accesibile cipuri Celeron cache de nivel 3 și frecvențe de ceas crescute. |
Core i3 modelele 61XX și 63XX. | PC-uri de jocuri de bază asociate cu grafică discretă puternică. | Suport pentru tehnologia HT, care vă permite să ajungeți la nivel Cu Office 4 fire de procesare software. Cache și viteze de ceas de nivel 3 crescute. |
Core i5 modelele 64XX, 65XX și 66XX. | Un sistem mediu de jocuri sau o stație grafică combinată cu o placă grafică puternică. | 4 nuclee complete, reglare dinamică a frecvenței procesorului, dimensiune cache și mai mare. |
Modele Core i7 67XX. | Cele mai productive PC-uri pentru jocuri, stații de procesare și codare video, servere entry-level. | 4 nuclee și 8 fire de procesare software. Dimensiunea maximă a memoriei cache. Reglarea frecvenței procesorului. |
Blocuri de sistem pentru pasionații de computere. | Un multiplicator deblocat poate crește semnificativ viteza sistemului de calcul. |
Socket procesor LGA 2011-v3. Specificatii tehnice
Este imposibil să compari Intel vs AMD în cadrul acestei platforme din motivul că această priză este în afara competiției în ceea ce privește viteza astăzi.LGA 2011-v3Proiectat inițial ca un socket de server, dar mai târziu o gamă de cipuriXeon a fost completat Core i7,destinat segmentului de PC-uri deja consumatori cu performanțe ridicate fără precedent.După cum sa menționat mai devreme, grafica integrată în astfel de sisteme nu ar trebui să fie de așteptat, iar controlerul RAM are 4 canale simultan. De asemenea, avantajele incontestabile ale acestui socket includ posibilitatea de a instala un procesor cu 6 sau chiar 12 nuclee, care au șideblocatfactor. Ca urmare, marja de performanță a acestora sistemele de calcul permit proprietarii lor nu se gândesc la cerințele hardware pentru următorii 3-4 ani, cu siguranță. Procesoare Intel vs AMD în context LGA 2011-v3nu este permisă nicio comparație. Există pur și simplu un decalaj între ele atât în ceea ce privește viteza, cât și prețul. Acesta din urmă pentru astfel de computere începe de la câteva mii de dolari. Dar acest lucru nu este nimic special: un astfel de computer este achiziționat cu câțiva ani în avans și are performanțe excesive.
Parametri și capacități de bază
Nu este complet corect să compari soluțiile de procesoare Intel Core și AMD FX.În timp ce primele sunt actualizate și rafinate în mod constant, cele din urmă au fost lansate în 2012 și de atunci nu au existat modificări în cadrul platformei AM3 +. Ca urmare, diferența de performanță este uriașă.între aceste două platforme. Nava amiral AMD de astăzi poate concura doar în condiții egale cu cipurile din gamaCore i3.Toate procesoarele din AM3 + au un multiplicator deblocat și, ca urmare, pot și ar trebui să fie overclockate. În cele mai favorabile circumstanțe, cu astfel de procesoare, puteți cuceri bara la 5 GHz. De asemenea, fără greșeală, acest cristal semiconductor include un cache pe 3 niveluri. Controlerul RAM în acest caz este cu 2 canale, dar, în contrastLGA 1151,nu poate lucra cu memoriaDDR4, dar numai cu DDR3.Dacă vă comparați unul cu altul“ Cor ” de ultima generatie, avantajul acesteia din urma in ceea ce priveste performanta va fi foarte mare.Poziționarea aproximativă a cipurilor AM3 + pe nișe este prezentată în tabelul de mai jos.
Poziționarea cipurilor AM3 +
Nume de familie procesor | Numărul de nuclee și module | Programare |
FX-43XX | 4/2 | Buget și PC-uri de birou. Sisteme de jocuri entry-level. |
FX-63XX | 6/3 | Calculatoare de joc de nivel mediu |
FX-83XX | 8/4 | Grafică și stații de lucru. Servere entry-level. Cele mai productive PC-uri de jocuri de pe această platformă. |
FX-9XXX | 8/4 | Calculatoare pasionate. |
FM2 + soclu procesor. Platformă principală pentru cipuri hibride AMD
Este imposibil să compari între ele părțile procesorului față de seria AMD AMD. Aceste procesoare sunt menite să rezolve sarcini complet diferite. Primul dintre ele vă permite să creați computere de înaltă performanță, iar al doilea - stații multimedia. Dar situația se schimbă dramatic când se compară subsistemele grafice. Core i5, din păcate, nu se poate lăuda cu un subsistem grafic puternic integrat, dar cipul hibrid AMD este echipat implicit cu o placă video care depășește chiar și acceleratoarele discrete entry-level în capacitățile sale. O caracteristică importantă a acestei familii de cipuri este că sunt echipate cu doar două niveluri de memorie cache.
Posturi multimedia
Desigur, în nișa stațiilor multimedia, este posibil să se compare astfel de procesoare centrale precum Intel Core i5 vs AMD A10-XXXX, dar această abordare nu este justificată din punct de vedere economic. Astfel de computere prezintă cerințe crescute pentru subsistemul grafic și nu sunt atât de solicitante pentru partea procesorului a PC-ului. Cu această combinație de caracteristici se mândrește seria de cipuri hibride de la AMD menționată anterior. O altă caracteristică importantă este costul lor foarte scăzut, care corespunde modelelor de procesoare cu 2 nuclee de la Intel. Drept urmare, AMD deține o poziție dominantă în această nișă foarte specializată. Configurația aproximativă a unui astfel de PC este prezentată în tabelul de mai jos. Parametrii acestui computer vor fi suficienți pentru redarea videoclipurilor, ascultarea muzicii, lucrul în aplicații de birou și chiar și unele jucării de pe el vor rula la setările minime.
Set complet aproximativ de stație multimedia
№ p/p | Denumirea componentelor | Model | Cost, ruble |
CPU | A8-7850 3,6 / 3,9 GHz, 4 nuclee, 4 MB cache L2. | 5000 de ruble |
|
Placa de baza | MSI A78M-E35 | 3000 de ruble |
|
Berbec | TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz | 2000 ruble |
|
Alimentare electrică | GameMax GM-500B | 1200 de ruble |
|
Cadru | I-BOX FORCE 1807 | 900 de ruble |
|
HDD | HDD 1 Tb 7200 | 2500 ruble |
|
Total: | 14.600 de ruble |
||
Calculatoare de birou
În acest sens, comparația dintre AMD FX vs Intel va fi de partea acestuia din urmă. Are procesoare entry-level foarte productive, la un cost foarte democratic. Cipul Celeron va arăta cel mai optim în cadrul unui astfel de sistem de calcul. Setul complet aproximativ al unui astfel de computer este prezentat în tabelul următor.
Computer de birou 2016
№p/p | componenta PC | Model | Preț estimativ, ruble |
CPU | Celeron G3900 | 2100 ruble |
|
Placa de baza | ASUS H110M-R/C/SI | 2400 de ruble |
|
Berbec | Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz | 1200 de ruble |
|
Alimentare electrică | VENTILATOR DELUX 400W 120 mm | 700 de ruble |
|
Cadru | Frime 165B | 900 de ruble |
|
HDD | WD WD1600AVVS, 160 GB | 2200 de ruble |
|
Total: | 9500 de ruble |
||
PC-uri de gaming entry-level
Teoretic, în cadrul unui PC de gaming entry-level, puteți compara, de exemplu, AMD FX - 6300 vs Intel „Kor Ay 3”. Dar diferența de performanță în acest caz va fi fantastică. Mai mult, va câștiga al doilea CPU, care are doar 2 module reale pentru efectuarea calculelor în loc de cel care are 6 blocuri pereche.
Prin urmare, în orice caz, sistemul de jocuri ar trebui să se bazeze pe cipuri Intel. Sunt mai scumpe, dar performanța lor este mult mai bună. Ei bine, pentru sistemele de jocuri, numărul de imagini afișate pe secundă iese pe primul loc, iar aici diferența dintre AMD FX și Intel i3 va fi pur și simplu uluitoare. Setul complet aproximativ al unui astfel de computer este prezentat în tabelul de mai jos.
Set complet de sistem de joc de bază
№ p/p | componenta PC | Model | Preț, ruble |
CPU | i3-6100 | 6500 ruble |
|
Placa de baza | ASUS H110M | 2400 de ruble |
|
Berbec | 2x4 GB DDR4 2133 MHz | 2400 de ruble |
|
Alimentare electrică | GameMax GM-500B | 1200 de ruble |
|
Cadru | I-BOX FORCE 1805 | 900 de ruble |
|
HDD | 1Tb 7200 | 2 7 00 de ruble |
|
Unitate cu stare solidă | 128 GB SATA 3 | 2500 ruble |
|
Placa video | Radeon RX460 | 7000 ruble |
|
Total: | 25 600 de ruble |
||
Sisteme de jocuri medii
Comparând AMD FX-8350 cu Intel „Kor Ay 5” chiar și în ceea ce privește un PC de gaming de nivel mediu în ceea ce privește numărul de cadre pe secundă, obținem o diferență semnificativă. În unele cazuri, diferența va fi de 20-30 de cadre pe secundă. Acest lucru este inacceptabil în jocurile dinamice. Prin urmare, este cel mai corect să asamblați un sistem de jocuri de nivel mediu doar pe un procesor complet cu 4 nuclee de la Intel. Și cel mai bine este să priviți către cipul i5-6600. În combinație cu GeForce 1060, vă va permite să obțineți un „Gameplay” excelent. De remarcat că placa video trebuie să fie echipată cu 6GB RAM. De asemenea, instalarea procesoarelor cu un multiplicator deblocat într-un astfel de sistem nu este pe deplin justificată. Acestea sunt destinate segmentului premium și să lucreze în tandem cu placa grafică mai scumpă și mai eficientă. În caz contrar, configurația aproximativă este prezentată în tabelul de mai jos.
Sistem de joc de nivel mediu
Componentă | Parametri, model | Preț, ruble |
CPU | i5-6600 | 15 000 ruble |
Placa de baza | ASUS B 150-M | 6000 de ruble |
Berbec | DDR4 3200MHz 16Gb | 12.000 de ruble |
Alimentare electrică | 1000W | 7000 de ruble |
Cadru | Midi-Tower | 2000 ruble |
HDD | 2 GB, 7200 | 6000 de ruble |
SSD - unitate | 256 GB | 5500 de ruble |
Accelerator grafic | GeForce 1060, 6 GB | 20 000 ruble |
Total: | 73.500 de ruble |
|
Calculatoare de jocuri fără compromisuri
Dacă, chiar și atunci când comparăm Intel Core i5 vs AMD, avantajul incontestabil este deja de partea primei companii, atunci în acest caz, în esență, a doua companie nu are analogi. În ultimii 5 ani, segmentul premium al procesoarelor a fost ocupat cu încredere de produsele unei singure companii - Intel, și chiar și o comparație între AMD FX-9590 și Intel LGA 2011-v3 nu oferă nicio șansă pentru produsele din prima companie. Această nișă, așa cum am menționat mai devreme, este vizată de procesoarele Core i7 pentru socket-ul LGA2011-v3. Acestea pot include până la 10 unități de calcul, au o memorie cache crescută și un multiplicator deblocat.
Dar diferența cheie în acest caz este controlerul RAM, care poate funcționa în modul cu 4 canale. Drept urmare, subsistemul RAM este mai rapid în acest caz și nu există încă o concurență demnă pentru astfel de computere.
PC pentru pasionatii de computere
Componentă | Specificații | Preț, ruble |
CPU | Core i7-6950 X | 100.000 de ruble |
Placa video | 8 GB | 50.000 de ruble |
Berbec | 32 GB, DDR4 | 25 000 ruble |
Placa de baza | X99 | 45.000 de ruble |
Alimentare electrică | 1000 de wați | 16.000 de ruble |
Cadru | ATX | 2000 de ruble |
HDD | 2Gb, 7200 | 8.000 de ruble |
SSD - unitate | 512 GB | 10.000 de ruble |
Total: | 256.000 de ruble |
|
Statii grafice
Chiar și în cadrul acestei nișe specializate, o comparație între AMD FX vs Intel Core i5 indică faptul că produsele primei companii sunt depășite și pierd din toate punctele de vedere. Cipul de bază pentru un astfel de computer este i5-6400.
Configurația aproximativă a unui astfel de sistem este prezentată în tabelul următor.
Set complet stație grafică
№ p/p | Componentă | Model | Prețul în ruble |
CPU | i5-6400 | 11 000 ruble |
|
Placa de baza | ASUS Z-170DE | 5400 ruble |
|
Berbec | DDR4 16Gb | 10.000 de ruble |
|
Alimentare electrică | Aerocool VX-800 | 5400 de ruble |
|
Cadru | Frime 165B | 2000 de ruble |
|
HDD | 1 Tb SATA 3, 7200, 64 Mb cache | 40 00 de ruble |
|
Unitate cu stare solidă | 256 GB SATA 3 | 50 00 de ruble |
|
Placa video | Radeon Pro2DUO | 120.000 de ruble |
|
Total: | 162 800 de ruble |
||
Ce urmeaza?
Următoarele câteva luni vor fi foarte aglomerate pe piața procesoarelor. În primul rând, în ianuarie, Intel își va actualiza gama de cipuri și va prezenta a șaptea generație a arhitecturii sale, cu numele de cod Core. În acest caz, nu sunt de așteptat schimbări fundamentale. Se vor remedia erori, performanța va fi ușor îmbunătățită și vor fi adăugate câteva tehnologii noi. Apoi, mai aproape de sfârșitul primului trimestru, AMD își va lansa în sfârșit noul socket, pe care îl va numi AM4. În acest caz, schimbările vor fi deja revoluționare. Cipurile vor fi fabricate folosind o nouă tehnologie de proces, vor avea o arhitectură îmbunătățită și vor primi tehnologii noi. Aceste procesoare Zen ar trebui, teoretic, să restabilească paritatea pe piața CPU. Numai după aceea, va fi oportun să revizuiți configurațiile computerului date anterior.
Rezultate
Să rezumam rezultatele comparației dintre produsele procesoare Intel vs AMD efectuate în cadrul acestui material. Singura nișă în care poziția celei de-a doua companii este încă puternică este sistemele multimedia și PC-urile de buget și de birou. Mai mult, în al doilea caz, produsele Intel arată și mai de preferat. Un alt plus cu care AMD se poate lăuda este costul mai mic al produselor sale. Dar merită să economisiți aceiași 100 de dolari și să obțineți un sistem învechit?chiar și după standardele actuale. Acest lucru este deja evident: un computer este cumpărat pentru 3-5 ani, prin urmare, în toate celelalte cazuri, atunci când cumpărați un nou sistem de calcul, este mai corect să navigați atunci când comparămspecial pentru produsele celei de-a doua companii.
La sfârșitul fiecărui an, rezumăm rezultatele de referință pentru majoritatea procesoarelor moderne, ținând cont de actualizările BIOS-ului și modificările de performanță, apoi împărțim datele rezultate în trei categorii separate.
Prima parte a clasamentului nostru se concentrează pe performanța în benchmark-uri de gaming, în a doua vom atinge performanța în aplicațiile CAD pentru stațiile de lucru (redare în timp real), iar în final în a treia vom colecta date generale despre performanță, randare și consumul de energie. .
Nimeni nu poate fi întotdeauna un lider: un sistem care nu are performanță astăzi le poate depăși pe toate celelalte mâine. Deci, dacă ai o strategie bună, atunci poți avea încredere în viitorul tău.
Acest adevăr funcționează, dar nu întotdeauna. În primul rând, trebuie să înțelegeți capabilitățile PC-ului de astăzi, nevoile de calcul de mâine și, de asemenea, să aveți o rezervă pentru viitor. Aici trebuie să vă concentrați - și să planificați o cantitate mică.
Din păcate, productivitatea ridicată costă întotdeauna mai mult, poate chiar nu întotdeauna proporțional, așa că este foarte important să se determine volumul optim al unui astfel de stoc.
Cerințele, dorințele și capacitățile noastre financiare nu coincid întotdeauna. Cu toate acestea, în acest caz, există conceptul de „bun simț”, permițându-vă să aruncați obstacole de netrecut. Merită întotdeauna combinarea aspectelor de mediu, precum consumul de energie și durabilitatea, cu costurile economice și rentabilitatea achiziției. Mai simplu spus, merită să cumpărați exact ceea ce aveți nevoie cu adevărat (sau aveți nevoie în viitorul apropiat).
Metodologia noastră de testare este descrisă în articolul „, așa că pentru comoditate ne vom referi la acest articol. Dacă sunteți interesat de detalii, vă recomandăm să consultați acesta.
Diferențele față de această metodă în raport cu această testare se reduc la configurația hardware: procesor, RAM, placă de bază și sistem de răcire, ale căror caracteristici pot fi găsite în tabelul următor.
| Sisteme de testare si echipamente de masura | |
| Hardware: | Socket AMD AM4 MSI X370 Tomahawk 2x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB Socket AMD SP3 (TR4) Socket AMD AM3 + Intel Socket 1151 (Z370): Intel Socket 1151 (Z270): Intel Socket 2066 Intel Socket 2011v3: Toate sistemele: 1 Toshiba OCZ RD400 de 1 TB (M.2, sistem SSD) |
| Răcire: | Chiller Alphacool Eiszeit 2000 Alphacool Eisblock XPX Grizzly Kryonaut termic (pentru înlocuirea răcitorului) |
| Monitor: | Eizo EV3237-BK |
| Cadru: | Lian Li PC-T70 cu kit de extindere și modificare Banc de testare deschis, carcasă închisă |
| Măsurarea consumului de energie: | Măsurarea curentului fără contact pe un slot PCIe (folosind un card adaptor) Măsurarea curentului fără contact pe cablul de alimentare externă al alimentatorului Măsurarea tensiunii directe pe o sursă de alimentare 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 MHz (osciloscop cu 4 canale cu funcție de înregistrare a datelor) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (clema de curent) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (10: 1 sondă osciloscop, 500 MHz) 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (multimetru cu funcție de înregistrare a datelor) |
| Măsurarea temperaturii: | Camera cu infrarosu Optris PI640 Software de analiză PI Connect cu diverse profiluri |
| Măsurarea nivelului de zgomot: | NTI Audio M2211 (cu fișier de calibrare, filtru trece-înalt de 50 Hz) Steinberg UR12 (cu Phantom Power pentru microfoane) Creative X7, Smart v.7 Camera de măsurare proprie cu suprafețe de golire, dimensiuni 3,5x1,8x2,2 m (Lxlxh) Măsurătorile de-a lungul axei perpendiculare pe centrul sursei de sunet la o distanță de 50 cm Nivel de zgomot în dB (A) (lent), analizor de răspuns în frecvență în timp real (RTA) Spectrul grafic al frecvențelor de zgomot |
Să începem cu două benchmark-uri sintetice, împărțindu-le în două categorii pentru suport DirectX11 și DirectX12. În benchmark-ul 3DMark Fire Strike, numărul de nuclee este cel mai important, ceea ce sporește performanța procesoarelor multi-core mai vechi care nu rulează la viteze de ceas suficient de mari, cum ar fi Core i7-6950X. Rezultate bune demonstrează și AMD Threadripper și Ryzen 7. Procesoarele simple quad-core au puține șanse aici, la fel ca procesoarele Intel cu șase nuclee fără suport Hyper-Threading.
Modelul se repetă în 3DMark Time Spy bazat pe DirectX12. Indiferent de interfața software, nu există nimic care să înlocuiască numărul de nuclee. Performanța devine și mai convingătoare odată cu creșterea vitezei de ceas.
Ca și în 3DMark, numărul de nuclee joacă un rol major în Ashes of Singularity: Escalation, urmat de viteza ceasului. Acesta este un bun exemplu de echilibrare corectă a sarcinii pe mai multe fire.
În Civilization VI contează și numărul de fire de execuție, dar la procesoarele cu opt sau mai multe fire posibile (de exemplu, în Intel Core i7-7700K folosind Hyper-Threading, vitezele de ceas încep să joace un rol important. Așa că acest joc are nevoie de dreptul echilibru între numărul de nuclee și frecvența ceasului.
În jocul Warhammer 40K: Dawn of War III, viteza de ceas a procesorului iese în prim-plan, în timp ce patru fire bine scalabile vor fi suficiente. Acest lucru scade ușor Ryzen și crește performanța cipurilor Intel.
Grand Theft Auto V este, de asemenea, un șantier de construcții dominat de Intel. În același timp, toate Ryzen nu arată prea rău în ceea ce privește raportul preț-performanță.
Lumea procesoarelor AMD arată destul de bine în Hitman 2016. În același timp, performanța de bază a cipurilor (de exemplu, în cazul Intel Core i5-8400) este limitată de puterea plăcii video utilizate. Acesta este un exemplu clar al faptului că, dacă oricare dintre componente servește ca factori limitatori, orice creștere a performanței poate fi costisitoare. Cheia tuturor este echilibrul corect: placa video trebuie să se potrivească cu nivelul procesorului și invers.
Project Cars este complet dominat de procesoarele Intel. Chiar și modelele junior quad-core fără Hyper-Threading sunt semnificativ înaintea Ryzen 7 și Threadripper. Ryzen 3 și Pentium eșuează complet, iar Ryzen 7 1700 are probleme cu viteze prea mici de ceas. Deci overclockarea este indispensabilă aici.
Far Cry Primal este al doilea joc din testele noastre în care placa grafică este factorul limitativ, dar aici este nevoie de o mică clarificare. Acest joc funcționează bine cu opt fire, iar nucleele fizice nu sunt necesare, un cip quad-core cu Hyper-Threading va funcționa dacă vitezele de ceas sunt suficient de mari. Cu toate acestea, cu modelele „pur” quad-core, acest truc nu va mai funcționa dacă frecvența lor de ceas nu depășește anumite limite. Cu alte cuvinte, frecvența este importantă aici, dar frecvența singură nu este suficientă.
În testul VRMark, vedem o imagine similară, iar aici Threadripper este deja înaintea tuturor modificărilor Ryzen 7. Cu toate acestea, acest test este încă domeniul cipurilor Intel.
Vești proaste mai întâi: nu există un singur procesor cel mai bun pe care l-am testat, așa că trebuie luați în considerare toți factorii pentru a face alegerea corectă, cum ar fi scopul utilizării, performanța de care aveți nevoie, conceptul general al computerului dvs. și bugetul dvs. . Deci, vestea bună este că toată lumea poate găsi cel mai bun procesor pentru sine.
Jocuri sau aplicații de birou, pachete de stații de lucru sau HTPC-uri? Aplicațiile și aplicațiile au mai multe fațete, iar majoritatea dintre noi știm deja cum va fi folosit un nou procesor înainte de a-l cumpăra. Alegerea greșită nu numai că provoacă dezamăgire în ceea ce privește achiziția, dar duce adesea și la pierderi financiare semnificative, mai ales dacă trebuie să revindeți, să schimbați sau să înlocuiți complet componente care nu se potrivesc.
Există multe opțiuni pentru combinarea componentelor. CPU-ul tău se potrivește cu soclul de pe placa de bază și, dacă da, placa de bază în sine îl acceptă? Sistemul de racire este potrivit ca putere pentru acest procesor si daca da, acest cooler acopera modulele RAM si interfereaza cu instalarea unei placi video in primul slot PCI Express? Există astfel de „experți” care înșurubează un cooler uriaș pe o placă mini-ITX și abia apoi se gândesc la caz...
Prețurile procesoarelor fluctuează ca palmierii în timpul unui ciclon tropical și orice asamblator în devenire le acordă mai întâi atenție. Prin urmare, nu vom comenta în niciun fel nivelul prețurilor, deoarece atât ajustările obișnuite ale prețurilor de pe piață, cât și raritatea relativă a modelelor individuale (de exemplu, Coffee Lake-S de la Intel) fac astfel de comentarii fără sens în doar câteva zile. după ce au fost rostite. Prin urmare, prezentăm pur și simplu rezultatele „curate” și lăsăm cititorilor posibilitatea de a se întreba singuri despre prețuri.
Acest articol va compara procesoarele de laptop de la doi producători de semiconductori de top - Intel și AMD. Produsele primei dintre ele sunt echipate cu o parte de procesor îmbunătățită și, în acest sens, au un nivel mai ridicat de performanță. La rândul lor, soluțiile AMD se pot lăuda cu un subsistem grafic mai eficient.
Împărțirea în nișe
Comparația și Intel pentru laptop-uri vor fi cel mai bine realizate în trei nișe:
- Procesoare low-end (sunt și cele mai accesibile).
- Procesoare medii care combină atât un nivel ridicat de performanță, cât și o eficiență energetică acceptabilă.
- Chip-uri cu cel mai înalt nivel de performanță. În acest caz, performanța, autonomia și eficiența energetică trec în fundal.
Dacă în primele două cazuri AMD poate oferi o alternativă demnă la Intel, atunci segmentul premium a fost complet dominat de această din urmă companie de mult timp. Singura speranță în acest sens este pentru noi soluții de procesoare bazate pe arhitectura Zen, pe care AMD urmează să le prezinte anul viitor.
Produse Intel entry-level
Până de curând, această nișă de la Intel a fost ocupată de produsele Atom. Dar acum situația s-a schimbat și laptopurile entry-level se bazează acum pe procesoare Cele mai modeste produse din această clasă includ doar 2 nuclee, iar cele mai avansate - 4. Următoarele modele sunt relevante pentru T3 2016, care sunt prezentate în Tabelul 1 .
Tabelul 1 - Modele actuale de procesoare Intel pentru PC-uri mobile entry-level.
Numele modelului | Număr de miezuri, buc | Tehnologia proceselor, nm | Nivelul 3 cache, MB | Frecvențe, GHz | Pachet termic, W | Costul procesorului, $ | Model de placă grafică HD Graphics |
|
În esență, nu există diferențe fundamentale între aceste modele de CPU. Acestea au ca scop rezolvarea celor mai simple sarcini și au cel mai scăzut nivel de performanță. De asemenea, acest producător de soluții semiconductoare are un punct forte în partea procesorului, dar subsistemul grafic integrat este foarte slab. Un alt punct forte al acestor produse este un grad ridicat de eficiență energetică și o autonomie îmbunătățită datorită acestui fapt.
Soluții de gamă medie de la Intel
Cor i3 și Cor i5 sunt procesoare Intel de gamă medie pentru notebook-uri. Comparația caracteristicilor lor indică faptul că prima familie este mai aproape de soluțiile entry-level, iar a doua - în anumite circumstanțe, poate concura cu cele mai productive cipuri ale acestei companii. Specificațiile detaliate ale acestei familii de produse sunt prezentate în Tabelul 2.
Tabelul 2 - Parametrii procesoarelor Intel pentru notebook-uri medii.
Numele modelului | Număr de nuclee/ fluxuri logice, buc | Tehnologia de producție, nm | Cache de nivel 3, MB | Frecvențe, GHz | Putere, W | Grafică HD |
|
Caracteristicile acestei clase de procesoare sunt aproape identice. Diferența cheie este eficiența energetică îmbunătățită a modelului 7U54. Ca urmare, autonomia în acest caz va fi, de asemenea, mai bună. În rest, nu există diferențe semnificative între aceste procesoare. Prețul pentru toate jetoanele din această familie este același - 281 USD.
Procesoare pentru notebook Intel premium
Pentru notebook-urile de ultimă generație, indică faptul că cele mai puternice soluții sunt familia de procesoare i7. Mai mult, în ceea ce privește arhitectura, practic nu diferă de produsele din clasa de mijloc. Chiar și modelele de plăci video sunt aceleași în acest caz. Dar un nivel mai ridicat de performanță în comparație cu procesoarele din clasa de mijloc este asigurat de viteze de ceas mai mari și de o dimensiune crescută a memoriei volatile de nivelul 3. Principalii parametri ai cipurilor din această familie sunt prezentați în Tabelul 3.
Tabelul 3 - Principalele caracteristici ale familiei de procesoare i7.
Diferența dintre aceste produse este că, în al doilea caz, eficiența energetică este îmbunătățită, dar, în același timp, performanța va fi în cele din urmă mai scăzută.
Procesoare mobile AMD entry-level
Pentru notebook-urile celor doi producători de top, aceste produse indică faptul că Intel, așa cum am menționat mai devreme, are o parte de procesor mai bună, în timp ce AMD are un subsistem grafic integrat. Dacă în noul laptop prioritatea este tocmai sistemul video îmbunătățit, atunci este mai bine să acordați atenție laptopurilor celui de-al doilea producător. Modelele specifice de cip după specificațiile tehnice sunt prezentate în Tabelul 4.
Tabelul 4 - Cele mai recente procesoare AMD pentru notebook-uri entry-level.
Numele modelului | Gama de frecvență, GHz | Cache de nivel 2, MB | Pachet termic, W | Număr de miezuri, buc | Grafică integrată |
|
Majoritatea acestor cipuri au parametri tehnici aproape identici. Diferența cheie aici este doar în domeniul de frecvență și modelul acceleratorului integrat încorporat. Pe baza acestor parametri trebuie să faceți o alegere. Daca ai nevoie de autonomie maxima, atunci alegem produse cu o performanta mai mica. Dacă autonomia iese în prim-plan, atunci dinamismul va trebui sacrificat pentru asta.
Chip-uri AMD pentru organizarea laptopurilor de gamă medie
FX-9XXXP și A1X-9XXXP sunt pentru laptopuri. Comparația caracteristicilor lor cu produsele entry-level indică faptul că au deja 4 unități de calcul față de 2 care sunt disponibile în produsele entry-level. De asemenea, în acest caz, poate concura cu acceleratoare discrete entry-level. Dar partea slabă a procesorului este factorul care reduce semnificativ performanța laptopurilor bazate pe aceste cipuri. Prin urmare, puteți privi în direcția lor doar atunci când, la cel mai mic cost al unui computer mobil, aveți nevoie de cel mai rapid subsistem grafic posibil. Principalele specificații pentru această familie de procesoare sunt prezentate în Tabelul 5.
Tabelul 5 - Parametrii CPU de la AMD pentru notebook-uri din clasa medie.
Marcare CPU | Frecvențele de ceas, GHz | Accelerator grafic | Pachet termic, W |
|
Cea mai dificilă comparație este în segmentul entry-level al procesoarelor pentru notebook-uri. Pe de o parte, soluțiile Intel în acest caz au un cost mai mic și o parte de procesor îmbunătățită. La rândul său, AMD oferă PC-uri mobile cu subsistem grafic îmbunătățit. Se bazează pe ultimul parametru pe care este recomandat să-l cumpărați atunci când alegeți un laptop entry-level Pavilion 15-AW006UR de la HP. Toate celelalte lucruri fiind egale cu soluțiile concurente, placa video în acest caz va avea o anumită marjă de performanță, iar procesorul nu este cu mult inferior procesorului Intel. Ca PC mobil de gama medie, este recomandat sa alegeti Aspire E5 - 774 - 50SY de la Acer. Are un cip i5 - 7200U, care este doar puțin inferior produselor emblematice. Și alte specificații tehnice sunt la un nivel acceptabil pentru un laptop de gamă medie. Comparația procesoarelor de laptop din nișa celor mai productive soluții a indicat că cel mai bine este să cumpărați computere mobile bazate pe cipuri i7 de generația a 7-a. Cea mai accesibilă, dar în același timp foarte echipată versiune de laptop, este IdeaPad 510-15 IKB de la Lenovo. El este cel care i se recomandă să cumpere atunci când alege cel mai productiv PC mobil. În același timp, prețul este destul de democratic atât pentru această clasă de dispozitive, iar echipamentul este excelent.
Rezultate
Comparația procesoarelor pentru notebook-urile a doi producători de top de cipuri indică în mod clar și clar că pozițiile de lider în majoritatea cazurilor sunt ocupate de produse de la Intel. AMD, la rândul său, rămâne semnificativ în urma concurentului său direct. Singurul segment de piață în care paritatea este încă menținută este produsele mobile entry-level, unde AMD are o alternativă demnă. În toate celelalte cazuri, ar fi mai corect să achiziționați notebook-uri bazate pe procesoare Intel. Situația actuală poate fi schimbată radical prin lansarea procesoarelor bazate pe arhitectura Zen în 2017. Dar timpul va spune dacă AMD va reuși să facă acest lucru. Acum este cel mai corect în nișa PC-urilor mobile de gamă medie și premium să se bazeze pe soluțiile Intel. Deși prețul lor este oarecum suprapreț, nivelul de performanță compensează mai mult decât acest neajuns.
Calitatea și viteza unui computer personal, precum și performanța acestuia, depind în mare măsură de procesor. Acest lucru devine clar atunci când computerul refuză să facă față sarcinilor pe care utilizatorul le stabilește pentru el. Există o singură cale de ieșire - să vă actualizați computerul și să căutați un procesor nou, mai productiv și modern. Pentru ca achiziția să nu fie inutilă, trebuie să aveți o idee clară despre cum să alegeți un procesor și ce parametri ar trebui să aibă pentru a face față unor sarcini specifice. Probleme similare se confruntă și cei care au decis să monteze o mașină pentru ei înșiși. Să încercăm să răspundem la toate întrebările cât mai pe scurt și succint posibil, precum și să studiem piața modernă și să determinăm cele mai bune procesoare în 2018.
Principalul punct de controversă atunci când alegeți un procesor este producătorul. În acest moment, există două companii care concurează pe piață - AMDșiIntel... Controversa despre care produs este mai bun amintește de veșnica dezbatere despre iOS și Android, sau despre Canon și Nikon. Fanii acestui sau aceluia sistem sunt gata să-și demonstreze neobosit punctul de vedere, există întotdeauna o „cursă înarmărilor” între companii în sine, așa că este imposibil să răspundem fără echivoc care procesoare sunt mai bune, AMD sau Intel. Cineva a spus odată că este o chestiune de religie sau chiar o chestiune de obicei.
Vom reveni la întrebarea producătorului mai târziu, încercăm să înțelegem propunerile lor mai detaliat, dar deocamdată observăm că atunci când alegeți un procesor, ar trebui să acordați atenție arhitecturii acestuia, numărului de nuclee, vitezei de ceas, memoriei cache și altele. parametrii.
Socket procesor sau tip socket
Procesorul este instalat într-un soclu special de pe placa de bază, deci tipul de soclu (socket) cu care trebuie să se potrivească. Diferitele tipuri de conectori nu sunt compatibile între ele - un sistem asamblat în acest fel nu va funcționa. Producătorii de plăci de bază indică cu ce procesoare este compatibil fiecare model. Informațiile sunt disponibile în instrucțiunile pentru placa de bază sau pe site-urile web oficiale. Dacă asamblați singur computerul, atunci nu luați o placă de bază învechită: în câțiva ani, când doriți să vă actualizați computerul, va trebui să cumpărați nu numai un procesor nou, ci și o nouă placă de bază. 
Există până la 30 de tipuri diferite de prize, dintre care multe sunt deja considerate învechite.
Procesoarele Intel sunt disponibile în prezent cu aceste socluri:
Pentru procesoareAMDastfel de prize sunt relevante:
- FM2 / FM2 +- procesoare simple ieftine, potrivite pentru asamblarea sistemelor obișnuite de birou și a celor mai simple PC-uri de gaming;
- AM3 +- una dintre cele mai comune prize, pe baza ei se pot asambla sisteme de orice putere, pana la cele mai avansate calculatoare de gaming;
- A.M4 - socket pentru cele mai productive procesoare, care sunt folosite pentru a construi PC-uri profesionale si de gaming;
- A.M1 - socket pentru cele mai simple procesoare.
Prizele LGA1155, LGA775AM3, LGA2011, AM2 / + sunt depreciate. 
Numărul de miezuri și fire
Miezul procesului este inima, creierul și sufletul. Primul procesor multi-core a fost introdus în lume de Intel, dar există încă opinia că ideea a fost furată de la AMD. Să nu răsturnăm trecutul - principalul lucru este că astăzi nu poți găsi procesoare single-core. Rămâne de dat seama de câte nuclee sunt cu adevărat necesare.
Dacă simplificați puțin, atunci puteți ajunge la următoarele concluzii:
- 2 miezuri- o opțiune pentru un computer care va fi folosit pentru a lucra cu un set de bază de programe de birou, pentru a lansa un browser și pentru a viziona un videoclip;
- 4 miezuri- optiune atat pentru uz birou cat si pentru lansarea jucariilor de marime medie. Totul depinde de frecvență și arhitectură;
- 6, 8 și 10 nuclee- computere puternice pentru rularea programelor 3D și a celor mai avansate și solicitante jocuri. O opțiune bună pentru un jucător.
Vă rugăm să rețineți că există programe care nu pot echilibra sarcina între nuclee și vor rula mai repede pe un procesor cu 2 nuclee cu o viteză de ceas mai mare decât un procesor cu 4 nuclee, dar la o frecvență mai mică.
Vă rugăm să rețineți că există procesoare cu nuclee virtuale suplimentare... Tehnologie specială (Intel Hyper-Threading sau AMD SMT) vă permite să clonați fiecare nucleu fizic, De aceea numărul de fire de procesare a datelor nu este întotdeauna egal cu numărul de nuclee... Dacă vorbești despre un procesor cu opt fire, atunci ar putea avea 4 sau 8 nuclee reale. 
frecvența procesorului
Mulți utilizatori cred naiv că cu cât viteza ceasului este mai mare, cu atât computerul va funcționa mai bine și mai rapid. Acest lucru nu este în întregime adevărat, sau mai degrabă adevărat, dar în anumite condiții. Să ne dăm seama.
Viteza ceasului se referă la numărul de operațiuni pe care procesorul le efectuează pe secundă. Prin urmare, cu cât frecvența este mai mare, cu atât „creierul” funcționează mai repedeși un procesor de 3,5 GHz ar fi de preferat față de un procesor de 2,8 GHz, de exemplu. Chiar asa este, când vine vorba de procesoare din aceeași linie unde se folosesc miezuri identice.
Performanța depinde nu numai de frecvență, ci și de arhitectura procesorului și dimensiunea cache-ului, așa că nu ar trebui să vă concentrați doar pe frecvență, ci în cadrul aceleiași linii este un factor semnificativ. 
Proces tehnic
Procesul tehnic determină dimensiunea tranzistorilor de pe procesor și distanța dintre ele. Metoda fotolitografiei este utilizată pentru a aplica conductori, izolatori și alte elemente pe un substrat de siliciu. Rezoluția echipamentului folosit formează un anumit proces tehnic și afectează dimensiunea tranzistoarelor și distanța dintre ele.
Procesul tehnic se măsoară în nm și cu cât este mai mic, cu atât mai multe elemente pot fi plasate pe aceeași zonă.În acest moment, cele mai moderne procesoare au o tehnologie de proces de 14 nm.
Acest parametru are un efect foarte indirect asupra performanței. Mult mai semnificativ, afectează încălzirea procesorului. Îmbunătățirea tehnologiilor permite de fiecare dată lansarea unui procesor cu un proces tehnic mai scăzut, acestea se încălzesc mai puțin. Dacă comparăm procesorul din vechea generație și cel nou cu aceleași performanțe, atunci cel nou se va încălzi mai puțin. Deoarece performanța crește la noile modele, vechile și noi „pietrele” sunt încălzite aproximativ în același mod. Astfel, reducerea procesului tehnic permite producătorilor să creeze procesoare mai rapide și mai eficiente fără a crește gradul de încălzire. 
Memorie cache
Memoria cache este o memorie ultra-rapidă încorporată care ajută la stocarea și procesarea datelor între nuclee, RAM și alte magistrale. De fapt, este legătura de conectare între RAM și procesor... Datorită acestui buffer, puteți accesa rapid datele utilizate frecvent. La procesoarele moderne, memoria cache are mai multe niveluri (de regulă, trei, rareori două). Cu cât este mai mare cantitatea de memorie pe ele, cu atât mai repede va funcționa „piatra”, dar acest lucru este valabil din nou numai pentru procesoarele din aceeași linie.
Memoria este distribuită inegal pe niveluri:
- L1 este cache de prim nivel, volumul său este minim (8-128 Kb), dar viteza este cea mai mare. Frecvența atinge de obicei nivelul frecvenței procesorului;
- L2 - cache de al doilea nivel, mai mult ca volum (de la 128 Kb) decat primul, dar mai lent decat acesta;
- L3 este cel mai mare, dar cel mai lent cache. Pe de altă parte, chiar și memoria cache L3 este mai rapidă decât RAM.
Dacă trebuie să alegeți un procesor pentru un computer de jocuri sau să rulați programe profesionale puternice cu cerințe grafice ridicate, atunci este mai bine să luați procesor cu cantitatea maximă posibilă de memorie L3(parametrul variază de obicei de la 2 la 20 MB). Acest adevăr de lungă durată a fost recent distrus de testele noilor procesoare, care arată că memoria cache practic nu afectează performanța în jocuri. Cu toate acestea, acest parametru nu trebuie eliminat - o cantitate bună de memorie cache va accelera arhivarea și scrierea datelor din memoria flash pe hard disk. 
Miez grafic integrat
Îmbunătățirea tehnologiei de producție a făcut posibilă plasarea diferitelor microcircuite în interiorul procesorului, inclusiv. nucleul grafic. Principalul avantaj al acestei soluții este că nu este nevoie să cumpărați separat o placă video. Ele sunt încorporate în procesor, de regulă, plăci video destul de medii în ceea ce privește capabilitățile, prin urmare, modelele cu un nucleu grafic integrat. potrivit pentru utilizatorii pentru care capacitățile grafice sunt secundare. Acestea sunt procesoare bugetare pentru mediul de birou, dar video de pe Internet, majoritatea programelor nespecifice, jucării obișnuite și chiar jocuri 3D entry-level vor putea face față.
Dacă scopul tău este să construiești un computer de gaming puternic, atunci este mai bine să iei un procesor fără un nucleu grafic integrat și apoi să cumperi o placă video puternică. Avand in vedere ca costa foarte mult, iar multi trebuie sa economiseasca ceva timp pentru asta, un procesor cu placa video integrata poate fi de folos si in acest caz. 
Ce este bitness procesorului și este atât de important?
Adâncimea de biți a procesorului arată câți biți poate procesa computerul într-un ciclu de ceas. Acest parametru afectează performanța. În acest moment, cele mai utilizate procesoare pentru 32 și 64 de biți există și procesoare pe 128 de biți, dar segmentul lor este încă foarte limitat.
Este întotdeauna un procesor pe 64 de biți mai bun decât un procesor pe 32 de biți și care sunt diferențele? Dacă procesorul are 2 nuclee și se folosesc 2-3 GB de RAM, atunci nu vei simți diferența. Un procesor pe 64 de biți atunci când se utilizează procesoare multi-core poate crește semnificativ performanța atunci când rulează aplicații pe 64 de biți. Pentru dreptate, trebuie remarcat faptul că creșterea performanței nu va fi întotdeauna observată.
Principala diferență avantajoasă dintre procesoarele pe 64 de biți- aceasta este capacitatea de a lucra cu 4 GB de RAM sau mai mult. Dacă aveți chiar și stick-uri RAM de 8 GB în computer, procesorul pe 32 de biți va vedea și va folosi doar 3,75 GB dintre ele. 
Disiparea căldurii
Cu cât procesorul este mai puternic, cu atât se încălzește mai mult. Este bine că îmbunătățirea procesului tehnic poate reduce semnificativ încălzirea. Astăzi, valoarea TDP este utilizată pentru a estima disiparea căldurii, în W. Cu cât valoarea este mai mică, cu atât se generează mai puțină căldură. În laptopurile, totul este bine calculat, instalat și funcționează fără răcire suplimentară. Dacă trebuie să asamblați un computer foarte puternic, atunci cu greu veți putea face fără un cooler încorporat în procesor (astfel de modele sunt etichetate ca BOX, fără cooler - OEM).
Dacă TDP-ul sistemului 60 W și mai puțin, chiar si un sistem de racire complet sau cel mai simplu poate fi folosit. Cu eliberare de căldură pana la 95 W este mai bine să luați ventilatoare de înaltă calitate în format mediu - cel complet nu va face față. La TDP 125 W sau mai mult un răcitor turn cu mai multe țevi de cupru este indispensabil. 
Multiplicator deblocat
Dacă aveți de gând să overclockați procesorul, asigurați-vă că este posibil să o faceți folosind metode standard. Este important ca funcția de multiplicare să fie suportată de placa de bază.
AMD sau Intel - care este mai bun?
Nu există un răspuns obiectiv la această întrebare și nu poate fi. Mii de pagini pe Internet au fost create pe această temă, disputele se transformă uneori în scandaluri folosind un limbaj obscen - așa apără utilizatorii produsele producătorului lor preferat. Adesea, toate aceste dispute seamănă cu încercările de a afla care este mai bun, ananas sau cârnați - nu poate exista un consens aici.
În unele segmente este mai bun decât AMD, în unele - Intel, dar de multe ori chiar și aceste opinii sunt subiective, așa că atunci când alegeți, bazați-vă doar pe opinia dumneavoastră subiectivă - nu vă vom deranja. Ei bine, pentru cei care nu s-au hotărât încă asupra părerii subiective, vom oferi câteva fapte.
Rivalitatea dintre cei doi lideri este acerbă, dar se crede că Intel lansează procesoare mai puternice cu care AMD nu poate ține pasul, iar AMD, la rândul său, oferă cele mai bune soluții de buget. Dar această opinie este prea generalizată, deoarece Intel are și procesoare bune și ieftine, iar AMD oferă soluții bune de top. În ceea ce privește durabilitatea și fiabilitatea, produsele ambelor companii sunt pe picior de egalitate.
Pentru a decide ce procesor este mai bun, AMD sau Intel, trebuie să faceți clar definiți obiectivele pentru dvs. și răspundeți la întrebarea despre ce se folosește computerul... Mai mult decât atât, numărul de nuclee și frecvența nu determină întotdeauna performanța - totul este despre o arhitectură complet diferită. Prin urmare, utilizați site-uri speciale unde puteți vizualiza rezultatele testelor, puteți compara cu analogi și puteți vedea ce sarcini face cel mai bine un anumit procesor. 
Înțelegem că atingem un subiect foarte delicat și controversat, dar totuși, să vorbim despre avantajele generale ale procesoarelor celor două companii.
Avantajele procesoruluiIntel:
- înaltă performanță și viteză. Lucrul cu RAM este mai bine optimizat decât AMD;
- un număr mare de jocuri și programe care sunt optimizate special pentru Intel;
- Cache-urile L2 și L3 funcționează adesea la viteze mai mari decât procesoarele AMD;
- consum redus de energie.
Dezavantajele procesoarelorIntel:
- pret mai mare;
- sunt inferioare procesoarelor AMD în multitasking, în ciuda faptului că câștigă atunci când lucrează cu un singur proces;
- atașare puternică la prize specifice, așa că atunci când cumpărați un nou proces, cel mai probabil va trebui să schimbați și placa de bază.
Recent a existat un real scandal... În procesoarele de la Intel a fost dezvăluit vulnerabilitate, care permite programelor malware terțe să obțină acces la structura părții protejate a memoriei kernelului și să descopere unde sunt stocate informațiile confidențiale. Parolele, mesajele, fotografiile și detaliile cardului de plată pot fi citite și utilizate de intruși. Eliminarea acestei probleme și o actualizare urgentă a sistemului de operare vor încetini computerele cu 20-30%. În timp ce compania încerca să rezolve conflictul, s-a dovedit că este similar există o vulnerabilitate în procesoare de laAMD.
Beneficiile procesoarelor dinAMD:
- pret accesibil, asa ca multi recunosc procesoarele producatorului ca fiind cele mai bune din punct de vedere al raportului pret/calitate;
- multifunctional;
- multiplatformă;
- procesoarele moderne ale companiei au un potențial bun de overclocking, așa că din punct de vedere al performanței ajung din urmă cu Intel.
Dezavantajele procesoarelor dinAMD:
Cele mai bune procesoare din 2018
Cele mai bune procesoare Intel din 2018
Regii performanței, procesoarele Intel vin într-o varietate de puncte de preț. V sfera bugetară este liniile Celeron și Pentium... Apropo, sunt superioare ca performanță procesoarelor AMD de cost similar, dar inferioare acestora în multitasking. Pentru computerele de gaming entry-level și pentru computerele multimedia, procesoarele se potrivesc Miez i3 , pentru cei mai puternici - Miez i5 , pentru cele mai puternice jocuri - Miez i7 .
Core i7-7700K
În ciuda existenţei mai productive Core i7-6950X, Intel Core i7-7820X, Intel Core i9-7900X iar unele altele, cele mai echilibrate ca preț și calitate pot fi considerate Core i7-7700K. Frecvența este de 4,2-4,7 GHz, sunt 4 nuclee în stoc, există o placă video integrată, dar nu va fi suficientă pentru jocuri de top, dar poate face față cu ușurință lansării video la cea mai mare rezoluție. Prețul este de aproximativ 400 USD. 
Core i7-6950X Extreme Edition
Este indecent de scump (aproximativ 1.700 USD), este echipat cu 10 nuclee, are 25 MB de cache L3, are o frecvență de 3 GHz și acceptă tehnologia Hyper-Threading. Putere și putere! Cu toate acestea, pentru asamblarea unui computer de gaming, capacitățile procesorului vor fi chiar puțin prea mari. Această soluție este doar pentru cei care folosesc programe foarte specifice și foarte solicitante, iar apoi găsirea unei soluții potrivite poate fi mai ieftină.
Core i5-7500
Dacă vrei să construiești un PC de gaming, iar bugetul pentru cumpărarea unui procesor este modest, atunci Core i5-7500 de 200 USD este o soluție bună. Performanța, memoria cache de al treilea nivel (6 MB față de 8 MB) sunt aproape la fel de bune ca Core i7-7700K, iar cu o placă video bună, procesorul poate face față oricărui joc. Există un nucleu grafic încorporat care acceptă videoclipuri 4K. 4 nuclee funcționează la 3,4-3,8 GHz.
Core i3-7100
Două nuclee, patru fire, frecvență de 3,9 GHz și consum redus de energie combinate cu un preț accesibil (110-170 $) fac din acest procesor un favorit popular. Utilizatorii notează că atunci când folosesc o cantitate suficientă de RAM și memorie grafică, acest procesor poate gestiona chiar și acele jocuri în care Core i5 și Core i7 sunt specificate în cerințe.
Pentium G4560
Procesorul are 2 nuclee, dar 4 fire, o frecventa de 3,5 GHz. Costul este de aproximativ 70 USD, așa că dacă aveți nevoie să construiți un computer de jocuri ieftin, atunci aceasta este o opțiune bună. Este imposibil să-l compari cu soluții mai scumpe, dar dacă ai o placă video adecvată, se va ocupa de jocurile moderne la setări minime, jocurile mai vechi și mai puțin solicitante vor zbura în general. 
Pentium Haswell
Nu este o opțiune rea pentru un computer de birou. Există 2 nuclee, un procesor grafic integrat, o frecvență de 2,3-3,6 GHz. Cache-ul celui de-al treilea nivel este de 3 MB. Disiparea căldurii este mică. Costul este de aproximativ 85 USD.
Celeron Skylake
Un procesor simplu și ieftin pentru computere concepute pentru a funcționa cu documente, un browser și vizionarea videoclipurilor. Caracteristici principale: 2 nuclee, frecvență 2,6-2,9 GHz, cache al treilea nivel 2 MB, disipare minimă a căldurii, există un nucleu grafic. Costă 45 USD.
Cele mai bune procesoare AMD 2018
Rigla procesoare bugetare - Sempron, Athlon, Phenom, A4 și A6. A8 și A10 poate fi folosit pentru jocuri multimedia și simple, seriale Fx- pentru computerele de jocuri din clasa de mijloc și Ryzen Sunt procesoare de top. Puteți cumpăra procesoare AMD de pe site: toate evoluțiile moderne ale AMD sunt prezentate în atenția potențialilor cumpărători, precum și fotografii ale modelelor, liste detaliate de caracteristici, scurte descrieri și manuale. Pentru a vă fi mai ușor, am selectat câteva dintre cele mai interesante modele potrivite pentru diferite sarcini.
Ryzen Threadripper 1920X
Primul loc onorabil revine procesorului din seria Ryzen - Threadripper 1920X. „Bestia” cu 12 nuclee cu o frecvență de ceas de 3,5-4 GHz pur și simplu nu a putut rămâne în afara ratingului nostru. Cele 24 de fluxuri incredibile vă permit să profitați la maximum de puterea productivă a computerului dvs. personal. Procesorul este echipat cu memorie DDR4 (4 canale) cu functie de corectare a erorilor, care garanteaza rate de transfer de date extrem de mari. Costul este de aproximativ 990 USD. 
Ryzen 7 1800X
Pe locul doi revine și reprezentantul Ryzen - 7 1800X. Acest procesor diferă de lider prin absența tehnologiei de virtualizare, numărul de nuclee (sunt opt dintre ele în Ryzen 7) și, în consecință, firele (16), precum și canalele RAM. Există suport pentru un multiplicator deblocat. Acest model este grozav pentru jucători - poate gestiona jocuri 3D și programe de simulare chiar și la setări maxime. Costă aproximativ 480 USD.
Ryzen 5 1600X
Primele trei includ și Ryzen 5 1600X, un rival puternic al familiei rivale Core i5. Caracteristicile sale sunt, în primul rând, 6 nuclee / 12 fire, Socket AM4 și două canale de RAM. Frecvență - 3,6 GHz cu overclocking de până la 4 GHz. Există suport pentru un multiplicator deblocat. Costă aproximativ 260 USD.
AMD A10-7860K
Pe locul al patrulea se află un procesor puternic cu 4 nuclee, proiectat pentru PC-uri de acasă și pentru utilizare la birou. Model cu grafică integrată. Viteza ceasului este de 3,6 GHz. Se descurcă bine rulării jocurilor online (setări medii) cu performanțe bune și fără a supraîncălzi hardware-ul. Pretul este de aproximativ 100 USD.
AMD FX-6300
Nu este o alternativă rea la soluțiile de înaltă performanță de la Intel. Procesorul funcționează cu 6 nuclee, are un multiplicator deblocat, o viteză de ceas de 3,5 GHz cu capacitatea de a overclock până la 4,1 GHz. Priză - Priză AM3 +. Performanța este bună, potrivită pentru jocuri și aplicații solicitante, nu există un nucleu grafic integrat. Costul este de aproximativ 85 USD. 
Athlon X4 880K
Închiderea TOP este modelul din familia Athlon 880K - un procesor cu 4 nuclee pentru computerele de acasă. Frecvența de ceas a modelului este de 4,0-4,2 GHz. Inclus cu placa grafică Radeon Athlon 880K, oferă performanțe excelente și demonstrează toate calitățile pozitive ale produselor AMD. Costă 84 USD.
Există și o soluție mai bugetară din această serie. Athlon X4 860K rulează pe 4 nuclee, 3,7 GHz, dar nu există un nucleu grafic integrat. Costă 45 USD.
Poți încă să scrii mult, să dai argumente mult timp, să argumentezi, să testezi și să reflectezi. Vom completa acest lucru și vă lăsăm în pace cu gândurile voastre.
Aproape în fiecare an, o nouă generație de unități centrale de procesare Intel Xeon E5 este introdusă pe piață. Fiecare generație alternează între soclu și proces. Există din ce în ce mai multe miezuri, iar degajarea de căldură scade treptat. Dar apare o întrebare firească: „Ce oferă noua arhitectură utilizatorului final?”
Pentru a face acest lucru, am decis să testez performanța procesoarelor similare din generații diferite. Am decis să compar modelele din segmentul de masă: procesoare cu 8 nuclee 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 și 2620V4. Testarea cu o astfel de răspândire de generații nu este pe deplin corectă, deoarece există un chipset diferit între V2 și V3, o memorie de nouă generație cu o frecvență mai mare și, cel mai important, nu există egali direcți în frecvență între modelele tuturor celor 4 generații. Dar, în orice caz, acest studiu va ajuta la înțelegerea în ce măsură a crescut performanța noilor procesoare în aplicațiile reale și testele sintetice.
Linia selectată de procesoare are mulți parametri similari: același număr de nuclee și fire, 20 MB SmartCache, 8 GT / s QPI (cu excepția 2640V2) și numărul de benzi PCI-E egal cu 40.
Pentru a evalua fezabilitatea testării tuturor procesoarelor, am apelat la rezultatele benchmark-ului PassMark.
Mai jos este un grafic rezumat al rezultatelor:
Deoarece frecvența este semnificativ diferită, nu este complet corect să comparați rezultatele. Dar, în ciuda acestui fapt, concluziile sugerează imediat:
1.2660 este echivalent ca performanță cu 2620V4
2.2670 depășește performanța 2620V4 (evident datorită frecvenței)
3.2640V2 scade, iar 2650V2 bate pe toată lumea (tot din cauza frecvenței)
Am împărțit rezultatul la frecvență și am obținut o anumită valoare de performanță la 1 GHz:
Aici rezultatele sunt deja mai interesante și mai ilustrative:
1.2660 și 2670 - o fugă neașteptată pentru mine într-o generație, 2670 justifică doar faptul că performanța sa generală este foarte mare
2.2640V2 și 2650V2 - un rezultat scăzut foarte ciudat, care este mai rău decât 2660
3.2630V3 și 2620V4 sunt singura creștere logică (aparent datorită noii arhitecturi...)
După ce am analizat rezultatul, am decis să elimin câteva dintre modelele neinteresante care nu au valoare pentru teste ulterioare:
1.2640V2 și 2650V2 - o generație intermediară, și nu foarte reușită, după părerea mea - le elimin de la candidați
2.2630V3 este un rezultat excelent, dar costă nerezonabil mai mult de 2620V4, având în vedere performanța similară și, în plus, aceasta este deja generația de procesoare de ieșire.
3.2620V4 - preț adecvat (comparativ cu 2630V3), performanță ridicată și, cel mai important, acesta este singurul model de cel mai recent procesor cu 8 nuclee cu Hyper-threading din lista noastră, așa că îl lăsăm cu siguranță pentru teste ulterioare
4.2660 și 2670 sunt rezultate excelente în comparație cu 2620V4. În opinia mea, comparația dintre prima și ultima generație (în acest moment) din linia Intel Xeon E5 prezintă un interes deosebit. În plus, avem stocuri suficiente de procesoare de prima generație în depozitul nostru, așa că această comparație este foarte relevantă pentru noi.
Costul serverelor bazate pe procesoare 2660 și 2620V4 poate diferi de aproape 2 ori nu în favoarea acestora din urmă, prin urmare, comparând performanța acestora și alegând un server pe procesoare V1, puteți reduce semnificativ bugetul pentru cumpărarea unui nou server. Dar despre această propunere vă voi povesti după rezultatele testelor.
Pentru testare au fost asamblate 3 standuri:
1,2 x Xeon E5-2660, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
2,2 x Xeon E5-2670, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
3,2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb
PassMark PerformanceTest 9.0
La selectarea procesoarelor pentru teste, am folosit deja rezultatele testelor sintetice, dar acum este interesant să comparăm aceste modele mai detaliat. Comparația s-a făcut pe grupuri: generația 1 versus a 4-a.
Un raport de testare mai detaliat ne permite să tragem câteva concluzii:
1. Matematică, incl. și virgulă mobilă, depinde în principal de frecvență. Diferența de 100 MHz a permis lui 2660 să depășească 2620V4 în operațiuni de calcul, în criptare și compresie (și asta în ciuda diferenței semnificative în frecvența memoriei)
2. Fizica și calculele care folosesc instrucțiuni extinse privind noua arhitectură funcționează mai bine, în ciuda frecvenței scăzute
3. Și, bineînțeles, testul folosind memorie a trecut în favoarea procesoarelor V4, deoarece în acest caz concurau diferite generații de memorie - DDR4 și DDR3.
Era sintetic. Să vedem ce arată benchmark-urile specializate și aplicațiile reale.
Arhivator 7ZIP
Aici rezultatele au ceva în comun cu testul anterior - o legătură directă cu frecvența procesorului. Nu contează că este instalată o memorie mai lentă - procesoarele V1 preiau cu încredere conducerea în frecvență.
CINEBENCH R15
CINEBENCH este un punct de referință pentru evaluarea performanței computerului pentru utilizarea cu software-ul profesional de animație MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 s-a scos în frecvență și l-a învins pe 2620V4. Dar E5-2660, care are un avantaj de frecvență mai puțin vizibil, a pierdut în fața procesorului de generația a 4-a. De aici concluzia - acest software folosește completări utile la noua arhitectură (deși poate că totul este despre memorie...), dar nu atât de mult încât a fost un factor decisiv.
3DS MAX + V-Ray
Pentru a evalua performanța procesoarelor la randarea într-o aplicație reală, am luat o grămadă: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + o scenă reală cu mai multe surse de lumină, materiale speculare și transparente și o hartă a mediului.
Rezultatele au fost similare cu CINEBENCH: Xeon E5-2670 a arătat cei mai mici timpi de randare, iar 2660 nu a reușit să ocolească 2620V4.
1C: SQL / Fișier
În încheierea testării, anexez rezultatele testelor gilev pentru 1C.
Când testați o bază de date cu acces la fișiere, procesorul E5-2620V4 este cu încredere în frunte. Tabelul arată media a 20 de executări ale aceluiași test. Diferența dintre rezultatele fiecărui stand în cazul bazei de dosare nu a fost mai mare de 2%.
Un test cu un singur thread al bazei de date SQL a arătat niște rezultate foarte ciudate. Diferența s-a dovedit a fi nesemnificativă, având în vedere frecvențele diferite pentru 2660 și 2670 și frecvențele diferite pentru DDR3 și DDR4. A existat o încercare de optimizare a setărilor SQL, dar rezultatele s-au dovedit a fi mai proaste decât erau, așa că am decis să testez toate standurile pe setările de bază.
Rezultatele benchmark-ului SQL multithreaded s-au dovedit a fi și mai ciudate și mai inconsistente. Viteza maximă de 1 flux în MB/s a fost echivalentă cu indicele de performanță din testul anterior cu un singur fir.
Următorul parametru a fost viteza maximă (a tuturor fluxurilor) - rezultatul a fost aproape identic pentru toate standurile. Deoarece rezultatele diferitelor curse au variat foarte mult (+ -5%) - uneori au fost la standuri diferite, cu o marjă semnificativă atât într-o direcție, cât și în cealaltă. Aceleași rezultate medii de la un benchmark SQL multithreaded mă duc la 3 gânduri:
1. Această situație este cauzată de configurația SQL neoptimizată
2.SSD-ul a devenit un blocaj în sistem și a împiedicat procesoarele să facă overclock
3. Nu există aproape nicio diferență între frecvența memoriei și a procesoarelor pentru aceste sarcini (ceea ce este extrem de puțin probabil)
De asemenea, rezultatul pentru parametrul „Număr recomandat de utilizatori” s-a dovedit a fi inexplicabil. Rezultatul mediu al lui 2660 s-a dovedit a fi cel mai mare - și asta în ciuda rezultatelor scăzute ale tuturor testelor.
În această problemă, voi fi bucuros să văd comentariile dvs.
concluzii
Rezultatele mai multor teste computaționale versatile au arătat că frecvența procesorului în majoritatea cazurilor s-a dovedit a fi mai importantă decât generarea, arhitectura și chiar frecvența memoriei. Desigur, există software modern care folosește toate îmbunătățirile noii arhitecturi. De exemplu, transcodarea video se face uneori inclusiv. folosind instrucțiunile AVX2.0, dar acesta este un software specializat - și majoritatea aplicațiilor de server sunt încă legate de numărul și frecvența nucleelor.Desigur, nu afirm că nu există absolut nicio diferență între procesoare, vreau doar să remarc că pentru anumite aplicații nu are rost să o tranziție „planificată” la o nouă generație.
Dacă nu sunteți de acord cu mine sau aveți sugestii pentru testare, standurile nu au fost încă demontate și voi fi bucuros să vă testez sarcinile.
Beneficiul economic
După cum am scris deja la începutul acestui articol, oferim o linie de servere bazate pe procesoarele Xeon E5 de prima generație, care sunt semnificativ mai ieftine decât serverele bazate pe E5-2620V4 la un cost.Acestea sunt aceleași servere noi (a nu se confunda cu cele folosite) cu o garanție de 3 ani.
Mai jos este un calcul aproximativ.
