Dezvoltarea modelelor de procesoare AMD. Comparație între procesoarele AMD din diferite generații: Phenom II, Bulldozer și Vishera

Aproape în fiecare an intră pe piață o nouă generație de procesoare centrale Intel Xeon E5. Fiecare generație alternează între tehnologia socket și proces. Există din ce în ce mai multe nuclee, iar generarea de căldură scade treptat. Dar apare o întrebare firească: „Ce oferă noua arhitectură utilizatorului final?”

Pentru a face acest lucru, am decis să testez performanța procesoarelor similare din generații diferite. Am decis să compar modele din segmentul de masă: procesoare cu 8 nuclee 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 și 2620V4. Testarea cu o asemenea răspândire generațională nu este în întregime corectă, pentru că Între V2 și V3 există un chipset diferit, o nouă generație de memorie cu o frecvență mai mare și, cel mai important, nu există egali direcți în frecvență între modelele tuturor celor 4 generații. Dar, în orice caz, acest studiu va ajuta la înțelegerea în ce măsură a crescut performanța noilor procesoare în aplicațiile reale și testele sintetice.

Linia selectată de procesoare are mulți parametri similari: același număr de nuclee și fire, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (cu excepția 2640V2) și numărul de benzi PCI-E este de 40.

Pentru a evalua fezabilitatea testării tuturor procesoarelor, am apelat la rezultatele testelor PassMark.

Mai jos este un grafic rezumat al rezultatelor:

Deoarece frecvența este semnificativ diferită, nu este complet corect să comparați rezultatele. Dar, în ciuda acestui fapt, concluziile apar imediat:

1. 2660 este echivalent ca performanță cu 2620V4
2. 2670 este superior ca performanta fata de 2620V4 (evident datorita frecventei)
3. 2640V2 scade, iar 2650V2 bate pe toată lumea (tot din cauza frecvenței)

Am împărțit rezultatul la frecvență și am obținut o anumită valoare de performanță la 1 GHz:

Aici rezultatele sunt mai interesante și mai clare:

1. 2660 și 2670 - o schimbare neașteptată pentru mine într-o singură generație, 2670 este justificată doar de faptul că performanța sa generală este foarte mare
2. 2640V2 și 2650V2 - un rezultat scăzut foarte ciudat, care este mai rău decât 2660
3. 2630V3 și 2620V4 - singura creștere logică (aparent datorită noii arhitecturi...)

După ce am analizat rezultatul, am decis să elimin câteva dintre modelele neinteresante care nu au nicio valoare pentru teste ulterioare:

1. 2640V2 și 2650V2 - o generație intermediară și nu prea reușită, după părerea mea - le elimin din candidați
2. 2630V3 este un rezultat excelent, dar costă nerezonabil mai mult decât 2620V4, având în vedere performanța similară și, în plus, aceasta este generația de procesoare de ieșire
3. 2620V4 - preț rezonabil (comparativ cu 2630V3), performanță ridicată și, cel mai important, acesta este singurul model de procesor cu 8 nuclee de ultimă generație cu Hyper-threading de pe lista noastră, așa că îl lăsăm cu siguranță pentru teste ulterioare
4. 2660 și 2670 - un rezultat excelent în comparație cu 2620V4. În opinia mea, comparația dintre prima și ultima generație (în acest moment) din linia Intel Xeon E5 prezintă un interes deosebit. În plus, mai avem stocuri suficiente de procesoare de prima generație în depozitul nostru, așa că această comparație este foarte relevantă pentru noi.

Costul serverelor bazate pe procesoare 2660 și 2620V4 poate diferi de aproape 2 ori, nu în favoarea acestora din urmă, așa că comparând performanțele acestora și alegând un server pe procesoare V1, puteți reduce semnificativ bugetul pentru achiziționarea unui nou server. Dar despre această propunere vă voi povesti după rezultatele testelor.

Pentru testare au fost asamblate 3 standuri:

1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb

PassMark PerformanceTest 9.0

Când am selectat procesoarele pentru testare, am folosit deja rezultatele testelor sintetice, dar acum este interesant să comparăm aceste modele mai detaliat. Am facut comparatia pe grupe: generatia 1 versus a 4-a.

Un raport de testare mai detaliat ne permite să tragem câteva concluzii:

1. Matematică, incl. și virgulă mobilă, depinde în principal de frecvență. Diferența de 100 MHz a permis modelului 2660 să depășească 2620V4 în operațiuni de calcul, criptare și compresie (și asta în ciuda diferenței semnificative de frecvență a memoriei)
2. Fizica și calculele folosind instrucțiuni extinse sunt realizate mai bine pe noua arhitectură, în ciuda frecvenței scăzute
3. Și, desigur, testul folosind memorie a fost în favoarea procesoarelor V4, deoarece în acest caz concurau diferite generații de memorie - DDR4 și DDR3.

Era sintetic. Să vedem ce arată benchmark-urile specializate și aplicațiile reale.

Arhivare 7ZIP

Aici rezultatele au ceva în comun cu testul anterior - o legătură directă cu frecvența procesorului. Nu contează că este instalată o memorie mai lentă - procesoarele V1 preiau cu încredere conducerea în frecvență.

CINEBENCH R15

CINEBENCH este un punct de referință pentru evaluarea performanței computerului pentru lucrul cu software-ul profesional de animație MAXON Cinema 4D.

Xeon E5-2670 a crescut frecvența și l-a învins pe 2620V4. Dar E5-2660, care are un avantaj nu atât de vizibil în frecvență, a pierdut în fața procesorului de generația a 4-a. De aici concluzia - acest software folosește completări utile ale noii arhitecturi (deși poate că totul este o chestiune de memorie...), dar nu atât de mult încât acesta este un factor decisiv.

3DS MAX + V-Ray

Pentru a evalua performanța procesorului la randarea într-o aplicație reală, am luat o combinație: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + o scenă reală cu mai multe surse de lumină, materiale speculare și transparente și o hartă a mediului.

Rezultatele au fost similare cu CINEBENCH: Xeon E5-2670 a arătat cel mai mic timp de randare, iar 2660 nu a putut învinge 2620V4.

1C: SQL/Fișier

La finalul testării, atașez rezultatele testelor gilev pentru 1C.

Când testați o bază de date cu acces la fișiere, procesorul E5-2620V4 conduce cu încredere. Tabelul arată valorile medii a 20 de rulări ale aceluiași test. Diferența dintre rezultatele fiecărui stand în cazul unei baze de date de fișiere nu a fost mai mare de 2%.

Un test de bază de date SQL cu un singur thread a arătat rezultate foarte ciudate. Diferența s-a dovedit a fi nesemnificativă, având în vedere frecvențele diferite ale 2660 și 2670 și frecvențele diferite ale DDR3 și DDR4. A existat o încercare de optimizare a setărilor SQL, dar rezultatele s-au dovedit a fi mai proaste decât erau, așa că am decis să testez toate standurile pe setările de bază.

Rezultatele testului SQL cu mai multe fire s-au dovedit a fi și mai ciudate și contradictorii. Viteza maximă de 1 fir în MB/s a fost echivalentă cu indicele de performanță din testul anterior cu un singur fir.

Următorul parametru a fost viteza maximă (a tuturor fluxurilor) - rezultatul a fost aproape identic pentru toate standurile. Deoarece rezultatele diferitelor curse au fluctuat foarte mult (+-5%) - uneori au fost la standuri diferite cu un decalaj semnificativ în ambele direcții. Aceleași rezultate medii ale testului SQL cu mai multe fire mă conduc la 3 gânduri:

1. Această situație este cauzată de o configurație SQL neoptimizată
2. SSD-ul a devenit un blocaj al sistemului și nu a permis procesoarelor să overclockeze
3. Nu există aproape nicio diferență între frecvența memoriei și a procesoarelor pentru aceste sarcini (ceea ce este extrem de puțin probabil)

Rezultatul pentru parametrul „Număr recomandat de utilizatori” sa dovedit a fi, de asemenea, inexplicabil. Rezultatul mediu de 2660 s-a dovedit a fi cel mai mare - și asta în ciuda rezultatelor scăzute ale tuturor testelor.
De asemenea, voi fi bucuros să văd comentariile dumneavoastră cu privire la această problemă.

concluzii

Rezultatele mai multor teste de calcul diverse au arătat că frecvența procesorului, în majoritatea cazurilor, s-a dovedit a fi mai importantă decât generarea, arhitectura și chiar frecvența memoriei. Desigur, există software modern care folosește toate îmbunătățirile noii arhitecturi. De exemplu, transcodarea video este uneori efectuată, inclusiv. folosind instrucțiunile AVX2.0, dar acesta este un software specializat - și majoritatea aplicațiilor de server sunt încă legate de numărul și frecvența nucleelor.

Desigur, nu spun că nu există nicio diferență între procesoare, vreau doar să subliniez că pentru anumite aplicații nu are rost să o tranziție „planificată” la o nouă generație.

Dacă nu sunteți de acord cu mine sau aveți sugestii pentru testare, standurile nu au fost încă demontate și voi fi bucuros să vă testez sarcinile.

Beneficiul economic

După cum am scris deja la începutul articolului, oferim o linie de servere bazate pe procesoare Xeon E5 de prima generație, care sunt semnificativ mai ieftine ca preț decât serverele bazate pe E5-2620V4.
Acestea sunt aceleași servere noi (a nu se confunda cu cele folosite) cu o garanție de 3 ani.

Mai jos este un calcul aproximativ.

Rezultatul este banal: este imposibil să judeci performanța oricărui procesor central după un singur parametru. Doar un set de caracteristici oferă o înțelegere a tipului de cip este. Îngustarea procesoarelor de luat în considerare este foarte ușoară. Cele moderne de la AMD includ cipuri FX pentru platforma AM3+ și soluții hibride A10/8/6 din seriile 6000 și 7000 (plus Athlon X4) pentru FM2+. Intel are procesoare Haswell pentru platforma LGA1150, Haswell-E (în esență un model) pentru LGA2011-v3 și cel mai recent Skylake pentru LGA1151.

procesoare AMD

Repet, dificultatea alegerii unui procesor constă în faptul că sunt foarte multe modele la vânzare. Pur și simplu devii confuz în această varietate de marcaje. AMD are procesoare hibride A8 și A10. Ambele linii includ doar cipuri quad-core. Dar care este diferența? Să vorbim despre asta.

Să începem cu poziționarea. Procesoarele AMD FX sunt cipuri de top pentru platforma AM3+. Unitățile de sistem de jocuri și stațiile de lucru sunt asamblate pe baza lor. Procesoarele hibride (cu video încorporat) din seria A, precum și Athlon X4 (fără grafică încorporată) sunt cipuri de clasă medie pentru platforma FM2+.

Seria AMD FX este împărțită în modele quad-core, șase nuclee și opt nuclee. Toate procesoarele nu au un nucleu grafic încorporat. Prin urmare, pentru o construcție completă veți avea nevoie fie de o placă de bază cu video încorporat, fie de un accelerator 3D discret.

Procesoarele AMD au apărut pentru prima dată pe piață în 1974, în urma prezentării de către Intel a primelor sale modele de tip 8080 și au fost primele lor clone. Cu toate acestea, chiar anul următor a fost introdus modelul am2900 cu propriul design, care era un kit de microprocesor care a început să fie produs nu numai de companie, ci și de Motorola, Thomson, Semiconductor și alții. Este de remarcat faptul că microsimulatorul sovietic MT1804 a fost realizat și pe baza acestui kit.

procesoare AMD Am29000

Următoarea generație - Am29000 - procesoare cu drepturi depline care combină toate componentele kit-ului într-un singur dispozitiv. Erau un procesor pe 32 de biți bazat pe arhitectura RISC, cu un cache de 8 KB. Producția a început în 1987 și s-a încheiat în 1995.

Pe lângă propriile dezvoltări, AMD a produs și procesoare fabricate sub licență de la Intel și purtând marcaje similare. Deci, modelul Intel 8088 corespundea lui Am8088, Intel 80186 - Am80186 și așa mai departe. Unele modele au fost modernizate și au primit propriile marcaje, ușor diferite de cele originale, de exemplu Am186EM - un analog îmbunătățit al Intel 80186.

procesoare AMD C8080A

În 1991, a fost introdusă o linie de procesoare concepute pentru computere desktop. Seria a fost desemnată Am386 și a folosit microcod dezvoltat pentru Intel 80386. Pentru sistemele încorporate, modele de procesoare similare au fost lansate în producție abia în 1995.

procesoare AMD Am386

Dar deja în 1993 a fost introdusă seria Am486, destinată instalării numai în propriul conector PGA cu 168 de pini. Memoria cache a variat de la 8 la 16 KB la modelele upgrade. Familia de microprocesoare încorporate este denumită Elan.

procesoare AMD Am486DX

Seria K

În 1996, a început producția primei familii din seria K, denumită K5. Pentru instalarea procesorului s-a folosit un soclu universal, numit Socket 5. Unele modele din această familie au fost proiectate pentru instalare în Socket 7. Procesoarele aveau un singur nucleu, frecvența magistralei era de 50-66 MHz, iar frecvența de ceas era 75 -133 MHz. Memoria cache a fost de 8+16 KB.

procesoare din seria AMD5k

Următoarea generație a seriei K este familia de procesoare K6. În timpul producției lor, nume proprii încep să fie atribuite nucleelor ​​pe care se bazează. Deci, pentru modelul AMD K6 numele de cod corespunzător este Littlefood, AMD K6-2 - Chomper, K6-3 - Snarptooth. Standardul de instalare în sistem a fost un conector Socket 7 și Super Socket 7. Procesoarele aveau un singur nucleu și funcționau la frecvențe de la 66 la 100 MHz. Primul nivel cache a fost de 32 KB. Pentru unele modele a existat și un cache de al doilea nivel, de 128 sau 256 KB.

Familia de procesoare AMD K6

Din 1999, a început producția de modele Athlon, care fac parte din seria K7, care au primit o recunoaștere pe scară largă și binemeritată de la mulți utilizatori. În aceeași linie sunt și modelele bugetare Duron, precum și Sempron. Frecvența magistralei a variat între 100 și 200 MHz. Procesoarele în sine aveau frecvențe de ceas de la 500 la 2333 MHz. Aveau 64 KB de cache de primul nivel și 256 sau 512 KB de cache de al doilea nivel. Conectorul de instalare a fost desemnat ca Socket A sau Slot A. Producția sa încheiat în 2005.

Seria AMD K7

Seria K8 a fost introdusă în 2003 și include atât procesoare single-core, cât și procesoare dual-core. Numărul de modele este destul de divers, deoarece au fost lansate procesoare atât pentru computere desktop, cât și pentru platformele mobile. Pentru instalare sunt utilizați diverși conectori, dintre care cei mai populari sunt Socket 754, S1, 939, AM2. Frecvența magistralei variază de la 800 la 1000 MHz, iar procesoarele în sine au viteze de ceas de la 1400 MHz la 3200 MHz. Cache-ul L1 este de 64 KB, L2 - de la 256 KB la 1 MB. Un exemplu de utilizare cu succes sunt unele modele de laptopuri Toshiba bazate pe procesoare Opteron, cu nume de cod conform numelui de cod de bază - Santa Rosa.

Familia de procesoare AMD K10

În 2007, a început lansarea unei noi generații de procesoare K10, reprezentată de doar trei modele - Phenom, Athlon X2 și Opteron. Frecvența magistralei procesorului este de 1000 - 2000 MHz, iar frecvența de ceas poate ajunge la 2600 MHz. Toate procesoarele au 2, 3 sau 4 nuclee în funcție de model, iar cache-ul este de 64 KB pentru primul nivel, 256-512 KB pentru al doilea nivel și 2 MB pentru al treilea nivel. Instalarea se realizează în conectori precum Socket AM2, AM2+, F.

Continuarea logică a liniei K10 se numește K10.5, care include procesoare cu 2-6 nuclee, în funcție de model. Frecvența magistralei procesorului este de 1800-2000 MHz, iar frecvența de ceas este de 2500-3700 MHz. Lucrarea folosește 64+64 KB de cache L1, 512 KB de cache L2 și 6 MB de cache de nivel al treilea. Instalarea se realizează în socket AM2+ și AM3.

AMD64

Pe lângă seria prezentată mai sus, AMD produce procesoare bazate pe microarhitectura Bulldozer și Piledriver, fabricate folosind o tehnologie de proces de 32 nm și care conțin 4-6 nuclee, a căror viteză de ceas poate ajunge la 4700 MHz.

procesoare AMD a10

În prezent, modelele de procesoare concepute pentru instalare în soclul FM2, inclusiv procesoare hibride din familia Trinity, sunt foarte populare. Acest lucru se datorează faptului că implementarea anterioară a Socket FM1 nu a primit recunoașterea așteptată din cauza performanței relativ scăzute, precum și a suportului limitat pentru platforma în sine.

Nucleul în sine constă din trei părți, inclusiv un sistem grafic cu un nucleu Devastrator, care provine de la plăcile video Radeon, o parte de procesor din nucleul x-86 Piledriver și un pod de nord, care este responsabil de organizarea lucrului cu RAM, susținând aproape toate modurile, până la DDR3-1866.

Cele mai populare modele ale acestei familii sunt A4-5300, A6-5400, A8-5500 și 5600, A10-5700 și 5800.

Modelele emblematice ale seriei A10 funcționează cu o frecvență de ceas de 3 - 3,8 GHz, iar atunci când sunt overclockate pot ajunge la 4,2 GHz. Valorile corespunzătoare pentru A8 sunt 3,6 GHz, cu overclocking - 3,9 GHz, A6 - 3,6 GHz și 3,8 GHz, A4 - 3,4 și 3,6 GHz.

Acest articol prezintă doar cele mai bune procesoare AMD din 2017.

Dacă nu doriți să înțelegeți în mod independent toate caracteristicile fiecărui model de procesor sau nu sunteți sigur că puteți alege cea mai bună opțiune, acordați atenție evaluării CPU de la AMD.

Un procesor bun este principalul indicator al puterii și vitezei computerului dvs. AMD este unul dintre liderii de pe piata procesoarelor. AMD produce următoarele tipuri de procesoare:

• CPU – unități centrale de calcul
• GPU – un dispozitiv separat care redă videoclipuri. Folosit adesea în computerele de jocuri pentru a reduce sarcina pe unitatea centrală și pentru a oferi o calitate video mai bună;
• APU – procesoare centrale cu accelerator video încorporat. Se mai numesc și hibride, deoarece o astfel de componentă combină procesorul central și grafic al unui PC într-un singur cip.

№5 - Athlon X4 860 K

Linia AMD Athlon este proiectată pentru priza Socket FM2+. X4 860K este cel mai bun și mai puternic model din întreaga serie, care vine cu trei procesoare:

• Athlon X4 860K;
• Athlon X4840;
• Athlon X2

Fig. 2 – Pachetul de produse hardware Athlon X4 860K

Familia Athlon este concepută pentru computere personale desktop. Toate modelele din linie se disting printr-un bun multi-threading. Cele mai bune rezultate din grupa Athlon au fost prezentate de modelul X4 860K.

Primul detaliu de remarcat este suportul pentru un cooler practic silențios care consumă nu mai mult de 95 W, împreună cu funcționarea silențioasă și fără pierderi de performanță. Dacă procesorul a fost overclockat folosind programe speciale, se poate observa o creștere a zgomotului în funcționarea sistemului de răcire.

Principalele caracteristici:

• Familie: Athlon X4;
• Număr de nuclee de procesor: 4;
• Frecvența ceasului – 3,1 MHz;
• Nu există un multiplicator deblocat;
• Tip miez: Kaveri;
• Cost aproximativ: 50 USD.

Nu există grafică integrată în procesor. Aceasta înseamnă că nu este recomandat pentru utilizare în PC-urile de jocuri, deoarece sarcina principală generată de jocuri va fi pe procesor (cu excepția cazului în care utilizatorul folosește un procesor grafic suplimentar). Procesorul X4 860K este capabil să accepte operarea rapidă numai a sistemelor de uz general.

Testarea funcționării CPU a fost efectuată folosind utilitarul AIDA64. În general, modelul arată rezultate bune pentru un procesor de clasă medie. Dacă sunteți în căutarea unui procesor multitasking accesibil pentru computerul dvs. de acasă, Athlon X4 860K este una dintre opțiunile potrivite.

Fig.3 – testarea Athlon X4 860K

Nr. 4 – AMDFX-6300

FX-6300 de la AMD este un procesor care acceptă arhitectura Piledriver. Procesoarele cu această arhitectură au devenit deja concurenți demni pentru noile produse de la Intel. Toate procesoarele din grupul AMD FX au un potențial excelent de overclocking.

Caracteristici FX-6300:

• Seria: FX-Series;
• Conector acceptat: Socket AM3+;
• Număr de nuclee: 6;
• Fără grafică integrată;
• Frecvența ceasului este de 3,5 MHz;
• Număr de contacte: 938;
• Costul modelului este în medie de 85 USD.

O caracteristică caracteristică a procesorului este flexibilitatea acestuia. Frecvența de ceas declarată de dezvoltator este de 3,5 MHz, ceea ce este o cifră destul de mediocră în rândul procesoarelor pentru computere personale. Cu toate acestea, acest procesor oferă capacitatea de a overclock frecvența la 4,1 MHz.

Fig. 4 – boxa dispozitivelor din seria FX de la AMD

Accelerarea muncii are loc în timpul sarcinilor intense. Cel mai adesea în procesul de redare a videoclipurilor sau de lucru cu jocuri. Trebuie remarcat faptul că acest model de procesor este echipat cu un controler de memorie cu două canale.

Testarea performanței procesorului a fost efectuată în Just Cause 2. Rezultatele finale au arătat că Athlon X4 860K acceptă o rezoluție grafică maximă de 1920 x 1200 pixeli.

Computerul a folosit și o placă grafică integrată GTX 580. În figura de mai jos puteți vedea o analiză comparativă a performanței altor procesoare care au fost testate în condiții identice de mediu software și hardware.

Fig. 5 – rezultatul testului Athlon X4 860K

№3 - A10-7890 K

A10-7890K este un procesor hibrid de la AMD. În ciuda anunțului despre dezvoltarea unei noi tehnologii fundamentale și a unei noi generații de procesoare, AMD a decis să lanseze un alt model în linia A10. Compania poziționează această serie de dispozitive ca o alegere excelentă pentru computerele desktop.

A10-7890K este cea mai bună soluție de jocuri online din clasă. Desigur, setările grafice vor trebui reduse, dar ca rezultat veți obține performanțe bune fără supraîncălzirea gravă a hardware-ului PC-ului.

Fig.6 – ambalaj model A10-7890K

Acest procesor are o unitate grafică Radeon încorporată care vă permite să:

• Utilizați jocuri online și streaming fără a deteriora sistemul informatic;
• Redați în flux toate jocurile de pe consola dvs. Xbox One. Cerință: Windows 10 instalat;
• Setări grafice îmbunătățite la redarea scenelor de filme întunecate și în timpul editării video.

Procesorul vine cu un cooler Wraith, care are o funcționare foarte silențioasă. De asemenea, coolerul acceptă modul de iluminare de fundal. Specificații pentru A10-7890K:

• Familia CPU - Seria A;
• Frecvența ceasului: 4,1 MHz;
• Tip conector: Priză FM2+;
• Număr de nuclee: 4 nuclee;
• Există un multiplicator deblocat;
• Număr de contacte: 906;
• Cost estimat - 130 USD.

Principalul avantaj al A10-7890K este interacțiunea îmbunătățită cu Windows 10.

Caracteristicile detaliate ale procesorului ne sunt prezentate în figura de mai jos:

Fig. 7 – caracteristici detaliate ale APU A10-7890K

Rezultatele testării componentei utilizând testul standard Cinebench R15:

Fig. 8 – Rezultatul testului Cinebench R15

După cum puteți vedea, componenta testată a depășit în parametrii ei unele modele AMD din linia A-10 și Athlon. În același timp, rezultatele obținute nu au fost suficiente pentru a depăși analogii de la Intel.

№2 - Ryzen 5 1600 X

Primele două locuri în TOP-ul nostru sunt ocupate de modele din linia Ryzen. În ultimii ani, arhitectura acestor procesoare a devenit cheia pentru Advanced Micro Devices Corporation. Microarhitectura Zen prezentată readuce treptat producătorul la poziția de lider pe piață.

Ryzen 5 este un concurent direct cu procesoarele Intel i5. Procesorul funcționează cel mai bine în sistemele de jocuri. Acest lucru este declarat și de CEO-ul AMD.

Caracteristici:

• Familia AMD Ryzen 5;
• 6 miezuri;
• Fără grafică integrată;
• Există un multiplicator deblocat;
• Frecvența ceasului 3,6 MHz;
• Mufa conector AM4;
• Costul este de aproximativ 260 USD.

Majoritatea modificărilor modelului 1600X nu au un sistem de răcire nativ. Utilizatorii vor trebui să cumpere această componentă separat. Frecvențele de bază nu depășesc marcajul stabilit de 3,6 MHz. Când funcționează în modul turbo (ca urmare a overclockării procesorului), frecvența de ceas ajunge la 4,0 MHz.

Toate modelele Ryzen din a cincea generație acceptă SMT - tehnologie de montare pe suprafață. În acest fel, procesorul poate fi montat cu ușurință pe suprafața PCB-ului fără a fi nevoie să tăiați părți ale componentei.

Fig.9 – Pachetul Ryzen 5

În timpul testării procesorului, chiar și cu programele care consumă cele mai multe resurse, temperatura maximă a CPU nu a depășit 58 de grade. , Rezultatele testului:

Fig. 10 – testul modelului 1600X

Alături de linia de procesoare puternice, AMD a lansat și un firmware special pentru configurația lor inițială - AGESA. Utilitarul vă permite să reconfigurați memoria pentru a evita întârzierile și întreruperile de lucru.

№1 - Ryzen7 1800X

Ryzen 7 1800X este o alegere excelentă pentru construirea unui PC puternic sau pentru suport pentru servere de date multi-nivel.

AMD dezvoltă în prezent un alt membru puternic al familiei Ryzen. În martie 2017, a fost anunțat modelul Ryzen 2000 X APU, care ar trebui să intre în vânzare la sfârșitul anului.

Caracteristici:

• Familie: AMD Ryzen 7;
• 8 miezuri;
• Frecvența de ceas 3,6 MHz cu capacitatea de overclock la 4 MHz;
• Suport multiplicator deblocat;
• Fără suport pentru grafica integrată;
• Prețul mediu este de 480 USD.

Fig.11 - Ryzen 7 1800X

1800X poate executa simultan până la 16 fire de cod de program. Procesorul funcționează cu tehnologie SMT multi-threading. Toate nucleele Zen asigură utilizarea eficientă a altor componente hardware ale computerului. Debit crescut prin acceptarea memoriei cache pe trei niveluri.

Comparație a rezultatelor testelor Ryzen 7 1800X cu modele competitive de la Intel.

Fig. 12 - compararea performanțelor

Avantaje și dezavantaje ale tuturor procesoarelorAMD

Produsele AMD sunt mai ieftine decât procesoarele similare de la Intel. Toate modelele discutate mai sus au următoarele avantaje:

• Cost ieftin ;
• Chiar și segmentul de procesoare ieftine arată performanță bună pentru calculatoare din grupul „Uz general”;
• Suport pentru diferite platforme. Utilizatorii care aleg AMD nu au probleme la verificarea compatibilității socket-ului și procesorului. De exemplu, mufa AM2+ acceptă majoritatea modelelor de procesoare AMD. Astfel puteți înlocui rapid o componentă hardware și puteți crește performanța PC-ului cu aproape 100%;
• Suport multitasking . După cum arată rezultatele testelor pe diferite benchmark-uri, un sistem care rulează AMD poate efectua cu ușurință 3-5 sarcini simultan. De la arhivarea fișierelor mari până la descărcarea de date și jocul. Rularea mai multor procese nu determină încetinirea sistemului de operare;
• Funcționare stabilă a sistemului de operare ;
• Utilizatorul poate setați tensiunea de bază CPU, indiferent de clasa plăcii de bază instalate.

Vă rugăm să rețineți că dezvoltatorul a furnizat așa-numita „putere de rezervă” în fiecare model de procesor. Aceasta înseamnă că, indiferent de clasa procesorului tău, îl poți overclocka cu o medie de 10%-20% folosind un software special. Vă recomandăm să utilizați utilitarul Over Drive sau Advanced Clock Calibration.

Aspectele negative ale produselor AMD includ următoarele:

• Uneori, utilizatorii întâmpină incompatibilități între jocuri sau programe de editare video și procesor. Acest lucru se datorează lipsei de popularitate în rândul AMD pentru dezvoltatori. Majoritatea sistemelor de operare și a shell-urilor software sunt proiectate pentru Intel;
• Consumă mai multă energie decât Intel. De aceea AMD nu este recomandat sa fie instalat in laptopuri daca utilizatorul este important pentru autonomia echipamentului;
• Frecvența scăzută a cache-ului de nivel 2 și 3.

Concluzie

Cu fiecare model de procesor lansat, AMD îmbunătățește performanța componentei. În 2017, procesoarele din seriile Ryzen și FX au primit feedback pozitiv de la utilizatori.

Procesoarele AMD pot fi o alegere excelentă bazată pe raportul preț/calitate dacă alegeți o piesă pentru lucrul de bază pe computer sau pentru a juca jocuri la setări grafice medii.

Videoclipuri tematice:

Totul despre procesoarele AMD / ce procesor să alegeți?

Industria procesoarelor nu este mai puțin dinamică decât alte domenii ale tehnologiei informației. Îmbunătățirile constante ale celor mai recente microarhitecturi și lansarea altora noi, deși nu au făcut progrese revoluționare la începutul lui 2016, ne-au oferit o alegere mai largă în cadrul anumitor clase de procesoare centrale.

Încă o dată vom discuta care procesor este mai bun - Intel sau AMDși, de asemenea, comparați procesoarele pentru sistem pentru diferite sarcini. Voi spune imediat că opinia din acest articol este subiectivă și poate fi fie susținută, fie respinsă de oricine și fără consecințe. Acest articol nu va apăra o parte sau alta; totul se va baza pe starea reală a pieței globale a procesoarelor centrale.

În plus, vom atinge puțin segmentul soluțiilor mobile. Răspunsuri specifice pentru sisteme pentru anumite tipuri de sarcini vor fi date în concluzii, vă sfătuiesc să țineți și să citiți până la capăt.

Pentru comoditate și tranziție rapidă, conținutul articolului este dat:

AMD vs Intel. O scurtă introducere istorică

Deci să mergem. Intel Corporation și Advanced Micro Devices au fost fondate cam în aceeași perioadă: în 1968, respectiv 1969. Adică, ambele companii au o experiență vastă atât în ​​producția de procesoare, cât și în competiție între ele. Dar din anumite motive, Intel este mult mai faimos printre „utilizatorii” obișnuiți. Și chiar și în unele școli tehnice antediluviane studiază în detaliu vechiul procesor i8080, care este dureros pentru toți studenții tehnicieni. În acest moment, AMD a lansat pur și simplu clone ale lui 8080 sub formă de procesoare Am9080. Iar primul procesor AMD de succes cu design propriu poate fi numit procesor Am2900.

Bine, să nu vorbim despre procesoare vechi triste cu frecvență la 3 MHz, realizat conform proces tehnic 6 microni și echipat cu o magistrală de date pe 8 biți. Mai bine încă, să trecem încet direct la subiectul discuției noastre și la procesoarele moderne cu mai vesele caracteristici.

Mituri despre AMD

Aș dori imediat să risipesc miturile despre „ardere” și „nu face obiectul” overclockării procesoarelor AMD. Până în prezent, astfel de declarații se bazează pe zvonuri „despuși”. În urmă cu aproximativ zece ani, existau multe precedente pentru defecțiunile procesoarelor precum Athlon 1400, care pur și simplu s-au ars după ce răcirea radiatorului a eșuat. Da, era relevant atunci, dar a vorbi despre asta când este 2015 și procesoarele AMD sunt echipate cu o tehnologie excelentă de protecție termică este pur și simplu o blasfemie.

Și regimul termic depinde de diverși factori și nu doar de procesorul în sine, de exemplu, eficiența răcitorului procesorului, precum și calitatea aplicarea pastei termice. Referitor la overclocking, nu voi spune multe și voi cita modele specifice de procesoare, ci pur și simplu voi afirma faptul că sunt la vânzare procesoare din seria „Black Edition”, care sunt orientate spre overclocking chiar de producător. La fel este și cu noul FX de la AMD, ei nu numai că s-au dovedit a fi potriviti pentru overclockare bună, dar și se laudă cu recorduri mondiale în overclocking.

Miturile negative despre AMD s-au terminat, acum ne putem aminti despre Intel. Părea să nu existe mituri negative despre Intel. În acele zile când ardeau Athlones, se auzea doar recenzii măgulitoare despre Pentium. Acest procesor era cunoscut și venerat de mulți și chiar și acum când a fost întrebat: „Ce fel de computer aveți?” Uneori poți auzi un răspuns mândru -„Pentium”.

2016 Comparația principalelor linii de procesoare de la AMD și Intel

Permiteți-mi să declar clar că, începând cu 2016, printre AMD și Intel putem identifica cu încredere liderul clar în hit parada procesoarelor. Și pe baza acestui articol, puteți alege și cumpăra un procesor, ținând cont cu adevărat de toate nevoile dvs. Dacă, în articol care placa video este mai buna Din moment ce nu am reușit să identificăm un lider pe scară largă, aici totul este puțin mai clar. Dar acest lider va fi exprimat cu note destul de generale, din moment ce nimeni nu a anulat specificul sferelor de lucru și buget, dar mai multe despre asta mai târziu.

În această subsecțiune a articolului, vom trece prin liniile principale de procesoare de la cele două companii și vom analiza performanța acestora sub diferite tipuri de încărcări, iar în concluzii, așa cum am promis, vor fi date recomandări pentru alegerea unui procesor pentru anumite sarcini. În consecință, ținând cont de sarcini specifice, avantajul anumitor procesoare se va schimba semnificativ.

Descrierea și rezoluția dilemei „care este mai bine: amd sau intel” ar trebui abordată cuprinzător și din unghiuri de vizualizare diferite, deoarece un consumator obișnuit are nevoie de un lucru, dar un jucător pasionat sau un overclocker are nevoie de ceva complet diferit. Voi spune imediat că răspunsul va fi dinamic și voi încerca să actualizez articolul pe măsură ce se nasc linii radical noi de procesoare de la ambele companii, pentru că anul acesta una este lider, iar anul viitor cealaltă.

Să începem puțin de departe. Când Intel a continuat să producă procesoare bune și de înaltă calitate, linia AMD Athlon 64 cu o microarhitectură K8 modificată. După apariția acestor procesoare, mulți au început să vorbească despre AMD, iar mulți chiar s-au îndepărtat de Intel la acea vreme. Cu câțiva ani în urmă au existat bătălii mai mult sau mai puțin egale între procesoarele Phenom K10 și modelele Core 2 Duo și Core 2 Quad corespunzătoare de la Intel. În aceste perioade, a apărut o opinie larg răspândită conform căreia procesoarele AMD din gama de prețuri medii și bugetare erau superioare Intel în ceea ce privește raportul preț/calitate. Pentru AMD, totul părea să meargă foarte, foarte bine, dar apoi a apărut microarhitectura Nehalem, care a dat o lovitură semnificativă AMD și a revoluționat piața procesoarelor.

Core i3/i5/i7 de pe Sandy Bridge a început să se vândă în mod activ, ridicând Intel din ce în ce mai sus peste AMD. Puțin mai târziu, Intel a adăugat căldură în foc prin lansarea procesoarelor Sandy Bridge din a doua generație. S-au dovedit a fi nu mai puțin de succes decât predecesorii lor: mulți oameni au iubit i5-2400, 2500, i7-2700 și din motive întemeiate. Să nu ne adâncim microarhitectura, voi spune doar că dezvoltatorii Intel l-au rafinat complet, adăugând multe tehnologii și caracteristici diferite.

A trecut puțin timp, iar Intel a anunțat procesoare de a treia generație - Ivy Bridge. Procesoarele intel core i5-3570K, i7-3770K și multe altele nu au trecut neobservate, deși nu se pot lăuda cu îmbunătățiri semnificative. Dar dat fiind faptul că prețurile pentru Ivy și Sandy Bridge nu sunt separate de un abis, ar fi mai rezonabil să cumpărați un Ivy Bridge ușor lustruit.

Ce a făcut AMD în acest moment? AMD continuă cu calm să perfecționeze microarhitectura K10, adăugând încet frecvențe la Phenom. Deși procesoarele AMD Phenom II 9xx arată foarte bine pe piața procesoarelor, datorită capacităților și prețului lor, sunt deja învechite și le este destul de greu să concureze cu noile produse de la Intel.

Apoi se anunță linia de procesoare hibride AMD Llano, cu accent pe grafica integrată direct pe cipul procesorului. Soluția este destul de interesantă, având în vedere că grafica Llano arată performanțe bune, dar în testele de calcul aceste cipuri hibride arată rezultatul Intel Core i3-2100 dual-core. Unora le va plăcea opțiunea de a economisi pe o placă video, mai ales că economiile sunt semnificative, iar procesoarele Llano vor fi notate de noi în rezultate ca o opțiune de buget interesantă. În plus, a fost lansată o linie mai nouă de procesoare din seria A - acestea sunt procesoare Trinity, care oferă o grafică mai puternică decât Llano, care arată și mai delicios pentru sistemele de acasă entry-level. Grafica Trinity este pe bună dreptate considerată cea mai bună din lume dintre cele integrate pe un cip de procesor.

Lucrurile nu au mers bine în segmentul de sus. Toată lumea aștepta cu nerăbdare lansarea încântătoare a procesoarelor legendare bazate pe arhitectura Bulldozer. Toată lumea se aștepta la o revoluție pe piața procesoarelor, dar în schimb s-a născut un produs brut cu 8 nuclee. În plus, aceste 8 nuclee nu sunt complet complete, deoarece dezvoltatorii au combinat fiecare două nuclee în microarhitectura Bulldozer într-un singur modul, care poate fi comparat (condițional) cu un nucleu de procesoare Ivy Bridge. Dar voi sublinia încă o dată că această comparație este foarte condiționată, deoarece, în funcție de tipul de sarcini, chiar această convenție poate fi distrusă atât în ​​favoarea Intel, cât și a AMD.

Apoi a fost anunțată o revizuire a Bulldozer - procesoare Vishera cu microarhitectură Piledriver – care, potrivit reprezentanților AMD, dă o creștere în jur de 10-15%, având în același timp un TDP mai mic și toate acestea sunt susținute de un preț foarte tentant.

Desigur, trebuie remarcat faptul că procesoarele Bulldozer și, în special, versiunea lor îmbunătățită - Vishera– arată rezultate excelente la sarcini cu mai multe fire, acest lucru este clar vizibil în testele de lucru 3d max:

Mai puțin este mai bine

FX8350 bate i7-3770K. Aproximativ aceeași situație va fi observată în toate aplicațiile care pot crea 8 fire de înaltă calitate, adică în majoritatea pachetelor de grafică, precum și în orice alte tipuri de calcule complexe. Dacă analizăm rezultatele, putem observa că decalajul față de i7-3770K este nesemnificativ, dar având în vedere prețurile aproximative ale acestor modele - 340 dolari pentru i7-3770K și 209 dolari pentru FX-8350, cred că întrebările legate de un model mai profitabil. procesorul special pentru aceste tipuri de sarcini ar trebui eliminat. De asemenea, și mai ieftin FX-8320 va fi interesant pentru aceste sarcini.

Dar atunci când o sarcină cu un singur fir cade pe procesor, din cauza aceleiași microarhitecturi neterminate, buldozerul pierde adesea în fața oponenților de la Intel. De obicei, aceleași jocuri nu reușesc să încarce mai mult de patru nuclee, ceea ce ajunge să expună deficiențele nucleelor ​​Bulldozer individual. Procesoarele AMD Vishera au corectat puțin situația, dar decalajul este în continuare vizibil. Pentru claritate, iată câteva teste de joc:

Desigur, sarcina de joc cade în mare măsură pe placa video, dar procesorul este o legătură la fel de importantă aici. Mai mult decât atât, jocurile care sunt destul de solicitante cu resursele procesorului scapă adesea.

Eșantionul de teste prezentat este prea mic, dar tendința generală a rezultatelor testării atât pe site-urile interne, cât și pe cele străine este exact aceasta: din teste se vede clar că i5-3570K depășește cu încredere adversarii de la AMD sub forma noului FX. -4300, FX-6300 și FX-8350.

Deja în 2015, compania Sunnywell AMD, care practic nu avea speranțe de inovare, a anunțat, desigur, introducerea unei noi linii numite Carrizo. Reprezentanții au stipulat că Carizzo este a șasea generație, dar nu este clar de ce necunoscutul Brazos nu este inclus în contabilitate. Ei bine, bine, merită evidențiate următoarele puncte ale acestei linii senzaționale prezentate în Germania.

1. Carizzo este localizat exclusiv pe un cip, iar înainte de aceasta, Southbridge-ul și cip-ul grafic erau amplasate pe două cristale. Funcționalitatea dispozitivului se bazează pe 28 de nanometri folosind procesul Global Foundries.
2. Patru nuclee au arhitectura Excavator. Frecvența procesorului a fost crescută doar cu 1 MHz față de precedentul Steamroller, astfel încât performanța de procesare a datelor pe nucleu, din păcate, a crescut ușor, dar în general totul nu este atât de rău - o creștere de aproximativ 15%, păstrând în general principiile anterioare de procesarea datelor .
3. Partea grafică a fost, de asemenea, actualizată. În special, nucleul grafic a primit 512 KB de memorie de nivel al doilea. Îmbunătățiri semnificative ale performanței sunt observate la potrivirea teselării și, foarte important, reproducerea culorilor este fără pierderi.

În același timp, Intel nu s-a zgarcit cu crearea și lansarea unei noi generații de procesoare, care au fost numite Broadwell. Și merită remarcat imediat că fiecare fan al echipei Intel a fost dezamăgit. Procesorul se bazează pe Haswell, realizat folosind o tehnologie de proces de 14 nm. Funcționalitatea de bază și microarhitectura nu au primit modificări, așa că desktop-ul Broadwell s-a dovedit a fi, pentru a spune ușor, nu grozav.

Unul dintre avantaje este reducerea generării de căldură. A fost adăugat și un nucleu grafic integrat Iris Pro 6200. Acestea sunt, poate, toate completările importante importante la funcționarea procesorului de la Intel.

Dar dacă ne uităm la asta în general, pentru majoritatea jocurilor, procesoarele AMD funcţionează destul de bine.

În aceste teste, principalul lucru pentru noi nu este FPS-ul specific a două jocuri, ci tendința generală a procesoarelor FX care rămân în urmă în jocuri. În concluzii vom nota acest fapt, care va ajunge la răspunderea AMD.

CPU-uri pentru laptop

Intel domnește suprem în segmentul procesoarelor de laptop de ceva timp și domnește foarte bine. Atât laptopurile de buget, cât și cele de top au procesoare Core ix, pe care le-am lăudat puțin mai mult.

Lansarea procesoarelor Llano nu a schimbat prea mult raportul de putere, dar a introdus o oarecare varietate în segmentul laptopurilor bugetare. Dar procesoarele Trinity pot fi numite un atac cu adevărat bun de la AMD. Grafică integrată și mai puternică la un preț accesibil, iar aceste procesoare acceptă tehnologia Dual Graphics. Această tehnologie permite graficii integrate a procesoarelor Trinity să funcționeze împreună cu un adaptor discret. Drept urmare, combinația „grafică Trinty integrată + Radeon HD 7670M discretă” arată foarte atractivă, ținând cont de performanța grafică totală și de costul redus.

Putem spune cu siguranță că în segmentul de buget al laptopurilor, seriile AMD Trinity A4 și A6 sunt foarte interesante pentru cumpărător, deoarece garantează o grafică mai puternică decât grafica integrată în procesoarele Intel.

În segmentul mobil de gamă medie, procesoarele A10 asociate cu HD 7670 vor încânta și ele cu performanța lor grafică. Dar deja în lupta împotriva anumitor Core i5-uri vor avea probleme pe partea de calcul. Cu toate acestea, clasa de mijloc a laptopurilor rămâne supusă unei concurențe acerbe și mulți vor alege A10 + HD 7670. Așadar, pe segmentul de mijloc și buget, a determina care procesor este mai bun pentru un laptop nu este atât de ușor.

Revenind la același Carrizo de la AMD, care a fost lansat în 2015, este de remarcat faptul că sistemul are deja un decodor video UVD-6 integrat. Datorită acestui decodor, a devenit posibil să vizionați videoclipuri în formatele H.264 și H.265. După cum au afirmat producătorii Carrizo, acesta este primul cip din lume pentru laptopuri care poate decoda H.265.

Intel nu doarme nici când vine vorba de grafica pentru laptop, dar rămâne semnificativ în urma AMD, oricât de ciudat ar suna. Astfel, au fost efectuate teste în care s-au întrecut Carrizo de la AMD și Broadwell de la Intel, redând video 4-K în format HEVC. Rezultatele au fost uluitoare: la redarea video, un laptop cu AMD Carrizo nu a încărcat procesorul nici la jumătate, în timp ce concurentul său Inrel a fost încărcat la 80, și uneori chiar 100%.

Astfel, dacă în 2013 Intel era în frunte, atunci situația din 2015 s-a schimbat oarecum, iar acum un utilizator care se respectă va prefera un laptop cu performanțe grafice mai mari care rulează procesoare Carrizo de la AMD.

Aș dori să remarc că achiziționarea unui laptop de înaltă performanță este un lucru foarte controversat, vă sfătuiesc să citiți articolul „ laptop sau desktop”, care nu vă va permite să vă împiedicați de acest front înșelător.

Bine, să nu ne oprim asupra procesoarelor pentru laptopuri, ci mai degrabă să trecem la concluzii.

AMD și Intel.Care procesoare sunt mai bune? concluzii

Rămâne de rezumat bătălia dintre AMD și Intel.Din cele spuse mai sus, totul devine clar, dar haideți să judecăm obiectiv, pentru că fiecare are dreptul să greșească și vom crede că această greșeală va fi corectată. Să acordăm atenție clasei de sarcini efectuate de aceste procesoare pentru a judeca în cele din urmă pe deplin.

Procesor pentru un sistem bugetar cu sarcini nesolicitante

În primul rând, să răspundem ce este mai bun decât amd sau intel în segmentul bugetar al pieței. Sistemele bugetare sunt destul de răspândite. Acestea pot fi atât computere de acasă, cât și sisteme de birou, în care șeful încearcă să cumpere o flotă de mașini la prețul configurației unui sistem normal.
Aici, mi se pare, ar trebui să dăm avantajul AMD. Același nou Trinity, cum ar fi A4-5300 pentru 50-60 USD, va arăta grozav în sistemele casnice cu buget redus, mai ales atunci când încercați să încărcați sistemul cu sarcini grafice, cum ar fi jocuri. Ei bine, sau în cel mai rău caz, puteți echipa sistemul cu cel mai ieftin Llano, pentru 40 USD.

Pentru o flotă de mașini de birou, Trinity va fi și o soluție bună, dar aici sunt strânse de Pentium G, deoarece în sarcinile de calcul arată un nivel mai ridicat de performanță datorită arhitecturii Sandy Bridge din a doua generație și volumului ceva mai mare. memorie cache.

AMD Carrizo 2015 va fi o soluție excelentă nu numai pentru uz casnic, dar poate ocupa locul de mândrie printre mașinile de birou. Dar scopul principal al AMD a fost lansarea unui procesor complet nou, care să satisfacă nevoile de funcționalitate ale laptopurilor.

Compania Intel, cu Broadwell, care a devenit „copilul neiubit”, pierde în mare măsură teren în fața concurenților AMD. Deci, în special, deși Broadwell este echipat cu un nucleu grafic puternic Iris Pro 6200, funcționalitatea la nivelul calculelor de birou lasă mult de dorit. Broadwell nu este departe de Sandy Bridge, care s-a ocupat cu adevărat de sarcinile de calcul la nivelul corespunzător.

Deci, pentru o flotă de mașini de birou, o alegere bună ar fi procesorul Intel Pentium G de pe Sandy Bridge, lansat în 2013, sau noul Carrizo 2015 de la AMD.

Procesor pentru computer de gaming

Clasa de computere de gaming este cea mai cuprinzătoare, deoarece acoperă ca medie? La fel este și segmentul de top al procesoarelor, nu există loc pentru grafica integrată, iar sistemele sunt de obicei echipate cu plăci video de înaltă performanță, care fac cea mai mare parte a muncii în jocuri. Dar multe depind și de procesor, deoarece nimeni nu a anulat soldul din sistem.

Din rezultatele testelor analizate anterior, putem spune cu încredere că sistemul mediu de jocuri necesită Intel. Dacă nu vă deranjează să plătiți puțin în exces și, în același timp, doriți să obțineți o anumită rezervă pentru următorul an sau doi în majoritatea jocurilor, atunci Core i5 de pe Ivy Bridge în majoritatea cazurilor va fi cea mai bună opțiune decât oricare dintre Vishera. În niciun caz nu vreau să spun că Vishera este absolut nepotrivit pentru jocuri. Datorită prețului său, același FX-6300 va fi o opțiune foarte bună pentru un sistem de gaming ieftin, deși aici este stors de Core i3.

Dar primatul pentru încărcăturile de jocuri și un sistem de acasă precum „pentru toate sarcinile” este încă cu Core i5, deoarece opțiunea principală poate fi numită Core i5-3570 sau i5-3470 . În scenariile de gaming deosebit de extreme, un Core i7 ar fi o soluție și mai avansată, dar în această etapă de dezvoltare a industriei jocurilor și a cazului de utilizare clasic, performanța sa este în majoritatea cazurilor excesivă.

Deci, pentru un sistem de gaming bun, este recomandat un Intel core i5 (în unele cazuri i7), iar pentru un sistem de gaming mai ieftin, FX-6300 este o alegere bună - aici trebuie să vă uitați la sarcinile secundare și, pe baza lor , acordați preferință uneia sau alteia opțiuni.

Procesor pentru lucrări de calcul solicitante

Procesarea și codificarea video/audio, lucrează în aplicații grafice complexe, precum și în orice alt tip de lucru complex de calcul sau lucrează pe servere de nivel de intrare - toate acestea pot fi adesea împărțite în mai multe fire.

După cum am spus mai devreme, multi-threading-ul este punctul forte al FX-8350. La costul său scăzut, acest procesor arată nivelul i7-3770K și uneori chiar îl depășește în tipurile de sarcini de mai sus. Prin urmare, pentru sarcini de lucru, dacă nu doriți să cheltuiți bani în plus, utilizați numai FX-8350.

Desigur, dacă ai fonduri suplimentare, poți plăti în exces și poți obține un i7-3770K universal, atât pentru serviciu, cât și pentru jocuri, care va fi și o opțiune rezonabilă, dar totuși la binecunoscutul raport preț/performanță pentru sarcini complexe de calcul FX- 8350 își depășește cu încredere oponenții de la Intel.

De asemenea, nu uitați de „soluția hard” de la Intel, sub forma aceluiași Core i7-3970X. Acest procesor este cea mai bună opțiune de desktop: poate face totul mai bine decât oricine altcineva, dar există un singur lucru pe care nu îl poate face - să fie ieftin, costul său este de aproximativ 1000 USD. O opțiune extremă impecabilă pentru cei cărora le place să arunce cu bani.

Opțiunile de procesor oferite aici pentru diferite tipuri de sarcini sunt foarte generale și nu pot reflecta cu acuratețe fiecare caz individual, unde pot apărea sarcini secundare, dar nu mai puțin importante, iar bugetul de achiziție poate avea, de asemenea, un impact semnificativ.

Dacă vorbim despre partea financiară a problemei, atunci procesorul AMD Carrizo este inclus în gama de prețuri de la 350 la 750 de dolari SUA, care este determinat de categoria de aplicație. În consecință, procesoarele pentru laptop sunt comparativ mai scumpe decât procesoarele desktop, așa că din nou trebuie să alegeți în funcție de bugetul acumulat. Dar este de remarcat faptul că Carrizo, bazat pe opt grafice și patru nuclee de procesor, are în plus tehnologie pentru optimizarea funcționării cu o putere de 15 W. Datorită acestui lucru, noul dispozitiv funcționează de 2,4 ori mai rapid decât generația anterioară Kaveri.

Costul minim al procesoarelor Intel în 2015 este de 380 USD, ceea ce nu corespunde deloc parametrilor inerenți Broadwell. În special, rolul principal în cost a fost determinat de nucleul grafic al ultimei generații Iris Pro 6200; o microarhitectură ușor îmbunătățită, care pur și simplu și-a îmbunătățit predecesorul Haswell, precum și o rată ridicată de reducere a căldurii. Și asta, probabil, este tot ceea ce Intel se poate lăuda cu cea mai recentă lucrare.

Așa a rezultat comparația procesoarelor și răspunsul la întrebarea: „Ce procesoare sunt mai bune, Intel sau AMD?”

Poate că există câteva puncte controversate, voi fi foarte bucuros să văd corectările sau completările în comentarii, dar fără o părtinire holivar sau ofensivă.

În cele din urmă, ne dorim în unanimitate ca AMD să ne surprindă plăcut cu microarhitectura Streamroller în curând și, de asemenea, să încerce să-i dea o respingere demnă Intel, pentru că nu avem nevoie de monopol și de prețuri umflate.

Ne dorim ca Intel să reducă prețurile pentru procesoarele sale și să continue să lanseze aceleași produse bune, puternice și de înaltă calitate.

Și vouă, dragi prieteni, vă doresc funcționarea stabilă a „inimilor” computerelor voastre, indiferent de cine și când au fost lansate. Toate cele bune!