Am descris deja situația cu. Pe scurt, dacă într-adevăr aveți nevoie de Word până în oase, atunci singura cale de ieșire adecvată este o mașină virtuală. Dar este necesar? La urma urmei, Linux are mai multe suite office native.
Linux? Nu, nu am auzit…
În acest articol, vom vorbi despre asta - sunt suitele de birou disponibile în Linux compatibile cu MS Office și, dacă da, cât de mult. Voi face o rezervare imediat - sunt interesat de primul și singurul loc lucrează cu texte, deci toate cele de mai jos se vor referi în principal procesoare de cuvinte- Word și omologii săi Linux.
Mi-ar plăcea să scriu ceva despre prezentări și foi de calcul, dar nu mă pricep la ele. Pe de altă parte, munca mea este strâns legată de texte, iar aproape în fiecare zi trec prin mine vreo duzină de fișiere text, care conțin adesea, pe lângă text, imagini, atât realizate direct în Word, cât și inserate din exterior, tabele, formule. , destul de des formatare complexă. În general, condițiile de testare sunt foarte bune.
Când m-am mutat la Linux, a devenit evident că cel mai important aspect al suitelor de birou locale pentru mine este abilitatea de a deschide orice document creat în Word și cât de mult se va potrivi aspectul acestuia cu felul în care arată acel document în Word. După ce am vorbit pe forumuri și pe rețelele de socializare pe această temă, am ajuns la concluzia că acesta este momentul care îi îngrijorează pe mulți.
Despre asta voi vorbi mai jos, bineînțeles, după ce am povestit puțin despre fiecare suită de birou în ansamblu.
Pentru început, inițial am plănuit să creez un fel de „test sintetic” - o pagină în Word, cu diferite elemente de formatare, imagini, formule etc. Totuși, imediat a devenit clar că ideea nu era cea mai bună, deoarece este slab reflectă situația reală a lucrurilor. Prin urmare, am ales o altă tactică - timp de două săptămâni am urmărit cum cutare sau cutare program deschide fișiere text create în Word, iar mai sus am menționat că văd în medie zece dintre ele pe zi. Au trecut două săptămâni, iar acum am ceva să vă spun.
Subiectele noastre de testare sunt patru suite office - două sunt în prezent „auzite” - Libre Office și WPS Office. Și încă două sunt mai rar menționate Softmaker Office și Calligra Suite.
Birou Libre
Trebuie să spun imediat că, dacă trebuie să deschideți un document creat în Word și este nevoie ca acesta să arate exact așa cum a intenționat autorul, nu este vorba despre Libre Office. Principalele probleme care mi-au atras atenția au fost faptul că „nu preia” o parte din formatarea textului și, de asemenea, are probleme cu imaginile și diagramele realizate direct în Word. Unele dintre ele sunt distorsionate dincolo de recunoaștere. De asemenea, din anumite motive, Libre Office Writer nu a „preluat” corect setările marginii paginii în toate cazurile, drept urmare textul arăta orice vă place, dar nu ca în Word. Pe cealaltă parte, dacă practic trebuie să deschideți un document, atunci Libre Office este „în fața restului”. În timp ce în alte produse unele elemente pur și simplu nu sunt afișate, „balanța” va încerca să arate totul, deși puțin dezechilibrat. Cu alte cuvinte, pachetul are propria interfață și nu copiază nimic. Seamănă de la distanță cu versiunile vechi de MS Office, dar numai de la distanță. Este convenabil și plăcut să lucrezi cu Libre Office. Practic pe Linux folosesc această suită de birou și aceste linii sunt tastate în Libre Office Writer.
De asemenea, nu pot să nu remarc că pentru lansare se pregătește o nouă versiune de Libre Office, care include multe modificări, inclusiv cele care vizează creșterea compatibilității cu formatele MS Office. Deci situația descrisă mai sus se poate schimba în curând. De asemenea, din câte știu, se lucrează la o interfață „ribbon” în stilul produselor Microsoft. Nu știu cum cineva, dar m-am obișnuit deja cu o astfel de interfață și cred că este foarte convenabilă, mai ales în contextul unui editor de text. Așa că așteptăm.
Biroul WPS
Pe forumuri, WPS Office este adesea numit „pe deplin compatibil cu MS Office”, așa că l-am instalat cu un interes deosebit. Într-adevăr, există o anumită măsură de compatibilitate. Să nu uităm că în prezent lucrăm doar cu versiunea alfa, așa că totul este încă înainte, după cum se spune.
Între timp, chiar și acum putem spune cu siguranță că majoritatea documentelor din WPS Writer arată la fel ca în Word și aceasta este mai mult o realizare! Pentru mine, am observat probleme cu multe formule pe care WPS, spre deosebire de Libre, nu le arată deloc. De asemenea, nu dorește să arate câteva imagini bitmap inserate în fișiere text. Mai mult, nu am putut identifica nicio regularitate. Unii apar, alții nu. Problema nu este des, dar „apare”. Printre altele, mai pot fi observate câteva probleme minore, de exemplu, marcatori care nu sunt întotdeauna afișați corect în listele cu marcatori etc.
WPS Office are două moduri de interfață, unul mai asemănător Word 2003 și celălalt mai asemănător versiunilor moderne. Din păcate, interfața modernă „ribbon”, după părerea mea, nu este foarte bine dezvoltată. Cu toate acestea, în orice caz, prezența unei suite office care oferă un grad atât de mare de compatibilitate cu MS Office chiar și în stadiul de testare alfa este foarte încurajatoare. Deși pentru munca de zi cu zi, WPS, subiectiv, este încă „umed”.
Softmaker Office
Al treilea produs despre care vreau să vorbesc este Softmaker Office (). Versiunea 2016 pentru Windows este disponibilă pe site-ul dezvoltatorului, în timp ce până acum este disponibilă doar versiunea 2012 pentru Linux. Din anumite motive, nu am luat acest birou în serios. Și degeaba. În mod ciudat, este procesorul de text din acest pachet care, în opinia mea, oferă cea mai bună compatibilitate cu Word. Probleme au apărut doar cu formulele pentru care a fost folosit un editor de formule diferit de „nativ” Word-ovsky. Orice altceva s-a deschis bine.
Desigur, nu fără o muscă în unguent. Softmaker Office este un produs plătit. Versiunea completă costă 80 USD. Există o versiune gratuită, care include o serie de restricții - dacă vorbim despre un editor de text, atunci aceasta este lipsa capacității de a salva fișiere în formatele DOCX și PDF - doar formatul DOC și „nativ”, precum și un număr de alte restricții. Cu toate acestea, dacă suita de birou nu este instrumentul dvs. principal de lucru, atunci versiunea gratuită va fi suficientă. Aici, apropo, este important să rețineți că este gratuit, inclusiv pentru uz comercial.
În rest, totul este foarte bine, programul arată serios, interfața este totuși similară cu Word 2003, dar în versiunea plătită este destul de flexibilă. Deși, pentru cei care sunt obișnuiți cu interfața „panglică”, aceasta poate fi mică, dar un dezavantaj.
Suita Calligra
Ultimul discutat este Calligra Suite. Din păcate, discuția va fi scurtă. Cea mai proastă compatibilitate cu Word este un dezavantaj direct (nu uitați că articolul nu este despre suite office în sine, ci despre compatibilitate).
Nici nu o sa descriu toate aspectele in care Calligra „da in bara” in compatibilitate, sunt prea multe. În plus, pentru mine personal, interfața originală a programului nu este deloc „corespunzătoare” - toate barele de instrumente din acesta sunt situate în dreapta textului. Și deși poate fi foarte potrivit pe monitoarele moderne „dreptunghiulare” cu ecran lat, s-a dovedit a fi greu de obișnuit, deși este subiectiv.
Rezuma
În ultimii ani, situația cu suitele de birou pe Linux s-a îmbunătățit dramatic. Cel puțin, există deja Libre Office aici, care acoperă cu adevărat cu ușurință partea leului din nevoile unui utilizator obișnuit.
Dacă aveți nevoie de compatibilitate cu Word, ar trebui să acordați atenție Softmaker Office, cel puțin WPS Office în curs de dezvoltare merită o privire - asta este sigur.
Calligra Suite, din păcate, pare a fi un produs pervers. Din câte am citit pe net, putem trage concluzia că este.
Ei bine, dacă este nevoie de compatibilitatea cu Word „finală și irevocabilă” - o mașină virtuală cu Windows și MS Office este alegerea ta.
Windows și Linux sunt cele mai populare sisteme de operare de pe piața mondială. Dezbaterea despre care este mai bine nu s-a liniștit de la apariția sistemelor. Adepții, precum și adversarii, sunt mulți pentru fiecare dintre ei. Desigur, atât Linux, cât și Windows au propriile lor merite și demerite pe care unii utilizatori sunt dispuși să le suporte, iar alții nu. În acest articol, vom încerca să-i lovim din nou pe acești doi giganți și, în cele din urmă, să aflăm care este mai bun: Windows sau Linux. Merge!
Orice platformă are avantaje și dezavantaje
Să începem cu Linux. În general, acest sistem de operare este mai puțin popular decât Windows; lucrul cu acesta, de regulă, ridică mai multe întrebări din partea utilizatorilor. Trebuie remarcat faptul că Linux este mai concentrat pe profesioniști decât pe utilizatorii obișnuiți. Sunt acei oameni care doresc să obțină cele mai largi posibilități posibile atunci când lucrează cu un computer și să devină cei mai înfocați fani ai acestui sistem. Acum să aruncăm o privire la fiecare dintre avantajele Linux pe rând.
Avantajul principal și semnificativ îl reprezintă distribuțiile gratuite, a căror alegere este destul de extinsă. Linux acționează ca bază pe care dezvoltatorii „atârnă” o interfață grafică pentru confortul utilizatorilor. Toate distribuțiile sunt oficiale și complet gratuite, ceea ce înseamnă că aveți posibilitatea de a pune la dispoziție un sistem de operare dovedit și de încredere, care este un produs licențiat. În acest sens, Windows nu are cu ce să se laude. Cele mai populare distribuții sunt: Ubuntu, Mint, Fedora, Mandriva - lista poate continua. Alege ce iti place mai mult.
Software gratuit
După cum ați înțeles deja, Linux este o adevărată mană divină pentru cei care doresc să folosească gratuit un produs de înaltă calitate, cu licență. Alegerea programelor este destul de extinsă, dar tot nu veți putea folosi gratuit cele mai populare instrumente.
Variabilitate
Linux este un sistem foarte flexibil care vă permite să faceți literalmente orice doriți cu dvs. Acest lucru face ca acest sistem de operare să fie o alegere excelentă pentru programatori. Specialiștii în computere pot face orice doresc în Linux, creând o mare varietate de instrumente software pentru a rezolva o mare varietate de probleme.
Proiecta
Deși farmecul Linuxului nu se află în interfața grafică, trebuie remarcat designul elegant și modern al unor distribuții pe care mulți le vor plăcea.
Performanţă
Sistemul de operare Linux nu este absolut exigent cu hardware și funcționează perfect chiar și pe cele mai slabe mașini. Experimentați cu distribuțiile și găsiți-o pe cea care vă oferă cea mai bună experiență, maximizând în același timp performanța.
Acum despre dezavantaje. Cu toate funcționalitățile sale, Linux nu este un sistem de divertisment. Pentru fanii jocurilor pe calculator, acest sistem de operare cu siguranță nu este potrivit. În plus, vei avea probleme cu utilizarea produselor software populare și, în schimb, va trebui să folosești omologii lor, de care puțini oameni sunt încântați. Toate cele de mai sus pot fi rezumate prin faptul că Linux este cu adevărat bun pentru profesioniștii din domeniul computerelor, cărora le oferă oportunități avansate de muncă, și pentru cei care au nevoie de un sistem de operare licențiat gratuit și produse software. În același timp, Linux cu greu poate fi numit o alegere foarte bună pentru uz casnic.
A venit rândul să vorbim despre mastodon și despre liderul aproape absolut pe piața sistemelor de operare - Windows. Acest produs de la Microsoft este utilizat pe marea majoritate a dispozitivelor din întreaga lume. Poate că nu există nicio persoană în lume care să nu fi întâlnit acest sistem de operare. Cuiva o place, altora nu, dar toată lumea a lucrat cu ea. Și acum să trecem la analiza tuturor avantajelor Windows și să încercăm să dezvăluim motivul acestui succes al acestui produs.
Prevalența
Popularitatea Windows a dus la apariția unui număr mare de manuale și articole cu răspunsuri la toate întrebările de interes privind lucrul în sistem sau remedierea erorilor din acesta. Deși acest sistem de operare este plătit, nu există atât de mulți utilizatori de versiuni licențiate. Este vorba despre versiunile piratate de Windows care sunt instalate pe aproape fiecare computer din țările CSI datorită disponibilității lor.
Simplitate
Un mare plus al acestui sistem de operare este că este convenabil atât pentru utilizatorii simpli, cât și pentru utilizatorii avansați. Windows oferă posibilitatea de a lucra în modul linie de comandă, de a face modificări în registry și așa mai departe, dar pentru cei care nu au nevoie de toate acestea și care nu le înțeleg, acest sistem de operare oferă o interfață grafică clară și plăcută, care este nu greu de inteles.
Jocuri
Unde putem merge fără el. Destul de mulți utilizatori joacă în mod regulat sau din când în când jocuri pe calculator. Avantajul incontestabil al Windows este că aproape toate jocurile existente pentru PC sunt compatibile cu acesta. Aceasta înseamnă că, dacă aveți instalat un produs de la Microsoft, aveți acces la o selecție uriașă de divertisment pe computer.
Software
Marea majoritate a utilităților și aplicațiilor sunt create special pentru Windows, ceea ce este foarte bun pentru orice utilizator. Toate cele mai populare produse software sunt implementate pe Windows, iar acest lucru vă oferă oportunități foarte mari atunci când lucrați cu un computer.
Compatibilitate
Spre deosebire de Linux, este puțin probabil să găsiți niciun dispozitiv fără drivere pe Windows. Făcând o alegere în favoarea unui produs de la Microsoft, puteți spune că eliminați toate problemele legate de compatibilitatea dispozitivelor, deoarece toți producătorii se concentrează în primul rând pe crearea de produse compatibile cu Windows.
Proiecta
Recent, sistemul de operare de la Microsoft se poate lăuda cu acestea. Designul celor mai recente versiuni este foarte distinctiv și original. Mulți utilizatori nu le-au plăcut plăcile uriașe ale versiunii 8, dar decizia dezvoltatorilor de a combina noul și vechiul design în versiunea 10 a sistemului a mulțumit mulți utilizatori. Windows 10 este împletit foarte organic cu caracteristicile clasice încorporate în versiunile vechi, cu cele mai moderne și mai noi dezvoltări.
Microsoft Office
Oricine a lucrat în Libre Office pe Linux înțelege că nu a venit cu un editor de text mai bun decât Word. Acest utilitar este cu adevărat de neînlocuit în vremurile noastre și, pe fundalul său, Libre Office arată ca o neînțelegere continuă, lucru cu care nu aduce nimic decât chin.
În ceea ce privește dezavantajele, principalul dezavantaj al Windows este că costă bani. Această problemă este relevantă în special pentru țările CSI. Toți utilizatorii descarcă în mod constant versiuni piratate care nu sunt verificate și de încredere, iar acest lucru, la rândul său, dăunează grav reputației Windows și a companiei de dezvoltare Microsoft. Un alt dezavantaj, care într-o oarecare măsură poate fi asociat cu primul, îl reprezintă „accidentele” frecvente ale sistemului. Poate că fiecare utilizator de Windows este familiarizat cu „ecranul albastru” sau, așa cum este numit și „ecranul morții”. Orice s-ar putea spune, dar fiabilitatea și stabilitatea acestui sistem lasă mult de dorit. În concluzie, putem spune că punctul forte al Windows este că este un sistem pentru toată lumea. Fiecare va găsi ceva propriu în ea, indiferent de propriile abilități sau sarcinile atribuite. Putem spune că acesta este ceea ce face ca acest produs să fie atât de popular în întreaga lume.
După cum puteți vedea, nu este posibil să faceți o alegere fără ambiguitate în favoarea niciunuia dintre sistemele luate în considerare în articol. Tot ce vă pot sfătui este să încercați să lucrați cu unul și cu celălalt și apoi să decideți ce este mai bine pentru dvs. La urma urmei, fiecare are propriile idei despre design bun, funcționalitate, performanță și alte aspecte în care să se compare. Cu toate avantajele și dezavantajele fiecăruia dintre sistemele de operare, este imposibil să dai un verdict în mod obiectiv, deoarece în cele din urmă totul se rezumă la un „gust” elementar. Acest articol are scopul de a vă oferi hrana necesară de gândire, ceea ce este mai bine: Windows sau Linux - voi decideți.
Lăsați-vă feedback cu privire la articol și scrieți în comentarii părerea dvs. despre care dintre sistemul de operare revizuit credeți că este cel mai bun și de ce.
- In contact cu
- forma regulata
Este suficient să înțelegi o dată care este ecranul albastru al morții sau al bsod după cum vrei. Ecranul albastru reprezintă incapacitatea de a citi fișierul. Mai mult, o imposibilitate surdă din cauza absenței acestui fișier sau din cauza absenței unei căi către acesta. Acum o să explic mai ușor. Dosarul lipsește din două motive. Primul. Deteriorarea hard diskului, care este posibilă numai pe un computer vechi. Al doilea. Nepotrivire a șoferului. De exemplu. Winchester cu un cablu larg sau pachet, așa-numita interfață IDE pe care instalăm un nou sistem de operare care nu are astfel de drivere. În acest caz, trebuie să aveți grijă și să descărcați driverele separat și să le aveți în timpul instalării. Altă opțiune. Pe un hard disk sata sau un hard disk nou, instalăm un sistem de operare vechi, de exemplu, Windows XP, Zver și așa mai departe. Aceste sisteme de operare nu includ drivere satov. Rezultatul este un ecran al morții. Nu există alte opțiuni și nu pot fi. În cazul conformității depline a driverelor, totul va fi bine dacă nu bateți joc în mod deliberat de computer și nu scoateți ștecherul din priză în timp ce vă faceți plăcere psiho-ului. În acest caz, îți vei distruge hard disk-ul în câteva ture și apoi vei primi un ecran de moarte din cauza unui hard disk ilizibil. Este mai bine să nu reparați grupurile sau locurile dăunătoare din hard disk și nici măcar să nu pierdeți timpul. Winchester este un dispozitiv foarte complex care necesită respect și grijă. Ai grijă de computerul care urlă. Nu încercați să experimentați, altfel veți primi atât de prostii și costuri financiare pe fund încât este mai ușor să cumpărați un computer nou.
Autor)))) Ce ai ști. Doar pentru începătorii sălbatici și pentru uz casnic, Linux este ideal. Cel puțin prin faptul că nu vă permite să vă ștergeți folderele de sistem în mod obișnuit pentru Windows. În al doilea rând, același Mint Mate este foarte asemănător în aranjarea butoanelor și a meniurilor de programe cu Windows. În al treilea rând, ce există în Linux pentru începători? Programe specializate – așa trebuie scris. În al patrulea rând, există suport tehnic slab în Linux? te implor)))) Pe forumuri se vor mesteca de parca nu predau pensionarii la cursuri de informatica. Și nu vor râde în același timp.
Mai întâi trebuie să lucrați în LeebreOffiese pentru a evalua corect acest program.
Am absolvit Institutul LeebreOffiese, am construit grafică și am scris o diplomă în ea. 4,5 ani de practică.
Toate markerele sunt diferite ca gust și culoare.
Sau cineva poate spune cu 100% certitudine că marea este mai bună decât lacul, iar oceanul este mai bun decât râul.
Cineva care încearcă să demonstreze ce? Doar dacă să ne convingem încă o dată...
Mediul de sistem, pe lângă încărcătorul de încărcare în sine, ale cărui funcții sunt epuizate la pornirea sistemului și nu afectează în niciun fel munca ulterioară, include și un set de scripturi de inițializare a sistemului și fișierele de configurare ale acestora. Aceste seturi sunt specifice pentru fiecare kit de distribuție, cu toate acestea, oricare dintre ele asigură încărcarea tuturor serviciilor de pornire necesare lucrărilor ulterioare - nu este nevoie de mai mult de la ele.
Utilitare de suport pentru funcționalitatea kernelului, instrumente de asistență utilizator-sistem și biblioteci la nivelul întregului sistem - toate acestea sunt un set de programe de lungă durată (se poate numi Base Linux), provenind în principal din proiectul GNU și legate de acesta, aproape identice în toate distribuții comune și actualizate sincron în ele... Deci, nici aici nu există o fragmentare specială.
Instrumentele de asistență GUI sunt X Window System, managerii de ferestre și cadrele împreună cu bibliotecile pe care se bazează. Primul este acum reprezentat de o singură implementare în aproape toate distribuțiile Linux (și în majoritatea sistemelor de tip Unix în general) - Xorg. Desigur, aici există diferențe de versiuni, dar acestea afectează doar suportul unor funcții decorative suplimentare.
Instrumentele de management al pachetelor rămân și aici, desigur, specificul distribuțiilor se manifestă mai mult decât în setul de instrumente de inițiere. De fapt, însăși specificul distribuțiilor este determinat de principiile ambalării acestora.
Din perspectiva „furnizorului de bază”, există doar trei sisteme complet originale din punct de vedere istoric: Slackware, Debian și Red Hat. Toate celelalte sunt fie legate genetic de ele, fie au evoluat sub influența unuia dintre ele (cu toate acestea, nu puteți ignora influența sistemelor BSD). Pe de altă parte, plecarea „clonelor” din distribuția ancestrală este doar o chestiune de timp și intensitate a dezvoltării. Cine s-ar gândi vreodată că Suse vine de la Slackware și Mandriva (inițial Mandrake) a fost istoric doar Red Hat cu KDE ca desktop? Pe a treia parte, datorită modelului de dezvoltare deschis, toate distribuțiile sunt într-o stare de influență reciprocă constantă și este adesea imposibil să se determine gradul de rudenie a unui descendent cu progenitorii săi, care este direct legat de problema compatibilității. .
Separarea sistemului de operare în funcție de aplicație - da, există un motiv în selectarea distribuțiilor de uz general și a sistemelor concentrate pe domenii speciale de utilizare. Dar mai întâi, aproape orice distribuție de uz general poate fi instalată și configurată pentru utilizare specială. În al doilea rând, așa sunt create toate sistemele speciale. În al treilea rând, distribuțiile care sunt construite inițial în scopuri speciale sunt adesea supraîncărcate cu atribute precum instalatorii și instrumentele de gestionare a pachetelor, devenind sisteme „partajate”.
De fapt, există doar două caracteristici semnificative de clasificare ale diferențelor dintre distribuții: forma distribuției și mijloacele de gestionare a componentelor sale. Primul dintre ele poate fi împărțit în două grupe: portabil sau portabil și lot. Distribuțiile portabile sunt de obicei numite Source Based System, ceea ce nu pare în întregime corect, deoarece de obicei nu sunt distribuite sub formă de coduri sursă. Componenta lor principală este un sistem de obținere a codului sursă pentru crearea pachetelor de pe net, construirea lor și încorporarea lor în sistemul de fișiere al mașinii țintă (un exemplu tipic în acest sens este Gentoo cu sistemul său de portage). În FreeBSD, de unde a fost împrumutat acest concept, un astfel de sistem se numește porturi și este indicat să-l păstrați ca denumire generică a tuturor acestor controale pentru componentele de distribuție. În consecință, compilatorul gcc și instrumentele de compilare însoțitoare sunt o componentă integrală a distribuțiilor portabile. Distribuțiile de pachete sunt distribuite sub formă de pachete binare precompilate, care fie pot coincide cu pachetele autorului, fie pot fi mai fracționate.
Nu există o linie clară între distribuțiile portabile și cele ambalate. Primele conțin în orice caz un sistem de bază precompilat, fără de care funcționarea sistemului de porturi ar fi imposibilă. În plus, nimeni nu interzice distribuirea lor ca pachete binare generate de sistemul de porturi (acesta este principalul mod în care este distribuit FreeBSD). Distribuțiile de pachete conțin adesea fie sisteme autonome „de tip port” (Archlinux, CRUX), fie instrumentele lor de gestionare a pachetelor vă permit să reconstruiți complet distribuția din sursă (Debian și clonele sale). Cu toate acestea, distribuțiile de pachete pot fi distribuite fără un compilator și instrumente însoțitoare, dar au un fel de sistem de gestionare a pachetelor ca componentă integrală. Care depinde foarte mult de formatul pachetelor: tar-archives comprimate cu gzip sau bzip2; pachete rpm și pachete deb. În consecință, distribuțiile de pachete pot fi împărțite în trei grupuri, fiecare dintre ele având propriul set de utilitare de nivel scăzut pentru instalarea lor, astfel încât utilizarea pachetelor de un format într-o distribuție proiectată pentru alta cauzează de obicei probleme. Cu toate acestea, nu există o graniță de netrecut, deoarece există mijloace pentru a converti pachetele dintr-un format în altul și, în plus, multe sisteme de gestionare a pachetelor de nivel înalt, concepute inițial pentru pachete în format deb, se adaptează cu succes altor formate.
Desigur, nu este necesar ca un pachet arbitrar convertit într-un pachet în format deb să fie instalat cu succes în orice distribuție orientată spre deb - în afară de o posibilă încălcare a dependențelor, aceasta poate fi împiedicată de diferențele în ierarhia sistemului de fișiere, dar această practică este foarte rar necesară. De fapt, completarea kitului de distribuție cu pachete, rezolvarea dependențelor acestora, adaptarea la funcționarea în mediul acestui sistem, actualizarea versiunilor este sarcina constructorilor de kituri de distribuție, cărora aceștia fac față cu succes.
Au trecut de mult vremurile în care programele erau scrise cu accent pe un anumit kit de distribuție. Astăzi, acestea sunt aproape întotdeauna create cu așteptarea utilizării în Linux abstract și chiar într-un sistem asemănător Unix în general. În orice caz, adaptarea aplicațiilor pentru un kit de distribuție specific și pentru un sistem este preocuparea constructorilor acestuia. Desigur, ar fi neplăcut să ne așteptăm ca constructorii distribuțiilor gratuite (precum și de la dezvoltatorii oricărui software liber) să garanteze compatibilitatea, deși în practică o astfel de garanție este reputația. Dar distribuitorii de ediții corporative ale distribuțiilor comerciale Red Hat, Novell, Mandriva oferă astfel de garanții.
Cu toate acestea, problema compatibilității între distribuții și programe de aplicație există, dar nu se referă la software deschis și liber, ci software proprietar care nu este disponibil în codul sursă și, prin urmare, nu poate fi adaptat pentru un anumit sistem prin modificarea acestora. Producătorii de astfel de programe își testează înșiși produsele pentru compatibilitate doar cu unele distribuții și nu garantează performanța acestora în niciun alt sistem. Așadar, până de curând, doar Red Hat și Suse erau certificate să lucreze cu Oracle DBMS (acum li s-a adăugat „propriul” kit de distribuție Oracle). Produsele IBM majore, cum ar fi DB2, vizează Red Hat. Totuși, nici aici totul nu este atât de înfricoșător. În primul rând, absența unei garanții a producătorului nu este deloc echivalentă cu inoperabilitatea garantată a produselor sale în alte distribuții. În al doilea rând, de exemplu, scopul creării unor astfel de clone de Red Hat precum Scientific Linux este tocmai acela de a obține funcționalitatea completă a sistemului părinte, inclusiv în ceea ce privește compatibilitatea cu aplicațiile terțe. Și în al treilea rând, lansarea de programe proprietare pe sisteme care par să nu fie destinate acestui lucru este adesea realizabilă cu ajutorul unor tehnici speciale.
Lasă comentariul tău!
Hardware nou este cumpărat din când în când și, desigur, doriți să funcționeze pe Linux. Nu este că comunitatea liberă nu știe sau nu vrea să susțină dispozitive - experiența arată că poate și poate. Ideea este producătorii lacomi și proști care nu vor nu doar să scrie drivere pentru hardware-ul lor, ci chiar să deschidă specificații pentru dispozitivele lor. De obicei, dacă hardware-ul nu funcționează în Linux, atunci un astfel de producător, de regulă, nu merită deloc atenție.
Această postare vorbește despre instalarea hardware Linux și Linux. Instalarea hardware-ului pe Linux este ușoară, iar mai jos sunt câteva resurse care să vă ajute în acest sens.
Unde pot găsi informații despre compatibilitatea dispozitivelor și perifericelor Linux?
http://linux-wless.passys.nl/ - bază extinsă de carduri WiFi pentru Linux.Aceasta este cea mai completă resursă pentru suportul plăcilor de rețea fără fir în Linux, vă puteți uita la producători - și dacă este acceptat, atunci numele driverului este imediat dat.
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html - o listă de scanere Linux care sunt acceptate de subsistemul SANE.O listă de modele de scanere care funcționează în Linux, în funcție de producător. Gradări de compatibilitate: suport complet, parțial, de bază, fără suport. De asemenea, indică ce backend este necesar pentru ca dispozitivul să funcționeze.
http://openprinting.org/printer_list.cgi - o bază de date cu imprimante Linux care rulează, suportate de subsistemul de imprimare CUPS, care oferă drivere de imprimantă Linuxdistribuții Linux.Căutare convenabilă după modelul de imprimantă și producător. Gradări de compatibilitate: lucrări, lucrări aproape, lucrări limitate, balast.
Baze de date pe categorii de dispozitive
http://www.linuxcompatible.org/compatibility.html - o bază de date cu toate dispozitivele compatibile cu Linux, de la plăci de sunet la imprimante și scanere. Există gradări de compatibilitate: funcționează perfect, funcționează în cea mai mare parte, funcționează unele funcții, balast. Baza este foarte extinsă, din când în când este actualizată de creatorii site-ului. O resursă excelentă, oricum.
http://kmuto.jp/debian/hcl/ - baza de dispozitive acceptate de nucleele 2.6.15 și mai mari... Doar copiați ieșirea lspci -n de pe consolă și obțineți informații despre suportul pentru hardware-ul situat pe placa de bază.
http://www.linux-laptop.net/ - cea mai completă resursă despre rularea Linux pe laptopuri. Pagina conține o clasificare în funcție de producător, în continuare - linkuri după model către anumite pagini ale utilizatorilor, spunând ce și cum au făcut pentru a obține funcționalitatea laptopurilor lor. Majoritatea informațiilor sunt în engleză, dar sunt prezente și alte limbi.
http://start.at/modem - o resursă excelentă pentru sprijinirea unor astfel de dispozitive defecte precum winmodem-urile... Se pare că poți extrage ceva și din acest balast: este dată o listă impresionantă de dispozitive acceptate.
http://www.phoronix.com/lch/ - baza de date personalizată a dispozitivelor acceptate.Începe să se umple, poți lua parte și tu. Există fluxuri RSS pentru un anumit tip de bucată de fier și pentru toate odată.
- o resursă excelentă pe dispozitivele Linux, cu link-uri către HOWTO-uri și „cum se configurează”. Pe pagină - clasificare după tipul de dispozitiv, apoi - link-uri către modul de configurare și ce probleme pot apărea. Există, de asemenea, link-uri către informații generale despre aceste dispozitive. Foarte informativ. Există un flux de știri pe site (documentație nouă).
http://cdb.suse.de/?LANG=en_UK - lista de dispozitive compatibile cu SuSE Linux. Baza de date actualizată a dispozitivelor compatibile cu SuSe Linux. De regulă, aceste dispozitive funcționează și în alte distribuții.
http://www.linuxtested.com/ - compatibilitatea și funcționarea dispozitivelor prin distribuție. Site-ul are informații despre testarea dispozitivelor pe următoarele distribuții: SuSE, Redhat / Fedora, TurboLinux, Debian, Mandrake.
http://www.linux.org/hardware/ - hardware care rulează Linux. Lista nu este completă, dar poate fi utilă - există informații despre hardware-ul exotic pentru care există suport în Linux.
http://www.linux-drivers.org/ - Link-uri către multe resurse de compatibilitate Linux. Un număr mare de link-uri către resurse și suport hardware în Linux.
http://hardware4linux.info/ - director hardware compatibil linux, împărțire pe categorii: „funcționează imediat din cutie”, „funcționează cu modificare”, „necunoscut”, „funcționează parțial” și „nu funcționează”. O bază de date de dispozitive destul de mare și actualizată constant.
http://www.linmodems.org/ - o bază de date de suport pentru dispozitive perverse, cum ar fi modemurile de vin.În ele, toată activitatea principală este mutată către un driver scris pentru tu-știi-care-sistem. Drept urmare, aproape că nu există „creiere” pe dispozitiv, la fel cum producătorii de astfel de dispozitive nu le au. Prin eforturile programatorilor liberi, multe dintre aceste dispozitive pot fi făcute să funcționeze pe Linux.
