Informarea Ministerului rus al Apărării privind petrolul turc este prima salvă într-un conflict de nou format.

Turcia este principalul cumpărător de petrol produs de ISIS*. De asemenea, furnizează militanților arme, muniții și echipamente achiziționate cu încasările. Mai mult, familia președintelui turc Recep Tayyip Erdogan supraveghează afacerile ilegale cu petrol. Astfel de concluzii au fost anunțate cu o zi înainte în cadrul unui briefing la Ministerul rus al Apărării. Ceea ce s-a spus a fost susținut de dovezi mai mult decât convingătoare: imagini foto și video obținute cu ajutorul informațiilor militare spațiale. Materialele de la briefing în rusă și engleză sunt postate pe site-ul departamentului militar.

Armata a identificat trei rute principale pentru transportul petrolului din Siria și Irak către Turcia. Acesta este traseul de vest - duce la porturile turcești Dertyol și Iskenderun de pe coasta Mediteranei, cel de nord - la rafinăria de petrol Batman, situată în Turcia, la 100 de kilometri de granița cu Siria, iar cea de est - la o mare baza de transbordare in satul Cizre. Vorbitorii briefingului au demonstrat pe hartă rutele de aprovizionare ilegală cu petrol.

Ei au arătat, de asemenea, acumulări de camioane cu combustibil, inclusiv cele deghizate în camioane de marfă, în fața punctelor de control peste granița sirio-turcă, precum și locurile lor de „desfășurare” pe teritoriul turc. Fotografiile și videoclipurile realizate din spațiu, precum și din drone, au fost geo-referite la așezări și au fost comentate în detaliu de reprezentanții Ministerului Apărării. Au fost numite datele exacte și ora împușcării, numărul de camioane cu combustibil și cantitatea aproximativă de ulei transportată de acestea. Din informațiile oferite, reiese clar că vorbim de muncă sistematică de informații pe mai multe luni.

Mai mult decât inteligență

Aceste imagini au fost prezentate de președintele Putin la summitul de la Antalya. Apoi a spus că informațiile despre finanțarea terorismului nu sunt un secret. Evident, acesta a fost ultimul avertisment adresat președintelui Erdogan, care, judecând după doborâtul Su-24 ulterior, nu a avut niciun efect. A fost nevoie de o acoperire mai extinsă a subiectului, literalmente pentru un public din întreaga lume, care a fost implementată. Munca efectuată a făcut posibilă estimarea volumului total de „export” al ISIS - 2 miliarde de dolari pe an. Datorită atacurilor aeriene rusești, suma de fonduri primite pentru petrolul vândut s-a redus la jumătate.

Totuși, cea mai interesantă pentru public a fost partea politică a discursului vorbitorilor Ministerului Apărării. Înalții oficiali militari nu s-au limitat la a furniza faptele tranzitului petrolului, ci au adăugat la acestea și acuzația la adresa familiei Erdogan, fiul și ginerele său, de a controla operațiuni ilegale în interes propriu. În același timp, remarcile lor au fost tăioase și figurative în același timp. „Există o singură echipă de bandiți și elite turcești în regiune care fură petrol de la vecini”, a declarat Anatoli Antonov, ministrul adjunct al Apărării din Rusia. „Ce afacere de familie genială! Este posibil acest lucru în altă parte? - a întrebat generalul retoric, numindu-i pe cei prezenți „colegi”.

De fapt, acesta a fost un răspuns clar și echilibrat pentru Erdogan, care a promis că își va părăsi postul dacă vor fi prezentate dovezi ale implicării sale în afacerile petroliere ISIS. „Erdogan nu va putea scăpa de responsabilitate, chiar dacă își unge fața cu ulei furat!” - a promis Antonov, adăugând în același timp că demiterea președintelui din postul său este treaba poporului turc. În același timp, generalul și-a făcut rezerva că nu crede în plecarea lui Erdogan, dar a considerat de datoria lui să furnizeze toate informațiile faptice de care dispunea departamentul său, mizând pe utilizarea acestora în investigațiile jurnalistice profesionale. În concluzie, vorbitorii au promis să nu se oprească aici și să prezinte o continuare a poveștii în viitorul apropiat.

bombă informațională

Este clar că briefing-ul ținut de Ministerul Apărării a fost rezultatul unei munci minuțioase, lungi și atent planificate. În ceea ce privește amploarea și, cel mai important, efectul său, este comparabilă cu operațiunile militare în sine, care sunt planificate și efectuate de departamentul militar din Siria. Îl prind pe Erdogan pe cuvânt, așezând atuurile pe masă la momentul potrivit - merită mult. Avem de-a face cu un adevărat atac politic comis de reprezentanții departamentului asupra Arbatului.

Forța acestui atac a fost înțeleasă instantaneu de partea opusă. Erdogan, care se află în Qatar (!) a declarat imediat că „a ieşit din afaceri”. „Turcia nu și-a pierdut încă conștiința de a primi petrol de la o organizație teroristă”, a spus el fără să bată pleoapa. Discursul său a fost transmis în direct la televiziunea turcă. Departamentul de Stat al SUA și-a acoperit, ca de obicei, aliatul obstinat. La un briefing la Washington, secretarul de presă adjunct Mark Toner a declarat că guvernul turc a negat implicarea președintelui turc și a familiei sale în comerțul ilegal cu petrol cu ​​militanții. Totuși, în același timp, la Bruxelles, patronul său, John Kerry, a spus că Erdogan a fost de acord cu cererea SUA de a închide complet granița turcă cu Siria.

Astfel, scopul atacului informațional al Rusiei a fost atins. Finanțarea pentru ISIS va scădea și, odată cu aceasta, potențialul său militar se va diminua. Toate acestea, desigur, sunt rezultatul unui impact complex asupra inamicului. Componenta militară este încă extrem de importantă. Nicăieri fără ea. Cu toate acestea, importanța unei prezentări competente a informațiilor către comunitatea mondială a crescut cu un ordin de mărime. De fapt, Ministerul Apărării are o funcție nouă, suplimentară - media. Și ei înțeleg clar. Nu fără motiv, vorbitorii briefingului au fost viceministrul apărării și șeful Direcției Operaționale Principale a Statului Major - inima departamentului militar. Se pare că acum acest format va deveni obișnuit.

Viață nouă SVR

Obișnuiți cu imaginea unui cercetaș realizat de Stirlitz, am perceput de multă vreme inteligența ca pe un fel de misiune secretă. Așa a fost, desigur, în epoca granițelor închise și a restricțiilor privind informațiile. Nu e de mirare că „vocile inamice” au devenit una dintre cele mai eficiente modalități de a distruge URSS. După ce a investit în craniile intelectualității, și prin ea alți oameni, opiniile, opiniile, aprecierile și concluziile lor, Occidentul a reușit să descompună țara din interior fără să tragă niciun foc. Teribilele rachete „Satana”, pe care URSS le pregătea de atâta vreme, nu zburau nicăieri. Chiar și atunci, armele informaționale s-au dovedit a fi mai puternice decât hardware-ul. În orice caz, este mai eficient într-o bătălie geopolitică reală.

Occidentul victorios a tras concluzii și și-a continuat linia într-o formă adaptată realității moderne. „Vocile dușmanului” au supraviețuit, dar de acum încolo au început să se concentreze nu atât pe diseminarea informațiilor, cât pe crearea de conținut unic care să răspundă intereselor naționale ale unei anumite puteri. Nu cu mult timp în urmă, această schemă a devenit cunoscută datorită publicării raportului Comisiei de Afaceri Externe a Camerei Comunelor Marii Britanii. Raportul a menționat, în special, canalele RBC-TV și Dozhd TV, care, în cooperare cu Forțele Aeriene Britanice, „furnizează informațiile de care Ministerul Britanic de Externe are nevoie publicului rus”. Indiferent de aspectele financiare ale unei astfel de lucrări, eficacitatea acesteia nu este pusă la îndoială. Răspunsul simetric al Rusiei a fost desfășurarea canalului de televiziune Russia Today. Zilele trecute a ajuns la bara celor 3 miliarde de vizualizări pe Youtube.

Cu toate acestea, toate acestea sunt experimente în cadrul jurnalismului pur. După cum au arătat acțiunile pe frontul informațional, Ministerul rus al Apărării poate realiza mult mai mult prin extragerea de conținut unic folosind metode pe care doar statul și le poate permite. Publicând astfel de informații la momentul potrivit, poți câștiga războaie înainte ca acestea să înceapă, distrugând, de exemplu, reputația inițiatorului unui potențial conflict militar. Sau oferind poziției țării sale sprijinul decisiv al opiniei publice mondiale. Dar nu știi niciodată că există secrete, anunțând care pot afecta semnificativ echilibrul de putere din lume?!

Pur și simplu, dacă mai devreme rezultatele activității Serviciului de Informații Externe erau secrete de stat, acum, poate, ar trebui să schimbăm tactica - unele dintre aceste rezultate ar trebui făcute publice. Abordând asta din punct de vedere militar – ca armă. O astfel de abordare va afecta, desigur, atât formularea sarcinilor, cât și metodele de lucru și, în general, va duce la o revizuire completă a întregului concept de informații străine. Cu toate acestea, într-o lume în schimbare rapidă, este exact ceea ce este necesar. Generalii se pregătesc de obicei pentru războiul trecut, dar noi trebuie să ne pregătim pentru următorul. Ceea ce face acum Ministerul Apărării este un pas sigur în direcția bună.

* Mișcarea Stat Islamic a fost recunoscută de Curtea Supremă a Federației Ruse la 29 decembrie 2014 ca organizație teroristă, activitățile sale în Rusia sunt interzise.

S. Naryshkin,
Președinte al Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse

Esența războiului informațional din secolul XXI se rezumă la dezorientarea valorică maximă a elitei conducătoare pentru a o folosi pentru presiunea ulterioară a forței și implementarea politicii de putere. Absența unui sistem de valori în societate este prima și principala condiție pentru înfrângere. Nicio resursă materială nu poate asigura victoria dacă nu există putere și dorință de a sacrifica mult pentru asta, inclusiv sănătatea și viața.

Mijloacele de informare în secolul XXI, după cum se știe, s-au transformat în adevărate mijloace de luptă armată, chiar dacă încă nu sunt recunoscute oficial de unii specialiști din diverse motive. În primul rând, din punctul de vedere al influenței obiectului principal al luptei armate - elita și societatea conducătoare, conștiința și voința lor. Acest impact (desigur, în diferite grade) s-a întâmplat întotdeauna și se întâmplă în relațiile dintre națiunile și țările LSF, dar diferența fundamentală constă în faptul că gradul și amploarea acestui impact pentru fiecare LSF calitativ (zeci, sute de ori) diferă unele de altele. Deci, dacă gradul de influență al LFC rusesc asupra LFC de Vest se apropie de 1%, atunci efectul invers este de zeci și, dacă este necesar, poate fi de sute de ori mai mare.

Pe modelul logic, pe care îl prezint mai jos, se poate observa că dominația absolută a LFC de Vest în influența informațională (IW) duce la:

– crearea unui nou, necesar LFC occidental de realitate virtuală, de-a lungul întregii ierarhii – CHC–MO–VPO–SO, inclusiv impact direct asupra indivizilor și ocazii informaționale specifice;

– impactul asupra IW a altor LFC-uri, subiecți și actori ai politicii mondiale prin gestionarea resurselor informaționale și influența personală asupra elitei.

Este tipic pentru începutul secolului al XXI-lea ca LFC de Vest nu doar să ridice fundalul informațional și propagandistic al Ministerului Apărării, dar și să creeze artificial „realitatea virtuală” necesară Ministerului Apărării, ceea ce cu siguranță complică situația strategică și militară. -situatie politica. Exemple clasice de comparație de către R. Reagan a URSS cu „imperiul diavolului” sau clasarea Rusiei de către B. Obama printre cele trei principale amenințări globale (epidemiile EBOL și extremismul islamic) sunt actualizate aproape zilnic cu „noi amenințări” emanate din Rusia. . O trăsătură caracteristică a unei astfel de politici este implicarea instituțiilor și organizațiilor politice în ea - APCE, OSCE, Adunarea Generală a ONU etc.

Dezvoltarea scenariilor IR pe termen lung implică inevitabil o „schimbare de paradigmă” în dezvoltarea lumii, adică schimbări de calitate („schimbări de fază”) în toate domeniile activității umane: politică, economie, afaceri militare. Și nu doar cele deja menționate - economice, sociale și politice, ci și umanitare, ideologice. Prin urmare, analiza calitativă inevitabil necesară a tendințelor de dezvoltare a Ministerului Apărării, bazată pe studiul tendințelor de dezvoltare la nivel global, ar trebui să fie o completare obligatorie la analiza cantitativă a statului și a puterii militare a subiecților - participanți la Ministerul Apărării. și VPO, care se realizează în prezent cu implicarea unui număr tot mai mare de factori analizați.

În general, caracterul obligatoriu al unei abordări sistematice a evaluării și analizei SO, rolul său pentru Ministerul Apărării, este dictat de esența obiectivă a naturii războiului, care, potrivit remarcii corecte a cercetătorilor ruși, poate fi luate în considerare cel puțin în următoarele manifestări din secolul XXI:

- la fel de tradițional mijloace utilizate de politicieni pentru a-și atinge obiectivele. Sub acest aspect, războiul se adresează liderilor politici, guvernelor, statelor, precum și LSF;

- Cum proces interacțiune, ciocnire armată, luptă armată a doi sau mai mulți subiecți sociali rezistenți. Aceasta incarnare a razboiului este indreptata catre fortele armate, catre armata, fiind in secolul XXI principalul mijloc de confruntare intre LCC;

- așa cum este definit condiție societatea, LChT (și statul) în toate dimensiunile sale, care se caracterizează prin dominanta violenței armate și a modului de rezolvare a problemelor sociale. Această latură a războiului se adresează societății, LCC și statelor în general. În consecință, situația strategică care caracterizează un conflict militar sau un război nu este doar o parte a HPE și MD, i.e. condiții specifice pentru desfășurarea ostilităților și (continuare) procesîn politica militară a statului, un anumit (critic) stat societate (LCC) și o condiție pentru implementarea puterii fonduri state.

Grafic, acest lucru poate fi arătat folosind o diagramă simplă.

Războiul informațional în acest caz înseamnă mult mai mult de unul, chiar și cel mai important mijloc de război. Devine un proces social în Forțele Armate, caracterizează starea societății și este cel mai important mijloc de putere (și nu doar armat) al statului.

Cele de mai sus înseamnă că formarea unei situații strategice în condiții moderne se realizează inițial împotriva celor mai importante obiective ale războiului, despre care am vorbit deja:

- distrugerea elitei conducătoare;

- dezorganizarea societății și a instituțiilor guvernamentale;

– potențialul militar și socio-economic și infrastructura acestuia;

– forțele armate ale LCC și ale țării.

O țintă excepțional de importantă în această listă este elita conducătoare. Tocmai asta explică retorica dură anti-Putin, sancțiunile și încercările de destabilizare pe care LFC de Vest încearcă să le desfășoare în mod deosebit activ în 2013-2015. Ea duce la militarizarea artificială a Ministerului Apărării prin declanșarea isteriei informaționale și încercările de a crea un astfel de SO „virtual” care să pună presiune asupra lui V. Putin și anturajul său. Cu alte cuvinte, strategia războiului informațional duce la formarea unui SO ostil (transfer de trupe, depozitare de echipamente, organizare a cartierului general etc.), care afectează deja formarea unui scenariu ostil pentru Ministerul Apărării și VPO.

În consecință, SO, care formează principalele trăsături ale unui anumit război, acționează simultan ca o reflectare a stării statelor și a societăților și a proceselor care au loc în forțele armate, și un mijloc al politicii statelor și a coalițiilor politico-militar. . Includerea afectează direct formarea MO. Acest lucru a fost evident mai ales în 2013-2015 în Europa.

Pentru o mai bună înțelegere a influenței OS asupra formării Ministerului Apărării, este necesar să se țină cont de esența războiului, să se țină cont și de următoarele semne ale acestuia, care se reflectă de fiecare dată asupra statului specific. a OS și perspectivele dezvoltării acestuia. Aceste caracteristici care caracterizează SO și războaiele din secolul 21 se vor schimba în mod natural și vor avea efecte foarte diferite asupra MD:

Astfel, războiul nu este doar un fenomen social și o zonă independentă a vieții publice, ci și una deosebită, și anume: o realitate socială extrem de agravată. Crearea instabilității politice interne, și cu atât mai mult situația de război civil, afectează radical întregul MOD. Astfel, revoluțiile din Rusia și Germania au dus la sfârșitul Primului Război Mondial, „revoluțiile portocalii” – la o schimbare a politicii externe în secolul XXI;

- războiul este un conflict macro-social într-o societate divizată, ceea ce duce la o agravare și mai radicală a relațiilor sociale;

- războiul fixează, cel puţin, prezenţa a cel puţin 2 subiecţi care participă la el, dar în realitate pune în mişcare întregul MD;

- scopurile si obiectivele acestor subiecti participanti la razboi, de regula, sunt opuse;

- lipsa anumitor resurse pentru atingerea acestor obiective;

- războiul și pregătirile pentru acesta înseamnă o creștere rapidă a nevoii de mijloace de violență armată de ambele părți. Astfel, în 2014–2015, producția de arme și echipamente militare în Ucraina a crescut de 50 de ori;

– posibilitatea și dorința de a le folosi pentru a rezolva scopuri și obiective conflictuale ale subiecților (state, comunități sociale);

- războiul înseamnă că părțile sunt pregătite pentru utilizarea masivă și pe scară largă a violenței armate de către ambele părți. Și, de regulă, nelimitat de orice acorduri formale. Războaiele din Irak, Siria și Ucraina din 2013-2015 au arătat că părțile încalcă orice obligații în raport cu populația civilă și interzic utilizarea anumitor tipuri de arme și echipamente militare;

- război înseamnă că părțile nu numai că se opun în mod activ, ci și folosesc întregul arsenal al mijloacelor lor pentru aceasta, inclusiv. și cele interzise, ​​dar, mai ales, cele care pot duce la creșterea activității potențialilor aliați. Aceasta înseamnă că devine din ce în ce mai dificil pentru alte țări să nu fie atrase în război. Sau cel puțin confruntare. Așadar, în problema războiului din Ucraina, a existat un adevărat turneu în relațiile dintre majoritatea statelor participante la Ministerul Apărării. Chiar și cei care sunt foarte departe și nu au niciun interes în dezvoltarea/continuarea conflictului. În perioada 2014-2015, Statele Unite și aliații săi din LFC de Vest și-au mobilizat susținătorii și au ordonat chiar și țărilor terțe să reducă relațiile cu Rusia;

- războiul în secolul XXI nu înseamnă adoptarea unui act juridic de declarare a stării de război de către șefii de stat și (sau) organele legislative și altele. Statele Unite au luptat decenii de război fără să declare oficial starea de război. În secolul XXI, acest act a devenit o formalitate goală: încep și se duc războaie chiar și în condițiile menținerii relațiilor nu doar diplomatice, ci și comerciale și economice între țări.

Acest lucru ascunde un pericol foarte mare de influență a unui OS ostil și a războiului asupra MO. Păstrarea statutului pașnic al MOD și funcționarea instituțiilor internaționale presupune ca ele însele (instituțiile) să se transforme într-un fel sau altul în mijloace de război. Fiecare parte în conflict va încerca să le folosească în felul său, dar în final acest lucru duce la devalorizarea valorii lor și la ofilirea, așa cum este cazul OSCE și APCE din cauza conflictului din Ucraina.

Trebuie spus că fiecare dintre aceste trăsături ale influenței CO asupra MO necesită clarificarea și concretizarea acesteia în fiecare situație specifică. Mai mult, o prognoză strategică a unui posibil scenariu de dezvoltare a RI presupune, în special, o prognoză strategică pentru dezvoltarea fiecăreia dintre aceste caracteristici. Deci, de exemplu, războiul informațional purtat de LFC de Vest în 2014-2015 împotriva elitei conducătoare ruse este exprimat simultan (literal într-o zi) prin declarații ale comandanților Forțelor Aeriene și Marinei SUA cu o amenințare militară directă din partea Rusia și o declarație a unui reprezentant al Departamentului de Stat conform căreia aceste declarații sunt remarci private ale comandanților Forțelor Aeriene și Marinelor.” Se realizează astfel efectul presiunii forțate asupra elitei ruse prin recunoașterea efectivă a stării de război și agravarea SO până la limitele extreme, pe de o parte, și declarația formală „calmantă” de negare a acestei stări, pe de altă parte. . Trebuie să spun că în 2013-2015 Statele Unite și aliații săi au practicat regulat această tehnică, folosind în acest scop nu doar militari, ci și congresmeni, vicepreședinte și aliații lor.

Lista semnelor de război indicată mai sus nu este deloc exhaustivă și poate fi completată prin caracterizarea influenței SO asupra MOD și a elitei conducătoare. În plus, acesta va fi cu siguranță completat și extins în interesul fiecăreia dintre părți. Mai mult, este foarte important să înțelegem că, în condițiile războiului informațional, una sau alta parte este interesată să interpreteze complet natura războiului în felul său. Mai mult, „în felul nostru” înseamnă nu doar definiția războiului, ci și crearea imaginii sale virtuale, o astfel de imagine a naturii situației strategice, care este adesea complet diferită de SO real.

Există destul de multe exemple în istoria modernă, dar cele mai „reușite” exemple de denaturare deliberată a apărării strategice antirachetă de către Statele Unite în Irak și Siria, când au încercat să acuze aceste guverne că folosesc ADM. Războiul din 2014-2015 din Ucraina a dat pe deplin motive să se creadă că OS și scenariul dezvoltării sale în scopul destabilizarii Ministerului Apărării au fost create cu mult înainte de începerea efectivă a ostilităților. Se poate presupune că scenariul elaborat cu atenție pentru dezvoltarea JI ar fi trebuit să fie implementat în 2015, dar confruntat cu realitățile - disponibilitatea Rusiei de a se opune și ajuta în mod activ Ucrainei în toamna anului 2013 și agravarea spontană a politicii interne. situație – a fost „ajustată” către o implementare anterioară, adică . amânat cu 1–1,5 ani. Acest lucru, în special, poate explica nepregătirea Statelor Unite și a reprezentanților săi în Ucraina pentru evoluțiile din Crimeea și regiunile de sud-est și, cel mai important, lipsa resurselor acumulate pentru implementarea cu succes a scenariului planificat pentru dezvoltarea JI ca o altă „revoluție a culorii”. Se pare că, în conformitate cu acest scenariu al dezvoltării SO și al naturii războiului din Ucraina, ar fi trebuit să aibă loc nu numai o preluare a puterii, ci și o transformare relativ pașnică și rapidă a Ucrainei într-un stat ostil Rusiei capabil de confruntare militară și de amenințare la adresa elitei ruse aflate la conducere. Acest lucru s-a întâmplat doar parțial, dar principalul lucru nu a speriat cu adevărat elita rusă.

După cum arată conflictele recente dintre LFC, o caracteristică a distorsiunii conștienți-subiective a SO este că în acest proces, ca mijloc principal, sunt implicate sistematic toate resursele informaționale - mass-media (electronic, tipărit, rețea) - precum și contracaracterul. - în masă și fără restricții și presupuneri - orice critică din partea adversarilor sau a opoziției. Scopul final este important - presiunea puternică asupra elitei conducătoare, care se transformă foarte repede în teroare informațională, administrativă și chiar criminală. Costurile (autoritatea presei, moartea jurnaliştilor etc.) sunt permise în limite destul de largi. Astfel, în Ucraina, mii de oameni, inclusiv sute de jurnalişti, au suferit fizic de teroare.

O altă caracteristică a acestei distorsiuni informaționale subiective și conștiente a SO este deliberată, fără restricții și constrângeri, precum și referiri la „rezonabilitate” etc. denaturarea realității, când fără ezitare aruncă orice informație, nu numai fără a necesita confirmare, verificare și alte acțiuni tradiționale pentru mass-media, ci și cunoașterea cu bună știință a falsității acesteia. Mai mult, informațiile distorsionate fabricate în mod deliberat sunt aruncate în masă, realizând inițial că durata de viață a acesteia este foarte scurtă și nefiind atenți la consecințele reputaționale.

Prin urmare, disputele și discuțiile care infirmă aceste provocări informaționale sunt extrem de naive și, evident, lipsite de sens. În plus, respingerea lor duce inevitabil la repetarea dezinformarii, care este în cele din urmă scopul acestor umpluturi de dezinformare. De aceea, tot felul de talk-show-uri care au avut loc zilnic la TV rusă în 2014-2015 cu același cerc de oameni par extrem de neconvingătoare.

O astfel de denaturare deliberată a OS în interesul de a exercita presiuni asupra elitei conducătoare are loc din cauza utilizării monopolului de facto a fluxurilor uriașe de informații care sunt create sub control cu ​​mult timp înainte, în conformitate cu planul de dezvoltare a OS, care sunt strâns „ integrate” în politica informațională unificată a structurilor de stat (în Statele Unite - Departamentul de Stat și CIA, care controlează nu numai politica națională de informare, ci și politica informațională în majoritatea țărilor aliate).

Se organizează un fel de provocare, o „explozie informațională” artificială, care exclude posibila opoziție rezonabilă din resursele informaționale ale inamicului, sau o face minim vizibilă. Aceeași explozie masivă, în caz de necesitate de a pune presiune asupra elitei, formează o imagine virtuală a SO - „răscoală populară”, „revoluție” etc. Pentru o astfel de explozie informațională este nevoie de cantități uriașe de informații, care sunt create și rezervate în prealabil, fie folosind mass-media existente în toată măsura (ceea ce se face), fie creând noi media speciale, ceea ce se întâmplă și el. – Așadar, s-a pregătit „revoluția” din Ucraina, inclusiv apariția „subit” a mii de noi site-uri, agenții, bloggeri etc. În același timp, bineînțeles, se pune un accent deosebit pe resursele de internet, care au depășit mass-media tradițională prin volum, eficiență și caracter de masă.

Sarcina în formarea imaginii SO este de a direcționa cea mai mare parte a acestui flux de informații în direcția corectă, și anume, de a forma opinia publică și poziția elitei conducătoare.

Un alt scop al unei astfel de politici informaționale este dezinformarea elitei conducătoare a inamicului și a opiniei sale publice, crearea unei imagini „virtuale” false a realității, în special a situației internaționale și militaro-politice. Astfel, în ultimele decenii, s-a creat o imagine virtuală a „țărilor civilizate” (de regulă, țări care sunt membre ale OCDE), a căror opinie i se opune poziția conducerii ruse și în special a lui V. Putin. Această lume „civilizată”, potrivit autorilor, reprezintă întreaga civilizație și chiar întreaga umanitate, deși aceste state nu includ China, India, Brazilia, Mexic sau majoritatea celorlalte state.

Crearea SCO și BRICS și activarea lor în MOD la începutul secolului al XXI-lea a avut multe consecințe politice și economice separate, dar - dacă vorbim de consecințe imediate - a avut un impact informațional enorm, inclusiv o influență puternică. privind formarea SO și MOD. Chiar și summitul SCO-BRICS din iulie, care nu a oficializat alianțe politice, cu atât mai puțin militare, a avut un impact uriaș asupra componentelor strategice și informaționale ale Ministerului Apărării.

Una dintre consecințele acestui proces a fost „audibilitatea” poziției țărilor care nu sunt membre ale LFC de Vest, deoarece pe fondul unui astfel de volum de informații ostile, în plus, mesajul se pierde, ceea ce nu este un prioritate pentru proprietarii de fluxuri de informații, dar poate fi de o importanță critică. Pentru a face acest lucru, teoretic, o armată de resurse de rețea ieftine este folosită pentru a genera informațiile necesare elitei conducătoare și reacția la aceasta. Problema, însă, este că volumul, calitatea și viteza fluxului de astfel de informații controlate în Rusia pur și simplu nu sunt comparabile cu indicatorii LFC de Vest. Deci, în comparație cu „fluxul mondial” de informații, care depășește 1 miliard de mesaje (1000 de milioane), Rusia oferă:

Dacă încercăm să calculăm ce cotă de informații mondiale poate fi controlată de LFC rus, atunci este puțin probabil să depășească 0,01%. Controlul asupra unor cantități mari de informații, precum și controlul asupra „rețelei”, este cea mai importantă condiție pentru eficacitatea războiului centrat pe rețea, atunci când este inițial necesară crearea unei imagini false a Ministerului Apărării, malware și, de desigur, Așa, precum și o imagine falsă a inamicului. Acest lucru este posibil doar dacă această imagine falsă este „mulată” de majoritatea mass-media, precum și de comunitățile online. Exemplele de război din Georgia și Ucraina sunt foarte clare.

În cele din urmă, operațiunile și atacurile cibernetice speciale, în special, cu ajutorul unor obiecte special pregătite în prealabil, sunt de mare importanță în formarea SO. Însăși existența unei astfel de oportunități dezorganizează elita, o privează adesea de caracterul adecvat al percepției. Deci, declarațiile conducerii ruse, incl. Ministrul Apărării S. Shoigu despre posibilitatea de control extern al sistemelor cibernetice, desigur, au o reacție negativă. Deci, Igor Sheremet, membru al complexului militar-industrial al Federației Ruse pentru ACS, ilustrează această idee după cum urmează.

Trebuie înțeles că războiul informațional împotriva elitei conducătoare a Rusiei este purtat într-o varietate de moduri. Inclusiv (și mai presus de toate) în comunitatea rețelei, face parte din războiul centrat pe rețea. Mai mult, impactul asupra societății și al elitei, formarea unei imagini virtuale, subiectiv false, a SO are loc la diferite niveluri. Astfel, pentru elita conducătoare a Rusiei se formează un fals SD sub influența unor teze precum „o singură comunitate europeană”, „valori liberale”, „democrație” etc. Pentru consum de masă - „standard de trai în Europa”, „drepturi și libertăți”, etc.

De o importanță deosebită pentru a desfășura un război centrat pe rețea împotriva elitei sunt grupurile sociale separate, vizate, care diferă în funcție de caracteristici naționale, sociale, religioase și de altă natură, pentru fiecare dintre ele propria „imagine a inamicului” unică și subiectivă. şi se creează poziţia în ţară.

Rețelele sociale au o importanță din ce în ce mai mare pentru influențarea elitei în formarea unei imagini distorsionate subiectiv a SO. În primul rând, datorită faptului că sunt capabili să acopere un număr nelimitat de grupuri sociale de cetățeni, fiecare dintre acestea având propria imagine, unică, distorsionată subiectiv a inamicului și a SO. Dacă mass-media, în special cele federale, și cu atât mai mult cele mondiale, sunt caracterizate de o politică de informare universală, atunci pentru rețelele de socializare este doar una proprie, specială, corespunzătoare ideilor unui grup destul de restrâns de cetățeni. posibil. Deci, este imposibil, de exemplu, să manipulați mințile cetățenilor din Buriația care locuiesc la Moscova prin intermediul mass-media federale (acesta este un grup prea restrâns), dar, dacă este necesar, acest lucru se poate face cu ușurință prin intermediul comunității din rețelele sociale, care, după cum se ştie, are asupra lor o mare influenţă.

Doar rețelele sociale sunt modalități de a influența super-rapid elita și de a răspunde la situația internațională în schimbare, inclusiv. CO, unde sunt posibile modificări în timpul zilei și chiar orelor. Mai ales în condițiile în care se dezvoltă un conflict militar sau civil și CO se schimbă literalmente în câteva ore. Cursul revoluțiilor „culoare”, așa cum arată istoria recentă, a depins adesea de acoperirea statului și de perspectivele de dezvoltare a SO de către mass-media de rețea (cine câștigă și cine cedează etc.). După cum arată statisticile, reacția rețelelor poate fi măsurată în mii de vizite într-o oră, dacă apar evenimente semnificative, și sute de mii, chiar milioane, într-o lună.

Acest lucru este folosit în mod activ de acele forțe ale LFC de Vest care creează un CO distorsionat în mod subiectiv artificial, ceea ce a fost văzut în mod clar în exemplul Ucrainei, când au fost postate informații în mod deliberat false în rețea, care ar putea afecta schimbarea nu numai în CO, ci și tot in MO. Astfel, „victoria” neașteptată a trupelor ucrainene a forțat să schimbe dislocarea trupelor de opoziție, le-a subminat moralul etc. Și, invers, informațiile false „pozitive” ar putea schimba nu doar SO reală pe teatrul de operațiuni, ci întreaga situație internațională. Astfel, impulsul negocierilor de la Minsk de ambele ori a fost dat de înfrângerea trupelor ucrainene și de schimbarea negativă pentru Ucraina în OS din regiune.

Toate acestea vorbesc despre noul caracter al SO și război și despre noua semnificație a mijloacelor nemilitare de război pentru formarea și dezvoltarea viitoare a Ministerului Apărării. Deci, în special, unii teoreticieni militari chiar cred că războiul este în primul rând o luptă economică, diplomatică, psihologică, informațională, iar rolul forțelor armate, lupta armată este retrogradat pe plan secund. Potrivit lui V. Gulin, de exemplu: „Războiul se distinge nu prin forma violenței, ci prin principalele sale trăsături esențiale: o luptă fără compromisuri cu utilizarea mijloacelor de violență pentru un anumit timp, victoria uneia dintre părți și înfrângerea celuilalt, o schimbare semnificativă a echilibrului de putere și, ca urmare, o plasare diferită a acestora”. Astfel, ca și în definiția războiului în sine, selecția trăsăturilor sale esențiale este multifațetă și ambiguă.

În acest sens, se poate presupune că formarea și dezvoltarea viitorului scenariu cel mai probabil pentru dezvoltarea IR - scenariul „Războiului global sistemic și centrat pe rețea al LSF-ului de Vest” va avea loc cu o creștere suplimentară a influența impactului informațional asupra elitei conducătoare a țărilor conducătoare ale LSF. Ar trebui să vă așteptați, de exemplu:

– consolidarea finanțării și dezvoltării acelor mass-media globale care sunt deja sub controlul LFC de Vest;

- înăsprirea controlului de stat asupra mass-mediei „independente”, politicienilor și jurnaliștilor, precum și instituțiilor societății civile;

- crearea de media și rețele sociale de „putere” deschise și ascunse;

- dezvoltarea de noi metode și tehnici de război informațional;

- dezvoltarea unor instrumente informaţionale speciale şi metode de presiune asupra elitelor politice, inclusiv culegerea de probe compromiţătoare, crearea de baze de date şi resurse speciale, colectarea de informaţii etc. (care a făcut deja scandal în Franța și Germania).

Potrivit multor autori, violența militară, adică „folosirea mijloacelor tehnice (armelor) pentru suprimarea fizică a inamicului, subordonându-l voinței sale”, rămâne trăsătura definitorie a războiului în Rusia. Aceasta este, în opinia lor, esența războiului în sensul exact al cuvântului: „Pe baza analizei definițiilor de mai sus ale războiului, precum și a semnelor sale cele mai evidente, pare posibil să se dea următoarea definiție a războiului, ” scriu autorii ruși. În opinia lor, „În forma sa cea mai generală,... un război este o ciocnire armată bidirecțională a forțelor opuse antagonice, manifestată în masă și pe scară largă, care duce la pierderi și pierderi umane”.

Cu alte cuvinte, „atac armat”, „în masă” și „pierderi umane”, sunt considerate încă principalele caracteristici ale războiului.

Este complet imposibil să fiți de acord cu această caracterizare a războiului modern și a SO deoarece, în primul rând, ideile deliberate subiectiv distorsionate ale elitei conducătoare despre SO, care au devenit deja norma pentru războiul centrat pe rețea, reflectă realitățile existente într-un mod complet diferit:

În al doilea rând, războaiele pot fi pregătite, purtate și câștigate fără utilizarea directă masivă a armelor și a echipamentului militar. Principala lor caracteristică politică - cea mai înaltă formă de conflict social - nu se limitează la folosirea armelor. Înfrângerea și prăbușirea Departamentului de Afaceri Interne și a URSS a avut loc cu o utilizare minimă a violenței armate, de regulă, de către grupurile armate ilegale.

În secolul al XXI-lea, impactul subiectiv și informațional asupra elitei conducătoare a inamicului prin formarea unui OS ostil și amenințarea cu războiul ar trebui perceput ca o gamă foarte largă de amenințări și scenarii pentru dezvoltarea OS și războaie, unde pierderile pot fi calculate în unități sau sute de mii și milioane. Diferența în cifre absolute nu este fundamentală, deoarece contextul informațional poate fi absolut fals. În Ucraina, „doar” câteva mii de militari ai Forțelor Armate ale Ucrainei și ai Forțelor Armate, precum și civili, sunt listați oficial ca morți, deși în realitate putem vorbi de 70-90 de mii. În Iran, în toți anii războiului, potrivit unor rapoarte, peste 1 milion de oameni au murit deja, iar în Siria - peste 500 de mii. Cu toate posibilitățile și tehnologiile, nu există date exacte pentru că sunt ascunse în mod deliberat, creând o realitate „virtuală” a unui SO relativ calm. Această diferență între războaiele tradiționale și cele centrate pe rețea (dacă vorbim de pierderi) poate fi prezentată în următoarea comparație.

Situația este și mai complicată dacă încercați să împărțiți pierderile militare și civile, care, de regulă, sunt 1: 8.

În fine, nimeni nu a încercat nici măcar să numere numărul morților și „dispăruți” în conflictele civile, unde violența armată nu a fost folosită în mod oficial, deși vorbim de zeci și sute de mii de oameni care au fost uciși nu de Forțele Armate, ci de aceiasi cetateni, dar pregatite din timp in armata.- tabere sportive.

Aceste războaie nici măcar nu contează ca războaie. În special, războaiele din Orientul Mijlociu, din Asia de Sud-Est. Această logică este demonstrată foarte clar de exemplul conflictului militar din Ucraina, unde o victorie militară în „revoluție” a fost câștigată oficial de „formațiuni neînarmate”. La fel ca în Tbilisi și Cairo.

Astfel, se poate afirma că în secolul XXI, scenariile MO, incl. cel mai probabil scenariu al „Confruntării forțelor militare globale a LCC”, va experimenta influența crescândă a tendințelor negative în dezvoltarea OS. Aceste tendințe, la rândul lor, vor fi rezultatul utilizării masive a mijloacelor informaționale de violență și război, care vizează în primul rând crearea unei noi realități „virtuale” pentru elita conducătoare a inamicului, care este necesară pentru LFC occidentală.

Conflictele de informații apar întotdeauna între oameni. Pentru a lua anumite decizii, o persoană are nevoie de informații. Vă permite să întreprindeți anumite acțiuni într-un conflict. Informația este una dintre resursele activității umane. Poate fi definit ca o „resursa” specifica de aparare si atac. Din ce în ce mai mult, au început recent să apară teorii despre desfășurarea războaielor informaționale.

Epoca războiului informațional

Una dintre regulile din lumea modernă este expresia „Cine deține informațiile, el are puterea”. În lumea informațională modernă, țările au început să aibă nevoie să-și consolideze pozițiile nu numai prin desfășurarea de operațiuni militare active cu utilizarea armelor moderne, care implică distrugerea uriașă și moartea unui număr mare de oameni. Dezvoltarea rapidă a tehnologiei informației a dat impuls dezvoltării de noi metode de război, folosind arme umane, care includ informații.

În viața modernă, informația pătrunde în toate sferele activității umane. Odată cu extinderea rețelei globale de internet, obținerea de informații a devenit mai accesibilă. Prin urmare, ideea de a folosi informațiile ca armă este destul de logică. La urma urmei, o persoană modernă fără tehnologia informației este neputincioasă. Informația este de mare importanță și, prin urmare, expresia „război informațional” capătă o culoare amenințătoare.

Ce este războiul informațional

Astăzi poți auzi adesea expresia „război informațional”, dar nu toată lumea înțelege ce este. Dacă încerci să-ți dai seama de unde a venit acest tip de război, devine clar că bătăliile informaționale sunt cunoscute încă din cele mai vechi timpuri. Mitologia a fost prima armă de informare.

În lumea de astăzi a tehnologiilor în dezvoltare rapidă, puterea armelor informaționale este crescută de multe ori și poate afecta un număr mare din populația lumii.
Scopul principal al folosirii armelor informaționale a fost și rămâne impactul asupra conștiinței umane, manipularea opiniei publice. Atât țări întregi, cât și indivizi pot fi afectați de astfel de arme, de care depinde adoptarea anumitor decizii pe probleme specifice de interes pentru inamic. Sarcina principală a războiului informațional este de a dezinforma inamicul, privându-l de acces la fapte sigure.

Războiul informațional poate fi folosit și în interiorul țării pentru a subjuga oamenii. Desfășurarea unui război informațional poate fi o acțiune independentă sau un factor de însoțire sau acțiuni militare. Avantajul unor astfel de metode de război este că o persoană care a fost supusă unui atac informațional nu își dă seama de acest lucru, prin urmare, nu are un stimulent să lupte și să se confrunte.

Războiul informațional în mass-media

În lumea modernă, orice mijloc de transmitere a informațiilor este potențial mijloace de luptă în războiul informațional - World Wide Web - Internetul, mass-media, zvonurile. Prin urmare, armele informaționale pot fi considerate în siguranță arme de distrugere în masă. Obținerea informațiilor în era progresului tehnologic este disponibilă tuturor categoriilor de populație și tuturor grupelor de vârstă. Pe măsură ce tehnologia se dezvoltă, armele informaționale se vor îmbunătăți și ele. În viitor, războiul informațional va deveni mai secret și mai periculos. Recent, s-au desfășurat lucrări la scară largă în multe țări ale lumii pentru a crea cele mai noi sisteme de protecție împotriva agresiunii informaționale. Dar, în ciuda acestui fapt, în fiecare zi apar și noi tipuri de arme informaționale, al căror scop a fost și rămâne o persoană și conștiința sa.

Razboi mondial. Toate împotriva tuturor Larina Elena Sergeevna

RĂZBOIUL ELECTRONIC AL SECOLULUI XXI. Revizuirea publică a Raportului închis „Războiul electronic în era informației” elaborat de Asociația Old Crows

RĂZBOIUL ELECTRONIC AL SECOLULUI XXI.

Revizuirea publică a Raportului închis „Războiul electronic în era informației” elaborat de Asociația Old Crows

În secolul 21, componentele diplomatice, informaționale, militare, economice și de aplicare a legii ale puterii naționale vor funcționa într-un mediu global caracterizat de complexitate socioeconomică, incertitudine și dinamism. În noul mediu digital global, prosperitatea și securitatea popoarelor vor depinde în mare măsură de asigurarea avantajului strategic și a puterii securității naționale în utilizarea „tehnologiilor cu spectru electromagnetic” (EST). ECT-urile operează peste granițele geopolitice și indiferent de acestea. Acest lucru oferă noi oportunități și creează riscuri suplimentare pentru utilizarea lor în domeniul comerțului, guvernului, securității și afacerilor militare în cadrul statelor individuale, comunităților lor și la scară globală în ansamblu. Prin urmare, atunci când se utilizează ECT-uri, este necesar să se asigure nu numai flexibilitatea și fiabilitatea acestora, ci și disponibilitatea obligatorie a reglementării lor de către autoritățile guvernamentale americane. Țara noastră trebuie să asigure o superioritate incontestabilă în ECT pentru a-și asigura propria libertate de acțiune și pentru a exclude complet această libertate pentru potențialii și reali oponenții noștri. Atunci când se utilizează ECT atât în ​​scopuri civile, cât și militare, este necesar să se asigure integrarea deplină a tehnologiilor tradiționale și ECT în toate domeniile (câmpurile de luptă) și mediile operaționale de confruntare și conflict.

În domeniul securității naționale, principalul obiectiv militar-strategic este asigurarea superiorității strategice prin utilizarea EST pentru a atinge necondiționat obiectivele naționale americane în toate domeniile, suprimând în același timp complet capacitatea inamicului de a-și realiza propriile obiective. În acest sens, este foarte important să se pregătească personalul militar și civil al SUA angajat în diferite tipuri de confruntări și conflicte în utilizarea deplină și eficientă a ECT în medii operaționale și operaționale complexe și suprasolicitate. Ca parte a misiunii ECT, cheia este de a asigura integrarea deplină a atacurilor electronice, apărării electronice, controlului întregului spectru electromagnetic și a infrastructurilor de sprijinire a războiului și confruntării electronice. Ca parte a misiunii EST, este necesar să se sincronizeze desfășurarea ostilităților, atât în ​​spațiul cibernetic, cât și pe alte câmpuri de luptă, cu organizarea comenzii și controlului trupelor și a infrastructurii acestora, munca personalului și sprijinirea resurselor pentru ostilități și dezvoltarea efectivă a infrastructură. Absența granițelor geopolitice și naturale pentru utilizarea ECT permite operațiuni active folosind ECT aproape oriunde, indiferent de frontierele de stat existente. Având în vedere că viteza de transmitere a unui impuls electromagnetic este foarte apropiată de viteza luminii, aceste operațiuni pot fi efectuate în timp real și efectuate pe o scară de orice dimensiune - de la fracțiuni de milisecundă la zile și săptămâni. Dincolo de utilizarea armelor cibernetice în sine, utilizarea ECT permite comandanților tuturor ramurilor forțelor armate să ia rapid decizii. Pe baza unor informații suficiente, desfășurați operațiunile eficient și cu viteza fulgerului și asigurați-le eficacitatea prin avantajul ritmului și conștientizării. Utilizarea pe scară largă a ECT, împreună cu crearea de noi oportunități, implică și apariția unor noi provocări. De exemplu, utilizarea IED-urilor pe câmpurile de luptă din Irak și Afganistan a necesitat eforturi guvernamentale pentru a stabili un control internațional asupra anumitor tipuri și tipuri de ECT și potențialul lor de utilizare militară.

Scopul principal este de a asigura, prin utilizarea ECT, superioritatea Statelor Unite pe toate câmpurile de luptă, în toate zonele de confruntare. Rezolvarea acestei probleme necesită dezvoltarea unor doctrine fundamental noi și utilizarea tuturor celor mai recente realizări ale științei, tehnologiei și managementului.

Armata Statelor Unite trebuie să aibă un avantaj incontestabil în operațiunile de luptă pe uscat, în aer, pe mare, în spațiu, în spațiul cibernetic. Acest lucru trebuie asigurat atât prin superioritatea totală în operațiunile ofensive, cât și prin capacitatea forțelor armate americane pe toate câmpurile de luptă și în toate zonele de confruntare de a suprima capacitatea inamicului de a contracara nu numai acțiunile ofensive, ci și defensive. EST joacă un rol cheie atât în ​​desfășurarea efectivă a ostilităților, cât și în desfășurarea operațiunilor de informații, comanda și controlul trupelor, asigurând o logistică durabilă și aprovizionarea cu resurse.

Principiile de mai sus ar trebui să devină o poziție strategică constant în centrul atenției politicienilor și militarilor, nu numai în dezvoltarea conceptelor strategice, ci și a doctrinelor operaționale, a planurilor operaționale și a deciziilor specifice. Misiunea de superioritate strategică ar trebui asigurată prin:

Menținerea inițiativelor strategice și operaționale în toate fazele și etapele ciclurilor de război, inclusiv ciclul Boyd;

Integrarea capacităților ECT în întregul spectru de operațiuni militare;

Construirea unei capacități de superioritate dominantă pentru operațiunile în spațiul cibernetic;

Crearea unui sistem de management al riscului eficient și durabil pentru operațiuni care utilizează ECT ca instrument cheie.

Pentru a asigura victoria în conflictele din secolul 21 pe toate câmpurile de luptă și în toate zonele de confruntare folosind est, este necesară definirea corectă a interacțiunii dintre armele cibernetice, est și operațiunile informaționale.

1. Domeniul Operațional Electromagnetic. Războaiele electronice au loc în mediul electromagnetic global, care este folosit pentru a obține efecte fizice, informaționale și cognitive. Deși războiul electronic are loc într-un mediu electromagnetic, el oferă efecte nu numai în acest mediu, ci și în alte medii, inclusiv câmpurile de luptă tradiționale și tărâmurile de război.

2. Mediul electromagnetic ca mediu global. În mediul electromagnetic, precum și în alte medii, adversarii încearcă să-și asigure un avantaj pentru a obține succesul pe toate câmpurile de luptă bazate pe acesta. Mediul electromagnetic este utilizat atât pentru utilizarea armelor cibernetice, cât și pentru efectuarea diferitelor tipuri de luptă, management și alte funcții de comunicare pe câmpurile de luptă tradiționale în scopul atingerii superiorității. Mediul electromagnetic oferă oportunități fundamental noi de a atinge excelența folosind cele mai recente tehnologii și dezvoltări.

Extinderea operațiunilor la mediul electromagnetic crește importanța tehnologiei în ansamblul factorilor care asigură succesul operațiunilor militare. Mediul electromagnetic asigură o creștere bruscă a ritmului operațiunilor militare și o reducere a duratei ciclului militar, nu numai în spațiul cibernetic, ci și în operațiunile de luptă pe uscat, în aer, pe mare și în spațiu. Deoarece mediul electromagnetic nu are granițe fizice, este imposibil să se stabilească limite geopolitice în el. În conformitate cu aceasta, acțiunile în mediul electromagnetic sunt determinate de alți factori decât pe alte câmpuri de luptă și nu pot fi reglementate prin tratate și acorduri internaționale recunoscute pentru aceste domenii. Deoarece mediul electromagnetic este unificat, atunci, în consecință, utilizarea lui în cadrul operațiunilor ofensive active nu poate fi limitată de nicio graniță națională.

3. Războiul electronic, spațiul cibernetic și domeniul operațional electromagnetic. Conceptul de Joint Operations 3.0 include în mediul operațional astfel de câmpuri de luptă sau domenii precum terestră, aer, mare, spațiu și mediul informațional. Strategia Militară Națională pentru Operațiuni în spațiul cibernetic a introdus oficial conceptul de „spațiu cibernetic”, definit ca „zona caracterizată prin utilizarea tehnologiei informației și a mediului electromagnetic pentru stocarea, schimbul și modificarea datelor prin intermediul rețelelor electronice de comunicații bazate pe software și infrastructura materială”. Pe măsură ce atenția internațională acordată securității cibernetice a crescut, Departamentul de Apărare al SUA și-a aprofundat și și-a îmbunătățit înțelegerea spațiului cibernetic. În prezent, spațiul cibernetic este caracterizat ca „un mediu informațional global format din rețele de infrastructură a tehnologiei informației interconectate și interconectate, inclusiv internetul, alte rețele de telecomunicații, sisteme informatice, soluții software de diferite niveluri și tipuri, procesoare încorporate, controlere etc.”. Mediul informațional în sine este definit acum ca „un set de sisteme, organizații și indivizi implicați în colectarea, prelucrarea, analiza, sinteza, impactul și diseminarea informațiilor”. În definiția sa inițială a spațiului cibernetic, Pentagonul sa concentrat pe problema transferului de date între sistemele informaționale. Cu toate acestea, caracterizarea spațiului prin mediul de transmisie nu este o definiție specifică a acestui domeniu particular. În principiu, marea, aerul etc. pot acționa ca un mediu de transmitere a informațiilor, de aceea este mai corectă completarea definiției spațiului cibernetic prin introducerea termenului de „mediu electromagnetic”. Mediul electromagnetic este mediul pentru mutarea datelor între sistemele electronice în rețea și dispozitivele care utilizează software. Spațiul cibernetic și mediul electromagnetic au o caracteristică comună asociată cu includerea în ele a diferitelor tipuri de sisteme electronice. Cu toate acestea, mediul electromagnetic și spațiul cibernetic sunt foarte diferite. Spațiul cibernetic necesită rețele care conectează diferite tipuri de sisteme electronice. În același timp, mediul electromagnetic include orice sistem electronic care funcționează pe baza utilizării legilor fizice ale câmpului electromagnetic. Cu alte cuvinte, mediul electromagnetic și spațiul cibernetic interacționează în mod constant unul cu celălalt. În același timp, spațiul cibernetic se concentrează pe utilizarea tehnologiilor informaționale și a infrastructurilor aferente pentru a crea un efect în spațiul informațional, iar mediul electromagnetic include nu numai efecte informaționale, ci și fizice directe bazate pe legile fizicii referitoare la câmpul electromagnetic. În acest sens, domeniul electromagnetic include utilizarea energiei electromagnetice pentru a crea efecte fizice, informaționale și cognitive pe toate câmpurile de luptă și în toate zonele de confruntare.

4, Relația dintre mediul electromagnetic și rețele. Sistemele de rețea din mediul electromagnetic asigură transmisia, stocarea și procesarea datelor. Aceste sisteme de rețea sunt folosite ca sinonim pentru spațiul cibernetic, așa cum este definit de Strategia Militară Națională pentru operațiunile în spațiul cibernetic. Acest mediu oferă baza fizică necesară implementării oricăror operațiuni cu caracter de luptă legate atât de impactul asupra informațiilor, cât și asupra obiectelor fizice, incluzând nu numai modificările acestora sub influența informației, ci și prin impact fizic direct. Acest mediu este baza fizică a mediului informațional și oferă interfața între războiul electronic și operațiunile în spațiul cibernetic. Operațiunile în spațiul cibernetic nu pot fi efectuate decât într-un mediu de rețea electromagnetică.

5. Război electronic și operațiuni informaționale. Operațiunile informaționale sunt definite în prezent de Doctrina Operațiunilor Comune ale Statelor Unite ca „o activitate integrată care utilizează capacitățile mediului electromagnetic, rețelele de calculatoare, operațiunile psihologice, stratagemele militare și măsurile de securitate și care vizează impactul, perturbarea și distrugerea și obiecte umane, precum și sisteme de luare și executare a deciziilor.” Se pare că această definiție nu este adecvată utilizării practice, deoarece confundă scopuri și mijloace, cauze și efecte, factori și părți ale acțiunii. Ca urmare a acestei definiții, operațiunile informaționale coincid cu înțelegerea mediului electromagnetic și a operațiunilor din sistemele informatice.

În practică, este util să se facă distincția între războiul electronic și operațiunile de informare. Are sens să înțelegem prin operațiuni informaționale orice operațiuni care vizează efectele influențării adoptării anumitor decizii de către o persoană sau un sistem automatizat prin influențarea, perturbarea, deteriorarea sau interceptarea controlului sistemelor decizionale, atât umane, cât și automatizate. Modalitățile de influențare a unor astfel de sisteme pot include impactul asupra componentelor fizice, digitale și cognitive ale sistemelor de luare a deciziilor. În același timp, operațiunile de informare pot să nu afecteze spațiul electromagnetic. În acest sens, mediul de operare electromagnetic, operațiunile informaționale și războiul electronic nu sunt trei părți ale aceluiași lucru și nu trei zone ale unui întreg comun, ci trei definiții formulate pe temeiuri complet diferite. Mediul de operare electromagnetic este o caracteristică derivată din seria conceptuală a fizicii. Mediul electromagnetic este asociat cu caracteristicile fizice și este sfera de aplicare a legilor electromagnetismului. Operațiunile de informare se referă la impactul asupra oricăror sisteme de luare a deciziilor, adică sisteme de alegere dintre alternative, indiferent dacă acestea sunt efectuate de oameni sau de mașini pe baza algoritmilor dezvoltați. Definiția războiului electronic este strâns legată de termenul de mediu operațional electromagnetic și reprezintă confruntare, acțiuni violente în acest mediu.

Războiul electronic poate fi implementat prin operațiuni de informare defensive și ofensive și poate depăși cu mult limitele acestora în cazurile în care legile electromagnetismului sunt folosite pentru a crea mijloace tehnice pentru distrugerea sau perturbarea funcționării oricăror obiecte fizice, inclusiv a oamenilor.

O înțelegere clară a diferențelor și asemănărilor dintre mediul de operare electromagnetic, războiul electronic și operațiunile de informare face posibilă în practică asigurarea utilizării mediului electromagnetic pentru atingerea obiectivelor militare. O astfel de înțelegere ar trebui să stea la baza dezvoltării planurilor operaționale, a sistemelor militare de management al riscului și a sistemelor de evaluare a amenințărilor potențiale și reale.

În era informațională, se poate prezice o creștere constantă a amplorii și intensității operațiunilor în mediul electromagnetic. În același timp, acest mediu va afecta din ce în ce mai mult și alte medii de război. În același timp, trebuie avut în vedere că în viitor dependența tuturor componentelor puterii militare de mediul electromagnetic va crește. În consecință, trebuie să fim pregătiți pentru faptul că și inamicul va aprecia foarte mult posibilitățile și perspectivele acestui mediu și va amenința prin el interesele noastre naționale. În plus, trebuie avut în vedere că mediul electromagnetic este unul singur, nedelimitat ca în spațiile obișnuite în sfera militară și civilă. În consecință, forțele armate trebuie să fie pregătite pentru amenințările din acest mediu, nu numai ca urmare a acțiunilor intenționate ale inamicului, ci și ca urmare a diferitelor tipuri de informații, dezastre, eșecuri și urgențe provocate de om în acest mediu.

Scopul militar-strategic este asigurarea superiorității strategice necondiționate în toate domeniile. Războiul electronic este o componentă critică a acestui tip de superioritate. Războiul electronic și armele pot fi împărțite în acțiuni pasive, neletale și letale sau potențial letale și arme care utilizează mediul electromagnetic și efectele acestuia. Armele electronice sunt cea mai importantă componentă a puterii care se află la dispoziția Comandamentului pentru Operații Comune.

În secolul 21, evoluțiile doctrinare în domeniul armelor electronice și al războiului ar trebui să se bazeze pe șase principii fundamentale:

Spectrul electromagnetic face parte din spațiul fizic, care, într-un fel sau altul, interacționează cu toate câmpurile de luptă și sferele de confruntare;

Armele electronice creează efecte fizice, informaționale și cognitive bazate pe utilizarea efectelor electromagnetice;

Războiul electronic include patru elemente: atac electronic, apărare electronică, suport electronic de luptă și control electromagnetic al mediului;

Sistemele electronice de control utilizează efecte electromagnetice pentru a asigura libertatea și desfășurarea eficientă a acțiunilor pe toate câmpurile de luptă în toate zonele de confruntare;

Războiul electronic și operațiunile cibernetice se desfășoară folosind sisteme electronice și în spectrul electromagnetic, dar sunt fundamental diferite între ele: războiul electronic se desfășoară în mediul electromagnetic, în timp ce operațiunile cibernetice se desfășoară în spațiul informațional;

Armele electronice sunt folosite în operațiunile de informare pentru a influența, perturba, modifica și distruge sistemele umane și automate de luare a deciziilor și pentru a-și proteja propriile sisteme.

Principiile fundamentale ale războiului electronic în secolul 21 se bazează pe următoarele definiții de bază:

1. Control electromagnetic. Controlul electromagnetic este managementul și coordonarea sistemelor proprii care funcționează în mediul electromagnetic și efectuează sau susțin operațiuni în toate domeniile.

2. Atacurile electronice. Acestea sunt atacuri care sunt efectuate folosind energie electromagnetică. Acestea pot fi direcționate către diferite tipuri de obiecte fizice, rețele de telecomunicații și dispozitive computerizate, sisteme de sprijinire a deciziilor și direct către oameni. Atacurile electronice pot folosi nu numai sisteme informatice, ci și diverse tipuri de dispozitive distructive și de transmisie, cum ar fi un laser, instalații de transmisie a impulsurilor electromagnetice etc.

3. Protectie electronica. Protecția electronică include acțiuni de protejare a personalului și a echipamentelor de efectele armelor care folosesc mediul electromagnetic, inclusiv nu numai armele informaționale, ci și dispozitivele fizice care utilizează efecte electromagnetice în scopul distrugerii fizice și daune materiale.

4. Suport electronic. Mijloacele de suport electronic includ o varietate de sisteme, dispozitive și operațiuni pentru căutarea definițiilor, identificarea, localizarea în timp și spațiu a diferitelor tipuri de arme electromagnetice. Acestea includ, de asemenea, dispozitive care utilizează principii electromagnetice pentru recunoaștere, stabilire a obiectivelor, planificare și interacțiune în timpul operațiunilor pe toate câmpurile de luptă și în toate zonele de confruntare. Diferența dintre inteligență și suport electronic este că inteligența poate fi realizată și în afara mediului electromagnetic. La rândul său, suportul electronic în funcțiile sale depășește cu mult informații, îndeplinind alte funcții legate de pregătirea, conducerea și sprijinirea operațiunilor de luptă pe toate câmpurile de luptă și toate zonele de confruntare.

Echipe de constructii. Aceste echipe ar trebui să reunească unități din diferite ramuri ale armatei pentru a-și integra capacitățile de luptă pentru operațiuni militare comune. Echipele de luptă cuprinzătoare trebuie să fie interdepartamentale, integrate, combinate în natură și să asigure în orice moment dominația americană în toate regiunile.

Managementul riscului în războiul electronic. Trei tipuri de riscuri ar trebui să fie distinse în sistemul de management al riscurilor pentru desfășurarea operațiunilor în cadrul războiului electronic. În primul rând, există riscuri directe asociate din amenințările inamice din mediul electromagnetic. În al doilea rând, riscurile indirecte asociate cu diverse tipuri de defecțiuni și defecțiuni ale sistemelor militare și de infrastructură care utilizează mediul electromagnetic pentru activitățile lor. În al treilea rând, riscurile asociate cu amenințările apărute în alte domenii și pe alte câmpuri de luptă care afectează eficacitatea acțiunilor ofensive și defensive în cadrul războiului electronic în mediul electromagnetic.

Investiții. ÎNÎn prezent, din păcate, nu se înțelege că mediul electromagnetic, operațiunile defensive și ofensive din acesta, armele ofensive și defensive care folosesc mediul electromagnetic și efectele acestuia, sunt de o importanță decisivă și din ce în ce mai mare pentru securitatea națională sub toate aspectele sale, inclusiv în primul rând securitatea militară și economică a țării. ÎN Ca urmare a acestei subestimari, cercetarea și dezvoltarea de design experimental și implementarea lor practică în domeniul armelor electronice nu sunt încă realizate la scara și adâncimea corespunzătoare. Acest lucru se datorează parțial lacunelor serioase în planificarea, managementul și analiza acestei zone. Cu toate acestea, principalul motiv constă în finanțarea insuficientă a cercetării și dezvoltării armelor care utilizează electromagnetice > ffsks în detrimentul bugetului de stat.

Doctrină. ÎN Doctrinei Securității Naționale și altor documente conceptuale ale forțelor armate li se acordă o atenție insuficientă mediului electromagnetic ca mediu decisiv pentru conflictele armate și confruntările dure. ÎN Aceste documente apără în continuare ideea eronată a rolului interacțiunii informaționale ca element integrator, și nu factor decisiv în organizarea și gestionarea ostilităților. Există o lipsă totală de înțelegere a importanței informațiilor și a diferitelor tipuri de factori de infrastructură pentru desfășurarea operațiunilor ofensive și defensive în cadrul războiului electronic. De fapt, sfera integratoare pentru securitatea națională modernă este mediul electromagnetic, care este utilizat atât pentru operațiunile militare tradiționale, cât și pentru marea majoritate a operațiunilor informaționale.

Creșterea posibilității de a desfășura război electronic și creșterea eficacității acestuia. Efectuarea operațiunilor în cursul războiului electronic presupune, ca și pe alte câmpuri de luptă, acțiuni comune coordonate, punerea în armonie a strategiei și tacticii. Neînțelegerea specificului mediului electromagnetic și, în consecință, asemănările și diferențele dintre războiul electronic și operațiunile informaționale are o semnificație nu numai teoretică, ci și practică. Experiența Irakului și Afganistanului a arătat că până acum liderii militari nu înțeleg pe deplin posibilitățile războiului electronic, reducându-l la nimic altceva decât operațiuni informaționale. În același timp, experiența acestor companii militare a arătat că operațiunile militare specifice războiului electronic, care îl deosebesc de alte tipuri de operațiuni militare, oferă un efect semnificativ nu numai tactic, ci și strategic.

Condiții necesare pentru utilizarea potențialului mediului electromagnetic. Liderii civili și comandanții militari trebuie să depună eforturi pentru a asigura eficacitatea operațiunilor de război electronic. Aceste eforturi ar trebui să includă pregătirea continuă a personalului atât direct implicat în operațiuni ofensive și defensive de război electronic, cât și care participă indirect la aceste operațiuni.

Munca de personal. Cea mai importantă condiție pentru desfășurarea efectivă a operațiunilor ofensive și defensive ale războiului electronic este creșterea nivelului profesional, a coerenței acțiunilor și a controlabilității personalului militar și civil implicat în operațiuni militare în mediul electromagnetic. Având în vedere natura complexă a operațiunilor din războiul modern, ridicarea nivelului profesional și îmbunătățirea abilităților de luptă necesare în războiul electronic ar trebui să privească nu numai persoanele direct implicate în operațiuni defensive și ofensive în războiul electronic, ci și personalul militar și civil din toate ramurile forțele armate ale țărilor și aliaților noștri.

Dezvoltarea leadershipului. Personalul de comandă al unităților implicate direct în războiul electronic în mediul electromagnetic ar trebui să fie capabil să integreze eforturile tuturor unităților nu numai direct implicate în războiul electronic, ci și să utilizeze mediul electromagnetic pentru operațiuni militare tradiționale pe toate câmpurile de luptă, operațiuni de informare, comandă. și controlează misiuni militare complexe etc. Comandanții unităților direct implicate în războiul electronic trebuie să dezvolte o artă strategică și operațională bazată pe cunoștințe, experiență și pregătire.

Standardizare. Pentru desfășurarea eficientă a războiului electronic este necesar să se elaboreze în detaliu și să se consolideze în documentele obligatorii relevante o terminologie unică, standarde organizatorice, tehnice și alte standarde și condiții care să asigure îndeplinirea cu precizie a misiunilor lor de luptă pe subunități.

Dezvoltarea doctrinei războiului electronic. Definiția actuală a războiului electronic conținută în Doctrina comună a Statelor Unite ale Americii JP3-13.1 este „diverse acțiuni care implică utilizarea efectelor electromagnetice sau directe ale energiei în mediul electromagnetic în scopuri ofensive și defensive”. Aproximativ aceleași definiții sunt folosite în străinătate. Cu toate acestea, această definiție nu evidențiază importanța decisivă a mediului electromagnetic pentru desfășurarea operațiunilor ofensive și defensive în el, operațiuni speciale de sprijin și recunoaștere în timpul războiului electronic etc. De regulă, în loc de un termen clar, fizic, „mediu electromagnetic”. ”, se folosește un termen metaforic „Cyberspace”. Acest lucru, în opinia noastră, duce în practică la o subestimare a tehnologiilor fizice din cauza unei exagerări excesive a rolului tehnologiilor informaționale. Acest lucru afectează negativ capacitățile de luptă ale armatei noastre. În consecință, este necesară dezvoltarea Doctrinei Războiului Electronic, bazată pe alocarea ca domeniu sau câmp de luptă separat nu a spațiului cibernetic, ca în prezent, ci a mediului electromagnetic.

Dezvoltarea doctrinei operațiunilor informaționale. Operațiunile de informare se desfășoară în mediul informațional pe întregul spectru de operațiuni militare, inclusiv operațiuni de luptă, precum și alte, inclusiv operațiuni de sprijin. Informația este rezultatul transferului, prelucrării, manipulării și organizării datelor pentru a le transforma în cunoștințe necesare participanților la ostilități. În plus, operațiunile de informare au ca scop crearea unei imagini distorsionate a mediului integrat pentru inamic prin impactul, schimbarea, perturbarea și distrugerea sistemelor umane și automatizate de luare a deciziilor. Operațiunile informaționale joacă un rol extrem de important în strategia globală integrată și, la fel ca războiul electronic, folosesc rețelele de calculatoare și telecomunicații.

Cu toată proximitatea lor, războiul electronic, operațiunile de informare și operațiunile în spațiul cibernetic sunt fundamental diferite tipuri de activitate militară. Războiul electronic are loc în întregime într-un mediu operațional electromagnetic și reprezintă utilizarea practică, instrumentală a energiei electromagnetice pentru a obține efecte fizice, informaționale și cognitive. În acest sens, avem tendința de a crede că mediul electromagnetic, și nu spațiul cibernetic, este cel de-al cincilea câmp sau domeniu de luptă, împreună cu pământul, marea, aerul și spațiul. Ciberspațiul, termenul folosit în prezent în doctrina militară a SUA, este un mediu informațional. Cu toate acestea, spațiul cibernetic și mediul sau domeniul de operare electromagnetic împărtășesc aceeași înțelegere de bază. Aceasta este imersiunea în mediul electromagnetic. În practică, războiul electronic poate fi elemente ale operațiunilor informaționale în ceea ce privește impactul asupra parametrilor fizici ai dispozitivelor tehnice și a oamenilor, considerate surse de prelucrare, stocare și transmitere a informațiilor.

Câmpul de luptă electromagnetic. Câmpul de luptă electromagnetic este mediul electromagnetic natural, precum și comunicațiile electromagnetice militare și civile create de om, orice dispozitive, mecanisme etc. care utilizează principii electromagnetice în activitatea lor. Pentru a face diferența dintre mediul informațional și mediul electromagnetic mai clară, să explicăm. Mediul informațional include, de exemplu, publicații tipărite, fotografii, chiar picturi. În același timp, nu numai sistemele de arme care folosesc principii sau radare electromagnetice, ci și, de exemplu, frigidere sau fiare de călcat, ar trebui incluse în mediul electromagnetic.

Spectru electromagnetic. Spectrul electromagnetic este întregul interval de frecvență al radiației electromagnetice - de la zero la infinit. Acest spectru este împărțit în zone care variază de la frecvențe radio „scurte” ultra-scăzute până la raze X și raze gamma.

mediu electromagnetic. Mediul electromagnetic este definiția rezultată care combină toate tipurile și frecvențele de oscilații electromagnetice. De fapt, mediul electromagnetic este echivalentul militar al termenului fizic „câmp electromagnetic”. În consecință, mediul electromagnetic, spre deosebire de alte medii și domenii, cum ar fi pământul, aerul, marea, spațiul, pătrunde și îmbrățișează întregul univers.

Războiul electronic. Războiul electronic este definit ca orice acțiune ofensivă sau defensivă în cursul constrângerii sau distrugerii forțate a inamicului, care utilizează efecte electromagnetice. În mod tradițional, războiul electronic include trei componente principale - atacul electronic, apărarea electronică și operațiunile de sprijin pentru războiul electronic.

Domeniul operațional electromagnetic. Războiul electronic se desfășoară într-un mediu operațional electromagnetic, care este câmpul de luptă al războiului electronic. Domeniul operațional electromagnetic poate fi definit ca domeniul de acțiune al armelor ofensive și defensive, precum și al mijloacelor de sprijin, de la inteligență la comunicații, care folosesc energia electromagnetică pentru a produce efecte fizice, informaționale și cognitive.

Domeniul electromagnetic al rețelei. Această definiție acoperă dispozitivele electronice, rețelele de telecomunicații și mediul electromagnetic utilizat pentru stocarea, schimbul, procesarea sau distrugerea datelor. Cu acest termen, propunem înlocuirea termenului „ciberspațiu” utilizat în prezent în Strategia Militară Națională și Strategia Militară Națională pentru operațiunile în spațiul cibernetic.

Din cartea Ziarul de mâine 257 (44 1998) autor Ziarul Mâine

Alexander Prokhanov NTV - „ELECTRONIC HAZARIA” NTV este o suburbie a Tel Avivului, construită în centrul Moscovei. Acesta nu este un program TV, nu o media electronică, nu o „a patra stare”, în plus față de trei escheat, hoț, shunted. Este Puterea însăși. dominaţie,

Din cartea Ziarul de mâine 258 (45 1998) autor Ziarul Mâine

CEA MAI DURĂ ZILE DIN ISTORIA NTV A FOST RĂZBOIUL LUI KISELEV ÎMPOTRIVA PCRF ȘI POPORUL RUS (HAZARIA ELECTRONICĂ)

Din cartea Unde duce criza culturii? Experiența dialogurilor interdisciplinare autor Echipa de autori

Ideea liberală și „războiul discursurilor” Discuție despre raportul lui Alexei Kara-Murza „Cum este posibilă „lumea rusă”?” Igor Klyamkin: Astăzi vom discuta despre raportul lui Alexei Kara-Murza „Cum este posibilă „lumea rusă”?”. Aceasta este o continuare a conversației despre intelectualul domestic

Din cartea Ziarul de mâine 35 (1032 2013) autor Ziarul Mâine

Marele Război al secolului XX Andrey Fursov 29 august 2013 2 Politică Armata Incendiari și conspiratori Adesea, ca răspuns la acuzațiile că URSS este responsabilă pentru incitarea celui de-al Doilea Război Mondial nu mai puțin decât Hitler, partea noastră urmează calea reacției simple, adică.

Din cartea Expert nr. 43 (2013) autor Revista Expert

Supravegherea electronică crește Aleksey Grammatchikov Agențiile de informații ruse stabilesc un control mai strict asupra comunicațiilor celulare și a internetului: intenționează să facă o „upgrade” majoră a sistemului existent de supraveghere a apelurilor mobile și a e-mailurilor.

Din cartea Război economic împotriva Rusiei autor Katasonov Valentin Iurievici

„RĂZBOIUL RECE” – ÎN ÎNTÂI ÎNTÂI DE TOATE „RĂZBOIUL ECONOMIC” Țara noastră a primit un răgaz în „războiul economic” doar în perioada 1941-1945, când a fost creată o coaliție anti-Hitler, ai cărei participanți principali au fost URSS, SUA și Marea Britanie. Încă nu am avut timp să se estompeze

Din cartea Islam and Politics [Colecție de articole] autor Ignatenko Alexandru

Din cartea Anticrisis. Supraviețuiește și câștigă autor Katasonov Valentin Iurievici

„Războiul Rece” - în primul rând „războiul economic” Țara noastră a primit un răgaz în „războiul economic” doar în perioada 1941-1945, când a fost creată coaliția anti-Hitler, ai cărei participanți principali au fost URSS, SUA și Marea Britanie. Încă nu am avut timp să se estompeze

Din cartea Dezidentificării autor Svasyan Karen Araevici

Din cartea Hristos S-a născut în Crimeea. Maica Domnului a murit acolo. [Sfântul Graal este Leagănul lui Isus, care a fost păstrat în Crimeea multă vreme. Regele Arthur este o reflectare a lui Hristos autor Nosovski Gleb Vladimirovici

12.2. Autorii de mai târziu au confundat evenimentele de la sfârșitul secolului al XII-lea și sfârșitul secolului al XIV-lea Adică epoca lui Hristos și epoca lui Constantin cel Mare Deci, marea regină Janike-Khanym este considerată fiica lui Han Tokhtamysh, smochin. . 4.101. După cum am menționat deja, Tokhtamysh este o reflectare a țar-hanului Dmitri Donskoy. El este -

Din cartea Viitorul fără America de LaRouche Lindon

Globalismul și situația în Eurasia (Din raportul „Despre spiritul științei ruse”, pregătit de Lyndon LaRouche pentru Conferința internațională științifică și practică „Implementarea conceptului noosferic în secolul 21: misiunea Rusiei în lumea de astăzi”, 27 noiembrie -28, 2001, Moscova) ... De la începutul anului XX

Experții occidentali au început să introducă interviuri false pro-ruși, doar pentru a le respinge mai târziu și a raporta că a fost făcut de „propagandiştii de la Moscova”.

În urmă cu câteva zile, pe rețelele de socializare a apărut un link către articolul „Fostul șef al MI6 recunoaște înfrângerea lui Putin în planul strategic de fragmentare a Rusiei”. Articolul a fost deghizat ca o publicație pe site-ul ziarului britanic The Guardian, dar postat pe un alt site. BuzzFeed News și The Times se întreabă de unde provine acest fals și cine ar putea fi în spatele lui.

„Cum un fals deghizat în articol din ziarul The Guardian a intrat în presa rusă” este titlul unui articol din BuzzFeed News. „Un articol complet falsificat, deghizat într-o publicație în The Guardian și care conține afirmații senzaționale atribuite fostului șef al serviciilor secrete britanice, a fost creat, probabil ca material de propagandă pentru presa rusă”, scriu jurnaliștii Craig Silverman și Jane Litvinenko, citând experți de opinie. și detaliile pe care însuși BuzzFeed News a reușit să le afle.

„După ce a colectat informații suplimentare, BuzzFeed News a descoperit, de asemenea, că articolul fals este legat de o serie de alte povești inventate care par a fi din mass-media precum Haaretz, The Atlantic și Al Jazeera. Articolele false au folosit aceeași tehnică de falsificare malițioasă a domeniului pentru a păcăli oamenii, iar toate articolele au fost traduse din engleză în rusă pentru același blog de știri rusesc.

Toate traducerile sunt semnate cu numele „Eddylin Lambert”. O persoană cu un cont de Facebook sub acest nume a spus BuzzFeed News în rusă prin Facebook Messenger că ea a tradus articolele. Dar pe lângă faptul că o persoană cu acest nume este listată ca traducător în numeroase articole false de pe site-urile rusești și că un cont de Facebook este menținut sub acest nume, BuzzFeed News nu a putut confirma pe deplin că Addileen Lambert este o persoană reală. . , scriu autorii.

Articolul a fost deghizat ca o publicație pe site-ul ziarului britanic The Guardian, dar postat pe un alt site

„Este clar doar că cineva sau un grup de oameni creează articole false în limba engleză, care sunt concepute ca și cum ar fi fost publicate de mass-media internaționale importante și că aceste articole sunt aproape imediat traduse în rusă”, continuă publicația.

Autorii raportează: „Un articol falsificat de The Guardian era titlul: „Fostul șef MI6 admite înfrângerea lui Putin în planul strategic de fragmentare al Rusiei”. Duminică, a început să circule pe Twitter și Facebook datorită unui număr mic de conturi cu sediul în Rusia. Site-ul web în sine era o copie plauzibilă a site-ului real Guardian, iar în adresa sa URL, „i” din cuvântul „Guardian” a fost înlocuit în mod fraudulos cu o literă din alfabetul turc pentru a-l face să pară autentic la prima vedere”.

Editorialista de la Washington Post Ann Applebaum „a indicat farsa ca pe un exemplu de „măsuri active” folosite de serviciile secrete sau de proxy rusești pentru a dejuta adversarii. BuzzFeed News nu a putut stabili vreo legătură între acest articol fals sau alt material similar și informațiile rusești”, scriu autorii.

Jurnaliştii au încercat să descopere cine este Addilyn Lambert, care, după cum se indică pe site-ul web Pravosudija.net cu litere latine, a tradus articolul. BuzzFeed News a depistat un cont de Facebook cu același nume care ar fi aparținut unei tinere care locuiește în Germania. Profilul ei spune că a studiat la Sorbona din Paris. Într-un interviu acordat BuzzFeed News, persoana care gestionează contul a spus că a tradus un articol fals care se pretindea a fi de la The Guardian. BuzzFeed News nu a putut verifica dacă contul a fost administrat de o femeie reală cu acest nume”, se spune în articol.

Tatiana Volkova, care conduce blogul Pravosudija.net, a declarat pentru BuzzFeed News: „Addilyn Lambert mi-a oferit serviciile ei printr-un formular de feedback. Unele dintre traducerile ei le postez pe site-ul meu, altele nu, în funcție de politica [articolului] și de resursele [mea].”

Când Lambert a fost întrebată cum a dat peste articolul fals de la The Guardian, ea a spus mai întâi că a fost trimis de un coleg de clasă și apoi că a fost trimis de un prieten care lucrează la The Guardian. „Dar Lambert nu a reușit să-l numească pe angajatul Guardian, despre care a spus că a distribuit un articol fals conceput să semene cu articolele publicației în care lucrează. Lambert a oferit apoi lui BuzzFeed News o captură de ecran extrem de dubioasă, care ar fi înregistrat că actualul ambasador britanic în Turcia a menționat articolul fals. Ea a susținut că a făcut ea însăși captura de ecran. Acest tweet nu este pe cronologia ambasadorului. La fel ca articolul fals, conține un limbaj stângaci pe care un vorbitor nativ de engleză și cu atât mai puțin un ambasador britanic, cu greu l-ar folosi.

Publicația conchide: „Se pare că un „tweet” aproape sigur fals a fost inserat în cronologia ambasadorului în loc de un „tweet” real care conține o imagine”.

La rândul ei, Lambert a declarat: „Se pare că The Guardian are două site-uri, unul real și unul fals, și au făcut-o singuri” – și a adăugat: „Politică murdară!”

Când jurnaliștii l-au întrebat pe Lambert dacă ea este autoarea articolului fals din The Guardian, ea a răspuns: „Care sunt aceste întrebări? Este o insultă. O persoană normală nu ar putea scrie un astfel de articol analitic.”

Publicația afirmă: „Dar parodia Guardian nu este prima dată când Lambert ia un articol fals în engleză și l-a tradus rapid în rusă pentru Pravosudija.net. Există câteva alte articole bazate pe traduceri pe pagina ei de autor, iar trei dintre ele se bazează pe articole false deghizate în conținut din Haaretz, Al Jazeera și The Atlantic.

„În timp ce dovezile sugerează că există în mod clar un efort concertat pentru a crea articole false cu aspect convingător care se pretind a fi de pe site-uri de știri în limba engleză și în limba arabă, conținutul care este fabricat nu are un accent politic coerent. Articolul fals de la The Guardian era în mod clar pro-Kremlin, dar alții ar putea fi interpretați ca fiind ostili intereselor guvernului rus. În general, se pare că articolele false sunt concepute pentru a stârni tensiuni internaționale”, se spune în articol.

„Falsificatorii pro-Kremlin „au postat un articol fals pe internet presupus de la The Guardian”” este titlul din The Times. Jurnalistul Matthew Moore scrie: „Există suspiciuni că specialiştii pro-Kremlin s-au aflat în spatele articolului sofisticat de „știri false” care susținea că MI6 a elaborat un plan de destabilizare a Rusiei”.

Expertul Ben Nimmow, care lucrează la Laboratorul de criminalistică digitală al Consiliului Atlantic, spune: „Această combinație de abilități tehnice și incompetență lingvistică este în întregime caracteristică specialiștilor pro-Kremlin, deși nu este clar dacă aceștia sunt specialiști oficiali precum o „fabrică de troli”. sau specialiști independenți... Efortul de a imita site-ul The Guardian a fost destul de inteligent, folosind o adresă URL falsă foarte asemănătoare cu cea reală și link-uri către articole autentice. Limba [engleză] a fost folosită cu mult mai puțin pricepere, cu erori tipice vorbitorilor de rusă. Ideea generală este în concordanță cu afirmațiile Kremlinului privind planurile occidentale de a fragmenta Rusia, în special planurile susținute de CIA. Mențiunea Marii Britanii este mai puțin frecventă, dar este necesară, întrucât declarațiile sunt atribuite lui Sir John Scarlett.

Material original: Inopressa

"Drepte. Nu" , 14.08.17 , „Unde a ajuns materialul sau știrile false”

Duminică dimineață am postat materialul, nefiind verificat cu atenție sursa, mărturisesc, m-am relaxat cu ocazia zilei libere. Datorită cititorului atent, materialul nu a rămas mult timp. Dar, dacă apar știri false, atunci cineva are nevoie de ele...

Sir John Scarlett a fost președinte al Comitetului mixt de informații și șef al MI6 din (2004 până în 2009)

Vă returnez materialul cu explicații despre care informații acoperă operațiunile din care a făcut parte acest material:

Fostul șef MI6 recunoaște înfrângerea lui Putin în planul strategic de fragmentare a Rusiei

Gardianul: https://goo.gl/7pCH25

În aceste zile în urmă cu 9 ani a avut loc războiul de cinci zile din Georgia. Acest război a avut consecințe politice, economice și geopolitice semnificative. Cu această ocazie, fostul șef al MI6 John Scarlett, într-un interviu special pentru TheGuardian, a dezvăluit câteva dintre poveștile din culise legate de această problemă, precum și Revoluția Trandafirilor din Georgia câțiva ani mai târziu. Potrivit acestuia, „Revoluția Trandafirilor” a fost un efort comun al CIA și MI6 și a avut scopuri diferite.

El a explicat: „Se presupunea că după ce l-am adus pe Saakashvili la putere, pentru a implementa un plan strategic de fragmentare a Rusiei și re-dezintegrarea ei în trei etape. Primul pas a fost înființarea de baze militare și de informații și desfășurarea ofițerilor militari și de securitate în Osetia de Sud. În a doua etapă, islamiştii radicali urmau să ajungă la putere în Daghestan, Cecenia, Osetia de Nord şi Circasia. Această parte a planului a fost urmată de întâlniri specifice comune între CIA, MI6 și înalți oficiali ai forțelor de securitate turce și arabe saudite. Dacă islamiștii și-ar fi păstrat puterea politică în aceste regiuni, practic forțele NATO ar fi putut obține acces în munții nordici ai regiunii Caucaz.

Al treilea pas, așa cum era de așteptat, au vrut să înceapă după stabilizarea bazelor militare și PMC din Ucraina. Era planificat ca, ca urmare a coordonării eforturilor serviciilor de securitate americane și britanice, să existe o ceartă fictivă între Ucraina și Rusia, iar apoi cu intervenția forțelor NATO americane și britanice, Caucazul de Nord și toată Rusia. coastele împreună cu Marea Neagră ar fi luate sub control. Am crezut că această etapă a operațiunii va fi finalizată cu admiterea oficială a Ucrainei și Georgiei în NATO, iar practic Rusia se va confrunta cu un alt colaps.”

John Scarlett a continuat: „Revoluția din Georgia s-a încheiat cu victorie [a serviciilor secrete] și Saakașvili a ajuns la putere. El a cerut aderarea la NATO, care a fost inclusă pe ordinea de zi a summit-ului NATO prin medierea noastră. Din păcate, însă, războiul din 2008 din Georgia a devenit mâna de fier a Moscovei împotriva celui mai mare plan strategic al nostru din Caucaz. Bazele CIA, care ar fi vrut să fie situate în Osetia de Sud, au fost incapabile la Tbilisi. Pe de altă parte, primii pași pentru etapa a doua au fost pregătiți, dar următoarea lovitură a lui Putin în Cecenia și tactica pământului pârjolit au zădărnicit toate planurile din Caucazul de Nord.

Deși criza din Ucraina și Rusia a escaladat în mai multe etape, Putin a dat a treia lovitură mortală acestui plan strategic prin integrarea Crimeei în Rusia; Și ne-a dezamăgit în [posibilitatea de a implementa planuri de] împărțire a Rusiei, iar operațiunea a fost practic oprită”.

„Trebuie să recunosc că, din cauza celor două războaie din Georgia și Crimeea, cel mai strategic plan al SUA și al Regatului Unit de a destrăma Rusia în ultimii câțiva ani s-a încheiat cu un eșec”, a adăugat fostul șef al MI6.

El a spus: „Din câte știu eu, sunt în curs de desfășurare mari planuri pentru a reînvia această țintă. Cu toate acestea, abordarea pasivă a lui Elțin în Europa de Est și Caucazul de Sud la acea vreme ne-a făcut să sperăm la victoria finală. Revoluția Trandafirilor din Georgia și Ucraina a fost rezultatul inacțiunii lui Elțin, dar după ce Putin a venit la putere, el, cu personalitatea sa imprevizibilă, a zădărnicit toate planurile noastre în cele două războaie din Georgia și Crimeea.

„Acum cred că, deși Putin, intervenind în Siria, încerca să transfere amenințările militare și de securitate asupra Rusiei dincolo de granița acestei țări, forțele Takfiri și ISIS pot folosi teoria atacului albinelor pentru a dezactiva acest urs puternic”, a concluzionat sa. vorbe fostul oficial de securitate britanic.

Traducere: Addilyn Lambert

TELEVIZOR.- Teoria „atacului albinelor” sau „atacului roiului de albine”, este folosită, de exemplu, într-un atac coordonat de drone.

https://habrahabr.ru/post/104055/

Particulă sau agent - fiecare albină din roi este considerată ca o particule sau un agent. Toate particulele roii acționează individual după un principiu călăuzitor: să accelereze către cea mai bună poziție personală și cea mai bună poziție generală, verificând constant valoarea poziției curente.

În cazul nostru particular, toți nou-veniți pe teritoriul Federației Ruse, plătiți și instruiți de Arabia Saudită, așa-zis. „Predicatorii islamici”, toți militanții ISIS, mișcați și acumulați cu grijă de ofițerii CIA și NATO în Cheile Pankisi din Georgia, urmăresc un singur scop - destabilizarea Rusiei, provocarea unui conflict militar cu vecinii săi pentru a intra în războiul țărilor NATO. și ocupă sudul Rusiei, Caucazul și coasta Mării Negre.

« Implicat în mistere» pregătirea războiului cu Rusia din 2008 de către serviciile speciale ale Statelor Unite și Marii Britanii, fostul președinte al Georgiei M. Saakashvili, simțind sprijinul serviciilor speciale externe la spate, face declarații nemăgulitoare și amenințări directe la adresa conducerii Ucraina.

https://ria.ru/world/20170812/1500250754.html

MOSCOVA, 12 august - RIA Novosti. Fostul președinte al Georgiei și fostul guvernator al regiunii Odessa au dat un ultimatum autorităților ucrainene: fie îi returnează cetățenia, fie „nu o vor găsi suficient”. A afirmat acest lucru într-o convorbire telefonică cu adjunctul șefului administrației, deși de fapt a vorbit cu farsori ruși.

... Din cuvintele sale rezultă că a făcut deja apel la președintele Ucrainei în legătură cu privarea de cetățenie.

„Încă nu știe cu cine a avut de-a face. I-am scris aici, de altfel: tu, zic, probabil ai uitat cine sunt?! Am multă energie, multe conexiuni, un nume mare. Voi folosi toate acestea în scopuri specifice, specifice împotriva acestor personaje oligarhice”, a continuat fostul guvernator al Odesei.

Saakashvili a vorbit cu farsele din Ungaria. Înainte de aceasta, a vizitat Lituania și Polonia.

Desigur, acțiunile lui M. Saakashvili seamănă deja foarte mult cu șantajarea foștilor săi stăpâni, care se pare că i-au lăsat să intre în unele detalii ale operațiunii din 2008. Aici nu se poate decât să se bucure, lăsați-l pe Mishiko să vorbească cât mai mult posibil, de preferință numindu-i numele responsabililor săi de la CIA. Faptul că doar țări precum Polonia, Lituania și Ungaria, unde CIA se simte în largul lor în Europa, sunt acum permise să intre pe teritoriile lor, vorbește despre două lucruri - în primul rând, Saakashvili, ca agent ars, și-a epuizat deja resursele și , în al doilea rând, că pentru CIA din Europa au venit vremuri grele...

Ei bine, Rusia va continua să se ocupe mult timp de consecințele loviturii de stat din Georgia și Ucraina.

PS Datorită faptului că M. Saakashvili, trezit fără pașaport, este acum nevoit să facă turnee cu concerte doar în acele țări în care pozițiile CIA (și ale iezuiților) sunt puternice: acestea sunt Polonia, Lituania, Ungaria și alte țări din fostul bloc de la Varșovia. Poate că în viitorul apropiat va pleca în vacanță în Croația, unde pozițiile CIA și ale iezuiților sunt puternice și unde Irina Berezhnaya, un politician promițător și tânăr ucrainean, a fost recent ucisă prin metodele serviciilor speciale.

Având în vedere dependența lui de stimulente și necumpătarea în limbajul lui Mihail Nikolozovici, este doar o chestiune de timp până când accidental sau deliberat expune organizația care l-a adus la putere mai întâi în Georgia și apoi în Ucraina. Va străluci cu toate măruntaiele, cu detaliile și numele curatorilor. Va arăta lumii partea inferioară a revoluțiilor de culoare în cea mai inestetică formă... Și toate acestea pe fundalul unui scandal din Statele Unite despre „interferența Rusiei în alegeri”.

Deci, în loc să nege că au făcut-o, persoanele interesate de la serviciile speciale vor începe să nege că au spus-o. Principiul este simplu - nu poți să taci din gură un subiect sensibil - discută-l, aruncând știri false, care pot fi apoi ușor infirmate. Deci, chiar dacă John Scarlett nu a spus asta, el și subalternii săi au făcut și continuă să facă revoluții de culoare. Operațiunea de destabilizare a Rusiei prin destabilizarea Caucazului de pe teritoriul Georgiei nu a fost oprită complet, ci doar suspendată, iar acum a fost reluată în totalitate.