Ce oferă physx? Nvidia PhysX? efecte fizice accelerate hardware

Este cunoscut faptul că istoria efectelor fizice accelerate de hardware în aplicațiile de jocuri pentru PC a început cu o companie mică numită Ageia și motorul lor fizic PhysX. Am scris deja despre acum câțiva ani. Pe atunci existau foarte puține jocuri cu suport PhysX și nu avea nici un rost să cumperi o placă de expansiune separată pentru fizica jocului, sincer vorbind.

Dar a trecut mult timp de atunci, iar Ageia a fost achiziționată de Nvidia. Care, desigur, a adaptat PhysX pentru a executa efectele corespunzătoare pe GPU-urile sale. De atunci, accelerarea fizicii hardware a devenit avantajul competitiv al Nvidia față de AMD, singurul său competitor semnificativ pe piața de plăci grafice dedicate desktop.

În acest moment, au fost lansate peste o duzină de jocuri care folosesc accelerația PhysX și în care există un efect clar al calculelor fizice accelerate hardware asupra GPU-ului. Din păcate, lista de jocuri nu este încă suficient de mare și nu toate aceste aplicații au devenit populare în rândul jucătorilor. Acesta este poate singurul dezavantaj serios al stării actuale a PhysX.

Dar totuși, această situație se schimbă treptat în bine, iar astăzi ne vom uita la câteva jocuri în care efectele PhysX aduc impresii proaspete, adăugând varietate și înviorând lumea jocului. Puteți avea atitudini diferite față de fizica PhysX, ceea ce pare a fi opțional în jocurile lansate. Dar este greu de argumentat cu opinia că îmbogățește și decorează clar imaginea și gameplay-ul, iar cu efecte PhysX orice joc arată mai bine decât fără ele. Testați configurația și setările sistemului

A fost utilizată următoarea configurație hardware și software:

• CPU: AMD Phenom II X4 940
• Placa de baza: Asus M3A78-T
• RAM: 4 GB DDR2 SDRAM (2*2 GB OCZ2N1000SR4GK)
• Plăci video: Nvidia Geforce GTX 285 și Geforce 9800 GTX
• HDD: Seagate Barracuda 7200.10 320GB SATA
• Sistem de operare: Microsoft Windows Vista Home Premium SP2

Ca procesor central al sistemului, am folosit în mod tradițional un procesor quad-core destul de puternic din familia AMD Phenom II. Puterea sa este suficientă pentru a nu limita performanța subsistemului video în majoritatea cazurilor. Deși acesta nu este încă un procesor de top în acest moment, astfel încât procesoarele mai scumpe pot prezenta performanțe mai bune în jocurile testate.

Pentru testele de fizică, am luat două plăci video Nvidia care acceptă accelerarea hardware PhysX: Geforce GTX 285 și Geforce 9800 GTX. Prima dintre ele este cea mai productivă soluție cu un singur cip a companiei de până acum, iar cea de-a doua va servi drept accelerator fizic dedicat, care se găsește deja adesea în recomandările de sistem pentru jocurile care utilizează activ PhysX.

În material vom compara performanța calculelor fizice pe CPU (acest rezultat în aplicațiile selectate va corespunde tuturor sistemelor fără suport hardware pentru PhysX, inclusiv sistemele cu plăci video AMD), cu un singur Geforce GTX 285, atunci când se efectuează fizica împreună cu calculele grafice pe un singur GPU, bine și cea mai puternică este configurația duală, unde Geforce GTX 285 se ocupă de randare și Geforce 9800 GTX se ocupă de fizică. Ultimul mod va fi foarte interesant pentru cei care doresc să-și modernizeze subsistemul video, lăsând vechea placă video pentru calculul PhysX.

Au fost utilizate setările implicite ale driverului video. Aplicațiile de jocuri au fost rulate în două rezoluții de testare: 1280x720 și 1920x1080 (cunoscute și ca 720p și 1080p) acestea sunt moduri HD standard pentru monitoare și televizoare LCD obișnuite, sau cât mai aproape de acestea, în absența suportului pentru aceste rezoluții în aplicație de testare.

Testele au fost efectuate în două moduri: în modul normal și folosind anti-aliasing pe tot ecranul folosind metoda MSAA 4x din setările jocului, dacă este acceptată de aplicația în sine. Restul setărilor aplicației de joc au fost setate la cel mai înalt nivel posibil. Rezultatele testului

Batman: Arkham Asylum

• Editura: Eidos Interactive/New Disk
• Dezvoltator: Rocksteady Studios
• Gen: acțiune-stealth-aventura la persoana a treia
• Data lansării: septembrie 2009
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 92%

Poate că Batman: Arkham Asylum este unul dintre cele mai bune jocuri populare cu suport PhysX. După cum sugerează și numele, jocul se bazează pe filmul Man-Bat cu același nume din benzi desenate. Jocul are loc în clinica psihiatrică Arkham Asylum din Gotham City. Batman a ajuns acolo pentru a-l livra pe Joker la această clinică, dar prizonierii s-au pregătit pentru asta și i-au întins o capcană lui Batman.

Jocul, de fapt, este să-l ajute pe personajul principal să învingă o mulțime de diverși răufăcători, împiedicându-i să-și îndeplinească planul insidios. Așadar, acesta este un film de acțiune la persoana a treia cu elemente stealth, în care cel mai adesea va trebui să te lupți cu răufăcătorii în lupta corp la corp.

Din punct de vedere tehnic, jocul folosește din plin capacitățile Unreal Engine 3 și arată destul de bine. Pentru efectele fizice, se folosesc module APEX de nivel înalt, care simplifică implementarea PhysX în proiectele de joc. Printre efectele fizice din Batman: Arkham Asylum, remarcăm imitația țesăturilor și a altor materiale similare (steaguri, pelerină lui Batman, foi de hârtie împrăștiate), comportamentul corect fizic al particulelor în efectele fumului volumetric și a ceții.

Jocul are setări PhysX: Off, Normal și High. Pentru cel din urmă mod, este recomandat un accelerator de nivel separat GeForce 9800 GTX. În modul Off, nu există efecte fizice suplimentare (dar unele dintre ele rămân, de exemplu, pelerină lui Batman), iar Normal și High diferă prin numărul și complexitatea efectelor. Toate aceste setări funcționează pe CPU, dar cu o scădere semnificativă a performanței.

Este clar că aceste efecte nu afectează în mod direct jocul, dar îmbunătățesc în mod clar elementele vizuale și oferă lumii jocului un aspect puțin mai plin de viață. Efectele arată bine și funcționează pe procesor, dar în acest caz rata de cadre este redusă considerabil. Să verificăm cât de puternic este, folosind modul „High” ca exemplu:

Deci, să începem să analizăm performanța în diferite condiții și setări. În primul rând, observăm că performanța nu depinde de rezoluția selectată și de prezența anti-aliasing-ului, cu excepția configurației cu o singură GeForce GTX 285. Aceasta înseamnă că performanța generală în modurile „ușoare” este limitată tocmai de executarea efectelor PhysX.

În primul rând, comparăm performanța procesorului și a GPU-ului. Diferența dintre diferite rezoluții rămâne aproape aceeași și va fi aproape imposibil să te joci cu fizica pe un procesor în acest mod; rata de cadre este vizibil mai mică decât minimul permis de 30 FPS. Chiar și cu fizica hardware, FPS-ul minim este aproape de acest punct, dar CPU nu se ocupă de toate efectele în Batman.

Performanța cea mai confortabilă este asigurată de două plăci video Nvidia în combinație. Numai în acest caz, chiar și la o rezoluție de 1920x1080 și 4x MSAA anti-aliasing activat, rata de cadre pe secundă rămâne complet confortabilă pentru joc. Un singur GTX 285 nu rămâne prea mult în urmă în modurile ușoare, dar în modurile grele începe să cedeze mai serios. Deci recomandarea unui accelerator PhysX separat pentru setările maxime în acest joc poate fi considerată absolut legitimă.

Criostaza: Somnul ratiunii

• Editura: 1C/505 Games
• Dezvoltator: Forme de acțiune
• Gen: acțiune-aventură la persoana întâi
• Platforme: PC
• Lansare: decembrie 2008
• Date tehnice: motor 3D propriu, un număr mare de efecte PhysX
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 69%

„Cryptosis: Sleep of the Mind” este fie un shooter de groază, fie un joc de aventură la persoana întâi creat de compania ucraineană Action Forms. Jocul are loc în 1968, decorul este spărgătorul de gheață nuclear „Vântul de Nord”, iar personajul principal este un cercetător junior la stația meteorologică polară nordică, care a sosit pe navă.

Jocul spune povestea nenorocirilor unui angajat al unei stații polare, care a fost întâmpinat de cadavre înghețate și diverse creaturi urâte pe acest spărgător de gheață blocat în gheață. Aceste creaturi de pe navă și-au pierdut aspectul natural și încearcă să omoare eroul. Sarcina principală este supraviețuirea, iar cel mai interesant punct culminant al jocului este oportunitatea de a vedea trecutul prin ochii altor oameni.

Din punct de vedere tehnic, jocul este bine realizat și se bazează pe un motor de joc din propria noastră producție. Dar astăzi suntem interesați de efectele fizice ale PhysX. Există, de asemenea, o mulțime de ei în joc. Poate că în „Cryptosis” există mai multă varietate decât în ​​majoritatea jocurilor pe care le veți vedea în articolul de astăzi.

Cele mai impresionante sunt efectele apei, realizate folosind sisteme de particule care interacționează corect cu lumea jocului. Deși o astfel de imitație nu ajunge încă în apă video-realistă, este pasul potrivit spre ea.

În plus, „Cryptography” folosește imitații de țesături (cârpe atârnate peste tot) și, în general, toate obiectele de joc se comportă fizic corect, inclusiv cadavrele creaturilor ucise. În general, efectele PhysX din acest joc sunt cu adevărat impresionante, iartă tautologia.

Nu există nicio setare pentru anti-aliasing pe ecran complet în benchmark sau joc, așa că ne-am limitat la două diagrame pentru rezoluții diferite. Interesant, există o dependență a performanței de rezoluție cu fizica accelerată de hardware și există o explicație simplă pentru aceasta - benchmark-ul conține multă vizualizare fluidă, care încarcă semnificativ „partea grafică” a GPU-ului. Dar în cazul execuției PhysX pe CPU, accentul se pune clar pe performanța procesorului central.

Încă o dată, procesorul nu poate face față prea multă sarcină de procesare. Nu ai cum să te joci cu 10 cadre medii și 3-4 minime pe secundă. Efectele simulării apei folosind sisteme de particule sunt deosebit de lente; sunt prea multe. Cu un număr mic de particule, procesorul face față cumva și apoi începe să „sace”. Deși aceasta este multă muncă pentru GPU, rata minimă de cadre scade uneori sub 30 FPS.

Placa video Geforce 9800 GTX dedicata PhysX ofera un oarecare avantaj doar la rezolutie FullHD mare. La o rezoluție de randare de 1280x720, nu a fost găsită nicio diferență între aceste configurații din nou. Deci o cartelă dedicată de fizică ajută și acest joc, dar numai la rezoluții mari. În medii și single, GTX 285 face față perfect tuturor sarcinilor care îi sunt atribuite.

Vid intunecat

• Editura: Capcom Entertainment/1C-SoftClub
• Dezvoltator: Airtight Games
• Gen: acțiune-aventura la persoana a treia
• Platforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Data lansării: ianuarie 2010
• Date tehnice: Unreal Engine 3, folosind module APEX de nivel înalt
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 59%

Cel mai recent joc din recenzia noastră este „Dark Void”. A ieșit la vânzare abia în ianuarie a acestui an și se remarcă prin efectele fizice bune folosind Nvidia PhysX și APEX. Acesta este un joc fantastic de acțiune la persoana a treia care combină lupta cu numeroși inamici pe sol și în aer. Mai mult, acești inamici provin dintr-un univers paralel, în care eroul se află după ce a suferit un accident în Triunghiul Bermudelor.

Jocul diferă de alte proiecte similare prin capacitatea de a zbura folosind un jetpack, ceea ce face ca jocul să nu fie chiar un film de acțiune 3D obișnuit cu capacități noi. Totul pare a fi destul de interesant, inclusiv ideea principală - zborul într-o lume fantezie ostilă. Din păcate, calitatea acestui proiect de joc s-a dovedit a fi mai mică decât cea a lui Batman, iar jocul a primit evaluări corespunzătoare în presa de jocuri.

Dar efectele fizice PhysX? Dark Void este primul joc care prezintă astfel de sisteme dinamice complexe de particule pentru a simula efectele de fum de la jetpack, obiecte zburătoare inamice și efecte impresionante de împușcături și lovituri de la armele fantastice.

Astfel, o armă numită Disintegrator folosește un sistem de particule în cantitate de 30.000 la fiecare împușcătură și fum dintr-un jetpack până la 100.000 de particule. Ambele efecte folosesc dinamica fluidelor computaționale pentru a simula mișcarea lichidelor și gazelor. Alte arme folosesc, de asemenea, sisteme de particule care interacționează cu mediul.

Există patru niveluri de setare de dificultate pentru efectele PhysX în joc:
Off efectele PhysX sunt absente;
Low permite sistemele de particule pentru arme și este singura setare posibilă pentru calcularea software-ului pe CPU;
Mediu include în plus efecte pentru armele dezintegratoare cu calcule de turbulență. Disponibil numai pentru GPU;
Nivelul maxim ridicat completează cele de mai sus cu un efect și mai complex pentru dezintegrator și calcule de turbulență pentru fumul jetpack.

Setările Medium și High sunt atât de grele pentru GPU încât este recomandat să le folosească un GPU separat pentru calculele PhysX. Da, ce fel! Pentru Medium 9800 GTX, pentru High GTX 260 sau mai rapid. Dezvoltatorul jocului a lansat un benchmark separat care vă permite să comparați performanța CPU și GPU în „Dark Void” și asta este ceea ce am folosit. În benchmark, efectele PhysX corespund nivelului „Scăzut”, dar chiar și în astfel de condiții este foarte solicitant cu puterea CPU și GPU.

Viteza de redare în modul CPU în Dark Void este din nou independentă de rezoluție și depinde de performanța efectelor PhysX în cazul procesorului central. Pentru soluțiile grafice de data aceasta vedem același lucru - viteza nu este în mod clar limitată de randare.

CPU-ul gestionează calculele PhysX doar puțin mai bine decât în ​​jocurile anterioare, ceea ce, totuși, nu face ca acest mod să fie jucat. 3-9 FPS este încă prea scăzut pentru un joc dinamic. Chiar și GPU-urile puternice oferă doar 30 de FPS cu scăderi la 17-18 cadre pe secundă, ceea ce este foarte, foarte puțin. Interesant este că un singur GTX 285 face față muncii chiar și puțin mai bine decât o combinație de GTX 285 + 9800 GTX. Aparent, efectul este că noul GPU îndeplinește sarcini fizice mai eficient decât cel vechi.

În acest joc, se recomandă și instalarea unei plăci video separată pentru fizică, dar în acest caz comparăm configurații inclusiv CPU, așa că ne limităm la setarea PhysX în joc în modul „Low”. Iar GeForce 9800 GTX dedicat nu este deloc de folos în acest mod. Probabil, semnificația unei configurații duale ar trebui să apară în moduri mai grele cu un număr și o calitate crescută de efecte PhysX.

Unreal Tournament 3 (pachetul PhysX)

• Editura: Midway Games/New Disc
• Dezvoltator: Epic Games
• Platforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Lansare: noiembrie 2007
• Date tehnice: Unreal Engine 3, niveluri suplimentare de pachet PhysX
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 83%

Acest joc este o continuare a celebrei serie de shootere multiplayer „Unreal Tournament”. În a treia parte puteți vedea totul la fel ca în jocurile anterioare din serie, dar mai mari și mai bune. Proiectul se bazează pe motorul de joc Unreal Engine 3, care acceptă nativ efectele fizice PhysX, permițându-le să-și accelereze calculul în cazul suportului hardware.

Pentru a consolida poziția pe piață a acceleratorului său PhysX, Ageia a contribuit la un moment dat la crearea unui set special de niveluri de pachet PhysX, care au fost instalate suplimentar și au folosit capabilitățile fizicii accelerate hardware. Accelerarea hardware este utilă doar la aceste niveluri speciale, ceea ce reduce oarecum interesul jucătorilor pentru supliment.

Nivelurile din pachetul PhysX au fost dezvoltate de ceva timp, așa că nu sunt deosebit de răsfățate cu o varietate de efecte fizice. Acestea prezintă obiecte distructibile, mai multe particule și efecte de fum și tornadă. Toate funcționează pe procesor, dar performanța scade în mod natural.

Pentru „Unreal Tournament 3” oferim doar cifrele ratei de cadre medii pentru două rezoluții, deoarece benchmark-ul încorporat nu oferă altele. Performanța, în cazul calculului fizic pe un procesor, depinde întotdeauna de procesorul central. Dar pentru două configurații cu fizică accelerată de GPU, totul este ceva mai complicat. Se pare că există o diferență, dar foarte mică. Prin urmare, limitarea principală este încă randarea performanței, deoarece există relativ puține efecte fizice la niveluri suplimentare.

În ciuda acestui fapt, puterea procesorului este încă destul de lipsită; la o medie de 22 FPS cu siguranță nu vei putea juca un shooter online! Dar ambele GPU-uri oferă performanță de aproape patru ori mai mare și mai mult de 80 de FPS, iar acest lucru este suficient chiar și pentru jucătorii pretențioși.

Un sistem dual GPU oferă doar cu 5% mai multă performanță în comparație cu o configurație bazată pe un singur Geforce GTX 285. Deci, pentru acest joc anume, nu este nevoie să instalați un GPU dedicat pentru fizică, un GPU puternic se descurcă bine atât cu grafica, cât și numai cu fizica. .

Warmonger, Operațiunea: Downtown Destruction

• Editura: Net Devil
• Dezvoltator: Net Devil
• Gen: împușcător multiplayer la persoana întâi (FPS)
• Platforme: PC
• Lansare: noiembrie 2007
• Date tehnice: Unreal Engine 3, efecte de distrugere fizică, sisteme de particule
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 55%

Un alt joc multiplayer pe Unreal Engine 3, dar de data aceasta este gratuit și de la un producător terță parte, nu Epic. În ciuda faptului că este destinat doar jocului online, are chiar și un complot. Jocul are loc în viitor, două firme comerciale nu au împărțit câmpul de petrol, iar apoi acest război s-a extins în orașe. Iar sarcina principală a jucătorilor din Warmonger este să captureze orașul, bloc cu bloc.

A fost planificat să se folosească tehnologia PhysX în acest joc încă de pe vremea lui Ageia; acest lucru a făcut posibil ca multe obiecte să fie distruse. De asemenea, pe lângă fizica distrugerii, care vă permite să spargeți ziduri și să demolați clădiri, PhysX este folosit pentru a simula comportamentul țesăturilor și efectele de fum.

Există o mulțime de sisteme de particule în joc și, în primul rând, încetinesc jocul fără accelerare hardware. Alte efecte PhysX nu consumă foarte mult CPU și face față distrugerii și bucăților mici de material. Să verificăm ce se întâmplă în practică. Deoarece jocul nu are un benchmark fix, a trebuit să lansez roboți și să îi urmăresc, în timp ce măsuram frame rate. Acest lucru crește eroarea în măsurătorile FPS, dar în acest caz pur și simplu nu există altă opțiune.

Pentru un sistem cu calcule PhysX alocate exclusiv CPU-ului, procesorul central este cel care limitează performanța, iar în cazul fizicii accelerate de GPU, performanța generală la o rezoluție de 1280x720 este limitată de viteza de randare, iar la 1920x1080 cadrul rata depinde și de execuția calculelor fizice pe GPU.

Procesorul de testare AMD Phenom II nu reușește să ofere performanțe PhysX acceptabile în acest joc, deoarece 7-13 cadre pe secundă nu sunt în mod clar suficiente pentru netezime. Din nou, există o dependență de numărul de efecte bazate pe sistemele de particule din cadru; cu acestea CPU-ul are cele mai mari probleme.

Acceleratorul PhysX dedicat reprezentat de GeForce 9800 GTX oferă o creștere a vitezei doar la rezoluții mari, atunci când viteza nu este limitată de randarea 3D. În acest caz, GTX 285 este eliberat de calculele fizice, iar rata de cadre crește cu aproape un sfert. Dar la o rezoluție relativ ușoară de 1280x720, nu este necesar un accelerator PhysX dedicat, deoarece câștigul de la instalarea unui GeForce 9800 GTX în astfel de condiții este mic.

Crazy Machines 2

• Editura: Viva Media/MediaHouse
• Dezvoltator: FAKT Software
• Gen: puzzle logic
• Platforme: PC
• Lansare: iunie 2008
• Date tehnice: Niveluri suplimentare PhysX Fluids
• Evaluare medie din publicațiile de jocuri: 79%

Doar din numele jocului „Crazy Machines 2” reiese clar că acest joc oferă puzzle-uri mecanice în stilul celebrului joc „The Incredible Machine”, care sunt distractive și interesante, deși foarte departe de bunul simț. Jucătorul se confruntă cu diferite sarcini, de exemplu, la unele niveluri trebuie să aprinzi focuri de artificii sau să pornești un foc folosind obiecte improvizate în diverse combinații și compoziții.

Principalul lucru într-un astfel de joc este să te bucuri de a rezolva puzzle-uri logice prin crearea de compoziții fanteziste, folosind cunoștințele din fizica școlară. După cum puteți vedea în capturi de ecran, Crazy Machines 2 continuă tradițiile genului de puzzle-uri logice similare, oferind mai multe avioane și componente ca bază. Jucătorul are, de asemenea, părți suplimentare care trebuie plasate într-o anumită ordine pentru a finaliza cu succes sarcina.

Jocul în sine a fost lansat fără capacitatea hardware de a accelera fizica, dar apoi au fost lansate niveluri suplimentare speciale „PhysX Fluids Levels”, care utilizează accelerarea PhysX. Noi puzzle-uri distractive din aceste niveluri se bazează pe dinamica fluidelor. Apa este fluidul de lucru, care este eliberat din coloanele speciale și forțează alte componente să funcționeze.

Jocul rulează fără accelerarea hardware a efectelor PhysX pe GPU, dar viteza chiar și a celor mai puternice procesoare nu este suficientă pentru a oferi o rată de cadre acceptabilă. Când numărul de particule de apă depășește o anumită cantitate, toată acțiunea de pe ecran începe să încetinească. Să vedem cum se exprimă aceasta în cifre.

Să repetăm ​​că în acest joc, printre efectele PhysX grele, există doar o imitație a comportamentului unui lichid folosind sisteme de particule, dar numai acestea sunt capabile să încarce CPU la 100%. La rezoluții mici, viteza este limitată de performanța efectelor PhysX, iar la rezoluții mari, costurile de randare afectează și ele. Cu toate acestea, acest lucru nu explică diferența dintre indicatorii afișați în calculul software al fizicii.

În general, procesorul nostru nu a reușit să facă față unei sarcini fizice complexe, arătând o rată minimă de cadre de aproximativ 2 FPS. Mai mult, atunci când începe simularea, când numărul de particule este încă mic, procesorul central arată bine și renunță doar când numărul de particule devine prea mare.

Este interesant să compari un singur GTX 285 și combinația lui cu un 9800 GTX. Dacă la rezoluție mică diferența dintre performanța acestor configurații este mică, atunci la 1920x1080 depășește deja 20%. Se pare că un accelerator PhysX dedicat are sens pentru o sarcină atât de simplă. Cu toate acestea, 66 FPS în medie, cu scăderi la 39 FPS, care sunt date de un singur GTX 285 , este destul de suficient pentru un joc de logică pe îndelete.

Poveștile Stelelor

• Editura: QWD1
• Dezvoltator: QWD1
• Platforme: PC
• Lansare: noiembrie 2009
• Date tehnice: Unreal Engine 3, simulare țesături, sisteme de particule

„Star Tales” este un joc freestyle chinezesc aproape necunoscut, cu elemente ale rețelelor sociale și un simulator de dans. De fapt, ne atrage mai mult pentru că folosește o animație bună care simulează comportamentul țesuturilor în PhysX, care este accelerat pe GPU.

Jocul a fost dezvoltat de QWD1, care acționează și ca editor. Acesta este probabil primul joc chinezesc care folosește motorul de joc Unreal Engine 3 și efectele PhysX. De fapt, asta este aproape tot ce știm despre ea. Printre efectele PhysX din joc se numără o imitație de țesături și un sistem de particule, care sunt clar vizibile în benchmark-ul lansat de companie cu destul de mult timp în urmă și pe care le-am folosit în articol.

Star Tales a apărut toamna trecută, dar vom folosi un benchmark separat lansat în colaborare cu Nvidia pentru a demonstra capacitățile PhysX ale jocului. Dintr-un motiv ciudat, benchmark-ul nu ne permite să folosim rezoluțiile pentru ecran lat alese de 1280x720 și 1920x1080 și a trebuit să testăm la 1280x1024 și 1600x1200 aproape de acestea. Să comparăm performanța diferitelor configurații în acest test:

Performanța în benchmark-ul Star Tales depinde în principal de viteza de execuție a efectelor PhysX. În mod tradițional, această regulă este respectată pentru calculele pe CPU, dar pentru GPU situația este oarecum diferită. Accentul pus pe performanța fizică este doar la rezoluție scăzută și, pe măsură ce crește complexitatea condițiilor de randare, crește și dependența vitezei de calculele „grafice”.

Ca de obicei pentru recenzia noastră, viteza scăzută a calculelor fizice PhysX pe CPU nu ne permite să numim acceptabilă rata de cadre rezultată, deoarece este foarte mică. Chiar și GPU-urile fac față cu dificultate sarcinii, arătând o medie de peste 60 FPS, dar scăzând la 18-22 FPS în cele mai dificile cadre ale benchmark-ului.

Un GPU dedicat pentru fizică nu oferă aproape niciun beneficiu într-o rezoluție ușoară de 1280x1024 fără anti-aliasing; nu există o diferență foarte mare în cele două moduri medii. Dar cu o creștere a încărcării pe GPU la 1600x1200 cu 4x MSAA, un singur GTX 285 se descurcă deja ceva mai rău, rămânând în urmă cu aproape o treime în medie în urma unei combinații de două carduri. În consecință, concluzia este din nou aceeași - un card dedicat pentru fizică are sens doar pentru setări de calitate maximă și rezoluții de randare ridicate.

Nurien Alpha

• Editura: Nurien
• Dezvoltator: Nurien
• Gen: rețele sociale, simulator de dans
• Platforme: PC
• Timp de lansare: nu a fost încă lansat
• Date tehnice: imitație de țesătură
• Evaluare medie din publicațiile de jocuri: N/A

Și acesta este un set coreean de jocuri de aproximativ același gen ca și precedentul. Se pare că sunt surori gemene. Desigur, compania Nurien, care este unul dintre liderii de pe piața asiatică a rețelelor sociale și a serviciilor de jocuri online, numește creațiile sale o nouă piatră de hotar în dezvoltarea rețelelor sociale, dar o parte din aceasta se află și în Star Tales.

Într-o astfel de rețea socială de ultimă generație, jucătorii își pot crea propriile personaje virtuale tridimensionale, iar toată acțiunea se va desfășura în 3D. Accesul la serviciu este planificat a fi gratuit, dar pentru tot felul de lucruri virtuale (îmbrăcăminte, bijuterii etc.), va trebui să plătiți puțin. De asemenea, va fi posibil să jucați diverse jocuri și să participați la competiții.

Nurien include trei componente: MStar, Runway și QuizStar. MStar este un simulator de dans multiplayer similar unor proiecte celebre precum „Guitar Hero” sau „Dance Dance Revolution”. Runway este un proiect original în care jucătorii își creează propriile linii de îmbrăcăminte pe o anumită temă, apoi concurează în prezentări de modă virtuale (rezultatul este vizibil în capturi de ecran), iar comunitatea de jocuri evaluează munca lor. Ei bine, QuizStar este un joc de test online.

Până acum, lansarea proiectului este planificată doar pentru anul în curs și a fost lansat doar un benchmark, pe care îl vom folosi. Din păcate, nu oferă nicio setare și permite doar testarea la rezoluție 1024x768. Dar în Nurien Alpha puteți folosi atât GPU, cât și CPU pentru calculele PhysX folosind panoul de setări ale driverului Nvidia.

În acest benchmark, este disponibilă o singură rezoluție, iar anti-aliasing-ul nu poate fi activat în el, așa că avem o diagramă. Este interesant că, deși performanța depinde de viteza PhysX, imaginea de pe diagramă este complet diferită de ceea ce am văzut înainte. Să aruncăm o privire mai atentă asupra rezultatelor.

În primul rând, procesorul de sistem central face o treabă bună în Nurien Alpha, doar de trei ori în spatele GPU-urilor puternice. Dar în jocurile anterioare decalajul a fost mult mai mare, de până la o duzină de ori. Aici vedem 11-15 FPS, care cu o întindere uriașă poate fi numită o rată de cadre acceptabilă. Mai mult decât atât, GPU-urile scade și la 32-34 FPS, deși în medie oferă 45-50 de cadre medii pe secundă redate.

În al doilea rând, diferența dintre un singur GeForce GTX 285 și două plăci GTX 285 și 9800 GTX este inversată de această dată. Adică nu este un sistem de două cărți care câștigă, ci un singur GTX 285! Atât ratele de cadre minime, cât și medii pe un GPU sunt mai mari decât pe un sistem de două.

Aceasta înseamnă că în acest joc (și poate doar în benchmark) există o sarcină foarte ușoară pe calculele grafice și o sarcină relativ mare pe fizică. Mai mult, pentru ambele, puterea totală a lui GTX 285 este suficientă, în timp ce 9800 GTX rămâne în urmă tocmai din cauza performanței sale matematice mai scăzute. Această situație este amuzantă și este mai mult sintetică decât ca un joc. Va fi și mai interesant să evaluăm rezultatele următorului benchmark pur artificial.

PhysX FluidMark

• Dezvoltator: oZone3D.Net
• Gen: PhysX benchmark
• Lansare: august 2008

„PhysX FluidMark” este un benchmark specializat pentru efecte fizice, bazat pe capacitățile tehnologiei Nvidia PhysX. L-am inclus în recenzie pentru a evalua ce diferență de performanță a diferitelor configurații se poate aștepta în condiții sintetice, și nu în condiții apropiate de cele de gaming.

FluidMark efectuează simularea fluidelor, simulând lava. Sunt utilizate calcule și parametri fizici reali, cum ar fi vâscozitatea - proprietatea lichidelor și gazelor de a rezista mișcării unei părți în raport cu alta. Pentru vizualizarea realistă a particulelor calculate, se folosește algoritmul SPH Smoothed Particle Hydrodynamics, ca în jocurile reale PhysX.

Aplicația folosește OpenGL pentru grafică, nu este necesar suport hardware pentru PhysX, efectul funcționează și pe CPU. Nu am așteptat noua versiune a benchmark-ului, care ar trebui să primească suport pentru multi-threading pe procesor și, prin urmare, merită să luăm în considerare posibilitatea unei performanțe mai mari a procesorului a opțiunii atunci când paralelizează munca pe toate nucleele procesorului central.

După cum am sugerat mai sus în text, în acest caz rezultatele reciproce ale diferitelor configurații sunt similare cu ceea ce am văzut în diagramele testului anterior, doar într-o formă sintetică și mai exagerată. Performanța în aproape toate cele patru moduri depinde de viteza calculelor PhysX, cu excepția celui mai complex.

Rezultatele procesorului central ar putea fi numite destul de bune, totuși mai mult de 30 FPS medii, dacă nu pentru valoarea prea mică a ratei de cadre minime de doar 5 FPS. Și din nou există o dependență uriașă a FPS de numărul de particule calculate. Ar fi foarte interesant să vedem rezultatul unei versiuni actualizate a testului, care ar distribui mai eficient munca între nucleele de procesor, dar nu fusese încă lansată la momentul testării.

De data aceasta natura sintetică a benchmark-ului este și mai bine vizibilă. GeForce GTX 285, care are o putere de calcul mai mare și optimizări speciale pentru calculele pe GPU, este de câteva ori mai rapidă decât GeForce 9800 GTX în ceea ce privește rata minimă de cadre și aproape de două ori mai mult în ceea ce privește performanța medie. GTX 285 este doar puțin inferior față de sine în cel mai dificil mod, rămânând cu mult înaintea predecesorului său.

Testul PhysX FluidMark poate fi privit ca una dintre aplicațiile sintetice în care sarcina asupra calculelor grafice este foarte mică, dar fizica este folosită la maximum. În plus, în acest caz, sunt folosite în mod clar îmbunătățirile hardware ale cipul video GT200, pe care se bazează GTX 285, ceea ce face avantajul noului GPU și mai mare. Poate că în viitor vor exista aplicații de jocuri cu un comportament similar de performanță.

Alte aplicații

Desigur, nu ne-am uitat la toate jocurile cu suport PhysX. Există și alte proiecte similare. De exemplu, remarcăm filmul de acțiune neobișnuit la persoana întâi Mirror's Edge, shooter-ul tactic Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2, patch-ul 2.40 pentru RPG-ul de acțiune numit Sacred 2: Fallen Angel și Sacred 2: Ice & Blood. Vă puteți aminti, de asemenea, proiectele de jocuri de buget Darkest of Days, Star Trek: D-A-C, Metal Knight Zero, lansate ca etalon PhysX și alte câteva jocuri mai puțin cunoscute.

Din păcate, testele din ele nu au fost incluse în articol din diverse motive. Unele jocuri și benchmark-uri nu au funcționat cu configurația noastră (de exemplu, Darkest of Days și Metal Knight Zero au prezentat acest comportament); în altele, nu este posibil să se efectueze teste acceptabile fără a introduce erori semnificative în aceasta ca urmare a „manualului”. ” lucrarea testatorului. Și, în general, nu am avut un obiectiv să acoperim toate jocurile PhysX, esența este clară așa cum este.

Mai mult decât atât, utilizarea PhysX nu se limitează deloc la jocuri! Accelerația hardware PhysX este folosită și în aplicații profesionale serioase - diverse simulatoare, aplicații pentru crearea de conținut digital, plug-in-uri pentru pachete de modelare 3D (3ds Max, Maya, LightWave etc.). Considerarea lor depășește domeniul de aplicare al acestui articol, dar însăși utilizarea fizicii hardware Nvidia în produse atât de serioase indică cererea pentru PhysX nu numai în proiectele de jocuri. concluzii

Deci, să rezumam concluziile. Judecând după jocurile incluse în această recenzie, efectele PhysX accelerate de hardware pot îmbunătăți cu adevărat jocurile. Ele adaugă detalii atât de importante mici și realiste lumii jocului, permițându-vă să saturați scene cu obiecte și efecte care sunt foarte asemănătoare ca dinamică cu ceea ce vedem în lumea reală. Acesta este în mod clar un efect pozitiv al PhysX și adaugă realism la jocuri.

Pe de altă parte, până acum aproape toate efectele fizice create folosind PhysX și care necesită accelerare hardware nu au un impact suficient de puternic asupra gameplay-ului în sine, fără a-l schimba deloc. Adică nu sunt strict necesare, deși arată frumos, mai ales în dinamică.

Deși au fost deja lansate aproape două duzini de jocuri care folosesc accelerarea hardware PhysX și în care există un efect vizibil din aceasta, din păcate, lista acestor jocuri rămâne nu foarte lungă, iar majoritatea jocurilor nu sunt foarte populare în rândul jucătorilor. Considerăm că acesta este singurul dezavantaj serios al PhysX în starea sa actuală.

Dar Nvidia depune toate eforturile pentru a se asigura că PhysX este folosit din ce în ce mai mult, iar lista jocurilor cu astfel de suport crește. De asemenea, este necesar să se țină cont de timpul lung de dezvoltare al jocurilor, care nu permite jocurilor să apară instantaneu pe piață. Dar în viitor numărul de astfel de jocuri va continua cu siguranță să crească. Un bun exemplu este jocul Metro 2033, care va fi lansat foarte curând, unde PhysX este folosit foarte activ.

Acum despre performanța efectelor fizice PhysX. Putem spune cu certitudine absolută că unitățile centrale universale de procesare (CPU) sunt foarte prost potrivite pentru acest lucru. Ei pot fi capabili să calculeze un număr mic de obiecte simple și distrugeri, dar când vine vorba de rețele mari de particule, interacțiunile și coliziunile lor complexe, orice CPU renunță, oferind jucătorului doar o prezentare de diapozitive.

Și aici plăcile video Nvidia care acceptă accelerarea hardware PhysX arată foarte avantajoasă. Cu ajutorul lor, efectele din jocurile enumerate mai sus arată proaspete și atractive, îmbunătățesc în mod clar experiența jucătorilor cu aceste proiecte. Chiar și o singură placă grafică puternică Geforce GTX 285 se descurcă bine atât cu grafica, cât și cu fizica în majoritatea jocurilor PhysX.

Dar, în unele cazuri, poate fi necesar să instalați o placă video suplimentară, care se va ocupa exclusiv de calcule fizice. Aceasta ar putea fi vechea dvs. placă video Nvidia, începând cu seria Geforce 8. Acest accelerator fizic dedicat vă va permite să activați setări maxime în jocurile PhysX moderne, cum ar fi Batman: Arkham Asylum și Dark Void, care vor fi vizibile în special la rezoluții înalte și la setări de calitate grafică maximă, când o singură placă video nu are timp să proceseze atât grafica, cât și fizica complexă în același timp.

Cineva ar putea argumenta că execuția efectelor fizice asupra procesorului este încetinită în mod deliberat în motorul PhysX, de dragul execuției rapide pe GPU. Nu este adevarat. Este foarte posibil ca unele dintre efectele PhysX accelerate de hardware să fie și mai bine optimizate pentru execuția pe procesoare universale, dar există două „dar” aici:

În primul rând, Nvidia, compania care dezvoltă și promovează PhysX, nu produce procesoare și nu este interesată să-și cheltuie resursele pentru o astfel de optimizare. Și nu poți face nimic în privința asta, pentru că aceasta este o companie comercială al cărei scop este să obțină profit din vânzarea produselor sale și nu este obligată să facă tot posibilul pentru a ajuta producătorii de procesoare. Toate efectele PhysX funcționează pe CPU nu mai rău decât în ​​motoarele fizice similare și pot folosi multithreading - acest lucru este suficient.

În al doilea rând, PhysX oferă un set de instrumente convenabil pentru dezvoltatorii de jocuri, care le permite să obțină efecte fizice complexe pe computerele obișnuite de jocuri cu relativă ușurință, fără a fi nevoie de optimizări specifice minuțioase pentru întreaga flotă de hardware. Iar pe CPU nu vei obține niciodată viteza de care este capabil GPU-ul (în anumite sarcini, desigur). Așadar, de ce să vă obosiți să tăiați un copac cu un ferăstrău de mână când aveți un ferăstrău cu lanț la îndemână? Lenea este motorul progresului, iar în acest caz, un GPU cu suport PhysX este aceeași motoferăstrău. P.S.

Dacă mai aveți întrebări despre motorul de fizică Nvidia PhysX și jocurile care îl acceptă, vă recomandăm să vizitați un site foarte informativ dedicat acestui subiect.

Fiecare proprietar al unei plăci video NVIDIA și-a deschis cel puțin o dată panoul de control. Și probabil am ajuns la elementul „Instalarea configurației PhysX”. Aproape nu există informații utile în această secțiune, dar există un singur parametru „Selectarea unui procesor PhysX”, care oferă posibilitatea de a alege a cui putere să proceseze tehnologia proprietară a NVIDIA, PhysX, integrată în multe jocuri.

PhysX este un motor de fizică încorporat multiplatformă pentru simularea unei game de fenomene fizice. Dezvoltat inițial de Ageia pentru procesorul său fizic PhysX. După ce Ageia a fost achiziționată de NVIDIA, motorul a devenit proprietatea NVIDIA, care își continuă dezvoltarea ulterioară. NVIDIA a adaptat motorul pentru a accelera calculele fizice pe cipurile sale grafice cu arhitectura CUDA. PhysX poate efectua, de asemenea, calcule folosind un procesor convențional. PhysX este disponibil în prezent pe următoarele platforme: Windows, Linux, Mac OS X, Wii, PlayStation 3, Xbox 360, PlayStation 4, Xbox one. Motorul este folosit în multe jocuri și este oferit în mod activ spre vânzare (licență) tuturor.(c) Wikipedia

Când au vizualizat acest articol, mulți oameni s-au gândit la întrebarea: „Ce parametru ar trebui să aleg? Auto, CPU sau GPU” – Asta vom descoperi astăzi!

Merită remarcat imediat că NVIDIA vă permite să procesați unele capabilități PhysX numai pe plăcile sale video, în timp ce restul ar trebui să se mulțumească doar cu procesarea CPU.

Stand de testare
Monitor: DELL U2414H 1920x1080 60 Hz
CPU: Intel Core [email protected] 1.025v;
GPU: EVGA NVIDIA GTX 1070;
Placa de baza: ASUS X99-A/USB3.1;
SSD (sistem+jocuri): Intel 530 Series 120GB;
Memorie: Corsair ValueSelect DDR4 8GB@2400.

Metodologia de testare
Pentru testare, am selectat jocuri care folosesc tehnologii PhysX și au un test de performanță încorporat, care a fost folosit pentru a testa cu diferite moduri de operare „Select PhysX processor” AUTO/GPU/CPU.
Iată o listă cu jocurile selectate:
Rise of Tomb Rider
Batman: Arkham Knight
Metrou: Last Light Redux
Mafia 2

Scurtă descriere a principalelor tehnologii utilizate în jocurile selectate

Rise of Tomb Rider
Partea anterioară a Tomb Rider a folosit tehnologia AMD TressFX, care a făcut posibilă simularea realistă a blanii și părului personajelor în timp real. Noua parte folosește o nouă tehnologie care se bazează pe AMD TressFX, PureHair dezvoltat de Crystal Dynamics în colaborare cu NVIDIA și bazat pe PhysX.

A doua tehnologie folosită aici este metoda de umbrire VXAO, un analog al HBAO+ și SSAO. VXAO este o opțiune de calitate superioară în comparație cu concurenții săi. Această tehnică de ocluzie ambientală (AO) permite o umbrire și mai precisă, ținând cont de iluminare și de influența obiectelor unul asupra celuilalt. VXAO face parte din tehnologia de iluminare volumetrică VXGI (Voxel Global Illumination), care ia în considerare corect lumina directă și reflectată. În VXGI, scena este împărțită într-o grilă vexel, iar apoi scena este urmărită, ținând cont de diferiți parametri pentru fiecare segment. Pe lângă modelarea corectă a iluminării fiecărei zone, această metodă produce o umbrire de ocluzie ambientală mai precisă. Un exemplu bun este mai jos.

Batman: Arkham Knight
Probabil cel mai strălucit reprezentant pentru această testare. Utilizează o mulțime de tehnologii din biblioteca NVIDIA PhysX Gameworks, ambele disponibile pentru toată lumea, și câteva care pot fi folosite doar de proprietarii plăcilor video NVIDIA.
Cloud FX este o simulare realistă de fum și ceață. Vă permite să simulați comportamentul complet al particulelor și influența mediului extern asupra acestora. Disponibil numai pentru proprietarii de plăci video NVIDIA. O altă tehnologie de acest fel sunt fragmentele interactive de hârtie. Acest lucru este foarte greu de descris, dar poate fi văzut clar în previzualizarea tehnică a jocului, care arată alte tehnologii care sunt disponibile pentru toată lumea.

Mafia 2
Bătrâne, a folosit tehnologia APEX. A făcut posibilă lucrul cu elemente mici în care obiectele erau împărțite atunci când erau distruse. Împărțiți obiectele mari în părți și lăsați părți din ele pe scenă.

Metrou: Last Light Redux
Un joc care a „umilit” plăcile video de top din acea vreme, deoarece folosea toate cele mai avansate tehnologii de la NVIDIA. Simularea distrugerii, calculul fumului, teselare.

Testare

Rise of Tomb Rider
S-a decis dezactivarea antialiasing deoarece... nu supraîncărcează nejustificat sistemul și nu afectează rezultatul testării noastre.

Rezultatele testului:

Batman: Arkham Knight
Pentru modul GPU:

Pentru modurile CPU/AUTO

Rezultatele testului:

Mafia 2

Rezultatele testului:

Metrou: Last Light Redux

Rezultatele testului:

Concluzie
Rezultatul, aș spune, este neașteptat. În aproape toate testele, modul automat este înainte sau în limitele de eroare ale urmăritorilor săi. Doar Batman: Arkham Knight a provocat ambiguitate. Testul a fost verificat din nou de 3 ori și tot timpul rezultatul a fost același, nu știu cu ce ar putea fi conectat. În ceea ce privește întrebarea noastră inițială - „Ce este mai bun decât un procesor sau un GPU pentru procesarea PhysX?”, este imposibil să răspundem fără echivoc, deoarece În diferite jocuri, rezultatele pot fi întoarse cu susul în jos.

Postfaţă
Rezultatul este extrem de natural. În timp ce începea să lucreze în domeniul plăcilor video, NVIDIA a reușit să atragă programatori care au fost capabili să creeze software. I-a ajutat să treacă înaintea concurenților. Și, după cum vedem acum, compania nu și-a pierdut programatorii de nivel înalt, ceea ce este o veste bună.

Q: Am auzit de accelerarea fizicii folosind plăcile video. Aș dori să știu mai multe despre asta. Și ce plăci video pot accelera fizica?

A: În primul rând, puțină istorie. În 2006, ATI a fost primul care a anunțat posibilitatea de a accelera fizica folosind plăci video. Accelerarea hardware a fizicii trebuia să împingă efectele fizicii la nivelul următor.
Câteva luni mai târziu, o astfel de posibilitate a fost chiar demonstrată (o puteți citi în acest articol - Fizica ATI. Partea a doua - testați-l singur). Motorul HavokFX, dezvoltat de Havok, a fost folosit ca motor de fizică. Această demonstrație a pus capăt problemei. Nu s-a mai auzit nimic despre acest proiect. Și după achiziționarea Havok de către Intel, toată lumea s-a gândit că Intel va anula acest proiect. Cu toate acestea, la sfârșitul anului 2008, AMD a anunțat că continuă cooperarea cu Intel în domeniul fizicii hardware pe plăcile video.

Între timp, NVIDIA, care a vorbit și despre posibilitatea de a accelera fizica pe plăcile sale video, a stat în tăcere până la un moment dat. La începutul anului 2008, NVIDIA a anunțat achiziționarea AGEIA, care și-a dezvoltat propriul accelerator de fizică PhysX și un motor special de fizică PhysX. Lucrurile nu mergeau prea bine pentru compania AGEIA; nu erau multe jocuri care foloseau motorul lor fizic, așa că acceleratoarele fizice s-au vândut foarte prost. După achiziție, NVIDIA a început imediat să traducă API-ul PhysX pe plăcile sale video folosind CUDA.

Deci, în acest moment, accelerarea hardware a fizicii folosind plăcile video este acceptată doar din jocurile cu motorul fizic PhysX* și numai pe plăcile video NVIDIA GeForce din seria 8, 9, 200 și 400.
Plăcile video AMD Radeon nu sunt încă capabile să accelereze fizica.

Q: Ce este PhysX?
A: PhysX este un motor de fizică cu capabilități de accelerare hardware. Pentru o mai bună înțelegere, PhysX poate fi împărțit în două părți: CPU PhysX și GPU PhysX.

CPU PhysX este un motor de fizică multiplatformă care rulează numai pe procesor. Acestea. nici un accelerator de fizică (Ageia PhysX) sau plăci video nu dau nimic aici. Acest motor fizic există pentru aproape toate platformele moderne de jocuri: PC, PlayStation 3, XBox 360, Wii.

GPU PhysX este un motor avansat de fizică în care o placă video cu suport CUDA poate fi utilizată pentru a calcula efectele, de ex. NVIDIA GeForce.

Majoritatea jocurilor care au un motor fizic PhysX folosesc doar CPU PhysX. Există peste 200 de astfel de jocuri în total.
Există semnificativ mai puține jocuri cu GPU PhysX, puțin mai mult de 20. Și majoritatea sunt gunoi de rang a treia. Poți număra jocurile de calitate cu GPU PhysX pe de o parte: Unreal Tournament 3 (cu un add-on special), Mirror's Edge, Batman: Arkham Asylum, Cryostasis: Sleep of Reason și Metro 2033.

Q: Pot folosi plăci grafice ATI Radeon pentru GPU PhysX?
A: Nu. Deoarece ATI Radeons nu acceptă CUDA. Poate mai târziu, dacă NVIDIA port PhysX la OpenCL sau DirectCompute, atunci ATI Radeon va putea funcționa cu GPU PhysX.

Q: Este posibil să utilizați plăcile video GeForce în tandem cu ATI Radeon pentru accelerarea GPU PhysX?
A: Da. Dar dacă fără modificări, atunci doar cu drivere ForceWare 257.15 Beta. Dacă cu modificări, atunci citiți subiectul - Accelerator de fizică + ATI Radeon, este posibil? .

Q: Ce placă grafică ar trebui să aleg pentru accelerarea GPU PhysX autonomă?
A: Momentan nu are rost să luați mai mult decât GeForce GT240.

Lista de jocuri care utilizează PhysX SDK
Un site bun pe PhysX - PhysXInfo.com - Proiecte care utilizează PhysX SDK
Informații pe site nVIDIA- PhysX

Compania americană nVidia Corporation a produs multe inovații, atât în ​​domeniul tehnic, cât și în domeniul software, cu toate acestea, puține noi dezvoltări au fost la fel de importante precum motorul fizic nVidia PhysX. Inițial, PhysX nu a fost dezvoltat de nVidia, ci de o mică companie din California, Ageia Technologies. La acel moment, PhysX nu avea cele mai multe dintre capabilitățile sale, dar potențialul era vizibil cu ochiul liber.

În februarie 2008, Ageia Technologies a fost achiziționată de nVidia Corporation și a devenit parte integrală a acesteia. Desigur, toate dezvoltările Ageia Technologies au devenit, de asemenea, proprietatea deplină a nVidia. Conducerea acestuia din urmă a decis să redenumească PhysX în nVidia PhysX și să se concentreze pe dezvoltarea sa activă. Motorul a fost optimizat pentru calcule fizice accelerate pe cipuri grafice care au și arhitectura CUDA dezvoltată de nVidia. Printre altele, nVidia PhysX poate efectua calcule și calcule nu numai pe cipuri grafice, ci și pe cele mai comune procesoare centrale. Astăzi, acest motor de fizică este disponibil pe toate platformele populare, cum ar fi Windows, Mac OS, Linux, Xbox 360, PlayStation 3 și chiar Wii, dar accelerarea hardware este disponibilă doar pe platforma Windows.

Ce este nVidia PhysX

Ce este exact nVidia PhysX și de ce a câștigat o popularitate atât de mare? PhysX este un motor de fizică multiplatformă care scutește dezvoltatorii de jocuri de nevoia unei dezvoltări independente lungi, costisitoare și care necesită multă muncă a propriului software responsabil de interacțiunea fizică a diferitelor corpuri.

Un exemplu de funcționare a motorului este nVidia PhysX

O caracteristică distinctivă a nVidia PhysX este că trebuie descărcat și instalat separat, în timp ce alte motoare de fizică sunt instalate împreună cu jocul în sine. Motorul în sine este format din trei părți:

• Corp rigid, responsabil cu prelucrarea corpurilor solide;
• Pânză, responsabilă cu prelucrarea țesăturilor;
• Fluid, responsabil pentru procesarea diferitelor lichide.

Fiecare dintre aceste componente este implementată la cel mai înalt nivel. De exemplu, Cloth oferă cel mai realist comportament al țesăturilor atunci când interacționează cu alte țesături și alte obiecte, precum și rupturile și separarea acestora în mai multe părți. Un exemplu izbitor este jocul Mirror’s Edge, unde, datorită acestei tehnologii, a fost realizat comportamentul fizic realist nu numai al țesăturilor, ci și al prelatelor, foliilor de construcție și altor materiale similare. Până în prezent, nVidia PhysX este utilizat pe scară largă în peste 150 de proiecte de jocuri. Este sigur să spunem că nVidia PhysX este cel mai utilizat motor de fizică din lume.

„NVIDIA PhysX ce fel de program este acesta” este o solicitare care permite imediat autorului său să fie recunoscut ca utilizator al produselor Nvidia. Acest lucru se datorează faptului că vorbim despre software-ul care alimentează Nvidia GeForce și alte motoare grafice. Majoritatea jocurilor moderne nu vor rula pe computer fără NVIDIA PhysX preinstalat.

Merită să începem cu faptul că inițial tehnologia physx a fost dezvoltată și, de fapt, este creatorul ei, de o companie complet diferită. Autorii cipului grafic menționat mai sus au fost o tânără companie americană numită Ageia Technologies. A existat ca unitate independentă doar până în 2008, când a fost cumpărată de gigantul industriei de jocuri și tehnică NVidia.

Tehnologia este foarte proeminentă și, la acea vreme, foarte revoluționară. Prin urmare, după ce i-au acordat atenție, doi giganți: Nvidia și ATI au început să-și dezvolte propriile analogi cu funcționalitate similară, care a fost anunțată ulterior.

Dar dacă ATI și-a dus la bun sfârșit planurile, atunci Nvidia a decis pe parcurs să schimbe politica companiei cu privire la această tehnologie. Renunțând la propria lor dezvoltare, pur și simplu au cumpărat Ageia Technologies împreună cu toate dezvoltările lor. De atunci, cipul grafic a fost numit Nvidia physx.

Această tehnologie nu numai că face viața mai ușoară dezvoltatorilor de hardware și drivere pentru aceasta, dar și accelerează procesul de creare a jocurilor. La urma urmei, creatorii de jocuri nu trebuie să lucreze la cod de program lung pentru a procesa un număr mare de procese fizice. NVIDIA PhysX preia toată această sarcină.

Tehnologia NVIDIA PhysX implementează trei componente principale:

• prelucrarea fizicii fluidelor;
• procesare fizică a stării solide;
• prelucrarea fizicii țesuturilor.

Funcționalitatea driverului oferă chiar și o verificare instantanee a funcționării corecte a tuturor celor trei componente. Există un mod în care le puteți viziona fără a lansa aplicații grafice separate.

După ce ați aflat din articolul nostru ce fel de program este acesta - NVIDIA PhysX, înțelegeți că decizia dacă acest program este necesar nu merită. Dacă aveți de gând să instalați jocuri moderne sau editori grafici puternici, atunci Nvidia physx este o necesitate.