소개 우리 사이트에 게시된 자료를 정기적으로 읽으면 지난 1년 동안 게시된 듀얼 코어 프로세서에 대한 리뷰 수가 한 손으로 셀 수 있다는 사실을 알았을 것입니다. 그리고 이 사실이 멀티코어 개념에 대한 우리의 열렬한 헌신을 의미하지는 않습니다. 반대로, 우리는 기회가 있을 때마다 소프트웨어 시장의 현재 개발 단계에서 2개의 컴퓨팅 코어가 있는 프로세서가 충분한 수준 이상의 성능을 시연할 수 있음을 항상 상기시켜줍니다. 시장의 "듀얼 코어" 부문에 대한 관심 약화는 데스크탑 컴퓨터용 x86 프로세서의 주요 제조업체가 쿼드 코어의 개발 및 홍보에 주력하면서 개발이 거의 완전히 중단되었다는 사실로 설명됩니다. 핵심 모델. 실제로 오랜 기간 동안 듀얼 코어 프로세서와 관련된 모든 활동은 기존 제품군의 클럭 주파수가 약간 증가하거나 가격이 하락하는 것으로 구성됩니다.
그러나 이러한 종류의 작은 양적 변화가 결국 질적인 결과를 얻었으며 최근에 발표된 기사 ""에서 찾을 수 있습니다. 결과적으로 AMD의 듀얼 코어 제품은 더 이상 인텔 코어 2 듀오 프로세서의 심각한 경쟁자가 아니며 저가형 인텔 셀러론 모델과의 경쟁에만 만족합니다. 우리의 테스트에 따르면 상대적으로 새로운 Athlon X2 7000 시리즈도 적어도 Wolfdale-2M 코어 기반의 Pentium 프로세서에 대한 가치 있는 대안으로 간주될 수 없으며 더 "진지한" Intel 제품은 말할 것도 없습니다.
그럼에도 불구하고 45nm 공정 기술을 사용하여 생산된 새로운 코어의 출현 및 배포와 관련하여 AMD가 현재 경험하고 있는 르네상스는 이 우울한 그림을 어느 정도 조정합니다. 따라서 실제로 3코어 Phenom II X3 700 프로세서는 상당히 경쟁력이 있는 것으로 판명되었으며 특정 가정에 따라 Intel의 Core 2 Duo에 대한 일종의 대안으로 간주될 수 있습니다. 그러나 시장의 중간 부분에서 본격적인 입지를 확보하기 위해 AMD는 여전히 현대적인 수준의 성능을 제공할 수 있는 일반 듀얼 코어 프로세서가 부족합니다. AMD 전문가도 이를 이해하고 있으므로 최신 45nm 코어를 기반으로 하는 업데이트된 듀얼 코어 프로세서의 출시가 회사의 주요 우선 순위 중 하나였습니다.
그리고 마지막으로 오늘 AMD는 대망의 듀얼 코어 프로세서를 출시하여 자체 제품 구조의 격차를 좁히고 있습니다. 소비자 수요의 정점 중 하나를 위해. 또한 AMD는 팬들에게 예상치 못한 놀라움을 주기로 결정하고 두 개의 차세대 듀얼 코어 제품군인 Phenom II X2와 Athlon II X2를 동시에 준비했습니다. 첫 번째 제품군의 프로세서는 많은 수의 코어가 있는 Phenom II 프로세서의 파생 제품인 반면 Athlon II X2는 마이크로아키텍처 및 기타 특성이 Phenom II와 유사하지만 어떤 면에서는 독립 제품입니다. 이 기사에서는 두 제품군의 프로세서에 대해 알아보고, 서로 비교하고, 상황을 어떻게든 바꿀 수 있는 AMD 제품 구조에 듀얼 코어 프로세서가 등장했다고 말할 수 있는지 확인합니다. 시장.
AMD 페놈 II X2
Phenom II 프로세서의 전체 잡종 세트는 통합의 생생한 예입니다. 오늘 리뷰한 Phenom II X2 500 제품군은 이미 Phenom II X4 900 프로세서에 처음 사용된 동일한 Deneb 반도체 칩을 사용하는 네 번째 CPU 변형입니다. 이 경우 2개의 전체 코어가 셧다운되기 때문에 원래의 4코어 크리스털의 적용. 그러나 다른 한편으로는 3단계 캐시가 있는 나머지 듀얼 코어 CPU도 신중함의 놀라운 예입니다. Phenom II X2 덕분에 AMD는 여러 결함 블록이 있는 칩을 사용할 수 있습니다.결과 "컷"은 코드명 Callisto였습니다. Phenom II 계보 트리에서 그것은 극단적인 위치를 차지합니다. 45nm 기술을 사용하여 제조된 새로운 쿼드 코어 크리스탈의 훨씬 더 벗겨진 버전은 AMD의 계획에 없습니다.
동일한 반도체 크리스탈을 사용했기 때문에 새로운 Phenom II X2 500은 이전 제품의 주요 특성을 물려받았음을 쉽게 추측할 수 있습니다. 이것은 주로 소켓 AM3 마더보드와의 호환성 및 고속 DDR3 메모리 사용 가능성과 관련이 있습니다. 당연히 다른 모든 Phenom II와 마찬가지로 보드의 소켓 AM2/AM2+에 새로운 듀얼 코어 프로세서를 설치할 가능성도 보존됩니다. 즉, 새로운 듀얼 코어 Phenom II X2를 사용하여 새로운 시스템을 만들고 기존 시스템을 개선할 수 있습니다.
동시에 Phenom II X2가 본질적으로 AMD의 부산물이라는 사실에도 불구하고 회사는 이 제품군의 양적 특성을 상당히 책임감 있게 처리했습니다. 따라서 이러한 프로세서에 6MB L3 캐시(Phenom II X4 900 제품군의 대표자와 동일한 크기)가 있다는 사실과 함께 클럭 주파수는 상당히 높은 수준입니다. 구형 Phenom II X2 550 프로세서는 3.1GHz의 주파수에서 작동하며 이는 전체 Phenom II 비행대의 주력인 Phenom II X4 955 프로세서의 주파수보다 100MHz 낮습니다.활성 코어는 계산된 열 손실보다 낮습니다. 다른 모든 트라이 코어 및 쿼드 코어 Phenom II(에너지 효율적인 모델 제외)의 - 80와트입니다.
다른 Phenom II 프로세서 순위에서 듀얼 코어 신제품의 위치에 대한 명확하고 완전한 그림을 형성하기 위해 주요 특성을 표로 정리했습니다.
테스트를 위해 AMD는 차세대 듀얼 코어 프로세서의 구형 모델인 Phenom II X2 550을 보냈습니다. 특정 특성은 CPU-Z 진단 프로그램의 스크린샷에서 알 수 있습니다.
우리가 볼 수 있듯이 유틸리티는 프로세서의 코드 이름이 Deneb임을 보여줍니다. 물론 본질적으로 잘못된 것은 아닙니다. 그러나 동시에 2개의 비활성화된 컴퓨팅 코어가 있는 Phenom II X2 550 기반에 사용되는 쿼드 코어 크리스탈은 자체 코드명 Callisto로 AMD 자체에서 호출된다는 점을 염두에 두어야 합니다.
또한 스크린샷은 Phenom II X2 550 프로세서가 Black Edition 클래스에 속한다는 것을 보여줍니다. 즉, 승수가 고정되어 있지 않아 쉽고 간편하게 오버클럭할 수 있습니다. 공식 데이터에 따르면 102달러여야 하는 이 프로세서의 비용을 고려할 때 Phenom II X2 550은 저렴한 오버클러킹 플랫폼에 좋은 옵션이 될 수 있습니다. 또한 45nm 코어를 기반으로 하는 새로운 AMD 프로세서는 상당히 좋은 주파수 잠재력을 가지고 있습니다.
AMD Phenom II X2 550은 오늘 출시되는 Phenom II X2 500 시리즈의 유일한 프로세서가 아닙니다. 동시에 AMD는 쌍둥이 형제와 마찬가지로 Intel Core 2 Duo E7000 프로세서와 경쟁할 3GHz Phenom II X2 545도 출시합니다. 하지만 비교 테스트 결과를 보기에 앞서 오늘 AMD가 준비한 또 다른 듀얼코어 참신함에 대해 알아보겠습니다.
AMD 애슬론 II X2
특성으로 판단하면 Phenom II X2 500 시리즈 프로세서는 "약 $100" 가격 범주에서 매우 좋은 거래여야 합니다. 그러나 이러한 프로세서의 출시는 AMD에게 매우 값비싼 기쁨입니다. 이 CPU의 다이 면적은 Intel의 Core i7 제품군의 주력 프로세서에 사용되는 다이 면적과 비교할 수 있는데, 이는 Phenom II X2 500의 생산 비용이 상대적으로 높다는 것을 의미합니다. 이로부터 Phenom II X2 500 시리즈의 탄생은 결함이 있는 쿼드 코어 Deneb 크리스탈을 유용하게 부착하려는 AMD의 열망 때문이라는 것이 분명합니다. 듀얼 코어 AMD 프로세서를 위해 본격적인 쿼드 코어 크리스탈을 희생하는 것은 아마도 그렇게 된다면 큰 꺼려질 것입니다. 간단히 말해 AMD가 Phenom II X2 500을 시장에 내놓을 수 있는 능력은 매우 제한적이며 이러한 프로세서가 미드레인지 듀얼 코어 프로세서와 관련된 회사의 모든 문제를 완전히 해결할 수 없을 것입니다.따라서 AMD가 Phenom II X2와 함께 또 다른 프로세서인 Athlon II X2를 도입하는 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. Athlon II X2는 특성은 비슷하지만 훨씬 저렴한 Regor 코어를 기반으로 합니다. Regor와 Deneb의 주요 차이점은 표면에 있습니다. 이 반도체 칩에는 몇 개의 처리 코어만 포함되어 있으며, 또한 면적을 더욱 줄이고 비용을 줄이기 위해 3단계 캐시도 부족합니다. 구조적으로 Athlon II X2 코어는 Phenom II X2 프로세서 코어와 다르지 않습니다. 세부 사항에서 차이가 없는 절대적으로 동일한 K10(Stars) 마이크로아키텍처를 사용합니다. AMD 엔지니어가 변경한 유일한 변경 사항은 각 L2 컴퓨팅 코어에 속하는 캐시 양이 512KB에서 1024KB로 증가한 것입니다. 이는 분명히 Regor 코어의 공유 L3 캐시 부족을 어떻게든 보완해야 합니다.
그 결과 Regor 반도체 칩의 전체 면적은 117.5제곱밀리미터로 데네브 코어 면적의 절반 이상이다. 그리고 이 값은 역시 45nm 공정 기술을 사용하여 제조되는 Core 2 Duo E8000 제품군에 속하는 듀얼 코어 Intel 프로세서의 코어 면적에 해당합니다. 그러나 이 경우 Intel 프로세서는 훨씬 더 "복잡하다"는 점을 염두에 두어야 합니다. 약 4억 1천만 개의 트랜지스터로 구성되어 있는 반면 Regor 반도체 결정의 트랜지스터 수는 2억 3천 4백만 개에 불과합니다. 그렇기 때문에 현대 이중 -core Wolfdale 코어 기반 Intel 프로세서에는 6MB L2 캐시가 있는 반면 비슷한 크기의 Athlon II X2 코어에는 총 2MB L2 캐시만 있습니다.
AMD의 맞춤형 엔지니어링 Regor 듀얼 코어 디자인 반도체 다이는 무엇보다도 열 및 전력 소비 막대를 낮춥니다. Deneb 코어 기반의 듀얼 코어 Phenom II X2 500 프로세서는 80W로 추정되는 반면 Regor 코어 기반 Athlon II X2 프로세서의 TDP는 65W로 감소합니다. 따라서 AMD는 듀얼 코어 프로세서 생산에 45nm 공정 기술을 도입한 결과 성능뿐만 아니라 경제성 측면에서도 Intel의 제품과 경쟁할 수 있기를 희망합니다.
동시에 AMD는 Athlon II X2 제품군을 Phenom II X2 500보다 더 간단하고 저렴한 프로세서인 것처럼 제시하고자 합니다. 이것이 이 프로세서 제품군의 클럭 속도와 가격이 더 낮은 이유입니다. 예를 들어 이전 모델 Athlon II X2 250의 공식 가격은 Phenom II X2 550보다 $87 - $15 저렴합니다. Athlon II X2 200이 적어도 Phenom II X2 500보다 다소 떨어진다고 말할 수는 없습니다. 더 명확하게 하기 위해 새로운 듀얼 코어 프로세서의 특성을 비교해 보겠습니다. Phenom II X2 500 시리즈 및 Athlon II X2 200
우리의 의견으로는 두 프로세서 제품군 모두 동일한 클래스의 듀얼 코어 솔루션입니다. 그리고 Athlon II X2와 Phenom II X2가 새로운 Socket AM3 플랫폼과 동등하게 호환된다는 사실은 이 모든 저비용 프로세서를 시장에 이 플랫폼을 홍보하는 훌륭한 기관차로 만듭니다. DDR3 SDRAM은 확실히 성장할 것입니다. 또한 현재 AMD 770 칩셋 기반의 저렴한 소켓 AM3 마더보드가 매장 진열대에 나와 있습니다.
Athlon II X2 200 프로세서의 기능을 살펴보기 위해 오늘 이 모델 범위의 수석 대표인 3GHz Athlon II X2 250을 사용할 것입니다. 이 특정 프로세서의 특성은 아래 CPU-Z 스크린샷에서 볼 수 있습니다.
우리가 사용하는 진단 유틸리티는 아직 새로운 Regor 프로세서 코어에 익숙하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 모든 매개 변수를 올바르게 표시하며 이미 Athlon II X2 프로세서 코어 스테핑이 Phenom II X2에 사용된 Callisto 코어 스테핑과 다르다는 사실에 주목할 수 있습니다. 이는 다시 다른 기원을 강조합니다.
AMD Athlon II X2 캐시
Athlon II X2 프로세서 제품군의 코어에서 이루어진 유일한 근본적인 혁신은 캐시 메모리 방식의 변경이라는 점을 고려하여 조금 더 주의를 기울이기로 결정했습니다. 우리가 우리에서 알게 된 것처럼 최초의 Phenom II 프로세서 리뷰, 45nm 생산 표준의 기술 프로세스를 도입할 때 AMD 엔지니어는 캐시 작동 알고리즘을 변경하지 않았습니다. 결과적으로 Deneb 기반 Phenom II 프로세서 캐시는 1세대 Phenom 프로세서 캐시와 정확히 동일한 속도로 작동합니다. 그러나 L2 캐시 크기가 두 배로 증가했기 때문에 Regor 코어에는 몇 가지 놀라움이 있을 수 있습니다.
페놈 II X2 (칼리스토)
애슬론 II X2(레고르)
그러나 이것에도 불구하고 L2 캐시 연관성은 동일하게 유지됩니다. Athlon II X2는 Phenom II X2와 마찬가지로 16채널 연관성이 있는 L2 캐시를 사용합니다. 이것은 Athlon II X2 및 Phenom II X2 프로세서의 L2 캐시 속도가 거의 동일할 것으로 예상할 수 있는 이유를 제공합니다. 더 큰 Athlon II X2 L2 캐시의 장점은 데이터가 들어갈 확률이 더 높다는 것입니다.
실제로는 이렇게 보입니다.
Phenom II X2 545(3.0GHz). Everest는 이 프로세서의 코드명을 잘못 정의하고 있습니다.
Athlon II X2 250(3.0GHz)
예상대로 실제 측정에서 Deneb 코어가 있는 프로세서와 Regor 코어가 있는 신제품 모두 거의 동일한 L2 캐시 속도를 얻었습니다. Athlon II X2 메모리 하위 시스템은 약간 더 빠른 것으로 나타났습니다. 이는 세 번째 수준 캐시에서 데이터를 검색할 필요와 관련된 오버헤드 비용이 없기 때문에 설명할 수 있습니다.
테스트 시스템 설명
새로운 듀얼 코어 Callisto 및 Regor 프로세서를 완전히 테스트하기 위해 경쟁 Intel 제품뿐만 아니라 AMD가 제공하는 이전 제품과도 비교하기로 결정했지만 약간 다른 가격대에 속합니다. 따라서 이 자료를 준비할 때 세 가지 다른 플랫폼을 사용해야 했습니다.1. 소켓 AM3 플랫폼:
프로세서:
AMD Phenom II X3 710(Heka, 2.6GHz, 3 x 512KB L2, 6MB L3);
AMD Phenom II X2 550(Callisto, 3.1GHz, 2 x 512KB L2, 6MB L3);
AMD Athlon II X2 250(Regor, 3.9GHz, 2 x 1024KB L2).
마더보드: 기가바이트 MA790FXT-UD5P(소켓 AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
메모리: Mushkin 996601 4GB XP3-12800(2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).
2. 소켓 AM2 플랫폼:
프로세서:
AMD Athlon X2 7850(Kuma, 2.8GHz, 2 x 512KB L2, 2MB L3);
AMD Athlon X2 6000(브리즈번, 3.1GHz, 2 x 512KB L2);
AMD Athlon X2 6000(Windsor, 3.0GHz, 2 x 1024KB L2).
기가바이트 MA790GP-DS4H(소켓 AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).
3. LGA775 플랫폼:
프로세서:
Intel Core 2 Duo E7500(Wolfdale, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400(Wolfdale, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300(Wolfdale-2M, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 2MB L2);
Intel Pentium E5400(Wolfdale-2M, 2.7GHz, 800MHz FSB, 2MB L2).
마더보드:
ASUS P5Q Pro(LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3(LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
메모리: GEIL GX24GB8500C5UDC(2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)
나열된 구성 요소 외에도 테스트된 모든 플랫폼에는 동일한 일반 하드웨어 및 소프트웨어 구성 요소 집합이 포함되었습니다.
그래픽 카드: ATI Radeon HD 4890.
하드 드라이브: 웨스턴 디지털 WD1500AHFD.
운영 체제: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
드라이버:
인텔 칩셋 소프트웨어 설치 유틸리티 9.1.0.1007;
ATI 촉매 9.5 디스플레이 드라이버.
이 연구의 틀 내에서 DDR3 SDRAM이 장착된 본격적인 Socket AM3 플랫폼을 사용하여 비교적 저렴한 AMD 듀얼 코어 프로세서를 테스트하는 것이 가능하다고 생각했다는 점에 유의해야 합니다. 이 결정은 이러한 유형의 메모리에 대한 대폭 인하된 가격과 시장에서의 적극적인 배포로 설명됩니다.
동시에 버스 주파수가 1067MHz를 초과하지 않는 Core 2 Duo 및 Pentium 제품군의 CPU에서 고주파 메모리를 사용하는 것이 불가능하기 때문에 DDR2 SDRAM이 있는 시스템에서 LGA775 프로세서를 계속 테스트합니다. 사용되는 논리 집합에 고유한 제한 사항이 있습니다. 그럼에도 불구하고 1067MHz 이상의 주파수에서 작동하는 메모리 사용이 가능한 LGA775 프로세서를 오버클럭할 때 위의 ASUS P5Q Pro 보드를 유사한 ASUS P5Q3으로 교체했지만 DDR3 SDRAM용 슬롯이 장착되어 있습니다.
AMD 듀얼 코어 프로세서의 진화
AMD 듀얼 코어 프로세서는 풍부한 역사를 가지고 있습니다. Athlon X2 상표의 첫 번째 CPU는 2005년에 출시되었습니다. 그리고 놀랍게도 그 이후로 출시된 AMD 듀얼 코어 프로세서의 많은 아종이 오늘날까지 여전히 흥미롭고 매장 진열대를 떠나지 않습니다. 오래되었지만 관련 모델에 대해 말하자면, 먼저 소켓 AM2 마더보드에 사용하도록 설계된 오늘날 판매되는 Athlon X2 프로세서 중 기술을 사용하여 출시된 구형 K8 마이크로아키텍처가 있는 5000 및 6000 시리즈의 대표자가 있음을 의미합니다. 90 및 65 nm 표준 공정; 및 K10 마이크로아키텍처가 있는 65nm 코어 기반 Athlon X2 7000입니다. 이제 최신 45nm 코어를 탑재한 Athlon II X2 및 Phenom II X2 프로세서가 추가되고 있지만 그렇다고 해서 기존 Athlon X2가 소매 판매에서 하룻밤 사이에 사라질 것이라는 의미는 아닙니다. K8 마이크로아키텍처를 기반으로 하는 듀얼 코어 CPU는 공식 가격표에서도 오늘날까지 계속되고 있습니다.따라서 AMD 듀얼 코어 프로세서의 진화적 발전을 추적하는 것은 매우 쉽습니다. 다른 세대의 Athlon X2 대표자 대부분은 아직 역사의 일부가 되지 않았습니다. 다음 표에는 현재 소켓 AM2 프로세서 소켓과 호환되는 CPU에 사용되는 주요 코어의 특성이 나와 있습니다.
AMD가 실제로 동일한 플랫폼의 일부인 제품의 다단계 개선을 가져온 이유는 무엇입니까? 새로운 Athlon II X2 및 Phenom II X2는 90 및 65nm 코어와 K8 마이크로아키텍처를 사용하여 오랜 시간 검증된 듀얼 코어 프로세서보다 훨씬 빠릅니까? 이 질문을 하고 위에 나열된 5가지 종류의 프로세서를 모두 테스트하여 동일한 클럭 주파수(3.0GHz)로 강제 설정했습니다.
진보는 멈추지 않습니다. 각각의 새로운 코어(하나의 브리즈번 제외)를 통해 AMD는 자체 프로세서의 성능을 지속적으로 향상시켰습니다. 그리고 이 모든 것이 오늘날 진화의 정점인 Phenom II X2 프로세서가 동일한 클럭 주파수에서 작동하는 소켓 AM2 버전의 첫 번째 Athlon X2보다 약 25% 더 빠르다는 사실로 이어졌습니다. 동시에 K10(Stars) 마이크로아키텍처의 도입으로 속도가 가장 크게 향상되었지만 45nm 코어가 있는 신제품은 얼굴을 잃지 않습니다. 동일한 클럭 주파수에서 작동할 때 새로운 Athlon II X2는 Kuma 코어 기반 7000 시리즈의 Athlon X2를 평균적으로 거의 7% 정도 능가할 수 있으며 Phenom II X2는 이 우월성을 11%까지 높입니다.
즉, 새로운 45nm 듀얼 코어 프로세서의 도입은 AMD가 클럭 속도를 더욱 높일 수 있는 여지를 제공할 뿐만 아니라 마이크로아키텍처 개선 및 캐시 용량 증가를 통해 미드레인지 프로세서의 성능 기준을 높입니다.
Phenom II X2 대 Athlon II X2
서로 유사한 듀얼 코어 프로세서 제품군의 두 가지 등장에 대한 근본적인 이유가 일반적으로 명확함에도 불구하고 동시 출시의 편리성은 몇 가지 질문을 제기합니다. 동일한 플랫폼과 동일한 클럭 주파수(3.0GHz)에서 작동하는 Phenom II X2와 Athlon II X2 간의 테스트 결과를 비교하면 이에 대한 답을 얻을 수 있습니다.
일반적으로 3단계 캐시가 있는 칼리스토 코어가 대다수 테스트에서 더 높은 결과를 보였다. 그리고 이것은 제조업체가 서로에 대해 듀얼 코어 프로세서의 새로운 제품군을 배치하는 방법과 완전히 일치합니다. Phenom II X2는 동일한 주파수의 Athlon II X2보다 잠재적 구매자에게 약 7-10% 더 많은 비용이 듭니다.
또한, Phenom II X2 프로세서의 L3 캐시가 게임과 사무에서 가장 긍정적인 영향을 미친다는 사실이 상당히 흥미롭게 보입니다. Phenom II X2 500 시리즈 프로세서를 먼저 사용하는 것이 합리적입니다. 미디어 콘텐츠, 렌더링 및 기타 컴퓨팅 작업을 처리할 때 L3 캐시의 존재는 훨씬 적은 성능 향상을 제공하므로 이러한 경우 Athlon II X2 제품군의 저렴한 프로세서는 가격과 성능의 더 유리한 조합을 자랑할 수 있습니다.
동일한 클럭 주파수에서 실행되는 남동생에 비해 Phenom II X2의 평균 이점은 그다지 설득력이 없는 5%입니다. 그리고 이것은 최소 200MHz 더 높은 주파수를 가진 Athlon II X2가 이미 더 비싼 Phenom II X2 제품군의 프로세서를 추월할 것임을 의미합니다. 따라서 제품 포지셔닝의 조화를 유지하기 위해 AMD는 새로운 듀얼 코어 제품의 "시리즈의 순도"를 주의 깊게 모니터링해야 하며 Athlon II에서 프로세서의 공칭 주파수가 너무 빠르게 증가하지 않도록 해야 합니다. X2 모델 범위.
성능
전반적인 성능
정상 작동 중 시스템의 성능을 평가하는 SYSmark 2007 테스트의 관점에서 볼 때 새로운 AMD 프로세서는 매우 매력적으로 보입니다. 따라서 Athlon II X2 250은 프로세서 번호 E6300으로 Pentium 라인에서 Intel의 참신함을 능가하고, Phenom II X2 550은 Core 2 Duo E7500에서도 동일한 조건으로 싸웁니다. 즉, 두 경우 모두 새로운 AMD 프로세서는 비용이 더 많이 드는 경쟁 Intel 제품을 자신 있게 능가합니다. 그리고 우리의 최근에 비추어 Ahlon X2와 Pentium 프로세서 비교, 우리는 45nm 공정 기술로의 이전 덕분에 AMD가 실제로 중급 듀얼 코어 프로세서 시장으로 돌아가고 있다고 말할 수 있습니다.
그러나 보시다시피 새로운 Athlon II X2 및 Phenom II X2 프로세서는 AMD의 트리플 코어 프로세서에 숨겨진 위협이 됩니다. 높은 클럭 속도로 인해 이러한 듀얼 코어 모델은 AMD가 Intel Core 2 Duo E8000과 경쟁하는 고급 프로세서로 포지셔닝한 Tri-core 대응 Phenom II X3 710보다 빠릅니다. 시리즈.
다양한 SYSmark 2007 시나리오에서 새로움으로 나타난 결과를 분석하면 더 흥미로운 결론을 도출할 수 있습니다. 예를 들어, 생산성 하위 테스트의 CPU 속도 비율은 일반적인 사무 작업의 경우 프로세서의 매우 중요한 특성이 캐시 메모리의 양이며 이 양은 종종 클록 주파수보다 더 중요함을 나타냅니다. 그러나 비디오 콘텐츠로 작업할 때 L3 캐시가 없는 Athlon II X2 250 프로세서는 Phenom II X2 550보다 훨씬 빠른 속도를 보여줍니다. 또 다른 흥미로운 사례는 3D 모델링 프로그램에서 작업하는 것입니다. 이러한 작업에서 다른 시나리오의 일반적인 지연에도 불구하고 Intel 프로세서는 듀얼 코어 AMD의 참신함뿐만 아니라 차세대 Phenom II X3 710의 트라이 코어 CPU를 능가하는 강력한 측면을 보여줍니다.
게임 성능
AMD의 새로운 듀얼 코어 프로세서는 게임에서도 꽤 잘 작동합니다. 이는 L3 캐시 덕분에 Pentium E6300 및 Core 2 Duo E7400뿐만 아니라 Core 2 Duo E7500보다 성능이 뛰어난 Phenom II X2 550의 경우 특히 그렇습니다. 이것은 Phenom II X2 550을 탁월한 저비용 듀얼 코어 게임 프로세서로 만듭니다. Athlon II X2 250의 경우 게임 애플리케이션에서의 성능이 형보다 창백한 것으로 나타났습니다. 그러나 65nm 이전 제품인 Athlon X2 7850을 13-17% 능가합니다. 사실, 새로운 Athlon II X2 250은 여전히 Core 2 Duo 프로세서의 성능 수준에 미치지 못합니다.
또한 많은 최신 게임이 이미 2개 이상의 프로세서 코어를 효과적으로 사용할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 그렇기 때문에 2.6GHz에서 실행되는 트라이 코어 Phenom II X3 710이 경우에 따라 동일한 마이크로아키텍처를 사용하는 듀얼 코어 3GHz CPU보다 더 나은 성능을 제공할 수 있습니다.
오디오 및 비디오 인코딩 성능
시스템의 핵심이 Intel 프로세서인 경우 Apple iTunes에서 mp3 오디오를 인코딩하는 것이 훨씬 빠릅니다. 여기서 증가된 캐시나 K10 마이크로아키텍처(Stars)는 새로운 AMD 듀얼 코어 프로세서에 도움이 되지 않습니다. 그러나 DivX 코덱을 사용하여 비디오를 인코딩하고 점점 인기를 얻고 있는 x264를 사용하는 경우 Athlon II X2 및 Phenom II X2 프로세서는 비교적 좋은 속도를 자랑할 수 있습니다. 실제로, 마침내 적절한 수준에 도달한 클럭 주파수 덕분에 신제품은 Core 2 Duo E7000 시리즈의 대표자들과 손바닥을 놓고 경쟁할 수 있습니다. 그건 그렇고, 미디어 콘텐츠를 인코딩하는 작업은 캐시 메모리의 크기와 구조에 상당히 무관심한 응용 프로그램 중 하나입니다. 그리고 여기서 결정적인 역할을 하는 것은 클럭 주파수입니다.
기타 애플리케이션
우리는 특히 인기 있는 3ds max 패키지에서 최종 렌더링을 수행할 때 AMD 프로세서의 상대적으로 낮은 성능에 반복적으로 주의를 기울였습니다. AMD 프로세서에 새로운 45nm 코어가 등장했지만 상황은 바뀌지 않았습니다. 요즘 참신한 것들 중 가장 오래된 것인 Phenom II X2 550은 그 성능이 중저가 프로세서인 Intel Pentium E5400 수준에 도달했다고 자부할 수 밖에 없습니다. 따라서 이 경우 3코어 AMD 프로세서만 Core 2 Duo와 경쟁할 수 있습니다.
하지만 [이메일 보호됨]계산 작업에도 적용되며 새로운 AMD 듀얼 코어 프로세서의 결과는 여기에서 약간 더 좋습니다. Athlon II X2 250은 Pentium E5400과 동등한 성능을 발휘하는 반면 Phenom II X2 550은 속도 면에서 Core 2 Duo E7400과 동등합니다.
Microsoft Excel을 사용하여 산술 계산을 수행할 때 새로운 AMD 듀얼 코어 프로세서는 계속해서 우울한 속도를 보여줍니다. 3ds max에서와 같이 오늘날 듀얼코어 Intel 프로세서의 가치 있는 대안이 될 수 있는 것은 트라이코어 Phenom II X3뿐입니다.
Adobe Photoshop에서도 상황이 좋지 않습니다. 결과에서 알 수 있듯이 새로운 듀얼 코어 Phenom II X2 및 Athlon II X2 프로세서가 중급 프로세서에서 AMD의 성능 문제를 항상 해결할 수 있는 것은 아닙니다. AMD 제품이 Intel 프로세서보다 훨씬 열등한 상당히 많은 인기 있는 작업이 남아 있으며 이러한 상태의 근원은 K10(Stars) 마이크로 아키텍처의 약점에 있습니다. 가까운 장래에 그러한 응용 프로그램에서 상황을 수정할 희망이 없다는 것이 특히 짜증납니다.
반면에 45나노 공정 기술에 따라 제조된 코어를 기반으로 하는 새로운 프로세서는 아카이버에서 높은 데이터 압축 속도를 자랑할 수 있다. WinRAR의 테스트 결과는 이에 대한 생생한 예시입니다. Athlon II X2 250조차도 E7000 시리즈의 Core 2 Duo 프로세서보다 앞서 있으며 Phenom II X2 550은 동생과 비교하여 11% 더 높은 결과를 보여줍니다.
전력 사용량
이전 테스트에 따르면 65nm 공정을 사용하여 제조된 코어를 기반으로 하는 AMD 제품은 최신 듀얼 코어 Intel 프로세서와 경쟁할 수 없습니다. AMD의 새로운 CPU Phenom II X2 및 Athlon II X2 시리즈 출시는 이러한 상황을 역전시킬 수 있는 것으로 보입니다. 이 새로운 프로세서는 45nm 공정 기술을 사용하여 제조된 훨씬 더 경제적인 반도체 결정을 사용하기 때문입니다. Athlon II X2는 복잡성이 크게 감소된 새로운 Regor 코어를 기반으로 하기 때문에 특히 그렇습니다. 또한 이 프로세서의 경우 AMD 자체가 65W의 일반 열 발산 수준을 지정합니다. 이는 Intel이 듀얼 코어 모델에 대해 설정한 것과 동일합니다.그렇기 때문에 AMD 신제품의 전력 소비량 테스트에 특히 관심을 기울였습니다. 아래 그림은 "콘센트에서" 테스트 플랫폼 어셈블리(모니터 제외)의 총 전력 소비를 나타냅니다. 측정하는 동안 프로세서의 부하는 LinX 0.5.8 유틸리티의 64비트 버전에 의해 생성되었습니다. 또한 유휴 전력 소비를 올바르게 평가하기 위해 사용 가능한 모든 에너지 절약 기술인 C1E, Cool "n" Quiet 3.0 및 Enhanced Intel SpeedStep을 활성화했습니다.
플랫폼의 전력 소비를 줄이기 위한 AMD의 최선의 노력과 45nm 프로세서에 추가 절전 상태를 도입하는 Cool "n" Quiet 3.0 기술의 도입에도 불구하고 듀얼 코어 Intel 프로세서를 기반으로 구축된 시스템은 여전히 약간 더 경제적입니다.
부하 상태에서 거의 동일한 그림을 볼 수 있습니다. Pentium 및 Core 2 Duo 프로세서는 AMD의 새로운 듀얼 코어 모델보다 확실히 적은 양을 소비합니다. 불행히도 와트당 성능 측면에서 AMD는 경쟁 제품을 따라잡을 수 없었습니다. 동시에 AMD 프로세서의 전력 소비가 점차 허용 한계에 진입하고 있다는 추세를 간과할 수 없습니다. 그런데 초기에 쿼드 코어 반도체 칩에 구축된 Phenom II X2 550의 소비는 이전 세대의 듀얼 코어 프로세서인 Athlon X2보다 거의 20W 적은 것으로 나타났습니다. 7850.
그러나 Athlon II X2 250 프로세서가 탑재된 플랫폼의 소비는 훨씬 더 인상적입니다. 부하 시 이 프로세서가 탑재된 플랫폼의 전력 소비는 Core 2 Duo E7500에 구축된 시스템의 전력 소비보다 10W만 높습니다. 이는 전기적 특성 측면에서 Athlon II X2 250이 Core 2 Duo E8000 시리즈와 비교할 수 있음을 의미하며, 이는 AMD의 중요한 성과입니다.
그럼에도 불구하고 성능과 소비 전력 측면에서 효율적인 듀얼 코어 프로세서를 만드는 데 AMD의 특별한 성공에 대해서는 당분간 말할 필요가 없습니다. 그러나 지금까지 AMD는 모든 가능성을 소진하지 않았습니다. 가까운 장래에 회사는 45W의 낮은 TDP로 오늘날 고려되는 Athlon II X2 250과 다른 Regor 코어를 기반으로 하는 훨씬 더 경제적인 듀얼 코어 프로세서를 도입할 예정입니다.
오버클럭
우리가 제쳐두고 떠날 수 없었던 새로운 AMD 듀얼 코어 프로세서에 대한 실용적인 연구의 또 다른 측면은 오버클럭입니다. 사실 45nm의 생산 표준을 가진 기술 프로세스를 사용하여 생산하는 새로운 코어의 출현은 열광자들의 관심을 AMD 제품으로 되돌려 놓았습니다. 새로운 Phenom II 클래스 프로세서는 특히 이전 제품과 비교하여 매우 잘 오버클럭되기 시작했습니다. 그리고 공랭식을 사용할 때 Deneb 코어 및 그 파생물을 기반으로 하는 프로세서에 대한 오버클럭 제한이 3.7-3.8GHz 영역에 있다는 것을 알고 있지만 결국 Phenom II X2 550 및 Athlon II X2 인스턴스를 오버클럭하려고 했습니다. 550. 실험에서 냉각기로 비교적 오래되었지만 검증된 낫 무겐을 사용했습니다.먼저 Phenom II X2 550은 테스트 벤치에 갔는데, 이 프로세서는 Black Edition 클래스에 속하므로 제조사에서 차단하지 않는 배율만 변경하면 오버클럭이 가능합니다.
솔직히 말해서, 우리는 Phenom II X3 및 Phenom II X4를 테스트할 때 얻은 결과와 크게 다른 이 프로세서의 오버클러킹 결과를 기대하지 않았습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이 프로세서는 우리를 많이 놀라게 할 수 있습니다. 사실 공급 전압이 공칭 값보다 0.15V 증가하면(최대 1.475V) 3.98GHz의 주파수에서 작동할 수 있었습니다. 이 모드에서 작업의 안정성은 Linpack 코드를 실행하여 프로세서에 심각한 부하를 주는 LinX 유틸리티를 사용하여 테스트함으로써 확인되었습니다.
이는 Deneb 및 Heka 코어를 기반으로 하는 AMD 프로세서를 오버클러킹할 때 더 일찍 달성한 성과에 역행하는 매우 예상치 못한 결과입니다. 그러나 불행히도 그 기쁨은 오래가지 않았고 추가 성능 테스트에서 알 수 있듯이 이 모드에서 많은 "무거운" 프로세서 테스트를 통과했음에도 불구하고 시스템은 게임을 포함한 3D 응용 프로그램에서 불안정한 것으로 나타났습니다.
따라서 우리는 달성 빈도를 상당히 많이 줄여야했습니다. Phenom II X2 550은 3.8GHz의 주파수에서만 무조건 안정적인 작동을 자랑합니다.
스크린샷에서 볼 수 있듯이 CPU 공급 전압은 1.475V로 증가했습니다. CPU NB와 관련된 두 번째 프로세서 전압은 오버클럭 중에도 변경되지 않았습니다. 표준 2.0GHz 이상의 프로세서. 이미 2.2GHz에서 테스트 프로세서에 메모리 문제가 발생하기 시작했습니다. 결과적으로 유망한 시작에도 불구하고 Phenom II X2 550 프로세서는 이전 제품과 거의 동일하게 작동했습니다. 분명히 Phenom II X3 및 Phenom II X4에서와 동일한 반도체 크리스털의 사용이 이 프로세서의 오버클럭 결과를 미리 결정했습니다.
또 다른 것은 Athlon II X2 250입니다. 이 프로세서는 다른 프로세서에서 아직 사용되지 않은 진정으로 고유한 반도체 코어를 기반으로 합니다. 그리고 이 코어는 면적이 더 작고 계산된 열 발산이 적기 때문에 오버클럭 측면에서 놀라운 점을 기대할 수 있습니다.
그러나 근본적으로 다른 결과를 얻지는 못했습니다. 0.175V(1.5V로)의 전압 증가로 이 프로세서는 3.9GHz의 주파수에서 안정적으로 작동할 수 있었고 이것이 한계로 판명되었습니다.
Athlon II X2 250은 Black Edition 클래스에 속하지 않기 때문에 클럭 생성기 주파수를 높여 오버클럭되어 결과적으로 260MHz에 도달했습니다. 그건 그렇고, 프로세서에 L3 캐시가 없다는 것이 우리의 손에 달려 있습니다. 덕분에 Athlon II X2 250은 내장 된 노스 브리지의 가속에 아주 침착하게 반응했으며 우리는 그럴 필요조차 없었습니다. 해당 승수를 줄입니다. 오버 클러킹의 결과는 주파수가 2.6GHz로 증가하여 공급 전압이 0.1V로 약간 증가하는 데 잘 대처했습니다.
결과적으로 Athlon II X2 250은 Black Edition 오버클러커 시리즈에 속하지 않음에도 불구하고 형인 Phenom II X2 550보다 약간 더 오버클럭 친화적인 프로세서로 판명되었습니다. 물론, 첫 번째 표본에 대한 연구 결과를 바탕으로 결론을 내리기에는 너무 이르지만, Regor 코어는 실제로 Deneb 및 그 파생물인 Heka 및 Callisto보다 약간 더 나은 주파수 잠재력을 가지고 있는 것으로 보입니다.
우리는 적은 수의 테스트로 말한 것을 보완하고 싶습니다. 사실 오버클럭 후 Phenom II X2 550 및 Athlon II X2 250의 성능은 물론 프리랜스 모드에서도 작동하는 듀얼 코어 Intel 프로세서의 성능을 서로 비교하고 싶었습니다. 따라서 아래 차트에는 다음과 같은 오버클럭된 프로세서에 대한 성능 수치가 포함되어 있습니다.
3.8GHz에서 AMD Phenom II X2 550 = 19 x 200MHz. 메모리 – 7-7-7-20 타이밍의 DDR3 1600,
3.9GHz에서 AMD Athlon II X2 250 = 15 x 260MHz. 메모리 – 6-6-6-18 타이밍의 DDR3 1386,
Intel Pentium E5400(4.0GHz = 12 x 333MHz). 메모리 – 6-6-6-18 타이밍의 DDR3 1333,
Intel Pentium E7400(4.0GHz = 10 x 400MHz). 메모리 - 7-7-7-20 타이밍의 DDR3 1600.
Intel 프로세서의 경우 4.0GHz의 오버클럭킹 주파수가 가장 일반적인 결과로 선택되었으며 공랭식으로 쉽게 달성할 수 있습니다.
성능 테스트에 따르면 듀얼 코어 Intel 프로세서는 오버클럭된 시스템에서 사용하기에 더 매력적인 솔루션입니다. AMD의 새로운 45nm 프로세서와 비교하더라도 더 나은 오버클러킹 잠재력, 더 높은 전체 주파수 및 결과적으로 오버클럭된 시스템에서 더 빠른 성능을 제공할 수 있습니다. 그러나 AMD 프로세서의 상황은 그렇게 극적이지 않으며 종종 플랫폼 속도의 차이가 그렇게 크지 않습니다. 따라서 오버클러킹이 약간의 복권이라는 점을 감안할 때 열성팬이 AMD의 새로운 듀얼 코어 제품을 포기해서는 안 된다고 생각합니다.
동시에 테스트에 익숙해진 후에도 검토된 AMD 제품에서 오버클럭을 위한 최상의 옵션을 선택하는 것은 다소 어렵습니다. Athlon II X2 250의 주파수를 Phenom II X2 550보다 더 많이 올렸음에도 불구하고 명확하게 더 나은 결과를 보여주지 못했습니다. 결국 Phenom II X2에서 사용 가능한 L3 캐시는 경우에 따라 높은 클록 주파수보다 훨씬 더 중요합니다.
잠긴 코어 활성화
Phenom II X3 트라이 코어 프로세서의 출시와 함께 제공되는 주요 유쾌한 놀라움에 대해 독자들에게 자세히 상기시킬 필요가 없는 것 같습니다. 이 프로세서는 Phenom II X4 제품군과 동일한 쿼드 코어 반도체 다이를 기반으로 했기 때문에 비활성화된 코어를 활성화하고 3코어 프로세서를 쿼드 코어 프로세서로 전환할 수 있는 문서화되지 않은 가능성이 갑자기 밝혀졌습니다. 또한 특히 즐거운 점은 이 절차에 하드웨어 수정이 필요하지 않으며 ACC(Advanced Clock Calibration) 기술을 담당하는 BIOS 옵션을 활성화하는 것으로 충분하다는 것입니다. 물론 네 번째 코어가 모든 프로세서에서 성공적으로 구현되는 것은 아니고, 혼인 없이 본격적인 반도체 크리스탈 기반 프로세서에서만 가능하다. 다행스럽게도 Phenom II X3의 첫 번째 배치의 경우 "성공적인" 프로세서를 얻을 확률이 상당히 높았고 Phenom II X3의 코어 수를 늘리는 트릭이 이 AMD 제품의 인기를 크게 높였습니다.그러한 숫자가 듀얼 코어 프로세서로 통과할지 여부는 많은 매니아를 걱정하는 질문입니다. 알아봅시다.
우선, Phenom II X2와 관련해서만 듀얼 코어 프로세서에서 잠금 코어를 활성화하는 것에 대해 이야기하는 것이 합리적임을 상기시켜야 합니다. 결국 남동생 Athlon II X2는 초기에 차단된 부품이 없는 듀얼 코어 코어를 사용합니다.
둘째, Phenom II X3가 출시된 이후로 많은 마더보드의 BIOS에서 Advanced Clock Calibration 기술을 구현하면서 상황이 바뀌었습니다. AMD는 열성팬들의 환호성을 가만히 바라보지 않았고 잠금 해제 기능이 제거되도록 마더보드 제조업체로부터 마이크로코드 업데이트를 받으려고 했습니다. 하지만 다행히 AMD의 바람이 모든 기업에서 충족되지는 않았습니다. 예를 들어 테스트에서 사용하는 Gigabyte MA790FXT-UD5P 마더보드의 새 BIOS 버전에는 사용할 마이크로코드 버전을 선택할 수 있는 추가 옵션이 있습니다. 코어를 활성화할 수 없는 새 버전 또는 이전 버전 .
이 옵션을 고급 클록 보정용 EC 펌웨어라고 하며 하이브리드로 설정한 다음 고급 클록 보정을 활성화하면 코어를 이전과 같이 활성화할 수 있습니다. 그리고 우리는 이 방법이 Phenom II X3뿐만 아니라 새로운 Phenom II X2에도 적용된다는 사실을 매우 기쁘게 보고할 수 있습니다.
따라서 Phenom II X2 550 사본을 통해 잠긴 코어를 모두 활성화할 수 있었고 눈 깜짝할 사이에 본격적인 쿼드 코어 프로세서로 바뀌었습니다. 그건 그렇고, 즉시 3.8GHz로 오버클럭되었습니다.
즉, 듀얼 코어 Phenom II X2 550은 쉽게 고속 쿼드 코어 프로세서가 될 수 있습니다. 그러나 그것이 밝혀지지 않을 수도 있습니다. 물론 여기의 모든 것은 특정 인스턴스의 기초가 되는 반도체 결정에 따라 다릅니다. 즉, 코어가 차단된 상태에서 완전히 작동하거나 결합 상태가 유지됩니다. 또한 AMD가 듀얼 코어 프로세서를 매우 저렴한 가격에 판매할 것이라는 사실을 감안할 때 듀얼 코어 모델에서 코어를 잠금 해제하는 유리한 결과의 가능성은 극히 낮아 보입니다. Phenom II X2 프로세서의 성공적인 인스턴스는 첫 번째 배송에서만 자주 발견될 것입니다. 따라서 "행복한" 듀얼 코어를 진지하게 기대하고 있다면 구매를 지연하지 않는 것이 좋습니다.
또한 Phenom II X2를 성공적으로 잠금 해제하려면 우수한 프로세서뿐만 아니라 "구식" ACC를 활성화할 수 있는 적합한 마더보드가 필요하다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. AMD의 압박을 받고 있습니다.
그건 그렇고, 잠금 해제 된 Phenom II X2는 여전히 실제 Phenom II X4와 다릅니다. 첫째, 마더보드에서는 Phenom II X4 B50이라는 과학에 알려지지 않은 프로세서로 정의합니다. 둘째, 3코어 프로세서의 경우와 마찬가지로 코어를 잠금 해제하면 프로세서 열 센서가 작동하지 않게 됩니다.
결과
불행히도 AMD가 어떤 식으로든 주요 경쟁자를 무조건 능가했다고 말할 수는 없습니다. 그러나 이것이 새로운 듀얼 코어 프로세서가 실패했다는 의미는 아닙니다. 그에 반해, 그들의 전임자인 Phenom II X2와 Athlon II X2의 배경에 비해 혁명적인 것 이상으로 보입니다. 초기 듀얼 코어 AMD 프로세서가 예산 Intel Pentium 시리즈의 주니어 대표에게만 반대될 수 있고 특정 예약이 있더라도 이제 AMD의 제안에 상당히 가치 있는 듀얼 코어 프로세서가 등장하여 가격 범주를 닫았다고 말할 수 있습니다. $80 ~ $100.신제품 중에서 Phenom II X2 프로세서는 특히 매력적으로 보이며 테스트 중에 여러 번 감탄의 감탄사를 불러일으켰습니다. 주요 장점 중 하나는 게임, 사무용 응용 프로그램 및 비디오 인코딩에서 이러한 프로세서의 높은 (가격 대비) 성능과 2개의 추가 코어를 잠금 해제할 기존의 0이 아닌 확률에 주목해야 합니다. 이러한 특성으로 인해 Phenom II X2는 최고의 오버클러킹 결과가 아닌 듀얼 코어 프로세서의 상대적으로 높은 전력 소비에도 불구하고 매우 매력적인 제안이 되었습니다. 즉, Phenom II X2 덕분에 AMD는 시장에서 Core 2 Duo 제품군의 경쟁 프로세서 모델을 짜낼 수 있는 진정한 기회를 갖게 되었습니다.
그러나 특정 문제는 이러한 모델의 가용성입니다. 쿼드 코어 Deneb 반도체 결정을 기본으로 사용하면 이러한 듀얼 코어 칩 생산이 AMD에게 수익성이 없는 이벤트가 됩니다. 따라서 제조를 위해 3 코어 및 4 코어 프로세서 출시 거부가 주로 사용됩니다. 이는 Phenom II X2 공급량이 수요에 직접적으로 의존하지 않고 45nm 공정 기술의 품질과 구형 프로세서 모델의 생산량에 달려 있음을 의미합니다. 그렇기 때문에 시장에 Phenom II X2가 일부 부족하여 바람직하지 않은 가격 인상으로 이어질 것이라는 사실에 마음의 준비가 되어 있어야 합니다.
AMD는 진정한 대규모 듀얼 코어 솔루션의 역할을 또 다른 프로세서 제품군인 Athlon II X2에 할당합니다. 그리고 Phenom II X2에 비해 눈에 띄는 약점이 있습니다. 이 프로세서는 L3 캐시가 없는 자체 Regor 듀얼 코어 반도체 칩을 사용합니다. 그 결과 여러 애플리케이션에서 Athlon II X2의 성능이 현저히 저하됩니다. 사실, 이 유형의 프로세서는 Pentium 시리즈의 구형 대표자와만 경쟁할 수 있지만 더 젊은 Core 2 Duo와는 경쟁할 수 없다고 말할 수도 있습니다. 게다가 Athlon II X2는 잠긴 코어를 활성화하는 기능과 같은 선물을 제공하지 않습니다.
그러나 이전 세대 Athlon X2와 비교할 때 새로운 Athlon II X2 제품군은 여전히 큰 발전입니다. 이 프로세서는 우수한 오버클러킹 가능성, 훨씬 낮은 전력 소비 및 향상된 성능을 제공합니다. 동시에 AMD가 거기에서 멈추지 않을 것이 분명하며 Athlon II X2 시리즈는 클럭 주파수를 높이는 방향과 소비 전력 및 방열을 줄이는 방향으로 곧 더 발전될 것입니다.
물론 Phenom II X2 및 Athlon II X2는 물론 45nm 코어에 구축된 다른 모든 프로세서를 홍보하기 위해 AMD가 소비자 관점에서 매우 매력적인 가격 정책을 선택했다는 사실을 부인할 수 없습니다. 보다. 매우 간단한 규칙을 따릅니다. 모든 Phenom II 및 Athlon II 모델은 현재 비슷한 가격의 Intel 프로세서보다 더 높은 평균 성능을 제공합니다.
이 주제에 대한 다른 자료
저렴한 듀얼 코어: AMD Athlon X2 대 Intel Pentium
새로운 Intel Core i7 스테핑: i7-975 XE 알아보기
Intel Core 2 Duo 공격 받고 있음: AMD Phenom II X3 720 Black Edition 프로세서 검토
AMD Athlon II x4 프로세서가 약 $100의 가격으로 출시되면서 이 회사 제품의 팬은 최소한의 비용으로 쿼드 코어 시스템을 조립할 수 있는 멋진 기회를 얻었습니다. Athlon II x4의 새로운 라인은 4코어에 대한 최저 가격 기록을 세웁니다. 인텔에서 가장 가까운 아날로그인 Core 2 Quad Q8200은 Athlon II x4 620 라인의 주니어 모델보다 30% 더 비싸고 AMD의 새 프로세서 가격으로 모든 것이 괜찮다면 성능은 어떻습니까? 오늘 우리는 이 질문에 답하려고 노력할 것입니다.
이 리뷰에서는 Athlon II x4 630 라인의 최고 프로세서 성능을 쿼드 코어 Phenom II 제품군의 주니어 대표인 Phenom II x4 810 프로세서와 비교하고 두 제품의 오버클럭 가능성도 평가합니다. 프로세서.
프로세서 사양
두 실험 프로세서 모두 45nm 공정 기술을 사용하여 제조되었으며 TDP가 95W로 동일하며 3단계 캐시(Phenom II에서)와 약간 더 높은 클럭 속도(Athlon II에서)가 있는 경우에만 다릅니다.
Athlon II x4 프로세서가 이전 제품인 Phenom II x4보다 훨씬 저렴하다는 사실에도 불구하고 아키텍처는 약간 다릅니다. Deneb(왼쪽)과 Propus(오른쪽) 코어 결정의 사진에서 매우 유사한 것을 알 수 있으며 Propus 코어는 L3 메모리가 없는 Deneb 결정입니다.
 |  |
이와 관련하여 Propus 코어를 기반으로 하는 Athlon II 프로세서에는 L3 캐시를 활성화할 수 있는 숨겨진 가능성이 없음이 매우 분명해지며, 이는 최상위 제품의 "컷다운" 버전에서 기대할 수 있는 것입니다. 아마도 Athlon II 프로세서의 첫 번째 배치는 캐시가 비활성화된 Deneb 코어에 구축되었을 것입니다. 이로 인해 ACC(Advanced Clock Calibration)를 활성화하여 이를 사용할 가능성에 대한 많은 소문(운이 좋은 소수를 기반으로 함)이 생겼습니다. 마더보드 BIOS에서 기능.
다이 면적을 3분의 1로 줄이면 프로세서 비용이 크게 절감되어 궁극적으로 쿼드 코어 AMD Athlon II x4 프로세서 구매자에게 유리한 가격으로 이어졌습니다.
프로세서의 자세한 사양은 다음과 같습니다.
| 이름 | 애슬론 II X4 630 | 페놈 II X4 810 |
| 코어 수 | 4 | 4 |
| 프로세서 소켓 | AM3 | AM3 |
| 핵심 | 프로푸스 | 데네브 |
| 공정 기술, nm | 45 | 45 |
| 트랜지스터 수, 백만 | 300 | 758 |
| 클록 주파수, MHz | 2800 | 2600 |
| L1, KB | 4 x 128 | 4 x 128 |
| L2, KB | 4 x 512 | 4 x 512 |
| L3, 메가바이트 | - | 4 |
| 크리스탈 크기, mm 2 | 169 | 258 |
| TDP, 여 | 95 | 95 |
| 가격, 문질러. | 3 770 | 4 280 |
두 프로세서 모두 2000MHz Hyper Transport 버스에서 실행되며 DDR2 및 DDR3 메모리 모듈을 모두 지원합니다.
벤치 구성, 테스트 애플리케이션
시험대:
- 마더보드 MSI 790FX-GD70, BIOS 버전 1.6
- RAM 2 x 2GB DDR3-1600, Corsair TR3X6G1600C8D, 8-8-8-24
- Tuniq 950W 전원 공급 장치
- 하드 드라이브 Western Digital WD15EADS 1.5TB
- 비디오 카드 사파이어 AMD(ATi) Radeon HD 4890
- CPU 냉각 시스템: BOX 쿨러
소프트웨어:
- 운영 체제 Windows 7 Ultimate EN x64
- ATI Catalyst™ 9.10 비디오 카드 드라이버
테스트 애플리케이션:
- 3D 마크 06
- 과학 마크– 과학 컴퓨팅을 위한 테스트 패키지.
- 쉬운 일- 300x200 해상도의 장면 렌더링
- POV 레이 렌더- 1280x1024 해상도의 장면 렌더링
- PC마크 05- CPU 점수 결과, 기본 설정
- 크라이시스 탄두
- 윈라 3.80- 내장 성능 테스트
- 언리얼 토너먼트 3- 최대 품질 설정, 8xAF 4xAA
- 파크라이 2- DX10 모드, 최대 화질 설정, 8xAF 4xAA
- DVD2AV I - xVid 코덱을 사용한 mpeg2 비디오의 원패스 인코딩
- 시네벤치 R10- 멀티 스레드 렌더링, 기본 설정
- 콜 오브 듀티: 월드 앳 워- 최대 품질 설정, 4xAF, 4xAA
오버클럭
경험에서 알 수 있듯이 Phenom II 라인의 프로세서는 일반적으로 3.7-4GHz의 주파수로 오버클럭될 수 있습니다. Athlon II 프로세서는 유사한 코어를 기반으로 하기 때문에 오버클럭 가능성이 Phenom II와 비슷하기를 바랍니다. 테스트한 프로세서는 Black Edition 시리즈에 속하지 않기 때문에 공칭 이상으로 승수를 늘릴 수 없으며 시스템 버스 주파수를 높이는 방법으로만 오버클럭해야 합니다. 운 좋게도 MSI 790FX-GD70 마더보드는 FSB 주파수를 즉석에서 편리하게 변경할 수 있는 수단을 제공합니다. 하드웨어 OS 클럭 다이얼 기능의 도움으로 Windows에서 직접 시스템 버스 주파수를 높이는 동시에 시스템의 안정성을 제어할 수 있습니다. 여러 실험에서 BIOS에서 직접 오버클럭을 했을 때 OS 클럭 다이얼을 통한 오버클럭과 별 차이를 느끼지 못했습니다.
프로세서의 온도를 제어하고 부분적으로 시스템의 안정성을 테스트하기 위해 AMD Overdrive Utility 프로그램과 내장 테스트를 사용했습니다. 우리는 프로세서 공급 전압을 1.51V(부하 시 1.50V)로 올려 오버클러킹을 시작했으며 이미 이 전압에서 FSB 주파수를 높이기 시작했습니다. Phenom II 사본은 매우 좋은 주파수 잠재력을 보여주었습니다. 1.5V의 공급 전압에서 최대 주파수는 3848MHz(296MHz FSB, 2072MHz Hyper Transport)였습니다. 이 결과를 얻으려면 Hyper Transport 버스 승수를 x7로 낮추어야 했습니다. HT x10 승수를 사용하면 3250MHz가 가장 안정적인 주파수(250MHz FSB, 2500MHz Hyper Transport)로 판명되었습니다. 전압을 1.53V로 높임으로써 3900MHz(300MHz FSB, 1800MHz Hyper Transport)의 주파수에 도달할 수 있었습니다. 그러나이 모드에서 테스트를 통과하면 프로세서 온도가 섭씨 70도까지 상승하여 시스템이 과열되어 중단되었습니다. 따라서 우리는 3848MHz의 안정적인 주파수로 돌아가 모든 테스트를 수행했습니다. 이 모드에서 프로세서 온도는 섭씨 68도를 초과하지 않았습니다.
Athlon II 630의 최대 안정 주파수는 3570MHz입니다. 이를 달성하기 위해 우리는 FSB 주파수를 255MHz로 높이고 Hyper Transport 버스 승수를 8배로 줄여야 했습니다. 이 경우 부하가 걸린 프로세서 온도는 섭씨 52도를 초과하지 않았습니다. 프로세서 공급 전압(1.5V 이상)이 추가로 증가하여 프로세서를 3640MHz로 오버클럭할 수 있었지만 이 주파수에서도 시스템이 불안정한 것으로 나타났습니다.
불행히도 Athlon II x4 630의 안정적인 오버클러킹 한계는 우리의 기대에 미치지 못했습니다. Athlon II x4를 27% 이상 오버클럭하는 데 실패하면서 거의 노력 없이 Phenom II x4의 주파수를 거의 50%까지 높일 수 있었습니다. 지금까지 그러한 겸손한 오버클러킹 결과는 우리에게 명확하지 않습니다. 이것이 Athlon II 630의 특정 인스턴스의 기능입니까 아니면 새로운 Propus 코어의 특성입니까? 이 질문은 새 코어에서 충분한 수의 프로세서를 오버클러킹하는 통계를 수집해야만 답을 얻을 수 있습니다.
AMD 프로세서에서 L3 캐시는 얼마나 중요합니까?
실제로 사용 가능한 모든 코어에서 공유할 전용 메모리를 멀티 코어 프로세서에 장착하는 것이 합리적입니다. 이 역할에서 빠른 L3 캐시는 가장 자주 요청되는 데이터에 대한 액세스 속도를 크게 높일 수 있습니다. 그러면 코어는 그러한 가능성이 있는 경우 느린 주 메모리(RAM, RAM)에 액세스할 필요가 없습니다.
적어도 이론상으로는. 최근 AMD Athlon II X4 프로세서 발표, L3 캐시가 없는 Phenom II X4 모델이므로 그렇게 필요하지 않음을 암시합니다. 우리는 캐시가 성능에 어떤 영향을 미치는지 알아보기 위해 두 프로세서(L3 캐시가 있는 것과 없는 것)를 직접 비교하기로 결정했습니다.
캐시는 어떻게 작동합니까?
테스트를 시작하기 전에 몇 가지 기본 사항을 이해하는 것이 중요합니다. 캐시의 원리는 매우 간단합니다. 캐시는 더 멀고 느린 메모리에 대한 CPU 요청을 줄이기 위해 프로세서의 처리 코어에 최대한 가깝게 데이터를 버퍼링합니다. 최신 데스크톱 플랫폼에서 캐시 계층 구조에는 RAM에 대한 액세스보다 먼저 세 가지 수준이 포함됩니다. 또한 두 번째, 특히 세 번째 수준의 캐시는 데이터 버퍼링에만 사용되는 것이 아닙니다. 그 목적은 코어가 정보를 교환해야 할 때 프로세서 버스 과부하를 방지하는 것입니다.
히트 및 미스
캐시 아키텍처의 효율성은 적중률로 측정됩니다. 캐시가 충족할 수 있는 데이터 요청은 적중으로 간주됩니다. 이 캐시에 필요한 데이터가 없으면 요청이 메모리 파이프라인을 따라 더 전달되고 누락이 계산됩니다. 물론 놓치면 정보를 얻는 데 더 많은 시간이 걸립니다. 결과적으로 "버블"(다운타임)과 지연이 계산 파이프라인에 나타납니다. 반면 조회수를 사용하면 최대 성능을 유지할 수 있습니다.
캐시 쓰기, 독점성, 일관성
교체 정책은 새 항목에 대해 캐시 공간을 사용할 수 있는 방법을 지정합니다. 캐시에 쓰여진 데이터는 결국 메인 메모리에 나타나야 하기 때문에 시스템은 캐시에 쓰는 것과 동시에 이것을 수행(write-through)하거나 데이터 영역을 "더티"(write-back)로 표시할 수 있습니다. 캐시에서 제거될 때 메모리에 씁니다.
여러 캐시 수준의 데이터는 중복 없이 독점적으로 저장할 수 있습니다. 그러면 두 개의 다른 캐시 계층에서 동일한 데이터 라인을 찾을 수 없습니다. 또는 캐시가 포괄적으로 작동할 수 있습니다. 즉, 하위 수준의 캐시에 상위 수준의 캐시(프로세서 코어에 더 가까움)에 있는 데이터가 포함되도록 보장됩니다. AMD Phenom은 독점적인 L3 캐시를 사용하는 반면 Intel은 포괄적인 캐시 전략을 따릅니다. 일관성 프로토콜은 다양한 코어, 캐시 계층 및 프로세서 전반에 걸쳐 데이터를 일관되고 최신 상태로 유지합니다.
캐시 크기
캐시가 클수록 더 많은 데이터를 저장할 수 있지만 대기 시간이 증가하는 경향이 있습니다. 또한 대용량 캐시는 상당한 수의 프로세서 트랜지스터를 소비하므로 트랜지스터의 "예산", 다이 크기, 전력 소비 및 성능/대기 시간 간의 균형을 찾는 것이 중요합니다.
연관성
RAM의 레코드는 캐시에 직접 매핑될 수 있습니다. 즉, RAM의 데이터 복사본에 대한 캐시의 한 위치만 있거나 n방향 연관일 수 있습니다. 즉, 캐시에 n개의 가능한 위치가 있습니다. 이 데이터가 저장될 수 있는 위치. 더 높은 연관성(최대 완전 연관 캐시까지)은 캐시의 기존 데이터를 덮어쓸 필요가 없기 때문에 최상의 캐싱 유연성을 제공합니다. 다시 말해, 높은 n차 연관성은 높은 적중률을 보장하지만 적중에 대해 이러한 모든 연관을 테스트하는 데 더 많은 시간이 걸리기 때문에 대기 시간이 늘어납니다. 일반적으로 가장 높은 연결 수준은 캐싱의 마지막 수준에서 사용 가능하고 이 캐시 외부의 데이터를 검색하면 프로세서가 느린 RAM에 액세스하기 때문에 합리적입니다.
몇 가지 예를 들자면, Core i5 및 i7은 데이터에 대해 8방향 연관성이 있는 32KB의 L1 캐시를 사용하고 명령에 대해 4방향 연관성이 있는 32KB의 L1 캐시를 사용합니다. 인텔이 명령을 더 빨리 사용할 수 있기를 원하고 데이터용 L1 캐시가 최대 적중률을 갖는 것은 이해할 수 있습니다. Intel의 L2 캐시에는 8방향 연관성이 있는 반면, Intel의 L3 캐시는 히트를 최대화하기 위해 16방향 연관성을 구현하기 때문에 훨씬 더 똑똑합니다.
그러나 AMD는 대기 시간을 줄이기 위해 양방향 연관성이 있는 L1 캐시를 사용하는 Phenom II X4 프로세서로 다른 전략을 추구하고 있습니다. 누락 가능성을 보완하기 위해 캐시 용량이 두 배로 늘어났습니다. 데이터용 64KB, 명령어용 64KB입니다. L2 캐시는 Intel 디자인과 같이 8방향 연관성이 있지만 AMD의 L3 캐시는 48방향 연관성으로 작동합니다. 그러나 전체 CPU 아키텍처를 고려하지 않고 캐시 아키텍처 또는 다른 캐시 아키텍처를 선택하는 결정을 내릴 수는 없습니다. 테스트 결과가 실제적으로 중요하다는 것은 매우 자연스러운 일이며 우리의 목표는 이 복잡한 다단계 캐싱 구조 전체에 대한 실제 테스트일 뿐입니다.
모든 최신 프로세서에는 프로세서의 명령과 데이터를 저장하는 전용 캐시가 있어 거의 즉시 사용할 수 있습니다. 이 수준은 일반적으로 첫 번째 캐시 수준 또는 L1이라고 하며 486DX 프로세서와 함께 처음 도입되었습니다. 최근 AMD 프로세서는 코어당 64k L1 캐시(데이터 및 명령어용)를 사용하도록 표준화된 반면 Intel 프로세서는 코어당 32k L1 캐시(데이터 및 명령어용으로도 사용)를 사용합니다.
첫 번째 레벨 캐시는 486DX 프로세서에 처음 등장한 후 모든 최신 CPU의 필수 기능이 되었습니다.
두 번째 레벨(L2) 캐시는 Pentium III 출시 이후 모든 프로세서에 나타났습니다. 그러나 패키징에 대한 첫 번째 구현은 Pentium Pro 프로세서에 있었지만 칩에는 없었습니다. 최신 프로세서에는 최대 6MB의 온칩 L2 캐시가 장착되어 있습니다. 일반적으로 이러한 볼륨은 예를 들어 Intel Core 2 Duo 프로세서에서 두 개의 코어로 나뉩니다. 일반 L2 구성은 코어당 512KB 또는 1MB의 캐시를 제공합니다. L2 캐시가 더 작은 프로세서는 더 낮은 가격 계층에 속하는 경향이 있습니다. 아래는 초기 L2 캐시 구현의 다이어그램입니다.
Pentium Pro에는 프로세서 패키지에 L2 캐시가 있습니다. Pentium III 및 Athlon의 후속 세대는 별도의 SRAM 칩을 통해 L2 캐시를 구현했는데 이는 당시에 매우 일반적이었습니다(1998, 1999).
최대 180nm 공정 기술의 후속 발표로 제조업체는 마침내 프로세서 다이에 L2 캐시를 통합할 수 있게 되었습니다.
초기 듀얼 코어 프로세서는 패키지에 2개의 다이를 설치할 때 단순히 기존 설계를 사용했습니다. AMD는 모놀리식 다이에 듀얼 코어 프로세서를 도입하고 메모리 컨트롤러와 스위치를 추가했으며 인텔은 첫 번째 듀얼 코어 프로세서를 위해 두 개의 싱글 코어 다이를 하나의 패키지에 간단하게 조립했습니다.
처음으로 L2 캐시는 Core 2 Duo 프로세서의 두 코어 간에 공유되었습니다. AMD는 더 나아가서 처음부터 첫 번째 쿼드 코어 Phenom을 구축했으며 Intel은 비용을 절감하기 위해 첫 번째 쿼드 코어 프로세서에 두 개의 다이를 사용했으며 이번에는 두 개의 듀얼 코어 Core 2 다이를 사용했습니다.
L3 캐시는 Alpha 21165 프로세서(96kB, 1995년 도입) 또는 IBM Power 4(256kB, 2001년) 초기부터 존재했습니다. 그러나 x86 기반 아키텍처에서 L3 캐시는 Intel Itanium 2, Pentium 4 Extreme(Gallatin, 2003년 두 프로세서 모두) 및 Xeon MP(2006) 모델과 함께 처음 등장했습니다.
최신 아키텍처는 L3 캐시를 멀티 코어 프로세서의 코어 간 데이터 교환을 위한 대형 공유 버퍼로 사용하지만 첫 번째 구현은 캐시 계층 구조에서 또 다른 수준을 제공했습니다. 이것은 또한 높은 n차 연관성에 의해 강조됩니다. 여러 코어가 주 RAM에 매우 느린 액세스를 사용하는 상황을 얻는 것보다 캐시에서 데이터를 조금 더 오래 찾는 것이 좋습니다. AMD는 이미 언급한 Phenom 라인과 함께 데스크탑 프로세서에 L3 캐시를 처음 도입했습니다. 65nm Phenom X4에는 2MB의 공유 L3 캐시가 포함되어 있는 반면 현재 45nm Phenom II X4에는 6MB의 공유 L3 캐시가 있습니다. Intel Core i7 및 i5 프로세서는 8MB의 L3 캐시를 사용합니다.
최신 쿼드 코어 프로세서에는 각 코어에 대한 전용 L1 및 L2 캐시와 모든 코어가 공유하는 대용량 L3 캐시가 있습니다. 공유 L3 캐시는 또한 코어가 병렬로 작업할 수 있는 데이터 교환을 허용합니다.
우리의 비교에는 쿼드 코어 프로세서에서 추가 L3 캐시의 이점을 비교하는 데 도움이 되는 두 개의 서로 다른 AMD 프로세서가 포함되었습니다.
사진을 클릭하면 확대됩니다.
한편으로는 AMD의 보급형 쿼드 코어 프로세서인 새로운 AMD Athlon II X4 620이 있었습니다. 그건 그렇고, Athlon II X4 620은 100달러(불행히도 러시아는 아님)에 사용할 수 있는 최초의 쿼드 코어 프로세서가 되었기 때문에 이 가격에 새로운 수준의 성능을 얻을 수 있습니다. 그러나 Athlon II X4에는 L3 캐시가 전혀 없기 때문에 620의 인상적인 성능은 심각한 다중 스레드 응용 프로그램에만 적용되며 항상 그런 것은 아닙니다. 비교를 위해 Phenom II X4 965 프로세서를 사용했습니다.
사진을 클릭하면 확대됩니다.
두 제품의 위치는 완전히 다릅니다. Phenom II는 최상위 Black Edition 라인에서 AMD의 현재 리더이며, 주니어 Athlon II X4는 보급형 시장을 목표로 합니다.
그러나 프로세서의 아키텍처는 매우 유사합니다. L1 및 L2 캐시를 포함한 Athlon II X4 코어는 Phenom 코어와 동일합니다. AMD는 캐시 연관성도 변경하지 않았습니다. 유일한 실제 변경 사항은 AMD가 L3 캐시에 유효성 검사 문제가 있었던 프로세서에서 Athlon II X4 캐시를 비활성화했다는 것입니다. (이것은 초기 Athlon II X4에만 해당됩니다. 앞으로 더 많은 프로세서가 완전히 다른 비용 효율적인 다이를 기반으로 할 것입니다.)
Phenom II X4의 클럭 속도를 3.4GHz에서 Athlon II X4 620의 기본 클럭 속도인 2.6GHz로 낮추어 1:1 비교를 할 수 있었습니다.
테스트 구성
| 벤치마크 하드웨어 | |
| 마더보드(소켓 AM3) | 기가바이트 MA790FXT-UD5P(Rev. 1.0), 칩셋: AMD 790GX, SB750, BIOS: 5c(2009년 4월 1일) |
| DDR3 메모리(듀얼 채널) | 2 x 2GB DDR3-1600(Corsair CM3X2G1600C9DHX) DDR3-1066 모드에서 2 x 1GB DDR3-1600(Crucial BL12864BA1608.8SFB) |
| 일반 하드웨어 | |
| CPU AMD I | AMD Phenom II X4 965(45nm, 3.4GHz, 4 x 512KB L2 캐시 및 6MB L3 캐시, TDP 140W, Rev. C2) |
| CPU AMD II | AMD Athlon II X4 620(45nm, 2.6GHz, 4 x 512KB L2 캐시, TDP 95W, Rev. C2) |
| 비디오 카드 | Zotac GeForce GTX 260², GPU: GeForce GTX 260(576MHz), 비디오 메모리: 896MB DDR3(1998MHz), 스트림 프로세서: 216, 셰이더 클록: 1242MHz |
| HDD | Western Digital VelociRaptor 300GB(WD3000HLFS), 10,000rpm, SATA/300, 16MB 캐시 |
| 블루레이 드라이브 | LG GGW-H20L, SATA/150 |
| 전원 공급 장치 | PC 전원 및 냉각, 소음기 750EPS12V 750W |
| 시스템 소프트웨어 및 드라이버 | |
| 운영 체제 | Windows Vista Enterprise 버전 6.0 x64, 서비스 팩 2(빌드 6000) |
| AMD 칩셋 드라이버 | 촉매 제어 센터 9.4 |
테스트 및 설정
| 파크라이 2 | 버전: 1.0.1 Far Cry 2 벤치마크 도구 비디오 모드: 1280x800 다이렉트3D 9 전체 품질: 중간 블룸 활성화 HDR 끄기 데모: 랜치 스몰 |
| GTA IV | 버전: 1.0.3 비디오 모드: 1280x1024 - 1280x1024 - 종횡비: 자동 - 모든 옵션: 중간 - 시야 거리: 30 - 디테일 거리: 100 - 차량 밀도: 100 - 그림자 밀도: 16 - 정의: 켜기 - 수직동기화: 꺼짐 게임 내 벤치마크 |
| 레프트 4 데드 | 버전: 1.0.0.5 비디오 모드: 1280x800 게임 설정 - 안티 앨리어싱 없음 - 삼선형 필터링 - 수직 동기화 비활성화 대기 - 셰이더 디테일 미디엄 - 이펙트 디테일 미디엄 -모델/텍스처 디테일 미디엄 데모: THG 데모 1 |
| 오디오 및 비디오 인코딩 | |
| 아이튠즈 | 버전: 8.1.0.52 오디오 CD("터미네이터 II" SE), 53분 AAC 오디오 형식으로 변환 |
| 절름발이 MP3 | 버전 3.98 오디오 CD "터미네이터 II SE", 53분 WAV를 MP3 오디오 형식으로 변환 명령: -b 160 --nores(160Kbps) |
| TMPEG 4.6 | 버전: 4.6.3.268 비디오: 터미네이터 2 SE DVD(720x576, 16:9) 5분 오디오: Dolby Digital, 48000Hz, 6채널, 영어 고급 음향 엔진 MP3 인코더(160Kbps, 44.1kHz) |
| DivX 6.8.5 | 버전: 6.8.5 == 메인 메뉴 == 기본 == 코덱 메뉴 == 인코딩 모드: 미친 품질 향상된 멀티스레딩 SSE4를 사용하여 활성화됨 1/4 픽셀 검색 == 비디오 메뉴 == 양자화: MPEG-2 |
| Xvid 1.2.1 | 버전: 1.2.1 기타 옵션 / 인코더 메뉴 - 인코딩 상태 표시 = 꺼짐 |
| 주요 개념 참조 1.6.1 | 버전: 1.6.1 MPEG2에서 MPEG2로(H.264) MainConcept H.264/AVC 코덱 28초 HDTV 1920x1080(MPEG2) 오디오: MPEG2(44.1kHz, 2채널, 16비트, 224kbps) 코덱: H.264 모드: PAL(25FPS) 프로필: 8개 스레드에 대한 설정 |
| 어도비 프리미어 프로 CS4 | 버전: 4.0 WMV 1920x1080(39초) 내보내기: Adobe Media Encoder == 비디오 == H.264 블루레이 1440x1080i 25 고품질 인코딩 패스: 1개 비트레이트 모드: VBR 프레임: 1440x1080 프레임 속도: 25 ==오디오== PCM 오디오, 48kHz, 스테레오 인코딩 패스: 1개 |
| Grisoft AVG 안티 바이러스 8 | 버전: 8.5.287 바이러스 기반: 270.12.16/2094 기준 스캔: 일부 압축 ZIP 및 RAR 아카이브 |
| 윈라 3.9 | 버전 3.90 x64 베타 1 압축 = 최고 벤치마크: THG-워크로드 |
| 윈집 12 | 버전 12.0(8252) WinZIP 명령줄 버전 3 압축 = 최고 사전 = 4096KB 벤치마크: THG-워크로드 |
| 오토데스크 3D 스튜디오 맥스 2009 | 버전: 9x64 드래곤 이미지 렌더링 해상도: 1920 x 1280(프레임 1-5) |
| 어도비 포토샵 CS4(64비트) | 버전: 11 16MB TIF 필터링(15000x7266) 필터: 방사형 흐림 효과(양: 10, 방법: 확대/축소, 품질: 좋음) 모양 흐림 효과(반지름: 46픽셀, 사용자 정의 모양: 상표 기호) 중앙값(반지름: 1px) 극좌표(직사각형에서 극좌표까지) |
| 어도비 아크로뱃 9 프로페셔널 | 버전: 9.0.0(확장) == 인쇄 기본 설정 메뉴 == 기본 설정: 표준 == Adobe PDF 보안 - 편집 메뉴 == 모든 문서 암호화(128비트 RC4) 비밀번호 열기: 123 권한 비밀번호: 321 |
| 마이크로소프트 파워포인트 2007 | 버전: 2007SP2 PDF로 PPT 파워포인트 문서(115페이지) 어도비 PDF 프린터 |
| 딥 프리츠 11 | 버전: 11 Fritz Chess 벤치마크 버전 4.2 |
| 합성 테스트 | |
| 버전: 1.02 옵션: 성능 그래픽 테스트 1 그래픽 테스트 2 CPU 테스트 1 CPU 테스트 2 |
|
| PC 마크 밴티지 | 버전: 1.00 PCMark 벤치마크 추억 벤치마크 |
| SiSoftware 산드라 2009 | 버전: 2009SP3 프로세서 산술, 암호화, 메모리 대역폭 벤치마크 결과: Sandra 2009, PCMark Vantage |
효율성 참고 사항
일반적으로 유휴 상태 및 최대 부하 상태에서 전력 소비를 측정한 다음 특정 부하(일반적으로 PCMark Vantage 실행)를 수행하는 데 필요한 에너지를 추적하여 시스템의 효율성을 평가합니다. 이를 통해 와트당 성능 비율로 효율성을 계산할 수 있습니다. 그러나 이 경우 실제 상황에서 일반적이지 않은 몇 가지 단계를 수행해야 했습니다. Phenom II X4 965가 기본 3.4GHz 대신 2.6GHz에서 실행될 수 있도록 Phenom의 클럭 속도를 낮추고 Cool'n'Quiet을 비활성화해야 했습니다. 가장 느린 Phenom II X4는 3.0GHz에서 시작하므로 누구도 프로세서를 낮은 클럭 속도로 실행하지 않을 것입니다. 또한 AMD의 Athlon II X4 사양을 충족하기 위해 Phenom II 메모리를 DDR3-1066으로 다운클럭했습니다.
그런 다음 L3 캐시가 없는 프로세서에서 눈에 띄는 전력 이점을 얻었습니다. 그 자체로 캐시는 모든 프로세서 트랜지스터의 약 1/3을 차지합니다. 이는 에너지 소비 데이터에서도 분명합니다. AMD는 Phenom II의 TDP가 95~140W라고 주장하는 반면 Athlon II X4는 95W에서 실행됩니다. 우리의 Phenom II X4 965 테스트 시스템은 3.4GHz에서 226W의 피크를 기록한 반면, 2.6GHz Athlon II X4는 170W의 피크를 기록했습니다.
유휴 모드에서는 매우 유사한 결과를 볼 수 있습니다. Athlon II X4 620의 경우 84W, Phenom II X4 965 프로세서가 탑재된 동일한 시스템의 경우 85W를 얻었습니다.이 경우 Cool'n'Quiet이 활성화되어 두 프로세서 모두 주파수를 800MHz로 낮추고 전압도 낮추었습니다. 대부분의 프로세서 블록이 유휴 상태이고 종료되기 때문에 두 프로세서의 유휴 전력 소비량은 매우 비슷합니다.
시험 결과
3DMark Vantage CPU 테스트에서는 5%의 이점이 있지만 전체 점수와 GPU 테스트에서는 이득이 전혀 없습니다. 게임 성능이 어떨지 봅시다.
동일한 클럭의 Phenom II X4에 대해 보급형 쿼드 코어 Athlon II X4 프로세서를 교체했을 때 Far Cry에서 중간 세부 설정에서 프레임 속도가 8% 증가했습니다.
5.7%라는 GTA IV의 이점도 그리 크지 않습니다. L3 캐시는 성능에 거의 영향을 미치지 않습니다.
Left 4 Dead에서는 6MB의 L3 캐시가 있는 프로세서가 거의 20% 더 빠른 프레임 속도를 제공하므로 결과가 완전히 다릅니다.
Microsoft PowerPoint 문서에서 Adobe Acrobat 9로 PDF를 만드는 것은 L3 캐시의 이점이 별로 없습니다.
WinRAR 아카이버는 메모리 성능에 매우 민감하므로 작업을 완료하는 데 16% 더 적은 시간이 걸립니다.
그러나 WinZip은 L3 캐시 부족에 대해 그다지 비판적이지 않았습니다. L3 캐시는 9.2% 빨라졌습니다.
Photoshop CS4의 필터 실행 속도는 Phenom II의 L3 캐시의 존재로 인해 많은 이점을 얻지 못합니다. 3초의 차이는 무시할 수 있습니다.
iTunes는 오디오 트랜스코딩 성능을 높이려면 더 높은 클럭 속도가 필요합니다. 따라서 L3 캐시가 있는 프로세서와 없는 프로세서 간의 미미한 차이는 우리에게 놀라운 일이 아닙니다.
여기서 결과는 일반적으로 동일하므로 놀라운 일이 아닙니다.
DivX는 Phenom II X4에서 MPEG-2 영화를 조금 더 빠르게 트랜스코딩합니다.
이 작업은 MPEG-2 영화를 DivX 형식으로 변환하는 것보다 훨씬 오래 걸리지만 Xvid 인코딩은 조금 더 유리합니다.
MainConcept는 코어 수와 클럭 속도에서 성능을 얻습니다. L3 캐시를 사용하면 눈에 띄는 이점이 없습니다.
우리는 모든 테스트의 결과를 고려할 성능 지수를 만들기로 결정했습니다. CPU 집약적인 응용 프로그램이 가장 까다롭기 때문에 가중치를 50%로, 게임에 가중치를 25%, PCMark Vantage 및 3DMark Vantage에 각각 12.5%의 가중치를 부여했습니다. 그 결과 Athlon II X4에 비해 Phenom II X4의 성능 이점이 5.8% 향상되었으며, Phenom II X4를 기본으로 하면 성능이 5.5% 저하되었습니다. 물론 다른 PC 사용 우선 순위가 있을 수 있으므로 최소 및 최대 차이를 언급하는 것이 중요합니다. 일부 테스트에서는 L3 캐시를 사용하여 20%의 이점을 얻었고 일부 테스트에서는 L3 캐시의 유무에도 불구하고 프로세서가 완전히 동일한 성능을 제공합니다. 일반적으로 모든 테스트의 결과에서 계산한 5%에서 6%의 성능 차이에 초점을 맞추는 것이 더 나은 것 같습니다.
결론
가격과 성능을 비교하면 "예산" 사용자가 Phenom II X4를 전혀 보지 않아야 함을 분명히 알 수 있습니다. Phenom II X4 945(3.0GHz) 프로세서는 170달러()부터 시작하며 새로운 100달러 Athlon II X4 프로세서()는 다른 모든 조건에서 매우 유사한 성능을 제공합니다. Phenom II X4 프로세서의 AM2+ 모델은 더 저렴하게 판매될 수 있지만 DDR3 메모리를 지원하지 않습니다.
전반적으로 Athlon II X4와 Phenom II X4의 주요 성능 차이는 클럭 속도와 관련이 있습니다. Athlon II X4의 클럭 속도를 200MHz로 높이면 후자의 6MB L3 캐시에도 불구하고 Phenom II X4의 성능과 일치할 수 있습니다. 이 사실을 알면 시장에 Phenom II 모델과 주파수가 같거나 더 높은 Athlon II 프로세서가 없는 이유를 확실히 이해할 수 있을 것입니다.
물론 기사에서 상당히 흐리게 처리한 다양한 시장 부문을 고려해야 합니다. Phenom II는 150달러에서 250달러 사이의 가격으로 판매되는 대중 시장의 상위 세그먼트를 위한 프로세서인 반면 Athlon II X4는 CPU에 100달러 이하를 지불할 준비가 된 "예산" 청중을 대상으로 합니다. 어쨌든 Athlon II X4는 특히 프로세서를 오버클럭하려는 사용자에게 탁월한 성능/가격 비율을 제공한다는 것이 분명합니다.
마지막으로 높은 수준의 성능을 달성하려면 L3 캐시가 필요합니다. 2.6GHz CPU에서는 명확하지 않을 수 있지만 3GHz 이상에서는 Athlon II X4보다 Phenom II의 성능 척도가 훨씬 더 좋습니다.
현재까지 AMD를 비롯한 많은 컴퓨터 장비 제조업체가 있습니다. 따라서 회사는 수년 동안 중앙 프로세서 및 비디오 카드 생산에 종사해 왔습니다.
오늘날 중앙 프로세서를 구매하려는 많은 구매자는 어떤 모델을 선택하는 것이 가장 좋은지 고민하고 있습니다. 오늘 우리는 amd athlon x2 및 amd phenom과 같은 여러 프로세서 옵션을 고려할 것입니다. 일반적으로 기술적 특성면에서이 두 프로세서는 모두 매우 고품질이며 생산적이지만 동시에 각각의 목적이 있습니다.
phenom 프로세서는 그래픽과 직접적으로 관련된 수많은 다른 작업을 수행하도록 설계되었습니다. 즉, 많은 전력과 다중 코어를 가지고 있습니다. 덕분에 이 프로세서는 속도 저하 없이 가장 복잡한 그래픽 작업을 수행할 수 있습니다. 전문 프로세서의 분류를 참조해야 합니다. 다양한 복잡한 작업을 수행할 때 실제로 가열되지 않아 특정 컴퓨터의 조용하고 안정적인 작동을 보장하는 고품질 재료로 만들어졌습니다. 또한 전력 소비가 매우 낮아 전원 공급 장치와 마더보드의 과열 가능성을 방지합니다. 이 제품의 단점은 전문적인 수준의 사용만을 위한 것으로, 그러한 컴퓨터에서는 강력한 게임을 할 수 없다는 것입니다.
또한 주제: 컴퓨터에서 소리가 나지 않는 이유는 무엇입니까?
CPU와 다른 것 amd 애슬론 x2 . 이 제품도 2개의 코어를 기반으로 설계되었기 때문에 작업의 양도 엄청날 수 있습니다. 이 제품은 매우 강력한 주파수에서 실행되고 뛰어난 성능을 가지고 있기 때문에 게임 프로세스의 수와 더 관련이 있습니다. 그렇기 때문에 그는 잘 알려진 게임 회사의 최신 게임 뉴스를 가져올 수 있습니다. 이 프로세서는 또한 많은 전력을 소비하므로 결과적으로 가열됩니다. 결과적으로 이를 냉각하는 데 필요한 강력한 냉각기와 라디에이터가 필요합니다.
위의 각 프로세서에는 많은 장점과 몇 가지 단점이 있습니다. 예를 들어 게임용 프로세서를 구매한다면 amd athlon x2를 주목해야 하고, 다양한 3D 디자인과 그래픽 디스플레이를 위해 디바이스를 구매한다면 amd phenom을 구매해야 합니다.
Intel Corporation은 프로세서 및 시스템 논리 칩과 같은 모바일 컴퓨터용 핵심 하드웨어 구성 요소 공급의 선두 주자로서 오랫동안 확고하게 자리를 잡았습니다. 실제로 AMD는 유일한 심각한 경쟁자였으며 여전히 남아 있습니다. 두 개발자 간의 랩톱 시장을 위한 투쟁은 다양한 성공으로 진행되고 있지만 AMD 프로세서의 인기가 지난 몇 년 동안 꾸준히 하락하고 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 저전력 소비와 우수한 수준의 성능을 결합한 성공적인 Pentium M 프로세서를 만든 후 Intel은 기술 리더라는 타이틀을 되찾았고 오늘날까지 이를 포기하지 않을 것입니다.
현재까지 AMD는 경쟁자를 따라잡을 수 없었습니다. 모바일 프로세서는 고급 아키텍처에도 불구하고 구식 기술 프로세스에 따라 생산되었으며 필요한 성능 / 와트 비율을 제공하지 않았으므로 모바일 장치 컴퓨터에 중요한 모든 주요 특성의 인텔 프로세서. AMD는 공격적인 가격 정책 덕분에 시장을 완전히 잃지 않고 관리했습니다. 플랫폼 기반 랩톱은 가격/기능 면에서 Intel 플랫폼 기반 랩톱보다 항상 성능이 뛰어났습니다.
AMD는 2010년 초 모바일 시장에서 흔들리는 위치를 수정할 기회를 얻었습니다. 회사는 공식적으로 Vision이라고 하는 업데이트된 하드웨어 플랫폼을 도입했습니다. 이 플랫폼은 이전보다 균형 잡힌 기능을 갖추고 데스크톱 및 모바일 컴퓨터 시장의 거의 모든 부문을 포괄합니다. 개발자는 이 플랫폼에서 근본적으로 새로운 것을 적용하지 않았다는 점에 즉시 주목해야 합니다. 예, 회사는 매우 유망하고 대담한 아이디어를 가지고 있지만 차세대 프로세서에서 구현될 것입니다. 현재 Vision 플랫폼은 AMD 프로세서의 마이크로 아키텍처를 업그레이드하여 지능형 전원 관리 측면에서 최적화하고 최신 요구 사항에 따라 시스템 로직을 개선한 결과입니다.
최종 사용자와 컴퓨터 제조업체를 대상으로 한 대규모 마케팅 및 광고 캠페인은 새 플랫폼의 매력도를 높이는 데 중요한 역할을 했습니다. 작업의 결과는 오래 가지 않았습니다. 새로운 AMD 모바일 플랫폼은 모든 랩톱 제조업체에서 즉시 채택되었으며 넷북에서 게임기에 이르기까지 다양한 클래스의 모델로 구현되었습니다. 오늘날 Intel 플랫폼의 거의 모든 모델에는 동일한 패키지와 동일한 기능을 제공하지만 AMD 플랫폼에 저렴한 아날로그가 있습니다.
라인업
노트북의 경우 AMD는 기능 면에서 유사하지만 전력 소비 면에서 다른 두 가지 하드웨어 플랫폼을 제공했습니다. 플랫폼 코드명 다뉴브 강클래식 형식의 노트북을 위한 베이스입니다. 여기에는 최대 열 방출이 25W 또는 35W인 프로세서, Radeon HD 4250 그래픽 카드가 통합된 AMD M880G(RS880M) 칩셋, Mobility Radeon HD 5000 시리즈 개별 그래픽 카드(옵션)가 포함됩니다. 나일 강넷북 및 초박형 소비자 노트북에 중점을 둡니다. 여기에는 최대 열 방출이 15W 이하인 특수 저전압 프로세서와 "느린" 비디오 카드 Radeon HD 4225가 있는 M880G 칩셋이 포함됩니다.
보시다시피 AMD는 모든 경우에 이전 세대 모바일 플랫폼에서 상속된 동일한 칩셋을 제공합니다. 여기에는 3D 그래픽(DirectX 10.1) 및 하드웨어 비디오 가속(UVD 2 디코더)을 지원하는 다소 오래된 RV620 그래픽 코어가 포함됩니다. 왜 회사는 다뉴브강 및 나일강 플랫폼을 위한 새로운 통합 그래픽을 만들지 않았습니까? 분명히 차세대 프로세서를 위해 프로세서에 통합된 그래픽 코어 개발에 우선권이 주어졌으며 현재 모바일 플랫폼을 개선할 시간이 남아 있지 않았습니다. 불행히도, 두 개의 시스템 로직 칩과 그 중 하나에 통합 그래픽이 있는 기존 플랫폼 아키텍처는 성능과 특히 전력 소비에 부정적인 영향을 미치지만(두 개의 칩셋 칩은 프로세서 자체보다 더 많이 소비함) 개발자는 아직 다른 솔루션을 제공할 수 없습니다.
크리스탈 애슬론 II
AMD의 노트북 프로세서 라인업이 완전히 개편되었습니다. 새롭고 더 이해하기 쉬운 표시, 명명법 감소(일반적으로 클럭 속도가 다른 동일한 유형의 프로세서 2개만 제공됨) 및 상표명이 다른 4개 라인으로 분할:
AMD V - 성능이 최소인 예산 프로세서(Sempron 라인 대체)
AMD Athlon II - 예산 및 보급형 노트북을 위한 저렴한 프로세서
AMD Turion II - 비즈니스 및 중급 가정용 노트북을 위한 보다 강력한 프로세서
AMD Phenom II - 고급 소비자 및 비즈니스 노트북을 위한 멀티 코어 프로세서.
이전 이름의 유지에도 불구하고 새로운 프로세서는 새로운 K10 마이크로아키텍처를 기반으로 구축되었으며 대부분의 특성에서 이전 세대 AMD 프로세서를 능가합니다. 불행히도 커널의 기능에 대한 공식 정보는 챔플레인, 현재 세대 프로세서의 기초가 되는 는 AMD 웹사이트에서 사용할 수 없습니다. 모바일 프로세서는 데스크탑 Phenom II 프로세서와 많은 공통점이 있다고 가정할 수 있지만 새로운 적응형 전원 관리 체계의 사용과 관련된 차이점도 있습니다. 또한 모바일 프로세서는 공유 L3 캐시를 사용하지 않으므로 분명히 전력 소비와 비용을 절감할 수 있습니다.
페놈 II 크리스탈
각 라인의 프로세서 모델의 특성에 대해 알아봅시다. 먼저 "표준" 다뉴브 플랫폼의 프로세서에 주목합시다.
예산 라인 AMD V현재 성능이 낮고 열 방출이 감소된(최대 25W) 단일 코어 프로세서 2개가 포함되어 있습니다.
단일 AMD V 프로세서 코어는 L2 캐시를 절반으로(512KB) 부동 소수점 FPU의 성능을 인위적으로 감소시켰습니다. 이러한 기능이 물리적 기능인지 아니면 커널의 일부를 비활성화하여 성능을 저하시키는 것인지는 확실하지 않습니다.
프로세서 라인에서 애슬론 II그리고 투리온 II일반(35W, N 시리즈) 및 감소된(25W, P 시리즈) 최대 열 발산의 두 가지 클래스 프로세서가 있습니다. 이론적으로 전자는 표준 폼 팩터의 랩톱에, 후자는 얇은 울트라포터블 모델에 설치해야 합니다. 그러나 제조업체는 이 방식을 고수하지 않으며 일반적으로 보다 경제적인 프로세서를 선호합니다.
Athlon II 프로세서에는 각각 V 프로세서의 코어와 유사한 두 개의 코어가 포함되어 있으며, 동시에 P320 모델은 경제성으로 인해 노트북 제조업체들 사이에서 가장 인기 있고 인기가 있습니다. Turion II 프로세서는 코어당 1MB 캐시와 "전체" 128비트 FPU를 갖춘 전체 코어를 특징으로 합니다. 덕분에 심각한 전문 응용 프로그램에서 훨씬 더 높은 성능을 보여줄 수 있습니다. 이 그룹에 포함된 N600 시리즈 Phenom II 프로세서는 사실 Turion II와 동일하지만 클럭 속도가 더 높습니다.
프로세서 라인 페놈 II한편으로는 3코어 및 4코어 프로세서로 구성되고 다른 한편으로는 일반 및 감소된 전력 소비를 갖는 프로세서로 구성됩니다. 게임용 랩톱을 위한 별도의 Black 프로세서 시리즈도 있지만 컴퓨터 제조업체에서는 수요가 없었습니다.
이상하게도 이 시리즈의 모든 프로세서는 캐시가 감소하고 클럭 속도가 상당히 낮은 코어를 사용합니다. 멀티스레딩(그래픽 처리, 비디오, 과학 및 공학 계산)을 적극적으로 사용하는 응용 프로그램의 경우 Phenom II 프로세서가 매우 적합합니다. 다른 모든 작업에는 Turion II 또는 듀얼 코어 Phenom II 프로세서를 사용하는 것이 좋습니다.
불행히도 랩톱 제조업체는 이에 대해 생각하지 않고 3코어 및 4코어 프로세서가 있는 상위 가격대의 완전한 모델을 생각하지 않습니다. AMD에 Intel Turbo Boost와 유사한 개별 코어의 동적 오버클럭킹 시스템이 있는지 여부는 알 수 없습니다. 적어도 회사 자체에서는 이를 보고하지 않습니다. 그렇지 않은 경우 단일 스레드 응용 프로그램의 성능 상황은 저하될 것입니다.
에너지 효율적인 플랫폼 나일 강고성능을 필요로 하지 않는 긴 배터리 수명을 가진 울트라포터블 노트북을 구축하도록 설계되었습니다. 이 플랫폼에서 생산된 프로세서도 최신 AMD K10 마이크로아키텍처를 가지고 있지만 공식적으로는 다른 코어를 기반으로 합니다. 제네바. 프로세서 라인은 한 번에 여러 매개 변수가 다른 5개 모델로 구성됩니다.
주니어 프로세서인 V105는 제거된 코어(HT 3.0 버스 대신 1코어, 하프 캐시, HT 1.0 버스)를 기반으로 하며 본격적인 랩톱보다 성능이 넷북 프로세서에 더 가깝습니다. 구형 프로세서인 Turion II Neo K665는 적절한 클럭 속도와 2개의 본격적인 코어를 가지고 있지만 훨씬 더 나쁜 전력 소비를 가지고 있습니다. 넷북 및 초박형 랩톱 제조업체는 이러한 프로세서를 모두 설치할 수 있으므로 고객은 저렴한 가격과 우수한 성능 중에서 선택할 수 있습니다.
테스트
AMD와 Intel 모바일 플랫폼이 성능 및 전력 소비 측면에서 어떻게 비교되는지 이해하기 위해 합성이 아닌 실제 테스트의 결과를 제시합니다. BAPCo의 테스트 패키지는 표준 방식으로 머신에 설치된 실제 애플리케이션과 주어진 명령에 대한 시스템의 반응 시간을 측정하는 특수 스크립트만을 사용합니다. 자동 모드에서 실제 데이터 처리 작업을 수행하는 테스트 패키지는 테스트 중인 시스템에서 소비한 시간을 계산하고 이를 일부 참조 시스템에서 소비한 시간과 비교합니다.
3가지 다른 프로세서가 장착된 서로 다른 클래스의 3가지 랩톱을 비교할 것입니다. 노트북 HP G62는 전환 가능한 그래픽이 있는 Intel Calpella 플랫폼에 구축되었습니다. 테스트된 인스턴스에서 주니어 Intel Pentium 프로세서 - P6000이 설치되었습니다. 이 프로세서의 주파수는 1.86GHz, 캐시 크기는 3MB, 코어는 2개이며, 하나의 코어에서 2개의 스레드를 실행해 컴퓨팅 자원을 최적으로 사용할 수 있는 하이퍼스레딩(HyperThreading) 기술이 비활성화되어 있다.
노트북 HP 625는 AMD Danube 플랫폼에 구축되었으며 일반적인 예산 프로세서인 Athlon II P320이 장착되어 있습니다. 이 프로세서의 주파수는 2.1GHz(펜티엄 P6000보다 13% 높음), 각각 512KB의 캐시 2개, 하이퍼스레딩 기술의 아날로그에 대한 지원이 없습니다(차세대 AMD 프로세서에만 나타남) .
세 번째 노트북인 ASUS N52DA는 AMD Danube 플랫폼을 기반으로 하며 가장 저렴한 Phenom II 프로세서인 트라이코어 N830을 탑재하고 있습니다. 이 프로세서에는 Athlon II P320 프로세서의 코어와 유사한 3개의 코어가 포함되어 있으며 각각에 대해 동일한 주파수와 캐시 크기가 있습니다. 사실, ASUS 노트북에는 종료 기능이 없는 강력한 개별 그래픽 카드가 있으므로 플랫폼의 "깨끗한" 전력 소비를 평가할 수 없습니다.
그래서, 테스트에 대해. SYSMark 2007 패키지에는 교통 규칙 교육을 위한 온라인 시스템 준비(벡터 및 래스터 그래픽, 애니메이션, 비디오 처리), 광고 비디오 생성(특수 효과, 비디오 편집, 비디오 렌더링 및 압축), 경제 보고서(테이블, 데이터베이스, 텍스트, 프리젠테이션) 및 방 내부의 3D 모델링. 따라서 테스트는 웹 디자이너, 비디오 편집자, 경제학자 및 3D 모델러의 작업장에서 사용하는 경우 기계의 성능을 측정합니다. 결과 등급은 Microsoft, Adobe, Autodesk, Sony 등의 24가지 서로 다른 응용 프로그램의 성능에 대한 평균 데이터입니다.
SYSMark 2007 테스트 결과를 바탕으로 인텔 플랫폼의 명백한 승리를 선언합니다. Pentium과 Athlon II 프로세서의 차이는 13%에서 27% 사이였습니다. Tri-core Phenom II는 비디오 처리 및 3D 모델링 시나리오에서만 Intel의 저가형 프로세서를 따라 잡았고, 멀티 스레드 응용 프로그램을 많이 사용하지 않는 다른 시나리오에서는 결과가 듀얼 코어 프로세서의 결과와 일치합니다.
MobileMark 2007 테스트는 SYSMark 2007 테스트와 동일한 작업을 수행할 때 배터리 수명을 측정합니다. 단, 테스트는 1-10분 동안 지속되는 주기적인 일시 중지를 시뮬레이션합니다. 이 테스트를 수행하려면 규칙에 따라 Bluetooth 및 Wi-Fi를 포함한 모든 네트워크 컨트롤러를 끄고 화면 밝기를 동일한 수준(약 70-80cd/m2)으로 설정해야 합니다.
그리고 다시, 성능 면에서 예산 Intel 프로세서가 AMD 프로세서보다 25% 앞서 있음을 알 수 있습니다. Intel 플랫폼은 테스트 중 평균 전력 소비가 11와트 미만으로 가장 경제적이었습니다. 물론 이 수치는 랩톱마다 다르지만 통합 또는 전환 가능한 그래픽이 있는 모델의 경우 9-12와트 범위의 결과를 얻습니다.
Athlon II 프로세서를 탑재한 AMD 플랫폼의 결과도 이 프레임워크에 들어맞습니다. 즉, 우리가 경쟁자를 따라잡을 수 있었습니다. 트라이 코어 프로세서가 장착된 랩톱의 전력 소비는 너무 높으며 그래픽 카드(Radeon HD 5730)와 프로세서의 선언된 열 방출(35W에 칩셋을 더한 경우 거의 동일하게 소비됨)을 고려할 때 놀라운 일이 아닙니다. .
결론
AMD는 마침내 성공했습니다... 아니요, 경쟁자를 따라잡기 위해서가 아니라 최소한 격차를 좁히기 위해서입니다. 성능 상황은 여전히 중요하지 않습니다. 특히 멀티코어 프로세서의 경우 예산이 책정된 듀얼 코어 Intel 프로세서에도 불구하고 손실을 볼 수 있습니다. 동시에 저렴한 Athlon II 프로세서는 적절한 수준의 전력 소비를 제공하며 높은 수준의 성능이 필요하지 않은 랩톱에서 성공적으로 사용할 수 있습니다. 일반적으로 2010년 AMD 플랫폼은 더 이상 전력 소비 증가 문제의 영향을 받지 않고 소비자 특성 측면에서 상당히 경쟁력이 있지만 낮은 가격대에서만 가능합니다.
분명히 다뉴브강과 나일강 플랫폼의 출시는 보다 신중한 가격 책정 및 마케팅 정책을 통해 모바일 시장에서 입지를 되찾는 하나의 단순한 목표를 추구했습니다. 확실히, 이 목표는 달성되었습니다. 2011년에 AMD는 이미 준비된 발판을 차지하고 경쟁자가 서두르지 않으면 시장의 흐름을 쉽게 바꿀 수 있는 혁신적인 하드웨어 플랫폼을 도입할 것입니다. 어느 쪽이든, 경제적이고 생산적인 랩톱에 대한 추가 가격 인하의 형태로 소비자 친화적인 결과와 함께 흥미진진한 경쟁이 될 것입니다.
