Provjera usklađenosti sa zahtjevima zaštite od požara može rezultirati izdavanjem od strane vatrogasnog inspektora upute za uklanjanje utvrđenih kršenja zahtjeva zaštite od požara.
Pravo službenika tijela koje provodi federalni državni nadzor protiv požara da izdaju takve upute sadržano je u članku 6. Saveznog zakona od 21. prosinca 1994. br. 69-FZ "O sigurnosti od požara".
S druge strane, ovim zakonom propisana je obveza građana, službenika i organizacija da se pridržavaju zahtjeva zaštite od požara, kao i da se pridržavaju naredbi, propisa i drugih zakonskih zahtjeva vatrogasnih službenika.
Receptne može se zanemariti protupožarni nadzor.
Ovaj je službeni dokument obvezan za izvršenje, a za njegovo nepoštivanje predviđena je administrativna odgovornost:
- prema 12. dijelu članka 19.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, nepoštivanje zakonske naredbe tijela koje provodi federalni državni vatrogasni nadzor u propisanom roku može rezultirati izricanjem upravne novčane kazne građanima u iznosu od 1500 do 2000 rubalja; za dužnosnike - od 3.000 do 4.000 rubalja; za pravne osobe - od 70.000 do 80.000 rubalja;
- prema dijelu 13. članka 19.5. Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, zbog nepoštivanja u propisanom roku zakonske naredbe tijela koje provodi savezni državni nadzor nad požarom u zaštitnim objektima u kojima se obavljaju djelatnosti u području zdravstvene zaštite , obrazovanje i socijalne usluge, građanima se može izreći novčana kazna u iznosu od 2.000 do 3.000 rubalja; za službene osobe - od 5.000 do 6.000 rubalja ili diskvalifikacija do tri godine; za pravne osobe - od 90.000 do 100.000 rubalja.
PAŽNJA!!! U skladu s izmjenama unesenim Saveznim zakonom br. 100-FZ od 28. svibnja 2017. u dio 14. članka 19.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, opetovano nepoštivanje naloga na vrijeme može rezultirati izricanjem administrativne kazne za građane u iznosu od četiri tisuće do pet tisuća rubalja; za dužnosnike - od petnaest tisuća do dvadeset tisuća rubalja ili diskvalifikacija do tri godine; za osobe koje obavljaju poduzetničke aktivnosti bez osnivanja pravne osobe - od četrdeset tisuća do pedeset tisuća rubalja ili administrativna obustava djelatnosti do devedeset dana; za pravne osobe - od sto pedeset tisuća do dvjesto tisuća rubalja ili administrativna obustava djelatnosti do devedeset dana.
KAKO ZATVORITI POSLOVANJE KOJE KRŠI ZAHTJEVE ZAŠTITE OD POŽARA, pogledajte.
Kako ispoštovati narudžbu?
Prema regulatornim dokumentima Ministarstva za izvanredne situacije Rusije (članak 96. Administrativnog pravilnika Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za izvršavanje državne funkcije nadzora nad provedbom zahtjeva za sigurnost od požara), odobrenih Naredbom Ministarstvo za izvanredne situacije Rusije od 30. studenog 2016. N 644), upute za uklanjanje kršenja ukazuju popis utvrđenih prekršaja, mjesta njihovog otkrivanja i rokove za njihovo uklanjanje, s naznakom regulatornih pravnih akata čiji su zahtjevi povrijeđeni. To, napominjemo, nije metoda eliminacije, već samo kršenje. Ovaj pristup ima svoje prednosti i nedostatke.
Budući da suvremeno zakonodavstvo pruža mogućnost alternativnog izvršenja propisa, vlasnik može samostalno odabrati način otklanjanja povrede, uključujući i vođenje razmatranja ekonomske učinkovitosti. I to je nesumnjivo "plus" ovog pristupa. "Nedostatak" je u tome što vlasnik, koji u pravilu nije stručnjak u području zaštite od požara, neće moći samostalno izgraditi lanac metoda za uklanjanje kršenja kako bi odabrao najoptimalniji, budući da nije upoznat sa zamršenošću propisa o zaštiti od požara. Ovdje, kao i u mnogim područjima, vrijedi pravilo - svatko neka gleda svoja posla.
Na primjer, inspektor vam je, nakon što je posjetio vašu stranicu, napisao kršenje 1. dijela članka 89. Saveznog zakona od 22. srpnja 2008. N 123-FZ „Tehnički propisi o zahtjevima za sigurnost od požara”: „ Evakuacijski putovi u zgradi i izlazi iz zgrade ne omogućuju sigurnu evakuaciju ljudi.”. Naravno, na Vaše pitanje – “što točno da radim?”, inspektor će Vam možda riječima reći da trebate napraviti još jedan izlaz, ili možda dva, sve to treba izračunati, pa i napraviti postojeće šire i više, a gdje točno zabijati zidove nije njegova nadležnost, obratite se projektantima i tako dalje u tom duhu. A za godinu dana će drugi inspektor doći provjeriti izvršenje naloga, sa svojim viđenjem situacije, i sav vaš rad može propasti.
Koje moguće mogućnosti provedbe može imati ovaj recept?
1. Ne radimo ništa. Nakon isteka razdoblja, primamo novčane kazne (za pravnu osobu ili službenu osobu, ili oboje odjednom, budući da se radi o ponovljenom prekršaju) za nepoštivanje naloga prema dijelu 12. članka 19.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruska Federacija, zbog prekršaja iz 5. dijela čl. 20.4 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, rješenje o obustavi aktivnosti objekta do uklanjanja, novi nalog za uklanjanje.
Procijenjeni trošak: novčane kazne do 300 tisuća rubalja + šteta od zastoja (?) + vidi točku 2, to još treba učiniti = ~ 1 milijun rubalja.
2. Kontaktiramo projektantsku organizaciju za projekt. Angažiramo izvođača građevinskih radova. Izrađujemo dodatne izlaze, stepenice i sl. Usklađujemo (rekonstruiramo) postojeće staze i izlaze. Čekamo inspekciju Ministarstva za hitne situacije.
Procijenjeni trošak: ~ 500 tisuća rubalja.
3. Kontaktirajte Agenciju za nadzor požara za savjet. Imamo još najmanje 4 opcije:
Analiza zahtjeva postojećeg zakonodavstva (moguće je ne učiniti ništa i neće morati!);
Procijenjeni trošak: od 5 tisuća rubalja.
Prijedlozi za izmjenu protupožarno-tehničkih svojstava objekta koji povlače gubitak osnove za ispunjenje zahtjeva;
Procijenjeni trošak: od 10 tisuća rubalja.
Prijedlozi za izračun opasnosti od požara (ako se potvrde postojeća kršenja), ako je ishod pozitivan, nalog će se smatrati ispunjenim (temelj klauzule 75 Administrativnih propisa Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za izvršavanje državne funkcije nadzora nad provedbom zahtjeva zaštite od požara", odobren Nalogom Ministarstva za hitne situacije Rusije od 30. studenog 2016. N 644);
Procijenjeni trošak: od 25 tisuća rubalja.
Prijedlozi za provođenje neovisne procjene opasnosti od požara s postojećim prekršajima, ako je ishod pozitivan, nalog će se smatrati ispunjenim; predviđeno je smanjenje kategorije rizika objekta zaštite, što dovodi do povećanja učestalosti zakazanih inspekcija državnih tijela od 4 do 10 godina, kao i do njihovog potpunog isključenja, uz prijelaz na nisko- kategorija rizika; smanjenje troškova mjera zaštite od požara; povjerenje upravitelja da su građani u njegovom objektu sigurni; mogućnost korištenja zaključka u svrhu kolaterala, pregleda predosiguranja, klasifikacije hotela prema “sustavu zvjezdica” itd.
Procijenjeni trošak: od 45 tisuća rubalja.
Prilikom dirigiranja provjere sigurnosti od požara a u slučaju utvrđivanja povreda zahtjeva zaštite od požara, službenik državnog tijela za zaštitu od požara koji je proveo inspekcijski nadzor dužan je izdati nalog za otklanjanje povreda ili nedosljednosti s naznakom roka za njihovo otklanjanje, kao i sastaviti zapisnik. o upravnom prekršaju povezanom s kršenjem zahtjeva zaštite od požara.
Tako žalba protiv inspekcije mogu se grubo podijeliti na žalba na nalog tijelo državnog vatrogasnog nadzora i žalba na protokol upravni prekršaj.
Kako se žaliti na nalog Državne vatrogasne inspekcije
Osobe u odnosu na koje se provode nadzorne mjere imaju pravo žalbe na odluke i radnje (nečinjenje) službenih osoba tijela Uprave državnih prihoda, koje su dovele do povrede njihovih prava tijekom inspekcijskog nadzora, u pretkrivičnom (izvanparničnom) postupku. ) način u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
Informacija o žalbenom postupku odluke, radnje (nedjelovanje) dužnosnika tijela državne vatrogasne službe trebaju biti objavljene na informativnim pločama u prostorijama tijela državne vatrogasne službe i službenim web stranicama teritorijalnih tijela Ministarstva za izvanredne situacije Rusije, kao i na Jedinstveni portal državnih i općinskih usluga.
Kada se građani osobno žale, službenici tijela Državne vatrogasne zaštite dužni su izvijestiti o postupku žalbe na radnje (nečinjenje), odluke tijela Državne vatrogasne zaštite i službenike tijela Državne vatrogasne zaštite.
Predmet predsudske (izvansudske) žalbe su radnje (nedjelovanje) službenika Državne vatrogasne kontrole i odluke koje su oni donijeli. Žalba protiv rješenja ili radnje (nečinjenja) poduzete ili provedene na temelju rezultata inspekcijskog nadzora podnosi se u roku petnaest dana od trenutka donošenja odluka i (ili) radnji (nečinjenja) od strane službene osobe tijela Državne vatrogasne službe. Tijekom razdoblja određenog za razmatranje pritužbe, stupanje na snagu žalbenih dokumenata i njihova valjanost ne obustavljaju se.
U pisanom obliku pritužba Ministarstvu za izvanredne situacije Potrebno je navesti prezime, ime i patronim (ako postoji) podnositelja zahtjeva.
Osim toga, osoba koja podnosi pritužbu protiv radnji (nečinjenja) i odluka službenika tijela Državne vatrogasne službe mora u svom žalba na nalog Državne inspekcije za sigurnost prometa:
naziv državnog tijela kojem se pritužba šalje;
prezime i inicijale službene osobe Državne inspekcije za sigurnost prometa kojoj se podnosi pritužba;
podatke o mjestu prebivališta podnositelja zahtjeva - fizičke osobe ili ime i prezime, podatke o sjedištu podnositelja zahtjeva - pravne osobe, kao i kontakt telefon, adresu elektroničke pošte (ako postoji) i poštansku adresu na koju treba dostaviti odgovor poslati podnositelju zahtjeva;
naziv tijela Državne protupožarne zaštite, puno ime službene osobe Državne protupožarne zaštite na čije se odluke i radnje (nečinjenje) podnosi žalba;
argumente na temelju kojih se zainteresirana osoba ne slaže s odlukom i djelovanjem (nečinjenjem) tijela Državne porezne službe, službenika tijela Državne inspekcije sigurnosti prometa;
stavlja svojeručni potpis i označava datum.
ako je potrebno, kao potporu svojih tvrdnji, zainteresirana osoba može pisanoj pritužbi priložiti isprave i materijale ili njihove preslike.
Žalba na nalog Ministarstva za izvanredne situacije zainteresirane osobe mogu poslati na:
čelnik tijela Državne vatrogasne službe;
čelniku višeg tijela GPN o odluci ili radnji (nečinjenju) bilo koje službene osobe nižeg tijela GPN.
Zaprimljeni prigovor mora se zabilježiti najkasnije sljedeći radni dan od dana zaprimanja i razmotriti u roku od 15 dana od dana zaprimanja. Rezultat razmatranja prigovora može biti potpuno, djelomično zadovoljenje navedenih zahtjeva ili odbijanje udovoljavanja istih uz obrazloženje razloga.
Primjer naloga Državne vatrogasne inspekcije Ministarstva za hitne situacije prikazano u nastavku:
Postupak žalbe na naloge
Nedosljednost dokumenata koje izdaju i sastavljaju službenici tijela Državne vatrogasne službe jedna je od formalnih razloge žalbe na naloge. Tijekom inspekcije, tijela Državne porezne službe izdaju različite dokumente koji se mogu sastaviti s kršenjima. Takvi dokumenti mogu biti:
nalog za provođenje inspekcije od strane tijela državne vatrogasne službe, čiji je obrazac odobren Nalogom Ministarstva gospodarskog razvoja Rusije N 141;
izvješće o inspekciji, čiji je obrazac također utvrđen nalogom Ministarstva gospodarskog razvoja Rusije N 141:
protokoli za uzorkovanje proizvoda, uzoraka;
protokoli (zaključci) studija (ispitivanja), mjerenja i ispitivanja.
Prije svega, potrebno je obratiti pozornost na neposrednu dostupnost ovih dokumenata: ovjerenu presliku naloga i zapisnika o inspekcijskom pregledu potrebno je uručiti ovlaštenoj osobi štićenog objekta prilikom svakog pregleda. Protokoli odabira i protokoli istraživanja (ispitivanja) moraju se predati ako se provode.
Važno je pažljivo proučiti ove dokumente jer mogu sadržavati nedosljednosti kao što su:
neslaganje između planiranog datuma inspekcije i njezine stvarne provedbe
neslaganje između imena službenih osoba navedenih u dokumentima i imena osoba koje su stvarno predočile svoje osobne iskaznice
nedostatak informacija u mjernim izvješćima o mjernim instrumentima i njihovoj provjeri
nedostatak uputa o stručnjacima koji će biti uključeni u nalog za provođenje očevida
druge nedosljednosti.
Ako se utvrdi kršenje zahtjeva zaštite od požara, inspektor mora o tome napraviti bilješku u nalogu. Istodobno, mora naznačiti kojem stavku i kojem pravnom aktu je utvrđena povreda u suprotnosti. U ovoj fazi postoje i razlozi za žalba na nalog, budući da ako je prekršaj stvarno točno identificiran, inspektor se može pozvati na pogrešan stavak ili pogrešan dokument kada ga obrazlaže. Prisutnost širokog raspona regulatornog okvira u području zaštite od požara, ograničena razdoblja važenja određenih zakona, propisa, SNiP-ova, pravila i drugih dokumenata, stupanje na snagu nekih dokumenata umjesto starih i istovremeno vrijeme održavanja valjanosti starih dokumenata, ali samo za ranije izgrađene objekte, često izaziva zabunu i razlog je najčešćih pogrešaka u propisima Državnog vatrogasnog nadzora.
Što se tiče izvanrednog nadzora, važno je napomenuti da prilikom obavljanja izvanrednog nadzora radi praćenja provedbe upute za uklanjanje kršenja (neusklađenosti) Provjerava se ispunjavanje samo onih zahtjeva zaštite od požara čija je provedba propisana prethodno izdanim nalogom za otklanjanje povreda (neusklađenosti). Istodobno, ako se uoče prekršaji koji su počinjeni u vremenskom razdoblju između obavljenog zakazanog nadzora i ovog izvanrednog nadzora, poduzimaju se mjere da se osobe koje su počinile utvrđene prekršaje privedu pravdi. Osim toga, poduzimaju se mjere provođenja općeg izvanrednog inspekcijskog nadzora ako takvim prekršajima prijeti opasnost za život, zdravlje ljudi, okoliš, imovinu ili opasnost od požara.
Lenjinski okružni sud u Kr-skoj
Adresa: Kr-sk, Lenjinova avenija, 2
Tel.: 41-92-81
Podnositelj zahtjeva: Ivanov Ivan Ivanovich
Adresa: Kr-sk, ul. Lenina, 50, kv
Tel. 7 914 862 5126
Zainteresirana strana: Državni inspektorat
Prema vatrogasnom nadzoru Lenjinskog okruga
Adresa: Kr-sk, ul. Popova, 30
Tel. 7 934 853 9412
Zahtjev za stavljanje izvan snage naloga državnog vatrogasnog inspektora
Dana 05. kolovoza 2018. godine izvršen je pregled zajedničkih prostorija prvog ulaza stambene zgrade koja se nalazi na adresi: Kr-sk, ul. Lenjina br.
08/07/2018 od strane državnog inspektora Lenjinskog okruga Kr-sk za požarni nadzor P.P. u odnosu na Ivanova I.I. izdana je naredba kojom mu je povjerena obveza demontaže metalne konstrukcije (pregrade) postavljene na podestu. Smatram da je takav nalog nezakonit, jer je izdan suprotno zakonu, jer nisam pravodobno obaviješten o provođenju inspekcijskog nadzora, niti sam dobio nalog za njegovo provođenje, niti mi je dat akt sastavljen na temelju rezultata njegova ponašanja. O mjestu i vremenu pregleda nije bio obaviješten. Osim toga, inspektor nije utvrdio na koje je okolnosti postavljena ova pregrada, niti postoje li dokumenti koji upućuju na zakonitost njezine ugradnje.
Prema 1. dijelu čl. 254 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, građanin ili organizacija ima pravo na sudu osporiti odluku, radnju (nečinjenje) državnog tijela, tijela lokalne samouprave, službenika, državnog ili općinskog službenika ako vjeruje da je njihov povrijeđena su prava i slobode. Građanin ili organizacija ima pravo žalbe neposredno sudu ili višem tijelu po redu podređenosti, tijelu lokalne uprave, službeniku, državnom ili općinskom namješteniku.
Kako je utvrđeno čl. 255 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, odluke, radnje (nečinjenje) državnih tijela, tijela lokalne samouprave, službenika, državnih ili općinskih službenika, koje se pobijaju u parničnom postupku, uključuju kolegijalne i pojedinačne odluke i radnje (nedjelovanje), zbog čega su građaninu povrijeđena prava i slobode i stvorene smetnje u ostvarivanju njegovih prava i sloboda.
Prema čl. 6 Saveznog zakona od 21. prosinca 1994. br. 69-FZ "O sigurnosti od požara", savezni državni nadzor nad požarom provode službenici državnih tijela za nadzor požara.
Službenici državnih tijela za nadzor požara, na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije, imaju pravo, uključujući, neometano, uz predočenje službene iskaznice i presliku naloga (upute) voditelja (zamjenika načelnika). ) državnog tijela za vatrogasni nadzor o imenovanju inspekcije, obići područje i objekte zaštite i izvršiti njihova ispitivanja, kao i provesti istraživanja, ispitivanja, ispitivanja, istrage i druge kontrolne radnje.
Prema klauzuli 5. Pravilnika o saveznom državnom vatrogasnom nadzoru, odobrenom Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. travnja 2018. br. 290, državna vatrogasna nadzorna tijela, u okviru svoje nadležnosti, organiziraju i provode inspekcije aktivnosti organizacija i građana, stanje zaštitnih objekata koje koriste (upravljaju), kao i razmatranje žalbi i pritužbi organizacija i građana u vezi s pitanjima zaštite od požara.
Prema odredbi stavka 17. ove odredbe, službene osobe tijela državnog vatrogasnog nadzora dužne su provesti odgovarajući očevid.
Ujedno, iz ovog stavka također proizlazi da se takav inspekcijski nadzor provodi na temelju naloga čelnika (zamjenika čelnika) tijela državnog vatrogasnog nadzora da se isti provodi u skladu s njegovom svrhom na način utvrđen odredbama čl. zakonodavstvo Ruske Federacije.
Prema paragrafima. 2, klauzula 46, klauzula 49 administrativnih propisa Ministarstva Ruske Federacije za civilnu obranu, hitne situacije i pomoć u katastrofama za izvršavanje državne funkcije nadzora nad provedbom saveznih izvršnih tijela, izvršnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije , tijela lokalne uprave, organizacije , kao i dužnosnici i građani obveznih zahtjeva zaštite od požara, odobrenih na temelju Naredbe Ministarstva za izvanredne situacije Ruske Federacije od 1. listopada 2007. br. 517, a na snazi u to vrijeme izdavanja osporenog naloga, na temelju žalbi i izjava građana zaprimljenih od državnih tijela za nadzor požara o činjenicama opasnosti po život, zdravlje građana, može se provesti neplanirani očevid.
Istodobno, u skladu s klauzulom 50. ovog upravnog propisa „O provođenju neplanirane inspekcije na licu mjesta”, tijelo Državne porezne službe obavještava osobe najmanje dvadeset i četiri sata prije početka njezina provođenja bilo kojim dostupnim sredstvom. .
Na temelju navedenog pitam:
Prepoznati nalog za uklanjanje kršenja zahtjeva zaštite od požara koji je sastavio državni inspektor Lenjinskog okruga Kr-sk za nadzor požara P.P. 08/07/2018 u odnosu na Ivanov I.I. nezakonito i poništiti.
ARBITRAŽNI SUD VOLGA DISTRIKTA
ODLUKA od 15. listopada 2014. u predmetu broj: A72-2359/2014.
Izreka rješenja objavljena je 14. listopada 2014. godine.
Cjeloviti tekst rezolucije izrađen je 15. listopada 2014. godine.
Arbitražni sud okruga Volga koji se sastoji od:
predsjedavajući sudac E.G. Bashirov,
suci Safina N.N., Galiullina E.R.,
uz sudjelovanje predstavnika:
tužitelj - Alekseev R.V., po punomoći od 21. studenog 2012. N 711,
tuženik – Starostina N.V., po punomoći od 22. rujna 2014. N 113/2,
u odsustvu:
treća osoba - uredno obaviještena, nije pristupila,
razmatrajući na otvorenom sudu kasacijsku žalbu Glavne uprave Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za regiju Ulyanovsk
na odluku Arbitražnog suda Uljanovske oblasti od 07.05.2014. (sudac Yu.A. Kadantsev) i odluku Jedanaestog arbitražnog žalbenog suda od 25.07.2014. (predsjedavajuća sutkinja Filippova E.G., suci: Dragotsennova I.S., Zakharova E.I.)
u predmetu broj A72-2359/2014
na zahtjev otvorenog dioničkog društva „Ruske željeznice” (OGRN 1037739877295, INN 7708503727), Moskva, Glavnoj upravi Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za regiju Uljanovsk, Uljanovsk, treća strana: glavni državni inspektor Okrug Sengileevsky za nadzor požara Uglanov Roman Aleksandrovich, regija Ulyanovsk, Sengiley, o poništenju naloga od 14. veljače 2014. N 2/1/1,
instalirano:
Otvoreno dioničko društvo "Ruske željeznice" (u daljnjem tekstu - JSC "Ruske željeznice", tvrtka) podnijelo je zahtjev Arbitražnom sudu Uljanovske oblasti s izjavom da poništi nalog Glavne uprave Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za Uljanovska regija (u daljnjem tekstu - administrativno tijelo) od 14.02.2014 N 2/ 1/1.
Sud je pozvao Glavnu upravu Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za regiju Ulyanovsk i glavnog državnog inspektora okruga Sengileevsky za nadzor požara, Romana Aleksandroviča Uglanova (u daljnjem tekstu GI Uglanov R.A.) da sudjeluju u slučaju kao zainteresirani. stranke.
Odlukom Arbitražnog suda Uljanovske regije od 07.05.2014., ostavljenom nepromijenjenom odlukom Jedanaestog arbitražnog žalbenog suda od 25.07.2014., navedeni zahtjevi su zadovoljeni.
Ne slažući se s donesenim sudskim aktima, upravno tijelo je podnijelo kasacijsku žalbu arbitražnom sudu, u kojoj je tražilo ukidanje ovih sudskih akata i udovoljenje navedenim zahtjevima.
Sudsko vijeće kasacijske instance, nakon što je proučilo materijale predmeta, raspravljalo o argumentima kasacijske žalbe i provjerilo u skladu s člankom 286. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije Federacija) pravilnom primjenom pravnih pravila od strane sudova prvog i drugostupanjskog suda, utvrdio je sljedeće.
Kao što se vidi iz materijala predmeta, upravno tijelo, na temelju naloga od 09. siječnja 2014. br. 2, u vezi s tvrtkom (u nazočnosti zastupnika T.M. Kireeva, po punomoći od 26. srpnja 2011. br. NU-46/184), izvršio je neplanirani nadzor na licu mjesta u cilju praćenja izvršenja uputa za uklanjanje kršenja zahtjeva zaštite od požara od 11.02.2013. N 1/1/2.
Na temelju rezultata inspekcije sastavljen je akt od 14. veljače 2014. br. 2, koji je pregledao predstavnik Ruskih željeznica OJSC T.M.
Na temelju rezultata inspekcije sastavljen je akt od 14. veljače 2014. br. 2, kojim je evidentirana činjenica nepostupanja u propisanom roku s nalogom za uklanjanje kršenja zahtjeva zaštite od požara od 11. veljače 2013. br. 1/1/2. Predstavnik Ruskih željeznica OJSC T.M. Kireeva upoznata je s izvješćem o inspekciji od 14. veljače 2014. br.
Svi materijali i rezultati inspekcije poslani su 14. veljače 2014. preporučenom poštom s obavijesti o isporuci šefu Kujbiševske željeznice, podružnice Ruskih željeznica, na adresu: 443030, Samara, ul. Trg Komsomolskaya, 2/3.
JSC Ruske željeznice izdale su nalog od 14. 2. 2014. (poštu je primila 24. 2. 2014. Kujbiševska željeznica, podružnica JSC Ruske željeznice).
Prema članku 1. Saveznog zakona br. 68-FZ od 21. prosinca 1994. „O zaštiti stanovništva i teritorija od prirodnih i ljudski izazvanih izvanrednih situacija” (u daljnjem tekstu: Savezni zakon br. 68-FZ), sprječavanje izvanrednih situacija je skup mjera koje se provode unaprijed i imaju za cilj maksimalno moguće smanjenje rizika od izvanrednih situacija, kao i očuvanje zdravlja ljudi, smanjenje količine šteta za okoliš i materijalnih gubitaka u slučaju njihovog nastanka.
U skladu s dijelom 2. članka 27. Saveznog zakona br. 68-FZ, državni nadzor i kontrolu u ovoj oblasti provode federalne izvršne vlasti i izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Federacije i zakonodavstva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Na temelju podstavka "a" stavka 4. Pravilnika o državnom nadzoru u području zaštite stanovništva i teritorija od prirodnih i ljudski izazvanih izvanrednih situacija, koje provodi Ministarstvo Ruske Federacije za civilnu obranu, izvanredne situacije i Pomoć u slučaju katastrofe, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 01.12.2005 N 712, (u daljnjem tekstu: Propisi) državna nadzorna tijela u području zaštite od izvanrednih situacija, u okviru svojih ovlasti, organiziraju i provodi nadzor nad provedbom saveznih izvršnih tijela, izvršnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijela lokalne uprave, organizacija i građana utvrđenih zahtjeva u području zaštite od izvanrednih situacija, zahtjeva u području sprječavanja izvanrednih situacija u potencijalno opasnim situacijama objekata i objekata za održavanje života stanovništva, kao i spremnost službenih osoba, snaga i sredstava za djelovanje u slučaju njihovog nastanka.
Prema stavku 6. Pravilnika službenici tijela državnog nadzora u području zaštite od izvanrednih situacija, u okviru svoje nadležnosti, imaju pravo izdavati naloge organizacijama za uklanjanje kršenja zahtjeva u području zaštite od izvanrednih situacija.
U skladu s Nalogom Ministarstva za izvanredne situacije Ruske Federacije od 25. siječnja 2011. N 14 (registriran u Ministarstvu pravosuđa Ruske Federacije 15. ožujka 2011. N 20115) službenicima Ministarstva Ruske Federacije za Civilna obrana, izvanredne situacije i pomoć u katastrofama, ovlaštena za provođenje državnog nadzora u području zaštite stanovništva i teritorija od prirodnih i umjetnih izvanrednih situacija, načelnik je odjela u glavnim odjelima Ministarstva za izvanredne situacije Rusije za konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Slijedom navedenog, pobijanu naredbu donijelo je upravno tijelo u okviru danih mu ovlasti.
Pismo JSC Ruske željeznice od 18. prosinca 2013. N TsBTPB-454, telegram od 16. prosinca 2013. N 3418/TsBT, zajedničko pismo Ministarstva za izvanredne situacije Rusije i JSC Ruske željeznice od 21. travnja 2014. N 2-4- 46-777-BB, koji su poslani na adresu Glavne uprave za izvanredne situacije Rusije u regiji Ulyanovsk, viša organizacija - Regionalni centar Volga Ministarstva za izvanredne situacije Rusije, pisma od 13. siječnja 2014. N 267 -5-3-4, od 25. travnja 2014. N 6141-5-3-4, propisano je da se obavijest o provođenju mjera nadzora šalje na mjesto upravljanja podružnice u odnosu na objekt zaštite. o čemu se provodi navedena mjera, te je uredna obavijest JSC Ruske željeznice. Ovaj postupak je zbog činjenice da podružnice JSC Ruske željeznice obavljaju svoje aktivnosti u ime tvrtke.
Osim toga, prema stavku 26. statuta JSC Ruske željeznice, odobrenog Uredbom Vlade Ruske Federacije od 18. rujna 2003. N 585 (uzimajući u obzir izmjene i dopune donesene Uredbom Vlade Ruske Federacije od srpnja 26, 2007 N 483), zakonski zastupnici društva su osobe koje ovlasti predsjednik društva, voditelji podružnica i njihove ovlaštene osobe.
Slijedom navedenog, voditelji podružnica i njihove ovlaštene osobe imaju pravo zastupati interese društva kao zakonski zastupnici. Ovo pravo sadržano je iu općim punomoćima koje se izdaju svakom voditelju poslovnice.
Time je tvrtka uredno obaviještena o izvanrednom nadzoru i njegovim rezultatima.
Istovremeno, pobijani nalog je nezakonit iz sljedećih okolnosti.
Osporeni nalog sadrži sljedeće zahtjeve:
1. Stanica Kuchury: zgrada i prostori toplinske točke nisu opremljeni automatskim protivpožarnim alarmom (točka 4 obveznog dodatka tablice br. 1 i br. 3 NPB 110-03, klauzula 5.12 odjeljka 5 PPBO -109-92 je prekršen).
2. Stanica Kuchury: zgrada i prostori toplinske točke nisu opremljeni sustavom upozorenja za upravljanje evakuacijom od požara (krše se NPB 104-03, klauzula 1.2, klauzula 3.2, klauzula 3.9, klauzula 5.1 tablica br. 1 i N 2 ).
3. Stanica Kuchury: zgrada i prostori putničke zgrade nisu opremljeni automatskim protivpožarnim alarmom (točka 4. obveznog dodatka tablice br. 1 i br. 3 NPB 110-03, klauzula 5.12 odjeljka 5 PPBO -109-92 je prekršen).
4. Stanica Kuchury: zgrada i prostori putničke zgrade nisu opremljeni sustavom upozorenja za upravljanje evakuacijom ljudi o požaru (krše se NPB 104-03, klauzula 1.2, klauzula 3.2, klauzula 3.9, tablica br. 1 ).
5. Zgrada i prostori točke tehničkog održavanja za automobile VChDE-16 na stanici Krasny Gulyai nisu opremljeni automatskim protupožarnim alarmom (točka 4. obveznog dodatka tablice br. 1 i br. 3 NPB 110-03 , prekršen je članak 5.12 odjeljka 5 PPBO-109-92).
6. Zgrada i prostori točke tehničkog održavanja za automobile VChDE-16 na stanici Krasny Gulyai nisu opremljeni sustavom upozorenja za upravljanje evakuacijom od požara (prekršen NPB 104-03, klauzula 1.2, klauzula 3.2, klauzula 3.9, tablica br. 1 ).
7. U zgradama pošte EC postaje Krasny Gulyai i PTO VCDE-16 stanice Krasny Gulyai, postojeći planovi za evakuaciju ljudi nisu provedeni u skladu s GOST 12.2.143 (klauzula 2.4 PPBO 109-92. klauzula 4.6 GOST 12.2.143-2002 je prekršen).
8. U zgradi pošte EC sv. Kuchura, postojeći plan za evakuaciju ljudi nije proveden u skladu s GOST 12.2.143 (prekršena je klauzula 2.4 PPBO 109-92. klauzula 4.6 GOST 12.2.143-2002).
Zahtjevi za sigurnost od požara utvrđeni su Saveznim zakonom br. 123-FZ od 22. srpnja 2008. „Tehnički propisi o zahtjevima za sigurnost od požara” (u daljnjem tekstu: Savezni zakon br. 123-FZ).
Odredbe Saveznog zakona N 123-FZ o osiguravanju požarne sigurnosti zaštitnih objekata obvezne su za: 1) projektiranje, izgradnju, velike popravke, rekonstrukciju, tehničku ponovnu opremu, promjenu funkcionalne namjene, održavanje, rad i raspolaganje zaštitnim objektima; 2) razvoj, donošenje, primjena i provedba saveznih zakona o tehničkim propisima koji sadrže zahtjeve zaštite od požara, kao i regulatornih dokumenata o sigurnosti od požara; 3) izrada tehničke dokumentacije za zaštićene objekte.
Prema dijelu 4. članka 4. Saveznog zakona N 123-FZ, odredbe ovog Saveznog zakona ne primjenjuju se na postojeće zgrade, strukture i građevine projektirane i izgrađene u skladu s prethodno postojećim zahtjevima zaštite od požara, osim u slučajevima kada daljnji rad ovih građevina, građevina i zgrada dovodi do opasnosti za život ili zdravlje ljudi zbog mogućeg nastanka požara. U takvim slučajevima, vlasnik objekta ili osoba ovlaštena za posjedovanje, korištenje ili raspolaganje zgradama, građevinama i građevinama mora poduzeti mjere za dovođenje sustava zaštite od požara zaštićenog objekta u skladu sa zahtjevima ovog saveznog zakona.
U predmetu koji se razmatra, JSC Ruske željeznice predstavile su 2013. OND-u za okrug Sengileevsky tehničke putovnice za objekte koji se pregledavaju na stanici Krasny Gulyai i stanici Kuchury, naime: mjesto održavanja automobila na stanici. Krasny Gulya (izgrađena 1984., građevinska površina 178,1 četvornih metara); putnička zgrada na stanici Kuchury (izgrađena 1957., površina zgrade 81,5 m²); izgradnja toplinske točke na stanici Kuchury (izgrađena 1968., 98,2 četvornih metara).
Prema navedenim tehničkim putovnicama zgrada, pregledani objekti izgrađeni su prije stupanja na snagu Saveznog zakona N 123-FZ, i to: 1957., 1968., 1984. godine.
Slijedom navedenog, kako bi se vlasniku građevine puštene u rad prije stupanja na snagu gore navedenog Tehničkog pravilnika nametnula obveza poduzimanja mjera za dovođenje sustava zaštite od požara štićenog objekta u skladu sa zahtjevima tehničkih propisa, upravno tijelo mora dokazati da opasnost od požara na tom zaštićenom objektu prelazi zakonom dopuštene vrijednosti.
U ovom slučaju te se okolnosti ne odražavaju u izvješću o inspekciji; posebice nije naznačeno da nemogućnost daljnjeg rada pregledanih građevina u postojećem stanju stvara opasnost od požara.
Stavci 1, 3, 5 osporene naredbe ukazuju na kršenje zahtjeva NPB 110-03, odobrenog Nalogom Ministarstva za hitne situacije Ruske Federacije od 18. lipnja 2013. N 315 „O odobrenju standarda zaštite od požara” “Popis zgrada, građevina, prostora i opreme koji podliježu zaštiti automatskim uređajima za gašenje požara i automatskom dojavom požara.”
Stavci 2, 4, 6 naloga sadrže upućivanja na kršenja zahtjeva NPB 104-03 „Standardi sigurnosti od požara „Sustavi upozorenja i upravljanja za evakuaciju ljudi tijekom požara u zgradama i građevinama“, odobrenog Nalogom Ministarstva hitnih slučajeva Situacije Ruske Federacije od 20. lipnja 2003. N 323.
Minimalni potrebni zahtjevi za sigurnost od požara za zgrade i građevine utvrđeni su Saveznim zakonom br. 384-FZ od 30. prosinca 2009. „Tehnički propisi o sigurnosti zgrada i građevina” (u daljnjem tekstu: Savezni zakon br. 384-FZ).
U skladu s dijelom 2. članka 5. Saveznog zakona N 384-FZ, sigurnost se osigurava ispunjavanjem zahtjeva ovog Saveznog zakona i zahtjeva standarda i kodeksa prakse uključenih u popise navedene u dijelovima 1., 7. članka 6. ovog saveznog zakona ili zahtjevima posebnih tehničkih uvjeta.
Vlada Ruske Federacije odobrava popis nacionalnih standarda i skupova pravila, kao rezultat kojih se, na obveznoj osnovi, osigurava usklađenost sa zahtjevima ovog saveznog zakona (1. dio članka 6., 3. dio članka 42. Saveznog zakona N 384-FZ).
U Popisu nacionalnih standarda i skupova pravila, kao rezultat primjene kojih je, na obveznoj osnovi, usklađenost sa zahtjevima Saveznog zakona „Tehnički propisi o sigurnosti zgrada i građevina“, odobren Nalogom Vlada Ruske Federacije od 21. lipnja 2010. N 1047-r, NPB 110-03 i NPB 104-03 nisu uključeni.
Na temelju članka 83. Saveznog zakona N 123-FZ, automatski sustavi za gašenje požara i požarni alarm moraju biti instalirani u zgradama i građevinama u skladu s projektnom dokumentacijom.
Pregledane građevine građene su u skladu s projektnom dokumentacijom izrađenom na temelju zakonodavstva koje je bilo na snazi u vrijeme izgradnje i puštanja građevine u pogon.
Dakle, zbog nepostojanja automatske dojave požara, sustava dojave i upravljanja evakuacijom ljudi u slučaju požara, može se izdati nalog vlasniku zaštitnog objekta ako je automatska dojava požara bila predviđena projektnom dokumentacijom, ali nije postavljen u trenutku puštanja zgrade u funkciju.
Pozivanje zainteresirane strane u stavcima 1, 3, 5 uputa na stavak 5.12 Pravila zaštite od požara u željezničkom prometu (PPBO-109-92) je neodrživo, budući da sve pregledane zgrade ne pripadaju zgradama signalizacije i komunikacija. .
Zahtjevi navedeni u stavcima 7, 8 osporene naredbe temelje se na odredbama GOST 12.2.143-2002, koji se primjenjuje na fotoluminiscentne evakuacijske sustave (dalje u tekstu FES) i elemente sustava, uključujući planove evakuacije, koji se koriste: građevine; u nadzemnim i podzemnim građevinama; na kopnu, pod zemljom, plutajućim i zračnim vozilima (na primjer, u željezničkim osobnim automobilima, autobusima, vlakovima podzemne željeznice, na morskim i riječnim plovilima, zrakoplovima itd.); na morskim (riječnim) objektima - radi osiguranja evakuacije i informiranja o pravilima ponašanja u uvjetima ograničene vidljivosti (sumrak, dim, magla i sl.) ili potpunog mraka (nužno gašenje rasvjete), u slučaju opasnosti i pojava izvanrednog događaja (požar, nesreća, elementarna nepogoda, katastrofa, prijetnja terorističkim napadom itd.), koja uzrokuje potrebu za evakuacijom i spašavanjem ljudi.
Iz teksta naloga nemoguće je utvrditi koja su točno kršenja zahtjeva GOST 12.2.143-2002 u postojećem planu evakuacije. Istodobno, GOST 12.2.143-2002 sadrži mnoge zahtjeve za postavljanje FES-a i elemenata FES-a. Takva nejasnoća u zahtjevima upravnog tijela je nedopustiva, jer nepoštivanje naloga može povući za sobom upravnu odgovornost. S tim u vezi, rješenje je iu ovom dijelu nezakonito, jer u njemu nisu navedene povrede koje je podnositelj počinio, a koje je potrebno otkloniti.
Nalog mora sadržavati samo zakonske zahtjeve, odnosno pravna osoba može biti obvezna otkloniti samo one povrede zahtjeva zaštite od požara, čije je poštivanje zakonom obvezno.
Uzimajući u obzir gore navedeno, zaključci suda prvog i žalbenog stupnja su ispravni, odgovaraju materijalima predmeta i važećem zakonodavstvu, kasacijska instanca ne nalazi nikakve osnove za ukidanje ili promjenu sudskih akata donesenih u predmetu. .
