Šta će se promijeniti nakon stupanja zakona na snagu i zašto to neće zaustaviti iskusne korisnike Interneta, govori Ilja Šarapov, šef analitičkog odjela za informacijsku sigurnost TSS LLC.
Na internetu se žestoko raspravlja o tome da je ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao paket amandmana koji zabranjuju korištenje anonimizatora, uključujući VPN servise koji omogućavaju pristup resursima blokiranim u Rusiji.
Ova tema me se direktno tiče: TCC je specijaliziran za proizvodnju VPN graditelja, portfelj kompanije uključuje Diamond VPN / FW kripto rutere, koji kombinuju vatrozid visokih performansi, sistem za detekciju upada i modul za izgradnju VPN-a u jednom uređaju.
Istovremeno, dokument postavlja mnogo više pitanja nego što daje odgovor, jer se, kao što znate, težina zakona nadoknađuje njihovim nesprovođenjem.
Kako je sad zakon
Prema novim pravilima, VPN usluge morat će blokirati pristup stranicama zabranjenim u Ruskoj Federaciji, provajderi ili hosting kompanije morat će ograničiti pristup resursima koji pružaju VPN usluge, operateri pretraživača će morati ograničiti izdavanje linkova na zabranjene resurse . Savezni izvršni organ (Roskomnadzor) kreira i upravlja federalnim državnim informacionim sistemom, koji sadrži listu informacionih resursa kojima je zabranjen pristup (drugim riječima, održavanje i ažuriranje registra).
Istovremeno, dokument predviđa da zakon ne utiče na državne organe („odredbe se ne odnose na operatere državnih informacionih sistema, državne organe i jedinice lokalne samouprave, kao i slučajeve korišćenja softvera i hardvera za pristup informacionim resursima, pristup kojima je ograničen, kada je pod uslovom da je krug korisnika takvih softverskih i hardverskih sistema unapred određen od strane njihovih vlasnika i da se korišćenje takvih PAS-a vrši u tehnološke svrhe kako bi se obezbedile aktivnosti osobe koja ih koristi”).
Ali šta zapravo?
Do danas postoji ogroman broj otvorenih resursa i ekstenzija za preglednike (VPN, proxy usluge), koji vam omogućavaju pristup bilo kojem blokiranom resursu gotovo jednim klikom. Prema zakonu, vlasnici takvih usluga moraće da se učlane u opšti registar i blokiraju pristup resursima.
Ako resurs dozvoljava pristup blokiranoj stranici, vlasnici moraju samostalno ograničiti pristup korisnika. U slučaju odbijanja, IP ili naziv domene resursa, koji daje takvu mogućnost, također je uključen u listu blokiranih.
- Postavlja se prvo pitanje: Kako ovo rješenje implementiraju Google ili Opera? Google Play ima ogroman broj ekstenzija za . Navodno će Roskomnadzor morati tražiti isključenje ovih aplikacija iz Google Playa, ali hoće li američka korporacija poduzeti ovaj korak?
- Drugo, mnogo složenije i zbunjujuće pitanje - šta raditi sa Operom, gde je takva opcija podrazumevano? Prije pet godina, izgledalo je malo vjerovatno da će Opera ukloniti ovu funkciju iz pretraživača. Ali 2016. godine kompanija je prodata konzorcijumu kineskih investitora. Poznato je da je Peking izuzetno konzervativan po pitanju interneta, tako da možemo očekivati uspješno rješavanje tog pitanja sa ruskim vlastima.
Možda usvajanje zakona neće zaustaviti napredne korisnike mreže. Ako koristite neku od VPN usluga izvan naše zemlje i pustite sav promet na blokirane resurse putem sigurne veze, tada će svi resursi biti dostupni. Nemoguće je pratiti takvu vezu, jer može ići na proizvoljnu IP adresu i proizvoljan port. Istovremeno, sav promet je šifriran unutar konekcije, a brzine koje su danas dostupne korisnicima omogućavaju vam da prilično mirno surfujete internetom, gledate video zapise i koristite društvene mreže. Korisnik može ići još dalje i postaviti svoj strani server, i to po vrlo povoljnoj cijeni.
Međutim, lista mogućnosti nije ograničena na ovo. Svi govore o zabrani VPN-a, ali se malo njih sjeća mogućnosti SSH (Secure Shell) - mrežnog protokola na nivou aplikacije koji vam omogućava daljinsku kontrolu operativnog sistema i tunelskih TCP veza.
U oba slučaja morate postaviti server koji se nalazi izvan Rusije i organizirati sigurnu vezu, propuštajući promet kroz njega. Očigledno će potražnja za sličnim rješenjima rasti. Ovdje je vrijeme da se prisjetimo izreke: "Zakon je kao mreža: bumbar će se provući, muva će se zaglaviti."
Drugo pitanje - kako natjerati pretraživače da ograniče izdavanje podataka?
Jedna stvar je ruski "" i ima predstavništvo u Rusiji. Šta kažete na američki open source pretraživač DuckDuckGo, YaCy, koji kombinuje samostalne, necenzurisane čvorove i nije u vlasništvu kompanije, tako da su rezultati potpuno nezavisni od bilo čijih preferencija (posebno oglašivača), ili, konačno, ne Evil - sistem koji pretražuje anonimnu Tor mrežu?
not Evil, koji se pozicionira kao "anti-google", nije jedini pretraživač te vrste - možete misliti na LOOK (podrazumevana pretraga u Tor pretraživaču, dostupna sa redovnog interneta) ili TORCH (jedna od najstarijih pretraga motori na Tor mreži). Takvi sistemi traže podatke gdje su "Yandex" i Google unos poređani po definiciji.
U suvom...
Jedan od glavnih argumenata za donošenje zakona o zabrani anonimizatora, koji često koriste mediji i vlasti, je borba protiv terorizma i njegovog finansiranja, pranja novca i poslovanja u sjeni.
Ali budimo iskreni: pravi kriminalci u svom "poslu" ne koriste niti jedno rješenje. Prilikom povezivanja na internet pokušavaju izgraditi 5-6 VPN kanala, usput mogu pribjeći Tor-u, postavljajući ga na strane servere ili poseban računar koji više ne koristi nijedan drugi pretraživač.
Možda je jedini pravi način da se potpuno ograniči pristup zabranjenim resursima ići kineskim putem. Za potpuno blokiranje morate ili implementirati root certifikat ili postaviti blokiranje šifriranog prometa kod svih provajdera na ruskoj granici.
Zakon potencijalno pokriva sve proxy i VPN usluge, kao i anonimne mreže Tor, I2P i Freenet. Njihovi vlasnici su pozvani da ograniče pristup sajtovima uključenim u registar zabranjenih lokacija Roskomnadzora.
Zaposlenici FSB-a i Ministarstva unutrašnjih poslova će se baviti praćenjem anonimizatora, Tor i VPN servisa koji omogućavaju pristup stranicama blokiranim u Rusiji.
Dokument takođe zabranjuje operatere pretraživača izdati veze do resursa blokiranih u Rusiji. (Nije jasno kako Yandex treba da se nosi sa ovim. Hoće li i Google biti zabranjen?)
Izmjene su uvedene u zakon o zaštiti podataka. Oni su usvojeni kako bi se ograničio pristup zabranjenim lokacijama. Odredbe o zaobilaženju blokade stupaju na snagu 1. novembra 2017. godine.
Mi kažemo na koga će to uticati i šta će se sada dogoditi.
Main
Sami anonimizatori i VPN-ovi nisu zabranjeni. Web lokacije i usluge za šifriranje prometa mogu nastaviti raditi u Rusiji. VPN provajderi će morati poštovati ruske blokove. Biće nemoguće pristupiti zabranjenim stranicama putem VPN-a. U isto vrijeme, VPN možete koristiti za legitimno poslovanje.
Korisnici po novom zakonu nisu ugroženi. Koristite šta želite i idite kuda želite. Odgovornost - na stranicama, provajderima i Roskomnadzoru. VPN-ovi za korporativne svrhe nisu obuhvaćeni zakonom.
Zašto je potreban ovaj zakon?
Postoje servisi koji kompanijama prodaju anonimajzere. Na primjer, za pristup udaljenom serveru. Ovo je neophodno radi sigurnosti. Takve stranice i usluge rade na osnovu ugovora. Da bi dobila pristup, kompanija mora prenijeti svoje podatke i sve formalizirati.
Ove stranice, programeri i njihovi klijenti nisu u opasnosti. Na njih se nove izmjene uopće ne odnose.
Formalno, uslovi su:
- krug korisnika mora biti unaprijed određen;
- anonimajzeri se koriste za tekući rad.
Ako neki data centar proda uslugu šifriranja prometa korporativnim klijentima, niko ga neće tražiti da se poveže s registrom Roskomnadzora i blokira zabranjene stranice. Pa čak i ako greškom pitaju, dovoljno je sve objasniti i možete zanemariti izmjene.
Ako koristite VPN za posao, potražite provajdera koji će sve urediti kako treba i neće iznenada pasti pod vruću ruku Roskomnadzora.
Prodajem oglase i objavljujem tuđe članke. Da li se ovaj zakon odnosi i na mene?
Ovaj zakon se odnosi na sve koji pomažu u zaobilaženju blokiranja. Amandmani navode ne samo usluge, već i web stranice, pa čak i stranice na Internetu. Ko će tačno dobiti obaveštenje, odlučiće Roskomnadzor.
Iz zakona je jasno da će se od vlasnika sajtova tražiti povezivanje sa registrom. Ako vaša stranica ima alat pomoću kojeg posjetitelj može ući u online casino, ili je napisano kako to učiniti, ove izmjene se odnose na vas.
Inače, postoje i druge sankcije za zabranjeno oglašavanje. Na primjer, kazna prema članu 14.3 Zakona o upravnim prekršajima iznosi do 2.500 rubalja za pojedince i do 500.000 za kompanije.
Filtrirajte sadržaj i oglašivače kako biste izbjegli odgovornost za tuđa kršenja. Roskomnadzor će vas pitati. I prije novembra, stranica može biti blokirana novom naredbom.
Naredba kaže da će u registar biti upisane samo stranice koje dozvoljavaju pristup kockanju, a ne bilo koji VPN servis. Ako ne prekršim zakon, hoću li biti zabranjen?
Veoma zabranjeno. Ne postoje takvi kriteriji za segmentiranje odredišta VPN-a. Kanali za šifriranje prometa koriste se u različite svrhe. Neko da radi na tržištu ili da sjedi na društvenim mrežama a da ništa ne pokvari. I neko se povezuje preko VPN-a da bi igrao u kasinu - ovo je prekršaj.
Federalna porezna služba može odlučiti da blokira web lokaciju s takvim uslugama, čak i ako jednostavno sadrži informacije o opcijama za zaobilaženje blokiranja online kockarnica i lutrija. I još više ako možete preuzeti neki program ili povezati uslugu tamo da biste otišli na zabranjenu stranicu.
To znači da je bilo koja stranica o pristupu VPN-u ugrožena, čak i ako ne namjeravate ništa prekršiti. Ako sada radi, možda neće raditi za nedelju dana.
Trebam VPN za posao, a ne za igranje. Šta učiniti da ne patite od blokiranja?
Niko ne zna kojim lokacijama prijeti blokiranje u bliskoj budućnosti. Ako doslovno razumijete tekst naredbe, onda se čak i informativne stranice mogu upisati u registar.
Ako koristite VPN za posao ili zaštitu od hakera i ne kockate se na mreži, potražite različite legalne opcije za pristup anonimizatorima za svaki slučaj. Ili razmislite kako raditi bez VPN-a.
Nemojte se nadati da će proći, kao kod Telegrama. Ovu naredbu su potpisali načelnici četiri odjeljenja, a sada će biti dužni da je ispune.
Ja sam normalan korisnik. Ponekad koristim VPN, ali ne posjećujem zabranjene stranice. Jesam li u opasnosti?
Ništa ti ne prijeti. Možete koristiti anonimizatore za posao, stranice za upoznavanje ili kompjuterske igrice koliko god želite i posjećivati sve stranice koje su u javnom domenu.
Ako VPN usluga na koju ste navikli iznenada prestane raditi, to znači da nije htio poštivati zakon i pomogao je zaobići blokiranje. Nađite drugu - ima ih mnogo.
Ako se iznenada pokaže da je stranica blokirana odlukom Roskomnadzora ili je rad zaustavljen zbog činjenice da messenger ili VPN ne rade, možete izgubiti novac ili čak cijeli posao.
Odlukom porezne službe će se blokirati u roku od jednog dana. Bolje je znati o pravilima rada, kako ne bi slučajno prekršili zakon ili patili od njega.
U Rusiji su stupile na snagu izmjene i dopune saveznog zakona "O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija". Oni su usmjereni na borbu protiv načina da se zaobiđu web stranice blokirane u Rusiji. Prijedlog zakona inicirali su poslanici Državne dume iz tri frakcije: Jedinstvene Rusije, Komunističke partije Ruske Federacije i Pravedne Rusije.
Ne govorimo o potpunoj zabrani tehnologija i usluga koje će vam omogućiti posjetu blokiranim stranicama u Rusiji. Ažurirani zakon samo predviđa da internet usluge ne bi trebalo da im omogućavaju pristup. U slučaju da neki od njih nastave da pomažu u zaobilaženju zabrana, mogu biti blokirani.
Mogućnosti za zaobilaženje blokiranja mogu pružiti VPN tehnologije, anonimizatori, proxy usluge, anonimne mreže (kolokvijalno nazvane “darknet”) i posebna proširenja za pretraživače. Vlasnici takvih usluga imat će pristup Roskomnadzorovom registru zabranjenih lokacija kako bi ograničili ove mogućnosti. Ako ne uvedu ograničenja, odjel će im poslati obavijest. I samo ako se ova obavijest zanemari, sama usluga i njeni serveri će biti blokirani.
Tehnologije rada usluga koje mogu biti zabranjene variraju. Ali svi su zasnovani na principima decentralizacije i anonimnosti, a zahtijevaju i instalaciju dodatnog softvera. Zahvaljujući ovim tehnologijama, korisnik se povezuje na server, preko kojeg pristupa blokiranom resursu sa "strane" IP adrese.
Osim toga, neke od ovih usluga omogućavaju pristup resursima koji nisu dostupni sa "normalne" mreže. Konkretno, Tor softver omogućava pristup pravom "paralelnom" Internetu, koji ne podliježe vanjskoj regulativi od strane provajdera ili države.
To otvara mogućnosti napadačima ne samo da zaobiđu postojeće blokove, već i za kriminalne aktivnosti: prevare, trgovina drogom, dječja pornografija, oružje itd.
Kako je objašnjeno na sajtu Roskomnadzora, „prema proceduri odobrenoj Zakonom, na predlog saveznog organa izvršne vlasti koji obavlja operativno-istražne radnje ili obezbeđuje bezbednost Ruske Federacije, tj. Ministarstvo unutrašnjih poslova i FSB, Roskomnadzor šalje zahtjev VPN proxy servisu ili "anonimajzeru" za povezivanje sa FSIS-om kako bi se ograničio pristup Internet resursima koji su zabranjeni u Ruskoj Federaciji, za povezivanje se daje 30 dana.
Od pretraživača do App Store-a
Ako je malo vjerojatno da će biti problema s anonimizatorima i VPN-ovima koji se nalaze u Rusiji, onda bi slične usluge koje se nalaze u inozemstvu, prema stručnjacima, mogle odbiti da se pridržavaju uputa ruskog odjela, jer se ne boje blokiranja u Rusiji. A programeri Tor-a eksplicitno proklamuju anonimnost kao svoj princip, tako da ne treba očekivati da će sarađivati sa vladinim agencijama.
- RIA News
Osim rada sa provajderima i vlasnicima usluga, novi zakon će uticati i na pretraživače koji rade u Rusiji. Od njih će se tražiti da uklone resurse i softver iz rezultata pretraživanja koji dozvoljavaju pristup blokiranim resursima. U slučaju odbijanja, čekaju i blokadu. A Google Play i App Store će ukloniti softver kako bi zaobišli zabrane - ovaj novi zakon vam također omogućava da to učinite.
Roskomnadzor je 31. oktobra objavio da je već završio testiranje sistema koji omogućava vlasnicima VPN-a i anonimizatorima da blokiraju pristup stranicama zabranjenim u Rusiji. U testiranju je učestvovalo nekoliko ruskih kompanija: Yandex, Kaspersky Lab, Opera Software AS i Mail.Ru Group.
Kaspersky Lab je odgovorio na zahtjev RT-a za rezultate testova. Prema riječima predstavnika kompanije, funkcije sigurnosnih rješenja kompanije Kaspersky Lab koja se distribuiraju u Ruskoj Federaciji u potpunosti su usklađene i nastavit će biti u skladu sa zakonima zemlje.
“Dakle, u skladu sa izmjenama ruskog zakonodavstva koje stupaju na snagu 1. novembra 2017. godine, pristup stranicama upisanim u registar zabranjenih od danas neće biti moguć putem programa koji sadrže VPN funkciju”, naglasili su iz kompanije.
Napomenuli su da zakon zabranjuje omogućavanje pristupa određenim stranicama putem VPN-a, ali ne i samu tehnologiju ili uslugu. Brojni Kaspersky Lab aplikacije sadrže VPN funkciju. Kompanija preporučuje da ga koristite za osiguranje privatnosti i zaštitu od presretanja podataka, na primjer, kada koristite otvorene Wi-Fi mreže u kafićima, aerodromima ili hotelima.
Iskustvo susjeda
Blokiranje internet resursa se koristi kao restriktivna mjera u mnogim zemljama svijeta, ali malo njih ima iskustva u borbi protiv metoda zaobilaženja. Najpoznatije kinesko iskustvo.
NRK blokira ogroman broj stranica, uključujući one uobičajene kao što su YouTube, Twitter i Facebook. Kinesko iskustvo blokiranja nazvano je „Veliki kineski zaštitni zid“ – po analogiji sa Kineskim zidom.
Kako bi spriječio svoje građane da pristupe blokiranim stranicama, NRK je aktivno uključena u borbu protiv usluga anonimnosti na internetu. I ovo iskustvo je prilično uspješno: sve nove usluge koje pružaju pristup VPN-u stalno su blokirane u zemlji, mogućnosti Tor-a su ozbiljno ograničene, a rad u tom smjeru je u toku.
- Internet kafe u kineskom gradu Hefei, provincija Anhui, Kina
- Reuters
Međutim, čak ni ozbiljan i dugoročan kineski pristup ne daje stopostotni rezultat, a Kinezi i dalje koriste usluge kako bi osigurali anonimnost. No, građani Kine suočavaju se s ozbiljnim problemima, a oni koji žele posjetiti blokirane stranice moraju savladati značajne poteškoće.
Najbliži susjedi Rusije također imaju iskustva u borbi protiv blokiranja obilaznica. U Bjelorusiji je 2015. godine usvojen sličan zakon. Prvi aktivni pokušaji implementacije u život u zemlji počeli su krajem 2016. Tor blokovima. Broj bjeloruskih Tor korisnika tada se skoro prepolovio.
Poslanici Maxim Kudryavtsev (Ujedinjena Rusija), Nikolai Ryzhak (Poštena Rusija), Aleksandar Juščenko (KPRF) podnijeli su Državnoj dumi prijedlog zakona koji predlaže zabranu upotrebe bilo kakvih posebnih alata i usluga na teritoriji Ruske Federacije koji mogu zaobići blokiranje .
Dokument predlaže da se zabrani korištenje "informacionih i telekomunikacijskih mreža, informacionih sistema i kompjuterskih programa za pristup informacionim resursima, uključujući sajtove ili stranice sajtova na Internetu, kojima je pristup ograničen na teritoriji Ruske Federacije".
Osim toga, autori inicijative predlažu izmjene i dopune Zakonika o upravnim prekršajima, prema kojima će operateri pretraživača biti kažnjeni zbog neispunjavanja obaveza pristupa informacionom sistemu Roskomnadzora i prestanka izdavanja linkova koje on sadrži. To „povlači izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od pet hiljada rubalja; za službenike - pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - od petsto hiljada do sedamsto hiljada rubalja.
Predlaže se i kažnjavanje vlasnika „informacionih i telekomunikacionih mreža, informacionih sistema ili programa za elektronske računare koji se mogu koristiti na teritoriji Ruske Federacije za zaobilaženje ograničenja pristupa ili vlasnika informacionog resursa, uključujući sajt na Internet, preko kojeg se pristupa takvim informacionim i telekomunikacionim mrežama, informacionim sistemima ili programima za elektronske računare”.
Zapravo, to znači da će vlasnici VPN-ova i bilo kojeg drugog načina tuneliranja i proxy prometa biti kažnjeni. Kazna za njih „povlači izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od deset hiljada do trideset hiljada rubalja; za pravna lica - od pedeset hiljada do trista hiljada rubalja. Ili, u slučaju ponovljenog administrativnog prekršaja, „izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od trideset hiljada do pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - od trista hiljada do petsto hiljada rubalja ili administrativna obustava aktivnosti na period do trideset dana.
U obrazloženju, autori prijedloga zakona pišu da je “praksa koja se razvila od 2012. godine pokazala nedovoljnu efikasnost blokiranja” i da se i dalje mogu pronaći linkovi ka blokiranim resursima u rezultatima pretraživača na mreži, a možete i koristite tehnologije koje vam omogućavaju pristup blokiranim izvorima informacija:
“Tehnologije za usmjeravanje prometa ruskih korisnika interneta preko stranih servera, anonimnih proxy servera, virtuelnih privatnih mreža su legalne, postoji širok spektar mogućnosti za njihovu legitimnu upotrebu, međutim, ove tehnologije se koriste za pristup informacionim resursima, pristup što je zakonski ograničeno”.
Kreatori zakona predlažu da se vlasnicima relevantnih mreža i programa omogući pristup informacionom resursu Roskomnadzora, koji sadrži informacije o resursima, kojima je pristup ograničen u Rusiji. Ako se u roku od 30 dana ne ispune zahtjevi Roskomnadzora za zabranu, predlaže se ograničavanje pristupa informacijskim resursima koji pružaju mogućnost „zaobilaženja blokiranja“.
Herman Klimenko, savjetnik predsjednika Rusije za razvoj interneta, već je iznio svoje mišljenje o ovoj inicijativi. U intervjuu za novinare Lenta.ru, on je pojasnio da prijedlog zakona dostavljen Državnoj dumi ne podrazumijeva potpunu zabranu VPN usluga i anonimizatora poput Tor.
„Dobro pitanje je da li će ovaj zakon biti efikasan, jer se većina službi koje pružaju takve usluge nalaze van Rusije“, rekao je Klimenko.
Dmitrij Mariničev, komesar za zaštitu prava preduzetnika na internetu, u razgovoru za RBC nazvao je „ludilom“ nacrt zakona o zabrani tehnologija za gledanje blokiranih sajtova.
“Sve ovo ide protiv zdravog razuma. Prijedlog zakona govori o tehnologijama koje vam omogućavaju da zaobiđete blokiranje. Prije svega, to su VPN-ovi i anonimizatori. Kako će odvojiti VPN koji se koristi u komercijalne svrhe od VPN-a koji se koristi za zaobilaženje blokiranja? To je nemoguće utvrditi”, rekao je Mariničev.
Sarkis Darbinyan, pravnik, šef Centra za zaštitu digitalnih prava i vodeći pravnik Roskomsvobode, također je objavio zanimljiv komentar o tome šta se događa:
“U posljednje vrijeme u Državnoj dumi je uvedeno i usvojeno mnogo loših zakona koji se tiču regulacije interneta, ali ovaj je jedan od najgorih. Savršeno se uklapa u trend nepismenog pritiska na mrežu i kršenja digitalnih ljudskih prava. No, ovoga puta noge mu ne rastu od specijalnih službi i regulatora, već od medijskih lobista, ISS-a i Rostelekoma, koji također nisu skloni praćenju korisnika i cenzuriranju sadržaja koji prate vladine agencije.
Autori prijedloga zakona, naime, predlažu da se pretraživačima, kao i telekom operaterima, dodijele dodatne odgovornosti, da svakodnevno uploaduju domene, koji moraju biti uklonjeni iz rezultata pretraživanja, te blokirati tehničke usluge (npr. opisane na openrunet.org) ako ne obezbjeđuju ograničenje pristupa stranicama uključenim u brojne registre Roskomnadzora. Ako zakon bude usvojen, alati poput VPN-a i TOR-a biće potpuno blokirani na nivou telekom operatera, jer je očigledno da administratori servisa neće ništa filtrirati.
Zakonodavna inicijativa je apsolutno neodrživa. Iskustvo azijskih zemalja sa represivnim političkim režimima pokazuje da čak i blokiranje sajtova sa distribucijama neće u potpunosti ograničiti pristup korisnika VPN servisima, TOR izlaznim čvorovima u različitim delovima sveta i drugim sredstvima za proksijavanje saobraćaja.
Inicijativa izgleda posebno smiješno u svjetlu najnovijih vijesti da su, zbog ranjivosti sistema za blokiranje i djelovanja Roskomnadzora, korisnici masovno izgubili pristup potpuno legalnim stranicama. Bez ovih alata nije jasno kako su korisnici općenito koristili svoja prava na pristup informacijama. Kada Ustav ne uspe da zaštiti, softverski alati priskaču u pomoć. Sada žele da nas ograniče i u ovome.”
Ako vam je potreban vremeplov da saznate detalje događaja od prije dvije godine, onda istraga jednostavno nije vaš poziv. Ipak, možete opovrgnuti nešto iz njegovih nedavnih videa na osnovu istih 1000 eura. Ali ipak, radije tvrdite da nije moguće dokazati istinu ili laž.
Prešli smo na nivo zahtjeva da se dokaže nepostojanje nečega. Iz iskustva rasprava o vjerskim temama samo pretpostavljam da argumenti iz oblasti „nisi bio tu“ treba ići dalje, odlučio sam da ih predočim.
Jesi li ozbiljan? Ne vidite razliku između informacija koje nisu pouzdane i namjerno lažne? Prvo tek treba potvrditi ili opovrgnuti, dok je drugo jasno.
Zato sam naglasio funkcionalnu razliku.
Razmišljajmo logički. Shariy je želio jasno pokazati da je to bio plaćeni skup. Da bi to učinio, nije bio previše lijen da dodijeli novčanike za evidenciju, iako, kako smo saznali, novčanici sami po sebi nisu nedvosmislen dokaz. Sada se postavlja pitanje - ako je zaista imao pouzdane informacije o 200 grivna - koje bi razloge mogao imati da ih ne uključi u video o ovom skupu? Zašto bi onda bili ovi bezvrijedni novčanici, ako je ovdje - pouzdana i provjerena informacija tačna za grivnu?
Vi ste prilično upoznati sa razlozima nesklonosti Navaljnom općenito u okviru ove rasprave. Shariy dodaje svojim tvrdnjama da Navalny i njegova stranka šire lažne informacije o njemu lično.
Znate, saznao sam za činjenicu da je Navaljni rekao nešto o Shariyu tek u ovoj diskusiji s vama. I više-manje pratim sadržaj Navaljnog. Istovremeno, sam Shariy proizvodi sadržaje o Navalnom, pa, neuporedivo više, čak i otrcano, sudeći po naslovima. Dakle, to je internet drama.
Ili dokazujete da ih nije bilo 200, ili tu činjenicu uopšte ne spominjete. Ako, nakon što ste pogledali dio videa u kojem se spominje ovaj iznos, niste razumjeli šta to znači, onda se ne biste trebali fokusirati na to.
Znate, nisam odmah ni shvatio da se ovaj iznos uopšte pominje u samom videu. Ali na kraju se ispostavilo da je to figura doslovno skinuta sa plafona. S tim u vezi postavlja se pitanje - šta se tu uopće može zaštititi?
Zašto to moram biti ja? Pokušali ste okačiti sličnu etiketu šerijatu sa prijedlogom da ga opovrgnete. Već zaboravljeni?
Ovo je bio odgovor na vaše optužbe da idealizujem Navaljnog. I usput, nisam ni Sharija nazvao Kremljbotom. Štaviše, u potpunosti sam objasnio svoj odnos prema njemu u ovom kontekstu.
Ozbiljno? Slavjansk i Kramatorsk? Ne samo da ste u svojim lažima, morate čak i zaviriti nos u mapu.
Ili živite u jednodimenzionalnom prostoru? Ponavljam vam "stotinu" puta, od Slavjanska i Kramatorska do Mariupolja, gdje su se vodila neprijateljstva, svima nije stalo do demilitarizacije, iako je očigledno da su to ljudi koji razumiju kako i na šta takve odluke utiču. Ali u isto vreme, ljudi su dolazili iz podjednako udaljenog Melitopolja, pa čak i iz Harkova, gde ljudi nemaju pojma o čemu pričaju i to nimalo neće uticati na njihove živote. Možete li uporediti dvije situacije bez pokušaja da pomiješate stvari i skrenete diskusiju?
A ostatak mog citata niste citirali baš delikatno? Pa, dozvoli mi da to uradim za tebe:
U kom selu je održan dotični skup? u Mariupolju. Koje se naselje nalazi 200 kilometara od njega? Melitopolj (oko 200 kilometara, ali nema veze). O kojem naselju udaljenom 200 kilometara od Mariupolja govorimo u videu o kojem Shariy raspravlja? O Melitopolju. Kada su se vodile borbe u Melitopolju? Nikad.
Pa da odmah postavim još jedno sugestivno pitanje - a kouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu jel posle čega se setio Slavjanska i Kramatorska? Mmm?
Niste ništa saznali, jer niste u mogućnosti da opovrgnete ovu informaciju, apsolutno ste nenaoružani i bespomoćni po ovom pitanju. A u slučaju Kamikaze, on je već dobio tužbu za svoju laž i pobjegao iz zemlje. Imate "veo pred očima".
Kako se ispostavilo, u početku nije bilo šta da se pobije. A ova priča o velu pred očima, mmm... Imam direktne vijetnamske flešbekove o ljudima koji koriste takve obrte fraze "probudio se" i sve to...
One. Pretpostavljam da nisi ateista? Ako je ovo stvar vjere, onda je s vama sve jasno. U ovom slučaju vam ne trebaju dokazi? A odsustvo razloga vam ne nagoveštava da je ovo samo pokušaj "hype" od nule? Još jednom odbijate da izvučete očigledne zaključke.
Treba li govoriti o ateizmu nakon sve ove apologetike oko šerijata?
Ako sam na ovaj način povrijedio vaša nježna osjećanja koristeći "vjeruj", onda da preformulišem - na osnovu datih dokaza, uvjeren sam da se radi o organizovanom procesu. Međutim, ne razumijem baš razlog Vašeg preuzbuđenja od ove riječi, jer sam upravo odgovorio u stilu Vašeg pitanja, u kojem ste koristili i frazu „vjeruj“. Ako je to bila namjerna provokacija, onda fu, to je nekako jadno i stvarno na nivou vrtića.
I ne zaboravite da je to apsurdno posebno u tehničkom smislu? A u smislu logike sa njim je sve jasno, želja za totalnim nadzorom. Da, to je tehnički neizvodljivo u sadašnjim uslovima, ali želja nadležnih da to ima je apsolutno logična i razumljiva. A ja vas zauzvrat pozivam da logično rezonujete.
A i vlasti, vjerovatno je logično poželjeti da živimo vječno i da imamo beskonačne blagoslove. Ostaje samo da se sačeka usvajanje relevantnog zakona, kako biste mogli reći da je sve u njemu logično. I čemu je to služilo?
A kako vam se sviđa opcija da je sama situacija u cjelini laž i da se sa njihovim video zapisima ne dešava ništa posebno u poređenju sa drugim autorima na YouTubeu? Je li sve ovo samo reklamni trik? Zar vam ova opcija nije moguća?
Pratio sam druge blogere koji nisu iz Rusije, znam da ova situacija nije prvi put, tako da me sama činjenica ovakvog presedana baš i ne čudi. Zato sam pomenuo Youtube politiku. Međutim, nisam posebno uvjeren da se to ne provodi pod utjecajem, iz gore navedenih razloga.
Pa, možete ih pogledati i sami se uvjeriti u sadržaj. Suština je da YouTube već duže vrijeme stvara političke probleme, ali se oni uglavnom odnose na monetizaciju ovih videa. Pad profita dirnuo je blogera Kamikazea do srži i on je svuda počeo da se žali na "trikove Kremlja", međutim, kao i obično. Onda je čitavo “nesistemsko druženje” odlučilo da pokupi temu, jer problem sa monetizacijom je zapravo poznat i globalan, odlučili smo da smislimo svoj, ali prilično apsurdan. Ali ko će od njihovih obožavatelja razmišljati o uzrocima i posljedicama? Nešto se dešava - što znači da je Kremlj kriv, cilj je postignut.
Pa, izvinite, takav narativ se baš ne uklapa u činjenicu da je Kremlj (u najširem smislu) vodeći u zahtjevima za skidanje sa Youtube-a. Međutim, prihvatam ovu opciju. I kako je to ranije osuđivano, ne vidim razloga da to ne osudim i sada. Zašto se Shariyu ne fokusira na to? Usput, bilo bi zanimljivo znati - koliki je postotak Sharijevih videa monetiziran? Da li znate da li je to negde pomenuto?
Pitanja bi se trebala postaviti svima.
Nastaju za svakoga :) Što vam, inače, želim.
Ali ne da ove izjave nose pouzdane informacije.
Definitivno. Pa, bilo bi vrlo zanimljivo provjeriti pouzdanost ovih informacija, zar ne?
Govoreći van kriterijuma apsolutne osude ili pitanja dokaza bez sumnje, šta mislite da je vjerovatnije? Pošto se ponašate sa takvim kriterijumima u odnosu na miting u Mariupolju, pretpostavljam da bi bilo pošteno da ih primenite i na Usmanova? Koliko ste uvjereni u Usmanovljevu kristalnu iskrenost i da takve optužbe ne mogu biti barem na nečemu zasnovane? Koja vjerovatnoća vam se čini značajnijom?
Ovo nije samo "tehnička nepreciznost", ovo je namjerna manipulacija da se zahukta situacija. Zar ne razumiješ ovo?
Čini mi se da sama činjenica da su ljudi zatvoreni zbog izražavanja mišljenja na društvenim mrežama već sama po sebi dovoljno podgrijava situaciju.
Nije teško pronaći, kao ni pročitati sadržaj ovih "repostova". Zbog toga će biti zatvoreni u bilo kojoj razvijenoj demokratskoj zemlji.
I zaista, na primjer ovdje - https://ru.wikipedia.org/wiki/Delo_Chudnovets
Ali nisam posebno uvjeren u dio "u bilo kojoj razvijenoj demokratskoj zemlji će te strpati u zatvor." Mogu se složiti da je takvih presedana bilo, ali ne sa činjenicom da je to kriterijum koji karakteriše razvijenu demokratiju u zemlji.
Već smo razgovarali o ovom pitanju, film namjerno sadrži lažne informacije da je Usmanov navodno kriminalac. Ali to ne može biti tako u skladu sa zakonom do donošenja relevantne sudske odluke. I zahtjev svjedoka tu činjenicu neće promijeniti. U okviru ovog suda nije postojao i nije mogao biti zadatak da se razjasne svi detalji iz prošlosti Usmanova, ali je bio zadatak da se utvrdi činjenica klevete, što se radi bez posebnih problema. Navalny je upotrijebio namjerno izgubljenu formulaciju, sasvim je moguće da je to bilo namjerno.
Ako u okviru ovog suda nije bilo zadatka da se razjasne detalji Usmanovove prošlosti, to samo dokazuje da, u principu, Navaljni nije trebao biti zaštićen. Što je, generalno, trebalo da se dokaže :)
U novčaniku? Nije najbolje mjesto za čuvanje takvih deserta.
Tako da su odmah na licu mjesta pojeli kolač. Prikrili su svoje tragove.
Ovde u slučaju Sokolovski, ako samo, ali ne.
A šta nije?
To znači da ne možete tvrditi da ih ona jede, kao ni pozivati se na ovu istragu kao dokaz nečega.
Bez sumnje. Koji se praktični zaključak iz ovoga može izvući? Moguće je dokazati da Yarovaya jede djecu samo putem suda (navodno?). Ali šta ako pretpostavimo da je sud pristrasan (nećemo raspravljati o razlozima za postojanje ovakvih sumnji? Dozvolite mi samo da navedem ime Turovskog, a onda nekako i sebe)? Kako onda dokazati da jede djecu?
Jeste li iznenađeni ili gdje je loš odnos?)
Nepošten? kakav je? U geopolitici ne postoje takvi koncepti. Ne pokušavajte da poredite odnose između država sa ljudskim, to ne može biti tako, ne na našoj planeti.
Dobar izgovor za bilo kakvo divljanje, kao što je invazija na susjednu zemlju.
Ako pod "izgubljeni" mislite da se nećemo vraćati saradnji narednih 6 godina, onda da, dokažite to. U suprotnom, ovo je samo obustava saradnje, a ne njen gubitak.
Sada mi treba vremeplov za putovanje u budućnost? Ili ćemo raspravljati o ocjenama raznih eksperata, koje su očigledno kontradiktorne, pa stoga ne upućuju nedvosmisleno ni na jedan stav? Kako god bilo, u ovom trenutku ne postoje preduslovi za obnovu saradnje. Dakle, obustavljena saradnja je za nas funkcionalno identična gubitku Ukrajine. Što nas vraća na prvobitni argument.
Gdje si to nabavio? Kažem da bez obzira na prošlost, neće biti prepreka za obnovu odnosa, sve zavisi od potrebe za tim odnosima kao takvim. Možete imati dugu bezoblačnu istoriju uzajamno korisne saradnje između zemalja, ili možete baciti atomsku bombu na neku državu i dalje je učiniti svojim pouzdanim strateškim partnerom, svejedno, sve zavisi od potrebe i situacije.
Kako mislite da je moguća obostrano korisna saradnja između Izraela i Palestine?
Spor je bio da njegov prijevremeni odlazak nije zagarantovan, sa istom vjerovatnoćom može biti ponovo biran za drugi mandat, za sada nema osnova za nedvosmislene zaključke.
Zar niste obratili pažnju na to da se niste slagali sa mnom iz oba smjera i kao rezultat toga obje linije su se spojile u jednu veliku i debelu neizvjesnost?)
Ovo ako izostavimo argumente na temu kome Porošenku uopšte treba...
Vanjski igrači mogu izgubiti kontrolu nad lutkama, na njihov zahtjev. Zadatak je spriječiti pojavu takve želje.
Opet, rad sa nekim apstraktnim neizračunljivim vjerovatnoćama...
Detaljnije ćete proučiti problem. Za reintegraciju Donbasa, Ukrajina treba da sprovede ustavnu reformu koja ima za cilj decentralizaciju vlasti, upravo to je uslov „federalizacije“ koji je Donbas prvobitno postavio. Region će imati ustavno pravo da formira sopstvenu politiku, kao i mogućnost da stavi veto na kontroverzne odluke koje utiču na celu zemlju. Nesuglasice, čije je rješavanje u zakonu, nisu problem.
Postoji mišljenje da je ovde pitanje samouprave Donbasa i dalje u prvom planu. A to ni na koji način ne odgovara na pitanje da se u zemlji formiraju dvije dijametralno suprotne grupe, koje se očigledno neće slagati ni po jednom pitanju, što će samo dovesti do paralize svih i svakojakih vanjskopolitičkih odluka . Kao rezultat toga, neko će morati da se savije, a ne vidim razlog da sadašnja ukrajinska vlada usvoji takvu politiku. Mora se pretpostaviti da se zbog toga ove odluke torpediraju. Da, situacija među stanovnicima Donbasa je nezavidna, ne možete ništa reći.
A ipak si odlučio da to ne otkriješ. To je, naravno, vaše pravo, ali to je i svjesna odluka, koja ima objektivne razloge.
Bez sumnje. Objektivni razlozi su što ne vidim razlog da se pređe na argumente ad hominem. Ako se ne slažete, to je vaše pravo.
Nisi li zainteresovan? Zašto onda zadržavate pravo da nešto tvrdite na ovu temu? Ranije sam vam dao povoda za razmišljanje, evo novijih:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EEUvijek možete dobiti najnovije informacije o Bliskom istoku na internetu od Dzhangirova, Vidishenko, Finka i Kedmija, u većini slučajeva čak je i besplatno.
Sve je ovo nesumnjivo zabavno, ali da budem iskren, nemam vremena da slušam 3 sata apstraktnih predavanja o Bliskom istoku zarad zajedljivog odgovora na vas. Hajde da odvedemo razgovor u konstruktivnijem pravcu, hoćemo li? Jeste li sigurni da ste pročitali dotični sadržaj? Možda možete ukratko opisati šta je suština? Možda čak i sa vezama na vremenske oznake? Tada ćemo moći razgovarati o direktno citiranim tezama.
Kakva je veza između njemačkih turbina i SAD-a? Svako rješava svoje probleme, ne nastupaju uvijek jedinstveno, a u posljednje vrijeme i više.
Veza je jednostavna - i jedni i drugi provode politiku sankcija Rusiji. A ideja je bila upravo u njihovom jedinstvu po ovom pitanju.
Sankcije su iste, ali će se razlog neznatno promijeniti. Po Vašem mišljenju, sankcije zbog navodnog miješanja u američke izbore su na neki način povezane sa realnošću po ovom pitanju? Rusija se u Sjedinjenim Državama uvijek pozicionira kao protivnik, čak i kao potencijalni protivnik, iz tog razloga je korištenje sankcija protiv nje u vlastitu korist najjednostavnije i najefikasnije rješenje koje ne postavlja nikakva pitanja u Sjedinjenim Državama.
Hoćemo li zaista tvrditi da nije bilo svih ovih događaja vezanih za nas u Ukrajini, onda Rusija ne bi bila pod takvim pritiskom i ne bi bilo toliko sankcija kao sada? Ili pokušavate svesti argument na to možda u paralelnom univerzumu u kojem se ovi događaji nisu dogodili, SAD bi ipak upali u sankcije, jer je to nemoguće dokazati ili opovrgnuti, a to što iz nekog razloga sankcije nisu uvedene prije 2014. ništa ne znači?
Da, kakva je tu scena, Janukovič je svom snagom postavio temu za nastup i, ugledavši učešće stranih glumaca, odmah pobegao. Direktnu krivicu za desetine hiljada poginulih u vojnom sukobu snose revolucionari i evropski lideri koji su ih podržavali, koji su smatrali da je vojno rješenje ovog sukoba moguće i odobravali krvoproliće u Evropi. I u Evropi su potpuno svjesni svoje greške, ali je, naravno, nikada neće priznati.
Pa, čudno je očekivati neke druge događaje iz predstave na temu „Krvoproliće i revolucija“ od prvog čina, zar ne?
Smanjen je broj ovih prekršaja. Takođe je dokumentovano da je bilo kršenja sa obe strane, a ne kako zvanični Kijev tvrdi.
Koliko je kršenja vezano za praćenje OSCE-a? Odakle takve informacije? Da li je dokumentarna fiksacija kršenja od strane Ukrajine povukla neke posljedice?
Ne dati? Ne vidite razliku između aktivne faze neprijateljstava i rijetkih kršenja? A za one koji "nisu shvatili" - "objasniće" kako treba.
Nije, prema izjavama istog OEBS-a, koji je tokom svog posmatranja u više navrata uočio i povećanje i smanjenje broja prekršaja. A ko će objasniti onima koji to nisu dobili? Ko je zainteresovana strana? Ukrajina sa radikalima koji će, ako počnu nešto da im objašnjavaju, pumpati prava u Kijevu? Ili smo mi sa svojim vojnicima, kojih navodno uopšte nema? Ili milicije koje nemaju kuda?
Ali ovo je apsurdan primjer zbog "sova nije globus". Zar ti to ne smeta?
Čak i uznemirujuća, sama potreba da se objasni zašto je ponavljanje osuđenih radnji dvostruki standardi me boli.
Kakvo pitanje? Hoćete li pitati i druge YouTube kanale? Televizija ima mnogo stroža pravila.
Ima li još smisla prisjećati se nekih cool priča o novinarskoj etici ili dobrog izvora informacija ako se iza kanala očito prepoznaje žutilo?
U okviru ove rasprave, ova oznaka je vidljiva milju dalje.
Zato procijenite sebe “prema željama i postupcima” da kačite etikete svom protivniku, bez obzira da li su vam vidljive ili ne.
Očigledno, video snimci vezani za ovu temu. Imate li nešto da kažete o slučaju?
Držeći se kleveta o "svim" njegovim video zapisima, kako idete kod Navaljnog? Ne? Nema veze.
Vratimo se na prethodni post:
Izuzetno sam nezadovoljan formulacijom koja se provlači kroz sve njegove video snimke, a koja zvuči kao “ima i normalnih ljudi među ljudima sa Kavkaza”. Nosi potpuno drugačiju poruku od uobičajene formulacije "ima i nenormalnih ljudi". Njegovo namjerno iskrivljavanje ove fraze na ovaj način svaki put u javnim istupima smatram ekstremizmom bez ikakve sumnje.
Šta vam tačno ne odgovara u ovoj formulaciji? Zar se ne slažete da među ljudima sa Kavkaza ima i normalnih ljudi? I u čemu je bila distorzija ove fraze? Pa, konotacija javnog govora u slučaju video bloganja je nekako ikterična za korištenje...
Šta mislite pod nepotpisanim? Zanimalo me je pitanje pravednosti njegovih optužbi za ekstremizam, a za to sam morao da se upoznam sa njim i nađem potvrdu osnovanosti takvih optužbi, našao sam ih, njegove dalje aktivnosti me ne zanimaju.
Upravo to me zanima, štaviše, u istoj mjeri mi je poznat s njim. Pa šta ste tamo našli tako ekstremno?
Ova presuda nije u suprotnosti sa ustavom Ruske Federacije.
Pa ovo je samo neka vrsta vrtića sa poricanjem i "la-la-la, ne protivreči, ne protivreči". Mogao bi bar dati argument. Da, znam da je to dalje, smatrajte to stilskom zajebancijom.
Ustav definiše temelje državnog ustrojstva, ali reguliše njihov krivični zakon. Sud je proglasio da je Sokolovsky prekršio član 148. tačka 1. Krivičnog zakona Ruske Federacije da negira postojanje Boga kako bi vrijeđao osjećaje vjernika. Ustav ne predviđa takve radnje. Jeste li pametni? Možda pogledajte njegov video i uvjerite se da mu je cilj bila upravo uvreda, a ne samo poricanje?
Sa zadovoljstvom dajte primjer. Ujedno, molim vas da mi objasnite kako uopšte negiranje postojanja Boga može biti uvredljivo i iz kojih konkretnih razloga, u ovom slučaju, one koji su uvrijeđeni zbog izazivanja mržnje i uskraćivanja ustavnih prava drugih ljudi na njihovu slobodu religije se ne osuđuju. Ne zvuči li vam nimalo nezdravo cijeli koncept da neko tvrdi da ljudi koji tvrde da imaju drugu vjeru prvi vrijeđaju? Kako biste reagovali u situaciji kada biste na izjavu da ne navijate ni za jedan fudbalski klub dobili optužbu da nedostatak fandoma vređa navijače Spartaka?
Uzalud se nadate njihovom izumiranju. Sa tačke gledišta jednog pojedinca - tu su dragi. Ali niko neće ostaviti društvo u celini bez kontrole, a mediji neće nigde.
Nije uzalud, ali trend je prilično uočljiv. Posebno na zapadu. Poznato je da za njim ponavljamo sve trendove sa zakašnjenjem.
Ne sve, ali ono što sebi ipak dozvoljava. Hajdemo bez manipulacije.
Činjenica da se do sada dozvoljava drugim ljudima u potpunosti dovodi sebe pod članak. Pritom se čak ni pitanje njegovog poslaničkog imuniteta ne postavlja. I da, nemojmo manipulirati.
Tome služi poslanički imunitet. Poslanici treba da imaju pravo da kažu šta se nekome ne sviđa i da za to ne snose odgovornost. Ako odu predaleko, gube mandat i drže jezik za zubima ili snose odgovornost. Ovo je apsolutno normalna državna struktura.
I opet, ono što kaže bi podvuklo druge ljude pod krivični član. Ispada vrlo zanimljiva stvar - poslanički imunitet, zar ne?
Važno je pratiti formalne procedure. Ako takva formalnost izgleda apsurdno, ali vam ipak omogućava da se pridržavate zakona i sačuvate obraz, onda je koriste. Od malih ljudi - ne lijepih, ali pravno čistih.
Oooo kako su pričali. A pošto je formalno poštovanje procedura važno, zašto status vernika koji su se ponašali kao uvređeni nije proveren na suđenju Sokolovskom? Makar i po kriterijima koje je proglasio sud, ako ne i po normi deklarirane vjere? Jer ne govorimo o pravdi, već o čisto telefonskom pravu i opskurantizmu? I niko nije ni pomislio da bi kod nas neko mogao biti ogorčen mračnjaštvom?
Našao sam potvrdu ekstremizma. I znate, ako detaljnije pročitam, onda možda nađem poziv na genocid, jer Sokolovski uopšte nije sledio reči, mladalački maksimalizam samo juri. Ali, s obzirom na odvratan način iznošenja informacija, možda ću ovo pitanje ostaviti otvorenim i neću se rugati.
I šta je to bio poziv na ekstremizam? Pretpostavljate da će se ovaj argument raspasti ako ga stavite pored obilježja ekstremizma?
Naravno, i budite odgovorni za formu podnošenja vaše veze. Isti stav se može izraziti različitim riječima i njihovim kombinacijama. Na primjer, Posner zbog redovnog poricanja postojanja Boga uživo na Prvom kanalu, ipak, nema šta da privuče, mudra osoba zna kako pravilno formulirati misli.
Prema formalnom znaku koji ste spomenuli, sasvim je moguće privući ga. I njega i bilo kojeg drugog ateista i svih predstavnika neabrahamskih religija (pa čak i nekih od njih). I sam Posner, očigledno, razmišlja nekako približno isto, s obzirom na njegove mudre formulacije -
Evo formulacije
Smatram potrebnim da vas upozorim da bih mogao biti izveden pred sud i osuđen na kaznu. Ovo je neočekivano za mene kao i za vas, pa da objasnim.Prošlog četvrtka, Okružni sud Verkh-Isetsky u Jekaterinburgu osudio je blogera Ruslana Sokolovskog na tri i po godine uslovne kazne. Proglašen je krivim, posebno za vrijeđanje osjećaja vjernika. Prema riječima sutkinje Ekaterine Shaponyak, formirana je uvreda za osjećaje vjernika, citiram, "kroz poricanje postojanja Boga, negiranje postojanja osnivača kršćanstva i islama, Isusa Krista i Muhameda."
Podsjećam, kada je prije nešto više od tri godine donošen Zakon o vrijeđanju osjećaja vjernika, mnogi su upozoravali da će se njime progoniti protivnici crkve. To se dogodilo. Čovjek negira postojanje Boga, odnosno ateista je. Jednom su, zbog negiranja postojanja Boga, odnosno zbog ateizma, spaljeni na lomači, posebno se time s entuzijazmom bavila „Sveta inkvizicija“. Ne sumnjam da i danas ima ljudi koji žale što se ovaj metod borbe protiv jeresi više ne koristi, neću imenovati imena, inače će biti procesuirani po članu 248 Krivičnog zakona Ruske Federacije za izazivanje mržnje, ali Ne mogu a da se ne osvrnem na riječi zamjenika predsjedavajućeg sinodalnog misionarskog odjela Moskovske Patrijaršije, igumena Serapiona, koji je, komentarišući, citiram: „Tako blaga rečenica“, izrazio nadu da će Sokolovski to shvatiti kao znak da “da postoji milosrđe na ovom svijetu i da postoji izvor te milosti – Bog”. Gdje je bio Bog kad su spalili na lomači... e, to je pitanje.
Poznato je da sam ateista. Stoga vjerujem da Boga nema. Ne samo da od jutra do večeri trčim okolo i vičem „ne, ne“, nego ne krijem svoja uvjerenja. Želio bih da dobijem iscrpno objašnjenje: da li izgovaranjem ovog stava kršim Krivični zakon Ruske Federacije? Možda će patrijarh Kiril reći ako uvrijedim njegova vjerska osjećanja govoreći da nema Boga? Možda će mi predsednik Ustavnog suda reći da li imam pravo da mislim šta mislim i da kažem ono što kažem? Možda će šef države razjasniti da li čekam suđenje i, ako Bog da, oprostite na igri riječi, blagu kaznu?
Ovo je sve voda, glavna ideja ostaje ista - nedostatak dokaza neke činjenice lišava pravo da se to tvrdi.
Oh, i sad je sve samo voda. Zgodno. Željeli biste više uniformnosti pristupa u pogledu toga šta je voda, a šta nije.
