Как вы понимаете термин глобальное информационное общество. Глобальное информационное сообщество

Проанализируйте статью из интернета (теоретический материал). Выполните задание.

Задание 1.Ответте на вопросы.

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XX-XXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

Задание 2.Заполнить таблицу «Изменения в социальной структуре».

Задание 3 .Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е - 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых гг.?

Теоретический материал

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

· глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

· человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России - триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны - русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы - хорошие, добрые, культурные и т. п.»)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они - плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые - с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культура бедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова («Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре - уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба - первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, историями далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это - главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

Отчёт по практической работе должен представлять собой конспект, составленный в ходе изучения учебного материала и ответов на контрольные вопросы; заполненная таблица.

Современные достижения в области развития информационных и коммуникационных технологий способствуют формированию совершенно новых экономических, социальных и культурных отношений в жизни людей, которые описываются единым понятием “глобальное информационное общество”.

Можно с полной уверенностью говорить о становлении всеохватывающей электронной среды для экономической деятельности, которая получила название “глобальная сетевая экономика” и определяется как среда, где компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут с меньшими затратами контактировать с любой другой компанией или индивидом по поводу совместной работы, для осуществления торговли или обмена идеями. Разворачивающийся прогресс в формировании и расширении масштабов сетевой экономики обусловлен, во-первых, непрекращающимся развитием и быстрым распространением информационно-коммуникационных технологий, а также постоянным снижением цен на их приобретение и использование, что повышает их доступность. Во-вторых, наблюдается значительное перемещение различных видов социально-экономической деятельности в электронную среду, которая уже сегодня представляет тысячи видов бизнеса. 18 При этом следует отметить, что здесь вы можете успешно конкурировать даже с общепризнанными гигантами, поскольку компьютерная экономика предоставляет уникальные возможности противостоять монополии и большим фирмам.

Существенные изменения вследствие внедрения информационных и телекоммуникационных технологий происходят в трех следующих экономических институтах: торговле, финансах и трудовых отношениях.

Электронная коммерция на сегодня является бурно развивающейся отраслью бизнеса. Согласно данным аналитической компании GfK Group, почти 60 млн. европейцев совершили онлайновые покупки в период с ноября 2001 по апрель 2002 года. Около 58,5 млн. покупателей - жители Великобритании, Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Испании. По оценкам компании eMarketer, доходы от электронной коммерции только в Европе к 2004 году составят около 180 млрд. долларов. Общий объем онлайновых продаж в Великобритании уже в мае 2002 года составил 776 млн. долл. Этот показатель выше апрельского на 10%, когда подобный объем продаж оценивался в 674 млн. долл. В целом в период с мая 2001 года по май 2002 года рост объема онлайновых продаж в стране составил 92,2 %. 19 Связано это как с заинтересованностью населения, так и с интересами торгующих организаций.

С одной стороны, традиционный список услуг для населения регулярно пополняется новыми электронными видами финансовых и развлекательных услуг: Интернет-магазин, электронный аукцион, различные операции с недвижимостью при помощи Интернета, банковские операции и управление персональными финансами, интерактивное телевидение, видео/музыка-по требованию, видеоигры и многое другое. Высокий спрос на эти услуги обеспечивается наличием более быстрого и относительно простого доступа к ним, а также доступной стоимостью.

По данным компании comScore, во втором квартале 2002 года расходы потребителей на онлайновые покупки в США выросли на 41% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 17,5 млрд. долл. Онлайновые расходы на путешествия выросли на 46%, составив 7,8 млрд. долл. Объемы продаж других групп товаров и услуг выросли на 28% и достигли 9,7 млрд. долл. Среди групп товаров, не связанных с путешествиями, наиболее высокий темп держат продажи компьютерного оборудования - 2,3 млрд. долл. На второе место в мире по относительной величине покупающих в Сети поднялась Южная Корея: около 30 % корейских Интернет-пользователей покупали товары и пользовались услугами подобным образом в первом квартале этого года. Наиболее популярны среди корейских пользователей Интернета были одежда, мебель, косметика. Третье место после США и Южной Кореи по количеству онлайновых покупателей занимает сегодня Германия, где наиболее популярными категориями товаров стали книги - 33%, CD - 24%, одежда - 21%, электроника - 19%, кино- и театральные билеты - 14%. 20

С другой стороны, использование Интернет-технологий несет в себе расширение возможностей и повышение качества координации предпринимательской деятельности, позволяя при минимальных финансовых затратах и отсутствии инфраструктурных барьеров максимально увеличить сеть сбыта продукции. Сегодня компании обладают возможностью проводить видеоконференции и виртуальные презентации, обеспечивающие наибольший охват аудитории; создавать на WWW свои “витрины”, где потенциальные покупатели могут не только получить полную информацию о компании, предоставляемых ею услугах и продукции, но и высказать по этому поводу свое мнение. Это, в свою очередь, позволяет компаниям налаживать обратную связь с клиентами, выявить наиболее популярные услуги и товары и в соответствии с этим координировать свою деятельность. И, наконец, приемлемые затраты на подключение к сети Интернет практически из любой точки сделали возможным уменьшение ограничивающих географических факторов совместной предпринимательской деятельности, что позволило, в первую очередь, крупным международным корпорациям экономить существенные средства на перемещении сотрудников между офисами. Наличие же различных электронных платежных систем предоставило возможность выигрывать на, пожалуй, самом главном в бизнесе - времени.

Сегодня практически все крупнейшие банки имеют свои Web-сайты, а число банков, ведущих свою деятельность в основном через Интернет, непрерывно растет. Активно разрабатываются и внедряются новые программы в этой области, позволяющие обслуживать клиентов более быстро и качественно. Последние, к примеру, могут связаться с банком по телефону или Интернету и уточнить состояние своего счета, а также воспользоваться оказываемыми услугами. Спрос на подобные предложения неуклонно растет. К примеру, по данным отчета Ассоциации канадских банкиров, количество канадцев, пользующихся услугами онлайновых банков, увеличилось почти вдвое за последние два года. Около 16% канадцев уже сегодня отдают предпочтение онлайновому банку, а около 60% канадцев надеются начать пользоваться подобными услугами в ближайшие 2-3 года. Исследование агентства Wahlen показало, что в Германии на сегодняшний день 45% пользователей Сети ведут свои банковские счета через Интернет. 21

Информационное общество предъявляет повышенный спрос на множество информационно-насыщенных продуктов и услуг, передачу которых стало возможным осуществлять через электронные сети. Важнейший ресурс - интеллект - в условиях сети оказался чрезвычайно мобильным. Это создает благоприятную почву для развития дистанционных трудовых отношений, иначе называемых теле- или удаленной работой. Согласно некоторым данным, в Европе в 1997 году численность телерабочих составила более 2 млн. человек, а в США - около 11,1 млн. Есть оценки, что уже в 2003 году около 20 % рабочей силы будут пользоваться теледоступом. 22 Основные социально-экономические преимущества массового применения средств телеработы выражаются в уменьшении транспортных проблем, общих передвижений и связанных с этим загрязнений окружающей среды; наличии возможности получить работу практически в любом районе мира, что снижает уровень общей безработицы; расширении возможностей трудоустройства людей с ограничениями по здоровью, например, не позволяющими им передвигаться. С помощью Сети эти люди могут полноценно работать, обучаться и общаться.

Развитие информационно-коммуникационных технологий несет в себе значительные перемены в политической жизни общества. Во-первых, появляется возможность оперативного доступа максимального числа людей к текстам законопроектов еще на стадии их предварительной разработки, а также к большому объему аналитической информации по этому поводу. Во-вторых, принципиальное нововведение заключается в возможности каждого гражданина с относительно минимальными затратами обратиться к неограниченной по своему составу аудитории и высказать по тому или иному вопросу свое мнение.

Живой пример - общение главы государства В.В. Путина с гражданами России в прямом эфире основных российских телеканалов ОРТ, РТР и радиостанций «Маяк» и «Радио России», состоявшееся 24 декабря 2001 г. Трансляция была организована в форме телемоста кремлевской студии с телецентром Останкино и передвижными станциями в региональных центрах страны. Желающим задать наболевшие вопросы Президенту в «живом» эфире надо было лишь оказаться рядом с одной из этих телестанций. Согласно данным Пресс-службы Президента, уже к началу выступления В.В. Путина в прямом эфире поступило около 2 млн. вопросов, а в середине дня количество звонков в секунду выросло до 40.

Сегодня практически все государственные ведомства имеют свои “страницы” в Интернете, что, в конечном итоге, способствует совершенствованию демократических процедур, повышению политической активности населения, установлению более эффективного диалога государства с общественностью.

Изучение вопросов наметившихся глобальных перемен с целью выработки соответствующих рекомендаций и программ, позволивших бы ускорить формирование глобального информационного общества и сгладить негативные составляющие этого процесса, имеет богатые традиции в русле концепций постиндустриализма. Впервые понятие «информационное общество» появилось во второй половине 1960-х годов. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. Основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, Советом по структуре промышленности. Показательны сами названия документов: «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969 г.), «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969 г.), «План информационного общества» (1971 г.). 23 В перечисленных отчетах высокоиндустриальное общество определялось как такое, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства. При этом существенные изменения коснутся непосредственно самого производства, в результате которых его продукт станет более «информационно емким», что приведет к значительному увеличению доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. Производство информационного продукта, а не продукта материального, по мнению авторов, будет движущей силой образования и развития общества.

Очень быстро постиндустриальная проблематика становится одной из ведущих в западной политологии. Основной акцент в исследованиях этого времени ставится в основном на необходимости совершенствования средств получения, обработки и распространения информации и результатах их использования в экономической сфере. Обусловлено это было бурным развитием и конвергенцией информационно-телекоммуникационных технологий, повлекшими за собой революционные изменения на мировом рынке. Гуманитарные аспекты формирования нового общества, в частности социальные проблемы, стали активно изучаться лишь в результате осознания того, что наблюдаемый качественный скачок в развитии информационных технологий породил новую глобальную социальную революцию, ничуть не уступающую революциям прошлого по силе своего воздействия на человеческое общество.

Существенным толчком для дальнейшего развития идей глобального информационного общества послужил выход в 1973 году книги американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». 24 В ней автор разделяет историю человеческого общества на три основные стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Ученый стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно Т. Веблену и другим теоретикам индустриализма он трактует индустриальное общество как общество, в котором главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриального стадии является, по мнению Д. Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением.

Важнейшее значение для принятия решений и координации направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания. «Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, - пишет Д. Белл. - Оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание». 25 Движение в этом направлении будет набирать силу в ходе своего рода соединения науки, техники и экономики. Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом.

Данная книга вызвала всеобщий резонанс и интерес к затронутой в ней проблематике. Начиная с момента ее выхода в свет, появляются многочисленные работы, посвященные осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество.

Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому И. Масуде. Основные принципы и особенности грядущего общества представлены в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество». 26 Фундаментом нового общества станет, по мнению автора, компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.

Уделяя особое внимание трансформации человеческих ценностей в глобальном информационном обществе, И. Масуда предполагает, что оно будет по сути бесклассовом и бесконфликтным, это будет общество согласия с небольшим правительством и государственным аппаратом. Он пишет, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время.

Известный английский ученый Т. Стоуньер утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы превратятся, как он считает, в самый большой потенциальный источник богатства. В связи с этим следует всеми силами развивать, в первую очередь, новую отрасль экономики - информационную. Промышленность в новом обществе по общим показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступит место сфере услуг, которая будет представлять собой преимущественно сбор, обработку и различные виды предоставления требуемой информации. 27

По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий в научных кругах все более активно ведется дискуссия о функциях и роли информации в жизни общества, тенденциях формирования глобального информационного общества. Особый интерес здесь представляют два имени – Маршалл Маклюэн (Канада) и Элвин Тоффлер (США). Сразу хотелось бы отметить, что подходы, представленные ими в своих исследованиях, получили как весьма положительные, так и далеко не лестные оценки со стороны традиционной науки и общественности в целом.

Отличительной особенностью взглядов М. Маклюэна является то обстоятельство, что информационные технологии рассматриваются им в качестве главного фактора, влияющего на формирование социально-экономической основы нового общества. Телекоммуникационные и компьютерные сети сыграют роль своеобразной нервной системы в образовании «глобального объятия», где все оказывается настолько взаимосвязано, что в результате происходит становление «глобальной деревни».

Говоря о перспективах развития средств массовой коммуникации в информационном обществе, Маклюэн неоднократно подчеркивает тенденцию усиления активной роли масс-медиа. Массовая коммуникация как структурно оформившаяся сфера жизни общества видится им в недалеком будущем, с одной стороны, его частью, а с другой - таинственной силой, имеющей над этим обществом все возрастающую власть.

Другой теоретик информационного общества Э. Тоффлер предлагает собственную схему исторического процесса. В своей книге «Третья волна» он выделил в истории цивилизации три волны: первая волна – аграрная (до XVIII века), вторая – индустриальная (до 50-х годов ХХ века) и третья – постиндустриальная (начиная с 50-х годов). «Ближайший исторический рубеж так же глубок, как и первая волна изменений, запущенная десять тысяч лет назад путем введения сельского хозяйства, - пишет он. Вторая волна изменений была вызвана индустриальной революцией. Мы – дети следующей трансформации, третьей волны». 28 Последняя обозначилась в результате разворачивающейся информационной революции.

Постиндустриальному обществу, на его взгляд, присущи такие черты, как деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, превалирование самоуправленческих политических систем, а также дальнейшая индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми и сообществами.

Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет малые экономические формы, среди которых он особенно выделяет индивидуальную деятельность в «электронном коттедже». Последний представляется автору следующим образом: «Радикальные изменения в сфере производства неизбежно повлекут за собой захватывающий дух социальные изменения. Еще при жизни нашего поколения крупнейшие фабрики и учреждения наполовину опустеют и превратятся в складские или жилые помещения. Когда в один прекрасный день мы получим технику, позволяющую в каждом доме оборудовать недорогое рабочее место, оснащенной «умной» печатной машинкой, а может быть, еще и копировальной машиной или компьютерным пультом и телекоммуникационным устройством, то возможности организации работы на дому резко возрастут».

Рубеж 1980/90-х годов можно обозначить как начало нового этапа в развитии идей глобального информационного общества. Прежде всего этот период связан с результатами исследований Питера Дракера и Мануэля Кастельса. П. Дракер, известный американский экономист, один из создателей современной теории менеджмента, принимал активное участие еще в дискуссиях начала 70-х годов. Однако свой непосредственный вклад в формирование нового облика существующих концепций постиндустриализма он внес позднее, опубликовав книгу «Посткапиталистическое общество». 29 Ядром концепции Дракера является идея преодоления традиционного капитализма, причем, основными признаками происходящего сдвига считаются переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности, формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума. Современная эпоха, по мнению Дракера, представляет собой время радикальной перестройки, когда с развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получило реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.

М. Кастельс в качестве отправной точки своих размышлений использует глобальную экономику и международные финансовые рынки как основные признаки формирующегося нового миропорядка. Его фундаментальное исследование «Информационная эра: экономика, общество и культура» посвящено развернутому анализу современных тенденций, приводящих к формированию основ общества, которое он назвал «сетевым». 30 Исходя из того, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всевозможные преграды и границы, информационная эра рассматривается им как эпоха глобализации. При этом сетевые структуры становятся одновременно и средством, и результатом глобализации общества. В своей книге автор неоднократно обращает внимание читателя на тот принципиально важный момент, что информация и обмен информацией сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели особое значение во всех обществах. В то же время зарождающееся новое общество строится таким образом, что сбор, анализ и передача необходимой информации стали «фундаментальными источниками производительности и власти».

За последнее десятилетие к теме глобального информационного общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения нового общества. Так, А.И. Ракитов в работах конца 80-годов писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, причем удельный вес знаний будет постоянно возрастать. Главной целью информационного общества является обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом месте и в любое время, сможет получить всю необходимую для решения насущных проблем информацию. По его мнению, основными критериями информационного общества могут служить количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием является доступность информации для каждого человека, которая достигается снижением ее стоимости в результате развития и своевременного внедрения новых телекоммуникационных технологий. Залогом успешного функционирования экономики постиндустриального общества станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся. 31 С учетом этого, развитие, прежде всего, данного сектора позволит значительно ускорить интеграцию отдельно взятой страны в глобальное информационное общество.

Г.Л. Смолян и Д.С. Черешкин в разработанном ими подходе к основным признакам нового общества относят: формирование единого информационного пространства и углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов; становление и в дальнейшем доминирование в экономике стран, наиболее далеко продвинувшихся на пути к информационному обществу, новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании сетевых информационных технологий, перспективных средств вычислительной техники и телекоммуникаций; повышение уровня образования за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как основных характеристик услуг труда. 32 Вместе с тем в концепции особое внимание уделяется вопросам информационной безопасности личности, общества и государства в складывающемся обществе и создания эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации.

Известный ученый Никита Моисеев считал, что без свободного доступа всех людей к информации вообще не имеет смысла говорить о построении информационного общества – «общества коллективного интеллекта планетарного масштаба». Однако эта труднейшая социально-политическая проблема, на его взгляд, вряд ли может быть решена в рамках современных «присваивающих» цивилизаций, в которых большая часть людей далеко не всегда готова делиться знаниями, хотя это жизненно важно для всех остальных. Необходима смена шкалы ценностей и менталитета. «Информационное общество – это такой этап истории человечества, когда коллективный разум становится не только опорой развития Homo sapiens, но и объектом целенаправленных усилий по его совершенствованию». 33

Одной из принципиально важных характеристик рубежа 1980/90-х годов является то, что, начиная с первой половины 90-х годов, большинство американских и европейских исследователей и специалистов в этой области стали акцентировать внимание на роли и значении не столько самой информации в различных сферах жизни, сколько знаний и беспрецедентного ускорения их прироста. Если в 70-е годы минувшего века объем суммарных знаний человечества увеличивался вдвое раз в 10 лет, в 80-е годы – раз в 5 лет, то к концу 90-х годов он удваивался практически каждый год. Подобное положение дел породило целый ряд новых определений высокоиндустриального общества, среди которых такие, как «Knowledge Society», «Knowledgeable Society» и т.п.

Обобщая существующие подходы к трактовке понятия “глобальное информационное общество”, можно сказать, что в настоящее время под таковым понимается:

общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой является взрывное развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий;

общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;

глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах;

общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой, открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.

Постановка проблемы правового обеспечения информационной безопасности личности связана, прежде всего, с условиями формирования состояния защищенности личности от внутренних и внешних угроз в глобальном информационном обществе.

В связи с этим в рамках отдельного параграфа исследуется сущность современного информационного общества через призму создания в нем благоприятных условий для развития личности, реализации всего спектра ее интересов.

Глобализация как процесс подразумевает создание единого информационного пространства, характеризующегося высоким, полноценным информационным обменом. Глобализация как процесс зарождалась с 70-80 годов прошлого столетия, а сам термин «глобализация», появившийся в 1985 году благодаря трудам американского социолога Робертсона Р., на протяжении уже нескольких лет устойчиво связывают и с понятием «информационное общество».

Следует признать точным высказывание профессора Б.С. Эбзеева о том, что в реальности глобальное развитие становится все более неравномерным. Обостряется глобальное конкурентное противоборство, в котором активно используются инструменты политико-экономического, информационного и военного воздействия, и по-разному распространяются негативные последствия процесса глобализации и появляемые благодаря нему блага.

Яркий представитель современной глобалистики А.Н. Чумаков, с большим вниманием относящийся к вопросу терминологического наполнения понятия «глобализация», определяет его как процесс универсализации, становления единых на планетарном уровне связей и отношений в разных сферах общественной жизни. Процесс глобализации выступает одновременно как явление, и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая характеризуется замкнутостью глобального пространства, объединенным мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными информационными коммуникациями и которая в таком качестве никем не может быть проигнорирована .

Обращаясь к вопросу определения самого понятия «глобальное информационное общество», необходимо заметить, что обобщенно под ним представляется возможным понимать общество нового типа, предоставляющее качественно новые возможности использования глобальных информационных сетей, информационно-телекоммуникационных технологий во всех сферах человеческой жизни, обеспечивающее получение преимуществ всеми субъектами информационных отношений. В свою очередь, А.И. Химченко формулирует определение понятия информационного общества в условиях глобализации, вынося его в числе положений, выносимых на защиту, как общество абсолютно нового типа: гражданское, социально-демократическое, предоставляющее на основе главенства права и реализации информационной безопасности на международном уровне, принципиально новые возможности осуществления прав и свобод человека и гражданина, взаимодействия государств и их объединений, международных организаций и общественных объединений, индивидов и юридических лиц для целей улучшения качества жизни людей, обеспечении доступа к имеющимся цивилизационным знаниям, способствующее выравниванию «цифрового» и иного неравенства между государствами с помощью развития информационных ресурсов и информационных технологий, создания и использования как средств коммуникации глобальных информационных сетей и систем, включая сеть Интернет .

Применительно к развитию информационного общества ключевой доминантой выступают, безусловно, глобальные коммуникации, ведущие к возникновению иных, глобальных проблем.

Феномен глобализации, являясь определяющим в 21 веке, способствует глобальному информационному интегрированию во всех основных сферах нашей жизни. Согласимся, что укрепляется понимание информационной взаимосвязанности всех людей, которые населяют и будут населять Землю, вне зависимости от их культурной составляющей, расовой принадлежности, религиозных взглядов и политических убеждений. Это абсолютно важный гуманитарный и цивилизационный феномен, обусловленный динамикой развития глобальной информатизации общества .

Неслучайно М.Н. Марченко в монографии «Государство и право в условиях глобализации» , рассматривая методологические проблемы познания государственно-правовых явлений в условиях глобализации, вопросы соотношения государства и гражданского общества, государства и бизнеса, а также проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса, в главе 3 акцентирует внимание на вопросе эволюции взглядов на права человека под воздействием процесса глобализации.

Тенденции глобализации, характерные для текущего этапа развития информационного общества, ставят все новые задачи перед законодателем. Процессы, связанные с глобализацией, сегодня активно стимулируются развитием информационно-коммуникационных технологий.

Возможности, связанные с увеличившимся количеством коммуникационных площадок в современной информационной среде, стимулируют появление огромного и динамично увеличивающегося объема и трафика информации. Производитель информации не просто делает доступной информацию для каждого члена информационного общества, но активно использует все возможные каналы информационной коммуникации, воздействуя на личность. Каналы информационной коммуникации также совершенствуются, расширяя выбор средств и технологий воздействия.

Конкуренция в глобальной информационной сфере порождает интенсивность информационных потоков, провоцируя их агрессивную специфику по отношению к потребителю информации. Информационные потоки активно воздействуют на личность, формируя имидж и общественное мнение, а также провоцируя личность на ответную реакцию.

Важнейшими атрибутами личности в современном глобальном информационном мире становится набор личной информации, который не может быть надежно защищен лишь одними техническими и программными средствами. Личная информация человека в среде неизбежно накапливается, фиксируется. Она может подвергаться искажению и дополняться недостоверными сведениями, наносящими вред личности в части ее репутации, имиджа, нарушения тайны и пр. Личность в современном мире лишается локальной защищенности в макромасштабной среде, не имеющей государственных, языковых, культурных, а, зачастую, и этических границ.

Смещение межличностной коммуникации, а также коммуникации с социумом и государством в среду, порожденную развивающимися информационно-телекоммуникационными технологиями, создает условия легкой уязвимости личности в глобальном мире.

Глобализация информационного общества - это макромасштабный, разноплановый, но противоречивый процесс увеличения унифицированного составляющего во всех глобальных системах: социально-экономической, политико-правовой и т.д.

Воздействие процессов глобализации на правовые аспекты обеспечения информационной безопасности в условиях существования информационного общества нуждается в тщательном их исследовании, учитывая, что динамично развивающиеся информационно-коммуникативные процессы глобализации сопровождаются такими атрибутами как скорость распространения, скорость ответной реакции и интенсивность.

Вытекающая из вышесказанного актуализация потребностей глобального социума в объективной, достоверной и своевременной информации о социальных, политических и экономических процессах является одной из ключевых особенностей современной динамики глобализации, полномасштабного внедрения глобальных информационных систем, поэтому правовое обеспечение информационной безопасности приобретает наиважнейшее значение, так как оказывает сильнейшее влияние на правовые и политические системы государств и на процесс развития информационного общества в Российской Федерации.

Включенность того или иного государства в процесс глобализации подразумевает, прежде всего, четко сформулированную в концептуальных документах ориентированность на это государственной информационной политики в части ее стратегических целей - развитие открытого информационного пространства, в том числе за счет интеграции в мировое информационного пространство, развитие информационного общества, совершенствование национального информационного законодательства, в том числе с учетом тенденций международной информационной политики.

Именно процессы глобализации выводят на новый уровень актуальности проблему обеспечения информационной безопасности как на

внутригосударственном, так и - особенно - на международном уровнях.

А.В. Карягина отмечает, что информационная политика Российского государства заключена в «Концепции государственной информационной политики Российской Федерации» и является способностью и возможностью субъектов политических взаимоотношений влиять на сознание, психику людей, их поведение и деятельность посредством информации и информационных технологий в интересах государства и гражданского общества. В общем понимании это особая сфера жизнедеятельности людей, связанная с накоплением, воспроизводством, распространением информации, в интересах государства, общества, человека и нацелена на реализацию эффективного, содержательного диалога между ними. Для Российской Федерации эта сфера связана с: 1) динамикой развития гражданского общества; 2) реализацией конструктивного диалога между государством, средствами массовой информации и обществом; 3) признанием презумпции общедоступности информации для граждан и охране их информационных прав; 4) нацелеванием на эффективное формирование информационного пространства, которое включает свободное обращение информации, доступ к ней, накопление, производство и распространение; 5) созданием благоприятных условий для доверия общества к информации, исходящей от властных институтов и институтов гражданского общества; 6)формированием эффективных коммуникационных возможностей для обмена информацией между странами и т.п. .

Обращение автора к изучению - в целях исследования - теоретиков глобалистики поспособствовало получению интересных результатов. В частности, советский философ, один из основателей отечественной глобалистики И.Т. Фролов еще в 1980 году акцентировал внимание на проблеме человека и его будущего (выделено автором), которые являются сердцевиной, ядром всей системы глобальных цивилизационных проблем, поскольку эти проблемы без сомнения связаны с человеком. Человек, его система его потребностей и формирование его будущего являются так называемой «точкой отсчета», от которой отталкиваются в определении социальной и гуманистической зависимости глобальных проблем и их решения. Проблема человека, по мнению Фролова и его будущего, это определенно самостоятельная глобальная проблема .

Удивительно, что уже тогда И.Т. Фролов в своих работах, в числе которых также и монография «Г лобальные проблемы и будущее человечества» (1982 год) не только указывал на глобальные проблемы и диалектику их взаимосвязи, но и определял проблему будущего самого человека. Приведенные нами в предпринятом исследовании выводы И.Т. Фролова, применительно к глобальным проблемам информационного общества и роли человека, личности в нем, приобрели новое звучание и современны как никогда.

Информационное общество развивалось и развивается постепенно. Как отмечал ранее в своих работах В.А. Копылов , «согласно концепции З. Бжезинского, Д. Белла, О. Тоффлера, популярной среди зарубежных авторов, информационное общество является разновидностью постиндустриального общества. Анализируя общественное развитие как «смену этапов», сторонники этой концепции информационного общества объединяют его формирование с доминированием, так называемого, «четвертого», информационного сектора экономики, который следует за тремя основными секторами - сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Мнение этих авторов базируется на утверждении, что капитал и труд, как ядро индустриального общества, уступают место информации и знаниям в информационном обществе. По логичному мнению ученых-исследователей сектора информационного права Института государства и права РАН, «системное развитие информационного общества возможно только при правовом регулировании механизмов реализации прав граждан в информационной сфере» .

На основе вышеизложенного можно выделить следующие признаки информационного общества:

1) Наличие высокой степени развития информационных технологий и их массовое и интенсивное использование людьми, предпринимательскими структурами и органами государственной власти и местного самоуправления;

2) Безусловный эффект для граждан и организаций в качестве преимуществ от применения информационных технологий за счет:

а) реализации свободного и равного доступа к информационным ресурсам;

б) развития информационных систем и баз данных;

в) внедрение инновационных технологий и, как следствие, повышения эффективности государственного и муниципального управления при обязательном условии обеспечении информационной безопасности личности, социальных групп и общества в целом.

И.Л. Бачило акцентирует внимание на вопросе синтеза информационного и гражданского, а, следовательно, и правового общества .

И.М. Рассолов видит структуру информационного общества двухуровневой, включающей:

Интересы и ценности;

Индивиды, территория и социальные структуры.

При этом важным фактором формирования информационного общества являются общественные связи или информационные отношения. Схематично это выглядит следующим образом:

Интересы + ценности

Итого: информационные отношения.

При этом информационные отношения эволюционируют в особых условиях, в информационной среде. Такая среда, по мнению П.У. Кузнецова , может быть благоприятной, т.е. когда условия (обстановка) реализации информационных прав и интересов создают наиболее оптимальный комфорт для субъекта. И наоборот, когда такие условия затрудняют реализацию информационных потребностей, создавая обстановку дискомфорта для субъекта, тогда информационная среда является неблагоприятной, а может быть и агрессивной.

Проблема взаимоотношений личности и государства всегда была и остается одной из концептуально важных в праве. В свое время Павел

Иванович Новгородцев, рассуждая о кризисе современного правосознания, предлагал «войти в обсуждение самого принципа личности».

Говоря о необходимости найти границу между правами личности и государства, П.А. Новгородцев справедливо отмечал: «Не только требования, вытекающие из принятия личности, но и само понятие личности в наше время представляется иным и несравненно более сложным, чем в эпоху Руссо» . Перефразируя известного философа-правоведа, позволим себе утверждать, что понятие личности в эпоху информационного общества усложнилось как никогда до этого, а государство электронное открывает перед личностью как новые возможности, так и серьезные проблемы, среди которых обеспечение информационной безопасности - вопрос номер один.

Анализируя философию права Гегеля, Г.Ф. Шершеневич соглашался - «личные интересы не могут быть оставлены без внимания, не должны быть подавляемы, но главное в том, чтобы привести их к согласию с интересами целого» . Действительно, нельзя не согласится с Гегелем, писавшим: «Не раз было высказано, что цель государства есть счастье граждан; это, конечно, верно: если им не хорошо, если их личные цели не достигаются, если они не находят, что достижение их возможно только при посредстве государства, то последнее стоит на глиняных ногах» .

Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по определенной схеме : утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает новое качественное состояние. Однако не следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничтожены два первых. Гегелевское снятие означает в такой же мере преодоление, в какой и сохранение тезиса и антитезиса, но сохранение в некотором высшем, гармонизирующем единстве.

Учитывая современное состояние взаимных отношений общества и государства, а также государства и каждого члена социума, при этом основываясь на представлениях Г егеля о законах развития природы, общества, сделаем попытку обосновать концепцию диалектичности современного информационного общества, его противоречивости «самом в себе». Многие процессы в информационном обществе находятся в диалектической взаимосвязи, взаимозависимости, при этом эти связи сложны и противоречивы. Применение диалектики к феномену информационного общества, по мнению автора, обусловлено следующим:

1) инертностью информационного общества, не готовностью его в силу объективных и субъективных причин в полной мере воспринять продукты научно-технического прогресса;

2) развиваясь и совершенствуясь, информационное общество идет, тем не менее, не в направлении снижения всевозможных угроз, а, напротив, как число, так и интенсивность таких угроз постоянно наращиваются. Информационная среда - в постоянном развитии, движении, не статична, и в этом развитии - очевидные уязвимость и риски;

3) избыточный объем информации лавинообразно ведет к тому, что человек не подготовлен воспринимать его. Как следствие - появление «внутренних фильтров»: на уровне автоматизма человек еще до восприятия информации ее «отфильтровывает», выделяя нужное и важное для себя;

4) актуализируется проблема достоверности получаемой информации. В этом же ряду - проблема перегруженности информационных потоков информацией вредной, запрещенной, дезинформацей;

5) неравномерность, несбалансированность внедрения

информационных технологий (для сравнения: в отличие от электронного - бумажный документооборот формировался столетиями). Как следствие - недоверие к процессам внедрения электронного правительства, предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде;

6) информационные технологии, используемые для автоматизации процессов, не имеют законченной формы, находятся в постоянном процессе доработки, замены на более современные. Отсюда - формирование восприятия к существующим решениям в области автоматизации процессов как к временным;

7) информационное общество в условиях глобализации, базирующейся на трансграничности, возводит в ранг принципиальных проблемы возможности анонимности в сети и, в свою очередь - идентификации субъектов информационных отношений.

Условие успешного, результативного развития информационного общества - максимально полная «включенность» каждого субъекта информационных отношений, каждого индивидуума, члена информационного общества, во все процессы информатизации, осознание личностью как субъектом информационного социума открываемых в результате внедрения информационно-телекоммуникационных технологий возможностей и преимуществ.

Данная задача выполнима только в ситуации обеспечения государством важнейшей составляющей информационного общества, «второй стороны медали» - информационной безопасности личности. Современный же уровень обеспечения безопасности личности в информационной сфере - напрямую сдерживающий фактор, тормозящий процессы внедрения информационных технологий, развития информационного общества во всех его проявлениях.

Интересы личности в информационной сфере заключаются в удовлетворении всех ее возможных потребностей - в обеспечении права на доступ к информации, в возможности участия гражданина в правотворческой деятельности, в том числе за счет развития механизмов электронной демократии, в возможности получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в реализации права на защиту с помощью механизмов электронного правосудия и т. п.

Между тем процессы внедрения информационных технологий, развития информационного общества во всех его проявлениях напрямую сдерживаются, часто не поддерживаются гражданами ввиду отсутствия действенных механизмов и гарантий обеспечения безопасности личности.

Информационно-телекоммуникационные технологии, развиваясь и, как следствие, усложняясь, приводят зачастую к ситуации неготовности субъектов информационных отношений, прежде всего - многочисленных пользователей сети Интернет, - противостоять современным кибератакам. При этом результат таких кибератак, как правило, вовсе не безобидный: так, появившееся недавно вредоносное программное обеспечение нового типа (так называемые программы-импланты), по мнению экспертов «Лаборатории Касперского» способны обеспечить хакеру и полный контроль мобильного устройства, и, соответственно - доступ ко всей информации о владельце, включая его местоположение в тот или иной момент, уровень заряда батареи, факт замены SIM-карты, возможность включения камеры, микрофона для записи действий жертвы, запоминания использованных точек доступа Wi-Fi... Такие целевые (не массовые!) атаки, безусловно, направляются на пользователей, представляющих конкретный интерес - политический, финансовый и т.п.

Проблема возможности правовой регламентации современным законодательством права на «цифровое забвение» («права быть забытым»), реализация в условиях развивающихся информационных отношений в сети «Интернет» права на неприкосновенность частной жизни, неоднозначность решения вопроса хранения персональных данных российских граждан зарубежными интернет-сервисами. Это только часть вопросов, вызывающих многочисленные дискуссии сегодня.

Какова ситуация с возможностью обеспечения благоприятной информационной среды в условиях современных интернет-коммуникаций, трансграничности интернет-отношений?

Интернет образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины (World Wide Web, WWW) и множества других систем (протоколов) передачи данных. Интернет представляет собой сеть взаимосвязанных компьютерных систем и ряда различных компьютерных служб. Приводя емкую характеристику Бехмана Г. современного информационного общества, Э.В.

Талапиной поддерживается точка зрения о том, что глобализация и Интернет находятся в тройной взаимосвязи .

В 2016 году Интернету исполнилось 47 лет. 29 октября 1969 года с ЭВМ Калифорнийского университета в Стэнфордский университет было передано (со второй попытки) слово «LOGIN».

Не прекращаются дискуссии по поводу главного вопроса: что есть Интернет?

Существует немало подходов к определению понятия Интернета. В России термин «Интернет» используется в многочисленных нормативных правовых актах, однако легальное определение Интернета отсутствует.

И.Л. Бачило называет Интернет сферой непрерывающегося информационно-коммуникационного процесса, который создает условия для обращения информации в электронном виде в неограниченном пространстве через связанные между собой компьютерные сети, и осуществлением обмена информационным ресурсом любых субъектов (потребителей) в целях получения и накопления знаний или реализации электронных операций субъектов в разных областях реализации их интересов, прав и обязанностей.

Специфика Интернета предопределена особенностями кибернетического пространства, к числу которых, по мнению И.М. Рассолова , относится:

1) отсутствие географических границ;

2) анонимность в киберпространстве;

3) возможность ускользать от контроля (пользователи Сети могут «выйти» из режима, определенного национальным законом, чтобы избежать выявления совершенных ими правонарушений... Субъекты преступлений стараются осуществлять свою преступную деятельность в наиболее свободных зонах Интернета, т.е. вне судебной юрисдикции собственного государства (например, в зонах.com, .net, .org, .ag, .sc)

4) иерархия и структурные зоны (Интернет представляет пространственную структуру, включающую иерархию различных участников: учреждений регистрации доменных имен и множества посредников, распределенных ассиметричным способом (интернет-провайдеры, торговые информационные посредники и др. Все они обеспечивают возможность доступа потребителям информации к информационным разделам и наполнениям Сети);

5) растущее взаимодействие, интерактивность и динамизм;

6) наличие интерактивных информационных связей (Интернет характеризуется огромным числом электронных соединений, коммуникаций. Одним из характерных элементов этой среды является сетевой договор).

В юридической литературе выделяют четыре регулятора правоотношений в сети Интернет (поведения участников сети). Поведение в данной сфере может быть урегулировано следующими типами регуляторов:

Напрямую законом;

Социальными (корпоративными) нормами;

Законами рынка и конкуренции;

Техническими нормами .

В виду того, что сеть Интернет и отношения в рамках сети Интернет развиваются гораздо быстрее, чем законодатель успевает создавать соответствующие законные конструкции и формулы, в настоящее время регулирование большой части отношений строится на деловых обыкновениях, «интернет-обычаях».

В настоящее время продолжаются дискуссии по поводу целесообразности принятия в России отдельного закона об Интернете, и обусловлено это, в первую очередь, определенной спецификой интернет - отношений.

В числе их особенностей:

1. Особый субъектный состав. Интернет-отношения могут возникать между особыми субъектами (операторы связи, провайдеры, разработчики сетей, международные организации, отвечающие за развитие протоколов Интернета и т.д.).

2. Субъекты интернет-отношений могут находиться в разных странах, а их деятельность регулироваться законодательствами разных стран.

3. Интернет-отношения невозможны без использования информационно-коммуникационных технологий и сетей. Они имеют информационное наполнение, т.е. складываются по поводу информации в Интернете. Объектом этих отношений является не всякая информация, а только обрабатываемая в киберпространстве.

4. Интернет-отношения выделяются на современном этапе развития общества, государства и технологий...для целей автоматизации управления различными информационными системами, в нашем случае сложной кибернетической системы - Интернета .

В.А. Копылов важной особенностью глобального информационного пространства называл отсутствие географических и геополитических границ государств-участников, в результате чего происходит «столкновение» и «ломка» законодательств национального уровня в странах, обладающих этими сетями. Интернет - по замечанию В.А. Копылова - являет собой абсолютно новую среду обитания человека, новую среду функционирование и взаимодействие личности, общества и государства. Эту информационную среду часто называют виртуальной, подразумевая то, что информация как главный объект этой среды - не является физическим объектом и ее нельзя пощупать .

О новом качестве виртуальной среды, о виртуальных личностях в виртуальном пространстве пишет и докладывает на конференциях профессор Ю.М. Батурин, рассуждая о бесконечной рефлексии виртуальных субъектов .

Приведем ряд статистических данных.

По данным фонда «Общественное мнение» (результатам опроса начала 2016 года , 87% опрошенных россиян посчитали, что в целом изобретение интернета принесло людям больше хорошего, чем плохого. На другой вопрос, 53% ответили, что их жизнь значительно изменится, если они вдруг лишатся возможности пользоваться интернетом. В качестве положительных сторон интернета 60% опрошенных отметили - "много полезной и общедоступной информации", 31% - "широкие возможности общения между людьми", 8% - "развлечение, новые формы проведения досуга", ещё 8% - "быстрый доступ к информации", 7% - "новые возможности для работы, учебы", 6% - "расширение кругозора", 4% - "возможность дистанционных покупок, оплаты счетов" (можно было выбрать несколько ответов).

В свою очередь данные опросов 2017 года свидетельствуют о динамике структуры интернет - аудитории: на конец весны суточная аудитория интернета (ответившие, что выходили в Сеть в последние сутки) составила 61% взрослых россиян, недельная - 68%, месячная - 70% .

Особенность современности - это то, что сегодня наблюдается большой рост интереса к интернету со стороны пожилого населения. «Взросление» вебаудитории отмечается не только в России. По данным Roiworld американская молодежь массово покидает социальную сеть Facebook. Тинейджеров не устраивает, что услугами популярного портала теперь всё чаще пользуются их родители.

Очевидно, что Интернет сегодня прочно вошел в современную жизнь практически каждого человека. Однако нерешенных проблем в этой области еще достаточно. Остановимся на некоторых их них.

Прежде всего, по замечанию И.Л. Бачило , для развития правового обеспечения актуализируется задача по поиску стимулирующих средств привлечения ресурсов Интернета в те области общежития граждан, которые наиболее эффективны для улучшения уровня и качества жизни, обучения новейшим технологиям и способствуют повышению уровня образования и качества знаний.

Безусловно, в числе проблем современной России - проблема цифрового неравенства. В числе не теряющих актуальности проблем- защита персональных данных в сети Интернет. Анонимность интернет - отношений предопределяет и наличие проблемы установления личности субъекта интернет-отношений, т.е. проблемы идентификации.

Для вступления в некоторые коммуникационные интернет-отношения субъекты должны быть определенным образом идентифицированы . «Множество интернет-ресурсов и интернет-сервисов предполагают прохождение процедуры идентификации личности пользователя как условие их использования. Зачастую, для деятельности в виртуальном пространстве сети Интернет, человек создает свой собственный или вымышленный виртуальный образ или виртуальное лицо. По аналогии с реальным человеком виртуальное лицо имеет свое «имя», под которым действует и свою визуализацию (аватар, фотография, рисунок) и подписи в удостоверении этой виртуальной личности - пароль. Нужно отметить, что в последнее время все чаще обсуждают идею реальной идентификации личности - «интернет по паспорту».

Так как субъект виртуальных отношений определяется только двумя параметрами (имя пользователя и пароль), то виртуальные лица и реальные люди не соотносятся между собой как один к одному. Таким образом, один пользователь может иметь несколько виртуальных лиц, и, в тоже время, за одним виртуальным лицом может стоять несколько реальных людей. Основная возникающая в такой ситуации проблема состоит в том, что сложно идентифицировать реального человека, совершившего действие в виртуальном пространстве, стоящего за виртуальным лицом и еще сложнее эту связь процессуально доказать. В технологии электронной подписи также не предусмотрено наличие четких идентификаторов личности реального человека, непосредственно с ним связанного и неотчуждаемого от него .

В целях решения задачи выработки подхода к правовому обеспечению информационной безопасности личности в Российской Федерации остановимся на понятии и особенностях развиваемых сегодня информационных ресурсов, подразумевая под ними массивы или отдельные документы, другие визуально воспринимаемые информационные объекты, которые аккумулируют сведения (информацию), сформированные по определенному признаку или критерию. Можно выделить ряд классификаций информационных ресурсов по различным основаниям.

Например, исходя из вопроса предмета ведения, информационные ресурсы, которые являются собственностью государства, могут находиться в ведении Российской Федерации, ее субъектов и соответствующих органов государственной власти. Согласно п. «и» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся федеральная информация и средства связи. Объекты информационных ресурсов могут находиться и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В числе последних примеров планируемых к созданию государственных информационных ресурсов - единый государственный регистр данных о населении страны, о чем 26 июля 2016 года прозвучало публичное заявление Председателя Правительства Д.А. Медведева . Названный проект к 2025 году

При условии успешной его реализации - призван усовершенствовать предоставление государственных услуг в электронном виде. При создании государственных ресурсов подобных масштабов серьезнейшим образом актуализируются вопросы доступа к ним, защищенности сведений, информационной безопасности.

Основной подход к классификации информационных ресурсов - это критерий доступа к ним пользователей, в связи с этим информационные ресурсы могут быть открытыми (общедоступными) или с ограниченным доступом. Общедоступная информация предоставляется свободно в силу прямого указания закона в случаях реализации гражданином своих конституционных и иных, предоставленных законом прав. В свою очередь, документированная информация с ограниченным доступом подразделяется на отнесенную к государственной тайне и конфиденциальную. Данное разграничение, в частности, отмечено в п. 4 ст. 29 Конституции: «Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Конфиденциальной является такая информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ. Перечень такой информации утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1996 г. № 188.

Один из дискуссионных вопросов - возможность ограничения распространения информации через сеть Интернет. Анализируя рекомендации ООН об ограничении прав на доступ к информации в сети Интернет, заключенные в докладе 2011 года, Д.Е. Петров делает вывод об основных сформулированных в нем принципах, на которых должны базироваться

юридические конструкции ограничения распространения информации в сети Интернет: ограничения реализуются в качестве крайней меры, и ровно такие же, какие приняты для информации, распространяемой за пределами сети Интернет; должен быть установлен понятный порядок и условия ограничения, решение об ограничении может быть принято только в судебном порядке; в законодательстве должны быть прописаны необходимые гарантии против злоупотреблений; исключение возможно только отношении детской

порнографии .

Для реализации механизма ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», содержащим законодательно запрещенную информацию, создана Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно

телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено .

Глобальный характер информационного развития, формирование транснациональной информационной инфраструктуры порождает немало новых и непростых проблем, связанных с обеспечением безопасности личности. Решение многих из них возможно лишь на путях совершенствования соответствующего национального законодательства, а также многостороннего международного сотрудничества, последовательного выдвижения

предложений, способных поставить под международный контроль источники угроз этой безопасности.

Под вызовами и угрозами информационной безопасности личности подразумеваем потенциально возможные действия, события, процессы, явления, оказывающие деструктивное влияние на психику и сознание личности, приводящие к нанесению вреда интересам личности в условиях глобального информационного общества.

Угрозы безопасности в глобальном информационном обществе, действительно, возрастают. Выделим наиболее «больные точки», вызывающие настороженность и приводящие к осознанию необходимости выработки действенного механизма противостояния им, прежде всего - за счет правовых мер.

Сделаем попытку дать характеристику основным болевым (по мнению автора) «точкам» глобального информационного общества в условиях вызовов современности, среди которых выделим:

1. Деструктивное влияние на различные аудитории - элементы

пропаганды;

2. Тенденции столкновения культур;

3. Экономическую свободу;

4. Чрезмерную активизацию социальной мобильности,

информационное отчуждение и зомбирование;

5. Проблемы правоприменения в условиях трансграничности информационных отношений.

1) Деструктивное влияние на различные аудитории, - элементы

пропаганды.

Возникновение в последние годы «импульсного терроризма», базирующегося на пропаганде экстремизма в сети Интернет, создает угрозу государствам, общество которых не в состоянии контролировать и выявлять на своей территории тех индивидов, которые подвержены такой пропаганде. Возможность создавать, контролировать тематические группы с полноценной коммуникацией делает такую угрозу особенно опасной.

Пропаганда чуждых для конкретного социума идей, вмешательство в политические процессы на территории государств также несут разрушительный характер.

2) Столкновение культур.

Насыщенная коммуникация между представителями разных этносов и носителей различной культуры, сопряженная с агрессивным продвижением массовой, унифицированной культуры, постепенно стирает границы между людьми, лишая их уникальной идентичности, национальных особенностей, приверженности территориальным традициям.

Соприкосновение культур обостряет конфликты, способствует объединению в агрессивные группы, способствует не только появлению агрессии, но и возможностям управления ею в глобальном информационном пространстве.

Современная информационная среда благоприятствует интенсивному этногенезу, взаимопроникновению, объединению разных культур. Это способствует обострению противоречий и конфликтов в новом, смешанном мире. Угроза идентичности народов со стороны более «успешных» соседей усиливает социальную и политическую напряженность, создает условия для взращивания национального и религиозного фундаментализма и экстремизма.

Информационная перегруженность среды и ее «замусоренность» стимулируют сильное снижение эффективности традиционных механизмов государственного контакта с гражданами в процессе основополагающих процессов формирования и функционирования государственной власти: избирательный процесс, publicrelations, использование государством средств массовой информации. Для сохранения эффективности государственного управления необходимы новые подходы к управлению социальными, политическими и экономическими процессами и, возможно, создание новых структур (или переформатирование старых) для этого.

Исчезновение самоидентичности отдельных народов ведет к новой глобальной идентичности, и это порождает еще более серьезные глобальные конфликты, поскольку не все готовы расстаться с основополагающими, базовыми ценностями своей народа в пользу глобальной цивилизации, в основе которой лежит неизбежно доминирование одной из наций. Отсюда появление крупных агрессивных структур террористической направленности, которые используют информационную среду для пропаганды своих идей и координации действий независимо от плотности проживания единомышленников и расстояний между ними.

Глобализация определяет формирование у молодого поколения жизненных установок, ценностей, которые могут нарушать связи с предыдущими поколениями и культурными устоями, сложившимися на территории их проживания. Несовместимость традиций и особенностей отдельных культур формирует негативное отношение к иной культуре как таковой. Появляется тренд на глобальное объединение и смешение, а также преодоление всех существующих барьеров и отказ от традиционных ценностей, отвергая имеющиеся устои.

3) Экономическая свобода.

В качестве примера таковой - появление электронных денежных средств, цифровых валют, выпуск которых не реализует ни один банк, что инициирует угрозу роста теневой экономики и ухода из под контроля финансовых государственных структур. В связи с этим оказать влияние на нее - задача на сегодняшний день нерешаемая, поскольку саму цифровую валюту нельзя отозвать в процессе осуществления расчетов между субъектами сделки, такая валюта не подвергается «заморозке» или изъятию ввиду того, что сам поток цифровой валюты характеризуется неконтролируемостью. Отсюда, в условиях отсутствия центрального регулятора, невозможно полноценно вести учет подозрительных финансовых видов деятельности. Цифровая валюта может применяться (и уже применяется) с целью «отмывания» денег, борьбы с государственной властью и в поддержку терроризма в различных точках мира.

Главная проблема цифровой валюты - ее неконтролируемость, и, как следствие, отсутствие разработки комплекса нормативного правового регулирования. Именно эта особенность делает цифровую валюту привлекательной для преступных организаций. Наиболее яркий приводимый пример тому - торговое онлайн-пространство «Шелковый Путь». По данным СМИ, около $ 1,2 млрд. незаконных сделок было осуществлено на просторах этого сайта .

4) Чрезмерная активизация социальной мобильности. Информационное отчуждение и зомбирование.

Интернет из средства информационной коммуникации трансформируется в некую параллельную виртуальную реальность, которая пытается заменить реальность физическую. По справедливому замечанию Ж. Бодрийяра, «передозировка информации приводит к дезинформации» .

Современная информационная среда сводит на нет границы национальных территорий, границы действия национального законодательства, а также государственного экономического влияния и контроля. Применение законодательства о рекламе на телевидении, ограничивающего, например, рекламу алкоголя, табака в определенное время суток, либо запрещающего таковую рекламу невозможно применить к спутниковому вещанию, поскольку невозможно четко определить границы приема сигнала. А законодательство о рекламе в соседних небольших странах может сильно отличаться друг от друга.

Итак, глобальный, трансграничный характер информационно -

телекоммуникационных технологий приводит к масштабности правонарушений в информационной сфере, что, в свою очередь, ведет к существенному нарушению прав и интересов личности. Значительность рисков и угроз способно нанести серьезный ущерб при реализации интересовличности в глобальном информационном обществе, что подтверждается: проблемами идентификации, возможностью фальсификации результатов онлайн - голосования, возможностями технологических сбоев в процессе развития элементов электронного парламента, механизмов электронной демократии, возможностью недостоверности баз данных, незащищенности информации конфиденциального характера и персональных данных при оказании государственных и муниципальных услуг в электронном виде, потенциально возможной опасностью недобросовестного использования персональных данных в процессе развития механизмов электронного правосудия, проблемой распространения противоправного, вредного контента, прямо угрожающего здоровью человека, дезориентирующего личность, диффамационных материалов электронными средствами массовой информации, возможностью кражи информации, используемой в системах интернет - банкинга, потери данных в результате вредоносных атак во время работы в сети Интернет.

В числе явных угроз глобального информационного общества: развертывание масштабных информационных войн, реалии сегодняшнего дня - это информационная опасность для личности в условиях милитаризации глобального информационного пространства, в том числе - в результате применения информационно-психологического воздействия на индивидуальное сознание психологически уязвимых групп информационного общества, распространения экстремистских и манипулятивных материалов.

В условиях глобального информационного общества, приводящего, при всех своих «плюсах» к немалому числу проблем - социальных, экономических, политических и др. - очевидна успешность решения многих из них исключительно за счет международного взаимодействия.

Информационное общество выступает как тип общественной системы, которая является не только более перспективной и оптимально организованной с точки зрения технологического развития, но и в большей степени гуманно ориентированной. Вместе с тем, культура информационного общества отличается целым рядом глубинных противоречий, которые связаны с самой его природой.

1. Основой информационного общества являются знание и информация – так это было определено уже в концепции Д.Белла, что определило и основные векторы содержательной трансформации индустриализма – ведущее значение интеллектуальных технологий и качественно новый способ организации технологической сферы, реорганизация культурной сферы и ее переориентация на интеллектуальные приоритеты, формирование индустрии знания.

2. Одной из особенностей культуры информационного общества является изменение структуры производства (от товаров – к услугам), что влияет на социальную структуру и особенности личности

3. Культура информационного общества характеризуется тем, что здесь становятся широкой практикой такие формы коммуникации людей (их символом стал «электронный коттедж» Э.Тоффлера), которые не связаны личными контактами сферы потребления товаров и услуг – это касается и производственной сферы, и сферы досуга. Ссылаясь на исследование данной проблемы Квортрупом, автор приводит данные, которые позволяют среди работников через телекоммуникации выделить три категории: а) людей, которые заменяют работу, ранее выполнявшуюся в традиционной производственной обстановке, работой дома (telecommuters); б) «самозанятых лиц, работающих on-line из дома»; в) «лиц, берущих на дом из своего офиса дополнительную работу

4. Общепринятым является тезис о том, что основными характеристиками культуры информационного общества выступают такие его черты как демассификация, персонализация, индивидуализация. Кроме того, необходимо отметить, что те процессы, которые многие из теоретиков постиндустриализма и постмодернизма обозначают как персонализацию личности, в реальности выступают в качестве процессов индивидуализации не процессов творчества, а процессов потребления. И в этом случае огромный выбор товаров, услуг и способов осуществления активности задается властными структурами, а потребление органично вписывается как в схему раскрепощения и персонализации личности, так и в процедуры тотального управления этим человеком и его потребностями. При этом протестное поведение и тяга к самовыражению, по мнению А.Турена , подменяет ее творческое развитие.

5. Одним из тезисов информационной теории является утверждение о том, что в обществе, основанном на знании и информации, объективно происходит количественный рост управленческих, профессиональных и технических страт, представляющих собой ядро новой структуры.

Между тем, анализ социальной структуры общества знания свидетельствует о том, что эта тенденция не является единственной. Процесс активного развития сферы, связанной со сложными технологиями, сопровождается ростом неквалифицированных занятий в сфере услуг на нижних ступенях социальной лестницы. Причем, по абсолютной численности эти рабочие места составляют существенную долю и постиндустриального и информационного социального организма.

7. Объективно доминирование информации является сущностной чертой информационного общества. Информация становится источником стоимости, так как продукция, сконцентрировавшая воплощение могучего интеллекта, знаний и умений, имеет более высокий имидж, чем основанная на расточительном использовании энергетических ресурсов, а группа людей, ее производящих – интеллектуальной элитой общества. «Интеллектуальный капитал», который становится теоретической категорий , новым источником богатства организаций, а корпорации, сделавшие своим приоритетом полное использование творческого потенциала своих работников, как показывает статистика инвестиций в материальные и нематериальные активы, приводимая Т.Стюартом , становятся наиболее успешными.

8. Информационное общество исследователи часто называют «хорошим» или «справедливым» (Дж. К. Гэлбрейт), не имея при этом в виду стремления к равенству в распределении доходов. Авторы отмечают, что желание не просто иметь деньги, а превзойти других в процессе их зарабатывания, представляет собой критерий наивысших социальных достижений и важнейший источник общественного престижа. Это, конечно, не уменьшает потребности в осознании необходимости контролировать распределение доходов.

9. Доминирующая стратегия в обогащении культуры, связанная с потенциалом новых коммуникационных технологий, может позитивно влиять на развитие человеческих ресурсов и выступать в качестве системы духовного и интеллектуального развития.

10. В информационном обществе наиболее эффективным является сетевой способ коммуникации. Доминирование именно тех информационных систем, которые в большей степени отвечают эффективности экономического и социального управления, определяется объективной логикой развития капитала, основу которой составляет стремление к экономической эффективности. Преобразование в цифровой формат любой информации – в том числе, той, которая прежде не поддавалась кодификации – осязательной, обонятельной, вкусовой – выступает как, безусловно, наиболее оптимальный и универсальный способ ее трансляции.

11. Информационное общество преодолевает как индустриальный этап общественного развития, который был основан на инновациях и научно-технической революции, так и предыдущий доиндустриальный, основанный на традиции.

12. Информационное общество, основанное на новейших технологиях, может позволить человечеству создать более эффективную экономику и разрешить многие из глобальных проблем современности.

Понятие "информационное общество" входит в мировой научной и общественно-политической терминосистемы. Сейчас есть многочисленные определения феномена "информационное общество": его называют индустриальным, эпохой постмодернизма, обществом знания, научным, телематических, пост-нефтяным. Модификации понятия "информационное общество" в разных странах демонстрируют социально-политические, общественные, научные перспективы его развития: "национальная информационная инфраструктура" (С1ИИА), "информационное общество" (Совет Европы), "информационная магистраль" (Канада, Великобритания). Учитывая важность создания и развития информационного общества, 27 марта 2006 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию (A / RES / 60/252), которая провозгласила 17 мая Международным днем информационного общества.

Информационное общество - это общество, основанное на информации (Парламентская Ассамблея Совета Европы, 1997).

В мировом общественно-политическом пространстве также предпринимались попытки определить его сущность, в частности: информационное общество - комплексное понятие, в котором экономика, наука и культура являются взаимодополняющими факторами, а основной успех связан с синергией всех составляющих.

Самым главным ресурсом развития общества являются люди, их интеллектуальные, творческие, духовные способности. Сегодня наиболее ограничен и дорогой ресурс - знания и компетенции. Задача общества - создать условия для реализации потенциала каждого человека с помощью информации, знаний, информационно-коммуникативных технологий.

Часто информационное общество отождествляют с одним из его элементов, например информатизацией (как в указе Президента) или оффшорным программированием. Но это очень узкий подход. Информационное общество состоит из многих компонентов, и каждая страна может реализовать свою стратегию с учетом собственной культуры, истории, возможностей и ресурсов.

(Интервью президента фонда "Информационное общество Украины" А.Колодюк журнала "Эксперт"

Информационная супермагистраль - это больше чем Интернет. Это целая серия компонентов, включающих совокупность общественных и личных, высокоскоростных, ограниченных и развернутых сетей, которые существуют сегодня и появятся завтра.

("Первого информационной супермагистрали", National Information Infrastructure Advisory Council. Отчет NMAC, 1996)

Понятие "информационное общество" был актуализирован в США сенатором А.Гором во время президентской кампании 1991-1992 pp. В Европе оно закрепилось в плане действий по проблемам информационного общества, разработанном Европейской комиссией, и окончательно вошло в международный лексикон на саммите 1995 года с вопросам глобального информационного суспипьства.

Первые четыре принципа, которые стали основными при создании глобальной информационной инфраструктуры, А.Гор сформулировал на встрече в Буэнос-Айресе в 1994 году:

o личные инвестиции и здоровая конкуренция е лучшими путями для обеспечения развития;

o регулирование должно быть гибким, таким, что отвергает устаревшее и в то же время сохраняет верность главным идеалам технических и прикладных наук;

o доступ должен быть открытым;

o универсальность связи должна быть гарантирована.

Эти положения были отражены в документах Еврокомиссии, а терминология немного изменена. Еврокомиссия предпочла срокам "информационная инфраструктура" и "информационная супермагистраль» в противовес понятию "информационное общество".

Основательный подход к теории информационного общества предложил японский ученый Йнедзи Масуда. Согласно его теории общество, возникает, базироваться на компьютерной технике. Роль человеческого фактора при этом или замещается, или же значительно усиливается за счет интеллектуального труда. Ведущей отраслью экономики должны стать телекоммуникационные технологии. Наибольшей ценностью в обществе будет время в отличие от индустриального общества, в котором предпочтение отдается потреблению товара.

Разногласия между информационным, индустриальным и аграрным обществом И. Масуда подал в виде таблицы.

Из приведенной таблицы можно сделать следующие выводы:

o информация не исчезает во время ее потребления или передачи;

o нельзя передать только часть информации, не меняя ее сути;

o информация имеет способность к накоплению, при ее увеличении происходит качественный скачок знания;

o компьютерные технологии увеличивают возможности саморазмножения и самораспространению информации.

Информация в информационно-коммуникативном обществе становится главным ресурсом по следующим причинам:

o если информация может концентрироваться, то с помощью технологий ее можно более легко обрабатывать;

o если информация может рассредоточиваться, то ее не нужно хранить в одном месте и она может быть использована только для тех целей, в которых она изначально приобреталась;

o циркуляция информации означает, что большее количество людей сможет с ней работать одновременно;

o технология "обратной связи" повышает "индекс цитирования" информации, позволяя перерабатывать ее изнутри, чтобы извлечь все новые ценностные характеристики и создать гигантские базы данных, которые недоступны без использования этих же технологий (принципы выделил И. Масуда).

В информационно-коммуникативном обществе меняется концепция человека. Особую ценность приобретают следующие составляющие:

o эффективная личность (человек, который вооруженная знаниями информационных технологий);

o высокопроизводительный коллектив (что использующая в своей деятельности компьютерные технологии);

o интегрированное предприятие (корпорация, которая владеет целостной внутренней информационной структурой);

o расширенное предприятие (межкорпоративные компьютерные сети, связывающие несколько разных организаций);

o деловая активность в межсетевом среде (параметры определил Д. Тапскотт).

С одной стороны, все перечисленные особенности информационно-коммуникативного сообщества и его членов предполагают большую эффективность информационного процесса и всех аспектов развития общества, с другой - эти же особенности определяют невиданные ранее возможности манипулятивного воздействия на личность.

1. Появилась беспрецедентная возможность контроля над каждым индивидом. И если этот контроль попадает в руки групп, имеющих деструктивные намерения, становится возможным тотальный контроль над обществом.

2. Интернет не просто расширяет гражданское общество, он создает его новое качество, принципиально меняет характер взаимосвязей граждан с властью, лишая власть одного из главных ЕЕ ресурсов - монополии на информацию. Каждый гражданин в Интернете получает возможность не только потреблять информацию, но и распространять ЕЕ. Таким образом меняются иерархические модели организации общества, которые были характерны для информационной революции.

3. Возникает проблема регулирования электронной демократии. Конечно, вопрос о регулировании воспринимается в негативном ключе. Но дело в том, что реальной альтернативой управляемости, регулируемости процессов в сфере информационных технологий может быть только хаос. И этот хаос в транснациональных сетях Интернета может иметь различные негативные последствия.

4. Интернет открывает возможность заочного участия в политике, когда человек становится членом своего рода "диванной партии": оставаясь в домашнем комфорте, в масштабе реального времени охотно вникает и эмоционально реагирует на ленту новостей, но почти ничего практически важного сделать не может с помощью клавиатуры.

5. Благодаря Интернету распространяется значительное количество материалов, потребление которых ведет к девальвации духовных ценностей, снижение морального и творческого потенциала населения.

Вектор исследований в информационно-коммуникативном обществе сместился от анализа общества к анализу антропоцентричного фактора. Ученые находят этом ряд объяснений:

o в информационном обществе чаще стали возникать новые формы коммуникации, а не способы обработки и накопления информации, в результате чего возник новый информационно-коммуникативный порядок, стал насаждать по всему миру западные ценности (А. Белинская)

o в обществе начинает возникать мозаичная культура (выхваченная с определенного исторического или культурного контекста) и появляется мозаичная идентичность (состоящий иногда с противоположных идентичностей, которые противоречат друг другу), что получает распространение благодаря новым формам коммуникаций, включая медийные (S. Turkle)

o в этих процессах все большую роль начинает играть Интернет. Постепенно происходит трансформация коммуникативного опыта, основной характеристикой которого является постоянная необходимость в достройке, конструированию коммуникативной ситуации - образа партнера или партнеров в общении (А. Горошко)

o все больше усиливается роль «холодных» СМИ (М. Маклюэн)

o возникает проблема доверия к информации, передаваемой с помощью компьютера. Поэтому коммуникация, а не информация, становится сенсоутворюючим стержнем информационного общества (А. Горошко).