“Ligji i ndalimit të VPN nuk do të ndalojë fuqinë e përdoruesve në internet. Projektligji për ndalimin e anashkalimit të bllokimit: çfarë propozojnë deputetët

Në një leksion me titull "Siguria e informacionit të Rusisë" në Rusi në vitin 2016, këshilltari presidencial German Klimenko foli për perspektivat për zhvillimin e censurës së internetit në vendin tonë si më poshtë:

“Një mënyrë është versioni kinez... Sigurisht që duhet kontroll, sepse nuk ka asnjë mënyrë për ta parandaluar këtë. Kina është më pak e ndjeshme ndaj opinionit publik, ata vlerësuan kërcënimin dhe kufizuan internetin. Tani ata nuk kanë probleme të tilla "

Më 29 korrik, u nënshkrua një dekret që ndalonte fondet për të vizituar faqet e bllokuara në Rusi. Por asnjë vend në botë, përveç Koresë së Veriut, nuk ka arritur ende të ndalojë plotësisht Tor, VPN dhe anonimizuesit e tjerë.

Madje në Kinë VPN përdoret nga 20% e audiencës së internetit... Edhe pse, që nga viti 2012, autoritetet kanë marrë një sërë masash që ua vështirësojnë jetën fansave të përmbajtjeve të ndaluara. Ndoshta disa prej tyre do të aplikohen në Rusi.

Prej disa vitesh, Rospotrebnadzor ka dërguar punonjësit e tij në Kinë për një "shkëmbim eksperience". Dhe në vitin 2016, na erdhi vetë Lu Wei, i cili quhet "babai i Firewall-it të Madh Kinez".

Pra, le t'i hedhim një sy shembullit të Kinës, në çfarë mund të shndërrohet në realitet ligji i ri.

1. Licencimi i shërbimeve VPN

Sipas një dekreti të Ministrisë së Industrisë dhe Teknologjisë së Informacionit të Kinës, nga janari 2017, të gjithë ofruesit e VPN që duan të operojnë në Kinë duhet të marrin një licencë qeveritare. Ai gjithashtu ka nevojë për leje për kompanitë që përdorin serverët e tyre VPN për biznes.

Kostoja e saktë e një licence të tillë nuk dihet. Me shumë mundësi, ajo përcaktohet individualisht. Ndoshta shërbimet duhet ta paguajnë "ligjshmërinë" jo vetëm me para, por edhe me të dhëna për trafikun e klientëve.

2. Bllokimi i faqeve të shërbimeve VPN dhe aplikacioneve celulare

Shërbimet për hyrjen në burime të ndaluara ose faqe me lidhje me programet anonimizuese në Kinë janë të bllokuara për të frenuar rritjen e numrit të përdoruesve të rinj. Dhe në fund të korrikut 2017, Apple, me kërkesë të qeverisë kineze, filloi heqjen e aplikacioneve VPN nga App Store.

Raste të izoluara të bllokimit të shërbimeve anonimizuese u vërejtën në Rusi në vitin 2012, dhe në vjeshtën e vitit 2016, disa dhjetëra faqe të tilla u shtuan në regjistrin e Rospotrebnadzor.

3. Gjobat e përdoruesit

Në fund të marsit 2017, Byroja e Sigurisë Publike Chongqing (popullsia e rrethit urban prej 50 milionë banorësh) nxori një dekret që parashikonte një gjobë deri në 15,000 juanë (2,231 dollarë në masën 01/08/2017) për këdo që përdor në mënyrë të paligjshme VPN për të anashkaluar bllokimet.

Në Kinë, është larg nga metodat më të vështira të luftës kundër anonimizuesve. Për shembull, në Emiratet e Bashkuara Arabe në vitin 2016 u miratua një ligj sipas të cilit përdorimi i VPN për shkeljen e ligjit përballet me një gjobë deri në 2 milionë dollarë. Por nuk ka kufizime kur përdorni një VPN për qëllime të ligjshme biznesi.

Dhe raporti i FATA-s mbi aktivitetet e policisë kibernetike iraniane për vitin 2014 raportoi disa raste të arrestimeve të personave që ishin përfshirë në shpërndarjen e VPN.

Por pavarësisht ligjeve të ngjashme në Iran dhe Emiratet e Bashkuara Arabe, miliona njerëz përdorin mjetet për të anashkaluar bllokimet.

4. Ndërprerje në punën e shërbimeve VPN

Rregulli i artë për përdoruesit e VPN në Kinë është të paguajnë për shërbimin sa më shpejt të jetë e mundur. Pra, shumë prej tyre periodikisht ndalojnë së punuari dhe ju duhet të kërkoni urgjentisht një zëvendësim për ta. Për shembull, në vitin 2015, ofruesit më të mëdhenj të VPN në botë StrongVPN, Astrill dhe GoldenFrog (VyprVPN) nuk funksionuan përkohësisht.

Por ofruesit shumë shpejt gjejnë një mënyrë për të maskuar trafikun e tyre nga "Mburoja e Artë" dhe të rifillojnë punën. Si përgjigje, qeveria kineze po përmirëson edhe një herë metodat e saj të analizës së trafikut. Kjo luftë vazhdon që nga viti 2012. Deri më tani, fitorja është me shërbimet VPN.

Për zbatimin e plotë të pikës së katërt, Rusisë do t'i duhet "Mburoja e Artë" e saj. Rospotrebnadzor ende nuk ka ndarë me popullsinë planet për të krijuar një projekt të tillë. Por tashmë ka shumë thashetheme për të. Korrespondentët e gazetës The Guardian i dhanë murit të ardhshëm rus pseudonimin Red Web gjashtë muaj më parë.

Si ndikojnë këto masa në jetën e njerëzve?

Jo shumë e prekshme. Ata thjesht më detyrojnë të bëj gjeste të panevojshme kur zgjedh një ofrues VPN dhe kërkoj një të ri kur i vjetri papritmas ndalon së punuari. Rreziku i gjobës është shumë i ulët, pasi në vendet me censurë të rreptë të internetit, miliona njerëz përdorin mjetet për të anashkaluar bllokimin dhe është e pamundur t'i ndëshkosh të gjithë.

Por është shumë e dobishme për çdo shtet të "luftojë kundër anonimizuesve":

1. Fuqia mund të fitojë para duke shitur licenca për ofruesit e VPN dhe kompanitë që kanë nevojë për këtë teknologji për të funksionuar.

2. Bllokimi i faqeve anonimizuese falas dhe ndërprerjet në punën e “shërbimeve të paligjshme” detyron njerëzit të kalojnë në VPN-të “legale” me pagesë, të cilat paguajnë licencën shtetërore dhe sjellin të ardhura në buxhet.

3. Dënimet shembullore për përdoruesit e rastësishëm të VPN janë një burim shtesë të ardhurash dhe një mënyrë për të mbajtur popullsinë në rrugën e duhur.

Edhe një herë, vërej se të katër pikat nga artikulli janë një analizë e lajmeve nga Kina dhe vende të tjera. V Rusia nuk ka asnjë nga sa më sipër... Por nuk dihet se si do të ndryshojë situata pas disa vitesh.

Të gjitha shërbimet proxy dhe VPN, si dhe rrjetet anonime Tor, I2P dhe Freenet, janë potencialisht subjekt i ligjit. Pronarët e tyre janë të ftuar të kufizojnë hyrjen në faqet e përfshira në regjistrin e vendeve të ndaluara të Roskomnadzor.

Punonjësit e FSB dhe Ministrisë së Punëve të Brendshme do të angazhohen në gjurmimin e anonimizuesve, shërbimeve Tor dhe VPN që ofrojnë akses në faqet e bllokuara në Rusi.

Dokumenti gjithashtu ndalon operatorët e motorëve të kërkimit ofrojnë lidhje me burimet e bllokuara në Rusi. (Është e paqartë se si Yandex duhet ta trajtojë këtë. Dhe Google do të ndalohet gjithashtu?)

Ndryshime janë shfaqur në ligjin për mbrojtjen e informacionit. Ato u miratuan për të kufizuar aksesin në faqet e ndaluara. Dispozitat për anashkalimin e bllokimeve do të hyjnë në fuqi më 1 nëntor 2017.

Ne ju tregojmë se kush do të preket dhe çfarë do të ndodhë tani.

Kryesor

Vetë anonimizuesit dhe VPN-të nuk janë ndaluar. Faqet e internetit dhe shërbimet për enkriptimin e trafikut mund të vazhdojnë të funksionojnë në Rusi. Ofruesit e VPN do të duhet të respektojnë bllokimin rus. Ju nuk do të jeni në gjendje të hyni në faqet e ndaluara përmes një VPN. Në të njëjtën kohë, ju mund të përdorni VPN për çështje ligjore.

Sipas ligjit të ri, përdoruesit nuk janë në rrezik. Përdorni çfarë të doni dhe shkoni kudo që dëshironi. Përgjegjësia - në faqet e internetit, ofruesit dhe Roskomnadzor. VPN për qëllime korporative nuk mbulohet nga ligji.

Pse nevojitet ky ligj?

Ka shërbime që u shesin anonimizues kompanive. Për shembull, për të hyrë në një server të largët. Kjo është për siguri. Faqe dhe shërbime të tilla funksionojnë sipas një kontrate. Për të fituar akses, një kompani duhet të transferojë të dhënat e saj dhe të zyrtarizojë gjithçka.

Këto faqe, zhvillues dhe klientët e tyre nuk janë në rrezik. Ndryshimet e reja nuk vlejnë fare për to.

Formalisht, gjendja është si më poshtë:

• rrethi i përdoruesve duhet të jetë i paracaktuar;
• anonimizuesit përdoren për punën aktuale.

Nëse një qendër e të dhënave shet një shërbim për kodimin e trafikut për klientët e korporatave, askush nuk do t'i kërkojë asaj të lidhet me regjistrin e Roskomnadzor dhe të bllokojë faqet e ndaluara. Dhe edhe nëse pyetet gabimisht, mjafton të shpjegosh gjithçka dhe mund të shpërfillësh ndryshimet.

Nëse përdorni një VPN për punë, kërkoni një ofrues që do të rregullojë gjithçka në mënyrë korrekte dhe papritmas nuk do të bjerë nën dorën e nxehtë të Roskomnadzor.

Unë shes reklama dhe postoj artikuj të njerëzve të tjerë. A vlen ky ligj edhe për mua?

Ky ligj vlen për të gjithë ata që ndihmojnë në anashkalimin e bllokimeve. Ndryshimet listojnë jo vetëm shërbimet, por edhe faqet dhe madje faqet në internet. Se kush saktësisht do të marrë njoftimin do të vendoset nga Roskomnadzor.

Është e qartë nga ligji se lidhjet me regjistrin do të kërkohen nga pronarët e faqeve. Nëse faqja juaj ka një mjet me të cilin një vizitor mund të shkojë në një kazino online, ose është shkruar se si ta bëjë këtë, këto ndryshime vlejnë për ju.

Nga rruga, ka sanksione të tjera për reklamat e ndaluara. Për shembull, një gjobë sipas nenit 14.3 të Kodit Administrativ është deri në 2500 rubla për individët dhe deri në 500 mijë për kompanitë.

Filtro përmbajtjen dhe reklamuesit në mënyrë që të mos jeni përgjegjës për shkeljet e njerëzve të tjerë. Roskomnadzor do t'ju pyesë. Edhe para nëntorit, faqja mund të bllokohet me një urdhër të ri.

Urdhri thotë se në regjistër do të përfshihen vetëm faqet që lejojnë akses në lojërat e fatit dhe jo ndonjë shërbim VPN. Nëse nuk shkel ligjin, a do të më ndalohet asgjë?

Madje shumë i ndaluar. Nuk ka kritere për të segmentuar destinacionin VPN. Kanalet e enkriptimit të trafikut përdoren për qëllime të ndryshme. Dikush për të punuar në treg ose për të përdorur rrjetet sociale pa prishur asgjë. Dhe dikush lidhet përmes një VPN për të luajtur në një kazino - kjo është një shkelje.

Shërbimi Federal i Taksave mund të vendosë të bllokojë një faqe me shërbime të tilla, edhe nëse ka vetëm informacione rreth opsioneve për anashkalimin e bllokimit të kazinove dhe llotarive në internet. Dhe akoma më shumë nëse atje mund të shkarkoni një lloj programi ose të lidhni një shërbim për të shkuar në një sit të ndaluar.

Kjo do të thotë që çdo faqe në lidhje me aksesin VPN është në rrezik, edhe nëse nuk do të shkelni asgjë. Nëse ai punon tani, atëherë në një javë ai mund të mos punojë më.

Më duhet një VPN për punë, jo për të luajtur. Çfarë mund të bëni për të shmangur bllokimin?

Askush nuk e di se cilat faqe specifike kërcënohen me bllokim në të ardhmen e afërt. Nëse e kuptoni fjalë për fjalë formulimin e urdhrit, atëherë edhe faqet e informacionit mund të përfshihen në regjistër.

Nëse përdorni një VPN për të punuar ose për t'ju mbrojtur nga hakerat dhe nuk luani kumar në internet, kërkoni opsione të ndryshme ligjore për të hyrë në anonimizuesit për çdo rast. Ose mendoni se si të punoni pa një VPN.

Mos shpresoni se do t'ju çojë, si me "Telegram". Ky urdhër është nënshkruar nga drejtuesit e katër departamenteve dhe tani do të jenë të detyruar ta zbatojnë atë.

Unë jam një përdorues i rregullt. Ndonjëherë përdor një VPN, por nuk vizitoj faqet e ndaluara. A më kërcënon diçka?

Asgjë nuk ju kërcënon. Ju mund të përdorni anonimizues për punë, faqe takimesh ose lojëra kompjuterike sa të doni dhe të vizitoni çdo sajt që është në domenin publik.

Nëse një shërbim VPN me të cilin jeni mësuar papritmas ndalon së punuari, kjo do të thotë se nuk ka dashur të respektojë ligjin dhe ka ndihmuar në anashkalimin e blloqeve. Do të gjeni një tjetër - ka shumë prej tyre.

Nëse papritmas rezulton se faqja është bllokuar me vendim të Roskomnadzor ose puna është ndalur për faktin se mesazheri ose VPN nuk funksionon, ju mund të humbni para ose edhe të gjithë biznesin tuaj.

Sipas vendimit të organeve tatimore, faqja e internetit do të bllokohet brenda 24 orëve. Është më mirë të dini për rregullat e punës, në mënyrë që të mos shkelni aksidentalisht ligjin ose të vuani prej tij.

Nëse keni nevojë për një makinë kohe për të zbuluar detajet e ngjarjeve dy vjet më parë, atëherë hetimi thjesht nuk është thirrja juaj. Sidoqoftë, mund të përgënjeshtroni diçka nga videot e tij të fundit për të njëjtat 1000 euro. Por megjithatë, ju preferoni të argumentoni se nuk është e mundur të vërtetohet e vërteta apo e pavërteta.

Kemi kaluar në nivelin e kërkesave për të vërtetuar mosekzistencën e diçkaje. Nga përvoja e debateve për tema fetare, supozoj vetëm se duhen përdorur argumente të mëtejshme nga fusha “nuk ishe aty”, vendosa t'i paratha.

E ke seriozisht? Nuk mund të dalloni dallimin midis informacionit të pabesueshëm dhe informacionit të rremë me vetëdije? E para ende nuk është konfirmuar apo përgënjeshtruar, por me të dytën gjithçka është e qartë.

Kjo është arsyeja pse unë theksova - ndryshimin funksional.

Le të mendojmë logjikisht. Shariy donte të tregonte qartë se ishte një tubim me pagesë. Për ta bërë këtë, ai nuk ishte shumë dembel për të ndarë kuletat në regjistrime, megjithëse, siç zbuluam, kuletat në vetvete nuk janë provë e paqartë. Tani pyetja është - nëse ai kishte vërtet informacion të besueshëm për 200 hryvnia - çfarë arsyesh mund të kishte për të mos e përfshirë atë në videon për këtë tubim? Për çfarë do të shërbenin atëherë këto kuleta të pavlera, nëse është këtu - infa e besueshme dhe e provuar e saktë për hryvnia?

Në përgjithësi, ju jeni mjaft të njohur me arsyet e mospëlqimit të Navalny në kuadër të këtij diskutimi. Shariy shton pretendimet se Navalny dhe partia e tij po përhapin informacion të rremë për të personalisht.

E dini, unë mora vesh vetëm për faktin se Navalny tha diçka për Sheriatin në këtë diskutim me ju. Dhe pak a shumë e ndjek përmbajtjen e Navalny. Në të njëjtën kohë, vetë Shariy prodhon përmbajtje për Navalny në mënyrë të pakrahasueshme më shumë, madje edhe të çuditshme duke gjykuar nga titujt. Pra, drama në internet është në fytyrë.

Ju ose do të vërtetoni se nuk ishin 200 të tillë, ose mos e përmendni fare këtë fakt. Nëse pas shikimit të një pjese të videos ku përmendet kjo shumë, ende nuk e kuptoni se çfarë do të thotë, atëherë nuk duhet të fokusoheni në të.

E dini, as që e kuptova menjëherë që kjo shumë ishte përmendur edhe në vetë videon. Dhe në fund doli të ishte një figurë e mirëfilltë e marrë nga tavani. Në lidhje me këtë, lind pyetja - çfarë mund të mbrohet këtu fare?

Pse është e detyrueshme për mua? Ju u përpoqët t'i vendosnit një etiketë të ngjashme Sheriut me një propozim për ta hedhur poshtë atë. E harruar tashmë?

Kjo ishte në përgjigje të akuzave tuaja për idealizimin e Navalny-t. Dhe unë, meqë ra fjala, as Sheriatin nuk e quajta kremlebot. Për më tepër, unë e kam shpjeguar plotësisht qëndrimin tim ndaj tij në këtë kontekst.

Jeni seriozisht? Slavyansk dhe Kramatorsk? Nuk je si gënjeshtrat e tua, madje duhet të thesh hundën në hartë.
Apo jetoni në një hapësirë ​​njëdimensionale? Për herë të parë jua përsëris, nga Sloviansk dhe Kramatorsk në Mariupol, ku luftimet po vazhdonin, të gjithë nuk u interesuan për çmilitarizimin, megjithëse është e qartë se janë pikërisht këta njerëz që kuptojnë se si dhe çfarë ndikojnë vendime të tilla. Por në të njëjtën kohë, njerëzit erdhën nga Melitopoli po aq i largët dhe madje edhe nga Kharkovi, ku njerëzit nuk e kanë idenë se për çfarë po flasin dhe kjo nuk do të ndikojë aspak në jetën e tyre. A jeni në gjendje të krahasoni dy situatat pa u përpjekur t'i ngatërroni gjërat dhe të anashkaloni diskutimin?

A nuk e ke cituar pjesën tjetër të citimit tim me shumë delikatesë? Epo, më lejoni ta bëj për ju:

Ne fshatin kakooooooom ishte mitingu ne fjale? Në Mariupol. Vendbanimi Kakooooooo është 200 kilometra larg tij? Melitopol (rreth 200 kilometra larg, mirë, nuk ka rëndësi). Rreth vendbanimit kakooooooy 200 kilometra nga fjalimi i Mariupolit në videon e diskutuar të Sheriatit? Rreth Melitopolit. Kur u zhvilluan luftimet në Melitopol? kurrë.

Epo, më lejoni pikërisht atje dhe të bëj një pyetje tjetër kryesore - dhe kushdo dhe pas chegooooo në përgjithësi kujtohet për Slavyansk dhe Kramatorsk? Mmm?

Ju nuk keni zbuluar asgjë, sepse nuk jeni në gjendje të përgënjeshtroni këtë informacion, jeni absolutisht i paarmatosur dhe i pafuqishëm në këtë çështje. Dhe në rastin e Kamikazes, ai tashmë ka marrë një padi për gënjeshtrat e tij dhe ka ikur jashtë vendit. Ju keni një "vello para syve".

Siç doli, fillimisht nuk kishte asgjë për të hedhur poshtë. Dhe kjo histori ka të bëjë me një vello para syve tanë, mmm ... Unë kam rikthim të drejtpërdrejtë vietnamez për njerëzit që përdorin kthesa të tilla "të zgjuara" dhe gjithçka ...

ato. ti me sa kuptoj nuk je ateist? Nëse kjo është një çështje besimi, atëherë gjithçka është e qartë me ju. Në këtë rast, nuk keni nevojë për ndonjë provë? Mungesa e një arsyeje a nuk të lë të kuptohet se kjo është thjesht një përpjekje për të “hipe” nga e para? Edhe një herë, ju refuzoni të nxirrni përfundime të qarta.

A po flisni për ateizëm pas gjithë kësaj apologjetike rreth Sheriatit?
Nëse i lëndova aq shumë ndjenjat tuaja të buta duke përdorur frazën “beso”, atëherë më lejoni ta riformuloj – bazuar në provat e paraqitura, jam i bindur se ky është një proces i organizuar. Megjithatë, nga kjo fjalë nuk e kuptoj fare arsyen e eksitimit tuaj të tepruar, sepse pyetjes suaj sapo iu përgjigja me stil, në të cilën ju keni përdorur edhe shprehjen “beso”. Nëse ka qenë qëllimisht një provokim, atëherë për ta bërë këtë, është disi për të ardhur keq dhe me të vërtetë në nivelin e një kopshti.

Ju kujtohet se është absurde konkretisht në aspektin teknik? Dhe për sa i përket logjikës, gjithçka është e qartë me të, dëshira për mbikëqyrje totale. Po, teknikisht është e pamundur në kushtet aktuale, por dëshira për ta pasur nga ana e autoriteteve është absolutisht e logjikshme dhe e kuptueshme. Dhe unë, nga ana tjetër, ju ftoj të arsyetoni logjikisht.

Dhe gjithashtu autoritetet, ndoshta është logjike të dëshirojmë të jetojmë përgjithmonë dhe të kemi përfitime të pafundme. Mbetet vetëm të presim miratimin e projektligjit përkatës, në mënyrë që të thuash se gjithçka në të është e logjikshme. Dhe për çfarë ishte?

Cili është opsioni juaj që vetë situata është përgjithësisht një gënjeshtër dhe asgjë e veçantë me videot e tyre, në krahasim me autorët e tjerë në YouTube, nuk ndodh? A është e gjitha kjo vetëm PR boshe? A nuk ka gjasa për ju ky opsion?

Kam ndjekur blogerë të tjerë jo nga Rusia, e di që nuk është hera e parë që ndodh kjo situatë, ndaj vetë fakti i një precedenti të tillë nuk më habit shumë. Kjo është arsyeja pse përmenda politikën e Youtube. Megjithatë, nuk jam veçanërisht i bindur që nuk kryhet nën ndikim, për arsyet e mësipërme.

Epo, ju mund t'i shikoni ato dhe të shihni vetë përmbajtjen. Çështja kryesore është se problemet politike që YouTube ka krijuar për një kohë të gjatë, por ato kanë të bëjnë kryesisht me fitimin e parave të të dhënave video. Rënia e fitimeve e preku deri në thellësi të shpirtit blogerin Kamikaze dhe ai filloi të ankohej kudo për "mashtrimet e Kremlinit", megjithatë, si zakonisht. Pastaj i gjithë "mbledhja jo-sistematike" vendosi të merrte temën. Problemi me fitimin e parave është në fakt i njohur dhe global, ne vendosëm të dolëm me tonën, edhe pse mjaft absurd. Por cili nga fansat e tyre do të mendojë për shkakun dhe pasojën? Diçka po ndodh - që do të thotë se Kremlini është fajtor, qëllimi është arritur.

Epo, më falni, një rrëfim i tillë nuk përputhet shumë me faktin se Kremlini (në një kuptim të gjerë) është lider në kërkesat për fshirje në Youtube. Megjithatë, unë e pranoj këtë opsion. Dhe siç u dënua më parë, nuk shoh arsye për të mos e dënuar tani. Pse Shariyu nuk fokusohet në këtë? Meqë ra fjala, do të ishte interesante të dinim - nga cila përqindje e videove të Shariy fitohen para? A e dini nëse kjo është përmendur diku?

Pyetjet duhet të lindin për të gjithë.

Ata gjithashtu lindin për të gjithë :) Kjo është ajo që unë uroj për ju, meqë ra fjala.

Por jo se këto deklarata përmbajnë informacion të besueshëm.

Patjetër. Epo, do të ishte shumë interesante të kontrollohej besueshmëria e këtij informacioni, apo jo?
Nëse flasim jashtë kritereve të bindjes absolute ose pyetjeve të provave pa dyshim, si mendoni ju vetë se cila është më e mundshme? Meqenëse ju veproni me kritere të tilla në lidhje me mitingun në Mariupol, supozoj se do të ishte e drejtë t'i zbatonit ato për Usmanov? Sa jeni të bindur për ndershmërinë e kristaltë të Usmanovit dhe se akuza të tilla nuk mund të bazohen në asgjë? Cili probabilitet ju duket më i rëndësishëm?

Kjo nuk është thjesht një “pasaktësi teknike”, është një manipulim i qëllimshëm për të ngrohur situatën. Nuk e kupton këtë?

Më duket se vetë fakti që njerëzit burgosen për të shprehur mendimet e tyre në rrjetet sociale tashmë e ngroh mjaft situatën në vetvete.

Nuk është e vështirë për të gjetur, si dhe për të lexuar përmbajtjen e këtyre "ripostimeve". Për këtë ata do të burgosen në çdo vend demokratik të zhvilluar.

Dhe me të vërtetë, për shembull, këtu - https://ru.wikipedia.org/wiki/Delo_Chudnovets
Vetëm këtu nuk jam veçanërisht i bindur për pjesën “do të burgosen në çdo vend të zhvilluar demokratik”. Mund të pajtohem që ka pasur precedentë të tillë, por jo me faktin se ky është një kriter që karakterizon një demokraci të zhvilluar në vend.

Ne kemi diskutuar tashmë këtë çështje, filmi me qëllim përmban informacione të rreme se Usmanov gjoja është një kriminel. Por kjo nuk mund të jetë në përputhje me ligjin deri në vendimin përkatës të gjykatës. Dhe kërkesa e dëshmitarëve të këtij fakti nuk do të ndryshojë. Në kuadër të kësaj gjykate nuk ka pasur dhe nuk ka mundur të ketë detyrë që të zbardhen të gjitha detajet nga e kaluara e Usmanovit, por ka qenë detyra që të vërtetohet fakti i shpifjes, gjë që bëhet pa ndonjë problem të veçantë. Navalny përdori një formulim dukshëm të humbur, është shumë e mundur që me qëllim.

Nëse në kuadrin e kësaj gjykate nuk kishte asnjë detyrë për të sqaruar detajet e së kaluarës së Usmanov, kjo vetëm dëshmon se Navalny, në parim, nuk kishte të drejtë për mbrojtje. E cila, në përgjithësi, kërkohej të vërtetohej :)

Në portofolin tuaj? Nuk është vendi më i mirë për të ruajtur ëmbëlsira të tilla.

Kështu që ata e hëngrën menjëherë kekun pikërisht aty për aty. Gjurmët ishin të mbuluara.

Në rastin e Sokolovsky, nëse vetëm, por jo.

Dhe çfarë nuk është?

Kjo do të thotë që ju nuk mund të pretendoni se ajo i ha, si dhe t'i drejtoheni këtij hetimi si dëshmi për diçka.

Pa dyshim. Çfarë përfundimi praktik mund të nxirret nga kjo? Është e mundur të vërtetohet se Yarovaya ha fëmijët vetëm përmes gjykatës (me sa duket?). Po sikur të supozojmë se gjykata është e njëanshme (në fund të fundit, ne nuk do të diskutojmë arsyen e ekzistencës së dyshimeve të tilla? Më lejoni të heq emrin Turovsky, dhe pastaj disi veten)? Atëherë, si mund të vërtetohet se ajo po ha fëmijë?

Pyes veten apo ku është marrëdhënia e keqe?)

E pandershme? Si është? Nuk ka koncepte të tilla në gjeopolitikë. Mos u mundoni të krahasoni marrëdhëniet midis shteteve me marrëdhëniet njerëzore, nuk mund të jetë kështu, jo në planetin tonë.

Një justifikim i mirë për çdo egërsi, siç është pushtimi i një vendi fqinj.

Nëse me "humbur" do të thotë që nuk do të kthehemi për të bashkëpunuar për 6 vitet e ardhshme, atëherë po, vërtetoje. Përndryshe, është vetëm pezullim i bashkëpunimit, jo humbje.

Tani a më duhet një makinë kohe për të udhëtuar në të ardhmen? Apo do të diskutojmë vlerësimet e ekspertëve të ndryshëm, të cilat janë qëllimisht kontradiktore, dhe për këtë arsye nuk tregojnë qartë ndonjë qëndrim? Sido që të jetë, për momentin nuk ka asnjë parakusht për rivendosjen e bashkëpunimit. Pra, bashkëpunimi i pezulluar është funksionalisht identik me humbjen e Ukrainës për ne. Që na kthen te argumenti origjinal.

Ku e keni marrë këtë? E kam fjalën për faktin se pavarësisht nga e kaluara nuk do të ketë asnjë pengesë për rivendosjen e marrëdhënieve, gjithçka varet nga domosdoshmëria e këtyre marrëdhënieve si të tilla. Ju mund të keni një histori të gjatë dhe pa re të bashkëpunimit reciprokisht të dobishëm midis vendeve, ose mund të hidhni një bombë atomike mbi një vend dhe ende ta bëni atë partnerin tuaj të besueshëm strategjik, pa dallim, gjithçka varet nga nevoja dhe situata.

A mendoni se sa i mundshëm është bashkëpunimi reciprokisht i dobishëm midis Izraelit dhe Palestinës?

Mosmarrëveshja ishte se largimi i tij i parakohshëm nuk ishte i garantuar, ai mund të zgjidhej me të njëjtën probabilitet për një mandat të dytë, deri më tani nuk ka arsye për përfundime të paqarta.

A nuk i kushtove vëmendje faktit që nuk je dakord me mua nga të dy drejtimet dhe në fund të dy rreshtat u konvergjuan në një paqartësi të madhe dhe të guximshme?)
Kjo do të thotë, nëse heqim argumentet mbi temën se kujt i duhet Poroshenko fare ...

Lojtarët e jashtëm mund të humbasin kontrollin mbi kukullat, me kërkesë të këtyre të fundit. Detyra është të sigurohet që një dëshirë e tillë të mos lindë.

Përsëri, duke vepruar me disa probabilitete abstrakte të pallogaritshme ...

Ju do ta studioni pyetjen në më shumë detaje. Për riintegrimin e Donbasit, Ukraina duhet të kryejë një reformë kushtetuese që synon decentralizimin e pushtetit, kjo është vetë kërkesa për "federalizim" që u parashtrua fillimisht nga Donbass. Ky rajon do të ketë të drejtën kushtetuese për të formuar politikën e tij, si dhe aftësinë për të vënë veton ndaj vendimeve të diskutueshme që kanë të bëjnë me të gjithë vendin. Mosmarrëveshjet, zgjidhja e të cilave është parashikuar në legjislacion, nuk janë problem.

Ekziston një mendim se çështja e vetëqeverisjes së Donbasit është ende në ballë këtu. Dhe kjo nuk i përgjigjet aspak pyetjes se në vend po krijohen dy grupime diametralisht të kundërta, të cilat padyshim nuk do të pajtohen me njëri-tjetrin për asnjë çështje, gjë që do të çojë vetëm në paralizë të të gjitha dhe të gjitha vendimeve të politikës së jashtme. Si rezultat, dikush do të duhet të përkulet dhe nuk shoh asnjë arsye që qeveria aktuale e Ukrainës të miratojë një politikë të tillë. Me sa duket, prandaj, këto vendime janë siluruar. Po, situata mes banorëve të Donbasit është e palakmueshme, nuk mund të thuash asgjë.

E megjithatë ju zgjodhët të mos e zbuloni. Kjo është sigurisht e drejta juaj, por është edhe një vendim i vetëdijshëm, për të cilin ka arsye objektive.

Në mënyrë të padiskutueshme. Arsyet objektive janë se nuk shoh asnjë arsye për të kaluar në argumente ad hominem. Nëse nuk jeni dakord, është e drejta juaj.

Dhe ju vetë nuk jeni të interesuar, atëherë? Atëherë pse rezervoni të drejtën të pohoni diçka për këtë temë? Unë ju kam dhënë ushqim për të menduar më parë, këtu janë ato më të fundit:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE

Ju gjithmonë mund të merrni informacione të përditësuara për Lindjen e Mesme në internet nga Dzhangirov, Vidishenko, Finko dhe Kedmi, në shumicën e rasteve është edhe falas.

E gjithë kjo është padyshim argëtuese, por për të dëgjuar 3 orë leksione abstrakte për Lindjen e Mesme për hir të një përgjigje kaustike për ju, sinqerisht nuk kam kohë të mjaftueshme. A mund ta kthejmë bisedën në një drejtim më konstruktiv? Ju padyshim që jeni njohur me përmbajtjen e lartpërmendur? Ndoshta do të përshkruani shkurtimisht se cili është thelbi? Ndoshta edhe me lidhje me vulat kohore? Atëherë do të jemi në gjendje të diskutojmë tezat e cituara drejtpërdrejt.

Cila është lidhja midis turbinave gjermane dhe SHBA-së? Secili zgjidh problemet e veta, jo gjithmonë veprojnë si një front i bashkuar, dhe aq më tepër kohët e fundit.

Lidhja është e thjeshtë - të dy po ndjekin një politikë sanksionesh kundër Rusisë. Dhe mendimi ishte pikërisht në unitetin e tyre për këtë çështje.

Sanksionet janë të njëjta, por arsyeja do të ndryshojë pak. Sipas jush, sanksionet për gjoja ndërhyrje në zgjedhjet amerikane janë të lidhura disi me realitetin në këtë çështje? Rusia pozicionohet gjithmonë në SHBA si kundërshtare, madje edhe si armike e mundshme, për këtë arsye përdorimi i sanksioneve ndaj saj për përfitimin e saj është zgjidhja më e thjeshtë dhe më efektive që nuk ngre asnjë pikëpyetje në Shtetet e Bashkuara.

A do të argumentojmë vërtet se nëse nuk do të ishin të gjitha këto ngjarje të lidhura me ne në Ukrainë, atëherë Rusia nuk do të ishte nën një presion të tillë dhe nuk do të kishte aq sanksione sa tani? Apo po përpiqeni të zbërtheni argumentin në faktin se ndoshta në një univers paralel ku nuk ndodhën këto ngjarje, Shtetet e Bashkuara do të shpërthyen përsëri me sanksione, sepse është e pamundur të provohet apo të përgënjeshtrohet, dhe fakti që sanksionet nuk janë vendosur për ndonjë arsye para 2014 nuk do të thotë asgjë?

Çfarë skene kishte? Yanukovych vendosi temën e shfaqjes me dhunë dhe, duke parë pjesëmarrjen e aktorëve të huaj, u largua menjëherë. Fajin për dhjetëra mijëra të vrarë në konfliktin ushtarak e kanë revolucionarët dhe liderët evropianë që i mbështetën, të cilët konsideruan një zgjidhje të mundshme ushtarake të këtij konflikti dhe miratuan gjakderdhjen në Evropë. Dhe në Evropë ata janë plotësisht të vetëdijshëm për gabimin e tyre, por, natyrisht, nuk e pranojnë kurrë.

Epo, është kaq e çuditshme të presësh ndonjë ngjarje tjetër nga akti i parë nga shfaqja me temën "Gjakderdhja dhe revolucioni", apo jo?

Ulur numrin e këtyre shkeljeve. Dhe gjithashtu dokumentohet se ka shkelje nga dy palë, dhe jo siç pretendon Kievi zyrtar.

A ka lidhje numri i shkeljeve me monitorimin e OSBE-së? Nga vjen ky informacion? A ka sjellë ndonjë pasojë regjistrimi dokumentar i shkeljeve nga Ukraina?

A nuk janë ata? A nuk e shihni dot ndryshimin midis fazës aktive të armiqësive dhe shkeljeve të rralla? Dhe për ata që "nuk përshtateshin" - ata do ta "shpjegojnë" ashtu siç duhet.

Jo, sipas të njëjtës OSBE, e cila gjatë vëzhgimit të tyre në mënyrë të përsëritur ka vërejtur një rritje dhe ulje të numrit të shkeljeve. Dhe kush do t'ua shpjegojë atyre që nuk përshtaten? Kush është palë e interesuar atje? Ukraina me radikalët, të cilët, nëse fillojnë t'u shpjegojnë diçka, do të pompojnë të drejtat në Kiev? Apo jemi me trupat tona, që gjoja nuk janë fare aty? Apo milicitë që nuk kanë ku të shkojnë shumë?

Por ky është një shembull absurd për hir të "bufi nuk është glob". A ju shqetëson?

Edhe pse më pengon, vetë nevoja për të shpjeguar pse përsëritja e veprimeve të dënuara është një kavanoz me standard të dyfishtë.

Çfarë pyetjeje? Do të pyesni edhe kanalet e tjera në YouTube? Në televizion, rregullat janë shumë më të rrepta.

Dhe ka disa histori interesante për etikën gazetareske ose një burim të mirë informacioni, ka ende kuptim të kujtojmë nëse kanali njihet qëllimisht si i verdhë?

Në kuadër të këtij diskutimi, ky emërtim është i dukshëm një milje larg.

Ndaj vlerësojeni veten “sipas dëshirave dhe veprimeve tuaja” për të etiketuar kundërshtarin tuaj me etiketa, nëse ato janë të dukshme për ju apo jo.

Videot në lidhje me këtë temë janë të dukshme. Për rastin, a mund të kundërshtoni diçka?

Kapuni pas shpifjeve për "të gjitha" videot e tij, si do të shkoni te Navalny? Jo? Mos u mërzit.
Le të kthehemi te postimi i mëparshëm:

Unë jam jashtëzakonisht i pakënaqur me formulimin që kalon nëpër të gjitha videot e tij, i cili tingëllon si "ka edhe njerëz normalë në mesin e njerëzve nga Kaukazi". Ai mbart një mesazh krejtësisht të ndryshëm nga formulimi i zakonshëm “ka edhe njerëz jonormalë”. Shtrembërimin e tij të qëllimshëm të kësaj fraze në këtë mënyrë çdo herë në fjalime publike, e konsideroj si ekstremizëm pa asnjë hije dyshimi.

Çfarë në fakt nuk ju përshtatet në këtë formulim? A nuk jeni dakord me faktin që ka edhe njerëz normalë në mesin e njerëzve nga Kaukazi? Dhe cili ishte shtrembërimi i kësaj fraze? Epo, dhe konotacioni i të folurit publik në rastin e video blogimit është disi i verdhë për t'u përdorur ...

Çfarë kuptoni me mos shenjë? Më interesonte çështja e drejtësisë së akuzave të tij për ekstremizëm, dhe për këtë më duhej të njihesha me të dhe të gjeja konfirmimin e vlefshmërisë së akuzave të tilla, i gjeta, aktivitetet e tij të mëtejshme nuk më interesojnë.

Kjo është ajo që më intereson, për më tepër, në të njëjtën masë jam njohur me të. Pra, çfarë gjetët kaq ekstremist atje?

Ky vendim nuk bie në kundërshtim me Kushtetutën e Federatës Ruse.

Epo, ky është vetëm një lloj kopshti me mohim dhe "la-la-la, nuk kundërshton, nuk kundërshton". Të paktën do të jepnit arsyetimin. Po, e di që ajo është e radhës, konsiderojeni këtë një shaka stilistike.

Kushtetuta përcakton themelet e strukturës shtetërore, por rregullon kodin e tyre penal. Gjykata konstatoi se Sokolovsky shkeli nenin 148, klauzola 1 e Kodit Penal të Federatës Ruse për të mohuar ekzistencën e Zotit për të fyer ndjenjat e besimtarëve. Kushtetuta nuk i jep të drejtën veprimeve të tilla. A guxoni? Ndoshta rishikoni videon e tij dhe sigurohuni që qëllimi i tij ishte fyerja dhe jo vetë mohimi?

Me kënaqësi, le të japim një shembull. Në të njëjtën kohë, ju lutem më shpjegoni se si, në përgjithësi, mohimi i ekzistencës së Zotit mund të jetë fyes, dhe për cilat arsye specifike, në këtë rast, shkelësit nuk gjykohen për nxitje të urrejtjes dhe mohimin e të drejtave kushtetuese të njerëzve të tjerë ndaj tyre. liria e fesë. Vetë koncepti që dikush pretendon se njerëzit që pretendojnë se kanë një besim tjetër po fyen të parët, a nuk ju duket disi i pashëndetshëm? Si do të reagonit në një situatë kur në përgjigje të një deklarate se nuk jeni tifoz i asnjë klubi futbolli, do të merrnit një akuzë se mungesa e fanatizmit tuaj ofendon tifozët e Spartakut?

Kot po shpresoni për vyshkjen e tyre. Nga pikëpamja e një individi, ja ku shkojnë. Por askush nuk do ta lërë shoqërinë në tërësi pa kontroll dhe mediat nuk do të shkojnë askund.

Më kot, jo më kot, por tendenca është mjaft e dukshme. Sidomos në perëndim. Siç e dini, ne përsërisim pas tij të gjitha tendencat me vonesë.

Jo gjithçka, por çfarë i lejon vetes për momentin. Ne do të bëjmë pa manipulim.

Fakti që ai ende ua lejon veten njerëzve të tjerë e fut plotësisht veten nën artikull. Në të njëjtën kohë, as çështja e imunitetit të tij parlamentar nuk është ngritur. Dhe po, le të shkojmë pa manipulime.

Për këtë nevojitet imuniteti i deputetit. Deputetët duhet të kenë të drejtë të thonë atë që dikujt nuk i pëlqen dhe të mos mbajnë përgjegjësi për të. Nëse shkojnë shumë larg, humbasin mandatin dhe mbajnë gojën mbyllur ose mbajnë përgjegjësi. Kjo është një strukturë shtetërore absolutisht normale.

Dhe përsëri, ajo që ai thotë do të sjellë persona të tjerë nën akuza penale. Rezulton se një gjë shumë interesante është imuniteti parlamentar, apo jo?

Respektimi formal i procedurave është i rëndësishëm. Nëse një formalitet i tillë duket absurd, por megjithatë ju lejon të respektoni ligjin dhe të ruani fytyrën, atëherë përdoret. Burrat e vegjël - jo të bukur, por ligjërisht të pastër.

Oooh, si filluan të flasin. Dhe meqenëse respektimi zyrtar i procedurave është i rëndësishëm, pse nuk u kontrollua statusi i besimtarëve që vepruan si shkelës në gjyqin e Sokolovsky? Të paktën edhe sipas kritereve të shprehura nga gjykata, nëse jo sipas normës së fesë së deklaruar? Sepse nuk po flasim për drejtësi, por punë thjesht ligji telefonik dhe obskurantizëm? Dhe askush nuk mendoi se në vendin tonë dikush mund të indinjohet me obskurantizmin?

Gjeta konfirmimin e ekstremizmit. Dhe e dini, nëse lexoni më hollësisht, atëherë mbase do të gjej edhe një thirrje për gjenocid, sepse Sokolovsky nuk i ndoqi fare fjalët, maksimalizmi rinor ende po nxiton. Por, për shkak të mënyrës së neveritshme të paraqitjes së informacionit, ndoshta do ta lë të hapur këtë pyetje dhe nuk do ta tallem me veten.

Dhe cila ishte kjo thirrje ndaj ekstremizmit? Mendoni se ky argument do të shembet nëse e vendosni pranë tipareve të ekstremizmit?

Sigurisht, dhe jini përgjegjës për formën e prezantimit të qëndrimit tuaj. I njëjti qëndrim mund të shprehet me shumë fjalë të ndryshme dhe kombinime të tyre. Për shembull, Posner, për mohimin e tij të rregullt të ekzistencës së Zotit drejtpërdrejt në Channel One, megjithatë nuk ka asgjë për të tërhequr, një person i mençur di të formulojë saktë mendimet.

Në bazë formale që përmendët më sipër, është mjaft e mundur ta tërheqni atë. Dhe ai dhe çdo ateist tjetër dhe të gjithë përfaqësuesit e feve jo-abrahamike (dhe madje disa prej tyre). Vetë Posner, padyshim, beson në diçka përafërsisht të njëjtë, duke pasur parasysh formulimet e tij të mençura -

Këto janë formulimet

E konsideroj të nevojshme t'ju paralajmëroj se mund të ndiqem penalisht dhe të dënoj. Kjo është po aq e papritur për mua sa është për ju, ndaj më lejoni të shpjegoj.

Të enjten e kaluar, Gjykata e Qarkut Verkh-Isetsky e Yekaterinburg dënoi blogerin Ruslan Sokolovsky me tre vjet e gjysmë kusht. Ai u shpall fajtor, në veçanti, për ofendim të ndjenjave të besimtarëve. Sipas gjyqtares Yekaterina Shaponyak, fyerja ndaj ndjenjave të besimtarëve u formua, citoj, "Përmes mohimit të ekzistencës së Zotit, mohimit të ekzistencës së themeluesit të Krishterimit dhe Islamit, Jezu Krishtit dhe Muhamedit".

Dua t'ju kujtoj se kur ligji për fyerjen e ndjenjave të besimtarëve u miratua pak më shumë se tre vjet më parë, shumë paralajmëruan se ai do të përdorej për të përndjekur kundërshtarët e kishës. Dhe kështu ndodhi. Njeriu mohon ekzistencën e Zotit, pra është ateist. Dikur, për mohimin e ekzistencës së Zotit, domethënë për ateizëm, ata u dogjën në dru, në veçanti, "Inkuizicioni i Shenjtë" u angazhua me entuziazëm në këtë. Nuk kam dyshim se edhe sot e kësaj dite ka njerëz që i vjen keq që nuk përdoret më kjo metodë e luftimit të herezisë, nuk do t'i përmend emrat, përndryshe ata do të ndiqen penalisht sipas nenit 248 të Kodit Penal të Federatës Ruse për nxitje të urrejtjes. , por nuk mund të mos citoj fjalët e Zëvendës Kryetarit të Departamentit Misionar Sinodal të Patriarkanës së Moskës, Hegumen Serapion, i cili, duke komentuar, citoj: "Një fjali kaq e butë", shprehte shpresën që Sokolovsky ta merrte si shenjë se “ka mëshirë në këtë botë dhe se ka një burim të kësaj mëshirë – Zoti”. Ku ishte Zoti kur ata dogjën në turrën e druve ... mirë, kjo është një pyetje.

Siç e dini, unë jam ateist. Prandaj, unë besoj se nuk ka Zot. Unë jo vetëm që vrapoj dhe bërtas "jo, jo" nga mëngjesi në mbrëmje, por nuk i fsheh as bindjet e mia. Do të doja të merrja një shpjegim shterues: duke deklaruar këtë pikëpamje, a po shkel Kodin Penal të Federatës Ruse? Ndoshta Patriarku Kirill do të thotë nëse unë ofendoj ndjenjat e tij fetare duke pretenduar se nuk ka Zot? Ndoshta kryetari i Gjykatës Kushtetuese do të më thotë nëse kam të drejtë të mendoj atë që mendoj dhe të shpreh atë që shpreh? Mos ndoshta kreu i shtetit do të sqarojë nëse më pret një gjyq dhe, dashtë Zoti, të fal fjalën, një dënim të butë?

E gjithë kjo është ujë, ideja kryesore mbetet e njëjtë - mungesa e provave të një fakti e privon atë nga e drejta për ta pohuar atë.

Oh, dhe tani është e gjitha vetëm ujë. Në mënyrë të përshtatshme. Duhet të keni më shumë uniformitet të qasjes në lidhje me atë që është uji dhe çfarë jo.

Më 1 nëntor, një ligj që ndalon bllokimin e anashkalimit duke përdorur VPN dhe anonimizuesit hyn në fuqi në Rusi. Sipas ligjvënësve, kjo përfundimisht duhet të mbyllë aksesin e rusëve në vendet e ndaluara. Bëhet fjalë për burime nga regjistri Roskomnadzor që u bllokuan për propagandë të ekstremizmit, shkelje të së drejtës së autorit, etj. Se si do të funksionojë ligji i ri dhe sa e suksesshme është kjo praktikë jashtë vendit, është në materialin e RT.

Në Rusi, hynë në fuqi ndryshimet në ligjin federal "Për informacionin, teknologjitë e informacionit dhe mbrojtjen e informacionit". Ato kanë për qëllim luftimin e metodave të anashkalimit të vendeve të bllokuara në Rusi. Projektligji u iniciua nga deputetë të Dumës së Shtetit nga tre fraksione: "Rusia e Bashkuar", Partia Komuniste e Federatës Ruse dhe "Rusia e Drejtë".

Ne nuk po flasim për një ndalim të plotë të teknologjive dhe shërbimeve që do t'ju lejojnë të vizitoni faqet e bllokuara në Rusi. Ligji i përditësuar parashikon vetëm që shërbimet e internetit nuk duhet të ofrojnë akses në to. Në rast se ndonjëri prej tyre vazhdon të ndihmojë në anashkalimin e ndalimeve, ato mund të bllokohen.

Ofruesit do të mbledhin informacion në lidhje me pronarët dhe vendndodhjen e shërbimeve. Zbatimi i ligjit do të monitorohet nga Ministria e Punëve të Brendshme dhe FSB.

Teknologjitë VPN, anonimizuesit, shërbimet proxy, rrjetet anonime (të quajtura në bisedë "darknet") dhe shtesat speciale të shfletuesit mund të ofrojnë mundësi për të anashkaluar bllokimin. Pronarët e shërbimeve të tilla do të kenë akses në regjistrin e vendeve të ndaluara Roskomnadzor për të kufizuar këto mundësi. Nëse ata nuk vendosin kufizime, departamenti do t'u dërgojë atyre një njoftim. Dhe vetëm nëse ky njoftim shpërfillet, vetë shërbimi dhe serverët e tij do të bllokohen.

Teknologjitë e punës për shërbimet që mund të ndalohen ndryshojnë. Por të gjitha ato bazohen në parimet e decentralizimit dhe anonimitetit, dhe gjithashtu kërkojnë instalimin e softuerit shtesë. Falë këtyre teknologjive, përdoruesi lidhet me serverin, përmes të cilit hyn në burimin e bllokuar nga një adresë IP "e huaj".

Përveç kësaj, disa nga këto shërbime ofrojnë akses në burime që nuk janë të disponueshme nga rrjeti "i rregullt". Në veçanti, softueri Tor ofron akses në një internet të vërtetë "paralel" që nuk i përshtatet rregullimit të jashtëm nga ofruesit apo shteti.

Kjo hap mundësi për sulmuesit jo vetëm për të anashkaluar bravat ekzistuese, por edhe për aktivitete kriminale: transaksione mashtruese, trafik droge, pornografi për fëmijë, armë, etj.

Nëse Roskomnadzor nuk ka gjasa të ketë probleme me anonimizuesit dhe VPN-të e vendosura në Rusi, atëherë shërbime të tilla të vendosura jashtë vendit mund të refuzojnë të respektojnë udhëzimet e departamentit rus, sepse ata nuk kanë frikë të bllokohen në Rusi. Dhe zhvilluesit e Tor në mënyrë eksplicite deklarojnë anonimitetin si parimin e tyre, kështu që ata nuk duhet të presin bashkëpunim me agjencitë qeveritare.

Përveç punës me ofruesit dhe pronarët e shërbimeve, ligji i ri do të prekë edhe motorët e kërkimit që operojnë në Rusi. Atyre do t'u kërkohet të heqin burimet dhe softuerin nga rezultatet e kërkimit që lejojnë aksesin në burimet e bllokuara. Në rast dështimi, ato gjithashtu do të bllokohen. Dhe nga shërbimet e Google Play dhe App Store do të heqin softuerin për të anashkaluar ndalimet - ky ligj i ri ju lejon gjithashtu ta bëni këtë.

Më 31 tetor, Roskomnadzor njoftoi se kishte përfunduar tashmë testimin e një sistemi që lejon pronarët e VPN dhe anonimizuesit të bllokojnë hyrjen në faqet e ndaluara në Rusi. Një numër i kompanive ruse morën pjesë në testim: Yandex, Kaspersky Lab, Opera Software AS dhe Mail.Ru Group.

Kaspersky Lab iu përgjigj kërkesës së RT për rezultatet e testimit. Sipas përfaqësuesve të kompanisë, funksionet e zgjidhjeve të sigurisë të Kaspersky Lab të shpërndara në territorin e Federatës Ruse përputhen plotësisht dhe do të jenë në përputhje me ligjet e vendit.

"Pra, në përputhje me ndryshimet në legjislacionin rus që do të hyjnë në fuqi më 1 nëntor 2017, qasja në faqet e përfshira në regjistrin e të ndaluarve do të jetë e pamundur që nga ajo ditë duke përdorur programe që përmbajnë funksionin VPN," theksoi kompania.

Ata vunë në dukje se ligji ndalon ofrimin e aksesit në sajte të caktuara përmes një VPN, por jo vetë teknologjinë ose shërbimin. Një numër aplikacionesh të Kaspersky Lab përmbajnë një funksion VPN. Kompania rekomandon përdorimin e tij për të siguruar privatësinë dhe për të mbrojtur kundër përgjimit të të dhënave, për shembull, kur përdorni rrjete të hapura Wi-Fi në kafene, aeroporte ose hotele.

Bllokimi i burimeve të internetit përdoret si masë kufizuese në shumë vende të botës, por pak kanë përvojë në luftimin e metodave të anashkalimit. Përvoja kineze është më e njohur.

PRC po bllokon një numër të madh faqesh, duke përfshirë ato të zakonshme si Youtube, Twitter dhe Facebook. Përvoja kineze e bllokimit ka marrë emrin "Firewall i Madh Kinez" - në analogji me Murin e Madh të Kinës.

Për të parandaluar që qytetarët e saj të hyjnë në faqet e internetit të bllokuara, PRC po lufton në mënyrë aktive shërbimet e anonimitetit në internet. Dhe kjo përvojë është mjaft e suksesshme: të gjitha shërbimet e reja që ofrojnë akses në VPN janë vazhdimisht të bllokuara në vend, aftësitë e Tor janë seriozisht të kufizuara dhe puna në këtë drejtim është në vazhdim.

Megjithatë, edhe një qasje serioze dhe afatgjatë kineze nuk jep një rezultat 100% dhe kinezët vazhdojnë të përdorin shërbime për të siguruar anonimitetin. Por banorët e PRC përballen me probleme serioze dhe ata që dëshirojnë të vizitojnë faqet e bllokuara duhet të kapërcejnë vështirësi të konsiderueshme.

Fqinjët më të afërt të Rusisë kanë gjithashtu përvojë në luftimin e bllokimit të anashkalimit. Në vitin 2015, një ligj i ngjashëm u miratua në Bjellorusi. Përpjekjet e para aktive për ta zbatuar atë në vend filluan në fund të vitit 2016 me bllokimin e Tor. Numri i përdoruesve të Tor bjellorusisë ra pothuajse përgjysmë.

Dhe këtu është versioni i Roskomsvoboda:

Më 1 nëntor 2017, në Federatën Ruse hyri në fuqi një ligj që rregullon rreptësisht aktivitetet e shërbimeve VPN, anonimizuesve dhe motorëve të kërkimit në drejtim të ofrimit të përdoruesve me akses falas në informacion.

Në prag të hyrjes në fuqi të ligjit të ri federal 276-FZ, i cili ndryshon ligjin "Për informacionin, teknologjitë e informacionit dhe mbrojtjen e informacionit" për të ndaluar bllokimin e anashkalimit, Roskomnadzor u kujtoi pronarëve të VPN, anonimizuesve dhe operatorëve të motorëve të kërkimit për përgjegjësitë e tyre të reja. për të kufizuar aksesin në informacionin e ndaluar:

"Zbatimi i normave të reja të Ligjit Federal kryhet në bazë të një apeli drejtuar Roskomnadzor të organit ekzekutiv federal që kryen aktivitete operative-kërkuese ose garanton sigurinë e Federatës Ruse, d.m.th. Ministria e Punëve të Brendshme dhe FSB.

Përgjegjësitë e pronarëve të shërbimeve VPN dhe "anonimizuesve" përfshijnë kufizimin e aksesit në burimet e Internetit të ndaluara në Federatën Ruse. Ky rregull vlen edhe për operatorët e motorëve të kërkimit.

Kërkesat e ligjit nuk zbatohen për operatorët e sistemeve shtetërore të informacionit, organet shtetërore dhe autoritetet vendore, si dhe për rastet e përdorimit të "anonimizuesve" dhe shërbimeve VPN, me kusht që rrethi i përdoruesve të jetë i paracaktuar nga pronarët e tyre dhe përdorimi i një softuer i tillë kryhet për qëllime teknologjike për të siguruar aktivitetet e një personi, duke i përdorur ato, për shembull, në banka ".

Roskomnadzor po krijon një regjistër që përmban një listë të burimeve, qasja në të cilat është e kufizuar, dhe funksionimin e tij nga anonimizuesit, shërbimet VPN dhe operatorët e motorëve të kërkimit, dhe gjithashtu miraton procedurën për monitorimin e zbatimit të ligjit. Në rast të zbulimit të faktit të mosrespektimit të detyrimeve, autoriteti mbikëqyrës mund të vendosë të kufizojë aksesin në burimin e informacionit që i përket pronarit të shërbimit anonimizues dhe (ose) VPN.

Roskomnadzor gjithashtu raporton se në përgatitje për hyrjen në fuqi të kërkesave të reja, ka iniciuar dhe zhvilluar disa takime me pjesëmarrësit e tregut, gjatë të cilave u janë shpjeguar normat e reja dhe kërkesat ligjore, veçanërisht aplikimi i tyre në lidhje me lloje të ndryshme shërbimesh. “Për momentin, specialistët e Roskomnadzor, së bashku me pjesëmarrësit e tregut, po përfundojnë testimin e një sistemi të ri ndërveprimi. AO Kaspersky Lab, Opera Software AS, Mail.RU dhe Yandex po marrin pjesë në testim. Rambler, Sputnik dhe anonimizuesit cameleo.ru, 2ip.ru, 2ip.io konfirmuan gatishmërinë e tyre për të marrë pjesë në testim. Audienca e përgjithshme e këtyre shërbimeve në Federatën Ruse është rreth 10 milion njerëz, "tha departamenti.

Kujtojmë që në fillim të tetorit u bë e ditur për krijimin në bazë të ndërmarrjes Roskomnadzor të Ndërmarrjes Federale Unitare Shtetërore "Qendra kryesore e frekuencave të radios" (GRCHTs), e cila tani është përgjegjëse për funksionimin e sistemit të kontrollit bllokues "Inspektori", i cili po studion mundësitë e kufizimit të aksesit për shërbime të ndryshme interneti të një departamenti të veçantë. Departamenti i ri u formua në lidhje me hyrjen në fuqi të rregullave të reja për rregullimin e Internetit, në veçanti - 276-FZ, të cilat detyrojnë anonimizuesit dhe shërbimet VPN të filtrojnë trafikun dhe të mos u ofrojnë përdoruesve akses në faqet e bllokuara. Nëse vetë këto shërbime nuk përputhen me normat e ligjit, atëherë aksesi në to duhet të kufizohet, prandaj punonjësit e HRChTS trajnohen për të bllokuar, përfshirë anonimizuesit me VPN.

Së fundmi, Shoqata e Bizneseve Evropiane, e cila përfshin Air France, Citibank, Volvo Cars, shprehu shqetësimin për hyrjen në fuqi të "Ligji për VPN dhe anonimizuesit" në Rusi. Në një letër dërguar kreut të Ministrisë së Telekomit dhe Komunikimeve Masive Nikolai Nikiforov dhe kreut të Roskomnadzor Alexander Zharov, biznesmenët evropianë shprehën shqetësimin se me një interpretim të zgjeruar të ligjit, normat e tij mund të zbatohen në sistemet e IT të korporatave. Anonimizuesit e prekur nga ligji "përdorin teknologji të tilla si rrjetet private virtuale (VPN), serverët proxy, e kështu me radhë", por këto teknologji përdoren gjithashtu nga shumica dërrmuese e kompanive ndërkombëtare në Rusi si një nga masat e sigurisë së informacionit (për të mbrojnë kanalet e transmetimit të të dhënave) kur bëni biznes. Siç u përmend më lart, Roskomnadzor "siguroi" përfaqësuesit e biznesit evropian - ky ligj nuk do të ndikojë në aktivitetet e tyre.

Sipas Sergey Nikitin, Zëvendës Drejtor i Laboratorit të Forenzikës Kompjuterike nga Group-IB, anashkalimi i bllokimit nuk është qëllimi kryesor i VPN-së, për më tepër, ligji nuk thotë drejtpërdrejt për ndalimin e shërbimeve të tilla, dhe ai flet vetëm për nevojën për Operatorët VPN të bllokojnë ato faqe të futura nga Roskomnadzor në regjistrin e të ndaluarve në territorin e Federatës Ruse.

"Nuk ka gjasa që një biznes të përdorë një VPN për të hyrë në burimet e bllokuara," thotë Nikitin. - Më saktë, ne po flasim për proceset tona të biznesit që në asnjë mënyrë nuk bien nën këtë ligj. Mund të jetë më e vështirë për individët të blejnë dhe përdorin shërbimet publike VPN, por askush nuk shqetësohet të ngrejë serverin tuaj dhe të organizojë një VPN në të».

Por këtu lind një gjë e pakëndshme - për momentin Duma e Shtetit po shqyrton një projekt-ligj për gjobat për pronarët e VPN, shërbimeve Proxy, anonimizuesve dhe motorëve të kërkimit për mospërputhje me kërkesat e 276-FZ. Vërtetë, përgjegjësia shpërndahet në mënyrë të pabarabartë midis motorëve të kërkimit dhe anonimizuesve. Motorët e kërkimit do të dënohen me gjoba të mëdha për lëshimin e lidhjeve për bllokimin e shërbimeve të anashkalimit, dhe pronarët e VPN, anonimizuesve dhe mjeteve proxy - për dështimin për të siguruar të dhëna për veten e tyre në përputhje me ligjin federal 97-FZ "për organizatorët e shpërndarjes së informacionit": nga 10 në 30 mijë rubla - për qytetarët dhe nga 50 në 300 mijë rubla.

Kjo do të thotë, nuk ka asnjë përgjegjësi për vetë sigurimin e mundësisë për të anashkaluar bllokimin tek anonimizuesit, por për mungesën e informacionit për pronarin në FSB dhe Roskomnadzor, një përgjegjësi e tillë mund të futet së shpejti. Për momentin, projektligji ka kaluar tashmë leximin e parë në Dumën e Shtetit. Meqenëse FSB do të monitorojë shërbimet që shkelin legjislacionin rus në drejtim të anashkalimit të bllokimit të shërbimeve, "ngritësit VPN" rusë rezultojnë të jenë të pambrojtur para autoriteteve, gjë që nuk mund të thuhet për shërbimet e huaja.

Siç u përmend më lart, disa kompani filluan të bashkëpunojnë me Roskomnadzor, dhe lista e tyre përfshin shërbime krejtësisht të papritura - si Opera VPN, e cila më parë u shërbeu shumë përdoruesve rusë dhe, së fundmi, ukrainas me besnikëri në kauzën e nderuar të anashkalimit të bllokimit shtetëror të Internetit. Sidoqoftë, në secilin rast individual, do të jetë e nevojshme të shikohet zhvillimi i marrëdhënieve midis shërbimeve të Internetit dhe autoriteteve ruse përpara se të nxirret ndonjë përfundim.

Sipas Roskomnadzor, Kaspersky Lab tashmë po teston sistemin e ndërveprimit me agjencinë sipas ligjit të ri. Kompania tha se shërbimet e kompanisë, përfshirë projektin e saj VPN, "përputhen plotësisht dhe do të jenë në përputhje me ligjet e vendit që kanë hyrë në fuqi".

Zhvilluesi i shfletuesit Opera ishte gjithashtu në listën e organizatave që tashmë bashkëpunojnë me Roskomnadzor. Vetë kompania nuk u përgjigj nëse Opera VPN do të jetë në përputhje me kërkesat e ligjit.

Gatishmëria për të testuar sistemin për bashkëpunim me Roskomnadzor u konfirmua edhe nga anonimizuesit Cameleo.ru, 2ip.ru ose 2ip.io.

Nuk vendosa ose nuk u përgjigj:

• Fshih emrin tim. Faqja e internetit e kompanisë (në atë kohë quhej hideme.ru) ishte bllokuar tashmë nga Roskomnadzor në fillim të vitit 2017 për shkak të pranisë së një linje anonimizuesi në faqen kryesore (atëherë bllokimi u sfidua me sukses me ndihmën e avokatëve). Përfaqësuesit e shërbimit thanë se departamenti kërkoi të vendoste një ndalim për të vizituar faqet e bllokuara në Rusi në shërbimin VPN. Pikërisht e njëjta kërkesë përmban edhe ligji i ri. Në përgjigje të një hetimi më 30 tetor, përfaqësuesit e kompanisë u përgjigjën se nuk do të komentonin;
• Cyberghost tha se rregullat e reja shkojnë kundër vetë idesë së shërbimeve VPN, por nuk njoftoi zyrtarisht se si do të veprojë në këtë situatë. Cyberghost ende nuk ka komentuar situatën e bashkëpunimit sipas 276-FZ;
• Shërbimi Vemeo nuk e bëri të ditur zyrtarisht qëndrimin e tij dhe nuk iu përgjigj pyetjeve të gazetarëve.

Jo gati për të bashkëpunuar me Roskomnadzor:

• Mbështetja e Klientit Tunnelbear këshillon që shërbimi është në pronësi të një kompanie kanadeze dhe i nënshtrohet ligjeve lokale. "Ne nuk kemi serverë në Rusi dhe rregullat tona të shërbimit mbeten të pandryshuara," thanë ata;
• Shërbimi VPN Zenmate njoftoi se nuk do t'i bindet kërkesave të autoriteteve ruse. "Ne kemi zhvilluar një zgjidhje elegante që na lejon të zbulojmë raste të tilla dhe të kalojmë automatikisht në" modalitetin e qëndrueshëm "pa shkaktuar bezdi të konsiderueshme për përdoruesit. Në këtë mënyrë, lidhja do të ridrejtohet përmes shërbimeve më të mëdha të internetit. Këto shërbime luajnë një rol kyç për rrjetin dhe për rrjedhojë bllokimi i tyre paralizon internetin”, tha kompania;
• ExpressVPN. Në gusht 2017, përfaqësuesit e shërbimit njoftuan se nuk do të shkurtonin aftësitë e shërbimit. Ata nuk iu përgjigjën një kërkese në tetor 2017;
• TgVPN. Një ekip zhvillimi i udhëhequr nga bashkëthemeluesi i Newcaster.TV Vladislav Zdolnikov filloi shërbimin TgVPN VPN në qershor 2017. Mund të blihet duke përdorur një bot brenda Telegram, si dhe në faqen e internetit VPNlove.me.

Zdolnikov kohët e fundit njoftoi se ekipi i projektit po përgatit një shërbim të krijuar për të punuar në mjedisin e ri ligjor:

"Ne e kuptojmë mirë se si funksionojnë mekanizmat e bllokimit të burimeve në Rusi, çfarë aftësish ka Roskomnadzor në aspektin teknik. Tani ne po zhvillojmë aplikacione VPN nën një markë të re, me theks në performancën në Rusi në kontekstin e një ndalimi VPN dhe do të pozicionojë shërbimin ne ate menyre.

Nga rruga, shërbimet falas VPN nuk janë veçanërisht të interesuara për këtë, sepse kostot e punës në kushte të tilla nuk paguhen më për shkak të veçorive të modelit të biznesit.

Ne gjithashtu do të luftojmë për shërbimin e shërbimit në konceptin e tij aktual - një VPN me ndërveprim përmes një boti në Telegram.
Për sa i përket anës ligjore, në rast bllokimi, me shumë mundësi do ta apelojmë në gjykatë, deri në GJEDNJ”.

Rrjeti tashmë i është përgjigjur hyrjes në fuqi të 276-FZ, dhe në shumë kanale të njohura telegrami, në Twitter dhe rrjete të tjera sociale, ka një rrjedhë të dendur publikimesh se si të mbrohen nga futja e "bravave kundër anashkalimit të bravave". " Ndërsa jo të gjithë besojnë në efektivitetin e nismës së qeverisë, shumë po këshillojnë të instalojnë shërbime të besueshme VPN tani.

Në veçanti, kanalet e njohura Telegram postuan edhe një herë intervistën e korrikut të Stanislav Shakirov, drejtor teknik i RosKomSvoboda, se pse nevojiten anonimizuesit, pse janë të ndaluar dhe cilat shërbime VPN mund t'u besohen. Çështjet e ngritura nga Stanislav jo vetëm që mbetën të rëndësishme, por në situatën aktuale janë bërë edhe më të mprehta, dhe megjithëse ai gjithashtu nuk imagjinon një bllokim të plotë të shërbimeve VPN, “Është teknikisht e pamundur të ndalohet VPN si teknologji. Për ta kufizuar plotësisht atë në vend, është e nevojshme të ndërpritet i gjithë trafiku i paidentifikuar - edhe Kina nuk e bën këtë, "megjithatë këshillon përdorimin e shërbimeve të provuara të ofruara nga projekti RosKomSvoboda VPNlove.me. Vlen të përmendet se ndër shërbimet që refuzuan kategorikisht të bashkëpunojnë me autoritetet ruse është një nga partnerët tanë, ExpressVPN. Por kjo nuk do të thotë se vetëm ky shërbim do të respektojë konfidencialitetin e përdoruesve të tij dhe gjithashtu do të garantojë siguri të plotë të aksesit në internet - të gjithë partnerët tanë në projektin VPNlove.me janë të denjë për besim dhe respekt.

Por shumë ekspertë e konsiderojnë idenë e rregullimit të anonimizuesve dhe motorëve të kërkimit "çmenduri të pastër" jo vetëm sepse shumë përdorues do të kenë kohë të përgatiten për futjen e kufizimeve të reja dhe të rezervojnë disa mjete për të anashkaluar bllokimin. Drejtori Ekzekutiv i Shoqatës së Botimeve të Internetit Vladimir Kharitonov beson se

“Ligji ose nuk do të funksionojë, ose do të funksionojë, por aspak ashtu siç do të donin ligjvënësit dhe drejtuesit e shërbimeve speciale. ... Shërbimet VPN, anonimizuesit, serverët proxy, rrjetet e decentralizuara nuk janë thjesht shumë, por shumë. Aq shumë sa që shërbimet sekrete nuk ka gjasa të jenë në gjendje të kuptojnë gjithçka. Gjithmonë do të ketë një shërbim që nuk është mbyllur ende.”

Për më tepër, shërbimet që kujdesen për përmbushjen e detyrimeve të tyre ndaj klientëve të tyre (siç po ndodh tashmë në Kinë - shërbimet VPN tashmë kanë premtuar të ofrojnë shërbime për klientët e tyre me çdo kusht) "nuk ka gjasa të vëzhgojnë në mënyrë pasive përpjekjet e Roskomnadzor dhe do të ndihmojnë përdoruesit anashkalojnë bllokimin ". Kjo tashmë është bërë nga zhvilluesit e Telegram, të cilët gjatë verës përfshinin menu me qasje alternative në Rrjetin e tyre përmes serverëve proxy në cilësimet e programit, - vëren Kharitonov.

Rrjeti Tor përdor mekanizma të tjerë, por ato do të jenë efektive edhe nëse Roskomnadzor bllokon të gjithë serverët aktualë Tor. “Në fakt, ky është interneti. Kështu funksionon, thotë eksperti. “Por kjo nuk është e gjitha. Edhe nëse përdoruesit e ndërgjegjshëm dhe të bindur trokasin në dyert e Lubyanka aq fort sa jeta e përdoruesve do të bëhet plotësisht e padurueshme, ata do të kenë opsionin më të lehtë për të anashkaluar ndalimin e VPN - të fillojnë të tyren. Nëse tani, ndoshta, nuk është shumë e lehtë pa njohuri për programet e nevojshme, atëherë, kur të jetë e nevojshme, do të ketë komplete për zejtarët "VPN-ja juaj! Pa SMS, FSB dhe RKN ", dhe jack-of-all-trades të mirë do të krijojnë një VPN për ju në shtëpi për një tarifë të arsyeshme."

Dhe llogaritja, ai është i sigurt, një VPN e tillë private nuk do të jetë e lehtë. Për ta bërë këtë, ofruesit do të duhet të blejnë pajisje me vlerë dhjetëra miliona dollarë, dhe me shpenzimet e tyre, dhe kjo nuk llogarit kostot e "paketës Yarovaya". Dhe në Kinë, e cila shpesh përmendet nga autoritetet si një shembull i suksesshëm i filtrimit, VPN funksionon pavarësisht bllokimeve - 31% e trafikut që PRC shkëmben me pjesën tjetër të botës kalon përmes VPN.

Fjalët e Kharitonov konfirmohen nga ekspertë të tjerë, të cilët besojnë se lufta kundër VPN-së është një proces edhe më i ndërlikuar sesa bllokimi i faqeve anonimizuese, kur një duzinë të reja duket se zëvendësojnë një të bllokuar. Për ta bllokuar atë, keni nevojë për pajisje speciale të shtrenjta për analiza të thelluara të trafikut të përdoruesve.

Pa mjete të tilla, pajisje DPI (inspektimi i thellë i paketave), është thjesht e pamundur të zbatohet plotësisht ligji i miratuar. Vetë Roskomnadzor doli në një përfundim të ngjashëm në fund të shtatorit, duke kërkuar që ofruesit ta instalojnë atë.

Megjithatë, për shkak të kostos së lartë, kërkesat e departamentit janë të pazbatueshme për shumë ofrues të vegjël dhe do të çojnë në tërheqjen e tyre nga tregu, paralajmëron Shoqata për Komunikime Elektronike (RAEC). Ekspertët i parashtruan argumentet e tyre në detaje në një letër drejtuar kreut të Roskomnadzor, Alexander Zharov dhe Ministrit të Komunikimeve Nikolai Nikiforov.

“Duke pasur parasysh koston aktuale të pajisjeve për një analizë të tillë, pasoja e një qasjeje praktikisht të pakontestueshme do të jetë nevoja për të shitur bizneset e operatorëve të vegjël dhe të mesëm operatorëve të mëdhenj të telekomit me një çmim të ulët,” përfundoi RAEC.

Sipas Institutit të Kërkimeve në Internet (IIR), në përgjithësi, zhvillimi dhe zbatimi i DPI do të kërkojë rreth 5 miliardë dollarë, dhe mbështetja e sistemit do të kushtojë 1 miliard dollarë të tjerë në vit. Ofruesit e vegjël thjesht nuk kanë fonde për të blerë pajisje speciale teknike. Ka rreth 1000 operatorë të tillë (deri në 3 mijë abonentë) në Rusi. Sipas drejtorit ekzekutiv të Shoqërisë së Mbrojtjes së Internetit Mikhail Klimarev, kostoja minimale e pajisjeve DPI është rreth 200 mijë rubla. Në rast refuzimi të instalimit të ofruesit, presin gjobat, heqjen e licencës dhe tërheqjen nga tregu.

"Duket se 200 mijë nuk janë shumë, por nëse llogaritni ekonominë, do të bëhet e qartë: me një pagesë mesatare mujore për shërbime prej 300 rubla, të ardhurat vjetore të një operatori të tillë do të jenë afërsisht 10.8 milion. Dhe përfitimi i një biznesi të tillë është rreth 5%, domethënë, fitimi në vit është 500 mijë rubla, pa llogaritur interesin për kreditë bankare dhe gjëra të tjera. Rezulton se operatori do të detyrohet të shpenzojë gjysmën e fitimit vjetor për pajisje të padobishme për të, gjë që përkeqëson edhe cilësinë e shërbimeve, "shpjegon Klimarev.

Sipas Irina Levova, Drejtoreshë për Projektet Strategjike të IIR, “me çmime të tilla, operatorët e vegjël do të duhet të blejnë një shërbim nga operatorët më të lartë”. Megjithatë, për këto shërbime, do t'ju duhet të paguani një shumë të konsiderueshme, shpesh të krahasueshme me futjen e pajisjeve tuaja.

Kostoja e lartë nuk është problemi i vetëm i pajisjeve DPI: instalimi i tij gjithashtu do të çojë në një përkeqësim të mprehtë të cilësisë së komunikimit. Sipas ekspertëve, shpejtësia e aksesit mund të bjerë me pothuajse 20%.

"Imagjinoni që një pajisje tjetër është vendosur në rrugën e trafikut (pako IP), e cila përpunon çdo paketë të transmetuar dhe merr një vendim" kalim / jo kalim ". Kjo kërkon fuqinë e duhur llogaritëse dhe vetë përpunimi i algoritmit redukton shpejtësinë e transferimit të të dhënave. Kështu, DPI do të zvogëlojë tregues të tillë të rëndësishëm të cilësisë së komunikimit si "latenca", "jitter" dhe gabimet e pashmangshme të përpunimit të paketave në DPI çojnë në një rritje të humbjes së paketave. Këto nuk janë deklarata të pabaza - këto janë studime afatgjata në shembullin e "firewallit të madh kinez", ku të gjithë këta tregues janë të paktën dhjetë herë më keq se në Hong Kong, "thotë Mikhail Klimarev.

Bazuar në të gjitha sa më sipër, vendi u përball përsëri me një tjetër kumar në nivelin e paketës Yarovaya, të cilën është edhe turp ta refuzosh dhe e pamundur ta zbatosh (dhe madje të padobishme). Përpjekja për të vënë gjithçka nën kontroll total kthehet edhe një herë në kosto vërtet kozmike, si dhe në probleme teknike që mund ta kthejnë të gjithë internetin në Rusi "në shpejtësinë e modemit". Në situatën aktuale, RosKomSvoboda parashikon që zbatimi i ligjit federal 276-FZ, i cili ka hyrë në fuqi, do të kryhet, si gjithmonë, në "mënyrë manuale" - me urdhër nga lart ose në një mënyrë të rastësishme, kontrolle dhe gjobat do të bien në disa motorë kërkimi dhe VPN nën bllokim menjëherë, siç ndodhi me LinkedIn dhe Zello, dhe dikush do t'i tërheqë nervat përgjithmonë, siç po ndodh tani

Përshëndetje, të dashur lexues të faqes së blogut. Sot do të flasim sesi vëllai i madh sundon internetin dhe çfarë të presim pas bllokimit të aksesit në faqe dhe shërbime të ndryshme në Rusi.

Në artikull mund të zbuloni pse qasja në shërbimet e fshehura të surfimit në internet është e mbyllur dhe cilat gjoba do të zbatohen për shkelësit e ligjit.

Në fund të korrikut 2017, Duma e Shtetit të Federatës Ruse miratoi një ligj që ndalon anonimizuesit dhe VPN-të, sipas të cilit përdorimi i burimeve të destinuara për të vizituar faqet e bllokuara është shkelje e kodit administrativ. Në të njëjtin lexim, me shumicë absolute të deputetëve miratuan projektligjin për specifikat e rregullores dhe përgjegjësinë në rastet e konstatimit të faktit të mospërputhjes së tij.

Në Kinë, shkelësit e ndalimeve të tilla nuk qëndrojnë në ceremoni: ata i nënshtrohen dënimit publik dhe burgosen. Çfarë i pret qytetarët rusë pas miratimit të ligjit?

Ligji që ndalon anonimizuesit dhe VPN: cili është thelbi

Anëtarët e asamblesë kryesore legjislative të Federatës Ruse besonin se një ndalim i përdorimit të anonimizuesve mund të ndalonte pothuajse plotësisht përhapjen e materialeve ekstremiste dhe të rriste ndjeshëm sigurinë e qytetarëve të zakonshëm nga terroristët dhe keqbërësit e tjerë. Deputetët besojnë se ligji që ata kanë miratuar nuk kufizon në asnjë mënyrë të drejtat dhe liritë e banorëve të Federatës Ruse dhe argumentojnë se ai nuk lidhet me përpjekjet për të futur censurë në hapësirën e internetit.

Diagrami tregon parimin e punës me këto shërbime (të klikuar).

Vetëm ato burime që ishin tashmë të jashtëligjshme do të bien nën ndalim, dhe deri në vitin 2018 të gjitha referencat ndaj tyre do të zhduken plotësisht nga motorët e kërkimit. Sidoqoftë, nëse më parë dikush mund të përdorte një anonimizues për të hyrë në faqet e bllokuara, atëherë sipas ligjit të miratuar së fundmi, tani në një rast të tillë ai automatikisht bëhet kriminel. Për momentin, nuk ka asnjë mekanizëm që detyron burimet e kërkimit të heqin këtë ose atë faqe nga faqet e rezultateve të kërkimit.

Kujdes: Megjithatë, saktësisht 90 ditë pas miratimit të projektligjit, çdo qytetar që viziton një nga burimet e ndaluara të internetit mund të gjobitet. deri në 5000 rubla... Shuma e një gjobe të ngjashme për një zyrtar do të jetë deri në 50,000 rubla... Personat juridikë kanë më pak fat dhe mund të arrijë maksimumin e gjobës për ta 700 mijë rubla.

Banorët e Ukrainës duhej të përballeshin me një problem të ngjashëm jo shumë kohë më parë. Presidenti Petro Poroshenko nënshkroi një dekret, pas të cilit pothuajse menjëherë qasja në rrjetet sociale më të njohura dhe shërbimet postare u bllokua plotësisht. Megjithatë, pavarësisht politikës së autoriteteve, shumica e përdoruesve që jetojnë në vend preferuan të dilnin nga situata duke instaluar anonimizues dhe mjete VPN në kompjuterët e tyre dhe pajisjet portative, të cilat ofrojnë një mundësi për të përdorur burime të paligjshme në Ukrainë.

Çfarë janë anonimizuesit dhe VPN

Me fjalë të thjeshta, anonimizuesi është një burim në internet që lejon përdoruesin të fshehë maskën e nënrrjetit dhe adresën e tij të vërtetë IP, duke e zëvendësuar atë me një tjetër. Kjo do të thotë, një person që dëshiron të vizitojë një nga faqet që janë të ndaluara në Rusi së pari hyn në anonimizues dhe vendos çdo vend në cilësimet. Pas kësaj, ai, si më parë, mund të shijojë surfimin në çdo faqe pa asnjë kufizim. Në një rast të tillë, është shumë e vështirë marrja e informacionit për përdoruesin, gjë që e lejon atë të ruajë konfidencialitetin gjatë gjithë qëndrimit të tij në rrjet.

Ka shumë shtojca që janë ndërtuar direkt në vetë shfletuesin, të cilat ofrojnë mbrojtje të besueshme kundër rrjedhjes së të dhënave të rëndësishme dhe shikimit të historisë së shfletimit nga persona të paautorizuar.

Një shkallë e lartë anonimiteti arrihet përmes përdorimit të serverëve proxy që veprojnë si ndërmjetës midis pajisjes nga e cila është lidhur rrjeti dhe faqes së internetit. Një rrjet privat virtual (ose VPN) siguron një lidhje të sigurt në një nivel të mirë. Prandaj, për momentin, pothuajse çdo korporatë ka shërbimin e vet të sigurisë në internet, i cili siguron që të gjithë punonjësit të hyjnë në rrjet ekskluzivisht përmes një VPN. Përdorimi i mjeteve të tilla ka përparësitë e mëposhtme:

• Për ata që përdorin shpesh internetin ndërsa vizitojnë një restorant, kafene ose vende të tjera me akses të hapur Wi-Fi, VPN ofron mbrojtje kundër përgjimit të të dhënave të kartës së pagesës në momentin e transaksionit.
• Falë përdorimit të një rrjeti privat virtual, ju mund të fshehni historinë tuaj të shfletimit nga administratorët e sistemit dhe të anashkaloni blloqet që lidhen me një ndalim lokal në rrjetet sociale dhe mesazhet e çastit.
• Përdorimi i teknologjive VPN ju lejon të regjistroni llogari të panumërta që kërkojnë një adresë IP unike nga një pajisje.
• Duke përdorur burimet e një rrjeti privat virtual, mund të krijoni një lidhje të besueshme bazuar në aksesin e pasigurt në internet.
• Duke përdorur këtë mjet, ju mund të minimizoni rrezikun e rrjedhjes së hyrjes, fjalëkalimit nga sistemet e pagesave, kodit cvv dhe informacioneve të tjera të rëndësishme.

Që nga hyrja në fuqi e ligjit për ndalimin e anonimizuesve, banorëve të Federatës Ruse do të bllokohet qasja në faqet e regjistruara në regjistrin e sistemit të informacionit federal, si dhe tek ata ose Tor, duke lejuar të anashkalojnë mbrojtjen. Një përjashtim do të bëhet për kompanitë e mëdha dhe ato do të jenë në gjendje të përdorin burimet VPN që i nënshtrohen aksesit të kufizuar për punonjësit dhe përfaqësuesit e kompanive. Çfarë duhet të bëjnë qytetarët e Federatës Ruse që nuk pajtohen me ndalime të tilla dhe dëshirojnë, si më parë, të vizitojnë burimet e tyre të preferuara pa rrezikun e ndëshkimit sipas nenit të kodit administrativ?

Si mund ta kapërceni ndalimin?

Si të kapërceni ndalimin? Sipas hyrjes në fuqi të ligjit, të gjithë serverët dhe anonimizuesit VPN, nuk është i lidhur me regjistrin Roskomnadzor do të bllokohet. Në fakt, ndalimi i mjeteve që ju lejojnë të vizitoni burime "të paligjshme" është shumë problematik. Kohët e fundit.

Rrjeti i gjerë botëror ofron një numër të madh faqesh anonimizuese, si dhe shërbime që ofrojnë aftësi lidhjeje VPN. Për shembull, disa përdorues të internetit praktikojnë me sukses metodën "double VPN", e cila u lejon atyre të fshehin çdo informacion nga ofruesi.

Një nga mjetet më të mira për të lundruar në internet në mënyrë anonime është Tor. Sipas ligjit të ri, ky shfletues përfshihet në listën e të ndaluarve, por ka regjistrin e tij të azhurnuar vazhdimisht të çelësave, i cili ju lejon të mos përjetoni vështirësi në hyrjen në faqe të caktuara. Funksionimi i këtij produkti bazohet në të ashtuquajturën metodë onion routing, e cila përdor një metodë unike të përcjelljes dhe enkriptimit të informacionit të transmetuar.

Shfletuesi Tor u krijua fillimisht nga shërbimet e inteligjencës amerikane për të ofruar mundësinë e komunikimit konfidencial për njerëzit që i mbijetuan një akti dhune, sulmi terrorist ose shqetësimi serioz emocional.

Deri më sot, Tor është marrë përsipër nga një grup iniciativë që ka marrë kodin burimor. Burimi njihet si rrjeti "dark" (DarkNet), sepse ka transaksione të paligjshme për blerjen e armëve të zjarrit, drogave dhe substancave psikotrope. Megjithatë, ky fakt vetëm konfirmon shkallën e lartë të anonimitetit të ofruar për të gjithë përdoruesit e Tor. Shfletuesi shpërndahet pa pagesë, ata që dëshirojnë të falënderojnë krijuesit e produktit mund të dërgojnë opsionalisht "donacione" (dhurime) në detajet e zhvilluesve.

konkluzionet

Ndalimi i anonimizuesve në Rusi në 2017 do të hyjë në fuqi vetëm më 1 nëntor, prandaj, të gjithë përdoruesit e Federatës Ruse kanë ende kohë për të gjetur vetë një mënyrë të besueshme për të anashkaluar bllokimin dhe ruajtjen e privatësisë në rrjet. Megjithatë, duhet kuptuar se, sipas legjislacionit aktual, manipulime të tilla bien në disa nene të kodit administrativ dhe përfshijnë një gjobë në formën e gjobës. Përfaqësuesit e burimeve të tilla kryesore të internetit si Yandex dhe Google janë shumë skeptikë në lidhje me mundësinë e zbatimit të projektligjit në praktikë.

Ne po përgatitemi për faktin se së shpejti ata do të na shikojnë edhe kur ne flemë si gophers me dhëmbët në mur ... edhe pse është kështu -))). Mos harroni të regjistroheni në listën e postimeve të blogut dhe të ripostoni.

Gjithë të mirat, Galiulin Ruslan.