Pothuajse çdo vit, një gjeneratë e re e CPU-ve Intel Xeon E5 hyn në treg. Në çdo gjeneratë, priza dhe procesi teknologjik ndryshojnë në mënyrë alternative. Ka gjithnjë e më shumë bërthama, dhe shpërndarja e nxehtësisë po zvogëlohet gradualisht. Por lind një pyetje e natyrshme: "Çfarë i jep arkitektura e re përdoruesit përfundimtar?"
Për ta bërë këtë, vendosa të testoj performancën e procesorëve të ngjashëm të gjeneratave të ndryshme. Vendosa të krahasoj modelet e segmentit masiv: procesorë me 8 bërthama 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 dhe 2620V4. Testimi me një përhapje të tillë brezash nuk është plotësisht i drejtë, sepse midis V2 dhe V3 ka një chipset të ndryshëm, një memorie të gjeneratës së re me një frekuencë më të lartë, dhe më e rëndësishmja - nuk ka bashkëmoshatarë të drejtpërdrejtë në frekuencë midis modeleve të të 4 gjeneratave. Por, në çdo rast, ky studim do të ndihmojë për të kuptuar se deri në çfarë mase është rritur performanca e procesorëve të rinj në aplikacionet reale dhe testet sintetike.
Linja e përzgjedhur e procesorëve ka shumë parametra të ngjashëm: të njëjtin numër bërthamash dhe fijesh, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (përveç 2640V2) dhe numri i korsive PCI-E është 40.
Për të vlerësuar fizibilitetin e testimit të të gjithë procesorëve, iu drejtova rezultateve të testit PassMark.
Më poshtë është një grafik përmbledhës i rezultateve:
Meqenëse frekuenca është dukshëm e ndryshme, nuk është plotësisht e saktë të krahasohen rezultatet. Por pavarësisht kësaj, përfundimet sugjerojnë menjëherë veten:
1. 2660 është ekuivalente në performancë me 2620V4
2. 2670 tejkalon 2620V4 (natyrisht për shkak të frekuencës)
3. 2640V2 ulet dhe 2650V2 i mund të gjithë (gjithashtu për shkak të frekuencës)
E ndava rezultatin me frekuencën dhe mora një vlerë të performancës në 1 GHz:
Këtu rezultatet janë më interesante dhe vizuale:
1. 2660 dhe 2670 - një vrapim i papritur për mua brenda një gjenerate, 2670 justifikon vetëm se performanca e tij e përgjithshme është shumë e lartë
2. 2640V2 dhe 2650V2 - një rezultat shumë i çuditshëm i ulët, i cili është më i keq se 2660
3. 2630V3 dhe 2620V4 - rritja e vetme logjike (me sa duket vetëm për shkak të arkitekturës së re...)
Pasi analizova rezultatin, vendosa të heq disa nga modelet jo interesante që nuk kanë vlerë për testime të mëtejshme:
1. 2640V2 dhe 2650V2 - nje gjenerate e ndermjetme, dhe jo shume e suksesshme, per mendimin tim - e heq nga kandidatet
2. 2630V3 është një rezultat i shkëlqyeshëm, por kushton në mënyrë të paarsyeshme më shumë se 2620V4, duke pasur parasysh performancën e ngjashme dhe, për më tepër, ky është tashmë një gjeneratë në dalje të procesorëve
3. 2620V4 - çmim i arsyeshëm (krahasuar me 2630V3), performancë e lartë dhe, më e rëndësishmja, ky është modeli i vetëm i gjeneratës së fundit të procesorit 8-bërthamë me Hyper-threading në listën tonë, kështu që ne e lëmë patjetër për teste të mëtejshme
4. 2660 dhe 2670 janë rezultate të shkëlqyera në krahasim me 2620V4. Sipas mendimit tim, është krahasimi i gjeneratës së parë dhe të fundit (për momentin) në linjën Intel Xeon E5 që paraqet interes të veçantë. Për më tepër, ne kemi ende rezerva të mjaftueshme të përpunuesve të gjeneratës së parë në magazinë, kështu që ky krahasim është shumë i rëndësishëm për ne.
Kostoja e serverëve të bazuar në procesorët 2660 dhe 2620V4 mund të ndryshojë pothuajse 2 herë në favor të këtij të fundit, prandaj, duke krahasuar performancën e tyre dhe duke zgjedhur një server të bazuar në procesorët V1, mund të ulni ndjeshëm buxhetin për blerjen e një serveri të ri. Por unë do të flas për këtë propozim pas rezultateve të testimit.
Për testim, u mblodhën 3 stenda:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8 Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150 Gb
PassMark Performance Test 9.0
Kur zgjedh përpunuesit për teste, unë kam përdorur tashmë rezultatet e testeve sintetike, por tani është interesante t'i krahasojmë këto modele në më shumë detaje. Krahasimi u bë në grupe: brezi i parë kundër të 4-t.
Një raport më i detajuar i testit na lejon të nxjerrim disa përfundime:
1. Matematikë, përfshirë. dhe pika lundruese, kryesisht varet nga frekuenca. Diferenca prej 100 MHz lejoi që 2660 të tejkalonte 2620V4 në operacionet llogaritëse, në enkriptim dhe kompresim (dhe kjo pavarësisht nga një ndryshim i rëndësishëm në frekuencën e memories)
2. Fizika dhe llogaritjet duke përdorur udhëzime të zgjeruara mbi arkitekturën e re kryhen më mirë, pavarësisht frekuencës së ulët
3. Dhe, sigurisht, testi me përdorimin e memories kaloi në favor të procesorëve V4, pasi në këtë rast konkurruan gjenerata të ndryshme të memories - DDR4 dhe DDR3.
Ishte sintetike. Le të shohim se çfarë do të tregojnë standardet e specializuara dhe aplikacionet reale.
7ZIP arkivues
Këtu rezultatet janë në përputhje me testin e mëparshëm - një lidhje e drejtpërdrejtë me frekuencën e procesorit. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi që është instaluar një memorie më e ngadaltë - procesorët V1 marrin me siguri kryesimin në frekuencë.
SKINE BANK R15
CINEBENCH është një standard i performancës kompjuterike për softuerin profesional të animacionit MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 u tërhoq në frekuencë dhe mundi 2620V4. Por E5-2660, i cili ka një avantazh më pak të dukshëm në frekuencë, humbi ndaj procesorit të gjeneratës së 4-të. Prandaj përfundimi - ky softuer përdor shtesa të dobishme të arkitekturës së re (edhe pse ndoshta ka të bëjë me kujtesën ...), por jo aq shumë sa të ishte një faktor vendimtar.
3DS MAX + V-Ray
Për të vlerësuar performancën e procesorëve kur jepen në një aplikacion real, mora një grup: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + një skenë reale me disa burime drite, materiale spekulare dhe transparente dhe një hartë mjedisi.
Rezultatet ishin të ngjashme me CINEBENCH: Xeon E5-2670 kishte kohën më të ulët të renderimit, ndërsa 2660 nuk mundi 2620V4.
1С: SQL/Skedar
Në përfundim të testimit, unë bashkangjit rezultatet e testeve gilev për 1C.
Kur testoni një bazë të dhënash me akses në skedar, procesori E5-2620V4 udhëheq me siguri. Tabela tregon vlerat mesatare të 20 ekzekutimeve të të njëjtit test. Diferenca midis rezultateve të secilit stendë në rastin e bazës së skedarëve ishte jo më shumë se 2%.
Një test i bazës së të dhënave SQL me një fije të vetme tregoi disa rezultate shumë të çuditshme. Dallimi doli të jetë i papërfillshëm, duke pasur parasysh frekuencat e ndryshme për 2660 dhe 2670, dhe frekuencat e ndryshme për DDR3 dhe DDR4. Kishte një përpjekje për të optimizuar cilësimet SQL, por rezultatet doli të ishin më të këqija se sa ishte, kështu që vendosa të testoja të gjitha stendat në cilësimet bazë.
Rezultatet e testit SQL me shumë fije dolën të ishin edhe më të çuditshme dhe jokonsistente. Shpejtësia maksimale prej 1 fillesë në MB/s ishte ekuivalente me indeksin e performancës në testin e mëparshëm me një fije.
Parametri tjetër ishte shpejtësia maksimale (e të gjitha rrjedhave) - rezultati ishte pothuajse identik për të gjitha stendat. Meqenëse rezultatet e drejtimeve të ndryshme luhateshin shumë (+ -5%) - ndonjëherë ato ishin në stendat e ndryshme me një diferencë të konsiderueshme si në një drejtim ashtu edhe në tjetrin. Të njëjtat rezultate mesatare të testit SQL me shumë fije më çojnë në 3 mendime:
1. Kjo situatë është shkaktuar nga një konfigurim i paoptimizuar SQL
2. SSD u bë pengesa e sistemit dhe nuk lejoi që procesorët të mbingarkonin
3. Nuk ka pothuajse asnjë ndryshim midis frekuencës së memories dhe procesorëve për këto detyra (gjë që është jashtëzakonisht e pamundur)
Gjithashtu, rezultati për parametrin "Numri i rekomanduar i përdoruesve" doli të ishte i pashpjegueshëm. Rezultati mesatar i 2660 doli të ishte më i larti nga të gjithë - dhe kjo pavarësisht nga rezultatet e ulëta të të gjitha testeve.
Gjithashtu do të jem i lumtur të shoh komentet tuaja për këtë çështje.
gjetjet
Rezultatet e disa testeve gjithëpërfshirëse llogaritëse treguan se frekuenca e procesorit në shumicën e rasteve doli të ishte më e rëndësishme se gjenerimi, arkitektura dhe madje edhe frekuenca e kujtesës. Sigurisht, ka softuer modern që përdor të gjitha përmirësimet e arkitekturës së re. Për shembull, transkodimi i videos ndonjëherë kryhet duke përfshirë. duke përdorur udhëzime AVX2.0, por ky është softuer i specializuar - dhe shumica e aplikacioneve të serverëve janë ende të lidhura me numrin dhe frekuencën e bërthamave.Sigurisht, nuk po them që nuk ka absolutisht asnjë ndryshim midis procesorëve, thjesht dua të vërej se për aplikacione të caktuara nuk ka asnjë pikë në një kalim "të planifikuar" në një gjeneratë të re.
Nëse nuk jeni dakord me mua ose keni sugjerime për testim, stendat nuk janë çmontuar ende dhe unë do të jem i lumtur të testoj detyrat tuaja.
përfitim ekonomik
Siç shkrova në fillim të artikullit, ne ofrojmë një linjë serverësh të bazuar në procesorët e gjeneratës së parë Xeon E5, të cilët janë dukshëm më të shtrenjtë se serverët e bazuar në E5-2620V4.Këta janë të njëjtët serverë të rinj (të mos ngatërrohen me të përdorur) me një garanci 3-vjeçare.
Më poshtë është një llogaritje e përafërt.
Rezultati është banal: është e pamundur të gjykohet performanca e çdo procesori qendror vetëm me një parametër. Vetëm një kombinim i karakteristikave jep një kuptim se çfarë lloj çipi është. Ngushtimi i gamës së procesorëve në shqyrtim është shumë i thjeshtë. Ato moderne të AMD janë çipa FX për platformën AM3+ dhe zgjidhje hibride A10/8/6 të serive 6000 dhe 7000 (plus Athlon X4) për FM2+. Intel ka procesorë Haswell për platformën LGA1150, Haswell-E (në fakt, një model) për LGA2011-v3 dhe Skylake më të fundit për LGA1151.
Procesorët AMD
E përsëris, kompleksiteti i zgjedhjes së një procesori qëndron në faktin se ka shumë modele në shitje. Elementar i hutuar në këtë shumëllojshmëri shenjash. AMD ka procesorë hibrid A8 dhe A10. Të dyja linjat përfshijnë vetëm çipa me katër bërthama. Por cili është ndryshimi? Ne do të flasim për këtë.
Le të fillojmë me pozicionimin. Procesorët AMD FX janë çipat më të mirë për platformën AM3+. Bazuar në to, grumbullohen blloqet e sistemit të lojës dhe stacionet e punës. Procesorët hibridë (me video të integruar) të serisë A, si dhe Athlon X4 (pa grafikë të integruar) janë çipa të klasës së mesme për platformën FM2+.
Seria AMD FX ndahet në modele me katër bërthama, gjashtë bërthama dhe tetë bërthama. Të gjithë procesorët nuk kanë një bërthamë grafike të integruar. Prandaj, një asamble e plotë do të kërkojë ose një motherboard me video të integruar, ose një përshpejtues diskret 3D.
Për herë të parë, procesorët AMD u shfaqën në treg në vitin 1974, pas prezantimit nga Intel të modeleve të tyre të para të tipit 8080 dhe ishin klonet e tyre të parë. Sidoqoftë, vitin e ardhshëm u prezantua modeli am2900 i dizajnit të tij, i cili ishte një komplet mikroprocesor, i cili filloi të prodhohej jo vetëm nga vetë kompania, por edhe nga Motorola, Thomson, Semiconductor dhe të tjerë. Vlen të përmendet se mikrosimulatori sovjetik MT1804 është bërë gjithashtu në bazë të këtij kompleti.
Procesorë AMD Am29000
Gjenerata e ardhshme - Am29000 - procesorë të plotë që kombinuan të gjithë përbërësit e kompletit në një pajisje. Ishte një procesor 32-bit i bazuar në arkitekturën RISC me një cache 8 KB. Publikimi filloi në 1987 dhe përfundoi në 1995.
Përveç zhvillimeve të veta, AMD prodhoi gjithashtu procesorë të prodhuar me licencë nga Intel dhe që mbanin një shenjë të ngjashme. Pra, modeli Intel 8088 korrespondonte me Am8088, Intel 80186 - Am80186 dhe kështu me radhë. Disa modele u azhurnuan dhe morën shënimin e tyre, paksa të ndryshëm nga origjinali, për shembull Am186EM - një analog i përmirësuar i Intel 80186.
Procesorët AMD C8080A
Në vitin 1991, u prezantua një linjë e procesorëve të krijuar për kompjuterë desktop. Seria mori emërtimin Am386 dhe përdori në punën e saj mikrokodin e zhvilluar për Intel 80386. Për sistemet e ngulitura, modele të ngjashme procesori u vunë në prodhim vetëm në 1995.
Procesorët AMD Am386
Por tashmë në 1993, u prezantua seria Am486, e krijuar për instalim vetëm në lidhësin e vet PGA 168-pin. Memoria e memories varionte nga 8 në 16 KB në modelet e përmirësuara. Familja e mikroprocesorëve të integruar u emërua Elan.
Procesorët AMD Am486DX
seri K
Në 1996 filloi prodhimi i familjes së parë të serisë K, e cila mori emërtimin K5. Për të instaluar procesorin, u përdor një prizë universale, e quajtur Socket 5. Disa modele të kësaj familjeje ishin projektuar për instalim në Socket 7. Procesorët kishin një bërthamë, frekuenca e autobusit ishte 50-66 MHz, frekuenca e orës ishte 75-133 MHz. Cache ishte 8+16 KB.
Seria e procesorëve AMD5k
Gjenerata e ardhshme e serisë K është familja e procesorëve K6. Kur ato prodhohen, emrat e tyre fillojnë t'u caktohen bërthamave në të cilat bazohen. Pra, për modelin AMD K6, emri përkatës i kodit është Littlefood, AMD K6-2 - Chomper, K6-3 - Snarptooth. Standardi për instalim në sistem ishte Socket 7 dhe Super Socket 7. Procesorët kishin një bërthamë dhe funksiononin në frekuenca nga 66 në 100 MHz. Cache e nivelit të parë ishte 32 KB. Për disa modele, kishte edhe një cache të nivelit të dytë, me madhësi 128 ose 256 KB.
Familja e procesorëve AMD K6
Që nga viti 1999, lëshimi i modeleve Athlon, të përfshira në serinë K7, është përdorur gjerësisht dhe ka merituar njohje nga shumë përdorues. Në të njëjtën linjë janë modelet buxhetore Duron, si dhe Sempron. Frekuenca e autobusit varionte nga 100 në 200 MHz. Vetë procesorët kishin një frekuencë të orës prej 500 deri në 2333 MHz. Posedon 64 KB cache në nivelin e parë dhe 256 ose 512 KB memorie në nivelin e dytë. Lidhësi i instalimit u caktua si Socket A ose Slot A. Lëshimi përfundoi në 2005.
Seria K7 AMD
Seria K8 u prezantua në vitin 2003 dhe përfshin procesorë me një bërthamë dhe dy bërthama. Numri i modeleve është mjaft i larmishëm, pasi procesorët janë lëshuar si për platformat desktop ashtu edhe për ato mobile. Për instalim përdoren lidhës të ndryshëm, më të njohurit prej të cilëve janë Socket 754, S1, 939, AM2. Frekuenca e autobusit është nga 800 në 1000 MHz, dhe vetë procesorët kanë një frekuencë të orës nga 1400 MHz në 3200 MHz. L1 cache është 64 Kb, L2 cache është nga 256 Kb në 1 Mb. Një shembull i përdorimit të suksesshëm janë disa modele të laptopëve Toshiba të bazuara në procesorët Opteron, të cilët kanë një emër të koduar që korrespondon me emrin e kodit të kernelit - Santa Rosa.
Familja e procesorëve AMD K10
Në vitin 2007, filloi lëshimi i një gjenerate të re të procesorëve K10, të përfaqësuar nga vetëm tre modele - Phenom, Athlon X2 dhe Opteron. Frekuenca e autobusit të procesorit është 1000 - 2000 MHz, dhe frekuenca e orës mund të arrijë 2600 MHz. Të gjithë procesorët kanë 2, 3 ose 4 bërthama në varësi të modelit, dhe cache është 64 KB për nivelin e parë, 256-512 KB për nivelin e dytë dhe 2 MB për nivelin e tretë. Montimi bëhet në priza të tipit Socket AM2, AM2+, F.
Vazhdimi logjik i linjës K10 quhet K10.5, i cili përfshin procesorë me 2-6 bërthama, në varësi të modelit. Frekuenca e autobusit të procesorit është 1800-2000 MHz, dhe frekuenca e orës është 2500-3700 MHz. Ne përdorim 64+64 KB cache L1, 512 KB L2 cache dhe 6 MB L3 cache. Instalimi bëhet në Socket AM2+ dhe AM3.
64 AMD
Përveç serisë së paraqitur më sipër, AMD prodhon procesorë të bazuar në mikroarkitekturën Bulldozer dhe Piledriver, të prodhuar sipas teknologjisë së procesit 32 nm dhe që kanë 4-6 bërthama, frekuenca e orës së të cilave mund të arrijë 4700 MHz.
Procesorët AMD a10
Aktualisht, modelet e procesorëve të dizajnuara për instalim në një prizë FM2 janë shumë të njohura, duke përfshirë procesorët hibridë të familjes Trinity. Kjo për faktin se zbatimi i mëparshëm i Socket FM1 nuk mori njohjen e pritur për shkak të performancës relativisht të ulët, si dhe mbështetjes së kufizuar për vetë platformën.
Vetë bërthama përbëhet nga tre pjesë, duke përfshirë një sistem grafik me një bërthamë Devastrator, i cili erdhi nga kartat video Radeon, një pjesë procesori nga bërthama x-86 Piledriver dhe një urë veriore përgjegjëse për organizimin e punës me RAM, duke mbështetur pothuajse të gjitha mënyrat. deri në DDR3- 1866.
Modelet më të njohura të kësaj familjeje janë A4-5300, A6-5400, A8-5500 dhe 5600, A10-5700 dhe 5800.
Modelet kryesore të serisë A10 funksionojnë në një frekuencë ore prej 3 - 3.8 GHz, dhe kur mbingarkohen, ato mund të arrijnë 4.2 GHz. Vlerat përkatëse për A8 janë 3,6 GHz, gjatë mbicllokut - 3,9 GHz, A6 - 3,6 GHz dhe 3,8 GHz, A4 - 3,4 dhe 3,6 GHz.
Ky artikull paraqet vetëm procesorët më të mirë AMD në 2017.
Nëse nuk doni t'i kuptoni vetë të gjitha specifikat e secilit model CPU, ose nëse nuk jeni të sigurt se mund të zgjidhni opsionin më të mirë, hidhini një sy vlerësimit tonë të CPU-së nga AMD.
Një procesor i mirë është treguesi kryesor i fuqisë dhe shpejtësisë së kompjuterit tuaj. AMD është një nga liderët në tregun e procesorëve. AMD prodhon llojet e mëposhtme të procesorëve:
- CPU – njësitë kompjuterike qendrore
- GPU - një pajisje e veçantë që jep video. Përdoret shpesh në kompjuterët e lojërave për të reduktuar ngarkesën në njësinë qendrore dhe për të siguruar cilësi më të mirë të videos;
- APU – njësi përpunimi qendror me përshpejtues të integruar video. Ato quhen edhe hibride, sepse një komponent i tillë është kombinimi i procesorit qendror dhe grafik të një PC në një kristal.
№5 - Atlon X4 860 K
Linja AMD Athlon është projektuar për Socket FM2+. X4 860K është modeli më i mirë dhe më produktiv në të gjithë serinë, i cili përfshin tre procesorë:
- Athlon X4 860K;
- Athlon X4840;
- Athlon X2
Fig.2 - Paketa harduerike Athlon X4 860K
Familja Athlon është krijuar për kompjuterë personalë desktop. Të gjitha modelet e linjës dallohen nga multithreading të mirë. Rezultatet më të mira në grupin Athlon u treguan nga modeli X4 860K.
Detaji i parë që duhet theksuar është mbështetja për një ftohës pothuajse të heshtur që konsumon jo më shumë se 95 W së bashku me funksionimin e qetë dhe pa humbje në performancë. Nëse procesori është mbingarkuar duke përdorur programe speciale, mund të ketë një rritje të zhurmës në funksionimin e sistemit të ftohjes.
Karakteristikat kryesore:
- Familja: Athlon X4;
- Numri i bërthamave të procesorit: 4;
- Frekuenca e orës - 3,1 MHz;
- Nuk ka shumëzues të zhbllokuar;
- Lloji i bërthamës: Kaveri;
- Kostoja e përafërt: 50 dollarë.
Nuk ka grafikë të integruar në CPU. Kjo do të thotë që nuk rekomandohet për përdorim në kompjuterët e lojërave, sepse ngarkesa kryesore e krijuar nga lojërat do të shkojë te procesori (përveç nëse përdoruesi përdor një CPU grafike shtesë). Procesori X4 860K është në gjendje të mbështesë performancën e shpejtë vetëm në sistemet me qëllime të përgjithshme.
Funksionimi i CPU-së u testua duke përdorur programin AIDA64. Në përgjithësi, modeli tregon rezultate të mira për një procesor të rangut të mesëm. Nëse jeni duke kërkuar për një CPU me shumë detyra të përballueshme për kompjuterin tuaj të shtëpisë, Athlon X4 860K është një nga opsionet tuaja.
Fig.3 - Testimi i Athlon X4 860K
Nr. 4 - AMDFX-6300
FX-6300 i AMD është një CPU Piledriver. Përpunuesit me këtë arkitekturë tashmë janë bërë konkurrentë të denjë të produkteve të reja nga Intel. Të gjithë procesorët nga grupi AMD FX kanë potencial të shkëlqyeshëm të mbingarkesës.
Karakteristikat e FX-6300:
- Seri: FX-Series;
- Lidhës i mbështetur: Socket AM3+;
- Numri i bërthamave: 6;
- Nuk ka grafikë të integruar;
- Frekuenca e orës është 3.5 MHz;
- Numri i kontakteve: 938;
- Kostoja mesatare e modelit është 85 dollarë.
Një tipar karakteristik i procesorit është fleksibiliteti i tij. Frekuenca e orës e deklaruar nga zhvilluesi është 3.5 MHz, që është një tregues mjaft mediokër në mesin e procesorëve për kompjuterë personalë. Megjithatë, ky CPU ofron mundësinë për të mbingarkuar frekuencën deri në 4.1 MHz.
Fig. 4 - Pajisjet e boksit të serisë FX nga AMD
Përshpejtimi i punës ndodh gjatë ngarkesave intensive. Më shpesh në procesin e paraqitjes së videos ose punës me lojëra. Duhet të theksohet se ky model CPU është i pajisur me një kontrollues memorie me dy kanale.
Testimi i shpejtësisë së procesorit u krye në Just Cause 2. Rezultatet përfundimtare treguan se Athlon X4 860K mbështet një rezolutë maksimale grafike prej 1920 x 1200 piksele.
Kompjuteri përdori gjithashtu një kartë grafike të integruar GTX 580. Në figurën e mëposhtme mund të shihni një analizë krahasuese të shpejtësisë dhe procesorëve të tjerë që u testuan me kushte të njëjta softuerike dhe harduerike të mjedisit.
Fig.5 - Rezultati i testit Athlon X4 860K
№3 - A10-7890 K
A10-7890K është një CPU hibrid nga AMD. Megjithë njoftimin për zhvillimin e një teknologjie thelbësisht të re dhe gjenerimin e procesorëve, AMD vendosi të lëshojë një model tjetër të linjës A10. Kompania e pozicionon këtë seri pajisjesh si një zgjedhje të shkëlqyer për kompjuterët desktop.
A10-7890K është zgjidhja më e mirë në klasë për të luajtur lojëra në internet. Sigurisht, cilësimet e grafikës do të duhet të ulen, por si rezultat, do të merrni performancë të mirë pa mbinxehje të rëndë të harduerit të PC.
Fig.6 - paketimi i modelit A10-7890K
Ky procesor ka një njësi grafike të integruar Radeon që ju lejon të:
- Përdorni lojëra në internet dhe transmetim pa dëmtuar sistemin kompjuterik;
- Transmetoni të gjitha lojërat nga tastiera juaj Xbox One. Kërkesa: të keni të instaluar Windows 10;
- Cilësimet e përmirësuara të grafikës kur luani skena filmash të errët dhe gjatë redaktimit të videos.
Procesori vjen me një ftohës Wraith, i cili përmban një funksionim shumë të qetë. Gjithashtu, ftohësi mbështet modalitetin e dritës së prapme. Specifikimet A10-7890K:
- Familja CPU - Seria A;
- Frekuenca e orës: 4.1 MHz;
- Lloji i lidhësit: Socket FM2+;
- Numri i bërthamave: 4 bërthama;
- Ekziston një shumëzues i zhbllokuar;
- Numri i kontakteve: 906;
- Kostoja e parashikuar është 130 dollarë.
Avantazhi kryesor i A10-7890K është ndërveprimi i përmirësuar me Windows 10.
Karakteristikat e detajuara të procesorit na tregohen në figurën më poshtë:
Fig.7 - karakteristikat e detajuara të APU A10-7890K
Rezultatet e testimit të komponentit me testin standard Cinebench R15:
Fig.8 - Rezultati i testit Cinebench R15
Siç mund ta shihni, komponenti i testuar tejkaloi disa modele AMD në linjën A-10 dhe Athlon për sa i përket parametrave të tij. Në të njëjtën kohë, rezultatet e marra nuk ishin të mjaftueshme për të tejkaluar analogët nga Intel për sa i përket performancës.
№2 - Ryzen 5 1600 X
Dy vendet e para në TOP-in tonë janë të zëna nga modelet e linjës Ryzen. Ishte në vitet e fundit që arkitektura e këtyre procesorëve është bërë një çelës për pajisjet mikro të avancuara. Mikroarkitektura e paraqitur Zen gradualisht i kthen prodhuesit pozicionin udhëheqës në treg.
Ryzen 5 është një konkurrent i drejtpërdrejtë për grupin e procesorëve Intel i5. Në masën më të mirë, CPU shfaqet në sistemet e lojërave. Kështu deklaron edhe CEO i AMD.
Karakteristikat:
- AMD Ryzen 5 Family;
- 6 bërthama;
- Pa grafikë të integruar;
- Ekziston një shumëzues i zhbllokuar;
- Frekuenca e orës 3,6 MHz;
- Priza AM4;
- Kostoja është rreth 260 dollarë.
Shumica e modifikimeve të 1600X nuk kanë një sistem ftohjeje. Përdoruesit do të duhet ta blejnë këtë komponent veç e veç. Frekuencat bazë nuk e kalojnë shenjën 3,6 MHz. Kur punoni në modalitetin turbo (si rezultat i mbingarkesës së procesorit), frekuenca e orës arrin 4.0 MHz.
Të gjitha modelet e gjeneratës së pestë Ryzen mbështesin teknologjinë SMT, Surface Mount. Në këtë mënyrë, CPU-ja montohet lehtësisht në sipërfaqen e PCB-së pa pasur nevojë për prerje të pjesëve të komponentit.
Fig. 9 - Paketa Ryzen 5
Në procesin e testimit të funksionimit të CPU-së edhe me programet më intensive të burimeve, temperatura maksimale e CPU-së nuk i kaloi 58 gradë. , Rezultatet e testit:
Figura 10 - Testi i Performancës 1600X
Së bashku me një linjë të CPU-ve të fuqishme, AMD lëshoi gjithashtu një firmware të veçantë për konfigurimin e tyre fillestar - AGESA. Shërbimi ju lejon të rikonfiguroni kujtesën për të shmangur vonesat dhe ndërprerjet në punë.
№1 - Ryzen7 1800X
Ryzen 7 1800X është një zgjedhje e shkëlqyer për ndërtimin e një kompjuteri të fuqishëm ose për mbështetjen e serverëve të të dhënave me shtresa.
AMD aktualisht po zhvillon një tjetër anëtar të fuqishëm të familjes Ryzen. Në Mars 2017, u njoftua modeli Ryzen 2000 X APU, i cili duhet të dalë në shitje deri në fund të vitit.
Karakteristikat:
- Familja: AMD Ryzen 7;
- 8 bërthama;
- Frekuenca e orës 3.6 MHz me mundësinë e mbingarkesës në 4 MHz;
- Mbështetje për shumëzuesin e zhbllokuar;
- Nuk ka mbështetje për grafikë të integruar;
- Çmimi mesatar është 480 dollarë.
Fig.11 - Ryzen 7 1800X
1800X mund të ekzekutojë njëkohësisht deri në 16 transmetime kodesh. Procesori punon me teknologjinë SMT multi-threading. Të gjitha bërthamat Zen përdorin me efikasitet komponentë të tjerë harduerikë në kompjuterin tuaj. Rritja e xhiros duke mbështetur një cache me tre nivele.
Krahasimi i rezultateve të testimit të Ryzen 7 1800X me modelet konkurruese nga Intel.
Fig.12 - krahasimi i performancës
Të mirat dhe të këqijat e të gjithë procesorëveAMD
Produktet AMD janë më të lira se CPU-të e ngjashme nga Intel. Të gjitha modelet e mësipërme kanë përparësitë e mëposhtme:
- Kosto e lirë ;
- Edhe segmenti i lirë i procesorit tregon performancë e mirë për kompjuterët e grupit "Për qëllime të përgjithshme";
- Mbështetje për platforma të ndryshme. Përdoruesit e AMD nuk e kanë problem të kontrollojnë përputhshmërinë e prizës dhe procesorit. Për shembull, foleja AM2+ mbështet shumicën e procesorëve AMD. Kështu, ju mund të zëvendësoni shpejt një komponent harduer dhe të rrisni performancën e PC me pothuajse 100%;
- Mbështetje për shumë detyra . Siç tregojnë rezultatet e testimit në standarde të ndryshme, një sistem që funksionon AMD kryen 3-5 detyra menjëherë pa asnjë problem. Nga arkivimi i skedarëve të mëdhenj deri te shkarkimi i të dhënave dhe luajtja e lojërave. Kryerja e proceseve të shumta nuk e ngadalëson sistemin operativ;
- Stabiliteti i OS ;
- Përdoruesi mund caktoni tensionin e bërthamës CPU, pavarësisht nga klasa e motherboard-it të instaluar.
Ju lutemi vini re se zhvilluesi ka siguruar të ashtuquajturën "fuqi rezervë" në secilin model të procesorit. Kjo do të thotë që, pavarësisht nga klasa e CPU-së tuaj, ju mund ta mbingarkoni atë me një mesatare prej 10% -20% duke përdorur softuer special. Ne rekomandojmë përdorimin e programit "Over Drive" ose "Kalibrimi i avancuar i orës".
Nga aspektet negative të produkteve nga AMD, mund të dallohen këto:
- Ndonjëherë përdoruesit përballen me papajtueshmëri midis lojërave ose programeve të redaktimit të videove dhe procesorit. Kjo është për shkak të mungesës së popullaritetit midis zhvilluesve të AMD. Shumica e sistemeve operative dhe predhave të softuerit janë përshtatur për Intel;
- Konsumon më shumë energji se Intel. Kjo është arsyeja pse AMD nuk këshillohet të instalohet në laptopë nëse autonomia e pajisjeve është e rëndësishme për përdoruesit;
- Frekuenca e ulët e memories së nivelit të dytë dhe të tretë.
Rezultati
Me çdo model CPU të lëshuar, AMD përmirëson performancën e komponentit. Në vitin 2017, përpunuesit nga seritë Ryzen dhe FX morën reagime pozitive nga përdoruesit.
Procesorët AMD mund të jenë një zgjedhje e shkëlqyer me vlerë për paratë nëse jeni duke kërkuar për një pjesë për punë bazë në PC ose për të luajtur lojëra në cilësime grafike mesatare.
Video tematike:
Gjithçka rreth procesorëve AMD / cilin procesor të zgjidhni?
Industria e përpunuesve nuk është më pak dinamike se fushat e tjera të teknologjisë së informacionit. Megjithëse përmirësimet e vazhdueshme të mikroarkitekturave më të fundit dhe nxjerrja e të rejave nuk bënë përparime revolucionare në fillim të vitit 2016, ato na dhanë një zgjedhje më të gjerë brenda klasave të caktuara të procesorëve qendrorë.
Edhe një herë, ne do të diskutojmë se cili nga procesorët është më i mirë - Intel ose AMD, si dhe krahasoni procesorët për sistemin për detyra të ndryshme. Më duhet të them menjëherë se mendimi në këtë artikull është subjektiv dhe mund të mbështetet dhe të përgënjeshtrohet nga çdo person dhe pa pasoja. Në këtë artikull nuk do të ketë asnjë mbrojtje të njërës palë apo tjetrës, gjithçka do të bazohet në gjendjen reale të punëve të tregut botëror për përpunuesit qendrorë.
Për më tepër, le të prekim pak segmentin e zgjidhjeve celulare. Përgjigjet specifike për sistemet për lloje të caktuara detyrash do të jepen në përfundime, unë ju këshilloj të qëndroni dhe lexoni deri në fund.
Për lehtësi dhe kalim të shpejtë, përmbajtja e artikullit është dhënë:
AMD vs Intel. Një hyrje e vogël historike
Pra, le të shkojmë. Intel Corporation dhe Advanced Micro Devices u themeluan në të njëjtën kohë: në 1968 dhe 1969, respektivisht. Kjo do të thotë, të dyja kompanitë kanë përvojë të madhe si në prodhimin e përpunuesve ashtu edhe në konkurrencë me njëra-tjetrën. Por për disa arsye, ndër "përdoruesit" e zakonshëm Intel është shumë më i famshëm. Dhe madje në disa institucione arsimore teknike paradiluvian ata studiojnë në detaje procesorin e vjetër i8080, i cili është i lënduar për të gjithë studentët teknikë. AMD në atë kohë thjesht lëshoi 8080 klone në formën e procesorëve Am9080. Dhe procesori i parë i suksesshëm AMD i dizajnit të tij mund të quhet procesori Am2900.
Mirë, le të mos flasim për procesorë të vjetër të trishtuar frekuenca në 3 MHz, i bërë sipas proces teknik 6 µm dhe i pajisur me një autobus të dhënash 8-bit. Më mirë akoma, ngadalë do të kalojmë drejtpërdrejt në temën e diskutimit tonë, dhe në përpunuesit modernë me më shumë gëzim karakteristikat.
Mitet rreth AMD
Unë do të doja të shpërndaj menjëherë mitet për "djegien" dhe "nuk i nënshtrohen" mbingarkesës së procesorëve AMD. Deri më sot, deklarata të tilla bazohen në thashetheme "lakuriq". Rreth dhjetë vjet më parë, kishte shumë raste të dështimit të procesorëve të tipit Athlon 1400, të cilët thjesht u dogjën pasi ftohësi që ftohte ngrohësin e procesorit dështoi. Po, ishte e rëndësishme atëherë, por të flasësh për të kur është 2015 dhe procesorët AMD janë të pajisur me teknologji të shkëlqyer të mbrojtjes termike është thjesht blasfemi.
Po, dhe regjimi termik varet nga faktorë të ndryshëm, dhe jo vetëm nga vetë procesori, për shembull, efikasiteti i ftohësit të procesorit, si dhe cilësia duke aplikuar pastë termike. Nuk do të flas shumë për overclocking dhe do të jap modele të veçanta procesorësh, por thjesht pohoj faktin se në shitje ka procesorë nga seria Black Edition, të cilët janë të fokusuar në overclocking nga prodhuesi. Është e njëjta gjë me FX-in e ri të AMD, ata jo vetëm që u treguan të përshtatshëm për mbingarkesë të mirë, por gjithashtu mburren me rekorde botërore në mbingarkesë.
Mitet negative për AMD kanë mbaruar, tani mund të kujtojmë për Intel. Duket se nuk kishte mite negative për Intel. Në ato ditë kur Atlonët "digjeshin", mund të dëgjoheshin vetëm komente lajkatare për Pentium. Ky procesor ishte i njohur dhe i nderuar nga shumë njerëz, madje edhe tani në pyetjen: "Çfarë lloj kompjuteri keni?". Ndonjëherë mund të dëgjoni një përgjigje krenare - Pentium.
2016 Krahasimi i linjave kryesore të procesorëve nga AMD dhe Intel
Do të deklaroj ashpër se që nga viti 2016, midis AMD dhe Intel, mund të veçohet me siguri lideri i qartë në paradën e hitit të procesorit. Dhe bazuar në këtë artikull, ju do të jeni në gjendje të zgjidhni dhe blini një procesor, me të vërtetë, duke marrë parasysh të gjitha nevojat. Nëse, në artikull cila kartë video është më e mirë Meqenëse nuk mund të veçonim një drejtues në shkallë të gjerë, gjithçka është pak më e qartë këtu. Por ky lider do të shprehet me nota mjaft të përgjithësuara, pasi askush nuk i ka anuluar specifikat e sferës së punës dhe buxhetit, por më shumë për këtë më vonë.
Në këtë nënseksion të artikullit, ne do të kalojmë nëpër linjat kryesore të përpunuesve nga dy kompanitë dhe do të analizojmë punën e tyre nën lloje të ndryshme ngarkesash, dhe tashmë në përfundimet, siç u premtua, do të jepen rekomandime për zgjedhjen e një procesori për detyra të caktuara. . Prandaj, duke marrë parasysh detyrat specifike, avantazhi i disa procesorëve do të ndryshojë ndjeshëm.
Përshkrimi dhe zgjidhja e dilemës "çfarë është më mirë: amd apo intel" duhet të trajtohet në mënyrë gjithëpërfshirëse dhe nga këndvështrime të ndryshme, sepse konsumatori mesatar ka nevojë për një gjë, dhe lojtari i zjarrtë ose mbingarkuesi ka nevojë për diçka krejtësisht të ndryshme. Duhet të them menjëherë se përgjigja do të jetë dinamike dhe do të përpiqem ta përditësoj artikullin pasi lindin linja rrënjësisht të reja të procesorëve nga të dyja kompanitë, sepse këtë vit njëra është në krye, dhe tjetra - tjetra.
Le të fillojmë pak më tej. Kur Intel në heshtje dhe paqësi vazhdoi të lëshonte procesorë të mirë dhe me cilësi të lartë, lindi linja AMD Athlon 64 me një mikroarkitekturë të modifikuar K8. Ishte pas shfaqjes së këtyre procesorëve që shumë filluan të flasin për AMD, dhe shumë madje u larguan nga Intel në atë kohë. Disa vite më parë, pati pak a shumë "beteja" të barabarta të procesorëve Phenom në K10 me modelet përkatëse Core 2 Duo dhe Core 2 Quad nga Intel. Gjatë këtyre periudhave, u shfaq një mendim i përhapur se procesorët AMD në diapazonin e çmimeve të mesme dhe buxhetore tejkalojnë Intel për sa i përket raportit çmim / cilësi. Për AMD, gjithçka dukej se po shkonte shumë, shumë mirë, por më pas u shfaq mikroarkitektura e Nehalem, e cila i dha një goditje të rëndësishme AMD dhe revolucionarizoi tregun e procesorëve.
Core i3/i5/i7 në Sandy Bridge filloi të blihej në mënyrë aktive, duke e ngritur Intelin gjithnjë e më lart mbi AMD. Pak më vonë, Intel ndezi nxehtësinë, duke lëshuar procesorët Sandy Bridge të gjeneratës së dytë. Ata doli të ishin jo më pak të suksesshëm se paraardhësit e tyre: shumë i pëlqeu i5-2400, 2500, i7-2700 dhe për arsye të mirë. Le të mos thellohemi në mikroarkitekturë, do të them vetëm se zhvilluesit e Intel e kanë finalizuar plotësisht atë, duke shtuar shumë teknologji dhe veçori të ndryshme.
Kaloi pak kohë dhe Intel njoftoi procesorët e gjeneratës së tretë - Ivy Bridge. Intel core i5-3570K, i7-3770K dhe shumë procesorë të tjerë nuk kaluan pa u vënë re, megjithëse nuk mund të mburren me përmirësime të rëndësishme. Por duke pasur parasysh faktin se çmimet për Ivy dhe Sandy Bridge nuk ndahen nga një humnerë, do të ishte më e arsyeshme të blini një Ivy Bridge paksa të holluar.
Dhe çfarë bëri AMD në atë kohë? AMD me qetësi vazhdon të përsosë mikroarkitekturën K10, duke shtuar ngadalë frekuenca në Phenom. Edhe pse procesorët AMD Phenom II 9xx duken shumë të mirë në tregun e procesorëve, për shkak të aftësive dhe çmimeve të tyre, ata tashmë janë të vjetëruar dhe është mjaft e vështirë për ta të konkurrojnë me produkte të reja nga Intel.
Pastaj linja AMD Llano e procesorëve hibridë shpallet me një aksion në grafikë të integruar direkt në çipin e procesorit. Vendimi është mjaft interesant, duke pasur parasysh se grafika Llano performon mirë, por në testet llogaritëse, këto çipa hibride funksionojnë si një Intel Core i3-2100 me dy bërthama. Disa variante të kursimit në një kartë video do të jenë sipas shijes së tyre, veçanërisht pasi kursimet janë të konsiderueshme dhe procesorët Llano do të shënohen nga ne në rezultate si një opsion interesant buxhetor. Për më tepër, është lëshuar një linjë më e re e procesorëve të serisë A - këta janë procesorë Trinity, ata ofrojnë grafikë më të fuqishme se Llano, i cili duket edhe më i shijshëm për sistemet shtëpiake të nivelit fillestar. Grafikat Trinity me të drejtë konsiderohen më të mirat në botë midis procesorëve të integruar në një çip.
Gjërat nuk shkuan mirë në segmentin e lartë. Të gjithë prisnin me padurim largimin magjepsës të përpunuesve legjendar të bazuar në arkitekturën e Buldozerit. Të gjithë prisnin një revolucion në tregun e procesorëve, por në vend të kësaj lindi një produkt i papërpunuar me 8 bërthama. Për më tepër, këto 8 bërthama nuk janë mjaft të plota, pasi zhvilluesit kombinuan çdo dy bërthama në mikroarkitekturën Bulldozer në 1 modul, i cili mund të krahasohet (me kusht) me një bërthamë të procesorëve Ivy Bridge. Por edhe një herë theksoj se ky krahasim është shumë i kushtëzuar, pasi në varësi të llojeve të detyrave, pikërisht kjo konventë mund të prishet në të dyja në favor të Intel dhe AMD.
Më pas u paralajmërua përfundimi i Buldozerit - përpunuesit Vishera me mikroarkitekturë Piledriver- e cila, sipas përfaqësuesve të AMD, jep një rritje në rajon prej 10-15%, ndërkohë që ka një TDP më të ulët dhe e mbështet të gjithë këtë me një çmim shumë tërheqës.
Sigurisht, duhet të theksohet se të dy procesorët Buldozer dhe, në veçanti, versioni i tyre i përmirësuar - Vishera– tregojnë rezultate të shkëlqyera nën ngarkesë me shumë fije, kjo shihet qartë në testet e punës të 3d max:
Më pak është më mirë
FX8350 mund i7-3770K. Përafërsisht e njëjta situatë do të vërehet në të gjitha aplikacionet që mund të krijojnë 8 fije me cilësi të lartë, domethënë në shumicën e paketave grafike, si dhe në çdo lloj tjetër të llogaritjeve komplekse. Nëse analizoni rezultatet, mund të shihni se hendeku nga i7-3770K është i parëndësishëm, por duke pasur parasysh çmimet e përafërta të këtyre modeleve - 340 dollarë për i7-3770K dhe 209 dollarë për FX-8350, mendoj se pyetjet për një më fitimprurës procesori për këto lloj detyrash duhet të hiqet. Gjithashtu, FX-8320 edhe më i lirë do të jetë me interes për këto detyra.
Por kur një ngarkesë me një fije të vetme bie mbi procesor, atëherë për shkak të së njëjtës mikroarkitekturë të papërfunduar, buldozeri shpesh humbet ndaj kundërshtarëve nga Intel. Të njëjtat lojëra zakonisht nuk mund të ngarkojnë më shumë se katër bërthama, gjë që si rezultat ekspozon mangësitë e bërthamave Bulldozer individualisht. Procesorët AMD Vishera korrigjuan pak situatën, por vonesa është ende e dukshme. Për qartësi, këtu janë disa teste të lojës:
Sigurisht, ngarkesa e lojës bie në një masë më të madhe në kartën video, por procesori është një lidhje po aq e rëndësishme këtu. Për më tepër, lojërat që janë mjaft kërkuese për burimet e procesorit shpesh anashkalohen.
Përzgjedhja e testeve të mësipërme është shumë e vogël, por tendenca e përgjithshme e rezultateve të testeve si në faqet vendase ashtu edhe në ato të huaja është saktësisht e njëjtë: testet tregojnë qartë se i5-3570K i kalon me siguri kundërshtarët nga AMD përballë FX-së së re. 4300, FX-6300 dhe FX-8350.
Duke filluar nga viti 2015, kompania Sunnywell AMD, për të cilën praktikisht nuk kishte asnjë shpresë në aspektin e inovacionit, natyrisht, njoftoi prezantimin e një linje të re, të referuar si Carrizo. Përfaqësuesit ranë dakord që Carizzo është gjenerata e gjashtë, por pse Brazos pak i njohur nuk merret parasysh nuk është e qartë. Gjithsesi, ia vlen të veçohen pikat e mëposhtme të kësaj linje të bujshme, të prezantuar në Gjermani.
- Carizzo ndodhet ekskluzivisht në një çip, dhe më parë ura jugore dhe çipi grafik ishin vendosur në dy çipa. Funksionaliteti i pajisjes bazohet në 28 nanometra duke përdorur procesin Global Foundries.
- Katër bërthama kanë arkitekturën e Ekskavatorit. Frekuenca e procesorit u rrit me vetëm 1 MHz në krahasim me Steamroller-in e mëparshëm, kështu që performanca e përpunimit të të dhënave për bërthamë, mjerisht, u rrit pak, por në përgjithësi, gjithçka nuk është aq e keqe - një rritje prej rreth 15%, duke ruajtur të dhënat e mëparshme parimet e përpunimit në përgjithësi.
- Ana grafike është përditësuar gjithashtu. Në veçanti, bërthama grafike mori 512 KB memorie L2. Ka përmirësime të rëndësishme të performancës kur përputhen me gërshetim, dhe më e rëndësishmja, riprodhimi i ngjyrave është pa humbje.
Në të njëjtën kohë, Intel nuk u ndal në krijimin dhe lëshimin e një gjenerate të re të procesorëve, të quajtur Broadwell. Dhe vlen të përmendet menjëherë se çdo tifoz i ekipit Intel ishte i mërzitur. Procesori bazohet në Haswell, i bërë sipas teknologjisë së procesit 14 nm. Funksionaliteti i bërthamave dhe mikroarkitektura nuk mori asnjë ndryshim, kështu që desktopi Broadwell doli, për ta thënë butë, jo mirë.
Një nga avantazhet është reduktimi i gjenerimit të nxehtësisë. Është shtuar gjithashtu një bërthamë grafike e integruar Iris Pro 6200. Kjo, ndoshta, është e gjitha shtesat kryesore të rëndësishme të procesorit nga Intel.
Por nëse marrim parasysh në përgjithësi, për shumicën e lojërave, atëherë procesorët AMD gjithashtu ndjehen mjaft mirë.
Në këto teste, gjëja kryesore për ne nuk janë specifikat e FPS të dy lojërave, por tendenca e përgjithshme e procesorëve FX që mbeten prapa në lojëra. Në konkluzionet do të shënojmë këtë fakt, i cili do të shkojë në detyrimin e AMD.
CPU-të e fletores
Intel ka mbretëruar në segmentin e procesorëve të laptopëve për një kohë mjaft të gjatë dhe mbretëron shumë tërësisht. Në laptopë, si buxhetor ashtu edhe të klasit të lartë, procesorët Core ix dallohen, të cilin ne e vlerësuam pak më lart.
Lëshimi i procesorëve Llano nuk e ndryshoi shumë ekuilibrin e fuqisë, por solli një larmi në segmentin e laptopëve buxhetorë. Por procesorët Trinity mund të quhen një sulm vërtet i mirë nga AMD. Grafika të integruara edhe më të fuqishme me një çmim të përballueshëm, plus këta procesorë mbështesin teknologjinë Dual Graphics. Kjo teknologji lejon që grafika e integruar e procesorëve Trinity të funksionojë së bashku me një përshtatës të veçantë. Si rezultat, paketa "grafika e integruar Trinty + diskrete Radeon HD 7670M" duket shumë tërheqëse, duke pasur parasysh performancën e përgjithshme grafike dhe koston e ulët.
Mund të themi me siguri se në segmentin buxhetor të laptopëve, seritë AMD Trinity A4 dhe A6 janë shumë interesante për blerësin, pasi ato garantojnë grafikë më të fuqishme sesa grafikë të integruar në procesorët Intel.
Në segmentin e celularëve të rangut të mesëm, procesorët A10 të çiftuar me HD 7670 do të kënaqen gjithashtu me performancën e tyre grafike. Por tashmë në luftën kundër disa Core i5, ata do të kenë probleme në frontin informatikë. Me gjithë këtë, klasa e mesme e laptopëve mbetet subjekt i konkurrencës së ashpër dhe shumë do të zgjedhin A10 + HD 7670. Pra, në segmentin e mesëm dhe buxhetor, nuk është aq e lehtë të përcaktohet se cili procesor është më i miri për një laptop.
Duke u kthyer në të njëjtin Carrizo nga AMD, i cili u lëshua në 2015, vlen të përmendet se sistemi tashmë ka një dekoder video të integruar UVD-6. Falë këtij dekoderi u bë e mundur shikimi i videos në formatet H.264 dhe H.265. Siç thuhet nga prodhuesit e Carrizo, ky është çipi i parë i laptopit në botë, i cili i nënshtrohet dekodimit H.265.
Intel është gjithashtu në avantazh kur bëhet fjalë për grafikat e laptopëve, por është shumë prapa AMD-së, sado e çuditshme që tingëllon. Pra, u krye një test në të cilin garuan Carrizo nga AMD dhe Broadwell nga Intel, duke luajtur video 4-K në formatin HEVC. Rezultatet ishin mahnitëse, kur luante video, një laptop me AMD-shny Carrizo nuk e ngarkoi as gjysmën e procesorit, ndërsa konkurrenti i tij Inrel ishte i ngarkuar në 80, dhe ndonjëherë 100%.
Kështu, nëse në vitin 2013 Intel ishte në krye, atëherë situata për vitin 2015 ka ndryshuar disi, dhe tani një përdorues që respekton veten do të preferojë një laptop me performancë më të lartë grafike me procesorë AMD Carrizo.
Dua të vërej se blerja e një laptopi me performancë të lartë është një gjë shumë e diskutueshme, ju këshilloj të lexoni artikullin " laptop ose PC desktop”, e cila nuk do t'ju lërë të pengoheni në këtë front mashtrues.
Mirë, le të mos ndalemi te procesorët e laptopëve, por le të kalojmë te përfundimet.
AMD dhe Intel Cilët procesorë janë më të mirë? gjetjet
Mbetet për të përmbledhur rezultatet e vogla në betejën midis AMD dhe Intel.Nga sa më sipër, gjithçka bëhet e qartë, por le të gjykojmë objektivisht, sepse të gjithë kanë të drejtë të gabojnë dhe do të besojmë se ky gabim do të zgjidhet. Le t'i kushtojmë vëmendje klasës së detyrave të kryera nga këta përpunues për të gjykuar plotësisht në fund.
Përpunues për një sistem buxhetor me detyra të pakërkueshme
Për të filluar, le të përgjigjemi se çfarë është më e mirë se amd ose intel në segmentin buxhetor të tregut. Sistemet buxhetore janë mjaft të përhapura. Mund të jenë si kompjuterët e shtëpisë ashtu edhe sistemet e zyrës, ku shefi po përpiqet të blejë një flotë makinerish për çmimin e një konfigurimi të një sistemi normal.
Këtu, më duket, ia vlen t'i jepet përparësi AMD. I njëjti Trinity i ri, si A4-5300 $50-60, do të duket i shkëlqyeshëm në sistemet buxhetore të shtëpisë, veçanërisht kur përpiqeni të ngarkoni sistemin me detyra grafike siç janë lojërat. Epo, ose në rastin më të keq, mund ta plotësoni sistemin me Llano-n më të lirë, për 40 dollarë.
Për një flotë makinerish zyrash, Trinity do të jetë gjithashtu një zgjidhje e mirë, por këtu atyre po u mbaron Pentium G, pasi në detyrat informatike ato tregojnë një nivel më të lartë të performancës për shkak të arkitekturës Sandy Bridge të gjeneratës së dytë dhe një vëllimi pak më të madh. memorie cache.
AMD-shnaya Carrizo 2015 do të jetë një zgjidhje e shkëlqyeshme jo vetëm për përdorim në shtëpi, por mund të zërë vend krenar midis makinave të zyrës. Por qëllimi kryesor i AMD ishte të lëshonte një procesor krejtësisht të ri që do të kënaqte nevojat e funksionalitetit të laptopit.
Kompania Intel me Broadwell, e cila është kthyer në një "fëmijë të padashur", po humbet terren ndaj AMD në shumë aspekte. Pra, në veçanti, megjithëse Broadwell është i mbushur me një bërthamë të fuqishme grafike Iris Pro 6200, por funksionaliteti në nivelin e llogaritjeve të zyrës lë shumë për të dëshiruar. Broadwell nuk është larg nga Sandy Bridge, i cili me të vërtetë u përball me detyrat informatike në nivelin e duhur.
Pra, për një flotë makinerish zyre, një zgjedhje e mirë do të ishte procesori buxhetor Intel Pentium G në Sandy Bridge, i lëshuar në 2013, ose puna e re Carrizo 2015 nga AMD.
procesor kompjuteri për lojëra
Klasa e kompjuterëve të lojërave është më gjithëpërfshirësja, sepse mbulon si një mesatare? Si dhe segmenti kryesor i procesorëve, nuk ka më vend për grafikë të integruar, dhe sistemet zakonisht pajisen me karta video me performancë të lartë, të cilat thjesht bëjnë pjesën më të madhe të punës në lojëra. Por shumë varet edhe nga procesori, pasi askush nuk e ka anuluar bilancin në sistem.
Nga rezultatet e testimit të analizuara më parë, mund të themi me besim se sistemi mesatar i lojërave kërkon Intel. Nëse nuk ju vjen keq që paguani pak dhe në të njëjtën kohë dëshironi të merrni një rezervë të caktuar për vitin e ardhshëm ose dy në shumicën e lojërave, atëherë Core i5 në Ivy Bridge në shumicën e rasteve do të jetë alternativa më e mirë se çdo tjetër. Vishera. Në asnjë mënyrë nuk dua të them se Vishera nuk është absolutisht e përshtatshme për lojëra. Për shkak të çmimit të tij, i njëjti FX-6300 do të jetë një opsion shumë i mirë për një sistem lojrash të lira, megjithëse Core i3 po i mbaron këtu.
Por kampionati për ngarkesat e lojërave dhe një sistem shtëpiak si "për të gjitha detyrat" është ende për Core i5, pasi versioni i zakonshëm mund të quhet Core i5-3570 ose i5-3470 . Në skenarët veçanërisht ekstremë të lojërave, një zgjidhje edhe më e avancuar do të ishte Core i7, por në këtë fazë të zhvillimit të industrisë së lojrave dhe rastit të përdorimit klasik, performanca e tij është e tepruar në shumicën e rasteve.
Pra, për një sistem të mirë lojrash, rekomandohet një Intel core i5 (në disa raste, i7), dhe për një sistem lojrash më të lirë, FX-6300 është një përshtatje e mirë - këtu tashmë duhet të shikoni detyrat dytësore dhe, duke filluar nga atyre, jepni përparësi një ose një tjetër opsioni.
Procesor për punë të kërkuar informatike
Përpunimi dhe kodimi i videos/audio, puna në aplikacione komplekse grafike, si dhe çdo lloj tjetër pune komplekse llogaritëse ose punë në serverë të nivelit fillestar - e gjithë kjo shpesh mund të ndahet në shumë fije.
Siç thamë më herët, multithreading është pika e fortë e FX-8350. Me koston e tij të ulët, ky procesor tregon nivelin e i7-3770K, dhe ndonjëherë e anashkalon atë në llojet e mësipërme të detyrave. Prandaj, për ngarkesat e punës, nëse nuk dëshironi të shpenzoni para shtesë, vetëm FX-8350.
Sigurisht, nëse ka fonde shtesë, atëherë mund të paguani më shumë dhe të merrni një i7-3770K universal, si për punë ashtu edhe për lojëra, i cili gjithashtu do të jetë një opsion i arsyeshëm, por gjithsesi sipas raportit të njohur çmim / performancë për komplekset detyrat informatike FX-8350 i kalon me siguri kundërshtarët e Intel.
Gjithashtu, mos harroni për "zgjidhjen e vështirë" nga Intel, në formën e të njëjtit Core i7-3970X. Ky procesor është alternativa më e mirë midis atyre desktop: mund të bëjë gjithçka dhe është më i mirë se të gjithë të tjerët, por ka vetëm një gjë që nuk mund ta bëjë - të jetë i lirë, kostoja e tij është rreth 1000 dollarë. Opsioni i përsosur ekstrem për ata që duan të hedhin para.
Opsionet e procesorit të dhëna këtu për lloje të ndryshme detyrash janë shumë të përgjithshme dhe nuk mund të pasqyrojnë me saktësi çdo rast individual, ku mund të ndodhin detyra dytësore, por jo më pak të rëndësishme, dhe buxheti për blerjen gjithashtu mund të ketë një ndikim të rëndësishëm.
Nëse flasim për anën financiare të çështjes, atëherë procesori AMD-shny Carrizo përfshihet në diapazonin e çmimeve nga 350 në 750 dollarë amerikanë, që është për shkak të kategorisë së aplikimit. Prandaj, procesorët e laptopëve janë relativisht më të shtrenjtë se procesorët e desktopit, kështu që përsëri ju duhet të zgjidhni sipas buxhetit të akumuluar. Por vlen të theksohet vetëm se Carrizo, bazuar në tetë bërthama grafike dhe katër bërthama procesori, përveç kësaj ka teknologji për optimizimin e furnizimit me energji 15 W. Falë kësaj, pajisja e re punon 2.4 herë më shpejt se gjenerata e mëparshme Kaveri.
Kostoja minimale e procesorëve Intel në 2015 është 380 dollarë, e cila nuk korrespondon aspak me parametrat që janë të natyrshëm në Broadwell. Në veçanti, bërthama grafike e gjeneratës së fundit Iris Pro 6200 përcaktoi rolin kryesor për sa i përket kostos; në një mikroarkitekturë pak të përmirësuar, e cila thjesht përmirësoi paraardhësin Haswell, si dhe një shkallë të lartë të reduktimit të nxehtësisë. Dhe kjo, ndoshta, është gjithçka që Intel mund të mburret për punën e saj të fundit.
Kështu doli krahasimi i procesorëve dhe përgjigja e pyetjes: "Cilët procesorë janë më të mirë, Intel apo AMD?"
Ndoshta ka disa pika të diskutueshme, do të jem shumë i lumtur të kem korrigjimet ose shtesat tuaja në komente, por pa një paragjykim holivar dhe ofendues.
Së fundi, le të urojmë të gjithë që AMD të na befasojë së shpejti me mikroarkitekturën Streamroller dhe gjithashtu të përpiqet t'i japë një kundërshtim të denjë Intelit, sepse nuk kemi nevojë për monopol dhe çmime të fryra.
Ne dëshirojmë që Intel të ulë çmimet për procesorët e tyre dhe të vazhdojë të prodhojë të njëjtat produkte të mira, të fuqishme dhe me cilësi të lartë.
Dhe juve të dashur miq, ju uroj funksionimin e qëndrueshëm të “zemrave” të kompjuterëve tuaj, pavarësisht se kush dhe kur janë lëshuar. Gjithe te mirat!
