RAID nga SSD. Grup RAID i disqeve SSD

Një SSD kundrejt dy në RAID | Dy eshte me mire se nje?

Në vetëm pak vite, disqet e gjendjes së ngurtë janë kthyer nga një produkt ekzotik i shtrenjtë në një element kryesor në PC ose laptopë me performancë të lartë. Siç e dini tashmë, kjo ishte për shkak të dy faktorëve kryesorë: së pari, SSD-të janë shumë më të shpejtë se disqet e ngurtë dhe janë një rend i madhësisë më efikas. Së dyti, çmimi për gigabajt NAND vazhdon të bjerë falë përparimeve të reja teknologjike dhe ekonomive të shkallës.

Shumë modele 128 GB mund të gjenden sot për nën 100 dollarë. Kalimi në media 256 GB shpesh nënkupton një çmim edhe më të mirë për gigabajt (pothuajse gjithmonë më pak se 1 dollarë dhe ndonjëherë 0,60 dollarë për GB).

Në ditët e sotme, disqet e gjendjes së ngurtë kanë përparuar deri në pikën ku entuziastët e kompjuterëve duhet të marrin një vendim të rëndësishëm: të blejnë një SSD me kapacitet të lartë, ose të blejnë disa SSD më të vogla dhe t'i kombinojnë ato në një konfigurim RAID 0. Kjo është kryesisht një çështje e performancës. Ne e dimë që performanca e disqeve të vetme është e kufizuar nga aftësitë e ndërfaqes SATA 6Gb / s. Por a ka ndonjë detyrë që kërkon gjerësinë e brezit të dy SSD-ve që punojnë së bashku (veçanërisht me transferimet serike të të dhënave)?

Ne do të përpiqemi t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje duke testuar performancën e disqeve moderne të gjendjes së ngurtë me kapacitete të ndryshme. Samsung na ka ofruar gjashtë nga SSD-të e saj: dy modele Samsung 840 Pro 128 GB secila, të cilat do të konkurrojnë me modelin 256 GB dhe dy disqe të tjera 256 GB për krahasim me modelin 512 GB.

Nëse dëshironi të dini më shumë rreth Samsung 840 Pro, shikoni rishikimin tonë "Samsung 840 Pro SSD: Shpejtësi e pakrahasueshme, konsum më i ulët i energjisë" si dhe hulumtimet tona më të fundit në artikull "Instalimi i një SSD në një sistem SATA 3Gb / s: A ka kuptim?" .

Një SSD kundrejt dy në RAID | Tabela e provës dhe standardet

Për të matur dhe krahasuar performancën e konfigurimeve të ndryshme të dy dhe një SSD Samsung 840 Pro, ne përdorëm paketën tonë të re të standardeve për disqet në gjendje solide. Së pari, ne i testuam ato veçmas: një SSD me 128, 256 dhe 512 GB secila. Më pas kombinuam dy SSD 128 GB dhe dy SSD 256 GB në RAID 0 dhe kryem një sërë testesh në ato grupe.

Teste realiste:

1. Duke u ngarkuar . Fillon të numërojë kur ekrani POST shfaq zero dhe përfundon kur shfaqet desktopi i Windows.
2. Fike. Pas tre minutash punë, fikim sistemin dhe fillojmë të numërojmë. Kohëmatësi ndalon kur sistemi është i fikur.
3. Shkarkoni dhe Adobe Photoshop. Pas ngarkimit, skedari i grupit lëshon redaktuesin e imazhit Adobe Photoshop CS6 dhe ngarkon një foto me një rezolucion prej 15,000x7266 piksele dhe një madhësi prej 15,7 MB. Pas mbylljes së Adobe Photoshop. Numërimi mbrapsht fillon pas ekranit POST dhe përfundon kur Adobe Photoshop është i fikur. Ne e përsërisim testin pesë herë.
4. Pesë aplikacione. Pasi të ngarkohet, skedari i grupit lëshon pesë aplikacione të ndryshme. Numërimi mbrapsht fillon kur fillon aplikacioni i parë dhe përfundon kur mbyllet i fundit. Ne e përsërisim testin pesë herë.

Sekuenca e skriptit për testimin e pesë aplikacioneve:

• Ngarkoni një prezantim të Microsoft PowerPoint dhe më pas mbyllni Microsoft PowerPoint.
• Nis Rendererin e linjës së komandës Autodesk 3ds Max 2013 dhe e jep imazhin në 100x50 piksele. Fotografia është kaq e vogël sepse po testojmë një SSD, jo një CPU.
• Nisja e standardit të integruar në ABBYY FineReader 11 dhe konvertimi i faqes së testimit.
• Ekzekutoni standardin e integruar në MathWorks MATLAB dhe ekzekutojeni atë (një herë).
• Nisja e Adobe Photoshop CS6 dhe ngarkimi i imazhit që u përdor në testin e tretë të jetës reale, por në formatin origjinal TIF me një rezolucion prej 29 566x14 321 piksele dhe një madhësi prej 501 MB.

Stand testimi

Një SSD kundrejt dy në RAID | Rezultatet e testit

Shpejtësia sekuenciale e leximit dhe e shkrimit

Siç pritej, konfigurimet e dy SSD-ve 128 GB dhe SSD-ve 256 GB në RAID 0 ia kaluan lehtësisht disqeve të vetme në testin tonë të leximit vijues. Në fakt, dy disqe me vija 256 GB ofrojnë rreth dyfishin e performancës së një SSD të vetme. Dy SSD 128 GB nuk janë aq të forta në shkrimet e njëpasnjëshme, por kjo është e pritshme duke pasur parasysh rezultatin e një disku të veçantë. Samsung 840 Pro 128 GB.

Sipas specifikimeve të Samsung, modeli Samsung 840 Pro 128 GB ofron shpejtësi më të ulët leximi dhe shkrimi sesa versionet më të mëdha. Kështu që ne marrim rezultate të qëndrueshme.

Operacione të rastësishme 4 KB (AS-SSD)

Në sistemet desktop, më së shpeshti përjetoni thellësi të ulëta të radhës. Të gjitha konfigurimet funksionojnë pothuajse njësoj në këtë rast. Në fakt, disqet e bashkuara janë edhe pak më të ngadalta se disqet e vetme. Kjo është për shkak se ne po mbushim gjerësinë e brezit të flashit NAND. Paralelizmi kërkohet për të shpërndarë ngarkesën nëpër pajisje të shumta në kanale të shumta.

Menjëherë pas zhvendosjes në thellësi shumë të larta, ndryshimi midis të dy konfigurimeve dhe disqeve të vetme në RAID 0 bëhet më i dukshëm. Është për të ardhur keq që kushte të tilla nuk janë tipike për detyrat e ekzekutuara në PC të zakonshëm, dhe tregues të tillë Samsung 840 Pro mund të vërehet kryesisht në mjediset e korporatave.

Shpejtësia e rastësishme e leximit / shkrimit 4 KB (Iometër)

Standardi ynë Iometër tregon shumë mirë lidhjen midis thellësisë së radhës dhe shpejtësisë së rastësishme të leximit/shkrimit.

Diagramet e mëposhtme tregojnë varësinë e shpejtësisë mesatare të transferimit të të dhënave nga thellësia e radhës, e cila mund të variojë nga 1 deri në 32. Siç shihet nga matjet, dy konfigurime RAID 0 kryesojnë në leximin e rastësishëm në blloqe 4 KB. Situata është jo aq e dukshme me rezultatet e shpejtësisë së shkrimit. Samsung 840 Pro SSD 512 GB anashkalon dy SSD 128 GB, të cilat në vetvete janë pak më të shpejta se një SSD e vetme 256 GB.

Megjithatë, grafiku i rritjes së produktivitetit në thellësi të ndryshme të radhëve është më ilustrues. Leximet në thellësi të ulëta të radhës përsëri duket se janë të kufizuara nga aftësitë e NAND, dhe përfitimet e RAID 0 shfaqen vetëm kur ka një shkallë të konsiderueshme të harmonizimit. Shkrimi ka një ngarkesë më të madhe: dy disqe 256 GB mezi anashkalojnë një SSD 512 GB dhe dy Samsung 840 Pro Disqet 128 GB janë pak më të shpejtë se disqet 256 GB.

Koha e hyrjes

Rezultatet e testit tregojnë se të gjitha konfigurimet me një disku sigurojnë kohë më të ulëta aksesi sesa grupet e bashkuara. Megjithatë, dallimet janë shumë të vogla.

Testet e profileve të ndryshme I/O (Iometër)

Diagramet përfaqësojnë performancën mesatare në thellësi të radhëve nga 1 në 32 në tre profile testimi: Baza e të dhënave, serveri në internet dhe stacioni i punës.

Në profilin e testimit të serverit të uebit Iometer, dy vargje RAID 0 janë qartësisht më të mirë se disqet e vetme në çdo thellësi të radhës. Mendoni se cili model aksesi mbizotëron në këtë test? Kjo është e drejtë, 100% lexim.

Megjithatë, bazat e të dhënave dhe profilet e stacioneve të punës tregojnë më pak shkallëzim të performancës me thellësi të radhëve deri në tetë. Deri në këtë pikë Samsung 840 Pro 512 GB funksionon në të njëjtën mënyrë si dy SSD 256 GB në RAID 0. E njëjta prirje është e vërtetë për një SSD 256 GB dhe dy disqe të kombinuara 128 GB.

Standardet sintetike PCMark 7 dhe PCMark Vantage demonstrojnë performancë pothuajse identike në të gjitha konfigurimet SSD. Dallimet janë më të dukshme me ngarkesat individuale të punës, por ato duket se janë reciprokisht ekskluzive.

PCMark Vantage

Testi i kopjimit AS-SSD dhe performanca e përgjithshme

Kopjimi i skedarëve është një operacion për të cilin është mirë të kesh një sistem të dhënash të performancës si një SSD në një konfigurim RAID. Në tre teste të kopjimit, dy SSD-të në një paketë tejkaluan kufijtë e ndërfaqes SATA 6 Gb / s, duke treguar më shumë gjerësi bande se çdo disk i vetëm.

Performanca e pergjithshme

Me performancë superiore, grupet RAID 0 tejkalojnë një numër standardesh sintetike si në rezultatin e përgjithshëm AS-SSD ashtu edhe në performancën nën ngarkesat e punës në desktop. Por nuk është aq e thjeshtë: testet realiste japin një pamje të ndryshme. Normat më të larta të të dhënave sekuenciale të të dhënave në standardet sintetike nuk nënkuptojnë domosdoshmërisht të njëjtën performancë në jetën reale.

Mënyra më e shpejtë për sistemin tonë të testimit nën kontroll është të nisni në një Samsung 840 Pro 256 GB, e ndjekur nga modeli 512 GB. Dy grupe RAID 0 zënë vendin e tretë dhe të katërt, me një disk 128 GB në fund të listës. Sidoqoftë, diferenca midis vendit të parë dhe të fundit është vetëm 1.1 sekonda.

Kur fiket, grupi RAID i dy SSD-ve 128 GB është në krye. Përsëri, diferenca është e parëndësishme. Diferenca midis vendit të parë dhe të fundit është vetëm 0,4 sekonda.

Testi ynë i tretë realist tregon pothuajse të njëjtat rezultate si dy të parat. Praktikisht nuk ka asnjë ndryshim midis konfigurimeve të një SSD ose dy në RAID 0. Në këtë test, ne ngarkojmë, lëshojmë Adobe Photoshop CS6 dhe ngarkojmë një imazh.

Teste realiste: Pesë aplikime

Në testin tonë të katërt dhe të fundit realist, ne ripërjetuam déjà vu. Pas shkarkimit, ne lançuam disa aplikacione. Konfigurime të ndryshme SSD sillen vetëm në mënyrë identike Samsung 840 Pro me një kapacitet prej 512 GB tregoi një epërsi të parëndësishme.

Një SSD kundrejt dy në RAID | RAID 0 është i shkëlqyeshëm për standardet, por jo në botën reale

Gjëja më qesharake është testimi i SSD-ve. Ju mund të kryeni teste sintetike gjatë gjithë ditës, duke krijuar ngarkesa joreale të punës që ekspozojnë SSD-të në njërën anë. Pastaj mund të kryeni teste realiste që paraqesin një pamje shumë të ndryshme.

Për entuziastët, terreni i mesëm është shpesh më i miri. Shumica e detyrave të kryera përfshijnë operacione bazë si hapja e një shfletuesi në internet, redaktimi i imazheve, puna me email dhe shikimi i videove. Por ndonjëherë kërkohet që sistemet tona të performojnë më mirë, si për shembull përpilimi i një projekti të madh, lëvizja e dhjetëra gigabajt skedarësh mediash ose kapja e skedarëve AVI jo të kompresueshëm për analizën FCAT. Në raste të tilla, ju dëshironi të merrni performancën e kërkuar.

Siç e prisnim, dy SSD-të në grupin RAID 0 tregojnë lexime dhe shkrime të njëpasnjëshme fenomenale. Në të dy testet, RAID 0 nga të dy rezultatet Samsung 840 Pro 256 GB secila arrin pothuajse 1 GB / s. Kryesisht për shkak të kufizimeve të ndërfaqes SATA 6Gb / s, disqet e pavarur arrijnë pak më shumë se gjysmën e këtyre vlerave.

Konfigurimet e bazuara në RAID padyshim morën drejtimin në testin e parë, duke treguar lexime dhe shkrime të jashtëzakonshme vijuese, por loja nuk humbi për disqet e vetme. SSD-të e përzgjedhura kanë rifituar terren në testet e mëpasshme, madje duke treguar rezultate më të mira në disa prej tyre. Shpejtësia e I/O rastësore është një shembull i mirë. Disqet me shirita sigurisht që ofrojnë më shumë IOPS, por vetëm nëse lëshoni më shumë se katër udhëzime në të njëjtën kohë. Rendi i 32, 16 apo edhe 8 komandave nuk është aspak tipik për kompjuterët desktop ose stacionet e punës. Si rezultat, në praktikë, ndryshimi në performancë është shumë më pak i theksuar.

SSD-të e vetme kanë marrë vazhdimisht drejtimin në testet tona. Dallimi në performancën midis rindezjeve dhe mbylljeve, dhe më pas kur nisni aplikacione të ndryshme, në rastin më të mirë mund të quhet minimal, por në praktikë nuk është aspak i dukshëm. Ndonjëherë disqet individuale madje arrinin të tejkalojnë grupet RAID.

Nëse po planifikoni një përmirësim dhe dëshironi të dini nëse ia vlen të blini një palë SSD 128 GB dhe t'i kombinoni ato në RAID 0, ose thjesht blini një disk 256 GB, për shembull, përgjigja është e qartë për ne: një disk më i madh është më i mirë. Për shembull, aktualisht po blini një palë SSD Samsung 840 Pro 128 GB secila do t'ju kushtojë 300 dollarë. Modeli 256 GB kushton 240 dollarë (ndoshta kjo është arsyeja pse nuk është në magazinë tani). Ajo ngre gjithashtu çështjen e besueshmërisë. Nëse një nga disqet në një konfigurim RAID 0 dështon, atëherë kjo vlen për të gjithë grupin. Të paktën si disku juaj kryesor i sistemit, një SSD i vetëm është opsioni më i sigurt.

Ka, natyrisht, përjashtime. Kufiri i ndërfaqes SATA 6Gb/s aktualisht është 500+ MB/s lexim dhe deri në 500 MB/s shkrim. Ndonjëherë thjesht nuk mjafton. Merrni si shembull videot e papërpunuara AVI të përmendura më parë. Për të mos anashkaluar kornizat, ne përdorim katër Vendimtare m4 në RAID 0. Në këtë rast, RAID 0 është një domosdoshmëri, dhe fakti që grupi përmban vetëm video të kapur do të thotë që një dështim i grupit do të çojë në humbje relativisht sipërfaqësore (me përjashtim të kostos së diskut). Nëse përdorni një aplikacion si ky, atëherë me siguri e dini se një makinë e vetme me kapacitet të madh nuk do ta përballojë këtë detyrë.

Përshëndetje për të gjithë, të dashur lexues të faqes së blogut! Në këtë artikull do të prek përsëri temën e disqeve SSD. Nëse në vitin 2010 disqet e gjendjes së ngurtë (SSD) u shitën në mbarë botën në shumën prej 2.3 miliardë dollarë, atëherë në 2014 kjo shumë u rrit në 7.2 miliardë dollarë. Disqet e gjendjes së ngurtë përdoren jo vetëm për të krijuar kompjuterë të fuqishëm të lojërave, por ato instalohen në stacione pune me performancë të lartë - ku kërkohet shpejtësi e lartë e leximit: sistemet e përpunimit të përmbajtjes së medias, bazat e të dhënave.

Një disk SSD tejkalon një hard disk konvencional (HDD) për sa i përket shpejtësisë së leximit dhe shkrimit prej blloqeve 4k. Por kjo është ngarkesa kryesore e sistemit operativ në disk. Një HDD mesatar me operacione të tilla prodhon një shpejtësi prej rreth 1 megabajt për sekondë. Mesatarja e "gjendjes së ngurtë" do të jetë dhjetë herë më e shpejtë: 20-40 megabajt për sekondë. Por, jo gjithçka është aq mirë. Një SSD ka një kufi në numrin e herëve që keni shkruar ose mbishkruar të dhëna, pas së cilës do të ndalojë së punuari. Për një HDD konvencional, ky numër i herë është shumë më i lartë.

Për të përmirësuar besueshmërinë e të dhënave të ruajtura në SSD, ata dolën me SSD RAID. Kontrollorët e integruar RAID gjenden në çdo motherboard moderne të arsyeshme. Prandaj, ekzistojnë 3 arsye për të bërë një bastisje nga disqe të tillë:

• për të përmirësuar besueshmërinë. RAID 1 është përgjegjës për këtë;
• për të rritur shpejtësinë e transferimit të të dhënave. Për ta bërë këtë, mund të bëni RAID 0;
• gjithçka përnjëherë. Për këtë ne kemi RAID 10.

Le të fillojmë me RAID 0. Rritja e shpejtësisë së një disku tashmë me shpejtësi të lartë SSD nuk do t'u ndodhë të gjithëve, por nëse ndodh, atëherë duhet të dini se përmirësimet do të jenë të dukshme vetëm me operacione të thjeshta skedarësh, për shembull, kur punoni me skedarë në formatin avi. Në shumicën e aplikacioneve, performanca zakonisht kufizohet nga procesori qendror, dhe më shpesh nga shpejtësia e një bërthame të vetme. Është e rëndësishme që shpejtësia e leximit / shkrimit të blloqeve të vogla të të dhënave nuk do të ndryshojë gjithsesi:

Në të njëjtën kohë, konfigurimi i një SSD do të jetë më i lehtë për t'u përdorur, sepse firmware-i i tij është i lehtë për t'u përditësuar, dhe grupi do të duhet ende të çmontohet. Plus, do të jetë e vështirë për të diagnostikuar në rast të problemeve. Dhe nëse do të përdorni një grup bastisjeje nga një SSD për të instaluar lojëra atje - nuk ia vlen, nuk do të bëhet shumë më mirë. Kohët e ngarkimit për vendndodhjet e lojërave do të jenë pothuajse të njëjta si kur përdorni një disk të vetëm SSD, vetëm për të krijuar një grup do t'ju duhet të shpenzoni para për një disk shtesë të gjendjes së ngurtë.

Nuk isha shumë dembel dhe gjeta në faqen e overclockers një afat kohor për ngarkimin e "Crysis Warhead" me dhe pa bastisje. Në këtë shembull, shpejtësia e shkarkimit është plotësisht e njëjtë. Shumë më e rëndësishme është fuqia e procesorit, për shkak të së cilës procesi mund të vonohet.

Dhe kjo pa marrë parasysh disavantazhet e grupit RAID 0 si i tillë. Unë kam folur tashmë për avantazhet dhe disavantazhet e llojeve të ndryshme të grupeve RAID në artikull, nuk do ta përsëris veten. Dhe procedura për krijimin e një grupi nga vetë një SSD nuk është e ndryshme nga ajo në rastin e disqeve konvencionale të ngurtë. Prandaj, unë rekomandoj të lexoni.

Mirë, e kemi rregulluar me RAID 0. A ka kuptim të bësh RAID 1 nga disqet SSD, ju pyesni? Kjo është një situatë shumë e diskutueshme. Në teori, krijimi i një grupi të nivelit 1 do të përmirësonte besueshmërinë e të dhënave të ruajtura në disqet e gjendjes së ngurtë. Një grup RAID 1 mund të trajtojë lehtësisht çdo dështim të vetëm të diskut, por disqet SSD kanë një numër të kufizuar ciklesh shkrimi!

Ekziston rreziku i një situate në të cilën të dy disqet mund të dështojnë, megjithëse jo njëkohësisht, por njëri pas tjetrit, me një interval të shkurtër kohor. Situata përkeqësohet nëse SSD-të e të njëjtit model janë blerë në të njëjtën kohë dhe nuk janë përdorur më parë.

Por RAID 10 në 4 SSD (numri minimal i kërkuar) eliminon disavantazhet e dy konfigurimeve të mëparshme. Këtu keni shpejtësinë - jo më keq se ajo e RAID 0. Dhe besueshmërinë - në nivel. Pajtohem, dështimi i 3 disqeve SSD në një grup RAID në të njëjtën kohë ka më pak gjasa. Dhe RAID 10 "trajton" prishjen e çdo 2 prej tyre me qetësi. Nëse ndodh diçka, do të keni kohë për t'i zëvendësuar me ato të shërbimit.

Cilin SSD duhet të zgjidhni për krijimin e një grupi?

Duke marrë parasysh veçoritë e grupeve të ndërthurura, do të ishte më e logjikshme të zgjidhni një SSD të qëndrueshme dhe të provuar, nga e cila sigurisht nuk mund të prisni "surpriza" të pakëndshme në momentin më të papërshtatshëm. Ka shumë disqe të tillë. Mund të shkoni në Tregun Yandex dhe t'i renditni ato sipas numrit të rishikimeve. Në rishikimet e modeleve të njohura, ka të ngjarë të gjeni informacione se si sillet një disk i caktuar në një grup.

Kur bëni një bastisje, është e dobishme të kontrolloni statusin e disqeve SSD duke përdorur parametrat SMART për të kontrolluar shfaqjen e gabimeve në firmware dhe kontrollues. Një opsion i mirë do të ishte një SSD i bazuar në kontrollorët SF (SandForce) - këto modele janë testuar nga shumë përdorues dhe gabimet janë rregulluar në nivelet e softuerit dhe harduerit.

SSD-të e bazuara në kontrollorët SF kanë një grup të fuqishëm parametrash SMART, si rezultat i të cilave mund të merrni të gjithë informacionin që ju nevojitet për statusin e tij. Një "bonus" do të jetë edhe prania e një numri të madh teknologjish, duke përfshirë "RAISE" dhe "DuraWrite", të cilat zgjasin jetëgjatësinë e memories flash. Në përgjithësi, për sa i përket besueshmërisë, SSD të tilla do të jenë alternativa më e mirë.

Unë mund të rekomandoj të kërkoni një SSD në një kontrollues SF-2281. Në të njëjtën kohë, firmat prodhuese mund të jenë të ndryshme. Dikush preferon Intel për cilësinë e tyre, ndërsa të tjerëve do ta pëlqejnë Kingston HyperX më të lirë. Por mbani në mend se modelet 480 GB mund të jenë më të ngadalta se ato me vetëm 240 GB në bord. Puna është se për të parën përdoret ndërthurja e tetëfishtë NAND, dhe kjo sjell disa vonesa.

Kur bëhet fjalë për performancën e ruajtjes sot, biseda zakonisht kthehet në SSD moderne. Në të njëjtën kohë, liderët janë pajisjet me ndërfaqen PCIe, të afta për të ofruar operacione sekuenciale me shpejtësi prej disa gigabajt në sekondë. Nëse flasim për modele me SATA, atëherë këtu mund të shihni performancën e pajisjeve të shpejta deri në 600 MB / s. Ekziston gjithashtu një ndryshim midis këtyre klasave në operacione të rastësishme, por ai është më pak i dukshëm.

Në të njëjtën kohë, produktet e formatit standard 2.5 '' me një ndërfaqe SATA kanë disa avantazhe - ato zakonisht janë më të lira, ato mund të funksionojnë në pothuajse çdo sistem të disa gjeneratave të fundit, është i përshtatshëm për të bërë vargje prej tyre për të siguruar ruajtje të madhe kapaciteti (dhe / ose rritja e tolerancës së gabimeve), ato mund të instalohen në numër të madh në mbyllje standarde.

Chipset RAID nuk është shumë interesant, kështu që këtë herë le të shohim se sa mirë mund të performojnë kontrollorët RAID të harduerit në konfigurime të ngjashme. Vini re se pajisjet e përdorura kryesisht i përkasin segmentit të masës së mesme dhe jo produkteve më produktive. Megjithatë, ka tashmë kontrollues dhe disqe me ndërfaqe SAS dhe PCIe në treg, por ky është një nivel çmimi krejtësisht i ndryshëm.

Kushtet e zgjedhura të testit, konfigurimet dhe mjetet me siguri do të ngrenë shumë pyetje që mund të diskutohen dhe të përshkruajnë udhëzime për materialet e mëposhtme. Megjithatë, teste të tilla kanë shumë opsione dhe hollësi të vendosjes (përfshirë në varësi të detyrave) që është thjesht e pamundur të mbulohen të gjitha në një botim.

Konfigurimi i sistemit të testimit ishte si më poshtë:

Asus Z87-A motherboard

Procesori Intel Core i7-4770

32 GB RAM

SSD i veçantë për sistemin operativ

Disqet SSD ishin katër Samsung 850 EVO të gjeneratës së dytë, 1 TB secili. Vini re veçmas se disqet kishin punuar për rreth shtatë muaj në një server Linux para kësaj dhe nuk e njihnin kurrë TRIM (dhe ata nuk e dinin as gjatë këtyre testeve). Në të njëjtën kohë, ngarkesa e mëparshme ishte kryesisht në lexim. Vëllimi i regjistrimit nuk i kalonte dy kapacitetet e diskut. Në të gjitha aspektet, disqet ishin në gjendje të shkëlqyer.

Ne arritëm të gjenim pesë kontrollues menjëherë - katër modele nga Adaptec / Microsemi dhe një nga LSI / Broadcom (jo të gjithë u treguan në foto):

Adaptec ASR-6805

Adaptec ASR-7805

Adaptec ASR-81605ZQ

AdaptecSmartRAID 3152-8i

E para, natyrisht, tashmë është e vjetëruar moralisht, por në fakt ajo ende përdoret në shumë vende. Kështu që do të jetë interesante të shihet se sa me efikasitet ai mund të trajtojë disqet e reja. E dyta tashmë ka porte 6 Gb / s dhe funksionon në autobusin PCIe 3.0, kështu që është mjaft i rëndësishëm. E treta është gjenerata e fundit e zgjidhjeve "klasike" Adaptec dhe mbështet një ndërfaqe SAS 12 Gb / s. Ne nuk do të përdorim teknologjinë maxCache të zbatuar në këtë modifikim në këtë artikull. SmartRAID u prezantua në fund të vitit të kaluar dhe i përket gjeneratës aktuale të zgjidhjeve RAID të kompanisë. Fatkeqësisht, ai përdor një skemë të re të ruajtjes së paraqitjes dhe konfigurimit dhe për këtë arsye nuk mund të përdoret për të zëvendësuar modelet e mëparshme ndërsa ruan të dhënat në vëllimet e diskut. MegaRAID 9361-16i përfaqëson linjën aktuale të grupeve të ruajtjes SATA dhe SAS të LSI.

SSD-të u lidhën nëpërmjet një plani të rregullt me ​​kanale të veçanta për secilin disk. Një kabllo standarde SAS për katër kanale kalonte nga plani i pasmë deri te kontrolluesi.

Në kontrolluesit, përveç rasteve kur thuhet ndryshe, cache-të e leximit dhe shkrimit janë aktivizuar. Të gjithë kontrollorët kishin bateri rezervë. Vëllimi u rikrijua në çdo kontrollues, megjithëse në fakt seritë 6-7-8 të Adaptec e lejojnë atë të zhvendoset pa humbur të dhëna "në asnjë drejtim".

Meqenëse do të testojmë kryesisht kontrollorët, RAID0 me një bllok 256 KB u zgjodh si konfigurimi kryesor për grupin e diskut. Duhet të theksohet se një zgjidhje e ngjashme mund të përdoret në praktikë kur dëshironi të keni një grup relativisht të madh dhe të shpejtë për pak para. Sigurisht, me kusht që të ketë kopje rezervë dhe koha e ndërprerjes nuk është kritike. Dhe shifrat e deklaruara nga prodhuesit për besueshmërinë e SSD-ve ende frymëzojnë besim.

IOMeter shumë i vjetër, por ende popullor veproi si një paketë testimi. Para së gjithash, vërejmë se ka shumë mundësi për zgjedhjen e konfigurimeve si për grupin ashtu edhe për vetë testin. Nga ky këndvështrim, kjo është mirë - ju mund t'i zgjidhni ato bazuar në kërkesat e aplikacioneve tuaja. Nga ana tjetër, e bën pa kuptim të gjatë numërimi i tyre në kuadrin e një neni. Kështu u zgjodhën gjashtë opsione shabllone - tre (lexo, shkruaj, 50% lexim dhe 50% shkruaj) për operacione të njëpasnjëshme në blloqe 256 KB (e njëjtë me madhësinë e bllokut të grupit) dhe tre për operacione të rastësishme me blloqe 4 KB ( madhësia më e përdorur). Në grupin e parë do të përqendrohemi në MB / s, në të dytën - në IOPS. Gjatë testeve, u përdor një punëtor, cilësimet u specifikuan për I/O të pazgjidhura deri në 32. Testet u kryen në një vëllim "të papërpunuar" të pandarë.

BIOS-et, drejtuesit dhe softueri për kontrollorët ishin të përditësuar në kohën e testeve.

Së pari, le të shohim rezultatet e një SSD, të marrë në kontrolluesin e integruar në motherboard.

Pra, një disk tregon një shpejtësi lineare leximi prej rreth 400 MB / s dhe një shpejtësi lineare shkrimi prej rreth 160 MB / s. Në operacione të rastësishme, përftohen afërsisht 95,000 IOPS të lexuara dhe 7,500 IOPS me shkrim. Për pajisjet "të përdorura", këto janë ndoshta rezultate të mira. Kujtoni që nëse vlerësoni disqet moderne të ngurtë, atëherë mund të mbështeteni në rreth 150-250 MB / s për operacione lineare dhe 100-200 IOPS për ato të rastësishme.

Grafikët e mëposhtëm tregojnë rezultatet e testimit të një grupi me cilësimet standarde të kontrolluesit për grupet e diskut - kur cache e vetë kontrolluesit përdoret gjithashtu për volumin. Vini re se kur organizoni një vëllim në një SSD, disa prodhues rekomandojnë të mos përdorni cache-in e kontrolluesit për të rritur performancën dhe për të zvogëluar vonesën. Ne do ta shqyrtojmë këtë opsion më tej.

Pra, në leximin linear ne presim të shohim rritje proporcionale me numrin e disqeve në grup. Të gjithë kontrollorët tregojnë rreth 1600 MB/s. Por me regjistrimin dhe ngarkesën e përzier, tashmë mund të zgjidhni diçka bazuar në kërkesat dhe aftësitë tuaja. Edhe Adaptec ASR-6805 i moshës së mesme nuk duket aq keq në këtë skenar.

Por operacionet e rastësishme ndryshojnë ndjeshëm pamjen. Aftësitë e procesorit të instaluar në kontrollues tashmë luajnë një rol këtu, dhe ju mund të shihni dallime të rëndësishme. Kontrolluesi i lartë Adaptec është tashmë një i huaj i qartë. Dhe ASR-7805 nuk mund të sigurojë më rritje të konsiderueshme në leximin dhe shkrimin e rastësishëm. Pra, nëse një skenar i tillë është i rëndësishëm, ia vlen të shikoni gjeneratat e fundit të kontrollorëve. Edhe pse ata mund të dyfishojnë vetëm IOPS në lexim dhe shkrim kur përdorin katër SSD. Vini re gjithashtu se Adaptec SmartRAID 3152-8i dhe LSI 9361-16i performuan shumë më mirë në ngarkesa të përziera.

Tani le të shohim se çfarë ndodh nëse nuk përdorim caching në kontrollues. Për modelin Adaptec SmartRAID 3152-8i, ky përdor një modalitet anashkalimi SSD IO specifike të prodhuesit.

Në operacionet e leximit vijues, rezultatet ndryshojnë pak nga ato të dhëna më sipër, gjë që është mjaft e pritshme. Gjatë regjistrimit, kontrollorët sillen ndryshe kur cache është i çaktivizuar dhe shpejtësia mund të ndryshojë ndjeshëm, kështu që duhet t'i kushtoni vëmendje llojit të ngarkesës dhe të zgjidhni opsionin më të mirë

Numrat duken edhe më interesantë në skenarin e operacioneve të rastësishme. Çaktivizimi i cache-it mund të rrisë ndjeshëm shpejtësinë e aksesit të leximit, por gjithashtu përgjysmon IOPS në operacionet e shkrimit. Pra, nëse nuk do të zvogëloni kohën e përgjigjes në një ngarkesë të madhe leximi, është më mirë ta lini cache-in të aktivizuar.

Vini re se vetëm opsionet "ekstreme" u testuan - aktivizimi i cache-ve dhe leximi / shkrimi dhe çaktivizimi i plotë i memorizimit. Në realitet, kontrollorët kanë cilësime të pavarura leximi dhe shkrimi, kështu që ju mund të merrni më shumë konfigurime. Duke marrë parasysh që parametrat e grupit mund të ndryshohen "në fluturim" pa humbje të të dhënave, ju mund të zgjidhni në mënyrë të pavarur opsionin që është optimal për skenarin e aplikimit. Përveç kësaj, vetë kontrollorët mund të kenë shumë opsione "rregullimi të imët" që ia vlen të paktën një vështrim i shpejtë.

Le të përmbledhim. SSD-të SATA "shtëpiake" kur punoni me kontrollorët RAID ndjehen mjaft mirë. Për të çliruar aftësitë e tyre, është e dëshirueshme të përdoren kontrollorët e gjeneratës së fundit të aftë për të siguruar IOPS të lartë në operacione të rastësishme. Në të njëjtën kohë, cilësimet e volumit në kontrollues kanë një ndikim të rëndësishëm në rezultatet, dhe është shumë e dëshirueshme t'i zgjidhni ato në bazë të nevojave të detyrave, pasi është e pamundur të "bëni mirë" njëkohësisht për të gjithë skenarët.

Si bonus - rezultatet e testimit të një konfigurimi RAID5 në një kontrollues Adaptec ASR-7805 në të njëjtin pajisje.

Të gjithë e dinë se SSD është i shkëlqyeshëm. Shumë besojnë gjithashtu se grupet RAID janë çelësi i performancës së lartë. Dëshironi të montoni një RAID nga një SSD? Apo ndoshta po pyesnin se çfarë është më fitimprurëse: të blini një disk të madh, apo të organizoni punën e përbashkët të disa të vegjëlve?

Ky material duhet t'ju ndihmojë të bëni zgjedhjen tuaj.

Pjesëmarrësit e testit

Këtë herë nuk do të ketë disqe të reja. Të gjithë ata tashmë kanë marrë pjesë në. Dallimi i vetëm është numri i tyre.

OCZ Vertex 3 Max IOPS, 128 GB

Single Vertex 3 Max IOPS u testua në rishikimin Vertex 4. Këtu ai vepron si "i mesëm ndër më të mirët" në kategorinë e peshës 128 GB.

Përpara testimit në vargje, firmware u përditësua në versionin 2.22. Nga rruga, CrystalDiskInfo 5.0 mësoi të shikonte parametrat e diskut brenda RAID.

Crucial M4 64 GB

Ky SSD mori pjesë në artikullin në lidhje me disqet Plextor dhe u tregua se ishte një disk shumë i zgjuar për një vëllim të tillë. Detyra kryesore është të kontrolloni se si një grup disqesh të vegjël mund të përballojë një të madh.

U përdor firmware-i më i fundit i disponueshëm, përkatësisht 000F.

WD Caviar Blue 500GB

Ky veteran në kuptimin e plotë të fjalës u testua në një përmbledhje të SSD-ve të memorizimit, dhe linja AAKX u prezantua në vitin 2010. Përkundër faktit se Western Digital tashmë po zotëron me fuqi dhe kryesore "petullat" terabyte, ky hard disk ende nuk është ndërprerë. Mosha e "hard disqeve" që punojnë për njerëzit arrin dhjetë vjet, shumë prej tyre nuk i ndryshojnë ato deri në avari, kështu që mund të argumentohet se një model dyvjeçar do të jetë më i shpejtë se një disk mesatar. Nëse ky është rasti juaj, mund të vlerësoni se sa më të shpejtë do të jenë SSD-të.

Vlerat S.M.A.R.T ne jemi "rritur" që nga njohja jonë e fundit, megjithatë, makina është në gjendje të mirë.

Tabela përmbledhëse e karakteristikave teknike

Stand testimi dhe metodologjia e testimit

Stand testimi:

• Motherboard: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
• Procesori: Intel Core i7-2600K, 4.8 GHz (100 x 48);
• Sistemi i ftohjes: GELID Tranquillo Rev.2;
• RAM: G.SKILL Ripjaws Z, F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 MHz, 8-10-9-26 1N) 2x4 GB;
• Hard drive: WD Caviar Blue, WD3200AAKX-001CA0, 320 GB;
• Karta video: ASUS GTX 580 DirectCu II, 1,5 GB GDDR5;
• Furnizimi me energji elektrike: Hipro HP-D6301AW, 630 W.

Procesi i nisjes së sistemit dhe videot në lojë u regjistruan nëpërmjet HDMI duke përdorur një sintonizues TV AVerMedia AVerTV CaptureHD në një kompjuter tjetër.

Softueri i sistemit:

• Sistemi operativ: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Përditësimet e sistemit operativ: të gjitha që nga 03/08/2012, duke përfshirë Direct X;
• Drejtues për kartën video: NVIDIA GeForce 295.73;
• Drejtuesi për kontrolluesin SATA: Intel RST 11.1, kontrolluesi funksionon në modalitetin RAID.

Teknika e testimit

Parametrat globale:

• Nuk ka asnjë antivirus të instaluar në OS që mund të ndikojë në rezultatet e matjes, Windows Defender është i çaktivizuar.
• Për të njëjtën arsye, shërbimi i indeksimit të skedarëve, shërbimi i përditësimit dhe defragmentimi i planifikuar janë çaktivizuar.
• Çaktivizoi Windows UAC, gjë që e bëri të pamundur funksionimin e disa programeve testuese.
• Rivendosja e sistemit me aftësi të kufizuara dhe hibernimi - kursen hapësirën në disk.
• Superfetch i çaktivizuar.
• Skedari i shkëmbimit është 1 GB.
• Profili i fuqisë - Performancë e lartë. Asnjëherë mos shkëputni disqet.
• Në momentin e marrjes së matjeve, programet e monitorimit të sfondit si Crystal Disk info, HWMonitor, numëruesit perfmon dhe të tjera nuk përdoren.
• Memoria e memories së shkrimit të diskut është aktivizuar, përveç rasteve kur specifikohet ndryshe (në menaxherin e pajisjes, në veçoritë e diskut në skedën e politikës, kutia e zgjedhjes "Lejo ruajtjen e memorizimit të shkrimit për këtë pajisje" është e kontrolluar). "Enhanced Performance" nuk është aktivizuar. TRIM është aktivizuar (DisableDeleteNotify = 0). Zakonisht disku i paracaktuar konfigurohet si ky, por duhet të siguroheni akoma.
• Të gjithë disqet ishin të lidhur me portën SATA-III, përveç nëse shënohet ndryshe.

Grupi i aplikacioneve testuese është si më poshtë:

• Marka e diskut kristal 3.0 x64. Një test popullor që ju lejon të matni shpejtësinë e një disku në tetë mënyra: lexoni dhe shkruani me qasje sekuenciale, në mënyrë të rastësishme në blloqe të mëdha prej 512 KB, blloqe të vogla prej 4 KB dhe të njëjtat kërkesa 4-KB me një radhë disk gjatësia prej 32 kërkesash (kontrolli i efikasitetit të NCQ dhe mekanizmave të paralelizimit të ngarkesës). U përdorën cilësimet e paracaktuara, përkatësisht, një numër pesëfish i të dhënave të pakompresueshme në një seksion 1000 MB.


• PCMark 7 x64. Versioni më i fundit i paketës testuese Futuremark.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT është një test shumë i fuqishëm, i krahasueshëm në funksionalitet me IOMeter dhe i projektuar kryesisht për testimin e disqeve të rrjetit. Është mjaft i përshtatshëm për testimin e disqeve lokale.


• FC-test 1.0 ndërtimi 11. Programi ka punuar në dy ndarje NTFS, që përfaqësojnë të gjithë hapësirën e disponueshme për formatim, të ndarë në gjysmë. Para fillimit të çdo matjeje, kompjuteri u rinis, i gjithë procesi është plotësisht i automatizuar.

  Si komplete testimi, ne përdorëm shabllonet Install (414 skedarë, gjithsej 575 MB), ISO (3 skedarë, gjithsej 1600 MB) dhe Programet (8504 skedarë, gjithsej 1380 MB). Për çdo grup, ne matëm shpejtësinë e shkrimit të të gjithë grupit të skedarëve në disk (Krijo test), shpejtësinë e leximit të këtyre skedarëve nga disku (Lexo), shpejtësinë e kopjimit të skedarëve brenda një disku logjik (Kopjo afër) dhe shpejtësia e kopjimit në diskun e dytë logjik (Kopjo larg). Memoria agresive e shkrimit të Windows-it anon rezultatet në testin "Krijo" dhe dy metodat për kopjimin në SSD nuk janë të ndryshme, kështu që unë do të kufizohem në publikimin e dy rezultateve të mbetura për secilin shabllon.



• WinRAR 4.11 x64. Në këtë dhe në të gjitha testet e mëvonshme, disqet ishin disqe të sistemit: imazhi i referencës së Windows, duke përfshirë të gjitha programet dhe shpërndarjet e nevojshme, u ngarkua duke përdorur Acronis True Image 12. Skedari i testit ishte një dosje e arkivuar Windows 7. 83,000 skedarë me një vëllim total prej 15 GB u kompresuan duke përdorur metodën standarde në 5,6 GB. Matja tregoi se shpejtësia e kompresimit të diskut ndikohet minimalisht, prandaj, për të kursyer kohë, u testua vetëm çpaketimi në një dosje fqinje.


• Microsoft Office 2010 Pro Plus. Koha e instalimit u mat nga shpërndarja, e cila është një kopje ISO e DVD-së origjinale, e montuar në Daemon Tools.


• Photoshop CS5. Redaktori grafik i preferuar i të gjithëve u instalua nga një imazh ISO i lidhur duke përdorur Daemon Tools. U instaluan të dy versionet (x32 dhe x64) me një ndërfaqe në anglisht dhe u mat koha e instalimit. Si pikë referimi, ne përdorëm një skemë nga ky forum i specializuar, përkatësisht, këtë skript, i cili krijon një imazh prej 18661x18661 pikselësh dhe kryen disa veprime me të. Koha totale e ekzekutimit u mat pa pauza midis operacioneve. Në mënyrë miqësore, gjëra të tilla kërkojnë një sasi të madhe RAM, kështu që disqet e testimit, në fakt, zbret në kontrollimin e shpejtësisë së punës me një skedar gërvishtje dhe një skedar shkëmbimi të Windows. Photoshop u lejua të zinte 90% të kujtesës, pjesa tjetër e cilësimeve mbetën si parazgjedhje.
Janë matur tre intervale kohore: intervali nga momenti i shtypjes së butonit të ndezjes deri në shfaqjen e logos së Windows, koha deri në shfaqjen e desktopit të Windows dhe koha deri në fund të ngarkimit të aplikacioneve: Word 2010, Excel 2010, Acrobat Reader X dhe Photoshop CS5 u vendosën në fillim, të cilat hapën skedarët përkatës. Për më tepër, mjetet Daemon dhe Intel RST filluan në sfond. Fundi i shkarkimit u konsiderua pamja e fotografisë në Photoshop, pjesa tjetër e aplikacioneve u lansuan më herët.

• Nisja e programeve. Në sistemin operativ tashmë të ngarkuar, u lançua një skedar bat që lëshon njëkohësisht Word, Excel, Acrobat Reader dhe Photoshop të lartpërmendur me dokumentet e tyre, si dhe WinRAR, i cili hap një arkiv provë me Windows. Operacioni më i gjatë është leximi i skedarëve në arkiv dhe numërimi i numrit të tyre.


• Kreu i luftës Crysis. Një revole e njohur në të kaluarën është përdorur për të testuar shpejtësinë e instalimit dhe ngarkimit (që nga momenti kur keni lënë desktopin deri në fillimin e skenës 3D). Më parë doli se kjo lojë ka një nga varësitë më të forta të diskut, kështu që funksionon shkëlqyeshëm si një pikë referimi për disqet. Instalimi u krye nga DVD-ja origjinale, e zbërthyer në diskun e sistemit në formën e një grupi dosjesh. Nisja u krye përmes mjetit Crysis Benchmark Tool 1.05 me cilësimet e mëposhtme:
  - Cilësimet e cilësisë: Shumë e lartë;
  - Rezolucioni i ekranit: 1280 x 1024;
  - Cilësimet globale: 64 bit, DirectX 10;
  - AntiAliasing: nuk ka AA;
  - sythe: 1;
  - Harta: fluturim pritë;
  - Koha e ditës: 9.


• Bota e tankeve. MMORPG e famshme. Lojërat e këtij lloji varen shumë nga shpejtësia e rrjetit, kështu që të gjitha matjet kryheshin gjatë ditëve të javës në mëngjes në serverin WOT RU2, kur kishte 30-35 mijë njerëz në të. Kanali i internetit 100 Mbit, ping në lojë 20-30 ms. Harta e ngarkuar Himmelsdorf, pozicioni 1, betejë stërvitore 4-8 persona, tank MS-1. Rezolucioni është 1280 x 1024, anti-aliasing është i çaktivizuar dhe cilësia e grafikës është shumë e lartë.


• Linja e gjakut II. Një tjetër MMORPG i famshëm dhe shumë i varur nga disku. U përdorën versioni zyrtar rus i Goddess of Destruction: Kapitulli 1 Awakening dhe dy përsëritje të dhëna. Teknika e riprodhimit të tyre është marrë nga forumi 4game.ru. Ne matëm kohën e instalimit të kompletit të shpërndarjes dhe gjithashtu analizuam regjistrin e kuadrit të Fraps bazuar në këtë teknikë. Të gjitha cilësimet, përveç rezolucionit të ekranit, bëhen në përputhje me rekomandimin:
  - Rezolucioni: 1280 x 1024, 32 bit, 60 Hz, modaliteti i ekranit të plotë;
  - Teksturat, Detajet, Animacioni, Efektet: Fundi;
  - Terreni, Personazhet: Shumë i gjerë;
  - Limiti i PC / NPS: Maksimumi;
  - Moti, Antialiasing, Reflektime, Grafika, Hijet, Detajet e Tokës, Efektet e Përmirësuara: asnjë.

Ky artikull nuk do të përmbajë terma komplekse teknike dhe përshkrime konfuze të cilësimeve të BIOS (UEFI) - Unë thjesht do të ndaj përvojën time personale të kombinimit të dy disqeve SSD në RAID 0 (ky është një grup magjik disqesh me shpejtësi të lartë me performancë të rritur), do të t'ju tregoj për përshtatshmërinë e një hapi të tillë, përshtypjet e mia dhe sigurisht, do të mas shpejtësinë përfundimtare të gjithë këtij "turpi".

Dy SSD në një grup RAID 0

Prej kohësh kam dashur të kryej një eksperiment për lidhjen e disa (të paktën dy) ssd me një grup disqesh Raid 0, por ende nuk kishte asnjë arsye ose nevojë të veçantë për të blerë pajisje ruajtjeje "ekstra" të shpejtë për një kompjuter. Fjalë për fjalë tre ditë më parë, kjo arsye u gjet më në fund.

Në një nga kompjuterët tanë të familjes (gruaja e dashur), papritmas vdiq një qendër e zgjuar e fotografive, muzikës, filmave, programeve dhe skedarëve të pakuptueshëm - një disk ssd HyperX 3K 120 GB, i cili kishte shërbyer për pesë vjet.

Megjithëse këto ishin shpenzime të paplanifikuara financiare për buxhetin e familjes, efekti i supozuar i një përpjekjeje të suksesshme për të anashkaluar kufirin e rreptë të shpejtësisë fizike të një disku specifik ssd disi u ndez dhe madje u emocionua.

Megjithatë, të bësh një makinë në një kompjuter "të fluturojë" dy herë më shpejt kundër vullnetit dhe aftësisë së tij - kjo, mund t'ju them, është shumë emocionuese dhe shkakton një stuhi emocionesh. Të apasionuarit pas mbingarkesës do të më kuptojnë, megjithëse për ta kjo metodë e mbingarkesës së një kompjuteri është tashmë një fazë e kaluar prej kohësh dhe një gjë e zakonshme.

Çfarë është RAID 0

Së pari, le të kuptojmë se çfarë lloj grupi disku është kaq i mrekullueshëm. Ja çfarë na tregon Wikipedia për vetë teknologjinë RAID ...

... por përkufizimi është për një grup zero disqesh ...

E thënë thjesht, kjo është lidhja e njëkohshme e dy disqeve me motherboard dhe imitimi i tyre në një disk. Shkëmbimi i të dhënave me një bashkim të tillë ndodh në dy rrjedha (nëse përdoret një palë disqe). Vetë këto të dhëna ndahen "në fluturim" në dy pjesë dhe paralelisht shkruhen në grupin e diskut (ose lexohen prej tij).

Si funksionon një grup disqesh

Një grup i tillë mund të bëhet nga disqe të zakonshëm të ngurtë (shpejtësia e leximit / shkrimit të të dhënave do të rritet gjithashtu), por disa SSD në një grup disqesh RAID 0 ...

... dhe madje edhe me një lidhje përmes një ndërfaqe të dyfishtë SATA3 (2 x 6 Gb / s) ...

Ky është një emocion i veçantë dhe jo shumë i shtrenjtë!

Kështu, është e mundur të përshpejtohet funksionimi i sistemit të diskut të kompjuterit disa herë (zakonisht kjo është lidhja më e dobët në një makinë dixhitale për shumicën e përdoruesve), edhe përkundër aftësive të kufizuara fizike të një disku të veçantë ssd.

Rezulton një gjë e pabesueshme - në vend që të blini një SSD 240 GB (me një shpejtësi maksimale leximi prej 550 MB / s dhe shkrim 460 MB / s), dy janë saktësisht të njëjta, por 120 GB secila (vetëm 5 dollarë më shumë në total ), marrim një grup disqesh RAID 0, të cilat sistemi operativ i sheh si një disk ...

... dhe punon shumë më shpejt se kolegu i tij i vetmuar (leximi i të dhënave - 761 MB / s dhe shkrimi - !!! 986 MB / s !!!). Nuk me beson? Këtu është matja ime personale e shpejtësisë së kësaj pakete në programin CrystalDiskMark ...

Po, kam vendosur sfonde kaq pozitive për gruan time në desktopin tim 🙂.

Krijo RAID 0 nga SSD

Por nuk do t'ju tregoj për krijimin e RAID 0 nga vetë SSD 🙂. Fakti është se kjo është një gjë shumë individuale - të gjithë kanë "motherboard" të ndryshëm, disqe, BIOS ... Unë nuk do të mund ta kuptoj pafundësinë, sado të përpiqem.

Unë vetëm do të them se një grup i tillë mund të bëhet me pothuajse çdo komponent. Në drejtuesit për të gjitha pllakat amë tashmë ka cilësime për çdo lloj RAID.

Ky operacion më mori pesë minuta (plus rreth 15 minuta për instalimin dhe konfigurimin e shkurtër fillestar të Windows 10). Gjynah jo vlerësimet e performancës së kompjuterit gratë me diskun e mëparshëm ssd - do të ishte mirë të provoni disqet dhe të krahasoni indekset e tyre (para dhe pas).

Për të gjetur udhëzime për krijimin e një grupi disqesh me komponentët tuaj, përdorni kërkimin në internet. Plotësoni emrin e motherboard tuaj me prefiksin "RAID 0" dhe do të gjeni lehtësisht përshkrimin e detajuar të procedurës që ju nevojitet. Ka ende shumë përshkrime në YouTube - ju këshilloj të filloni kërkimin tuaj me të.

Personalisht, më pëlqeu shumë kjo metodë e përshpejtimit të kompjuterit - do të shikoj "çiftin e ëmbël" të disqeve dhe pas një viti ose më shumë do të çregjistrohem (do ta modifikoj artikullin).