Në fund të çdo viti, ne përmbledhim rezultatet e standardeve për shumicën e procesorëve modernë, duke marrë parasysh përditësimet e BIOS-it dhe ndryshimet në performancë, dhe më pas i ndajmë të dhënat që rezultojnë në tre kategori të veçanta.

Pjesa e parë e renditjes sonë fokusohet në performancën në standardet e lojërave, në të dytën do të prekim performancën në aplikacionet CAD për stacionet e punës (rendering në kohë reale), dhe së fundi në të tretën do të mbledhim të dhëna të përgjithshme për performancën, renderimin dhe konsumin e energjisë. .

Askush nuk mund të jetë gjithmonë lider: një sistemi të cilit i mungon performanca sot, mund t'i kalojë të gjithë të tjerët nesër. Pra, nëse keni një strategji të mirë, atëherë mund të jeni të sigurt në të ardhmen tuaj.

Kjo e vërtetë funksionon, por jo gjithmonë. Para së gjithash, ju duhet të kuptoni aftësitë e kompjuterit të sotëm, nevojat kompjuterike të së nesërmes dhe gjithashtu të keni një rezervë për të ardhmen. Këtu duhet të përqendroheni - dhe të planifikoni për një furnizim të vogël.

Fatkeqësisht, produktiviteti i lartë kushton gjithmonë më shumë, ndoshta edhe jo gjithmonë proporcionalisht, kështu që është shumë e rëndësishme të përcaktohet vëllimi optimal i një stoku të tillë.

Kërkesat, dëshirat dhe aftësitë tona financiare nuk përkojnë gjithmonë. Sidoqoftë, në këtë rast ekziston koncepti i "mendimit të shëndoshë", duke ju lejuar të hiqni pengesa të pakapërcyeshme. Gjithmonë ia vlen të kombinohen aspektet mjedisore, si konsumi i energjisë dhe qëndrueshmëria, me kostot ekonomike dhe rentabilitetin e blerjes. E thënë thjesht, ia vlen të blini pikërisht atë që ju nevojitet vërtet (ose keni nevojë në të ardhmen e afërt).

Metodologjia jonë e testimit është përshkruar në artikull ", ndaj për lehtësi do t'i referohemi këtij artikulli. Nëse jeni të interesuar për detaje, ju rekomandojmë t'i referoheni.

Dallimet nga kjo metodë në lidhje me këtë testim reduktohen në konfigurimin e harduerit: procesor, RAM, motherboard dhe sistem ftohës, veçoritë e të cilave mund të gjenden në tabelën e mëposhtme.

Le të fillojmë me dy standarde sintetike, duke i ndarë ato në dy kategori për mbështetjen e DirectX11 dhe DirectX12. Në standardin 3DMark Fire Strike, numërimi i bërthamave është më i rëndësishmi, i cili rrit performancën e procesorëve më të vjetër me shumë bërthama që nuk funksionojnë me shpejtësi të mjaftueshme të orës, siç është Core i7-6950X. AMD Threadripper dhe Ryzen 7 gjithashtu demonstrojnë rezultate të mira. Procesorët e thjeshtë me katër bërthama kanë pak shanse këtu, si dhe procesorët me gjashtë bërthama Intel pa mbështetje Hyper-Threading.

Modeli përsëritet në 3DMark Time Spy bazuar në DirectX12. Pavarësisht nga ndërfaqja e softuerit, nuk ka asgjë për të zëvendësuar numrin e bërthamave. Performanca bëhet edhe më bindëse me rritjen e shpejtësisë së orës.

Ashtu si në 3DMark, numërimi i bërthamës luan një rol të madh në Ashes of Singularity: Escalation, i ndjekur nga shpejtësia e orës. Ky është një shembull i mirë i balancimit të duhur të ngarkesës nëpër fije të shumta.

Në Civilization VI, numri i thread-ve gjithashtu ka rëndësi, por në procesorët me tetë ose më shumë fije të mundshme (për shembull, në Intel Core i7-7700K duke përdorur Hyper-Threading, shpejtësitë e orës fillojnë të luajnë një rol të rëndësishëm. Kështu që kjo lojë ka nevojë për të drejtën ekuilibër midis numrit të bërthamave dhe frekuencës së orës.

Në lojën Warhammer 40K: Dawn of War III, shpejtësia e orës së CPU-së del në pah, ndërsa katër fije të shkallëzueshme mirë do të jenë të mjaftueshme. Kjo ul pak Ryzen dhe rrit performancën e çipave Intel.

Grand Theft Auto V është gjithashtu një kantier ndërtimi i dominuar nga Intel në përgjithësi. Në të njëjtën kohë, të gjithë Ryzen nuk duken shumë keq për sa i përket raportit çmim-performancë.

Në Hitman 2016, bota e AMD duket mjaft mirë. Në të njëjtën kohë, performanca bazë e çipave (për shembull, në rastin e Intel Core i5-8400) kufizohet nga fuqia e kartës video të përdorur. Ky është një shembull i qartë i faktit se nëse ndonjë nga komponentët shërben si faktorë kufizues, çdo rritje e performancës mund të jetë e kushtueshme. Çelësi i gjithçkaje është ekuilibri i duhur: karta video duhet të përputhet me nivelin e procesorit dhe anasjelltas.

Project Cars dominohet plotësisht nga procesorët Intel. Edhe modelet e reja me katër bërthama pa Hyper-Threading janë dukshëm përpara Ryzen 7 dhe Threadripper. Ryzen 3 dhe Pentium dështojnë plotësisht, dhe Ryzen 7 1700 ka probleme me shpejtësinë shumë të ulët të orës. Pra, overclocking është i domosdoshëm këtu.

Far Cry Primal është loja e dytë në testet tona ku karta grafike është faktori kufizues, por këtu duhet pak sqarim. Kjo lojë funksionon mirë me tetë fije, dhe bërthamat fizike nuk janë të nevojshme, një çip me katër bërthama me Hyper-Threading do të funksionojë nëse shpejtësia e orës është mjaft e lartë. Megjithatë, me modelet "thjesht" me katër bërthama, ky truk nuk do të funksionojë më nëse frekuenca e orës së tyre nuk shkon përtej kufijve të caktuar. Me fjalë të tjera, frekuenca është e rëndësishme këtu, por vetëm frekuenca nuk mjafton.

Në testin VRMark, ne shohim një pamje të ngjashme, dhe këtu Threadripper është tashmë përpara të gjitha modifikimeve të Ryzen 7. Megjithatë, ky test është ende domeni i çipave Intel.

Lajm i keq së pari: nuk ka asnjë procesor të vetëm më të mirë që kemi testuar, kështu që të gjithë faktorët duhet të merren parasysh për të bërë zgjedhjen e duhur, si qëllimi i përdorimit, performanca që ju nevojitet, koncepti i përgjithshëm i kompjuterit tuaj dhe buxheti juaj . Pra, lajmi i mirë është se të gjithë mund të gjejnë procesorin më të mirë për veten e tyre.

Lojërat apo aplikacionet e zyrës, paketat e stacioneve të punës apo HTPC? Aplikacionet dhe aplikacionet janë të shumëanshme, dhe shumica prej nesh tashmë e dinë se si do të përdoret një procesor i ri përpara se ta blejnë atë. Zgjedhja e gabuar jo vetëm që shkakton zhgënjim në blerje, por gjithashtu shpesh çon në humbje të konsiderueshme financiare, veçanërisht nëse duhet të rishisni, shkëmbeni ose zëvendësoni plotësisht komponentët që nuk përshtaten së bashku.

Ka shumë mundësi për kombinimin e komponentëve. A përputhet CPU-ja juaj me prizën në motherboard dhe nëse po, a e mbështet vetë motherboard-i? A është sistemi i ftohjes i përshtatshëm për sa i përket fuqisë për këtë procesor dhe nëse po, a mbulon ky ftohës modulet RAM dhe a pengon instalimin e një karte video në folenë e parë PCI Express? Ka "ekspertë" të tillë që vidhosin një ftohës të madh në një tabelë mini-ITX, dhe vetëm atëherë mendojnë për rastin ...

Çmimet e procesorëve luhaten si palma gjatë një cikloni tropikal, dhe çdo montues në lulëzim i kushton vëmendje së pari atyre. Prandaj, ne nuk do të komentojmë në asnjë mënyrë për nivelin e çmimeve, pasi si rregullimet e zakonshme të çmimeve të tregut ashtu edhe pamjaftueshmëria relative e modeleve individuale (për shembull, Coffee Lake-S nga Intel) i bëjnë komente të tilla të pakuptimta vetëm disa ditë. pasi u shqiptuan. Prandaj, ne thjesht paraqesim rezultatet "të pastra" dhe u lëmë lexuesve mundësinë që të pyesin vetë për çmimet.

Le të shohim se cilat janë ndryshimet kryesore midis procesorëve të liderëve botërorë - Intel dhe AMD.

Ne do të shqyrtojmë edhe anët e tyre pozitive dhe negative.

Prodhuesit kryesorë të CPU-ve

Të gjithë e kuptojnë shumë mirë se janë dy kompani lider në tregun e informatikës që janë të angazhuara në zhvillimin dhe prodhimin e Njësisë Qendrore të Përpunimit (njësia Qendrore e Përpunimit), ose, më thjesht, përpunuesve.

Këto pajisje kombinojnë miliona transistorë dhe elementë të tjerë logjikë dhe janë pajisje elektronike të kompleksitetit më të lartë.

E gjithë bota përdor kompjuterë, zemra e të cilëve është një çip elektronik qoftë nga Intel apo AMD, kështu që nuk është sekret që të dyja këto kompani po luftojnë vazhdimisht për lidership në këtë fushë.

Por le t'i lëmë të qetë këto kompani dhe të kalojmë te përdoruesi mesatar i cili përballet me një dilemë të zgjedhjes - cila është ende e preferueshme - Intel apo AMD?

Thuaj atë që të pëlqen, por nuk ka asnjë përgjigje të caktuar për këtë pyetje dhe nuk mund të ketë, pasi të dy prodhuesit kanë potencial të madh dhe CPU-të e tyre janë në gjendje të plotësojnë kërkesat aktuale.

Kur zgjedh një procesor për një pajisje, përdoruesi fokusohet kryesisht në performancën dhe koston e tij - duke u mbështetur në këto dy kritere si ato kryesore.

Shumica e përdoruesve janë ndarë prej kohësh në dy kampe kundërshtare, duke u bërë mbështetës të flaktë të produkteve Intel ose AMD.

Le të hedhim një vështrim në të gjitha pikat e forta dhe të dobëta të pajisjeve të këtyre kompanive kryesore, në mënyrë që kur zgjedhim një të veçantë, të mos mbështetemi në spekulime, por në fakte dhe karakteristika specifike.

Të mirat dhe të këqijat e procesorëve Intel

Pra, cilat janë avantazhet e një procesori Intel?

• Para së gjithash, ka performancë dhe performancë shumë të lartë në aplikacione dhe lojëra, të cilat janë më të optimizuara për procesorët Intel.
• Nën kontrollin e këtyre procesorëve, sistemi funksionon me stabilitet maksimal.
• Duhet të theksohet se kujtesa e nivelit të dytë dhe të tretë në CPU-të Intel funksionon me shpejtësi më të larta sesa në procesorë të ngjashëm nga AMD.
• Një rol të rëndësishëm në performancën kur punoni me aplikacione të optimizuara luhet nga multithreading, i cili zbatohet nga Intel në CPU të tilla si Core i7.

Të mirat dhe të këqijat e procesorëve AMD

• Përparësitë e procesorëve AMD, para së gjithash, janë përballueshmëria e tyre për sa i përket kostos, e cila është e kombinuar jashtëzakonisht me performancën.
• Një plus i madh është multi-platforma, e cila ju lejon të zëvendësoni një model procesori me një tjetër pa pasur nevojë të ndryshoni motherboard.
• Kjo do të thotë, një procesor i krijuar për prizën AM3 mund të instalohet në prizën AM2 + pa ndonjë pasojë negative.
• Duhet theksuar dhe multitasking, me të cilin shumë procesorë AMD bëjnë një punë të shkëlqyer, duke kryer njëkohësisht punë me tre aplikacione.
• Për më tepër, procesorët e serisë FX kanë një potencial mjaft të mirë të mbingarkesës, i cili ndonjëherë është shumë i nevojshëm.

• Disavantazhet e CPU-ve të AMD përfshijnë konsumin më të lartë të energjisë sesa të Intel-it, si dhe punën me shpejtësi më të ulëta cache të niveleve të dytë dhe të tretë.
• Duhet gjithashtu të theksohet se shumica e procesorëve që i përkasin linjës FX kërkojnë ftohje shtesë, të cilat do të duhet të blihen veçmas.
• Dhe një disavantazh më shumë është se më pak lojëra dhe aplikacione janë përshtatur dhe shkruar për procesorët AMD sesa për Intel.

Lidhëset më të fundit nga Intel

Sot, shumë nga prodhuesit kryesorë të CPU-ve janë të pajisur me dy lidhës aktualë. Intel ka sa vijon:

• LGA 2011 v3është një lidhës i kombinuar që fokusohet në montimin në linjë të një kompjuteri personal me performancë të lartë si për serverët ashtu edhe për përdoruesin përfundimtar. Karakteristika kryesore e një platforme të tillë është prania e një kontrolluesi RAM që funksionon me sukses në modalitetin shumëkanalësh. Falë kësaj veçorie të rëndësishme, PC-të me procesorë të tillë ofrojnë performancë të paparë. Duhet thënë se një nënsistem i integruar nuk përdoret brenda një platforme të tillë. Zhbllokimi i potencialit të çipave të tillë është i mundur vetëm me ndihmën e grafikëve diskrete. Për këtë, duhet të përdoren vetëm kartat video më të mira;
• Falë LGA-së, mund të organizoni lehtësisht jo vetëm një sistem kompjuterik me performancë të lartë, por edhe një PC me buxhet. Për shembull, priza LGA 1151 i përsosur për krijimin e një stacioni kompjuterik me çmim mesatar, ndërsa në të njëjtën kohë do të ketë një bërthamë të fuqishme grafike të integruar të serisë Intel Graphics dhe do të mbështesë memorien DDR4.

Lidhëset më të fundit AMD

AMD po promovon sot bazat e mëposhtme të procesorit:

• është konsideruar platforma kryesore informatike për një zhvillues të tillë AM3 +... CPU-të më produktive konsiderohen të jenë formacioni FX, i cili përfshin deri në tetë module llogaritëse. Përveç kësaj, një platformë e tillë mbështet një nënsistem grafik të integruar. Megjithatë, kjo është ajo ku bërthama grafike shkon në motherboard në vend që të integrohet në kristale gjysmëpërçuese;
• foleja më e fundit aktuale e CPU-së AMD - FM3 +... CPU-të e reja të AMD synohen si për desktopët dhe qendrat mediatike të nivelit fillestar dhe të mesëm. Falë kësaj, zgjidhja më moderne e integruar do të jetë e disponueshme për përdoruesin mesatar për një sasi mjaft të vogël.

Mundësi pune

Shumë njerëz së pari i kushtojnë vëmendje çmimit të procesorit. Për ta është gjithashtu e rëndësishme që ai të zgjidhë lehtësisht detyrat që i janë caktuar.

Pra, çfarë mund të ofrojnë të dyja organizatat në këtë pikë. AMD nuk njihet për arritjet e saj të jashtëzakonshme.

Nga ana tjetër, ky procesor përfaqëson një raport të shkëlqyer çmim / performancë. Nëse e konfiguroni saktë, mund të prisni funksionim të qëndrueshëm pa asnjë ankesë.

Vlen të theksohet se AMD ka arritur të zbatojë multitasking. Falë një procesori të tillë, aplikacione të ndryshme lëshohen lehtësisht.

Me të, ju mund të instaloni njëkohësisht lojën dhe të shfletoni hapësirat e pafundme të internetit.

Por Intel njihet për rezultate më modeste në këtë fushë, gjë që konfirmon krahasimin e procesorëve.

Nuk do të jetë e tepërt t'i kushtohet vëmendje mundësisë së mbingarkesës, gjatë së cilës performanca e procesorit AMD mund të rritet lehtësisht me njëzet për qind mbi cilësimet standarde.

Për ta bërë këtë, ju vetëm duhet të përdorni softuer shtesë.

Intel mund AMD në pothuajse çdo gjë, përveç multitasking. Përveç kësaj, Intel ka punë me

Pra, zgjedhja e një motherboard dhe furnizimi me energji duhet të jetë shumë më e kujdesshme për të parandaluar ngrirjet me fuqi të pamjaftueshme.

Grafiku i konsumit të energjisë Intel vs AMD E njëjta histori me shpërndarjen e nxehtësisë. Është mjaft i lartë për modelet më të vjetra. Si rezultat, ftohësi standard vështirë se mund të përballojë ftohjen e shtuar.

Prandaj, kur blini një CPU nga AMD, duhet të blini gjithashtu ftohje me cilësi të lartë nga çdo kompani e mirë. Mbani në mend se tifozët cilësorë prodhojnë dukshëm më pak zhurmë.

Lloji dhe performanca e prizës

Duhet të themi edhe për performancën. Pasi AMD bleu ATI, krijuesit e saj ishin në gjendje të integronin me sukses shumicën e aftësive të përpunimit grafik në bërthamat e procesorit. Këto përpjekje janë shpaguar me sukses.

Ata që përdorin një çip AMD për lojëra nuk duhet të kenë asnjë dyshim se kanë performancë të mirë, e cila është shumë më e mirë se çipat ekuivalent të Intel (kjo është veçanërisht e vërtetë për ata që përdorin një kartë me grafikë ATI).

Nëse bëhet fjalë për shumë detyra, atëherë është më mirë të zgjidhni Intel, pasi ka teknologjinë HyperTreasing.

Sidoqoftë, ky avantazh mund të përdoret vetëm kur aplikacioni i softuerit është i aftë të kryejë shumë detyra, domethënë aftësinë për të ndarë detyrat në disa pjesë të vogla.

Nëse përdoruesi ka nevojë për një procesor lojrash, është më mirë të kombinoni një procesor AMD me një kartë video.

Pra, ka një ndryshim të madh midis prizave të procesorit Intel dhe amd. Kur zgjidhni opsionin e duhur, merrni parasysh ndryshimet midis tyre të renditura në këtë artikull. Kjo do të thjeshtojë shumë zgjedhjen e opsionit të duhur.

Procesori ARM është një procesor celular për smartphone dhe tablet.

Kjo tabelë liston të gjithë procesorët e njohur aktualisht ARM. Tabela e procesorit ARM do të përditësohet dhe përditësohet kur modelet e reja të bëhen të disponueshme. Kjo tabelë përdor një sistem të kushtëzuar për vlerësimin e performancës së CPU dhe GPU. Të dhënat e performancës së ARM-së janë marrë nga një shumëllojshmëri burimesh, kryesisht bazuar në standarde të tilla si: Shenja e Kalimit, Antutu, GFXBench.

Ne nuk pretendojmë saktësi absolute. Absolutisht e saktë për të renditur dhe vlerësoni performancën e procesorëve ARM e pamundur, për arsyen e thjeshtë se secili prej tyre, në një farë mënyre ka avantazhe, dhe në një farë mënyre mbetet pas procesorëve të tjerë ARM. Tabela e procesorit ARM ju lejon të shihni, vlerësoni dhe, më e rëndësishmja, Krahasoni SoC të ndryshëm (System-On-Chip) Zgjidhjet. Duke përdorur tabelën tonë, ju mundeni Krahasoni procesorët celularë dhe zbuloni saktësisht se si është pozicionuar zemra ARM e smartfonit ose tabletit tuaj të ardhshëm (ose të tanishëm).

Këtu është një krahasim i procesorëve ARM. Ne shikuam dhe krahasuam performancën e CPU dhe GPU në SoC të ndryshme (Sistemi në Çip). Por lexuesi mund të ketë disa pyetje: Ku përdoren procesorët ARM? Çfarë është një procesor ARM? Si ndryshon arkitektura ARM nga procesorët x86? Le të përpiqemi t'i kuptojmë të gjitha pa u thelluar shumë në detaje.

Së pari, le të përcaktojmë terminologjinë. ARM është emri i arkitekturës dhe në të njëjtën kohë emri i kompanisë që e zhvillon atë. Shkurtesa ARM qëndron për (Advanced RISC Machine ose Acorn RISC Machine), e cila mund të përkthehet si: makinë e avancuar RISC. Arkitektura ARM bashkon një familje me bërthama mikroprocesorësh 32 dhe 64-bit të zhvilluar dhe licencuar nga ARM Limited. Do të doja të theksoja menjëherë se ARM Limited është e angazhuar vetëm në zhvillimin e kerneleve dhe mjeteve për ta (mjetet e korrigjimit, përpiluesit, etj.), por jo në prodhimin e vetë përpunuesve. Kompania ARM Limited u shet palëve të treta licencat për prodhimin e procesorëve ARM. Këtu është një listë e pjesshme e kompanive të licencuara për të prodhuar procesorë ARM sot: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale ... dhe shumë të tjera të tjera.

Disa kompani të licencuara për të prodhuar procesorë ARM po krijojnë versionet e tyre të bërthamave bazuar në arkitekturën ARM. Shembujt përfshijnë: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4 / A5 / A6 dhe HiSilicon K3.

Procesorët e bazuar në ARM janë aktualisht në punë pothuajse çdo pajisje elektronike: PDA, telefonat celularë dhe telefonat inteligjentë, lojtarët dixhitalë, konzolat e lojërave në dorë, kalkulatorë, disqe të jashtëm dhe ruterë. Të gjitha ato përmbajnë një bërthamë ARM, kështu që mund ta themi këtë ARM - procesorë celularë për telefonat inteligjentë dhe tableta.

procesor ARM përfaqëson një SoC, ose "sistemi në një çip". Sistemi SoC, ose "sistemi në një çip", mund të përmbajë në një kristal, përveç vetë CPU-së, dhe pjesë të tjera të një kompjuteri të plotë. Ky është një kontrollues memorie, dhe një kontrollues për portet I / O, dhe një bërthamë grafike dhe një sistem gjeolokimi (GPS). Mund të përmbajë një modul 3G, si dhe shumë gjëra të tjera.

Nëse marrim parasysh një familje të veçantë të procesorëve ARM, le të themi Cortex-A9 (ose ndonjë tjetër), nuk mund të themi se të gjithë procesorët e së njëjtës familje kanë të njëjtën performancë ose të gjithë janë të pajisur me një modul GPS. Të gjithë këta parametra varen shumë nga prodhuesi i çipit dhe nga çfarë dhe si vendosi të zbatojë në produktin e tij.

Si ndryshon ARM nga procesorët X86? Vetë arkitektura RISC (Reduced Instruction Set Computer) nënkupton një grup të reduktuar instruksionesh. E cila rrjedhimisht çon në konsum shumë të moderuar të energjisë. Në të vërtetë, brenda çdo çipi ARM ka shumë më pak transistorë sesa homologu i tij nga linja x86. Mos harroni se në një sistem SoC, të gjitha pajisjet periferike janë të vendosura brenda një mikroqarku, gjë që lejon që procesori ARM të jetë edhe më ekonomik për sa i përket konsumit të energjisë. Arkitektura ARM fillimisht u krijua për të llogaritur vetëm operacione me numra të plotë, në kontrast me x86, i cili mund të funksionojë me llogaritjet me pikë lundruese ose FPU. Është e pamundur të krahasohen pa mëdyshje këto dy arkitektura. Në disa mënyra, ARM do të ketë një avantazh. Dhe diku tjetër, dhe anasjelltas. Nëse përpiqeni t'i përgjigjeni pyetjes me një frazë: cili është ndryshimi midis procesorëve ARM dhe X86, atëherë përgjigja do të jetë: procesori ARM nuk e njeh numrin e instruksioneve që njeh një procesor x86. Dhe ata që dinë duken shumë më të shkurtër. Këto janë të mirat dhe të këqijat e saj. Sido që të jetë, kohët e fundit gjithçka thotë se procesorët ARM kanë filluar të arrijnë ngadalë por me siguri, dhe në një farë mënyre madje tejkalojnë x86-ën e zakonshme. Shumë pohojnë hapur se procesorët ARM së shpejti do të zëvendësojnë platformën x86 në segmentin e kompjuterëve shtëpiak. Siç kemi bërë tashmë, në vitin 2013, disa kompani me famë botërore kanë braktisur plotësisht lëshimin e mëtejshëm të netbook-ve në favor të kompjuterëve tabletë. Epo, çfarë do të ndodhë në të vërtetë, koha do ta tregojë.

Ne do të mbajmë gjurmët e procesorëve ARM tashmë në treg.

Pjesa 1: 53 konfigurime me grafikë të integruar

Ndryshimi i vitit në kalendar, si rregull, çon në një përditësim të metodave për testimin e sistemeve kompjuterike, dhe, për rrjedhojë, në përmbledhjen e rezultateve të testimit të procesorëve qendrorë (që është një rast i veçantë i sistemeve të testimit ) të kryera në vitin e kaluar. Në parim, pjesa kryesore e rezultateve u mor shumë përpara fundit të vitit, por ne donim t'i shtonim rezultateve bërthamën e "gjeneratës së shtatë" (të paktën në sasi të kufizuar). Fatkeqësisht, ne nuk arritëm ta bëjmë këtë: versioni "origjinal" i Windows 10 i përdorur në testet e 2016 është i papajtueshëm me drejtuesit e grafikëve Intel të përshtatshëm për HD Graphics 630. Më saktësisht, natyrisht, është e vërtetë e kundërta: ky drejtues kërkon të paktën një Përditësimi i përvjetorit. Në parim, nuk ka asgjë të re në këtë, versionet më të fundit të drejtuesve të grafikës Nvidia, për shembull, sillen në mënyrë të ngjashme, por ndryshimi i grupit të softuerit të stolit të testimit shkel konceptin e testeve "sa më afër që të jetë e mundur". Sidoqoftë, testet e përpunuesve të rinj duke përdorur metodologjinë e 2017-ës kanë treguar tashmë se nuk ka asgjë me të vërtetë "të re" në to - siç pritej. Prandaj, është e mundur të bëhet pa rezultatet e "Skylake Refresh" tani për tani, gjë që do ta bëjmë.

Pika e dytë që duhet pasur parasysh gjithashtu është numri i lëndëve. Në rezultatet e vitit të kaluar u prezantuan rezultatet e 62 procesorëve, 14 prej të cilëve u testuan me dy "karta video" - një GPU të integruar (të gjitha të ndryshme) dhe një Radeon R7 260X diskrete, dhe katër me lloje të ndryshme memorie. Në total, ka 80 konfigurime. Nuk është aq e vështirë t'i "mbushësh" të gjithë në një artikull (në fund të fundit, jo shumë kohë më parë i kishim 149 konfigurime testimi në një artikull ), por diagramet ishin, për ta thënë butë, jo shumë të përshtatshëm për t'u parë. Për më tepër, nuk ka nevojë të madhe për një krahasim të drejtpërdrejtë të Celeron N3150 "atomike" dhe Core i7-6950X me dhjetë bërthama ekstreme: këto janë ende platforma thelbësisht të ndryshme. "Pafundësia" e artikujve përfundimtarë mbi metodat "e vjetra" ishte kryesisht për shkak të faktit se në linjën kryesore të testeve të gjithë pjesëmarrësit punuan me të njëjtën kartë video diskrete, por kjo qasje nuk ishte gjithmonë e zbatueshme më parë - si rezultat, disa nga sistemet kompjuterike duhej të ndaheshin në një linjë të veçantë testesh dhe më pas të përmblidheshin rezultatet individuale të testit.

Këtë vit vendosëm të bëjmë të njëjtën gjë. Artikulli i sotëm do të prezantojë rezultatet e 53 konfigurimeve të ndryshme: 47 procesorë, pesë prej të cilëve u testuan me dy lloje të ndryshme memorie dhe një me nivele të ndryshme TDP. Por të gjitha - duke përdorur ekskluzivisht GPU-në e integruar (gjithashtu të ndryshme për të gjithë). Në një farë mase, ky është një kthim në rezultatet e 2014 - vetëm se ka më shumë rezultate. Dhe në të ardhmen e afërt, ata që dëshirojnë do të jenë në gjendje të familjarizohen me materialin përmbledhës bazuar në testimin e 21 procesorëve me të njëjtin Radeon R9 380. Disa nga pjesëmarrësit mbivendosen, dhe në përgjithësi rezultatet e testit janë "të pajtueshme" me njëri-tjetrin, por për të përmirësuar perceptimin e tyre, na duket se dy materiale të veçanta janë më të mira. Ata lexues që janë të interesuar vetëm për numrat e thatë mund (dhe për një kohë të gjatë) t'i krahasojnë ato në çdo grup, duke përdorur atë tradicional, i cili, nga rruga, përfshin informacione për disa teste "të specializuara", të cilat është disi e vështirë për t'u shtuar. materialet përfundimtare.

Konfigurimi i shtratit të provës

Duke qenë se ka shumë lëndë, nuk është e mundur të përshkruhen në detaje karakteristikat e tyre. Pasi u menduam pak, vendosëm të braktisnim tabelën e zakonshme koncize: megjithatë, ajo bëhet shumë e pakufishme, dhe me kërkesë të punëtorëve, megjithatë sollëm disa parametra direkt në diagrame, siç bëmë vitin e kaluar. Në veçanti, duke qenë se disa po kërkojnë të tregojnë pikërisht atje numrin e bërthamave / moduleve dhe fijeve të llogaritjeve të ekzekutuara njëkohësisht, si dhe diapazonin e frekuencave të orës së funksionimit, ne u përpoqëm të bëjmë pikërisht këtë, duke shtuar në të njëjtën kohë informacion për nxehtësinë. paketë. Formati është i thjeshtë: “kernelet (ose modulet) / threads; Frekuenca minimale-maksimale e orës së bërthamave në GHz; TDP në W".

Epo, të gjitha karakteristikat e tjera do të duhet të shikohen në vende të tjera - mënyra më e lehtë është nga prodhuesit, dhe çmimet janë në dyqane. Për më tepër, çmimet për disa pajisje ende nuk janë përcaktuar, pasi vetë këta procesorë nuk janë të disponueshëm në shitje me pakicë (për shembull, të gjitha modelet BGA). Sidoqoftë, i gjithë ky informacion është, natyrisht, në artikujt tonë të rishikimit kushtuar këtyre modeleve, dhe sot ne jemi të angazhuar në një detyrë paksa të ndryshme nga studimi i përpunuesve: mbledhim të dhënat e marra së bashku dhe shikojmë modelet që rezultojnë. Përfshirë, duke i kushtuar vëmendje pozicionit relativ jo të procesorëve, por të platformave të tëra, përfshirë ato. Për shkak të kësaj, grupimi i të dhënave në grafikët bëhet pikërisht sipas platformës.

Prandaj, mbetet vetëm të themi disa fjalë për mjedisin. Sa i përket memories, ne kemi përdorur gjithmonë më të shpejtë të mbështetur nga specifikimi, me përjashtim të rastit që e quajtëm "Intel LGA1151 (DDR3)" - procesorë për LGA1151, por të çiftuar me DDR3-1600, dhe jo më të shpejtë (dhe "kryesor sipas specifikave ) DDR4-2133. Sasia e memories ka qenë gjithmonë e njëjtë - 8 GB. Ruajtja e sistemit () - e njëjtë për të gjitha lëndët. Sa i përket pjesës së videos, gjithçka është thënë tashmë më lart: në këtë artikull u përdorën vetëm të dhënat e marra me bërthamën e integruar të videos. Prandaj, ata përpunues ku ai mungon dërgohen automatikisht në pjesën tjetër të totalit.

Teknika e testimit

Teknika është përshkruar në detaje. Këtu shkurtimisht do t'ju informojmë se për rezultatet kryesore janë dy "module" nga katër ato standarde: dhe. Sa i përket performancës së lojërave, siç është demonstruar më shumë se një herë, ajo përcaktohet kryesisht nga karta video e përdorur, kështu që para së gjithash këto aplikacione janë të rëndësishme posaçërisht për testet GPU dhe ato diskrete. Për aplikacione serioze të lojërave, nevojiten ende karta video diskrete, dhe nëse për ndonjë arsye duhet të kufizoni veten në IGP, do t'ju duhet të merrni një qasje të përgjegjshme për zgjedhjen dhe konfigurimin e një loje për një sistem specifik. Nga ana tjetër, për një vlerësim të shpejtë të aftësive të grafikës së integruar, "Rezultati integral i lojës" (në radhë të parë ky është një vlerësim cilësor, jo sasior) është i përshtatshëm, kështu që do ta paraqesim edhe ne.

Le të sigurohemi që rezultatet e detajuara të të gjitha testeve të jenë të disponueshme në formular. Direkt në artikuj, ne përdorim tashmë rezultate relative, të ndara në grupe dhe të normalizuara në lidhje me sistemin e referencës (si vitin e kaluar, një laptop i bazuar në Core i5-3317U me 4 GB memorie dhe një SSD 128 GB). E njëjta qasje përdoret gjatë testimit të laptopëve dhe sistemeve të tjera të gatshme, në mënyrë që të gjitha rezultatet në artikuj të ndryshëm (natyrisht, duke përdorur të njëjtin version të metodologjisë) të krahasohen, pavarësisht mjedisit të ndryshëm.

Puna me përmbajtje video

Ky grup aplikacionesh tradicionalisht ka gravituar drejt procesorëve me shumë bërthama. Por kur krahasojmë modele zyrtarisht identike të viteve të ndryshme të lëshimit, vihet re qartë se cilësia e bërthamave nuk është më pak e rëndësishme këtu sesa numri i tyre, dhe funksionaliteti (para së gjithash) i GPU-së së integruar gjithashtu ka rëndësi këtu. Sidoqoftë, tifozët e "performancës maksimale" nuk kanë ende asgjë për të kënaqur: AMD nuk ka luajtur kurrë në këtë treg (madje kompania planifikon të privojë procesorët më të shpejtë IGP), ndërsa Intel ka zgjidhje për LGA115x, ku performanca për transmetim rritet paksa me numri i platformës dhe frekuenca e orës, por duke ruajtur formulën "katër bërthama - tetë fije", dhe frekuencat nuk mund të thuhet se janë rritur shumë aktivisht. Si rezultat, krahasimi i Core i7-3770 dhe Core i7-6700K na jep një rritje prej 25% të performancës në pesë vjet: i njëjti famëkeq "5% në vit", për të cilin është zakon të ankohemi. Nga ana tjetër, në një palë Pentium G4520 / G2130 diferenca tashmë është mjaft e rëndë 40%, dhe modelet e reja të këtyre procesorëve për LGA1151 morën mbështetje Hyper-Threading, kështu që ata sillen si Core i3-6100 me gjithçka që nënkupton. . Në fushën e zgjidhjeve nettop-tabletësh, ka ende një vend për metoda intensive të rritjes së produktivitetit, gjë që demonstrohet shkëlqyeshëm nga Celeron J3455, i cili tashmë po ia kalon disa procesorëve desktop. Në përgjithësi, përparimi në segmente të ndryshme të tregut po ecën me ritme të ndryshme, por arsyet për këtë janë shprehur prej kohësh dhe vazhdimisht: kompjuterët desktop kanë pushuar së qeni objektivi kryesor dhe kohët kur ishte e nevojshme të rritej produktiviteti me çdo kusht. meqenëse, në parim, nuk ishte e mjaftueshme për të zgjidhur problemet, përdoruesit masiv gjithashtu u mbaruan në dekadën e fundit. Sigurisht që ka platforma serverash, por (përsëri, ndryshe nga situata e fundit të shekullit të kaluar), kjo ka qenë prej kohësh një zonë më vete, ku gjithashtu i kushtohet shumë vëmendje ekonomisë, dhe jo vetëm performancës.

Përpunimi dixhital i fotografive

Ne vazhdojmë të vëzhgojmë tendenca të ngjashme, të përshtatura për faktin se Photoshop, për shembull, ka vetëm optimizim të pjesshëm me shumë fije. Por disa filtra të përdorur në mënyrë aktive përdorin grupe të reja instruksionesh, kështu që në një farë mase njëri kompenson tjetrin në rastin e procesorëve të desktopit buxhetor. por jo platformat "atomike". Në përgjithësi, ka një rritje të performancës gjatë një intervali të gjatë kohor dhe me një zhvlerësim të caktuar të familjeve të procesorëve të vjetër (Core i7 për LGA1155 është afërsisht Core i5 për LGA1151), por "përparime" globale që disa "blerës të mundshëm" kanë qenë duke ëndërruar për një kohë të gjatë tashmë jo. Ndoshta nuk janë aty, sepse ndryshimet në përgjithësi ndodhin vetëm në rangun e Intel, madje edhe ato janë planifikuar :)

Grafika vektoriale

Ne refuzuam të përdorim Adobe Illustrator në versionin e ri të teknikës, dhe diagrami përfundimtar tregon qartë arsyen e këtij vendimi: gjëja e fundit për të cilën e optimizuam seriozisht këtë program është Core 2 Duo, kështu që për punë (shënim: kjo nuk është një aplikimi i konsumatorit, dhe shumë i shtrenjtë) një Celeron modern ose një Pentium pesëvjeçar është mjaft i mjaftueshëm, por edhe duke paguar shtatë herë më shumë, mund të merrni vetëm 1.5 herë më shpejt. Në përgjithësi, megjithëse në këtë rast performanca është interesante për shumë, nuk ka kuptim ta provoni atë - në një gamë kaq të ngushtë është më e lehtë të supozohet se të gjitha colat janë të njëjta:) Vetëm zgjidhjet "atomike" janë "në fluturim" - jo më kot u tha për to për 10 vjet rresht se ato janë të destinuara për konsumimin e përmbajtjes, dhe jo për prodhimin e saj.

Përpunimi audio

Adobe Audition është një tjetër program që ka dalë nga lista e atyre të përdorura nga ne për testim këtë vit. Ankesa kryesore për të është e njëjtë: shumë shpejt arrihet "niveli i kërkuar i performancës" dhe "maksimumi" ndryshon shumë pak nga ai. Edhe pse këtu ndryshimi midis Celeron dhe Core i7 në çdo përsëritje LGA115x është afërsisht i dyfishtë, është e lehtë të shihet se pjesa më e madhe e tij ende "rikuperohet" brenda kufijve, nëse jo buxheti, atëherë linjat e lira të procesorit. Për më tepër, sa më sipër është e vërtetë vetëm për procesorët Intel - aplikacioni në përgjithësi është disi i njëanshëm ndaj platformave të sotme AMD.

Njohja e tekstit

Kohët e përparimit të shpejtë të teknologjive të njohjes së karaktereve kanë qenë prej kohësh në të kaluarën, kështu që aplikacionet përkatëse zhvillohen pa ndryshuar algoritmet bazë: ato, si rregull, janë numër të plotë dhe nuk përdorin grupe të reja udhëzimi, por ato shkallëzohen mirë në terma. të numrit të fijeve llogaritëse. E dyta siguron një përhapje të mirë të vlerave brenda platformës - deri në tre herë, që është afër maksimumit të mundshëm (në fund të fundit, efekti i paralelizimit të kodit zakonisht nuk është linear). E para nuk ju lejon të vini re një ndryshim domethënës midis përpunuesve të gjeneratave të ndryshme të së njëjtës arkitekturë - një maksimum prej 20 përqind gjatë pesë viteve, që është edhe më pak se "mesatarja". Nga ana tjetër, procesorët e arkitekturave të ndryshme sillen ndryshe, ndaj ky aplikacion vazhdon të jetë një mjet interesant.

Arkivimi dhe çarkivimi i të dhënave

Arkivuesit gjithashtu, në parim, kanë arritur një nivel të tillë të performancës që në praktikë nuk mund t'i kushtoni më vëmendje shpejtësisë së tyre. Nga ana tjetër, ata janë të mirë sepse i përgjigjen shpejt ndryshimeve në karakteristikat e performancës brenda së njëjtës familje procesorësh. Por krahasimi i atyre të ndryshëm me ta është një profesion i rrezikshëm: më i shpejti në mesin e të testuarve nga ne (nga ato të përfshira në artikullin e sotëm, natyrisht) doli të ishte Core i7-4970K për platformën tashmë zyrtarisht "të vjetëruar". Dhe në familjen "atomike", gjithashtu, jo gjithçka është e qetë.

Operacionet e skedarëve

Diagrami tregon qartë pse, duke filluar nga viti 2017, këto teste nuk do të merren më në konsideratë në rezultatin e përgjithshëm dhe do të "shkojnë" në të tyren: me të njëjtën lëvizje të shpejtë, rezultatet janë shumë të barabarta. Në parim, kjo mund të supozohej a priori, por nuk dëmtoi të kontrollohej. Për më tepër, siç mund ta shohim, rezultatet janë të njëtrajtshme, por jo plotësisht të barabarta: zgjidhjet "zëvendësuese", procesorët e rinj celularë dhe APU-të e vjetra AMD nuk shtrydhin maksimumin nga SSD-ja e përdorur. SATA600 mbështetet në rastin e tyre, kështu që askush nuk duket se ndërhyn në kopjimin e të dhënave të paktën me të njëjtën shpejtësi si në platformat "të rriturit", por ka një rënie të performancës. Më saktësisht, ishte deri vonë, por tani nuk ka më rëndësi.

Llogaritjet shkencore

Pyetjet lindnin rregullisht në forum në lidhje me përdorimin e SolidWorks Flow Simulation për testimin e sistemeve buxhetore, por në përgjithësi rezultatet e këtij programi janë mjaft interesante: siç mund ta shihni, ai shkallëzohet mirë në bërthama, por vetëm në ato "fizike" - zbatime të ndryshme SMT janë kundërindikuar për të. Nga pikëpamja metodologjike, rasti është interesant, dhe jo unik; ndërsa shumica e programeve në grupin tonë janë plotësisht me shumë fije. Por në përgjithësi, rezultatet e këtij skenari përshtaten në tablonë e madhe.

Standardi i Aplikimit iXBT 2016

Pra, çfarë kemi në fund? Procesorët celularë janë ende një gjë në vetvete: ata mbivendosen në performancë me ato desktop, por të klasave më të ulëta. Nuk ka asgjë të papritur në këtë - por konsumi i tyre i energjisë është dukshëm më i ulët. Rritja e performancës ndërmjet procesorëve desktop Intel të pozicionuar në mënyrë të ngjashme për pesë vjet është 20-30%, dhe sa më "e lartë" familja, aq më ngadalë rritej. Sidoqoftë, kjo nuk ndërhyn në asnjë mënyrë me "drejtësinë sociale": është në segmentin e buxhetit që nevojitet performancë më e lartë, si dhe grafika më të fuqishme (thjesht mund të mos ketë para të mjaftueshme për një diskrete). Në përgjithësi, blerësit kursimtarë janë me fat - mund të themi se fokusi kryesor në kompjuterët laptop ka kontribuar në desktopët buxhetorë. Dhe jo vetëm në performancë dhe në çmimin e blerjes, por edhe në koston e pronësisë.

Në çdo rast, kjo është e vërtetë për zgjidhjet Intel - prodhuesi i dytë i procesorëve x86 të mbetur në treg ka qenë duke ecur më keq vitet e fundit, për ta thënë butë. FM1 është një zgjidhje pesë vjet më parë, FM2 + deri në fund të 2016 mbeti platforma e integruar më moderne dhe më e fuqishme e kompanisë, por ato ndryshojnë ... fjalë për fjalë me të njëjtin 20% si gjeneratat e ndryshme të Core i7. Sidoqoftë, nuk mund të thuhet se gjatë viteve të fundit asgjë nuk ka ndryshuar fare: si grafika janë bërë më të fuqishme, ashtu edhe efikasiteti i energjisë është rritur, por meqenëse pika kryesore e këtyre procesorëve është ajo e lojërave, ajo ka mbetur. Për më tepër, për performancën grafike në nivelin e kartave video të vogla diskrete, duhet të paguani si me performancë të ulët të pjesës së procesorit, ashtu edhe me konsum të lartë të energjisë - kjo është pikërisht ajo që po ecim.

Konsumi i energjisë dhe efikasiteti i energjisë

Në parim, diagrami shpjegon qartë pse procesorët e buxhetit "rriten" me shpejtësi më shpejt se ato "jo buxhetore": konsumi i energjisë është më i kufizuar sesa, në përgjithësi, është i nevojshëm për kompjuterët desktop (megjithëse kjo është më e mirë se tmerret e viteve '90 dhe "zero"), por edhe pjesa relative e "desktopëve me madhësi të plotë" gjithashtu ka rënë në mënyrë dramatike gjatë viteve dhe vazhdon të bjerë. Dhe për laptopët ose tabletët, edhe modelet më të vjetra "atomike" nuk janë më shumë komode - për të mos përmendur Core me katër bërthama. E cila, në një mënyrë miqësore, është koha e fundit për të bërë produktin kryesor masiv - shikoni, dhe industria e softuerit do të gjejë një aplikim të dobishëm për kapacitete të tilla.

Vini re se nuk ishte vetëm efikasiteti që u rrit - para së gjithash, u rrit efikasiteti i energjisë, pasi përpunuesit më modernë shpenzojnë më pak energji për zgjidhjen e çdo problemi në të njëjtën kohë ose edhe më pak. Dhe puna e shpejtë është e dobishme: mund të qëndroni më gjatë në modalitetin e kursimit të energjisë. Le të kujtojmë se këto teknologji filluan të përdoren në mënyrë aktive pikërisht në procesorët celularë - kur ekzistonte fare një ndarje e tillë, sepse tani të gjithë procesorët janë në një farë mase të tillë. AMD ka të njëjtën tendencë, por në këtë rast kompania nuk arriti të përsëriste suksesin e të paktën Sandy Bridge, si rezultat i së cilës humbën segmentet më të “shijshme” të tregut. Le të shpresojmë që lëshimi i procesorëve dhe APU-ve bazuar në një mikroarkitekturë të re dhe një proces të ri teknik do ta zgjidhë këtë problem.

Standardi i lojërave iXBT 2016

Siç u përmend në përshkrimin e metodologjisë, ne do të kufizohemi në një vlerësim cilësor. Në të njëjtën kohë, le të kujtojmë thelbin e tij: nëse sistemi tregon një rezultat mbi 30 FPS me një rezolucion prej 1366 × 768, ai merr një pikë, dhe për të njëjtën gjë në një rezolucion prej 1920 × 1080 - dy pikë të tjera. Kështu, duke qenë se kemi 13 lojëra, rezultati maksimal mund të jetë 39 pikë - kjo nuk do të thotë që sistemi është duke luajtur, por një sistem i tillë të paktën përballon 100% të testeve tona të lojërave. Është me rezultatin maksimal që ne do të normalizojmë të gjithë të tjerët: pikët janë llogaritur, shumëzuar me 100, pjesëtuar me 39 - ky do të jetë "rezultati integral i lojës". Për të vërtetë lojëra sistemet, nuk është e nevojshme, sepse atje të gjithë janë më të interesuar për nuancat, dhe për vlerësimin e "universalit" - do të ndodhë. Doli më shumë se 50 - do të thotë që ndonjëherë mund të luani diçka pak a shumë të qetë; rreth 30 - edhe ulja e rezolucionit nuk do të ndihmojë; Epo, nëse 10-20 pikë (për të mos përmendur zero), atëherë është më mirë të mos belbëzoni as për lojëra me pak a shumë grafikë 3D të pranishme.

Siç mund ta shihni, me këtë qasje gjithçka është e thjeshtë: vetëm APU-të AMD për FM2 + (me shumë mundësi, FM2) ose çdo procesor Intel me cache L4 (me eDRAM) mund të konsiderohen zgjidhje "të lojërave me kusht". Këto të fundit janë më të shpejta, por mjaft specifike: së pari, ato janë mjaft të shtrenjta (është më e lehtë të blini një procesor të lirë dhe një kartë video diskrete, e cila do të sigurojë komoditet më të lartë në lojëra), dhe së dyti, shumica e tyre kanë versione BGA, kështu që ato shiten vetëm në përbërje të sistemeve të gatshme. AMD, nga ana tjetër, po luan në një fushë tjetër - desktopi i saj A8 / A10 janë praktikisht të pakontestueshëm nëse duhet të montoni një kompjuter që është në shkallën më të vogël të përshtatshme për lojëra, por me një kosto minimale.

Zgjidhjet e tjera të Intel, si dhe ato më të rejat (A4 / A6) dhe / ose APU-të e vjetruara AMD, nuk duhet të konsiderohen fare si zgjidhje lojrash. Kjo nuk do të thotë se pronari i tyre nuk do të ketë asgjë për të luajtur - por e gjithë gama e lojërave të disponueshme do të përfshijë gjithashtu aplikacione të vjetra ose jokërkuese për performancën grafike. Ose të dyja përnjëherë. Për qëllime të tjera, ata do të duhet të blejnë të paktën një kartë video diskrete të lirë - por jo më të lirën, pasi zgjidhjet "bazë" (siç është treguar më shumë se një herë në rishikimet përkatëse) janë të krahasueshme me zgjidhjet më të mira të integruara, që është, paratë do të shpërdorohen.

Total

Në parim, konkluzionet kryesore për familjet e përpunuesve i bëmë drejtpërdrejt në rishikimet e tyre, kështu që ato nuk kërkohen në këtë artikull - ky është, para së gjithash, një përgjithësim i të gjithë informacionit të marrë më parë, asgjë më shumë. Më saktësisht, pothuajse të gjitha - siç u përmend më lart, ne kemi shtyrë disa sisteme për një artikull të veçantë, por do të ketë më pak prej tyre, dhe sistemet do të jenë më pak masive. Segmenti kryesor është këtu. Në çdo rast, nëse flasim për sistemet desktop, të cilat tani janë të ndryshme në performancë.

Në përgjithësi, viti i kaluar, natyrisht, ka qenë mjaft i varfër në ngjarjet e procesorit: si Intel ashtu edhe AMD në tregun masiv vazhduan të shesin atë që debutoi në 2015, apo edhe më herët. Si rezultat, shumë pjesëmarrës në këto dhe rezultatet e vitit të kaluar rezultuan të njëjta - veçanërisht pasi ne testuam edhe një herë platformat "historike" (shpresojmë që për herë të fundit :)) Por më i ngadalshëm vitin e kaluar ishte Celeron N3150 : 54.6 pikë, dhe më i shpejti - Core i7-6700K: 258.4 pikë. Në të njëjtin pozicion, ata nuk ndryshuan, dhe rezultatet ishin në të vërtetë të njëjta - 53.5 dhe 251.2 pikë. Sistemi i nivelit të lartë duhej të bënte edhe më keq :) Shënim: kjo është pavarësisht rishikimit të konsiderueshëm të softuerit të përdorur dhe në drejtim të detyrave më të kërkuara për sa i përket performancës së kompjuterit. Nga ana tjetër, buxheti i "plakut" Pentium G2130, nga ana tjetër, u rrit nga 109 në 115 pikë gjatë vitit, ashtu siç filloi të dukej "i moshuari pa buxhet" Core i7-3770 pas përditësimit të softuerit. edhe pak më tërheqëse se më parë. Mbi këtë, në fakt, ideja e përvetësimit të "produktivitetit për të ardhmen" mund të mbyllet - nëse dikush nuk e ka bërë ende;)

Ky artikull do të krahasojë produktet e procesorit të dy prodhuesve kryesorë të çipave gjysmëpërçues: Intel vs AMD. Gjithashtu, do të merren parasysh platformat e tyre aktuale kompjuterike, do të tregohen pikat e forta dhe të dobëta të tyre. Epo, përveç kësaj, do të jepen konfigurimet e mundshme të kompjuterëve.

Prizat kryesore të procesorit të rrymës x86

Sot, secili nga prodhuesit kryesorë të njësive të përpunimit qendror ka 2 priza aktuale të procesorit. Në Intel është:

Prizë LGA 2011-v3. Kjo fole e kombinuar e procesorit synohet si në asambletë e kompjuterëve personalë me performancë të lartë për të apasionuarit pas kompjuterëve dhe serverët. Karakteristika kryesore e kësaj platforme është kontrolluesi i RAM-it, i cili mund të funksionojë në modalitetin me 4 kanale dhe është kjo veçori e rëndësishme që u siguron produkteve të procesorit performancë të paparë. Duhet të theksohet gjithashtu se kjo platformë nuk përdor një nënsistem grafik të integruar. Vetëm grafika diskrete mund të çlirojë potencialin e çipave të tillë me performancë të lartë dhe është pikërisht përdorimi i kësaj klase të komponentëve të kompjuterit që orientohet priza e procesorit LGA 2011 - v3.

Prizë LGA 1151. Kjo platformë kompjuterike ju lejon të organizoni si PC të nivelit buxhetor ashtu edhe sisteme kompjuterike me performancë të lartë. Në këtë rast, kontrolluesi RAM mund të funksionojë sa më shumë që të jetë e mundur në modalitetin 2-kanalësh. Gjithashtu, pothuajse çdo njësi qendrore e përpunimit në LGA 1151 është e pajisur me një kartë video të integruar, e cila do të "përshtatet" në mënyrë të përkryer në një njësi të sistemit të zyrës ose buxhetit. Për sa i përket performancës, kjo prizë humbet ndaj LGA 2011-v3 të rishikuar më parë, por tejkalon çdo zgjidhje AMD. Prandaj, nëse krahasojmë Intel i5 vs AMD Fx-8XXX, avantazhi, si në performancë ashtu edhe në efiçencë energjetike, do të jetë me produktet e kompanisë së parë.

Nga ana tjetër, AMD po promovon në mënyrë aktive sot bazat e mëposhtme të procesorit:

Platforma kryesore kompjuterike për këtë zhvillues të pajisjeve mikroprocesorike është AM3 +. CPU-të më produktive brenda kornizës së tij janë çipat FX, të cilët mund të përfshijnë nga 4 deri në 8 module llogaritëse. Kontrolluesi RAM në AM3 +, si në LGA 1151, mund të funksionojë sa më shumë që të jetë e mundur brenda. Vetëm në këtë rast po flasim për mbështetje për standardin e vjetëruar të RAM - DDR3, por LGA 1151 krenohet me mbështetjen për DDR4 më të fundit dhe më të shpejtë. Prandaj, nëse krahasojmë Intel i5 më të fundit me AMD Fx-9XXX, atëherë edhe zgjidhjet kryesore të kësaj të fundit do të humbasin ndjeshëm në performancë. Gjithashtu brenda kësaj platforme ka mbështetje për nënsistemin e integruar grafik. Por, ndryshe nga e njëjtaLGA 1151,bërthama e integruar grafike në këtë rast çon në përbërjen e pllakës amë, dhe nuk është e integruar në kristalin gjysmëpërçues të CPU.

Sot është priza më e fundit e procesorit AMDFM2+. Hapësira e saj kryesore janë stacionet multimediale të lira, kompjuterë zyrash ose ultra-buxhetore. tipar kryesorFM2 + -është një nënsistem i integruar shumë produktiv që mund të konkurrojë në mënyrë të barabartë me kartat video diskrete të nivelit fillestar në performancë dhe është dukshëm përpara produkteve të Intel të kësaj klase. Por faktori kufizues në rrugën drejt suksesit të kësaj prize është pjesa e dobët e procesorit të kësaj zgjidhjeje gjysmëpërçuese. Prandaj, përdorimi i këtij lidhësi në kontekstin e një niveli të hyrjes plotësisht dhe plotësishtnë mënyrë të pajustifikueshme.

LGA 1151. Karakteristikat kryesore

Kjo platformë kompjuterike aktualisht zë një pozicion dominues në tregun e kompjuterëve desktop dhe është kjo platformë që ofron një avantazh të rëndësishëm në krahasim me Intel vs AMD në anën e të parës. Për më tepër, si në aspektin sasior ashtu edhe në atë cilësor. Siç u përmend më herët, ai krenohet me avantazhet e mëposhtme ndaj konkurrentëve të tij të drejtpërdrejtë përballë AM3 + dhe FM2 +: një kontrollues i integruar RAM DDR4, prania e detyrueshme e një nënsistemi grafik dhe një memorie cache që përfshin tre nivele pa dështuar. Pozicionimi i çipave brenda LGA 1151, si dhe parametrat e tyre më të rëndësishëm, tregohen në tabelën 1. Nëse bëjmë një krahasim të drejtpërdrejtë midis serive Intel Core i5 dhe AMD FX-9 XXX, atëherë në shumicën dërrmuese të detyrave do të ketë përparësi. të jetë me zgjidhjen e parë. Nuk ka asgjë të veçantë për këtë: gjenerata e fundit e çipave Intel u prezantua në verën e vitit 2015, dhe AMD - në 2012. Prandaj, është mjaft e vështirë për produktet procesore të këtij të fundit të konkurrojnë me produktet më të reja dhe më produktive Intel.

Pozicionimi i çipave brenda LGA 1151. Karakteristikat e tyre më të rëndësishme

Priza e procesorit LGA 2011-v3. Specifikimet teknike

Është e pamundur të krahasosh Intel vs AMD brenda kësaj platforme per arsye se kjo prize eshte jashte konkurences per nga shpejtesia sot.LGA 2011-v3projektuar fillimisht si një prizë serveri, por më vonë një grup çipashXeon u plotësua Core i7,synon segmentin e PC-ve tashmë të konsumit me performancë të lartë të paparë.Siç u përmend më herët, grafika e integruar në sisteme të tilla nuk duhet të pritet, dhe kontrolluesi RAM ka 4 kanale menjëherë. Gjithashtu, avantazhet e padiskutueshme të kësaj prize përfshijnë mundësinë e instalimit të një CPU me 6 apo edhe 12 bërthama, të cilat gjithashtu kanëtë zhbllokuarfaktor. Si rezultat, diferenca e performancës së tillë sistemet kompjuterike lejon pronarët e tyre nuk mendojnë për kërkesat e harduerit për 3-4 vitet e ardhshme, me siguri. Intel vs procesorë AMD në kontekst LGA 2011-v3nuk lejohet krahasimi. Ka thjesht një hendek midis tyre si në shpejtësi ashtu edhe në çmim. Kjo e fundit për PC të tillë fillon nga disa mijëra dollarë. Por kjo nuk është asgjë e veçantë: një PC i tillë blihet për disa vite më parë dhe ka performancë të tepruar.

Parametrat dhe aftësitë bazë

Nuk është plotësisht e saktë të krahasosh zgjidhjet e procesorit Intel Core me AMD FX.Ndërsa të parët po përditësohen dhe rafinohen vazhdimisht, këto të fundit u publikuan në vitin 2012 dhe që atëherë nuk ka pasur asnjë ndryshim në platformën AM3 +. Si rezultat, ndryshimi i performancës është i madh.mes këtyre dy platformave. Flamurtari i AMD sot mund të konkurrojë vetëm në kushte të barabarta me çipat e linjësCore i3.Të gjithë procesorët brenda AM3 + kanë një shumëzues të zhbllokuar, dhe si rezultat, ata mund dhe duhet të mbingarkohen. Në rrethanat më të favorshme, me CPU të tillë, ju mund të pushtoni shiritin në 5 GHz. Gjithashtu, pa dështuar, ky kristal gjysmëpërçues përfshin një cache me 3 nivele. Kontrolluesi RAM në këtë rast është 2-kanalësh, por, në të kundërtLGA 1151,nuk mund të funksionojë me kujtesënDDR4, por vetëm me DDR3.Nëse krahasoni me njëri-tjetrin“ Kor ” e gjeneratës së fundit, përparësia e kësaj të fundit për sa i përket performancës do të jetë shumë e madhe.Pozicionimi i përafërt i çipave AM3 + në kamare është paraqitur në tabelën më poshtë.

Pozicionimi i çipave AM3 +

Foleja e procesorit FM2 +. Platforma kryesore për çipat hibridë AMD

Është e pamundur të krahasohen me njëra-tjetrën pjesët e procesorit kundrejt serisë AMD A. Këta procesorë kanë për qëllim zgjidhjen e detyrave krejtësisht të ndryshme. E para prej tyre ju lejon të krijoni PC me performancë të lartë, dhe e dyta - stacione multimediale. Por situata ndryshon në mënyrë dramatike kur krahasohen nënsistemet grafike. Core i5, mjerisht, nuk mund të mburret me një nënsistem grafik të integruar të fuqishëm, por çipi hibrid AMD është i pajisur si parazgjedhje me një kartë video që madje tejkalon edhe përshpejtuesit diskrete të nivelit fillestar në aftësitë e tij. Një tipar i rëndësishëm i kësaj familje çipash është se ato janë të pajisura me vetëm dy nivele të memories cache.

Stacione multimediale

Sigurisht, brenda hapësirës së stacioneve multimediale, është e mundur të krahasohen procesorë të tillë qendrorë si Intel Core i5 vs AMD A10-XXX, por kjo qasje nuk është e justifikuar ekonomikisht. Kompjuterë të tillë parashtrojnë kërkesa të shtuara për nënsistemin grafik dhe nuk janë aq të kërkuar për pjesën e procesorit të PC. Është ky kombinim i karakteristikave me të cilin krenohet seria e çipave hibridë të përmendur më parë nga AMD. Një veçori tjetër e rëndësishme është kostoja e tyre shumë e ulët, e cila korrespondon me modelet e CPU me 2 bërthama nga Intel. Si rezultat, AMD ka një pozicion dominues në këtë vend shumë të specializuar. Konfigurimi i përafërt i një PC të tillë tregohet në tabelën më poshtë. Parametrat e këtij kompjuteri do të jenë mjaft të mjaftueshme për të luajtur video, për të dëgjuar muzikë, për të punuar në aplikacionet e zyrës, madje edhe disa lodra në të do të funksionojnë në cilësimet minimale.

Kompleti i përafërt i plotë i stacionit multimedial

Kompjuter zyre

Në këtë, krahasimi midis AMD FX dhe Intel do të jetë në anën e kësaj të fundit. Ka CPU shumë produktive të nivelit fillestar me një kosto shumë demokratike. Çipi Celeron do të duket më optimali brenda kornizës së një sistemi të tillë llogaritës. Kompleti i përafërt i plotë i një kompjuteri të tillë është paraqitur në tabelën e mëposhtme.

Kompjuter zyre 2016

Kompjuterët e lojërave të nivelit fillestar

Teorikisht, brenda kornizës së një kompjuteri lojrash të nivelit fillestar, mund të krahasoni gjithashtu, për shembull, AMD FX - 6300 vs Intel "Kor Ay 3". Por ndryshimi në performancë në këtë rast do të jetë fantastik. Për më tepër, do të fitojë CPU-ja e dytë, e cila ka vetëm 2 module reale për kryerjen e llogaritjeve në vend të atij që ka 6 blloqe të çiftuara.

Prandaj, në çdo rast, sistemi i lojërave duhet të bazohet në çipat Intel. Ata janë më të shtrenjtë, por performanca e tyre është shumë më e mirë. Epo, për sistemet e lojërave, numri i imazheve të shfaqura në sekondë del në krye, dhe këtu ndryshimi midis AMD FX dhe Intel i3 do të jetë thjesht tronditës. Kompleti i përafërt i plotë i një kompjuteri të tillë është paraqitur në tabelën më poshtë.

Set i plotë i sistemit bazë të lojërave

Sistemet mesatare të lojërave

Duke krahasuar AMD FX-8350 me Intel "Kor Ay 5" për sa i përket edhe një kompjuteri lojrash të nivelit të mesëm për sa i përket numrit të kornizave për sekondë, marrim një ndryshim të rëndësishëm. Në disa raste, diferenca do të jetë 20-30 korniza në sekondë. Kjo është e papranueshme në lojërat dinamike. Prandaj, është më e sakta të montoni një sistem lojrash të nivelit të mesëm vetëm në një CPU me 4 bërthama të plota nga Intel. Dhe është më mirë të shikoni drejt çipit i5-6600. Është në kombinim me GeForce 1060 që do t'ju lejojë të merrni "Gameplay" të shkëlqyer. Duhet të theksohet se karta video duhet të jetë e pajisur me 6 GB RAM. Gjithashtu, instalimi i procesorëve me një shumëzues të zhbllokuar në një sistem të tillë nuk është plotësisht i justifikuar. Ato synojnë segmentin premium dhe të punojnë së bashku me kartën grafike më të shtrenjtë dhe më efikase. Përndryshe, konfigurimi i përafërt tregohet në tabelën më poshtë.

Sistemi i lojërave të nivelit të mesëm

Kompjuterë pa kompromis lojrash

Nëse, edhe kur krahasojmë Intel Core i5 vs AMD, avantazhi i padiskutueshëm është tashmë në anën e kompanisë së parë, atëherë në këtë rast, në thelb, kompania e dytë nuk ka analoge. Për 5 vitet e fundit, segmenti premium i CPU-ve është zënë me besim nga produktet e vetëm një kompanie - Intel, dhe madje edhe një krahasim i AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 nuk jep asnjë shans për produktet e kompania e parë. Ky vend, siç u përmend më herët, synohet nga procesorët Core i7 për prizën LGA2011-v3. Ato mund të përfshijnë deri në 10 njësi llogaritëse, të kenë një memorie të shtuar të cache dhe një shumëzues të zhbllokuar.

Por ndryshimi kryesor në këtë rast është kontrolluesi RAM, i cili mund të funksionojë në modalitetin 4-kanalësh. Si rezultat, nënsistemi RAM është më i shpejtë në këtë rast, dhe ende nuk ka konkurrencë të denjë për kompjuterë të tillë.

PC për entuziastët e kompjuterit

Stacione grafike

Edhe brenda kësaj kamare të specializuar, një krahasim midis AMD FX dhe Intel Core i5 tregon se produktet e kompanisë së parë janë të vjetruara dhe humbasin në të gjitha aspektet. Çipi bazë për një kompjuter të tillë është i5-6400.

Konfigurimi i përafërt i një sistemi të tillë është paraqitur në tabelën e mëposhtme.

Komplet i kompletuar i stacionit grafik

Ç'pritet më tej?

Muajt ​​e ardhshëm do të jenë mjaft të ngarkuar në tregun e procesorëve. Së pari, në janar, Intel do të përditësojë linjën e çipave të saj dhe do të prezantojë gjeneratën e 7-të të arkitekturës së saj, të koduar Core. Në këtë rast nuk priten ndryshime thelbësore. Do të kryhen rregullime të gabimeve, performanca do të përmirësohet pak dhe do të shtohen disa teknologji të reja. Më pas, afër fundit të tremujorit të parë, AMD më në fund do të lëshojë prizën e saj të re, të cilën do ta quajë AM4. Në këtë rast, ndryshimet do të jenë tashmë revolucionare. Çipat do të prodhohen duke përdorur një teknologji të re procesi, do të kenë një arkitekturë të përmirësuar dhe do të marrin teknologji të reja. Këta përpunues Zen, në teori, duhet të rivendosin barazinë në tregun e CPU. Vetëm pas kësaj do të jetë e përshtatshme të rishikohen konfigurimet e dhëna më parë të kompjuterit.

Rezultatet

Le të përmbledhim rezultatet e krahasimit të produkteve të procesorit Intel dhe AMD të kryera brenda kornizës së këtij materiali. I vetmi vend ku pozicioni i kompanisë së dytë është ende i fortë janë sistemet multimediale dhe PC-të buxhetore dhe të zyrës. Për më tepër, në rastin e dytë, produktet Intel duken edhe më të preferueshme. Një tjetër plus me të cilin mund të mburret AMD është kostoja më e ulët e produkteve të saj. Por a ia vlen të kurseni të njëjtat 100 dollarë dhe të merrni një sistem të vjetëruar?edhe sipas standardeve të sotme. Kjo tashmë është e qartë: një PC blihet për 3-5 vjet, prandaj, në të gjitha rastet e tjera, kur blini një sistem të ri kompjuterik, është më e saktë të lundroni kur krahasoniposaçërisht për produktet e kompanisë së dytë.