Gjatë takimit të fundit të menaxhmentit të NVIDIA me analistët gjatë raportit, u shfaq një rrëshqitje, në të cilën zhvilluesi i zgjidhjeve grafike fjalë për fjalë shkeli grafikën e integruar në procesorët Ivy Bridge - bërthamën HD4000.

Sipas ekspertëve të NVIDIA, grafika e nivelit HD4000 i bën të paluajtshme mbi gjysmën e lojërave më të mira të vitit 2011. Për të qenë në gjendje të luani lojën, theksojmë se NVIDIA parashtron, në përgjithësi, kërkesa të arsyeshme: kjo është të paktën 30 korniza në sekondë, një rezolucion më i lartë se 1366x768 piksele (ose 720p), pa objekte, cilësime më të larta se ato bazë. ose minimale. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mos pranohet se kompania po shkon shumë larg. Me cilësimet e mësipërme, ju tashmë mund të luani pa përjetuar shumë shqetësime, nëse loja do të ishte interesante dhe grafika do të zbehej në sfond. Por le të mos jemi avokatë të Intel-it dhe të dëgjojmë se si do të komentohet ky sulm nga një përfaqësues i një kompanie mikroprocesorësh, të cilit gazetarët e KitGuru i treguan këtë rrëshqitje NVIDIA.

Nga rruga, Richard Huddy iu përgjigj pyetjeve të kolegëve tanë. Ne vetë nuk ishim disi në dijeni, por zoti Huddy, siç doli, ka punuar në Intel për rreth dy vjet dhe është i përfshirë nga afër në zhvillimet që lidhen me bërthamat grafike të kompanisë. Le të kujtojmë shkurtimisht se Richard ishte dikur në ekipin që erdhi me idenë me DirectX API, i cili më vonë u zhvendos në Microsoft (po flasim për ekipin e zhvillimit, si dhe idenë). Pastaj ky specialist i grafikës punoi në NVIDIA, më pas në ATI dhe, më në fund, në AMD. Në vitin 2010, ai ishte gjithashtu përgjegjës për zhvillimin e bërthamave grafike si pjesë e konkurrencës së Intel. Siç mund ta shihni, pak kohë më parë AMD pësoi një tjetër humbje, të cilën ata u përpoqën të mos e reklamonin. Natyrisht, fjala e një specialisti të tillë do të thotë diçka. Dhe verdikti i tij është i qartë: ajo që tregohet në rrëshqitjen e NVIDIA nuk është e vërtetë.

Intel, sipas Huddy, punon ngushtë me zhvilluesit e lojërave dhe po bën gjithçka që është e mundur për të siguruar që shumica dërrmuese e përdoruesve të kenë mundësinë të luajnë lojëra jashtë kutisë, që do të thotë një kompjuter ose laptop me një procesor me një bërthamë të integruar video. Në të njëjtën kohë, specialisti pranon se sot është e pamundur të përqendrohet, për shembull, në numrin e kornizave të riprodhueshme. Problemi është se laptopët "fillojnë dhe fitojnë" - ata dominojnë dhe do të dominojnë, kështu që dyfishimi i FPS do të thotë shkarkim i baterisë dy herë më shpejt.

Për më tepër, tregu i grafikës së lojës (përshpejtuesit) ka evoluar nga një treg horizontal ku zhvilluesit e procesorëve video konkurronin në çdo vend (celular dhe desktop) në një treg vertikal ku loja duhet të funksionojë afërsisht njësoj në smartphone, tablet, ultrabook dhe PC desktop. . I nderuar zhvillues harroi të përmend konsolat, të cilat zbulojnë më së miri problemin. "Igrodely" sot shqetësohen për një gjë - është të maksimizojnë pavarësinë e platformës për lojërat e tyre. Pra, Intel luan sipas veprës së tyre - nuk do të përpiqet për lartësitë e grafikëve të desktopit, duke përmirësuar bërthamat e integruara të videove duke ruajtur një ekuilibër për sa i përket konsumit të energjisë. Por të thuash që "ajo" nuk mund të luhet, siç bëri NVIDIA, është gjithashtu e padrejtë. Sido që të jetë, le të kujtojmë thënien e njohur: “Nëse nuk mundesh, por dëshiron vërtet, atëherë mundesh”.

Pjesa 18: Intel HD Graphics 4000 në mjedise të ndryshme dhe ndikimi i kësaj të fundit në performancën e të parës

Procesorët e bazuar në mikroarkitekturën Ivy Bridge u shfaqën një vit më parë, kështu që të gjithë ata që e ndjekin këtë temë të paktën pak e dinë: cili është emri i bërthamës më të vjetër të videos së ndërtuar në desktopin Core i7. Kjo është e drejtë - Intel HD Graphics 4000. Dhe nëse zbresim pak më poshtë në renditje diku deri në nivelin e Core i3, atëherë çfarë do të gjejmë atje? Shumica e modeleve Intel HD Graphics 2500, por i3-3225 dhe 3245 i shpallur së fundmi kanë të njëjtin HDG 4000. Modelet e laptopëve gjithashtu e kanë atë, dhe në të gjitha pa përjashtim (me përjashtim të Celeron dhe Pentium, të cilët konsiderohen të ndara nga Kategoritë bazë): Nga i7-3940XM ekstrem (katër bërthama deri në 3,9 GHz, TDP 55W), te tableti i3-3229Y (bërthama me dy bërthama në 1,4 GHz, TDP 13 W). Por a është i njëjti bërthamë video? Në rastin e kartave video diskrete, pyetja do të ishte e pakuptimtë: mund të instalohet në një kompjuter me çdo procesor (të paktën teorikisht). Me një zgjidhje të integruar, gjithçka është më e ndërlikuar. Së pari, edhe me një vështrim të përciptë, ndryshimi në frekuencën maksimale të GPU është i dukshëm, dhe diapazoni është jashtëzakonisht i gjerë - nga 850 MHz (vetëm i3-3229Y) në 1.35 GHz (i7-3940XM), d.m.th. ndryshon me më shumë se një herë e gjysmë. Së dyti, nuk po flasim për disa frekuenca fikse - edhe në gjeneratën e parë të GPU-ve Core të procesorëve celularë, teknologjia Turbo Boost filloi të përdoret, dhe përdoret gjithashtu për bërthamat e procesorit. Në çfarë çon kjo? Frekuenca e të dyjave ndryshon në mënyrë dinamike dhe varet si nga ngarkesa në CPU dhe GPU, ashtu edhe nga paketa e nxehtësisë që duhet të "mbash brenda". Në përgjithësi, gjithçka është e paparashikueshme paraprakisht, por ekziston një supozim se grafika celulare, edhe pse quhen njësoj si grafika desktop, është më e ngadaltë.

Mospërputhja në sistemet fundore nuk kufizohet vetëm në frekuencën GPU. Edhe në tregun e kartave video diskrete të nivelit fillestar, karakteristikat e tyre përfundimtare janë në mëshirën e prodhuesve dhe vetë zhvilluesi i procesorit video nuk kontrollohet në asnjë mënyrë. Mospërputhja me karakteristikat zyrtare të performancës mund të jetë mjaft domethënëse, të cilën e kemi vërejtur kohët e fundit: katër (!) nga pesë kartat video Palit ndryshonin disi (për ta thënë butë) nga ajo që synonte NVIDIA. Dhe është e lehtë të shihet se dallimet kryesore nuk kishin të bënin as me frekuencat e çipit, por me sistemin e memories. Sidoqoftë, kjo është mjaft e mundur në rastin e grafikëve të integruar, veçanërisht pasi në këtë rast memoria ngjitet rrallë në tabelë. Prandaj, opsionet janë të mundshme. Për shembull, DDR3-1600 "zyrtar" ose DDR-1333 më i ngadalshëm - cilat module vendos të përdorë prodhuesi (ose përdoruesi) do të jenë. Por kjo, të paktën, është disi e përshtatshme për konfigurimin manual, por nëse prodhuesi vendos të instalojë vetëm një slot SO-DIMM (më shpesh modelet ultrabook të lira "mëkat" si kjo, por jo vetëm ato), do të marrim një krejtësisht të ndryshme niveli i performancës së bërthamës grafike, pavarësisht nga fakti se specifikimet e kompjuterit do të vazhdojnë të thonë "Intel HD Graphics 4000".

A është e mundur të testohen të gjitha opsionet dhe të jepet një përgjigje e qartë: çfarë përfaqëson secila prej tyre? Është e mundur, por e vështirë - numri i konfigurimeve të mundshme është i kufizuar, por i madh. Po, dhe nuk është shumë interesante ta bësh këtë: dihet prej kohësh që HDG 4000, edhe në "formën e tij më të mirë", nuk është një zgjidhje e plotë e lojërave, por për zgjidhjen e shumicës së detyrave të tjera, si rregull, më të vjetra. dhe GPU-të më të dobëta janë të mjaftueshme - deri në procesorë grafikë HD Celeron në bërthamën Sandy Bridge. Nga ana tjetër, mund të përpiqeni të vlerësoni gamën e përafërt ku duhet të bien shumica e zgjidhjeve - kjo nuk është aq e vështirë. Po, dhe në procesin e testimeve të ndryshme, ne kemi grumbulluar një grup të caktuar informacioni të dobishëm. Në çdo rast, doli që kohët e fundit, duke përdorur të njëjtin version të drejtuesit (i cili është i rëndësishëm në këtë rast), ne kemi testuar pesë konfigurime të ndryshme kompjuteri për qëllime të ndryshme që kanë vetëm nënsistemin e dëshiruar grafik. Kështu, në këtë artikull, ne thjesht do të mbledhim rezultatet së bashku dhe do të përpiqemi të vlerësojmë ndikimin e faktorëve të ndryshëm në performancën e bërthamës grafike Intel HD Graphics 4000.

Konfigurimi i stendës së testimit

Ne kemi treguar tashmë gamën e frekuencave potencialisht të mundshme të orës më lart - nga 850 MHz në procesorët e serisë Y deri në 1350 MHz në Core i7 Extreme Mobile. Kështu, qasja më e saktë nga pikëpamja e teorisë do të ishte marrja e dy sistemeve: në Core i3-3229Y (nuk ka askund më poshtë) dhe Core i7-3940XM (nuk ka më të lartë) dhe testimi i tyre me konfigurime të ndryshme memorie - të paktën një dhe dy kanale, dhe në maksimum edhe me frekuenca të ndryshme. E cila nuk është e realizueshme në praktikë. Së pari, është ende e vështirë të gjesh ndonjë gjë në procesorin Y: modele të tilla janë shfaqur mjaft kohët e fundit, kështu që shumica e tabletave në zinxhirët e shitjes me pakicë janë të pajisura me U ose edhe M Core më të njohur. Së dyti, nuk ka ende asnjë pikë për ta kërkuar atë: dizajni i tabletit nuk nënkupton një konfigurim fleksibël të sistemit të kujtesës - këtu thjesht mund të "ndeshni" me module memorie të ngjitura në tabelë dhe / ose me një kanal fatal. Së treti, jo gjithçka është e qetë në skajin e sipërm - laptopët e lartë nuk kanë problemet e përshkruara më sipër, megjithatë, procesorët e familjeve XM dhe QM (ku frekuenca maksimale grafike është 1.3 GHz) zakonisht gjenden në shitje të çiftëzuar ekskluzivisht me video diskrete. kartat, të cilat jo gjithmonë mund të fiken. Nga ana tjetër, kjo çon gjithashtu në faktin se thjesht nuk është e nevojshme të testohen opsionet ekstreme - pasi probabiliteti i përmbushjes së tyre në praktikë është zero ose (në rastin e Y) nuk ka ende zgjedhje.

Por diapazoni prej 1.05-1.15 GHz, përkundrazi, është jashtëzakonisht interesant sepse shumica e opsioneve të mundshme përshtaten në të. Është e lehtë të shihet se tre nga pesë konfigurimet tashmë janë testuar nga ne - sot, vetëm rezultatet e lidhura me videon do të "shpërndahen". Dhe plotësuar nga dy implementime të tjera - në procesorët Core i7-3770S dhe i7-3770K. Shpejtësia e orës së bërthamës video është tipike për shumë Core i7 1.15 GHz, por dy frekuenca të ndryshme memorie. Plus një përhapje e madhe për sa i përket performancës së procesorit - le të shohim se si mund të ndikojë në rezultatet grafike. Dhe për krahasim, ne shtuam rezultatet e një procesori me HDG 2500, por një pjesë e fuqishme e procesorit - papritmas rezulton se zgjidhjet ultra-mobile, pavarësisht nga grafikët e lartë (formalisht), janë ende dukshëm më të ngadalta. Me barazinë e pjesës së procesorit, kjo, natyrisht, nuk respektohet, por me një ndryshim të tillë, gjithçka mund të jetë.

Dhe një pikë e rëndësishme janë nivelet e ndryshme TDP të procesorëve të testuar, pasi pesë nga gjashtë mbështesin teknologjinë Turbo Boost për bërthamat e procesorit dhe të gjitha për GPU. Pse është e rëndësishme? Ju mund të kujtoni se në testet tona të konsumit të energjisë, ngarkimi i GPU-së e rriti atë për Core i7-3770K me 17 vat. Natyrisht, shumë varet nga një shembull i veçantë i procesorit, veçanërisht pasi seri të ndryshme i nënshtrohen zgjedhjes së shkallëve të ndryshme të ngurtësisë në këtë parametër - ne pamë gjithashtu 20 W nga HDG 2500 në buxhetin i5-3450. Por vetë rendi i madhësisë është i kuptueshëm dhe, në përgjithësi, procesorët jo të vegjël - të serisë U me dy bërthama janë të kufizuar në të njëjtat 17 W. për të gjithë procesorin. Po, dhe 12 W e diferencës zyrtare midis 3770S dhe 3770K duhet gjithashtu të ndikojë në funksionimin e Turbo Boost kur përdorni procesorin "në tërësi" dhe, për rrjedhojë, në performancën.

Të huajt vs. Grabitqar

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, asnjë grafikë e integruar nuk mund ta tërheqë këtë lojë në këtë mënyrë, kështu që ne marrim një test të pastër stresi të bërthamës video që funksionon në kufirin e aftësive të saj. Për më tepër, çdo gjë mund të rezultojë të jetë një kufizues i këtyre mundësive: barazia e rezultateve të Core i3-3217U dhe i7-3517U është shumë tregues - pavarësisht dallimeve të mundshme, të dy modelet "pushuan" në të njëjtën TDP. Por dy efekte cilësore janë qartësisht të dukshme - së pari, memoria me një kanal është e ngjashme me vdekjen edhe për procesorët e familjes U (ne kemi parë tashmë që kjo është e vërtetë për modelet më të mira), dhe së dyti, edhe në këtë mënyrë, HDG 4000 është akoma më shpejt, se 2500.

Në modalitetin me cilësi të ulët, madje mund të provoni dhe të luani, dhe në ndonjë nga subjektet. Por në mënyra të ndryshme: një procesor me dy bërthama me frekuencë të ulët me DDR3-1333 me një kanal, por me HDG 4000, siç doli, është i përshtatshëm për këtë pothuajse në të njëjtën masë si një nga modelet më të vjetra të desktopit me HDG 2500 ! Pavarësisht se në këtë modalitet funksionon edhe procesori, nuk është pa arsye që dy Core i7 me katër bërthama janë në vendin e parë. Dallimi midis tyre është tashmë relativisht i vogël, pavarësisht nga fakti se një model është përgjithësisht i nivelit të lartë dhe funksionon me memorie më të shpejtë, dhe i dyti është efikas në energji. 3217U dhe 3517U janë shumë më të ngadalta, megjithëse në rastin e tyre ka një diferencë të performancës që mund të përmirësojë pak cilësinë e figurës.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Një motor grafik relativisht i vjetër dhe "i lehtë" "ngarkon" GPU-në në një masë më të vogël, por ka rritur kërkesat për komponentin e procesorit për shkak të optimizimit të mirë me shumë fije. Si rezultat, Core i7 desktop tashmë "tërheq" modalitetin e cilësisë, dhe procesorët ultra-mobilë janë vetëm afër këtij niveli. Por ato janë shumë afër, kështu që me një rënie të lehtë të cilësisë mund të arrijnë nivelin "të luajtshëm". Nëse, sigurisht, nuk e "mbytni" sistemin e kujtesës - në modalitetin me një kanal, HDG 4000 zvogëlohet në pothuajse 2500. Por, meqë ra fjala, jo më i ulët - i5-3570S e kapërceu i5-3317U vetëm për shkak të "plot" katër bërthama me një frekuencë më të lartë të orës dhe dy herë më shumë cache L3.

Me cilësi minimale, gjithçka kthehet në një konkurrencë përpunuesish. Ajo që vlen të përmendet këtu është se cilësime të tilla, siç mund ta shohim, ende nuk mund të quhen plotësisht të parëndësishme - për procesorët e nivelit të lartë me grafikë të integruar, shpejtësia e kornizës fillon të "dalë nga shkalla" përtej pragut të mjaftueshmërisë, por nuk është kështu vetëm ato që duhet të testohen. Në modelet për nettops dhe ultrabooks, FPS është i lartë, por për të mos thënë se është "i tepruar".

Crysis: Kokë luftarake x64

Një tjetër test stresi, ku, së pari, duket qartë paaftësia e plotë e të dy sistemeve me memorie njëkanale dhe HDG 2500 dhe së dyti, se komponenti i procesorit ka ende rëndësi edhe në kushte të tilla, duke ndikuar në performancën përfundimtare. Nga ana tjetër, para së gjithash, megjithatë, GPU, dhe më pas gjithçka tjetër.

Përfshirë - dhe potencialisht të përshtatshme për përdorim praktik (përveç nëse, sigurisht, është kënaqësi për dikë të admirojë një foto të tillë) mënyrat e videos. Në çdo rast, Core i7-3517U ende arriti të kapërcejë Core i5-3570S për shkak të avantazhit në komponentin grafik, pavarësisht procesorit thelbësisht të ndryshëm.

F1 2010

Siç kemi shkruar tashmë më shumë se një herë, e njëjta shpejtësi kuadri në këtë lojë nuk do të thotë asgjë nëse është e barabartë me 12,5 FPS - një veçori e motorit të lojës që përpiqet ta mbajë atë në këtë nivel, duke hedhur poshtë të parëndësishmet (sipas mendimit të tij ).

Në cilësi të ulët, ndonjëherë mund të luani në HDG 4000, megjithatë, siç e shohim, për këtë ju duhet të paktën një Core i7-3517U (në klasën e tij, aspak më e keqja, për ta thënë butë, dhe jo e lirë) , dhe i pajisur me memorie me dy kanale me frekuencë 1600 MHz. Mosrespektimi i ndonjë prej këtyre kushteve është i mbushur me pasoja. Teprica - do të ndryshojë figurën në një masë më të vogël se madhësia e tepërt :)

Far Cry 2

Shpejtësia e HDG 4000 nuk është ende e mjaftueshme për këtë lojë të vjetër (që nuk është lajm për një kohë të gjatë), por në një masë më të vogël se për Crysis ose AvP, natyrisht. Nuk është çudi që performanca e procesorëve më të vjetër dhe më të rinj të testuar ndryshon me një herë e gjysmë. Nga ana tjetër, nga pikëpamja e urtësisë së kësaj bote, nuk do të habiteshim nga ndryshimi më i madh - në fund të fundit, pjesët e CPU ndryshojnë shumë. Madje mund të thuash, në thelb dhe në të gjitha aspektet.

Dhe në modalitetin e cilësisë minimale, ajo thjesht del në pah. Dhe rezultati më kurioz është se Core i3-3217U, edhe në këtë rast, nuk mund të arrinte pragun e rehatisë. Kjo do të thotë, kjo lojë e gati pesë viteve më parë nuk është ende në asnjë mënyrë e përshtatshme jo vetëm për Atom ose Brazos, por në përgjithësi për shumë platforma me efikasitet të rritur. Dhe nuk ka rëndësi - me video të integruar ose me ndonjë diskrete: nuk ka performancë të mjaftueshme dhe vetë pjesa e procesorit. Pra, përparimi është përparim dhe duhet të sigurohet një minimum i caktuar i kërkesave të sistemit. Siç mund ta shohim, edhe përpunuesit më të vjetër CULV përballen pa një diferencë të veçantë sigurie, ndërsa më të rinjtë nuk mund të përballojnë fare (do të jetë interesante të shihet se si po e bëjnë Kabini dhe Haswell më i ri). Në përgjithësi, një tabletë "e freskët" ose një ultrabook buxhetor nuk do t'ju lejojë domosdoshmërisht të luani edhe lojëra shumë të vjetra dhe madje "me pagën minimale".

Metro 2033

Ne i kthehemi origjinës në formën e diagramit të parë - është e qartë se asnjë nga subjektet e testimit nuk është i mjaftueshëm për mënyrën e cilësisë së kësaj loje, dhe në thelb nuk mjafton. Por efekti i karakteristikave të performancës në performancë është shumë i qartë, kështu që ne nuk do të përshkruajmë gjithçka në detaje - është e lehtë të nxirrni të gjitha përfundimet vetë.

Metro 2033 u shfaq një vit e gjysmë më vonë se FC2, kështu që kërkesat minimale të harduerit për lojën janë më të larta. Për të qenë i drejtë, vetë mënyra e cilësisë "bazë" ka një cilësi shumë më të lartë :) Minimumi për të është Core i3-3225, d.m.th., për të luajtur disi këtë lojë, na duhet një procesor me një frekuencë mbi 3 GHz dhe HDG 4000 , që të dyja janë thelbësore. HDG 2500 nuk do ta ekzekutojë lojën edhe me këto cilësime, pavarësisht nga procesori. Dhe modelet e dobëta me ndonjë grafikë nuk do ta përballojnë atë pikërisht sepse janë të dobët.

Ne këshillojmë shumë blerës të laptopëve të mendojnë për këtë të fundit;) Së pari, në dritën e këtyre tendencave, përpjekjet e disa prodhuesve për të përfunduar produktet e tyre në procesorët CULV me karta video diskrete fillojnë të duken disi të çuditshme. Në veçanti, ne kemi parë modele të bazuara në Core i3-3217U të çiftuara me GeForce GT 740M. Karta e fundit video është një shembull tjetër i riemërtimit dhe optimizimeve, pasi është pothuajse i njëjti 640M që shumë njerëz e kanë njohur për një kohë të gjatë, por me frekuenca paksa të rritura. Nuk e di Zoti se çfarë, sigurisht, por potencialisht disa herë më shpejt se i njëjti HDG 4000. Megjithatë, siç mund ta shohim, "pavarësia e procesorit" të lojërave ka kufirin e saj, veçanërisht kur bëhet fjalë për projekte pak a shumë moderne, dmth këtu për Metro 2033 tashmë janë pak modele me dy bërthama me tension të ulët. Kështu, një konfigurim i ngjashëm me atë të treguar do t'i lejojë përdoruesit, ndoshta, të rrisë cilësinë e figurës në lojërat e vjetra, por jo të luajë (të paktën disi) në ato të reja - duhet ta pranoni, kjo nuk është një arritje për që ka kuptim të paguhet për grafikë diskrete.

Problemi i dytë është nga e njëjta zonë: AMD nuk lodhet duke përsëritur se, megjithëse APU-ja e saj ka performancë më të ulët të procesorit, grafikat janë më të fuqishme se ato të Intel. Siç mund ta shihni, ka kufizime për gjithçka - duke përfshirë varësinë e dobët të rezultateve nga procesori. Dhe më pas partnerët i shtojnë karburant zjarrit duke i shtuar disa A8-4555M (që të paktën mund të ushqejnë GPU-në e integruar) një kartë video diskrete të bazuar në diçka si Radeon HD 7550M/8550M. Pa dyshim - Grafika e dyfishtë është ndonjëherë mënyra e vetme për të përmirësuar performancën e nënsistemit grafik, por kjo është e vërtetë vetëm kur nuk është e mjaftueshme. Siç mund ta shihni, jo vetëm që kjo është e mundur në segmentin me konsum të ulët.

Rezultatet përmbledhëse

Le të përpiqemi të vlerësojmë situatën në përgjithësi, dhe gjithashtu të shohim jo vetëm lojërat, për të cilat do të përdorim grafikët me rezultate mesatare për një grup testesh / aplikacionesh (mund të lexoni në detaje metodologjinë e plotë të testimit në një artikull të veçantë). Rezultatet në diagrame jepen në pikë, për 100 pikë në këtë artikull performanca e Core i3-3217U merret si më e ngadalta nga katër procesorët e testuar. Ata që janë të interesuar për informacion më të detajuar ftohen përsëri tradicionalisht të shkarkojnë një tabelë në formatin Microsoft Excel, në të cilën të gjitha rezultatet shfaqen si në pikat e konvertuara ashtu edhe në formë "natyrale".

Pra, le të fillojmë me lojërat. Është menjëherë e qartë se mënyra e memories me një kanal e zbret menjëherë HDG 4000 në nivelin 2500 dhe zgjidhje të tjera të ngjashme, kështu që nuk është shumë e rëndësishme për përdorim praktik. Në kushte normale, diferenca në rezultate është 33%. Nga njëra anë - shumë, nga ana tjetër - gjithçka është ndryshe. Edhe TDP-ja është 4.5 herë e ndryshme. Por nëse nuk jepni një liri të tillë dhe përdorni të njëjtën memorie DDR3-1333, atëherë 15% nuk ​​fitohet. E cila shpjegohet lehtësisht - në fund të fundit, vetë bërthama e videos është e njëjtë (e rregulluar për efektin e paketës së nxehtësisë në frekuencën e saj reale të orës), dhe duke marrë parasysh fuqinë e saj, aplikacionet e rënda të lojërave janë në radhë të parë testi i tij i stresit.

Por në praktikë, siç e kemi parë tashmë, në kushte të tilla, shpejtësia e kornizës është pothuajse universalisht shumë e ulët për t'u përdorur, kështu që mënyrat me cilësi grafike të reduktuar janë më të rëndësishme. Për shumë zgjidhje - reduktuar në minimum: kjo mënyrë është shumë e lehtë për zgjidhjet më të mira, por procesorët CULV, edhe në të, siç e shohim, nuk e përballojnë gjithmonë. Dhe këtu varësia e rezultateve nga pjesa e procesorit është tashmë e dukshme me sy të lirë, kështu që 33% kthehen në 128% - komentet janë të panevojshme. Për më tepër, vërejmë se një procesor "normal desktop" me një HDG 2500 anashkalon edhe CULV Core i7 (3517U, natyrisht, është një model i ri, megjithatë, 3687U më i vjetër ndryshon vetëm në një shpejtësi maksimale të orës të rritur me 10%, e cila mund të mos mjaftojë), por një herë e gjysmë pas një procesori "normal desktop" me një HDG 4000.

Nëse kjo ngarkesë do të ishte me shumë fije, ka shumë të ngjarë, do të kishim marrë një shpërndarje rezultatesh si në rastin e mëparshëm, por "vetëm" 1.87 herë. Por shtrirja brenda është e ndryshme: praktikisht nuk ka asnjë ndryshim midis HDG 2500 dhe 4000. Nuk është çudi që mënyra e funksionimit të kujtesës ka një efekt, por dobët - frekuenca më e lartë e orës së procesorit më shumë se mbulon këtë ndryshim.

Në kohën e GMA dhe versionet e para të HDG, këto rezultate vareshin edhe nga bërthama e videos, por tani, siç e shohim, ato janë ndalur. Epo - ne do ta marrim parasysh këtë kur zhvillojmë versionet e ardhshme të metodave të provës :)

Total

Pra, siç pritej, ne kemi konfirmuar varësinë e performancës së zgjidhjeve të integruara grafike nga procesorët në të cilët janë integruar. Sidoqoftë, vërejmë se nuk është gjithmonë aq i fortë. Siç pritej, kur ngarkesa bie posaçërisht në GPU, një përhapje e madhe e rezultateve mund të gjendet vetëm kur krahasohen procesorët me një paketë nxehtësie thelbësisht të ndryshme, pasi kjo ndikon gjithashtu në frekuencat e bërthamës grafike. Por mënyra të tilla garantohen të jenë shumë "të rënda" jo vetëm për IGP, por edhe për modelet më të ulëta të kartave video diskrete, kështu që për t'i luajtur ato në praktikë (dhe jo vetëm të shikoni një shfaqje rrëshqitëse), duhet të zvogëloni cilësinë e imazhit, d.m.th., zvogëloni ngarkesën në GPU dhe rrisni atë në CPU. Ndërsa këto të fundit i përkasin të njëjtës klasë, fuqia e vetë bërthamës grafike vazhdon të përcaktojë (të cilën e kemi vërejtur tashmë në shembullin e zgjidhjeve të desktopit, ku një palë bërthama me frekuencë të lartë dhe një diferencë TDP lejuan të njëjtën HDG 4000 të vendos në masën e plotë të forcave të tij të dobëta dhe çiftëzohet me procesorë të ndryshëm), por të presësh të njëjtin nivel të performancës nga procesorët ultrabook dhe desktop nuk ia vlen më. Në parim, do të ishte e vështirë të supozohej ndryshe, por nuk është kurrë e tepërt të sigurohemi që kjo është pikërisht gjendja e punëve. Dashuria për të emërtuar të ngjashme arkitektonike, por të ndryshme në zgjidhjet e performancës, natyrisht, nuk filloi me Intel, por në shumicën e rasteve, prodhuesit ende disi lënë të kuptohet për ekzistencën e një ndryshimi. Po, vetë kompania i përmbahet të njëjtës praktikë në sistemin e emërtimit të përpunuesve - duke u dhënë atyre numra jo të kryqëzuar dhe duke mos harruar të shtojë shkronjën "M" ose "U" në fund, ndonjëherë duke ndikuar ashpër në numrin e familjes (një hackney shembull: shumica dërrmuese e Core i5 desktop janë për procesorë me katër bërthama, por të gjithë Core i5-M janë vetëm me dy bërthama). Dhe me grafikën, nuk ka as një qartësi të tillë: mund të gjykohet vetëm me shenja indirekte - siç është emri i procesorit ku është ndërtuar.

A ka ndonjë shpresë për të ndaluar rrëmujën që rezulton në të ardhmen? Ndoshta në një të largët, por definitivisht jo në gjeneratën e ardhshme të procesorëve. Kjo është, natyrisht, nuk kemi asnjë dyshim që Iris 5100 është një GPU më e fuqishme se HDG 4600. Megjithatë, a do t'ju lejojë kjo të luani në Core i7-4558U (SoC me dy bërthama me një TDP prej 15 W) me më shumë rehati sesa në Core i7-4700HQ, për të mos përmendur desktopin më të vjetër Core i7-4770K (procesorë me katër bërthama, të cilët gjithashtu performojnë më mirë se 4558U për sa i përket shpejtësisë së orës dhe janë më pak të "shtrydhur" nga paketa e nxehtësisë) - pyetja është e hapur. Dhe barazia e plotë e procesorëve me GPU-në e integruar po aq të quajtur e njëjta është edhe më e dyshimtë. Megjithatë, është e pamundur të merreni me këto çështje pa testim të drejtpërdrejtë dhe kjo është një temë për testime krejtësisht të ndryshme.

Probleme gjatë regjistrimit në sit? SHTYP KETU! Mos kaloni pranë një seksioni shumë interesant të faqes sonë - projektet e vizitorëve. Aty do të gjeni gjithmonë lajmet më të fundit, batutat, parashikimin e motit (në gazetën ADSL), programet televizive të kanaleve on-ajër dhe ADSL-TV, lajmet më të fundit dhe më interesante nga bota e teknologjive të larta, fotot më origjinale dhe mahnitëse. nga interneti, një arkiv i madh revistash vitet e fundit, receta të shijshme në foto, informuese. Seksioni përditësohet çdo ditë. Versione gjithmonë të përditësuara të programeve më të mira falas për përdorim të përditshëm në seksionin e programeve thelbësore. Ka pothuajse gjithçka që kërkohet për punën e përditshme. Filloni të braktisni gradualisht versionet pirate në favor të homologëve pa pagesë më të përshtatshëm dhe funksional. Nëse ende nuk e përdorni bisedën tonë, ju këshillojmë fuqimisht të njiheni me të. Aty do të gjeni shumë miq të rinj. Është gjithashtu mënyra më e shpejtë dhe më efikase për të kontaktuar administratorët e projektit. Seksioni i Përditësimeve të Antivirusit vazhdon të funksionojë - përditësime gjithmonë të përditësuara falas për Dr Web dhe NOD. Nuk kishit kohë për të lexuar diçka? Përmbajtja e plotë e tikerit mund të gjendet në këtë lidhje.

Karta video në ngarkesë: një përmbledhje e përshpejtuesve grafikë Intel HD Graphics 4000 dhe Intel HD Graphics 2500

Njoftimi: Procesorët Ivy Bridge nuk na lanë shumë përshtypje sepse nuk ishin shumë më të mirë se paraardhësit e tyre. Por deri më tani, ne kemi injoruar bërthamën e tyre grafike, e cila në fakt ka ndikuar në ndryshime të rëndësishme. Është koha për të mbyllur këtë boshllëk dhe për të testuar grafikët e tyre, po sikur, sipas rezultateve të një studimi të tillë, CPU-të e reja Intel do të marrin një rezultat përfundimtar krejtësisht të ndryshëm?

Disa vite më parë, të flitej për performancën e bërthamave grafike të integruara kishte pak kuptim. Ishte e mundur të mbështeteshim në zgjidhje të tilla vetëm në rastet kur puna me grafikë tredimensionale nuk ishte ndër aplikacionet e mundshme të një kompjuteri, sepse bërthamat grafike të integruara, krahasuar me përshpejtuesit diskretë të videove, kishin funksionalitet minimalist në mënyrat 3D. Megjithatë, sot kjo situatë ka ndryshuar rrënjësisht. Që nga viti 2007, nxitësi i shumicës së ndryshimeve në tregun e kompjuterëve, Intel e konsideron rritjen e aftësive dhe performancës së grafikëve të saj të integruar një nga detyrat më të rëndësishme. Dhe sukseset e tij janë mbresëlënëse: bërthamat e integruara grafike jo vetëm që kanë rritur performancën e tyre me më shumë se një renditje madhësie, por janë bërë gjithashtu një pjesë integrale e procesorëve modernë. Për më tepër, kompania është e qartë se nuk do të ndalet me kaq dhe ka plane ambicioze për të rritur shpejtësinë e grafikëve të integruar me një tjetër renditje të madhësisë deri në vitin 2015.

Interesi i papritur midis zhvilluesve të procesorëve për përmirësimin e bërthamave grafike ishte një reflektim i dëshirës së përdoruesve për të pasur në dispozicion sisteme kompjuterike mjaft kompakte, por në të njëjtën kohë mjaft produktive. Duket se kohët e fundit termi "kompjuter celular" u shoqërua me një sistem që thjesht mund të zhvendoset nga një vend në tjetrin me një dorë, dhe pak njerëz ishin të shqetësuar për madhësinë dhe peshën e tij. Sot, edhe duke parë laptopë mjaft të vegjël prej dy kilogramësh, shumë konsumatorë e rrudhin hundën me pakënaqësi. Tendenca është kthyer drejt kompjuterëve tabletë dhe zgjidhjeve ultra kompakte që Intel i quan ultrabooks. Dhe është pikërisht kjo dëshirë për lehtësi dhe miniaturizim që është bërë forca kryesore lëvizëse në integrimin e grafikës në procesorët qendrorë dhe rritjen e performancës së saj. Një çip që zëvendëson plotësisht CPU-në dhe GPU-në dhe në të njëjtën kohë ka një shpërndarje të ulët të nxehtësisë është pikërisht baza që nevojitet për të krijuar zgjidhje celulare që magjepsin përdoruesit modernë. Prandaj, ne jemi dëshmitarë të zhvillimit të shpejtë të procesorëve hibridë, ekzistenca e të cilëve duhet të përballohet nga adhuruesit e sistemeve desktop. Këta të fundit, duhet thënë, gjithashtu marrin dividentë të caktuar nga një progres i tillë.

Procesorët Ivy Bridge janë tashmë versioni i dytë i mikroarkitekturës së Intel-it, i karakterizuar nga një dizajn hibrid që kombinon bërthamat kompjuterike me grafikë në një çip gjysmëpërçues. Krahasuar me versionin e mëparshëm të mikroarkitekturës, Sandy Bridge, kanë ndodhur ndryshime thelbësore, dhe ato kanë të bëjnë kryesisht me bërthamën grafike. Intel madje duhej të jepte sqarime të veçanta në lidhje me shkeljen e parimit tick-tock: Ivy Bridge supozohej të ishte rezultat i transferimit të dizajnit të mëparshëm në një proces të ri, 22 nm, por, në fakt, për sa i përket aftësive grafike, kishte një hap shumë domethënës përpara. Kjo është arsyeja pse ne bëmë një rishikim të bërthamës së re video të përfshirë në Ivy Bridge në formën e një materiali të veçantë - numri i të gjitha llojeve të risive është jashtëzakonisht i madh, dhe përmirësimi në performancën 3D është mjaft serioz.

Ju mund të merrni një ide të mirë se sa të rëndësishme kanë qenë ndryshimet thjesht duke krahasuar kristalet gjysmëpërçuese Ivy Bridge dhe Sandy Bridge.

Ura e rërës - sipërfaqe 216 mm katror; Ura Ivy - sipërfaqja 160 sq.mm

Të dyja janë bërë sipas proceseve të ndryshme teknologjike dhe kanë një zonë të ndryshme. Por vini re se ndërkohë që bërthamës grafike iu dha rreth 19 për qind e zonës së murit në dizajnin e Sandy Bridge, kjo pjesë u rrit në 28 për qind në Ivy Bridge. Kjo do të thotë se kompleksiteti i grafikëve të përfshirë në procesor është dyfishuar: nga 189 në 392 milionë transistorë. Është mjaft e qartë se një rritje kaq e dukshme e buxhetit të tranzistorit nuk mund të shkojë dëm.

Duhet theksuar se politika e Intel në lidhje me kombinimin e bërthamave informatike dhe grafike dhe rritjen e fuqisë së këtyre të fundit është disi në kundërshtim me konceptin APU të propozuar nga AMD. Konkurrenti i Intel po shqyrton një bërthamë grafike në procesor si një plotësues i bërthamës kompjuterike, duke shpresuar që procesorët fleksibël të programueshëm shader mund të bëhen një ndihmë në rritjen e performancës së përgjithshme të zgjidhjes. Intel, nga ana tjetër, nuk merr parasysh mundësinë e përdorimit të gjerë të grafikës për llogaritjet: me shpejtësinë tradicionale të procesorit, Ivу Bridge është në rregull dhe kështu. Në të njëjtën kohë, roli kryesor i bërthamës grafike është plotësisht tradicional, dhe lufta e zhvilluesve për të rritur fuqinë e saj është për shkak të dëshirës për të minimizuar numrin e rasteve kur një kartë video diskrete është një komponent i nevojshëm i sistemit, veçanërisht në celular. kompjuterët.

Sidoqoftë, qasja e AMD dhe Intel - rezultati është i njëjtë. Pjesa e tregut e grafikëve diskrete është në rënie të vazhdueshme, duke i lënë vendin grafikëve të integruara të gjeneratës së re, të cilat tani kanë marrë mbështetje për DirectX 11 dhe kanë marrë performancë më të lartë se ajo e një numri kartash grafike buxhetore. Në këtë artikull, ne do të shikojmë përshpejtuesit grafikë Intel HD Graphics 4000 dhe Intel HD Graphics 2500 të implementuar në Ivy Bridge dhe do të përpiqemi të vlerësojmë se cilat karta video diskrete kanë humbur kuptimin e tyre me ardhjen e grafikëve Intel të gjeneratës së re.

Arkitektura grafike Intel HD Graphics 4000/2500: çfarë ka të re

Rritja e performancës së bërthamave grafike të integruara është larg nga një detyrë e lehtë. Dhe fakti që Intel ishte në gjendje ta rriste atë me më shumë se një renditje të përmasave në pak vite është në fakt rezultat i një pune serioze inxhinierike. Problemi kryesor këtu është se përshpejtuesit e integruar të grafikës nuk mund të përdorin memorie video të dedikuar me shpejtësi të lartë, por ndajnë memorien e zakonshme të sistemit me bërthamat përpunuese me një gjerësi bande që është mjaft e ulët sipas standardeve të aplikacioneve moderne 3D. Prandaj, optimizimi i kujtesës është hapi i parë që duhet ndërmarrë kur dizajnoni grafikë të integruar me shpejtësi të lartë.

Dhe ky hap i rëndësishëm u ndërmor nga Intel në versionin e mëparshëm të mikroarkitekturës - Sandy Bridge. Futja e një autobusi intraprocesor unazor që lidh së bashku të gjithë komponentët e CPU-së (bërthamat e kompjuterit, cache L3, grafika, agjenti i sistemit me një kontrollues memorie) hapi një rrugë të shkurtër dhe progresive për akseset në memorie për bërthamën e integruar video - përmes një L3 me shpejtësi të lartë cache. Me fjalë të tjera, bërthama e integruar grafike, së bashku me bërthamat e procesorit të llogaritjes, u bënë përdorues i barabartë i cache L3 dhe kontrolluesi i memories, gjë që reduktoi ndjeshëm kohën e ndërprerjes të shkaktuar nga pritja për përpunimin e të dhënave grafike. Autobusi i unazës doli të ishte një gjetje kaq e suksesshme e dizajnit të kaluar, saqë u zhvendos në mikroarkitekturën e re të Ivy Bridge pa asnjë ndryshim.

Sa i përket strukturës së brendshme të bërthamës grafike Ivy Bridge, në përgjithësi mund të konsiderohet një zhvillim i mëtejshëm i ideve të mishëruara në përshpejtuesit HD Graphics të gjeneratave të mëparshme. Arkitektura e bërthamës grafike aktuale Intel i ka rrënjët në procesorët Clarkdale dhe Arrandale të prezantuara në vitin 2010, por çdo rimishërim i ri i tij nuk është një kopje e thjeshtë e dizajnit të mëparshëm, por përmirësim i tij.

Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture

Pra, kur kaloni nga mikroarkitektura e Sandy Bridge në Ivy Bridge, rritja e performancës grafike arrihet kryesisht duke rritur numrin e pajisjeve ekzekutive, veçanërisht pasi struktura e brendshme e HD Graphics fillimisht nënkuptonte mundësinë teknike të shtimit të tyre më të thjeshtë. Ndërsa në versionin më të vjetër të grafikës nga Sandy Bridge, HD Graphics 3000, u implementuan 12 pajisje, modifikimi më produktiv i bërthamës video të ngulitur në Ivy Bridge, HD Graphics 4000, mori 16 njësi ekzekutimi. Sidoqoftë, çështja nuk ishte e kufizuar vetëm në këtë, vetë pajisjet u përmirësuan gjithashtu. Ata shtuan një mostër të dytë teksture dhe xhiroja u rrit në tre instruksione për orë.

Rritja e shpejtësisë së përpunimit të të dhënave nga bërthama grafike kërkoi që zhvilluesit të mendonin përsëri për dorëzimin e tyre në kohë. Prandaj, bërthama grafike Ivy Bridge ka gjithashtu memorien e saj të memories. Vëllimi i tij nuk u zbulua, megjithatë, me sa duket, ne po flasim për një tampon të brendshëm të vogël por me shpejtësi të lartë.

Edhe pse risitë në mikroarkitekturën e bërthamës grafike nuk duken shumë domethënëse në pamje të parë, në total ato rezultojnë në një rritje të dukshme të performancës 3D me sy të lirë, e vlerësuar nga vetë Intel si një rritje e dyfishtë. Nga rruga, gjenerata e ardhshme e përshpejtuesve HD Graphics, e cila do të ndërtohet në familjen e procesorëve Haswell, do të duhet të ofrojë pothuajse të njëjtën rritje. Në to, numri i pajisjeve ekzekutive do të rritet në 20, dhe cache e nivelit të katërt do t'i bashkohet luftës për të reduktuar vonesën kur bërthama grafike punon me memorie.

Sa i përket grafikëve të Ivy Bridge, rritja e performancës së saj ishte larg nga qëllimi i vetëm i inxhinierëve. Paralelisht me të, specifikimet formale të bërthamës së re grafike janë përshtatur me kërkesat moderne. Kjo do të thotë që HD Graphics 4000 më në fund ka mbështetje të plotë për Shader Model 5.0 dhe përpunimin e harduerit. Kjo do të thotë, tani grafikat e Intel janë plotësisht të pajtueshme "në harduer" me ndërfaqet programuese DirectX 11 dhe OpenGL 3.1. Dhe sigurisht, puna e HD Graphics 4000 në sistemin e ardhshëm operativ Windows 8 nuk do të jetë problem - drejtuesit e nevojshëm janë tashmë të disponueshëm në faqen e internetit të Intel.

Intel gjithashtu i shtoi bërthamës së re grafike dhe aftësinë për të kryer punën e saj llogaritëse, për këtë, gjenerata e re e HD Graphics ka mbështetje për DirectCompute 5.0 dhe OpenCL. Në procesorët Sandy Bridge, këto ndërfaqe softuerike mbështeteshin gjithashtu, por në nivel drejtuesi, të cilat ridrejtuan ngarkesën përkatëse në bërthamat e llogaritjes. Me lëshimin e Ivy Bridge, kompjuteri GPU i plotë u bë i disponueshëm në sistemet me grafikë Intel.

Në dritën e realiteteve moderne, inxhinierët e Intel-it i kushtuan vëmendje dhe mbështetje për konfigurimet gjithnjë e më të njohura të shumë monitorëve. HD Graphics 4000 është zgjidhja e parë e integruar e Intel e aftë për të ekzekutuar tre ekrane të pavarura. Por mbani në mend, për të zbatuar këtë funksion, ishte e nevojshme të rritet gjerësia e autobusit të FDI, përmes të cilit imazhi transmetohet nga procesori në grupin logjik të sistemit. Pra, mbështetja për tre monitorë është e mundur vetëm me pllakat e reja amë që përdorin çipet e serisë së shtatë.

Përveç kësaj, ka disa kufizime në rezolucione dhe mënyra për të lidhur monitorët. Në një platformë desktopi të bazuar në procesorë të familjes Ivy Bridge, teorikisht është e mundur të merren tre dalje: e para është universale (HDMI, DVI, VGA ose DisplayPort) me një rezolucion maksimal prej 1920x1200, e dyta është DisplayPort, HDMI ose DVI. me rezolucion deri në 1920x1200 dhe i treti është DisplayPort me mbështetje për rezolucion të lartë deri në 2560x1600. Kjo do të thotë, opsioni popullor me lidhjen e monitorëve WQXGA përmes Dual-Link DVI me Intel HD Graphics 4000 është ende i pamundur të zbatohet. Por versioni i protokollit HDMI është sjellë deri në 1.4a, dhe protokolli DisplayPort - deri në 1.1a, që në rastin e parë nënkupton mbështetje 3D, dhe në të dytën - aftësinë e ndërfaqes për të transmetuar një transmetim audio.

Inovacionet kanë prekur gjithashtu komponentë të tjerë të bërthamës grafike të procesorëve Ivy Bridge, duke përfshirë aftësitë e tyre multimediale. Dekodimi i harduerit me cilësi të lartë të formateve AVC / H.264, VC-1 dhe MPEG-2 u zbatua me sukses në gjeneratën e mëparshme të Grafikës HD, por algoritmet e dekodimit AVC u korrigjuan në grafikët Ivy Bridge. Për shkak të dizajnit të ri të modulit përgjegjës për kodimin përshtatës me kontekstin, performanca e dekoderit harduer është rritur, gjë që rezultoi në mundësinë teorike të luajtjes së njëkohshme të transmetimeve të shumta me rezolucion të lartë, deri në 4096x4096.

Përparim i konsiderueshëm është bërë gjithashtu në teknologjinë Quick Sync, e cila është projektuar për kodim të shpejtë të videos harduerike në formatin AVC/H.264. E porositur në Sandy Bridge, ajo u njoh si një zbulim kolosal një vit e gjysmë më parë. Falë tij, procesorët Intel kanë kaluar në ballë në shpejtësinë e transkodimit të videos me definicion të lartë, për të cilin tani është caktuar një bllok i veçantë harduerësh, i cili është pjesë e bërthamës grafike. Si pjesë e HD Graphics 4000, teknologjia Quick Sync është bërë edhe më e mirë dhe ka marrë një kampion të përmirësuar të medias. Si rezultat, motori i përditësuar Quick Sync ofron një avantazh të dyfishtë në shpejtësinë e transkodimit në H.264 në krahasim me versionin e tij të mëparshëm Sandy Bridge. Në të njëjtën kohë, në kuadër të teknologjisë, është përmirësuar edhe cilësia e videos së prodhuar nga kodiku, si dhe janë mbështetur edhe rezolucione ultra të larta të përmbajtjes video, deri në 4096x4096.

Sidoqoftë, Quick Sync ka ende disa dobësi. Për momentin, kjo teknologji përdoret vetëm në aplikacionet komerciale të transkodimit të videove. Nuk ka shërbime të njohura falas që punojnë me këtë teknologji në horizont. Një tjetër pengesë e teknologjisë është përputhshmëria e saj e ngushtë me bërthamën grafike. Nëse sistemi juaj përdor një kartë grafike të jashtme, e cila në përgjithësi çaktivizon grafikën e integruar, nuk mund të përdorni Quick Sync. Vërtetë, një kompani e palës së tretë, LucidLogix, e cila zhvilloi teknologjinë e virtualizimit të grafikëve Virtu, mund të ofrojë një zgjidhje për këtë problem.

E megjithatë Quick Sync mbetet një teknologji unike në treg. Një kodek hardueri shumë i specializuar i implementuar brenda kornizës së tij rezulton të jetë dukshëm më i mirë në të gjitha aspektet sesa kodimi duke përdorur fuqinë e procesorëve shader të kartave video moderne. Zbatimi i një zgjidhjeje të ngjashme utilitare harduerike për kodim, pas Intel, u menaxhua vetëm nga NVIDIA. Dhe ai mjet i specializuar i kësaj kompanie, NVEnc, u shfaq vetëm kohët e fundit - në përshpejtuesit e gjeneratës Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: Cili është ndryshimi?

Si më parë, Intel integron dy variante të bërthamës grafike në Ivy Bridge. Këtë herë është HD Graphics 4000 dhe HD Graphics 2500. Modifikimi më i vjetër dhe me performancë të lartë, i cili u diskutua në radhë të parë në seksionin e mëparshëm, ka thithur të gjitha përmirësimet e qenësishme në mikroarkitekturën. Versioni më i ri i grafikës nuk synon vendosjen e standardeve të reja të performancës për zgjidhjet e integruara, por thjesht ofrimin e nivelit minimal të kërkuar të funksionalitetit grafikë për procesorët modernë.

Dallimi midis HD Graphics 4000 dhe HD Graphics 2500 është dramatik. Versioni i shpejtë i bërthamës video ka gjashtëmbëdhjetë njësi ekzekutimi, ndërsa më i riu ka reduktuar numrin e tyre në gjashtë. Si rezultat, ndërsa HD Graphics 4000 jep afërsisht 2 herë performancën teorike 3D në krahasim me përshpejtuesin video HD Graphics 3000 të gjeneratës së mëparshme, HD Graphics 2500 parashikohet të ketë një avantazh 10-20 për qind ndaj HD Graphics 2000. E njëjta gjë vlen edhe për shpejtësinë e Quick Sync - një rritje e dyfishtë e shpejtësisë në krahasim me paraardhësit e tij premtohet vetëm në lidhje me versionet më të vjetra të bërthamës video.

Në të njëjtën kohë, një bërthamë "e plotë" HD Graphics 4000 mund të gjendet jo në të gjithë përfaqësuesit e gjeneratës Ivy Bridge, por kryesisht vetëm në pajisjet celulare, ku grafika e integruar në CPU është më e kërkuara. Në modelet e desktopit, HD Graphics 4000 është i pranishëm ose në procesorët e serisë Core i7 ose në procesorët Core i5 overclocker (me një prapashtesë K në numrin e modelit) me përjashtimin e vetëm nga ky rregull - procesori Core i5-3475S. Në të gjitha rastet e tjera, përdoruesit e desktopit duhet të merren ose me HD Graphics 2500, ose të përdorin shërbimet e përshpejtuesve të jashtëm grafikë.

Për fat të mirë, rritja e hendekut midis modifikimeve më të vjetra dhe më të reja të grafikës Intel ndodhi vetëm në performancë. Funksionaliteti i HD Graphics 2500 nuk ndikohet fare. Ashtu si HD Graphics 4000, versioni më i ulët ka mbështetje për DirectX 11 dhe konfigurime me tre monitorë.

Duhet të theksohet se, si më parë, në procesorë të ndryshëm Core të gjeneratës së tretë, bërthama grafike mund të funksionojë në frekuenca të ndryshme. Për shembull, performanca e integruar grafike është më shumë shqetësim i Intel-it kur bëhet fjalë për zgjidhjet celulare, dhe kjo reflektohet në frekuenca. Në përgjithësi, procesorët celularë Ivy Bridge kanë një bërthamë HD Graphics 4000 që funksionon me një frekuencë pak më të lartë sesa në rastin e modifikimeve të tyre në desktop. Përveç kësaj, ndryshimi në frekuencën e grafikëve të integruar mund të jetë për shkak të kufizimeve në shpërndarjen e nxehtësisë së modeleve të ndryshme të CPU.

Përveç kësaj, frekuenca e grafikës është një variabël. Procesorët Ivy Bridge zbatojnë një teknologji speciale Intel HD Graphics Dynamic Frequency që kontrollon në mënyrë interaktive frekuencën e bërthamës së videos në varësi të ngarkesës në bërthamat e përpunimit të procesorit dhe konsumit aktual të tyre të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë.

Prandaj, midis karakteristikave të zbatimeve specifike të Grafikës HD, tregohen dy frekuenca: minimale dhe maksimale. E para është tipike për gjendjen boshe, e dyta është frekuenca e synuar në të cilën bërthama grafike kërkon të mbingarkojë, nëse konsumi aktual i energjisë dhe shpërndarja e nxehtësisë e lejojnë atë, nën ngarkesë.

Si e testuam

Si pjesë e testimit tonë, ne i vendosëm vetes synimin për të krahasuar performancën e përshpejtuesve grafikë të ri Intel HD Graphics 4000 dhe Intel HD Graphics 2500 në procesorët Ivy Bridge me performancën e GPU-ve të mëparshme dhe konkurruese të integruara dhe kartave grafike të nivelit të ulët. Ky krahasim është bërë në shembullin e sistemeve desktop, megjithëse rezultatet mund të shtrihen lehtësisht në sistemet celulare.

Aktualisht ekzistojnë dy procesorë desktop aktual me grafikë të integruar që kanë kuptim të krahasohen me Ivy Bridge: seritë AMD Vision A8 / A6 dhe Sandy Bridge të Intel. Ishte me ta që krahasuam sistemin, i cili bazohej në procesorët Core i5 të gjeneratës së tretë të pajisur me bërthama grafike Intel HD Graphics 2500 dhe Intel HD Graphics 4000. Përveç kësaj, karta video diskrete AMD të lira të serisë gjashtë mijë Radeon HD 6450 dhe Radeon morën pjesë në teste HD 6570.

Fatkeqësisht, kur krahasojmë bërthamat e integruara të videos, nuk mund të sigurojmë barazi të plotë të karakteristikave të tjera të sistemit. Bërthamat e ndryshme i përkasin procesorëve të ndryshëm, që ndryshojnë jo vetëm në frekuencën e orës, por edhe në mikroarkitekturë. Prandaj, duhej të kufizoheshim në zgjedhjen e konfigurimeve të afërta, por jo identike. Në rastin e platformave LGA1155, ne zgjodhëm vetëm procesorët e serisë Core i5 dhe për krahasim me ta, përdorëm procesorë më të vjetër AMD Vision nga familja Llano. Kartat video diskrete u testuan si pjesë e një sistemi me një procesor Ivy Bridge.

Si rezultat, komponentët e mëposhtëm të harduerit dhe softuerit u përfshinë në teste:

Përpunuesit:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 bërthama, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 bërthama, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 bërthama, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 bërthama, 3.1-3.4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 bërthama, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 bërthama, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Pllakat amë:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Kartat video:

• AMD Radeon HD 6570 1GB GDDR5 128-bit;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Kujtesa: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Nënsistemi i diskut: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Furnizimi me energji elektrike: Tagan TG880-U33II (880 W).

Sistemi operativ: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Drejtuesit:

• Shofer AMD Catalyst 12.4;
• Shoferi i çipsetit AMD 12.4;
• Drejtuesi i çipsetit Intel 9.3.0.1019;
• Drejtuesi i përshpejtuesit të medias Intel Graphics 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Theksi kryesor në këtë test u vendos natyrshëm në aplikacionet e lojërave të grafikës së integruar të procesorit. Prandaj, pjesa më e madhe e standardeve që kemi përdorur janë lojëra ose teste të specializuara të lojërave. Dhe deri tani, fuqia e përshpejtuesve të integruar video është rritur aq shumë sa na lejoi të kryenim një studim të performancës jo vetëm në rezolucionin e ulët 1366x768, por edhe në rezolucionin Full HD prej 1980x1080, i cili është bërë standardi de fakto për sistemet e desktopit. Vërtetë, në rastin e fundit, ne e kufizuam veten në zgjedhjen e cilësimeve me cilësi të ulët.

Performanca 3D

Duke parashikuar rezultatet e testit të performancës, është e nevojshme të themi disa fjalë për përputhshmërinë e përshpejtuesve grafikë HD Graphics 4000/2500 me lojëra të ndryshme. Më parë, një situatë ishte mjaft tipike kur disa lojëra me grafikë Intel nuk funksiononin siç duhet ose nuk funksiononin fare. Megjithatë, progresi është i dukshëm: ngadalë por me siguri situata po ndryshon për mirë. Me çdo version të ri të përshpejtuesit dhe drejtuesit, lista e aplikacioneve të lojërave plotësisht të pajtueshme po zgjerohet, dhe në rastin e HD Graphics 4000/2500, tashmë është mjaft e vështirë të hasësh ndonjë problem kritik. Megjithatë, nëse jeni akoma skeptik në lidhje me aftësitë e bërthamave grafike Intel, atëherë faqja e internetit e Intel ka një listë të gjerë ( , ) të lojërave të reja dhe të njohura të testuara për përputhshmëri me HD Graphics, të cilat garantohen se nuk kanë probleme dhe në të cilat një i pranueshëm vihet re niveli i performancës.

3D Mark Vantage

Rezultatet e testit të familjes 3DMark janë një metrikë shumë e njohur për vlerësimin e performancës mesatare të ponderuar të lojërave të kartave video. Prandaj, në radhë të parë iu drejtuam 3DMark. Zgjedhja e versionit Vantage është për faktin se ai përdor versionin 10 të DirectX, i cili mbështetet nga të gjithë përshpejtuesit e videove që marrin pjesë në teste.

Diagramet e para tregojnë qartë kërcimin e madh në performancë që kanë bërë bërthamat grafike të familjes HD Graphics. HD Graphics 4000 demonstron një avantazh më shumë se dyfish ndaj HD Graphics 3000. Versioni më i ri i grafikës së re Intel nuk e humbet as fytyrën. HD Graphics 2500 është pothuajse dy herë më i shpejtë se HD Graphics 2000 edhe pse të dy këta përshpejtues kanë të njëjtin numër njësish ekzekutimi.

3D Mark 11

Një version më i fundit i 3DMark fokusohet në matjen e performancës së DirectX 11. Prandaj, përshpejtuesit grafikë të integruar të procesorëve Core të gjeneratës së dytë eliminohen nga ky test.

Bërthama grafike e procesorëve Ivy Bridge ishte i pari nga përshpejtuesit Intel që kaloi testin në 3DMark 11, dhe ne nuk vumë re asnjë ankesë për cilësinë e imazhit gjatë këtij testi DirectX 11. Performanca e HD Graphics 4000 është gjithashtu mjaft e mirë. Ai kapërcen kartën grafike diskrete të nivelit fillestar Radeon HD 6450 dhe përshpejtuesin e integruar AMD A6-3650 Radeon HD 6530D, duke i dhënë vetëm versionit më të vjetër të bërthamës së integruar të procesorëve AMD Llano dhe kartës video Radeon HD 6570, që kushton rreth 60-70 dollarë. Modifikimi më i ri i grafikës moderne Intel, HD Graphics 2500, është në vendin e fundit. Është e qartë se reduktimi i pamëshirshëm i numrit të aktivizuesve që i ka ndodhur asaj ndikon ndjeshëm në performancën e lojërave.

Batman Arkham City

Grupi i testeve reale të lojërave hapet me një lojë relativisht të re Batman Arkham City, e ndërtuar në Unreal Engine 3.

Siç mund të shihet nga rezultatet, performanca e grafikëve të integruar Intel është rritur aq shumë sa ju lejon të luani lojëra mjaft moderne me rezolucion të plotë Full HD. Dhe megjithëse nuk flitet për cilësi të mirë imazhi dhe një numër krejtësisht të rehatshëm kornizash në sekondë, ky është ende një hap i fortë përpara, i ilustruar në mënyrë të përsosur nga avantazhi 55 për qind i HD Graphics 4000 ndaj HD Graphics 3000. Në përgjithësi, HD Graphics 4000 është tejkaluar nga AMD e integruar A6-3650 është bërthama Radeon HD 6530D dhe karta grafike diskrete Radeon HD 6450, pak prapa AMD A8-3850K me GPU-në e saj Radeon HD 6550D. Vërtetë, versioni i ri i bërthamës së integruar të Ivy Bridge, HD Graphics 2500, nuk mund të mburret me arritje kaq të rëndësishme në performancë. Edhe pse e tejkalon HD Graphics 2000 me 40-45 përqind, procesorët Llano me katër bërthama, si kartat grafike 40 dollarë, janë dukshëm më të shpejtë.

Fushebeteja 3

Xhiruesi më i popullarizuar i personit të parë në grafikë të integruar në procesorët Ivy Bridge u hodh dhe u kthye mjaft shpejt. Përveç kësaj, gjatë testimit, kemi hasur disa probleme me shfaqjen e menusë së lojës. Megjithatë, rezultati i përgjithshëm i performancës së zgjidhjeve HD Graphics të gjeneratës së ardhshme nuk ndryshon. Përshpejtuesi i 4000-të është disi më i shpejtë se grafika AMD A6-3650 dhe karta video Radeon HD 6450, por është inferior ndaj modifikimit më të vjetër të bërthamës video të procesorëve Llano dhe humbet në mënyrë të mjerueshme ndaj kartës video diskrete Radeon HD 6570.

Qytetërimi V

Strategjia popullore e bazuar në kthesa favorizon zgjidhjet grafike të bazuara në arkitekturën AMD dhe janë ata që zënë vendet e para këtu. Rezultatet e grafikës Intel nuk janë shumë të mira, madje edhe HD Graphics 4000 është dukshëm pas Radeon HD 6530D të brendshëm dhe Radeon HD 6450 të jashtëm.

Kriza 2

Crysis 2 mund t'i atribuohet në mënyrë të sigurtë përshpejtuesve më "të rëndë" për video të lojërave kompjuterike. Dhe kjo, siç e shohim, ndikon në raportin e rezultateve. Edhe me faktin se nuk aktivizuam modalitetin DirectX 11 gjatë testimit, Intel HD Graphics 4000 në Core i5-3750K performoi dobët dhe humbi si nga grafikët e procesorit A6-3650 ashtu edhe nga karta grafike diskrete Radeon HD 6450. Për të qenë i drejtë , duhet theksuar se Avantazhi i Ivy Bridge ndaj Sandy Bridge mbetet më se domethënës dhe vihet re si në shembullin e versioneve më të vjetra të përshpejtuesve, ashtu edhe me ato më të rinj. Me fjalë të tjera, forca e bërthamës së re grafike bazohet në një rritje të numrit të njësive të ekzekutimit vetëm pjesërisht. Edhe pa këtë, HD Graphics 2500 është rreth 30 përqind më i lartë se HD Graphics 2000.

Papastërti 3

Në Dirt 3 situata është tipike. HD Graphics 4000 është më i shpejtë se versioni më i vjetër i bërthamës grafike nga procesorët Sandy Bridge me rreth 80 përqind, dhe HD Graphics 2500 është përpara përshpejtuesit të integruar të videove HD Graphics 2000 me 40 përqind. Rezultati i këtij përparimi është se për sa i përket shpejtësisë, një sistem i bazuar në Core i5-3750K pa një kartë video të jashtme është në mes midis sistemeve të integruara me procesorë AMD A8-3870K dhe AMD A6-3650. Kartat video diskrete mund të konkurrojnë me versionin e ri dhe më të shpejtë të HD Graphics, por vetëm duke filluar me Radeon HD 6570: zgjidhjet më të ngadalta buxhetore humbasin nga përshpejtuesi Intel 4000.

Far Cry 2

Shikoni: në revole popullore nga katër vjet më parë, performanca e grafikës moderne të integruar të zhvilluar nga Intel është tashmë mjaft e mjaftueshme për një lojë komode. Vërtetë, deri më tani me cilësi të ulët të imazhit. Sidoqoftë, diagrami tregon qartë se sa shpejt rritet shpejtësia e zgjidhjeve të integruara të Intel me ndryshimin e gjeneratave të procesorëve. Nëse supozojmë se me ardhjen e procesorëve Haswell, ritmi do të vazhdojë, atëherë mund të presim që vitin e ardhshëm kartat video diskrete të nivelit Radeon HD 6570 të bëhen të panevojshme.

Mafia II

Në Mafia II, grafikat e integruara të AMD duken më të forta se edhe HD Graphics 4000. Dhe kjo vlen si për Radeon HD 6550D ashtu edhe për versionin më të ngadaltë të përshpejtuesit të integruar nga APU e klasës Vision, Radeon HD 6530D. Kështu që edhe një herë duhet të theksojmë se AMD Llano ka një bërthamë video më të avancuar se Ivy Bridge. Dhe procesorët e rinj që do të dalin së shpejti të familjes Vision me dizajnin Trinity, natyrisht, do të jenë në gjendje të largojnë më tej HD Graphics nga pozicionet kryesore. Megjithatë, është e pamundur të mohohet përmirësimi i grafikës Intel që po ndodh me hapa të mëdhenj. Edhe versioni më i ri i përshpejtuesit të integruar në Ivy Bridge, HD Graphics 2500, duket shumë mbresëlënës në krahasim me paraardhësit e tij. Me vetëm gjashtë njësi ekzekutimi, është pothuajse aq i shpejtë sa Sandy Bridge HD Graphics 3000, i cili ka dymbëdhjetë njësi ekzekutimi.

War Thunder: World of Planes

War Thunder është një imitues i ri i aviacionit luftarak me shumë lojtarë, i cili pritet të dalë në treg në të ardhmen e afërt. Por edhe në këtë lojë të fundit, bërthamat e integruara grafike, nëse nuk “përdredhni” cilësimet e cilësisë, ofrojnë performancë mjaft të pranueshme. Sigurisht, kartat grafike diskrete të rangut të mesëm do t'ju lejojnë të merrni më shumë kënaqësi nga procesi i lojës, por grafika moderne Intel nuk mund të quhet e papërshtatshme për lojëra të reja. Kjo është veçanërisht e vërtetë për versionin e katërmijëtë të HD Graphics, i cili edhe një herë me siguri tejkaloi buxhetin, por kartën grafike diskrete mjaft të rëndësishme Radeon HD 6450. Grafikat më të reja nga Ivy Bridge duken shumë më keq, performanca e saj është afërsisht gjysma e ulët dhe si rezultat, ajo është në shpejtësi jo vetëm për përshpejtuesit diskretë grafikë, por edhe për përshpejtuesit e integruar të videove të integruara në procesorët Quad-core Socket FM1 të AMD.

Cinebench R11.5

Të gjitha lojërat që kemi testuar janë aplikacione që përdorin DirectX API. Sidoqoftë, ne gjithashtu donim të shihnim se si përshpejtuesit e rinj të Intel përballen me punën në OpenGL. Kjo është arsyeja pse ne shtuam një studim të vogël të performancës në testet thjesht të lojërave kur punoni në paketën grafike profesionale Cinema 4D.

Siç tregojnë rezultatet, nuk ka dallime thelbësore në performancën relative të Grafikës HD as në aplikacionet OpenGL. Vërtetë, HD Graphics 4000 ende mbetet pas çdo varianti të përshpejtuesve të integruar dhe diskretë AMD, i cili, megjithatë, është mjaft i natyrshëm dhe shpjegohet me optimizimin më të mirë të drejtuesit të tyre.

Performanca e videos

Dy koncepte janë ngulitur në punën me video në rastin e bërthamave grafike HD Graphics. Nga njëra anë, kjo është riprodhimi (dekodimi) i përmbajtjes video me rezolucion të lartë, dhe nga ana tjetër, transkodimi i tij (d.m.th., deshifrimi me kodimin pasues) duke përdorur teknologjinë Quick Sync.

Sa i përket dekodimit, karakteristikat e gjeneratës së re të bërthamave grafike nuk ndryshojnë nga ato që ishin më parë. HD Graphics 4000/2500 mbështet dekodimin e plotë të videos harduerike në formatet AVC/H.264, VC-1 dhe MPEG-2 nëpërmjet ndërfaqes DXVA (DirectX Video Acceleration). Kjo do të thotë që kur luani video duke përdorur luajtës të softuerit të pajtueshëm me DXVA, ngarkesa në burimet llogaritëse të procesorit dhe konsumi i tij i energjisë mbeten minimale, dhe dekodimi i përmbajtjes kryhet nga një njësi e specializuar që është pjesë e bërthamës grafike.

Megjithatë, saktësisht e njëjta gjë u premtua në procesorët Sandy Bridge, por në praktikë në një sërë rastesh (kur përdorni lojtarë të caktuar dhe kur luani formate të caktuara) hasëm në artefakte të pakëndshme. Është e qartë se kjo nuk ishte për shkak të disa të metave harduerike në dekoderin e integruar në bërthamën grafike, por për shkak të gabimeve të softuerit, por kjo nuk e bën më të lehtë për përdoruesin përfundimtar. Deri më tani, duket se të gjitha sëmundjet e fëmijërisë tashmë janë zhdukur, dhe versionet moderne të lojtarëve përballen me riprodhimin e videos në sistemet me grafikë HD të gjeneratës së re pa asnjë ankesë për cilësinë e imazhit. Të paktën, në grupin tonë të testimit të videove të formateve të ndryshme, nuk mund të vëmë re asnjë defekt imazhi as në Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 ose VLC media player 2.0.1, ose në versionin komercial Cyberlink PowerDVD 12 1618. .

Ngarkesa e procesorit gjithashtu pritet të jetë e ulët kur luani përmbajtje video, sepse puna kryesore nuk bie në bërthamat e llogaritjes, por në motorin e videos në thellësi të bërthamës grafike. Për shembull, luajtja e videos Full HD me titra të aktivizuara ngarkon Core i5-3550 me përshpejtuesin HD Graphics 2500, në të cilin kemi testuar, jo më shumë se 10%. Për më tepër, procesori mbetet në të njëjtën kohë në një gjendje të kursimit të energjisë, domethënë funksionon në një frekuencë të reduktuar në 1.6 GHz.

Duhet të them që performanca e dekoderit të harduerit pa asnjë problem është e mjaftueshme për riprodhimin e njëkohshëm të disa transmetimeve video Full HD menjëherë, dhe për riprodhimin e videove "të rënda" 1080p të koduara me një shpejtësi bit prej rreth 100 Mbps. Megjithatë, është ende e mundur që të "gjunjëzoni" dekoderin. Për shembull, kur luanim një video H.264 të koduar në 3840x2160 me një shpejtësi bit prej rreth 275 Mbps, ne mundëm të vëzhgonim rënien e kornizës dhe belbëzimin, pavarësisht nga fakti se Intel premton mbështetje për dekodimin e videos harduerike në formate të mëdha. Sidoqoftë, rezolucioni i specifikuar QFHD aktualisht përdoret shumë, shumë rrallë.

Ne kontrolluam gjithashtu funksionimin e versionit të dytë të teknologjisë Quick Sync të zbatuar në procesorët Ivy Bridge. Meqenëse Intel premton të rrisë shpejtësinë e transkodimit në bërthamat e reja grafike, fokusi ynë i parë ishte në testimin e performancës. Në një test praktik, ne matëm kohën e transkodimit të një episodi 40-minutësh të një serie televizive të njohur të koduar në 1080p H.264 me 10 Mbps për shikim në një Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Për teste, ne përdorëm dy shërbime që mbështesin teknologjinë Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 dhe Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Është e pamundur të mos vërehet rritja e shpejtësisë së transkodimit. Procesori Ivy Bridge, i pajisur me bërthamën grafike HD Graphics 4000, kryen detyrën e provës pothuajse 75 për qind më shpejt se procesori i gjeneratës së mëparshme me bërthamën HD Graphics 3000. Megjithatë, rritja marramendëse e performancës duket se ka ndodhur vetëm me versionin më të vjetër të bërthamës grafike Intel. Të paktën, kur krahasojmë shpejtësinë e transkodimit të bërthamave grafike HD Graphics 2500 dhe HD Graphics 2000, nuk ka një hendek kaq të mrekullueshëm. Quick Sync në versionin më të ri të grafikës Ivy Bridge është dukshëm më i ngadalshëm se në atë të vjetër, si rezultat i të cilit procesorët me HD Graphics 2500 dhe HD Graphics 2000 prodhojnë performancë transkodimi video që ndryshon me rreth 10 përqind. Megjithatë, nuk ka nevojë të shqetësoheni për këtë. Edhe versioni më i ngadalshëm i Quick Sync është aq i shpejtë saqë lë pas jo vetëm dekodimin e softuerit, por të gjitha variantet Radeon HD që përshpejtojnë kodimin e videos me shaderët e tyre të programueshëm.

Më vete, do të doja të prekja çështjen e cilësisë së transkodimit të videos. Më parë, ekzistonte një mendim se teknologjia Quick Sync jep një rezultat dukshëm më të keq sesa transkodimi i saktë i softuerit. Intel nuk e mohoi këtë fakt, duke theksuar se Quick Sync është një mjet për rezultate të shpejta, dhe në asnjë mënyrë për zotërim profesional. Sidoqoftë, në versionin e ri të teknologjisë, sipas zhvilluesve, cilësia është përmirësuar për shkak të ndryshimeve në kampionin e mediave. A keni arritur të arrini nivelin cilësor të dekodimit të softuerit? Le të shohim pamjet e ekranit, të cilat tregojnë rezultatin e transkodimit të videos origjinale Full HD për t'u parë në Apple iPad 2.

Transkodimi i softuerit, kodek x264:

Transkodimi duke përdorur teknologjinë Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transkodimi duke përdorur teknologjinë Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Për të qenë i sinqertë, nuk ka përmirësime thelbësore cilësore. Për më tepër, duket se versioni i parë i Quick Sync jep rezultate edhe më të mira - imazhi është më pak i paqartë dhe detajet e vogla shihen më qartë. Nga ana tjetër, mprehtësia e tepërt e figurës në HD Graphics 3000 shton zhurmën, e cila është gjithashtu një efekt i padëshirueshëm. Në një mënyrë apo tjetër, për të arritur idealin, përsëri duhet t'ju këshillojmë t'i drejtoheni transkodimit të softuerit, i cili është në gjendje të ofrojë konvertim më të mirë të përmbajtjes së videos, të paktën për shkak të cilësimeve më fleksibël. Sidoqoftë, në rast se videoja është planifikuar të luhet në çdo pajisje celulare me një ekran të vogël, është mjaft e arsyeshme të përdorni Quick Sync si në versionin e parë ashtu edhe në atë të dytë.

konkluzionet

Ritmi i ndërmarrë nga Intel në përmirësimin e bërthamave të veta të integruara grafike është mbresëlënës. Duket se deri vonë ne e admironim faktin që grafika Sandy Bridge befas u bë e aftë të konkurronte me kartat video të nivelit fillestar, pasi në gjeneratën e re të dizajnit të procesorit Ivy Bridge, performanca dhe funksionaliteti i tij bënë një tjetër kërcim cilësor. Ky përparim është veçanërisht i mrekullueshëm në sfondin e faktit se mikroarkitektura e Urës Ivy Bridge paraqitet nga prodhuesi jo si një zhvillim thelbësisht i ri, por si një transferim i dizajnit të vjetër në pista të reja teknologjike, i shoqëruar me përmirësime të vogla. Sidoqoftë, me lëshimin e Ivy Bridge, versioni i ri i bërthamave të integruara HD Graphics mori jo vetëm performancë më të shpejtë, por edhe mbështetje DirectX 11, teknologji të përmirësuar Quick Sync dhe aftësi për të kryer llogaritjet me qëllime të përgjithshme.

Sidoqoftë, në fakt, ekzistojnë dy variante të bërthamës së re grafike, dhe ato ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri. Modifikimi më i vjetër, HD Graphics 4000, është pikërisht ajo që na emocionon të gjithëve. Performanca e tij 3D në krahasim me atë në HD Graphics 3000 është rritur mesatarisht me rreth 70 për qind, që do të thotë se shpejtësia e HD Graphics 4000 është diku midis performancës së përshpejtuesve moderne video diskrete Radeon HD 6450 dhe Radeon HD 6570. Sigurisht, për të integruar, grafika nuk është një rekord, përshpejtuesit e videove të integruara në procesorët më të vjetër të familjes AMD Llano ende funksionojnë më shpejt, por Radeon HD 6530D nga procesorët e familjes AMD A6 tashmë është i mundur. Dhe nëse kësaj i shtojmë teknologjinë Quick Sync, e cila është bërë 75 për qind më e shpejtë se më parë, rezulton se përshpejtuesi HD Graphics 4000 është i pashembullt dhe mund të bëhet një opsion i dëshirueshëm si për kompjuterët celularë, ashtu edhe për desktopët jo thjesht të lojërave.

Modifikimi i dytë i bërthamës së re grafike Intel, HD Graphics 2500, është dukshëm më i keq. Edhe pse ka marrë gjithashtu mbështetje për DirectX 11, ky është në fakt më shumë një përmirësim formal. Performanca e tij është pothuajse gjithmonë nën shpejtësinë e HD Graphics 3000, dhe nuk bëhet fjalë për ndonjë rivalitet me përshpejtuesit diskrete. Në mënyrë të rreptë, HD Graphics 2500 duket si një zgjidhje në të cilën funksionaliteti i plotë 3D është lënë vetëm për t'u treguar, por në fakt askush nuk po e konsideron seriozisht atë. Kjo do të thotë, HD Graphics 2500 është një opsion i mirë për luajtësit e mediave dhe HTPC, pasi asnjë funksion kodimi dhe dekodimi i videos nuk është i ndërprerë në të, por jo një përshpejtues 3D i nivelit fillestar në kuptimin modern të termit. Edhe pse, sigurisht, shumë lojëra të gjeneratave të kaluara mund të funksionojnë mjaft tolerueshëm në HD Graphics 2500.

Duke gjykuar nga mënyra se si Intel urdhëroi vendosjen e bërthamave grafike HD Graphics 4000/2500 në procesorët e gamës së modeleve të saj, mendimi i vetë kompanisë për to është shumë afër me tonin. Versioni më i vjetër, i katërmijtë është i fokusuar kryesisht në laptopë, ku përdorimi i grafikëve diskrete i jep një goditje të rëndë lëvizshmërisë dhe nevoja për zgjidhje të integruara dhe produktive është shumë e lartë. Në procesorët desktop, HD Graphics 4000 mund të merret vetëm si pjesë e ofertave të rralla speciale ose si pjesë e CPU-ve të shtrenjta, në të cilat versionet e zhveshura të diçkaje janë disi "nuk comme il faut". Prandaj, shumica e procesorëve Ivy Bridge për sistemet desktop janë të pajisur me një bërthamë grafike HD Graphics 2500, e cila deri më tani nuk ushtron presion serioz në tregun e kartave video diskrete nga poshtë.

Megjithatë, Intel e bën të qartë se zhvillimi i zgjidhjeve të integruara grafike , si konkurrentiështë një nga prioritetet kryesore të kompanisë. Dhe nëse tani procesorët me grafikë të integruar mund të kenë vetëm një ndikim të rëndësishëm në tregun e zgjidhjeve celulare, atëherë në të ardhmen e afërt bërthamat grafike të integruara mund të zënë gjithashtu vendin e përshpejtuesve diskretë të videove në desktop. Sidoqoftë, si do të jetë në të vërtetë - koha do ta tregojë.

Intelështë një korporatë me famë botërore e specializuar në prodhimin e pajisjeve elektronike dhe komponentëve për kompjuterë dhe laptopë. Shumë njerëz e njohin Intelin si prodhues të procesorëve qendrorë dhe çipave video. Është kjo e fundit që do të diskutojmë në këtë artikull. Përkundër faktit se grafika e integruar është shumë inferiore në performancë ndaj kartave grafike diskrete, procesorë të tillë grafikë gjithashtu kanë nevojë për softuer. Le të kuptojmë së bashku se ku të shkarkojmë dhe si të instalojmë drejtuesit për Intel HD Graphics duke përdorur modelin 4000 si shembull.

Shpesh, kur instaloni Windows, drejtuesit për procesorët grafikë të integruar instalohen automatikisht. Por një softuer i tillë është marrë nga baza e të dhënave standarde e drejtuesve të Microsoft. Prandaj, rekomandohet shumë të instaloni një grup të plotë softuerësh për pajisje të tilla. Për ta bërë këtë, mund të përdorni një nga metodat e mëposhtme.

Metoda 1: Faqja e internetit e Intel

Ashtu si në situatat me karta grafike diskrete, në këtë rast, opsioni më i mirë është instalimi i softuerit nga faqja zyrtare e internetit e prodhuesit të pajisjes. Ja çfarë duhet të bëni në këtë rast.

1. Shkojmë .
2. Në krye të faqes ne jemi duke kërkuar për një seksion "Mbështetje" dhe shkoni tek ai thjesht duke klikuar në vetë emrin.
3. Një panel do të hapet në të majtë, ku na duhet një rresht nga e gjithë lista . Klikoni në vetë titullin.



4. Në nënmenynë tjetër, zgjidhni rreshtin "Kërkimi për shoferë", duke klikuar gjithashtu në rresht.



5. Ne do të çojmë në një faqe me një kërkim për drejtuesit e pajisjeve. Ju duhet të gjeni një bllok me emrin në faqe "Kërko për shkarkime". Do të ketë një shirit kërkimi. Ne hyjmë në të HD 4000 dhe ne do të shohim pajisjen e kërkuar në menunë rënëse. Mbetet vetëm të klikoni në emrin e kësaj pajisjeje.



6. Pas kësaj, ne do të shkojmë në faqen e shkarkimit të shoferit. Përpara shkarkimit, duhet të zgjidhni sistemin tuaj operativ nga lista. Ju mund ta bëni këtë në menunë rënëse, e cila fillimisht quhet "Çdo sistem operativ".



7. Pas zgjedhjes së sistemit operativ të kërkuar, ne do të shohim në qendër një listë të drejtuesve që mbështeten nga sistemi juaj. Zgjidhni versionin e kërkuar të softuerit dhe klikoni në lidhjen në formën e emrit të vetë drejtuesit.



8. Në faqen tjetër, ju duhet të zgjidhni llojin e skedarit që do të shkarkohet (arkiv ose instalim) dhe thellësinë e bitit të sistemit. Pasi të keni vendosur për këtë, klikoni në butonin e duhur. Ne rekomandojmë zgjedhjen e skedarëve me shtesën ".exe".



9. Si rezultat, do të shihni një dritare me një marrëveshje licence në ekran. Lexojeni dhe shtypni butonin "Unë pranoj kushtet e marrëveshjes së licencës".



10. Pas kësaj, do të fillojë shkarkimi i skedarit me drejtuesit. Ne presim përfundimin e procesit dhe ekzekutojmë skedarin e shkarkuar.
11. Në dritaren fillestare, shihni informacione të përgjithshme rreth produktit. Këtu mund të gjeni datën e lëshimit, produktet e mbështetura, etj. Për të vazhduar, klikoni butonin e duhur. Tjetra.



12. Procesi i nxjerrjes së skedarëve të instalimit do të fillojë. Nuk merr më shumë se një minutë, thjesht prisni fundin.
13. Më pas, do të shihni një dritare të mirëseardhjes. Në të mund të shihni një listë të pajisjeve për të cilat do të instalohet softueri. Për të vazhduar, thjesht shtypni butonin "Me tutje".



14. Dritarja e marrëveshjes së licencës Intel do të rishfaqet. Njihuni përsëri me të dhe shtypni butonin "Po" për të vazhduar.



15. Pas kësaj, do t'ju kërkohet të lexoni informacionin e përgjithshëm të instalimit. E lexojmë dhe vazhdojmë instalimin duke klikuar butonin "Me tutje".



16. Instalimi i softuerit do të fillojë. Ne presim që të përfundojë. Procesi do të zgjasë disa minuta. Si rezultat, do të shihni dritaren përkatëse dhe një kërkesë për të shtypur butonin "Me tutje".



17. Në dritaren e fundit, ata do t'ju shkruajnë për instalimin e suksesshëm ose të pasuksesshëm dhe gjithashtu do t'ju kërkojnë të rindizni sistemin. Rekomandohet shumë ta bëni atë menjëherë. Sigurohuni që të ruani të gjitha informacionet që ju nevojiten paraprakisht. Për të përfunduar instalimin, klikoni butonin "Gati".



18. Kjo përfundon shkarkimin dhe instalimin e drejtuesve për Intel HD Graphics 4000 nga faqja zyrtare e internetit. Nëse gjithçka është bërë si duhet, një shkurtore do të shfaqet në desktop me emrin "Paneli i kontrollit të grafikës Intel® HD". Në këtë program, ju mund të rregulloni mirë kartën tuaj grafike të integruar.

Metoda 2: Programi special i Intel

Intel ka zhvilluar një program të veçantë që skanon kompjuterin tuaj për praninë e pajisjeve Intel. Pas kësaj, ai kontrollon drejtuesit për pajisje të tilla. Nëse softueri ka nevojë për një përditësim, ajo e shkarkon atë dhe e instalon. Por gjërat e para së pari.

1. Së pari ju duhet të përsërisni tre hapat e parë nga metoda e mësipërme.
2. Në nënparagraf "Shkarkime dhe drejtues" këtë herë ju duhet të zgjidhni linjën "Kërkimi automatik për drejtuesit dhe softuerin".



3. Në faqen që hapet në qendër, duhet të gjeni një listë veprimesh. Nën veprimin e parë do të ketë një buton përkatës "Shkarko". Ne klikojmë mbi të.



4. Shkarkimi i softuerit do të fillojë. Në fund të këtij procesi, ekzekutoni skedarin e shkarkuar.



5. Do të shihni marrëveshjen e licencës. Duhet të kontrolloni kutinë pranë rreshtit "Unë pranoj termat dhe kushtet e licencës" dhe shtypni butonin "Instaloni" ndodhet aty pranë.



6. Do të fillojë instalimi i shërbimeve dhe softuerit të nevojshëm. Gjatë instalimit, do të shihni një dritare që ju kërkon të merrni pjesë në Programin e Përmirësimit të Përvojës së Klientit. Nëse nuk dëshironi të merrni pjesë, ju lutemi klikoni butonin. "Refuzo".



7. Pas disa sekondash, instalimi i programit do të përfundojë dhe do të shihni një mesazh përkatës në lidhje me të. Për të përfunduar procesin e instalimit, klikoni butonin "Mbyll".



8. Nëse gjithçka është bërë si duhet, atëherë një shkurtore me emrin do të shfaqet në desktop. "Intel(R) Driver Update Utility". Ne fillojmë programin.
9. Në dritaren kryesore të programit, klikoni butonin Filloni Skanimin.



10. Do të fillojë procesi i skanimit të kompjuterit ose laptopit tuaj për pajisjet Intel dhe drejtuesit e instaluar për to.
11. Kur të përfundojë skanimi, do të shihni një dritare me rezultatet e kërkimit. Lloji i pajisjes së gjetur, versioni i drejtuesve të disponueshëm për të dhe një përshkrim do të renditen. Duhet të kontrolloni kutinë pranë emrit të shoferit, të zgjidhni një vendndodhje për të shkarkuar skedarin dhe më pas të klikoni butonin Shkarko.



12. Dritarja tjetër do të tregojë ecurinë e shkarkimit të softuerit. Duhet të prisni derisa skedari të shkarkohet, pas së cilës butoni Instaloni pak më lart do të bëhet aktiv. E shtypim.



13. Pas kësaj, do të hapet dritarja tjetër e programit, ku do të shfaqet procesi i instalimit të softuerit. Pas disa sekondash, do të shihni dritaren e magjistarit të instalimit. Procesi i instalimit në vetvete është i ngjashëm me atë të përshkruar në metodën e parë. Në fund të instalimit, rekomandohet të rindizni sistemin. Për ta bërë këtë, shtypni butonin "Kërkohet rinisja".



14. Kjo përfundon instalimin e drejtuesit duke përdorur programin Intel.

Metoda 3: Instalues ​​gjenerik të drejtuesve

Mësimet janë publikuar në portalin tonë më shumë se një herë, të cilat folën për programe speciale që skanojnë kompjuterin ose laptopin tuaj dhe identifikojnë pajisjet, drejtuesit e të cilave kërkojnë përditësime ose instalime. Deri më sot, ka një numër të madh të programeve të tilla për çdo shije. Ju mund të njiheni me më të mirat prej tyre në mësimin tonë.

Ne ende rekomandojmë t'i hedhim një vështrim më të afërt programeve të tilla si. Janë këto programe që përditësohen vazhdimisht dhe, përveç kësaj, ato kanë një bazë të dhënash shumë të gjerë të pajisjeve dhe drejtuesve të mbështetur. Nëse keni probleme me përditësimin e softuerit duke përdorur DriverPack Solution, duhet të lexoni udhëzuesin e detajuar mbi këtë temë.

Metoda 4: Kërkoni softuerin sipas ID-së së pajisjes

Ne ju treguam gjithashtu për aftësinë për të kërkuar drejtuesit me ID të pajisjes së kërkuar. Duke ditur një identifikues të tillë, mund të gjeni softuer për çdo pajisje. Karta grafike e integruar Intel HD Graphics 4000 ka vlerat e mëposhtme të ID-së.

PCI\VEN_8086&DEV_0F31
PCI\VEN_8086&DEV_0166
PCI\VEN_8086&DEV_0162

Metoda 5: Menaxheri i pajisjes

Jo më kot e vendosëm këtë metodë në vendin e fundit. Është më joefikasiteti për sa i përket instalimit të softuerit. Dallimi i tij nga metodat e mëparshme është se në këtë rast, softueri special që ju lejon të rregulloni mirë procesorin grafik nuk do të instalohet. Megjithatë, kjo metodë mund të jetë shumë e dobishme në disa situata.

Shpresojmë që një nga metodat e mësipërme do t'ju ndihmojë të instaloni softuerin për GPU-në tuaj Intel HD Graphics 4000. Ne rekomandojmë fuqimisht që të instaloni softuer nga faqet zyrtare të internetit të prodhuesit. Dhe kjo vlen jo vetëm për kartën video të specifikuar, por për të gjitha pajisjet. Nëse keni ndonjë vështirësi me instalimin, shkruani në komente. Le ta shqyrtojmë problemin së bashku.

Intel HD 4000 është grafika e integruar e instaluar në procesorët Intel Core i3, Core i5 dhe Core i7 të gjeneratës Ivy Bridge, i cili u shfaq në 2011. Karta video është tashmë mjaft e vjetër dhe nuk mund të mburret me karakteristika dhe performancë të mirë.

Specifikimet e kartës video

Specifikimet e HD 4000 janë tepër modeste edhe në kohën e lëshimit të çipit grafik, në momentin që duken vërtet qesharake.

Pajisja mund të sigurojë 16 procesorë të unifikuar. Frekuenca më e lartë e orës së çipit grafik mund të arrijë 1350 MHz. Frekuenca aktuale varet nga shumë faktorë, ndër të cilët mund të dallojmë modelin e procesorit në të cilin do të integrohet çipi, si dhe llojin e pajisjes. Laptopët dhe pajisjet e tjera joproduktive shpesh priten nga frekuenca e kartës video.

Sasia e memories së disponueshme për nevojat e përshtatësit video do të varet nga dy faktorë: cilësimet e BIOS dhe sasia e RAM-it të instaluar në kompjuter. Nëse do të përdorni seriozisht këtë çip grafik të veçantë, duhet të kërkoni RAM të mirë me frekuencë të shtuar.

Gjerësia e autobusit të kujtesës arrin 128 bit (në modalitetin RAM me dy kanale, modaliteti me një kanal do t'ju lejojë të merrni vetëm 64 bit).

Intel HD 4000 ka mbështetje për DirectX 11.1, OpenGL 4.1 dhe Quick Sync. As që mund të ëndërroni për DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL dhe Vulcan me këtë kartë video, ajo nuk i mbështet ato.

Për cilat detyra është i përshtatshëm Intel HD 4000?

Para së gjithash - punë zyre në aplikacione pa kërkesa ose sigurimi i funksionimit të shfletuesit. Pothuajse çdo kartë video pak a shumë aktuale mund të përballojë detyra të tilla, dhe Intel HD 4000 nuk bën përjashtim.

Është më mirë të mos e përdorni për të parë filma. Ai do të luajë në mënyrë të përsosur filma dhe video të tjera në rezolucion HD ose FullHD, por nuk do të përballet me popullaritetin në rritje të UltraHD (4K), ai thjesht nuk ka performancë të mjaftueshme. Nëse nuk keni një monitor ose televizor me aftësi UltraHD, atëherë Intel HD 4000 do të jetë i mirë për të parë filma. Pronarët e paneleve moderne 4K janë më mirë të shikojnë një kartë grafike që ka performancë më të mirë se HD 4000.

Me lojëra, HD 4000 është edhe më keq. Edhe në kohën e lëshimit (në 2011), karta video nuk mund të ekzekutonte absolutisht të gjitha lojërat aktuale me performancë të mjaftueshme, për momentin gjithçka është shumë e keqe, nuk ka gjasa të gjeni se cilat lojëra do të vijnë nga projektet moderne.

Me lojërat nga viti 2010 ose më herët, Intel HD 4000 do të funksionojë mirë, por jo perfekt. Disa projekte në thelb refuzojnë të funksionojnë normalisht në kartat e vjetra të integruara video, të cilat mund të shkaktojnë probleme mjaft të çuditshme.

Intel HD 4000 praktikisht nuk është i përshtatshëm për të punuar në softuer specifik. Karta video ka mbështetje vetëm për teknologjinë Intel Quick Sync, e cila nuk mund të quhet veçanërisht e zakonshme. OpenCL më i zakonshëm nuk mbështetet në këtë çip grafik. Edhe nëse aplikacioni i duhur ju lejon të përdorni veçoritë e Quick Sync, Intel HD 4000 nuk ka performancë të mjaftueshme për të punuar në një softuer të tillë.

Drejtues

Drejtuesit për kartat video më të vjetra Intel nuk mund të mburren me cilësi të veçantë, kjo është arsyeja pse mund të ndodhin probleme dhe keqfunksionime të ndryshme në funksionimin e përshtatësit video.

Instalimi i shoferit në Windows është mjaft i thjeshtë, për këtë ju duhet ta shkarkoni dhe të ekzekutoni paketën e instalimit, asgjë më shumë nuk kërkohet nga ju. Përditësimi mund të bëhet në dy mënyra. E para është të përdorni cilësimet e Intel ose përditësimet automatike të softuerit. E dyta është të shkarkoni manualisht një version të ri të drejtuesit dhe ta instaloni përsëri.

Në sistemet operative të familjes Linux, gjithçka është mjaft e trishtuar. Drejtuesi i pronarit (i zhvilluar nga Intel) është i disponueshëm vetëm në modelet më të reja të kartave grafike Intel HD, ky përshtatës video nuk mbështetet. Prandaj, nën Linux, mbetet të përdorni vetëm një drejtues falas, i cili është inferior në pothuajse të gjitha aspektet ndaj drejtuesit në Windows. Drejtuesi i pronarit përditësohet automatikisht me sistemin operativ, por nëse dëshironi të instaloni një version që nuk disponohet në shpërndarjen tuaj, do t'ju duhet të përditësoni bërthamën dhe bibliotekat Mesa 3D.

Krahasimi me kartat grafike diskrete

Nëse krahasohemi me, atëherë Intel HD 4000 do të jetë në gjendje të konkurrojë vetëm me adaptorët më të dobët të videos, siç është ose GT 620. Përshtatësit më të fuqishëm grafikë janë tashmë më të fuqishëm se HD 4000.

Në përgjithësi, Intel HD 4000 mund të sigurojë vetëm funksionalitetin më themelor të një karte video dhe të shërbejë në vend të prizës më të dobët.