Postuar më 30 tetor 2017
Ne zgjodhëm procesorët Core i7 dhe Core i5 nga seritë HQ dhe U. Këto katër modele përdoren në shumicën e laptopëve në treg. Siç mund ta keni vënë re më lart, dy procesorët e serisë U janë më të lartë se Core i5-7300HQ dhe në përgjithësi vijnë me një çmim më të ulët.A mjafton kjo për të fituar?
Përgjigja e shkurtër është JO. Procesorët e plotë të serisë HQ janë akoma më të ftohtë.
Cinebench R15
Le të fillojmë me një nga standardet e kultit të procesorit, Cinebench. Ne zgjodhëm skenarin me shumë bërthama jo vetëm sepse shumica e aplikacioneve (përfshirë lojërat) përdorin bërthama të shumta në të njëjtën kohë, por edhe për të parë se si rezultati do të ndikohej nga prania e bërthamave shtesë të përpunimit në procesor (ose aftësia për të ekzekutuar më shumë instruksione fijet).Ne shohim të njëjtën pamje: procesorët e serisë HQ po shqyejnë rivalët e tyre të serisë U. Për më tepër, modeli Core i5-7300HQ jo vetëm që është përpara i5-7200U deri në 40%, por gjithashtu lë pas Core i7-7500U - me 22%!
X264 Standardi
Nëse termi "performancë kompjuterike" tingëllon shumë i paqartë për ju, standardi X264, i cili simulon transkodimin e videos duke përdorur CPU, do të ndihmojë në sqarimin e figurës. Sa më i lartë të jetë rezultati, aq më shpejt procesori mund të konvertojë videot nga një format në tjetrin.
 |
konkluzione
Nëse prisni performancë të mirë nga kompjuteri juaj, shkoni te procesori i serisë HQ.Mos lejoni që emri "i7" t'ju mashtrojë. Edhe procesori i5-HQ do të jetë më i shpejtë se i7-U! Përveç numrit të bërthamave dhe temave të ekzekutimit, procesorët HQ kanë avantazhe të tjera, të tilla si përmasat më të mëdha të cache-it, dhe për këtë arsye janë më të përshtatshëm për laptopët e nivelit të lartë, duke përfshirë modelet e lojërave.
Kjo nuk do të thotë që procesorët e serisë U janë më të dobët. Ato janë krijuar vetëm për qëllime të ndryshme. Fati i tyre janë ultrabooks, për të cilët lëvizshmëria dhe konsumi i ulët i energjisë janë prioritete. Kur shpejtësia ka më shumë rëndësi, duhet të zgjidhni gjithmonë procesorët e serisë HQ.
Para ardhjes së arkitekturës Sandy Bridge, zgjedhja e një procesori Intel Core i3, i5 dhe i7 ishte shumë e vështirë. Kjo ishte e vështirë sepse Intel nuk i ndante veçoritë në mënyrë të barabartë për të gjitha markat.
Përpunuesit e së njëjtës markë ndonjëherë nuk përdorin as të njëjtën prizë. Kjo e bëri jashtëzakonisht të vështirë shpjegimin e dallimeve midis tyre.
Pasi kompania prezantoi arkitekturën Sandy Bridge dhe rilançoi produktet e saj duke përdorur të njëjtat marka i3, i5 dhe i7, problemet u zhdukën.
Për të përfaqësuar këtë, Intel kaloi në një skemë emërtimi me 4 numra dhe numëroi 2100, 2500, etj.
seri core i3
Linja Intel Core i3 ka qenë gjithmonë një opsion buxhetor. Këta janë procesorë me dy bërthama, ndryshe nga pjesa tjetër e linjës, e cila është me katër bërthama. Ata gjithashtu kanë mundësi më të kufizuara.
Karakteristika kryesore është mbështetja për procesorët Core i3 Turbo Boost, një funksion overclocking që disponohet në mënyrë dinamike në shumicën e procesorëve Intel.
Kjo, së bashku me veçorinë me dy bërthama, plus ndryshimin e performancës midis i3, i5 dhe i7.
Procesorët Core i3 përmbajnë gjithashtu teknologjinë e virtualizimit të Intel Vpro dhe teknologjinë e përshpejtimit të enkriptimit AES.
Një veçori që kanë i3 dhe i5 është teknologjia Hyper-Threading. Ky është dyfishimi i bërthamave logjike, i cili lejon çdo bërthamë fizike të shfaqet si dy bërthama logjike.
Rezultati i kësaj është që Core i3 me dy bërthama do të shfaqet si një procesor me katër bërthama.
Në fund të fundit, i3 është një GPU me një shpejtësi maksimale të kufizuar prej 1100 MHz.
Kjo rezulton në një ndëshkim të lehtë të performancës sesa PGI-ja e zakonshme, por ndryshimi është i vogël dhe i padukshëm në shumë situata.
seri core i5
Intel përdori dy linja të ndryshme për të ndarë markën i5, njëra prej të cilave ishte me dy bërthama dhe njëra me katër bërthama. Kjo ishte pak konfuze për blerësit.
Fatmirësisht, të gjithë Sandy Bridge i5 janë tani me katër bërthama, por jo të gjithë kanë aftësi Hyper-Threading.
Shumica e i5-ve përveç serisë K kanë seri PGI 2000 me një shpejtësi maksimale ekzekutimi prej 1100 MHz.
Në një betejë midis tre procesorëve, Core i5 tani është opsioni më i popullarizuar. I vetmi ndryshim domethënës midis varianteve i5 është bërthama me shpejtësi të orës që variojnë nga 2.8 GHz në 3.3 GHz.
Natyrisht, produktet me shpejtësi më të larta të orës janë më të shtrenjta se ato me shpejtësi më të ulët të orës.
seri core i7
Seria i7 aktualisht ofron vetëm pesë procesorë desktopi Sandy Bridge Core i7, të cilët janë: i7-2600, i7-2600S, i7-2600K, i7-2700K, i7-3820.
Këta procesorë janë pothuajse identikë me i5. Dallimi i vërtetë është shtimi i teknologjisë Hyper-Threading në i7, që do të thotë se procesori do të duket të jetë me tetë bërthama.
Kjo përmirëson performancën dhe mund të rezultojë në përfitime të konsiderueshme të performancës nëse jeni duke përdorur një program që mund të funksionojë në 8 tema.
Sigurisht, shumica e programeve nuk mund të përdorin 8 tema. Prandaj, ato janë të destinuara për ata që përdorin aplikacione për editim video, programe të avancuara 3D, rendering dhe programe shkencore.
Përdoruesi mesatar nuk ka gjasa të përfitojë shumë nga këto veçori (nga Hyper-Threading).
I7 mund të arrijë një shpejtësi maksimale prej 1350 MHz. Siç thashë, ky ndryshim është kryesisht i parëndësishëm kur matni performancën në situata normale.
Konektorët dhe chipset ishin një pengesë për ata që donin të ndërtonin sistemin e tyre me produktet Core. Pajisjet e ndryshme brenda së njëjtës markë përdornin lidhës të ndryshëm.
Jo më. Të gjitha versionet Sandy Bridge LGA 1155 përdorin të njëjtën gjë dhe janë të pajtueshme me çipat e rinj P67, H67, B65, H61, Q67 dhe Z68.
Linja Core i5 mbetet më e popullarizuara. Produkti me katër bërthama I5 është shumë i shpejtë dhe ka të gjitha veçoritë e rëndësishme si Turbo Boost.
Ata janë gjithashtu me çmime të arsyeshme. Sidoqoftë, i3 duhet të merret parasysh nëse nuk kërkoni performancë shumë të shpejtë të përshtatshme për detyrat e përditshme. fat të mirë.
Kategoria: E pakategorizuarKur zgjidhni një procesor nga Intel, lind pyetja: cilin çip nga kjo korporatë të zgjidhni? Procesorët kanë shumë karakteristika dhe parametra që ndikojnë në performancën e tyre. Dhe në përputhje me të dhe disa veçori të mikroarkitekturës, prodhuesi jep emrin e duhur. Detyra jonë është ta nxjerrim në pah këtë çështje. Në këtë artikull, do të mësoni se çfarë nënkuptojnë saktësisht emrat e procesorëve Intel, dhe gjithashtu do të mësoni për mikroarkitekturën e çipave nga kjo kompani.
Shënim
Duhet të theksohet paraprakisht se zgjidhjet para vitit 2012 nuk do të merren parasysh këtu, pasi teknologjia po ecën me ritme të shpejta dhe këto çipa kanë performancë shumë të vogël me konsum të lartë të energjisë dhe janë gjithashtu të vështira për t'u blerë në gjendje të re. Gjithashtu, zgjidhjet e serverëve nuk do të merren parasysh këtu, pasi ato kanë një shtrirje specifike dhe nuk janë të destinuara për tregun e konsumit.
Kujdes, nomenklatura e përcaktuar më poshtë mund të mos jetë e vlefshme për përpunuesit më të vjetër se periudha e treguar më sipër.
Dhe nëse hasni ndonjë vështirësi, mund të vizitoni faqen e internetit. Dhe lexoni këtë artikull, i cili flet për. Dhe nëse doni të dini për grafikë të integruar nga Intel, atëherë duhet.
Tik-Tak
Intel ka një strategji të veçantë për lëshimin e "gurëve" të saj, të quajtur Tick-Tock. Ai përbëhet nga përmirësime të vazhdueshme vjetore.
- Një shenjë do të thotë një ndryshim në mikroarkitekturë, i cili çon në një ndryshim në prizë, performancë të përmirësuar dhe konsum të optimizuar të energjisë.
- Kjo do të thotë se çon në një ulje të konsumit të energjisë, mundësinë e vendosjes së një numri më të madh të transistorëve në një çip, një rritje të mundshme të frekuencave dhe një rritje të kostos.
Kjo është se si duket kjo strategji për modelet e desktopit dhe laptopëve:
| MIKROARKITEKTURA | STADI | DALJE | PROCESI TEKNIK |
|---|---|---|---|
| Nehalem | Pra | 2009 | 45 nm |
| Westmere | Tik | 2010 | 32 nm |
| Ura e rërës | Pra | 2011 | 32 nm |
| Ura e Ivy Bridge | Tik | 2012 | 22 nm |
| Haswell | Pra | 2013 | 22 nm |
| Broadwell | Tik | 2014 | 14 nm |
| Skylake | Pra | 2015 | 14 nm |
| Liqeni Kaby | Pra+ | 2016 | 14 nm |
Por për zgjidhjet me fuqi të ulët (smartphone, tablet, netbook, nettops), platformat duken kështu:
| KATEGORIA | PLATFORMA | BËRTHAMË | PROCESI TEKNIK |
|---|---|---|---|
| Netbooks / Nettops / Notebooks | Braswell | Airmont | 14 nm |
| Shtegu i Gjirit-D/M | Silvermont | 22 nm | |
| Tabletat kryesore | Gjurma e Shelgut | Goldmont | 14 nm |
| Gjurma e Qershisë | Airmont | 14 nm | |
| Bay Tral-T | Silvermont | 22 nm | |
| Clower Trail | Satwell | 32 nm | |
| Telefonat inteligjentë/tabletë të nivelit të lartë/të mesëm | Morganfield | Goldmont | 14 nm |
| Moorefield | Silvermont | 22 nm | |
| Merrifield | Silvermont | 22 nm | |
| Clower Trail+ | Satwell | 32 nm | |
| Medfield | Satwell | 32 nm | |
| Telefonat inteligjentë/tabletë të rangut të mesëm/buxhetor | Binghamton | Airmont | 14 nm |
| Riverton | Airmont | 14 nm | |
| Slayton | Silvermont | 22 nm |
Duhet të theksohet se Bay Trail-D është bërë për desktop: Pentium dhe Celeron me indeksin J. Dhe Bay Trail-M për është një zgjidhje celulare dhe gjithashtu do të përcaktohet midis Pentium dhe Celeron me shkronjën e tij - N.
Duke gjykuar nga tendencat më të fundit të kompanisë, performanca në vetvete po përparon mjaft ngadalë, ndërsa efikasiteti i energjisë (performanca për njësi të energjisë së konsumuar) po rritet nga viti në vit, dhe së shpejti laptopët do të kenë të njëjtët procesorë të fuqishëm si PC-të e mëdhenj (edhe pse përfaqësues të tillë ekzistojnë ende) .
Modele të shumëpritura për platformën masive, por të ndryshme
Vetëm 15 vjet më parë, çështja e numrit të bërthamave në procesorët qendrorë të kompjuterëve personalë tipikë thjesht nuk u ngrit - natyrisht, kishte vetëm një bërthamë. Vërtetë, vetë mund të kishte dy procesorë, megjithëse në ato vite (dhe më parë) kjo nuk mund të quhej një kënaqësi e lirë, dhe për shumicën e përdoruesve nuk ishte aspak e dobishme. Në thelb, ekzistonte një problem standard i pulës dhe vezëve: programuesit nuk morën parasysh mundësinë e të paturit të një procesori të dytë, pasi përdoruesit rrallë blinin kompjuterë me dy procesorë dhe rrallë i blinin pikërisht sepse praktikisht nuk kishte programe të aftë për t'i realizuar. potenciali i pajisjeve të shumta kompjuterike. Në zona të caktuara, konfigurimet SMP ishin mjaft të përshtatshme, por ato mbetën zgjidhje të veçanta - në fakt, sistemet operative më të njohura të linjës Windows 9x në atë kohë nuk mbështesin në parim "perversione" të tilla.
Gjërat filluan të ndryshojnë në vitin 2005, kur si AMD ashtu edhe Intel filluan të dërgonin procesorë me dy bërthama, por ndryshimi ishte i ngadaltë sepse kishte ende shumë pak softuer të zakonshëm për të përfituar plotësisht nga aftësitë e reja. Natyrisht, kishte softuer të specializuar dhe kishte programe që mund të përdornin një numër më të madh bërthamash, por vetëm në kamare të caktuara. Sidoqoftë, kalimi nga një bërthamë në dy nuk ishte as sasiore, por cilësore, dhe kur përdorej softuer kryesisht me një fije: bërthama "ekstra" mbeti e lirë për të siguruar funksionimin normal të OS, kështu që u bë më e vështirë "ngrirja". Kompjuteri edhe me programe “të shtrembër”, që shumë më pëlqeu. Bukuria e konceptit u prish nga fakti se modelet e para të procesorëve me dy bërthama ishin "ngjitur së bashku" nga një palë procesorë me një bërthamë, në mënyrë që, duke qenë të barabarta, ato ishin më të shtrenjta ose, me çmime të krahasueshme, nuk ishin mjaft të barabarta në karakteristikat teknike (frekuenca e orës, për shembull). Kjo çoi në performancë më të ulët në softuerin e zakonshëm dhe, në përputhje me rrethanat, në popullaritet të ulët të procesorëve me dy bërthama në përgjithësi. Në përgjithësi, doli të ishte një lloj rrethi vicioz.
Ishte e mundur ta "hapte" atë në gjysmën e dytë të 2006, kur Intel prezantoi procesorët e familjes Core 2 Duo. Së pari, ata fillimisht kishin një dizajn me dy bërthama, kështu që lëshimi i modeleve me një bërthamë të bazuar në të ishte shumë i kufizuar dhe preku vetëm segmentin më të ulët (me fjalë të tjera, Celeron). Së dyti, ata vetë doli të ishin shumë të suksesshëm - si në versionet e desktopit ashtu edhe në ato celulare. Në të njëjtën kohë, kjo çoi në një luftë çmimesh midis AMD dhe Intel, si rezultat i së cilës çmimet e procesorëve ranë në nivelin me të cilin jemi mësuar sot. Në përgjithësi, dy bërthama janë bërë "norma e jetës", të cilën programuesit kanë filluar ta marrin parasysh, megjithëse me një vonesë të vogël. Por katër bërthama nuk mund të bëheshin të përhapura për një kohë të gjatë, megjithëse kompania prezantoi Core 2 Quad në të njëjtin vit: ata po rrotulloheshin në të njëjtin rreth vicioz "pa softuer, ata nuk e marrin atë, dhe nëse nuk e marrin atë, pa softuer.” Vetëm disa përdorues kishin një softuer të tillë, dhe ata i përshëndetën ngrohtësisht këta procesorë me katër bërthama, duke menduar për më shumë bërthama. Ndonjëherë ata madje blenë sisteme me procesor të dyfishtë për hir të kohërave të vjetra :)
Por në mënyrë që produkte të tilla të përhapeshin, ishte e nevojshme përgatitja e tregut, gjë që bëri Intel. Në veçanti, procesorët e parë Core në fund të vitit 2008 shtuan mbështetje Hyper-Threading në katër bërthamat, gjë që i lejoi ata të ekzekutonin tetë fije kodi. Në vitin 2010, u shfaqën procesorët e parë me gjashtë bërthama, duke rënë shpejt në çmim nga 1000 dollarë (që nuk është aq shumë - çmimi i ekstremit Core 2 Quad arriti një mijë e gjysmë) në rreth 600 dollarë. Por e gjithë kjo përgatitje u bë veçanërisht e dukshme në vitin 2011 - me lëshimin e Sandy Bridge për LGA1155. Më pas, kompania e kufizoi qartë çmimin e procesorëve me dy bërthama në 150 dollarë, domethënë ata definitivisht nuk e gjetën më rrugën e tyre në kompjuterë të shtrenjtë. Dhe në përgjithësi, platforma masive u "mbyt" nga shiriti rreth 300 dollarë - Core i7 me katër bërthama me HT u shitën me këto çmime. Në sistemet e nivelit të lartë, mund të gjesh më mirë procesorë me gjashtë bërthama, të cilët pak më vonë (pas lëshimit të LGA2011-3) ranë në çmim në pothuajse 400 dollarë, d.m.th. diferenca u bë minimale. Epo, procesorët me tetë bërthama filluan të përshkruhen në sistemet më të fuqishme - me një çmim të rekomanduar prej "një dollar", por jo shumë kohë përpara kësaj, modelet me vetëm katër bërthama u shitën me të njëjtat çmime (dhe madje edhe më të larta).
Në përgjithësi, të gjitha këto masa gradualisht çuan në faktin se baza potenciale për softuer të aftë për të përdorur tetë ose më shumë fije llogaritëse u bë e madhe. Përpjekjet e AMD dhanë gjithashtu kontributin e tyre - kompania u përpoq të "tregonte bërthamat e saj" në konkurrencë më shumë se një ose dy herë (jo shumë me sukses, por kryesisht për shkak të problemeve të përmendura në fillim). Për më tepër, procesorët me tetë bërthama u vendosën fort në tastierat e lojërave, megjithëse me bërthama të dobëta - dhe si rezultat, zhvilluesit e motorëve të lojës thjesht u detyruan të paralelizojnë kodin në masën maksimale: ishte e pamundur të "ekzekutohej" në një ose dy fije të shpejta për shkak të mungesës së plotë të tyre. Si rezultat, ata filluan të prisnin hapin tjetër logjik nga Intel - futjen e të paktën procesorëve me gjashtë bërthama në segmentin masiv. Për më tepër, kjo ngjarje pritej së bashku me ardhjen e Skylake dhe platformës LGA1151, pra nja dy vite më parë, por nuk ndodhi...
Në fakt, tashmë në fillim të vitit 2015, kompania e bëri të qartë se në platformën e re shpërndarja e roleve dhe çmimeve do të ishte saktësisht e njëjtë me atë të mëparshme LGA1150 dhe madje LGA1155. Sigurisht, ky ishte një zhgënjim për shumë përdorues të desktopit, të cilët kishin blerë një procesor me katër bërthama në vitet e mëparshme dhe kishin filluar të mendonin për më shumë. Por "më shumë" ishte në dispozicion vetëm në një platformë më të shtrenjtë, në të cilën disa u detyruan të migrojnë. Të tjerët nuk panë rrugëdalje nga ngërçi. Për më tepër, nuk u gjurmua më vonë, kur disa muaj pasi Skylake u shfaq në treg u bë e ditur se gjenerata e ardhshme e Core (Kaby Lake) do të ndryshonte pak nga Skylake: nuk duhet të priten ndryshime të dukshme as në aspektin e karakteristikave të performancës ose në procesin teknik. Në fund të vitit 2017, ishin planifikuar dërgesat e Cannonlake 10 nanometër me karakteristika të panjohura.
Kaluan disa muaj dhe planet ndryshuan përsëri: doli që do të kishte një version tjetër të përpunuesve, duke përdorur ende teknologjinë e procesit 14 nm - përsëri i përmirësuar, por ende mjaft i vjetër, pasi Broadwell-et e para të bazuara në të u lëshuan për tre të tjerë. vite më parë (natyrisht, këta ishin procesorë celularë - tregjet më pak masive, përfshirë ato desktop, zakonisht marrin modele të reja me një vonesë). Dhe më e rëndësishmja, modelet më të vjetra të Coffee Lake duhet të kishin marrë saktësisht gjashtë bërthamat e kërkuara dhe modelin LGA1151 që ishte tashmë i njohur deri në atë kohë - ajo që pritej nga Skylake vjeshtën e kaluar. Në të njëjtën kohë, çmimet duhej të qëndronin të pandryshuara, d.m.th., për herë të parë që nga viti 2011, të gjitha familjet duhej të “ulnin” një shkallë më poshtë. Në çdo rast, sipas supozimeve të para, Core i5 duhet të kishte marrë Hyper-Threading, dhe Core i3 - katër bërthama (konfigurimi "2+HT" mbeti vetëm për Pentium, d.m.th. "Shkoi" në segmentin nën 100 dollarë, dhe kjo është ajo tashmë e bëri, duke filluar me laptopët Broadwell dhe desktopët Kaby Lake). Më pas doli që Core i5 do të ketë gjithashtu gjashtë bërthama. Këtu mund të ketë pasur një ndikim informacioni që Intel ka për AMD Ryzen: si në nivelin e performancës ashtu edhe në numrin e bërthamave. Për më tepër, le t'ju kujtojmë (dhe do t'i tregojmë dikujt për herë të parë), AMD Ryzen nuk është vetëm një maksimum prej tetë bërthamash, por edhe modele për tregun masiv (përfshirë celularin) me katër bërthama të çiftuara me një bërthamë video. Vërtetë, këta procesorë nuk dolën kurrë në kohë (priteshin në verën e këtij viti), por këto janë detaje të vogla teknike. Në fakt, Coffee Lake synon të njëjtat kamare dhe ka një konfigurim të ngjashëm (d.m.th. me një GPU të integruar), kështu që dhënia e gjashtë bërthamave të të gjitha modeleve është shumë e përshtatshme për konkurrencë. Për më tepër, Intel arriti të grumbullojë katër bërthama me mbështetje për Hyper-Threading në një paketë termike 15 W - të tilla janë Kaby Lake-R, e cila gjithashtu i përket gjeneratës së tetë dhe përdor optimizime të ngjashme, jo vetëm Core i7, por edhe Core i5. Është e qartë se bërthama e videove të AMD (ka shumë të ngjarë) do të jetë më produktive, por komponenti i procesorit është me interes për shumë përdorues jo më pak, nëse jo më shumë. Në fund, për ata që janë të interesuar posaçërisht për grafikë, ekzistojnë karta video diskrete - IGP gjithmonë do të mbetet prapa tyre gjithsesi. Pra, nga kjo anë gjithçka është logjike.
Por me "dizajnin e zakonshëm të LGA1151" gjithçka doli të ishte jo aq e qetë. Për arsye të dukshme, procesorët e rinj kërkonin çipa të rinj - të gjithë, në përgjithësi, janë mësuar prej kohësh me këtë situatë. Por fakti që çipat e rinj do të jenë të papajtueshëm me procesorët e vjetër është diçka me të cilën të gjithë janë bërë të pamësuar që nga ditët e LGA775. Dhe edhe atëherë, "papajtueshmëria zyrtare" shpesh shndërrohej në "përputhshmëri jozyrtare" në praktikë. A do të funksionojë këtë herë? Është ende e vështirë të refuzohet kjo mundësi, por për momentin procesorët e vjetër janë instaluar fizikisht në bordet e reja, por nuk mund të funksionojnë. Në të njëjtën kohë, nuk ka ende çipa plotësisht të rinj të serisë 300, ekziston vetëm Z370, i cili është plotësisht i ngjashëm me Z270-in e mëparshëm - ky është një "kalibër" i fundit për një orë, pasi vitin e ardhshëm duhet të jetë zëvendësuar nga Z390 me mbështetje për USB 3.1 Gen2 dhe përmirësime të tjera. Pak më herët, duhet të dalin modele të tjera të çipave të familjes së re, duke përfshirë B360 ose H310 të lira, të cilat do t'i mungojnë shumë për ca kohë për Core i3-8100 më të ri: ideja e instalimit të një jo të lirë. -procesori i mbingarkuar në një bord me një çip të shtrenjtë mbiklocker duket pak i çuditshëm. Sidoqoftë, Core i3 i ri nuk bie në valën e parë të dërgesave, por kjo vlen edhe për Core i5-8400 në një farë mase. Në përgjithësi, në fillim mund të ketë shtrembërime në treg, kështu që një palë e një procesori të vjetër "të shtrenjtë" dhe një motherboard e vjetër e lirë mund t'i kushtojnë blerësit më pak se një procesor i ri "i lirë" për të cilin ende nuk janë lëshuar pllakat përkatëse. . Kjo patjetër do të duhet të merret parasysh nga ata që planifikojnë të blejnë zgjidhje të reja Intel sapo të bëhen të disponueshme. Epo, ne do të kontrollojmë tani se si funksionojnë.
Konfigurimi i stolit të testimit
| CPU | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Emri i kernelit | Liqeni i Kafes | Liqeni i Kafes |
| Teknologjia e prodhimit | 14 nm | 14 nm |
| Frekuenca bazë, GHz | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Numri i bërthamave/fijeve | 6/6 | 6/12 |
| L1 cache (gjithsej), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| L2 cache, KB | 6×256 | 6×256 |
| L3 cache, MiB | 9 | 12 |
| RAM | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, W | 95 | 95 |
Deri më tani kemi, mund të thuhet, çiftin më të mirë - Core i5-8600K dhe i7-8700K, të cilët kanë shumëzues të zhbllokuar, kështu që chipset Z370 mund të jetë i dobishëm për ta. Në parim, këta procesorë ndryshojnë nga njëri-tjetri në të njëjtën mënyrë si më parë: i5 kanë frekuenca zyrtare pak më të ulëta dhe nuk kanë mbështetje për Hyper-Threading. Kjo është e gjitha. Të dy modelet kanë gjashtë bërthama fizike, plus një kontrollues memorie me dy kanale me mbështetje për DDR4-2667 dhe një bërthamë të vjetër video, e cila, edhe pse tani quhet UHD Graphics 630, është e ngjashme me HD Graphics 630 në Kaby Lake (dhe nuk është shumë ndryshe nga HD Graphics 530 e epokës Skylake). Sidoqoftë, ne nuk do të prekim bërthamën e videos sot - të gjitha testet u kryen me një kartë video diskrete të bazuar në GTX 1070.
| CPU | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Emri i kernelit | Liqeni Kaby | Liqeni Kaby |
| Teknologjia e prodhimit | 14 nm | 14 nm |
| Frekuenca bazë, GHz | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Numri i bërthamave/fijeve | 4/4 | 4/8 |
| L1 cache (gjithsej), I/D, KB | 128/128 | 128/128 |
| L2 cache, KB | 4×256 | 4×256 |
| L3 cache, MiB | 6 | 8 |
| RAM | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, W | 91 | 91 |
| Çmimi | T-1716356460 | T-1716356308 |
Pa dështuar, ne duhet të krahasojmë procesorët e rinj me paraardhësit e tyre të menjëhershëm të gjeneratës së shtatë: Core i5-7600K dhe i7-7700K. Është e lehtë të shihet se kjo është pothuajse e njëjta gjë - vetëm ka katër bërthama, jo gjashtë. Një konfigurim i njohur (dhe madje i mërzitshëm) për gjashtë vjet.
| CPU | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Emri i kernelit | Broadwell-E | Skylake-X |
| Teknologjia e prodhimit | 14 nm | 14 nm |
| Frekuenca bazë, GHz | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Numri i bërthamave/fijeve | 6/12 | 6/12 |
| L1 cache (gjithsej), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| L2 cache, KB | 6×256 | 6×1024 |
| L3 cache, MiB | 15 | 8,25 |
| RAM | 4×DDR4-2400 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, W | 140 | 140 |
| Çmimi | T-13974485 | T-1729322998 |
Ne morëm katër procesorë të tjerë nga testimi i fundit i platformave HEDT: Core i7-6800K ishte kohët e fundit procesori më i lirë Intel me gjashtë bërthama, dhe tani ai po zëvendësohet nga i7-7800X (një krahasim i drejtpërdrejtë i tij me i7-8700K, na duket, në përgjithësi është shumë interesante). Për shkak të specifikave të platformës, këta subjekte testimi tani do të punojnë me dyfishin e memories krahasuar me pjesëmarrësit e tjerë të testimit, gjë që megjithatë nuk është aq e rëndësishme në praktikë (por duhet përmendur).
| CPU | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 7 1800X |
| Emri i kernelit | Ryzen | Ryzen |
| Teknologjia e prodhimit | 14 nm | 14 nm |
| Frekuenca bazë, GHz | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Numri i bërthamave/fijeve | 6/12 | 8/16 |
| L1 cache (gjithsej), I/D, KB | 384/192 | 512/256 |
| L2 cache, KB | 6×512 | 8×512 |
| L3 cache, MiB | 16 | 16 |
| RAM | 2×DDR4-2667 | 2×DDR4-2667 |
| TDP, W | 95 | 95 |
| Çmimi | T-1723154074 | T-1720383938 |
Dhe disa modele AMD. Ryzen 5 1600X, kur përdorte një kartë grafike diskrete, ishte një konkurrent i drejtpërdrejtë i Core i5-7600K dhe tani duhet të luftojë i5-8600K. Ryzen 7 1800X, në mënyrë rigoroze, nuk ndërhyn drejtpërdrejt me askënd. Por, për fat të keq, nuk kemi arritur kurrë në Ryzen 7 1700 më të ri, kështu që mjafton të vlerësojmë skajet e gamës - si ai ashtu edhe 1700X duhet të jenë diku midis 1600X dhe 1800X për sa i përket performancës. 1700X, nga rruga, siç e dimë, për sa i përket performancës praktikisht nuk ndryshon nga 1800X, por konsumon më shumë energji - kështu që është më e lirë për një arsye. Në përgjithësi, mund të konsiderojmë se i dhamë AMD një fillim të lehtë duke marrë Ryzen 7 1800X, dhe gjithashtu duke testuar të dy procesorët me memorie pak të mbingarkuar - DDR4-2933 në vend të standardit 2667 MHz.
Metodologjia e testimit
Metodologjia. Le të kujtojmë shkurt këtu se ai bazohet në katër shtyllat e mëposhtme:
- Metodologjia për matjen e konsumit të energjisë gjatë testimit të procesorëve
- Metodologjia për monitorimin e fuqisë, temperaturës dhe ngarkesës së procesorit gjatë testimit
- Metodologjia për matjen e performancës në lojëra 2017
Rezultatet e detajuara të të gjitha testeve janë të disponueshme në formën e një tabele të plotë të rezultateve (në formatin Microsoft Excel 97-2003). Në artikujt tanë, ne përdorim të dhëna të përpunuara tashmë. Kjo vlen veçanërisht për testet e aplikacioneve, ku gjithçka është e normalizuar në lidhje me sistemin e referencës (AMD FX-8350 me 16 GB memorie, kartë video GeForce GTX 1070 dhe Corsair Force LE 960 GB SSD) dhe grupohet sipas aplikacionit kompjuterik.
Standardi i Aplikimit iXBT 2017
Tetë bërthama janë, natyrisht, tetë, por procesorët e rinj me gjashtë bërthama të Intel nuk janë shumë larg Ryzen 7 1800X dhe janë më të lirë. Veçanërisht i mirë, natyrisht, është i7-8700K, i cili funksionon edhe pak më shpejt se 7800X. Në parim, i5-8600K nuk na zhgënjeu: ai mundi lehtësisht Core i7-7700K. Vërtetë, ai ende mbetet pas Ryzen 5 1600X, por kjo nuk është e njëjta disfatë që u vu re në rastin e i5-7600K. Nga rruga, ia vlen t'i kushtohet vëmendje faktit se avantazhi ndaj paraardhësit të tij është më shumë se një herë e gjysmë, domethënë nuk po flasim vetëm për një palë bërthama shtesë. Dhe Core i7 gjithashtu "shkallëzoi" pothuajse në mënyrë lineare.
Situata është pothuajse e njëjtë, vetëm këtu Core i7-8700K nuk është prapa 1800X. Rezultat i shkëlqyer në segmentin e sipërm! Dhe më keq - mesatarisht: Ryzen 5 1600X vazhdon të jetë tërheqës kur përdoret me një kartë grafike diskrete. Nga ana tjetër, mund të mbështeteni në faktin se pas shfaqjes së pllakave amë të lira, disa Core i5-8400 do të jenë perfekte për ata që nuk kanë nevojë për grafikë të shpejtë - në fakt, ata nuk do të kenë me kë të konkurrojnë në këtë situatë. :)
Siç e dimë tashmë, në këtë grup, rritja e numrit të bërthamave nga gjashtë në tetë nuk ka një efekt shumë të madh, dhe përfitimi i SMT (natyrshëm) në kushte të tilla është minimal. Prandaj, çifti i sotëm i të ardhurve mund të konsiderohet thjesht fitues.
Photoshop vazhdon të bëjë gjëra të çuditshme: programit qartësisht nuk i pëlqen jo vetëm mungesa e Hyper-Threading, pasi performanca e Core i5-8600K këtu është vetëm në nivelin e i5-7400, madje as 7600K. Dy programet e mbetura në grup "tërheqin" fillestarin më lart, por megjithatë ne marrim një ilustrim të shkëlqyeshëm se si problemet e softuerit mund të prishin gjithçka. Por Core i7-8700K nuk ka probleme të tilla, kështu që në renditjen e përgjithshme humbi vetëm nga i7-7800X.
Dhe përsëri flukset janë gjithçka, kështu që Core i5-8600K nuk arriti të arrijë Core i7-7700K. Nga ana tjetër, është më e lirë - është në rregull :) Por sigurisht, nuk ia vlente të mbetej pas Ryzen 5 1600X, dhe madje edhe aq dukshëm, por është e vështirë të thyesh ligjet e fizikës. Cilësia nuk peshon gjithmonë më shumë se sasia, dhe Core i7-8700K duket vetëm si procesori më i shpejtë me gjashtë bërthama (që është). Asgjë më shumë. Por jo më pak.
Ekziston një ndjenjë që kontrolluesi i kujtesës me katër kanale "luajti" një herë - në çdo rast, është e vështirë të shpjegohet një sukses i tillë i i7-6800K me ndonjë gjë tjetër. Por i7-8700K mbetet pak pas tij, por ai vetë është mjaft i dukshëm përpara Ryzen 7 1800X, i cili mbyll tre të parët. Ky program mund të ketë hapësirë për të përmirësuar punën e tij me procesorë të rinj, të cilët do të lejojnë i7-7800X dhe Ryzen të demonstrojnë rezultate më të mira. Megjithatë, gjendja e punëve me arkivimin është tashmë e favorshme për të ardhurit, megjithëse ata nuk janë shumë përpara paraardhësve të tyre të menjëhershëm.
Gjëja kryesore në këtë grup është një rritje e dukshme e performancës në krahasim me paraardhësit e tij, dhe me të njëjtat çmime. Një nivel shumë i mirë, megjithëse jo një rekord, por gjashtë bërthama për standardet e sotme nuk është maksimumi. Por me një afërsi të tillë me segmentin e çmimeve masive, rezultati është një rekord.
Në përgjithësi, një aplikacion shumë serioz, veçanërisht në rastin e Core i7 të ri, i cili mund të konkurrojë mirë si me Ryzen 7, ashtu edhe me emrin e tij për platformën HEDT. Core i5 është pak më pak i këndshëm, por tashmë po arrin nivelin e Core i7 të fundit dhe është dukshëm përpara paraardhësit të tij. Në të njëjtën kohë, Core i5 i ri nuk supozohet të mbetet prapa Ryzen 5 1600X. Dhe problemi nuk është vetëm në Photoshop - situata është e ngjashme në shumë programe të tjera. Sidoqoftë, prania e një bërthame video të integruar ju lejon të ndërtoni kompjuterë të vegjël dhe me efikasitet të energjisë (dhe të lira) në Core i5 të ri, por kjo është më e vështirë për Ryzen. Por nëse ende duhet të përdorni një kartë video diskrete, atëherë AMD mbetet superiore në këtë segment dhe nuk keni pse të blini një 1600X - mund të mbingarkoni pak një 1600 shumë të lirë. Por "nga lart" situata ka qenë rrënjësisht korrigjuar në favor të Intel.
Konsumi i energjisë dhe efikasiteti i energjisë
Sidoqoftë, performanca dhe çmimi nuk janë karakteristikat e vetme të procesorit, dhe për sa i përket konsumit të energjisë, Core i5-8600K duket i shkëlqyeshëm: është pothuajse identik me paraardhësin e tij. Konsumi i energjisë i Core i7-8700K është pak më i lartë se sa do të dëshironim.
Kjo është veçanërisht e dukshme nëse vlerësoni vetëm konsumin e energjisë së procesorit, pa marrë parasysh platformën: në fund të fundit, njëqind vat është paksa për zgjidhjet masive. Ndoshta Intel u përpoq të "shtrydhte" performancën maksimale nga modeli kryesor (nuk është sekret që gara të tilla të procesorëve kryesorë studiohen me kujdes nga ata që do të blejnë vetëm një Celeron gjithsesi), ose ndoshta nuk kemi marrë një kopje shumë të suksesshme. Por në përgjithësi, ne do të donim më shumë... Më saktë, më pak: rezultati i flamurit të ri është vetëm në nivelin e Ryzen 5 1600X, gjë që nuk është e keqe për AMD, por jo për Intel. Sidoqoftë, të paktën produkti i ri nuk mund të krahasohet me i7-7800X - dhe kjo është mirë.
Por ne do të donim performancë më të lartë nga Core i5-8600K, pasi tani efikasiteti i energjisë i çiftit të ri të procesorëve është afërsisht i barabartë. E megjithatë, Core i5 e ka atë pak më mirë, gjë që gjithashtu lë të kuptohet indirekt për probleme të caktuara me këtë model Core i7 (ose me mostrën tonë) - më parë, përdorimi i SMT e përmirësoi atë, dhe jo anasjelltas. Gjithsesi, këto janë pika të vogla - gjithsesi, të dy këta procesorë janë liderët absolut midis atyre të testuar për momentin. Dhe nuk ka konkurrentë... :)
Standardi i lojërave iXBT 2017
Sot do t'i paraqesim edhe një herë të gjitha diagramet fillimisht dhe më pas një koment të përgjithshëm për to.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Siç mund ta shohim, rezultatet e të gjitha lëndëve bien brenda një diapazoni shumë të vogël - siç pritej. Ka disa lojëra ku Core i5-7600K mbetet prapa konkurrentëve të tij (në një është shumë i dukshëm), por është i vetmi procesor "i vetmi" me katër bërthama këtu, dhe madje edhe me një frekuencë të lartë bërthamore kjo ndonjëherë nuk mund të të jetë e mjaftueshme. Sidoqoftë, më shpesh ndryshimi, nëse ka një të tillë, është i vogël. Është e qartë se kur përdorni një kartë video më të fuqishme, situata të tilla mund të ndodhin më shpesh, por nuk ka aq shumë karta video më të fuqishme, dhe në krahasim me çmimet e tyre, kursimi në një procesor duket i çuditshëm - përveç nëse, sigurisht, është një Core i5-2500K besnik i mbingarkuar, i cili ka ekzistuar për shumë vite, unë u përballa me çdo lojë dhe me çdo kartë video pa asnjë pyetje :) Dhe vetëm sot një lojtar mund të dëshirojë ta ndryshojë atë - për fat të mirë tashmë ka diçka për të .
Gjithsej
Duke përmbledhur testimin tonë, mund të themi: procesorët e rinj rezultuan të suksesshëm, ato mund të përdoren kudo ku kanë punuar paraardhësit e tyre, çmimi ka mbetur praktikisht i pandryshuar. Ndër të metat objektive, konsumi i energjisë i Core i7-8700K mund të jetë më i ulët. Por është e qartë se kjo mund të “trajtohet” lehtësisht duke ulur frekuencat, ndaj në bazë të këtij kristali mund të prodhohen edhe nesër procesorë laptopë, të aplikueshëm jo vetëm në modelet e mëdha “gaming”. Dhe ky është gjithashtu një plus, dhe për Intel, ndoshta edhe më domethënës sesa rezultatet e mira të modifikimeve të desktopit. Në fakt, asgjë thelbësisht e re nuk ka ndodhur me tregun e procesorëve të desktopit, sepse modelet me gjashtë bërthama kanë qenë këtu për një kohë të gjatë. Tani ata kanë rënë në çmim pak më shumë - kjo është e gjitha. Këtu është një kompjuter portativ (një i plotë, dhe jo modifikime të çuditshme DTR të bazuara në procesorë desktop ose server) me një procesor me gjashtë bërthama - një produkt i ri që mund të ndryshojë disi tregun.
Një nga disavantazhet e Coffee Lake është shfaqja e dy platformave të papajtueshme LGA1151. Dhe nëse në një drejtim përputhshmëria nuk është vërtet për të ardhur keq (përveç pronarëve të pllakave amë dyvjeçare, të cilët u shkëputën me cinizëm nga mundësia e përmirësimit të lirë), atëherë në tjetrin... Në fakt, rezulton se për platformën e re për momentin nuk ka vetëm pllaka amë të lira, por edhe procesorë të lirë. Dhe transferimi i të njëjtit Pentium në një version të ri ka shumë të ngjarë të "godisë" fort në dërgesat e atij të vjetër. Në përgjithësi, ky është një problem për të cilin prodhuesit e mëdhenj, na duket, ndoshta tashmë kanë shprehur pakënaqësinë e tyre ndaj Intel. Asnjë problem tjetër nuk është identifikuar për momentin. Këta janë përpunuesit që shumë kanë pritur për një kohë të gjatë - dhe tani më në fund i kanë marrë :) Na duket vetëm se po të kishin dalë këta përpunues në vend të Kaby Lake, do të kishte njerëz më të kënaqur, madje edhe me të njëjtat probleme të përputhshmërisë (ose më mirë, mungesa e tyre) midis dy versioneve të platformës. 
Në vitin 2010, Intel prezantoi markat e reja të procesorëve - Core i3, i5, i7. Kjo ngjarje ngatërroi shumë përdorues. Dhe gjithçka sepse qëllimi i kompanisë ishte krejtësisht i ndryshëm - ajo donte të ofronte një mënyrë më të shpejtë për të identifikuar modelet e niveleve të ulëta, të mesme dhe të larta. Intel gjithashtu donte të bindte përdoruesit se Intel Core i7 është shumë më i mirë se i njëjti i5, dhe ky, nga ana tjetër, është më i mirë se i3. Por kjo nuk i jep një përgjigje të saktë pyetjes, cili procesor është më i mirë apo cili është ndryshimi midis procesorëve Intel Core i3, i5 dhe i7?
Por ka ende dallime të tjera për të cilat do të flasim.
Pikat kryesore
Disa përdorues besojnë se emrat i3, i5 dhe i7 lidhen me numrin e bërthamave në procesor, por në fakt nuk është kështu. Këto marka u zgjodhën rastësisht nga Intel. Prandaj, çipat e të gjithë këtyre procesorëve mund të kenë dy ose katër bërthama. Ekzistojnë edhe modele më të fuqishme për kompjuterët desktop, të cilët kanë më shumë bërthama dhe janë superiorë ndaj procesorëve të tjerë në shumë aspekte.
Pra, cilat janë ndryshimet midis këtyre tre modeleve?
Hyper-Threading
Kur procesorët sapo po lindnin, të gjithë kishin një bërthamë që ekzekutonte vetëm një grup instruksionesh, domethënë thread. Kompania ishte në gjendje të rriste numrin e operacioneve kompjuterike duke rritur numrin e bërthamave. Në këtë mënyrë procesori mund të bëjë më shumë punë për njësi të kohës.
Qëllimi tjetër i kompanisë është të rrisë optimizimin e këtij procesi. Ata krijuan teknologji për këtë Hyper-Threading, duke lejuar që një bërthamë të ekzekutojë shumë threads në të njëjtën kohë. Për shembull, ne kemi një procesor me një çip me 2 bërthama që mbështet teknologjinë Hyper-Threading, atëherë mund ta konsiderojmë këtë procesor si një procesor me katër bërthama.
Turbo Boost
Më parë, përpunuesit punonin në një frekuencë të orës, e cila ishte vendosur nga prodhuesi për të ndryshuar këtë frekuencë në një më të lartë; overclocking (overclocking) procesor. Ky lloj aktiviteti kërkon njohuri të veçanta, pa të cilat mund të shkaktoni dëme kolosale në procesor ose përbërës të tjerë të kompjuterit në disa momente.
Sot, gjithçka është krejtësisht ndryshe. Përpunuesit modernë janë të pajisur me teknologji Turbo Boost, i cili lejon procesorin të funksionojë me një frekuencë të ndryshueshme të orës. Kjo rrit efikasitetin e energjisë dhe kohën e funksionimit, për shembull, një laptop dhe pajisje të tjera celulare.
Madhësia e cache-it
Procesorët zakonisht punojnë me sasi të mëdha të dhënash. Veprimet e kryera mund të ndryshojnë në madhësi dhe kompleksitet, por shpesh ndodh që procesori të ketë nevojë të përpunojë të njëjtin informacion disa herë. Për të përshpejtuar këtë proces, dhe veçanërisht vetë procesorin, të dhënat e tilla ruhen në një tampon të veçantë (memorie cache). Prandaj, procesori mund të marrë të dhëna të tilla pothuajse menjëherë, pa ngarkesë të panevojshme.
Sasia e memories cache në procesorë të ndryshëm llogaritet ndryshe. Për shembull, në një procesor të nivelit të ulët - 3-4 MB, dhe në modelet më të larta - 6-12 MB.
Natyrisht, sa më shumë memorie cache, aq më mirë dhe më i shpejtë do të funksionojë procesori, por ky udhëzim nuk është i përshtatshëm për të gjitha aplikacionet. Për shembull, aplikacionet e përpunimit të fotografive dhe videove do të përdorin një sasi të madhe memorie cache. Prandaj, sa më e madhe të jetë madhësia e cache-it, aq më efikase do të ekzekutohen aplikacionet.
Për të kryer detyra të thjeshta, të tilla si shfletimi në internet ose puna në programet e zyrës, cache nuk është aq domethënëse.
Llojet e procesorëve Intel
Tani le të shohim llojet e procesorëve, përkatësisht përshkrimin e secilit prej tyre.
Intel Core i3
Për çfarë është i përshtatshëm?: Puna normale, e përditshme me aplikacionet e zyrës, shikimi i internetit dhe filmave me cilësi të lartë. Për procese të tilla, Core i3 është alternativa më e mirë.
Karakteristike: Ky procesor ofron deri në 2 bërthama dhe mbështet teknologjinë Hyper-Treading. Vërtetë, ai nuk mbështet Turbo Boost. Gjithashtu, procesori ka konsum mjaft të ulët të energjisë, kështu që ky procesor është padyshim i përshtatshëm për laptopë.
Intel Core i5
Për çfarë është i përshtatshëm?: Punë më intensive, si përdorimi i programeve të përpunimit të videove dhe fotografive, shumë lojëra moderne mund të luhen në cilësime të ulëta, mesatare dhe ndonjëherë të larta.
Karakteristike: Ky procesor përdoret si në kompjuterët desktop, ashtu edhe në laptopë. Ka nga 2 deri në 4 bërthama, por nuk mbështet Hyper-Treading, por mbështet Turbo Boost.
Intel Core i7
Karakteristike Përgjigje: Për momentin, ky çip është nota më e lartë. Ka 2 dhe 4 bërthama dhe mbështetje për Hyper-Treading dhe Turbo Boost.
Ne kemi shqyrtuar karakteristikat e shkurtra të 3 llojeve të procesorëve, dhe tani ju mund të zgjidhni më të mirën për ju.
