Më parë kam përshkruar tashmë situatën me . Me pak fjalë, nëse keni nevojë të dëshpëruar për Word, atëherë e vetmja zgjidhje adekuate është një makinë virtuale. Por a është e nevojshme? Në fund të fundit, Linux ka disa suita zyre amtare.
Linux? Jo, nuk kam dëgjuar…
Në këtë artikull do të flasim për këtë: a janë kompatibilet e zyrave të disponueshme në Linux me MS Office, dhe nëse po, në çfarë mase? Do të bëj një rezervim menjëherë - jam i interesuar i pari dhe i vetëm duke punuar me tekste, kështu që gjithçka më poshtë do të shqetësohet kryesisht përpunuesit e tekstit- Word dhe analogët e tij Linux.
Do të isha i lumtur të shkruaja diçka për prezantimet dhe përpunuesit e tabelave, por nuk jam i mirë në to. Nga ana tjetër, puna ime është e lidhur ngushtë me tekstet dhe pothuajse çdo ditë më kalojnë një duzinë skedarësh teksti, që shpesh përmbajnë, përveç tekstit, edhe vizatime, të bëra drejtpërdrejt në Word dhe të futura nga jashtë, tabela, formula, etj. shpesh formatim kompleks. Në përgjithësi, kushtet për testim janë shumë të mira.
Kur u transferova në Linux, u bë e qartë se aspekti më i rëndësishëm i paketave lokale të zyrës për mua ishte aftësia për të hapur çdo dokument të krijuar në Word dhe se si pamja e tij do të korrespondonte me atë se si ai dokument duket në Word. Pasi fola për këtë temë në forume dhe në rrjete sociale, arrita në përfundimin se kjo është pikërisht pika që shqetëson shumë njerëz.
Kjo është pikërisht ajo për të cilën do të flas më poshtë, natyrisht, duke treguar pak për secilën paketë të zyrës në tërësi.
Më lejoni të filloj me faktin se fillimisht kam planifikuar të krijoj një lloj "testi sintetik" - një faqe në Word, me elementë të ndryshëm formatimi, fotografi, formula, etj. Megjithatë, menjëherë u bë e qartë se ideja nuk ishte më e mira, meqë pasqyronte keq situatën reale të gjërave. Prandaj, zgjodha një taktikë tjetër - për dy javë pashë se si një ose një program hapi skedarë teksti të krijuar në Word, dhe e përmenda tashmë më lart që shoh mesatarisht dhjetë prej tyre në ditë. Kanë kaluar dy javë dhe tani kam diçka për t'ju thënë.
Subjektet tona të testimit janë katër komplete zyrash - dy janë aktualisht në sy të publikut - Libre Office dhe WPS Office. Dhe dy më pak të përmendura janë Softmaker Office dhe Calligra Suite.
Zyra Libre
Unë do të them menjëherë se nëse keni nevojë të hapni një dokument të krijuar në Word dhe ekziston nevoja që ai të duket saktësisht siç synohet nga autori, kjo nuk ka të bëjë me Libre Office. Problemet kryesore që më ranë në sy përfshijnë faktin se ai nuk "ngre" një pjesë të formatimit të tekstit, dhe gjithashtu ka probleme me vizatimet dhe diagramet e bëra drejtpërdrejt në Word. Disa prej tyre janë shtrembëruar përtej njohjes. Gjithashtu, për disa arsye, Libre Office Writer nuk i "zgjodhi" saktë cilësimet e margjinës së faqes në të gjitha rastet, si rezultat i të cilave teksti dukej asgjë tjetër veçse si në Word. Ne anen tjeter, nëse në thelb ju duhet të hapni një dokument, atëherë Libre Office është "përpara pjesës tjetër". Ndërsa në produkte të tjera disa elementë thjesht nuk shfaqen, Libra do të përpiqet të tregojë gjithçka, ndonëse pak e shtrembër. Me fjalë të tjera, paketa ka ndërfaqen e saj dhe nuk kopjon asgjë. I ngjan në mënyrë të paqartë versioneve më të vjetra të MS Office, por vetëm nga distanca. Puna me Libre Office është e përshtatshme dhe e këndshme. Kryesisht në Linux përdor këtë paketë zyrash dhe këto rreshta shtypen në Libre Office Writer.
Gjithashtu nuk mund të mos vërej se aktualisht është duke u përgatitur për lëshim një version i ri i Libre Office, i cili ka shumë ndryshime, duke përfshirë ato që synojnë rritjen e përputhshmërisë me formatet e MS Office. Pra, situata e përshkruar më sipër mund të ndryshojë së shpejti. Gjithashtu, me sa di unë, po punohet për një ndërfaqe "fjongo" në stilin e produkteve të Microsoft. Nuk e di se si, por tashmë jam mësuar me këtë ndërfaqe dhe mendoj se është shumë i përshtatshëm, veçanërisht në kontekstin e një redaktuesi teksti. Pra presim.
Zyra WPS
Në forume, WPS Office shpesh përmendet si "plotësisht në përputhje me MS Office", kështu që e instalova me interes të veçantë. Në të vërtetë, ka një masë të përputhshmërisë. Të mos harrojmë se aktualisht po punojmë vetëm me versionin alfa, kështu që gjithçka pritet të vijë, siç thonë ata.
Ndërkohë, tashmë mund të themi me siguri se shumica e dokumenteve në WPS Writer duken njësoj si në Word, dhe kjo është më shumë një arritje! Për veten time, kam vërejtur probleme me shumë formula që WPS, ndryshe nga Libre, nuk i shfaq fare. Gjithashtu nuk dëshiron të shfaqë disa imazhe bitmap të futura në skedarë teksti. Për më tepër, nuk isha në gjendje të identifikoja ndonjë model. Disa shfaqen, disa jo. Problemi nuk ndodh shpesh, por shfaqet. Ndër të tjera, mund të vërejmë disa probleme të tjera të vogla, për shembull, shënuesit në listat me pika nuk shfaqen gjithmonë saktë, etj.
WPS Office ka dy mënyra ndërfaqeje, njëra më e ngjashme me Word 2003 dhe tjetra më shumë si versionet moderne. Fatkeqësisht, ndërfaqja moderne "fjongo", për mendimin tim, nuk është projektuar shumë mirë. Gjithsesi, në çdo rast, është shumë e këndshme prania e një pakete zyrash që edhe në fazën e testimit alfa siguron një shkallë kaq të lartë përputhshmërie me MS Office. Edhe pse për punën e përditshme WPS, subjektivisht, është ende "i lagësht".
Softmaker Office
Produkti i tretë për të cilin dua të flas është Softmaker Office (). Versioni 2016 për Windows është i disponueshëm në faqen e internetit të zhvilluesit, por vetëm versioni 2012 është i disponueshëm për Linux deri më tani. Për disa arsye, nuk e mora seriozisht këtë zyrë. Dhe më kot. Mjaft e çuditshme, është përpunuesi i tekstit i përfshirë në këtë paketë ai që, për mendimin tim, ofron përputhshmërinë më të mirë me Word. Problemet u shfaqën vetëm me formulat për të cilat u përdor një redaktues i formulave, përveç fjalës "amtare". Gjithçka tjetër ishte thjesht e mrekullueshme.
Sigurisht, kishte një mizë në vaj. Softmaker Office është një produkt me pagesë. Versioni i plotë kushton 80 dollarë. Ekziston një version falas, i cili përfshin një numër kufizimesh - nëse flasim për një redaktues teksti, atëherë kjo është mungesa e aftësisë për të ruajtur skedarët në formatet DOCX dhe PDF - vetëm DOC dhe formati "amtare", si dhe një sërë kufizimesh të tjera. Sidoqoftë, nëse paketa e zyrës nuk është mjeti juaj kryesor i punës, atëherë versioni falas do të jetë i mjaftueshëm. Këtu, nga rruga, është e rëndësishme të theksohet se është falas, përfshirë edhe për përdorim komercial.
Përndryshe, gjithçka është shumë mirë, programi duket serioz, ndërfaqja, megjithatë, është e ngjashme me Word 2003, por në versionin e paguar është mjaft fleksibël i personalizueshëm. Megjithëse, për ata që janë mësuar me ndërfaqen "fjongo", kjo mund të jetë një minus i vogël.
Suite Calligra
Gjëja e fundit që do të diskutojmë është Calligra Suite. Fatkeqësisht, diskutimi do të jetë i shkurtër. Disavantazhet e drejtpërdrejta përfshijnë përputhshmërinë më të keqe me Word (mos harroni se artikulli nuk ka të bëjë me vetë suitat e zyrës, por për pajtueshmërinë).
Unë as nuk do t'i përshkruaj të gjitha aspektet në të cilat Calligra "thith" për sa i përket pajtueshmërisë, ka shumë prej tyre. Për më tepër, unë personalisht nuk më bëri aspak përshtypje ndërfaqja origjinale e programit - të gjitha shiritat e veglave në të ndodhen në të djathtë të tekstit. Dhe megjithëse kjo mund të jetë shumë e përshtatshme në monitorët modernë "drejtkëndësh" me format të gjerë, doli të ishte e vështirë të mësohej, megjithëse kjo është subjektive.
Përmblidhni
Vitet e fundit, situata me suitat e zyrës në Linux është përmirësuar rrënjësisht. Në minimum, tashmë ekziston Libre Office, i cili me të vërtetë do të mbulojë me lehtësi pjesën e luanit të nevojave të përdoruesit mesatar.
Nëse keni nevojë për përputhshmëri me Word, duhet t'i kushtoni vëmendje Softmaker Office; WPS Office në zhvillim ia vlen të paktën të shikoni - kjo është e sigurt.
Calligra Suite, për fat të keq, jep përshtypjen e një produkti të përkulur. Nga ajo që kam lexuar në internet, duket se është kështu.
Epo, nëse keni nevojë për përputhshmëri "përfundimtare dhe të pakthyeshme" me Word, një makinë virtuale me Windows dhe MS Office është zgjedhja juaj.
Windows dhe Linux janë sistemet operative më të njohura në tregun botëror. Debati se cili është më i mirë nuk është qetësuar që nga ardhja e sistemeve. Ka shumë adhurues, por edhe kundërshtarë, për secilin prej tyre. Natyrisht, Linux dhe Windows kanë avantazhet dhe disavantazhet e tyre, të cilat disa përdorues janë të gatshëm t'i durojnë dhe të tjerët jo. Në këtë artikull do të përpiqemi t'i vëmë edhe një herë këta dy gjigantë kundër njëri-tjetrit dhe më në fund të zbulojmë se cili është më i mirë: Windows apo Linux. Shkoni!
Çdo platformë ka avantazhet dhe disavantazhet e saj
Le të fillojmë me Linux. Në përgjithësi, ky OS është më pak i popullarizuar se Windows; puna me të, si rregull, ngre më shumë pyetje midis përdoruesve. Vlen të përmendet se Linux ka më shumë të ngjarë të synojë profesionistët, sesa përdoruesit e zakonshëm. Janë ata njerëz që duan të marrin mundësitë më të gjera të mundshme kur punojnë me një kompjuter, të cilët bëhen tifozët më të zjarrtë të këtij sistemi. Tani le të shohim me radhë secilën nga avantazhet e Linux.
Avantazhi kryesor dhe domethënës janë shpërndarjet falas, zgjedhja e të cilave është mjaft e gjerë. Linux shërben si bazë mbi të cilën zhvilluesit "varin" një ndërfaqe grafike për lehtësinë e përdoruesve. Të gjitha shpërndarjet janë zyrtare dhe plotësisht falas, që do të thotë se ju keni mundësinë të merrni në dispozicionin tuaj një OS të provuar dhe të besueshëm, i cili është një produkt i licencuar. Në këtë drejtim, Windows nuk ka asgjë për t'u mburrur. Shpërndarjet më të njohura mund të quhen: Ubuntu, Mint, Fedora, Mandriva - kjo listë vazhdon dhe vazhdon. Zgjidhni atë që ju pëlqen më shumë.
Software falas
Siç e kuptoni tashmë, Linux është një gjetje e vërtetë për ata që duan të përdorin një produkt me cilësi të lartë dhe të licencuar falas. Zgjedhja e programeve është mjaft e gjerë, por ju ende nuk do të jeni në gjendje të përdorni mjetet më të njohura falas.
Ndryshueshmëria
Linux është një sistem shumë fleksibël që ju lejon të bëni fjalë për fjalë çdo gjë me të. Kjo e bën këtë sistem operativ një zgjedhje të shkëlqyer për programuesit. Profesionistët e kompjuterave mund të bëjnë çfarë të duan në Linux, duke krijuar një gamë të gjerë softuerësh për të zgjidhur një sërë problemesh.
Dizajn
Megjithëse bukuria e Linux-it nuk qëndron në ndërfaqen grafike, nuk mund të mos vihet re dizajni elegant dhe modern i disa shpërndarjeve, të cilat shumë do t'i pëlqejnë.
Performanca
Linux OS nuk është absolutisht kërkues për harduerin dhe funksionon shkëlqyeshëm edhe në makinat më të dobëta. Eksperimentoni me shpërndarjet dhe gjeni atë që ju jep veçoritë më të mira me performancë maksimale.
Tani për disavantazhet. Linux, me gjithë funksionalitetin e tij, nuk mund të quhet një sistem argëtimi. Ky OS definitivisht nuk është i përshtatshëm për adhuruesit e lojërave kompjuterike. Për më tepër, do të keni probleme me përdorimin e produkteve softuerike të njohura, dhe në vend të kësaj do t'ju duhet të përdorni analogët e tyre, me të cilët pak njerëz janë të kënaqur. Për të përmbledhur të gjitha sa më sipër, mund të themi se Linux OS është vërtet i mirë për profesionistët e kompjuterave, për të cilët ofron aftësi të avancuara të punës, dhe për ata që kanë nevojë për një sistem operativ dhe produkte softuerike të licencuar falas. Në të njëjtën kohë, Linux vështirë se mund të quhet një zgjedhje vërtet e mirë për përdorim në shtëpi.
Është koha për të folur për mastodonin dhe pothuajse liderin absolut të tregut të sistemeve operative - Windows. Ky produkt nga Microsoft përdoret në shumicën dërrmuese të pajisjeve në mbarë botën. Ndoshta nuk ka një person në botë që nuk e ka hasur këtë OS. Disa njerëz e pëlqejnë, disa jo, por të gjithë kanë punuar me të. Tani le të kalojmë në analizimin e të gjitha avantazheve të Windows dhe të përpiqemi të zbulojmë arsyen e një suksesi të tillë të këtij produkti.
Prevalenca
Popullariteti i Windows ka çuar në shfaqjen e një numri të madh manualesh dhe artikujsh me përgjigje për të gjitha pyetjet që lidhen me punën në sistem ose korrigjimin e gabimeve në të. Megjithëse ky OS paguhet, nuk ka aq shumë përdorues të versioneve të licencuara. Janë versione pirate të Windows që janë instaluar pothuajse në çdo kompjuter në vendet e CIS për shkak të disponueshmërisë së tyre.
Thjeshtësia
Një avantazh i madh i këtij OS është se është i përshtatshëm si për përdoruesit e thjeshtë ashtu edhe për përdoruesit e avancuar. Windows ofron mundësinë për të punuar në modalitetin e linjës së komandës, për të bërë ndryshime në regjistër, e kështu me radhë, por për ata që nuk kanë nevojë për të gjitha këto dhe që nuk i kuptojnë, ky OS ofron një ndërfaqe grafike të qartë dhe të këndshme, e cila nuk është e veshtire per tu kuptuar.
Lojëra
Ku do të ishim pa këtë? Shumë përdorues luajnë rregullisht ose herë pas here lojëra kompjuterike. Avantazhi i padyshimtë i Windows është se pothuajse të gjitha lojërat ekzistuese PC janë të pajtueshme me të. Kjo do të thotë që nëse keni të instaluar një produkt të Microsoft-it, ju keni akses në një përzgjedhje të madhe argëtimi kompjuterik.
Software
Shumica dërrmuese e shërbimeve dhe aplikacioneve janë krijuar posaçërisht për Windows OS, gjë që është shumë e mirë për çdo përdorues. Të gjitha produktet softuerike më të njohura janë implementuar në Windows dhe kjo ju jep mundësi shumë të gjera kur punoni me kompjuterin tuaj.
Përputhshmëria
Ndryshe nga Linux, nuk ka gjasa të gjeni ndonjë pajisje që nuk ka drejtues Windows. Duke zgjedhur një produkt nga Microsoft, mund të thoni se eliminoni të gjitha problemet me përputhshmërinë e pajisjes, pasi të gjithë prodhuesit kryesisht fokusohen në krijimin e produkteve që janë të pajtueshme me Windows.
Dizajn
Kohët e fundit, OS nga Microsoft mund të mburret me këto. Dizajni i versioneve të fundit është shumë i veçantë dhe origjinal. Pllakat e mëdha të versionit 8 nuk ishin për shijen e shumë njerëzve, por vendimi i zhvilluesve për të kombinuar dizajne të reja dhe të vjetra në versionin 10 të sistemit kënaqi shumë përdorues. Windows 10 ndërthur në mënyrë shumë organike veçoritë klasike të ngulitura në versionet e vjetra me zhvillimet më moderne dhe të reja.
Microsoft Office
Kushdo që ka punuar në Libre Office në Linux e kupton që nuk ka dalë me një redaktues teksti më të mirë se Word. Ky mjet është me të vërtetë i domosdoshëm në kohën tonë dhe në krahasim me të, Libre Office duket si një keqkuptim i plotë, puna me të cilën nuk sjell asgjë tjetër përveç mundimit.
Sa i përket disavantazheve, disavantazhi kryesor i Windows është se ky OS kushton para. Ky problem është veçanërisht i rëndësishëm për vendet e CIS. Të gjithë përdoruesit shkarkojnë vazhdimisht versione pirate që nuk janë të verifikuara dhe të besueshme, dhe kjo, nga ana tjetër, dëmton shumë reputacionin e Windows OS dhe kompanisë së zhvilluesve Microsoft. Një pengesë tjetër, e cila në një farë mase mund të shoqërohet me të parën, janë përplasjet e shpeshta të sistemit. Ndoshta çdo përdorues i Windows është i njohur me "ekranin blu" ose, siç quhet ndryshe, "ekranin e vdekjes". Çfarëdo që mund të thuhet, besueshmëria dhe qëndrueshmëria e këtij sistemi lë shumë për të dëshiruar. Si përfundim, mund të themi se forca e Windows është se është një sistem për të gjithë. Të gjithë do të gjejnë diçka të tyren në të, pavarësisht nga aftësitë e tyre apo detyrat e caktuara. Mund të themi se kjo është ajo që e bën këtë produkt kaq të popullarizuar në të gjithë botën.
Siç mund ta shihni, nuk është e mundur të bëhet një zgjedhje e qartë në favor të ndonjë prej sistemeve të diskutuara në artikull. Gjithçka që mund t'ju këshillohet është të përpiqeni të punoni si me njërin ashtu edhe me tjetrin, dhe më pas të vendosni se çfarë është më e mira për ju. Në fund të fundit, secili ka idetë e veta për dizajnin e mirë, funksionalitetin, performancën dhe aspekte të tjera në të cilat mund të bëhen krahasime. Me të gjitha avantazhet dhe disavantazhet e secilit sistem operativ, është e pamundur të jepet një verdikt objektiv, pasi në fund gjithçka zbret në "shije" elementare. Ky artikull është krijuar për t'ju dhënë ushqimin e nevojshëm për të menduar, dhe ju takon juve të vendosni se cili është më i mirë: Windows ose Linux.
Lini rishikimin tuaj të artikullit dhe shkruani në komente mendimin tuaj se cilin nga sistemet operative të shqyrtuara i konsideroni më të mirët dhe pse.
- Në kontakt me
- formë e rregullt
Mjafton të kuptosh një herë se çfarë është ekrani blu i vdekjes apo bsodit, si të duash. Ekrani blu është pamundësia për të lexuar një skedar. Për më tepër, është plotësisht e pamundur për shkak të mungesës së këtij skedari ose për shkak të mungesës së një rruge drejt tij. Tani do ta shpjegoj më lehtë. Një skedar mund të mungojë për dy arsye. Së pari. Dëmtimi i hard diskut, i cili është i mundur vetëm në një kompjuter të vjetër. Së dyti. Mospërputhja e shoferit. Për shembull. Një hard disk me një kabllo ose parzmore të gjerë, e ashtuquajtura ndërfaqe IDE, në të cilën instalojmë një sistem të ri operativ që nuk ka drejtues të tillë. Në këtë rast, duhet të keni kujdes dhe t'i shkarkoni drejtuesit veçmas dhe t'i keni gjatë instalimit. Një tjetër opsion. Në një hard disk sata, ose një hard disk të ri, ne instalojmë një sistem operativ të vjetër, për shembull Windows xp, Zver, etj. Këto sisteme operative nuk përfshijnë drejtuesit satov. Rezultati është një ekran i vdekjes. Nuk ka mundësi të tjera dhe nuk mund të ketë. Nëse drejtuesit përputhen plotësisht, gjithçka do të jetë mirë nëse nuk talleni qëllimisht me kompjuterin dhe nuk e hiqni spinën nga priza për të kënaqur të çmendurin tuaj. Në këtë rast, ju do të prishni hard diskun tuaj brenda disa nisjeve dhe më pas do të merrni një ekran vdekjeje për shkak të një hard disk të palexueshëm. Është më mirë të mos riparoni grupimet ose vendet me defekt në hard disk dhe madje të mos humbni kohë. Winchester është një pajisje shumë komplekse që kërkon respekt dhe kujdes. Kujdesuni për kompjuterin tuaj. Mos u mundoni të eksperimentoni, përndryshe do të përfundoni me aq shumë dhimbje dhe kosto financiare sa është më e lehtë të blini një kompjuter të ri.
Autor)))) Çfarë do të dini. Linux është ideal për fillestarët e egër dhe për përdorim shtëpiak. Të paktën sepse nuk ju lejon të fshini dosjet e sistemit tuaj në mënyrën e zakonshme për Windows. Së dyti, i njëjti Mint Mate është shumë i ngjashëm në rregullimin e butonave dhe menuve të programeve me Windows. Së treti, çfarë i mungon Linux-it për fillestarët? Programet e specializuara - kështu duhet të shkruhen. Së katërti, a ka Linux mbështetje të dobët teknike? Ju lutem)))) Në forume ata do ta përtypin atë në një mënyrë që nuk u mësohet pensionistëve në kurse kompjuteri. Dhe ata nuk do të qeshin në të njëjtën kohë.
Së pari duhet të punoni në LeebreOffiese për të vlerësuar siç duhet këtë program.
U diplomova në Institutin LeebreOffiese, bëra tabela dhe shkrova diplomën time atje. 4.5 vite praktikë.
Të gjithë shënuesit kanë shije dhe ngjyra të ndryshme.
Ose dikush mund të thotë me 100% besim se deti është akoma më i mirë se një liqen, dhe oqeani është më i mirë se një lumë.
Kush po përpiqet t'i vërtetojë kujt kujt? Nëse nuk e bindni veten edhe një herë...
Mjedisi i sistemit, përveç vetë ngarkuesit, funksionet e të cilit janë shteruar në fillimin e sistemit dhe nuk ndikojnë në asnjë mënyrë në punën e mëtejshme, përfshin gjithashtu një grup skriptesh të inicializimit të sistemit dhe skedarët e tyre të konfigurimit. Këto grupe janë specifike për secilën shpërndarje, por secili prej tyre siguron ngarkimin e të gjitha shërbimeve fillestare të nevojshme për funksionimin e mëtejshëm - asgjë më shumë nuk kërkohet prej tyre.
Shërbimet për mbështetjen e funksioneve të kernelit, mjete për mbështetjen e ndërveprimit të përdoruesit me sistemin dhe bibliotekat në të gjithë sistemin - e gjithë kjo është një grup programesh i krijuar prej kohësh (mund të quhet Base Linux), me origjinë kryesisht nga projekti GNU dhe të ngjashme, pothuajse identike në të gjitha shpërndarjet e zakonshme dhe të përditësuara në mënyrë sinkrone në to. Pra, as këtu nuk ka fragmentim të veçantë.
Mbështetja e GUI përfshin sistemin e dritareve X, menaxherët e dritareve dhe mjediset e integruara të desktopit, së bashku me bibliotekat në të cilat bazohen. E para është tani pothuajse në të gjitha shpërndarjet Linux (dhe në shumicën e sistemeve të ngjashme me Unix në përgjithësi) e përfaqësuar nga një zbatim i vetëm - Xorg. Sigurisht, ka edhe këtu dallime në versione, por ato ndikojnë vetëm në mbështetjen për funksione shtesë dekorative.
Ajo që mbetet janë mjetet e menaxhimit të paketave, dhe këtu, natyrisht, specifika e shpërndarjeve shfaqet në një masë më të madhe sesa në grupin e mjeteve të inicializimit. Në fakt, vetë specifika e kompleteve të shpërndarjes përcaktohet nga parimet e konfigurimit të tyre.
Nga këndvështrimi i "prodhuesve kryesorë", ekzistojnë vetëm tre sisteme historike plotësisht origjinale: Slackware, Debian dhe Red Hat. Të gjitha të tjerat janë ose të lidhura gjenetikisht me ta, ose janë zhvilluar nën ndikimin e njërit prej tyre (edhe pse ndikimi i sistemeve BSD nuk mund të zbritet). Nga ana tjetër, largimi i “kloneve” nga shpërndarja stërgjyshore është vetëm çështje kohe dhe intensiteti zhvillimi. Kush do të mendonte tani që Suse vjen nga Slackware dhe Mandriva (fillimisht Mandrake) ishte historikisht vetëm Red Hat me KDE si desktop? Nga ana e tretë, për shkak të modelit të zhvillimit të hapur, të gjitha shpërndarjet janë në një gjendje të ndikimit të ndërsjellë të vazhdueshëm dhe shpesh nuk është e mundur të përcaktohet shkalla e marrëdhënies midis një pasardhësi dhe paraardhësve të tij, e cila lidhet drejtpërdrejt me problemin e përputhshmërisë. .
Ndarja e OS sipas aplikacionit - po, ekziston një arsye për të ndarë shpërndarjet dhe sistemet me qëllime të përgjithshme të përqendruara në fusha të veçanta të përdorimit. Por së pari, pothuajse çdo shpërndarje me qëllime të përgjithshme mund të instalohet dhe konfigurohet për përdorim specifik. Së dyti, pikërisht kështu krijohen të gjitha sistemet speciale. Së treti, shpërndarjet, të krijuara fillimisht për qëllime të veçanta, shpesh janë të mbushura me atribute të tilla si instaluesit dhe mjetet e menaxhimit të paketave, duke u kthyer në sisteme "përdorim të përgjithshëm".
Në fakt, ekzistojnë vetëm dy veçori të rëndësishme klasifikimi për dallimin e shpërndarjeve: forma e shpërndarjes dhe mënyra e menaxhimit të përbërësve të saj. Sipas të parës, mund të dallohen dy grupe: të lëvizshme, ose të lëvizshme dhe të paketuara. Shpërndarjet portative zakonisht quhen Sistemi i bazuar në burim, gjë që nuk duket plotësisht e saktë, pasi ato zakonisht nuk shpërndahen në formën e tekstit burimor. Komponenti kryesor i tyre është një sistem për marrjen e kodeve burimore të paketave të autorit nga interneti, montimin e tyre dhe inkorporimin e tyre në sistemin e skedarëve të makinës së synuar (një shembull tipik këtu është Gentoo me sistemin e tij Portage). Në FreeBSD, prej nga u huazua ky koncept, një sistem i tillë quhet portet, i cili këshillohet të mbahet si emër gjenerik për të gjitha mjetet e tilla të menaxhimit të komponentëve të shpërndarjes. Prandaj, përpiluesi gcc dhe mjetet e tij shoqëruese të ndërtimit janë një komponent integral i shpërndarjeve të portuara. Shpërndarjet e grupeve shpërndahen në formën e paketave binare të parapërpiluara, të cilat ose mund të përkojnë me paketat origjinale ose të jenë më të pjesshme.
Nuk ka asnjë vijë të mprehtë midis shpërndarjeve portative dhe të paketuara. Të parët në çdo rast përmbajnë një sistem bazë të parapërpiluar, pa të cilin funksionimi i sistemit portual do të ishte i pamundur. Përveç kësaj, askush nuk e ndalon shpërndarjen e tyre në formën e paketave binare të krijuara nga sistemi i porteve (kjo është mënyra kryesore e shpërndarjes së FreeBSD). Shpërndarjet e paketave shpesh përmbajnë ose sisteme të pavarura "të ngjashme me portin" (Archlinux, CRUX), ose mjetet e tyre të menaxhimit të paketave ju lejojnë të kryeni një rindërtim total të shpërndarjes nga burimi (Debian dhe klonet e tij). Sidoqoftë, shpërndarjet e paketuara mund të shpërndahen pa një përpilues dhe mjete të ngjashme, por një lloj sistemi i menaxhimit të paketave është një komponent integral. Cila varet kryesisht nga formati i paketave: arkivat tar të ngjeshur duke përdorur gzip ose bzip2; paketat rpm dhe paketat deb. Prandaj, shpërndarjet e paketuara mund të ndahen në tre grupe, secila prej të cilave ka grupin e vet të shërbimeve të nivelit të ulët për instalimin e tyre, kështu që përdorimi i paketave të një formati në një shpërndarje të krijuar për një tjetër zakonisht shkakton probleme. Sidoqoftë, ky nuk është një kufi i pakapërcyeshëm, pasi ekzistojnë mjete për konvertimin e paketave nga një format në tjetrin, dhe shumë sisteme të menaxhimit të paketave të nivelit të lartë të krijuar fillimisht për paketat deb janë përshtatur me sukses në formate të tjera.
Sigurisht, nuk është e nevojshme që një paketë arbitrare e konvertuar në një paketë të formatit deb do të instalohet me sukses në çdo shpërndarje të orientuar nga deb - përveç shkeljeve të mundshme të varësisë, ndryshimet në hierarkinë e sistemit të skedarëve gjithashtu mund ta parandalojnë këtë, por nevoja sepse një praktikë e tillë lind shumë rrallë. Në fakt, rimbushja e shpërndarjes me paketa, zgjidhja e varësive të tyre, përshtatja me funksionimin në mjedisin e një sistemi të caktuar, përditësimi i versioneve është detyrë e ndërtuesve të shpërndarjes, të cilën ata e përballojnë me mjaft sukses.
Ka kohë që kanë kaluar kohët kur programet janë shkruar me fokus në një shpërndarje specifike. Sot ato krijohen pothuajse gjithmonë për përdorim në Linux abstrakt, apo edhe në një sistem të ngjashëm me Unix-in në përgjithësi. Në çdo rast, përshtatja e aplikacioneve për një shpërndarje dhe sistem specifik është shqetësimi i montuesve të tij. Sigurisht, do të ishte e pamatur të pritej garanci përputhshmërie nga montuesit e shpërndarjeve të shpërndara lirisht (si dhe nga zhvilluesit e çdo softueri të lirë), megjithëse në praktikë kjo garanci është një reputacion. Por distributorët e botimeve të korporatave të shpërndarjeve komerciale Red Hat, Novell, Mandriva ofrojnë garanci të tilla.
Sidoqoftë, problemi i përputhshmërisë së kompleteve të shpërndarjes dhe programeve aplikative ekziston, por nuk ka të bëjë me softuerin e hapur dhe të lirë, por softuerin e pronarit që nuk është i disponueshëm në kodin burimor dhe për këtë arsye nuk mund të përshtatet me një sistem specifik duke e modifikuar atë. Vetë prodhuesit e programeve të tilla testojnë produktet e tyre për pajtueshmëri vetëm me disa shpërndarje dhe nuk garantojnë performancën e tyre në asnjë sistem tjetër. Kështu, deri vonë, vetëm Red Hat dhe Suse ishin të certifikuar për të punuar me Oracle DBMS (tani atyre u është shtuar shpërndarja "vet" e Oracle). Produktet kryesore të IBM, të tilla si DB2, janë në shënjestër të Red Hat. Sidoqoftë, as këtu nuk është gjithçka aq e frikshme. Së pari, mungesa e garancisë së prodhuesit nuk është aspak ekuivalente me mosfunksionimin e garantuar të produkteve të tij në shpërndarjet e tjera. Së dyti, për shembull, qëllimi i krijimit të kloneve të tilla Red Hat si Scientific Linux është pikërisht arritja e funksionalitetit të plotë të sistemit prind, duke përfshirë edhe nga pikëpamja e përputhshmërisë me aplikacionet e palëve të treta. Dhe së treti, ekzekutimi i programeve të pronarit në sisteme që nuk duken të dizajnuara për këtë shpesh mund të arrihet duke përdorur teknika të veçanta.
Lini komentin tuaj!
Herë pas here blini pajisje të reja dhe, natyrisht, dëshironi që ato të funksionojnë në Linux. Nuk është se komuniteti i lirë nuk mund ose nuk dëshiron të mbështesë pajisjet - përvoja tregon se mundet dhe e bën. Çështja janë prodhuesit e pangopur dhe budallenj që nuk duan jo vetëm të shkruajnë drejtues për harduerin e tyre, por edhe të hapin specifikimet për pajisjet e tyre. Në mënyrë tipike, nëse pajisja nuk funksionon në Linux, atëherë ai prodhues zakonisht nuk ia vlen të merret parasysh fare.
Ky postim flet për Linux dhe instalimin e pajisjeve në Linux. Instalimi i harduerit në Linux është i lehtë dhe më poshtë janë burimet për t'ju ndihmuar ta bëni atë.
Ku mund të gjej informacione për përputhshmërinë e pajisjeve dhe pajisjeve periferike me Linux?
http://linux-wless.passys.nl/ - bazën e të dhënave të zgjeruar të kartave WiFi për Linux.Ky është burimi më i plotë për mbështetjen për kartat e rrjetit pa tel në Linux, mund ta shikoni sipas prodhuesit - dhe nëse mbështetet, emri i drejtuesit jepet menjëherë.
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html - lista e skanerëve në Linux që mbështeten nga nënsistemi SANE.Lista e modeleve të skanerit që funksionojnë në Linux në varësi të prodhuesit. Gradimet e përputhshmërisë: mbështetje e plotë, e pjesshme, bazë, pa mbështetje. Ai gjithashtu tregon se çfarë backend kërkohet që pajisja të funksionojë.
http://openprinting.org/printer_list.cgi - një bazë të dhënash e printerëve që punojnë në Linux e mbështetur nga nënsistemi i printimit CUPS, i cili ofron drejtues për printerët në LinuxShpërndarjet Linux.Kërkim i përshtatshëm sipas modeleve të printerëve dhe prodhuesit. Gradimet e përputhshmërisë: punon, pothuajse punon, punon në një masë të kufizuar, çakëll.
Bazat e të dhënave sipas kategorisë së pajisjes
http://www.linuxcompatible.org/compatibility.html - një bazë të dhënash e të gjitha pajisjeve të pajtueshme me Linux, nga kartat e zërit te printerët dhe skanerët. Ka shkallëzime të përputhshmërisë: funksionon në mënyrë perfekte, funksionon në pjesën më të madhe, disa funksione funksionojnë, çakëll. Baza e të dhënave është shumë e gjerë dhe përditësohet herë pas here nga krijuesit e faqes. Sido që të jetë, një burim i mrekullueshëm.
http://kmuto.jp/debian/hcl/ - baza e pajisjeve të mbështetura nga kernelet 2.6.15 dhe më të larta. Ne thjesht kopjojmë daljen e lspci -n nga tastiera dhe marrim informacion në lidhje me mbështetjen e harduerit të vendosur në motherboard.
http://www.linux-laptop.net/ - Burimi më gjithëpërfshirës për ekzekutimin e Linux në laptopë. Faqja ofron një klasifikim sipas prodhuesit, e ndjekur nga lidhjet sipas modelit në faqet specifike të përdoruesve që tregojnë se çfarë dhe si bënë për të marrë funksionalitetin e laptopëve të tyre. Shumica e informacionit janë në anglisht, por edhe gjuhë të tjera janë të pranishme.
http://start.at/modem - një burim i madh për mbështetjen e pajisjeve të tilla me defekt si winmodemët. Rezulton se ju gjithashtu mund të nxirrni diçka nga ky çakëll: ofrohet një listë mbresëlënëse e pajisjeve të mbështetura.
http://www.phoronix.com/lch/ - bazën e të dhënave të përdoruesve të pajisjeve të mbështetura. Ka filluar të mbushet, mund të merrni pjesë edhe ju. Ekzistojnë burime RSS si për një lloj specifik të pajisjes, ashtu edhe për të gjitha ato në të njëjtën kohë.
- Një burim i mrekullueshëm në pajisjet Linux me lidhje me HOWTO dhe "si të konfigurohet". Në faqe ka një klasifikim sipas llojit të pajisjes, i ndjekur nga lidhjet se si ta konfiguroni atë dhe cilat probleme mund të lindin. Ekzistojnë gjithashtu lidhje me informacione të përgjithshme për këto pajisje. Shumë informues. Ka një burim lajmesh për faqen (dokumentacion i ri).
http://cdb.suse.de/?LANG=en_UK - lista e pajisjeve të pajtueshme me SuSE Linux. Baza e të dhënave e përditësuar e pajisjeve të përputhshme me SuSe Linux. Si rregull, këto pajisje funksionojnë edhe në shpërndarje të tjera.
http://www.linuxtested.com/ - pajtueshmërinë dhe funksionimin e pajisjeve në të gjithë shpërndarjet. Faqja përmban informacione rreth pajisjeve të testimit në shpërndarjet e mëposhtme: SuSE, Redhat / Fedora, TurboLinux, Debian, Mandrake.
http://www.linux.org/hardware/ - hardueri që funksionon në Linux. Lista nuk është e plotë, por mund të jetë e dobishme - ka informacione rreth pajisjeve ekzotike për të cilat ka mbështetje në Linux.
http://www.linux-drivers.org/ - Lidhje me shumë burime për pajtueshmërinë me Linux. Një numër i madh lidhjesh me burimet dhe mbështetjen e harduerit në Linux.
http://hardware4linux.info/ - drejtoria e harduerit të përputhshëm me linux, i ndarë në kategori: “punon direkt jashtë kutisë”, “punon me modifikim”, “i panjohur”, “funksionon pjesërisht” dhe “nuk funksionon”. Një bazë të dhënash mjaft e madhe dhe e përditësuar vazhdimisht e pajisjeve.
http://www.linmodems.org/ - bazën e të dhënave për mbështetjen për pajisje të tilla të mbrapshta si modemet Win. Në to, të gjitha aktivitetet kryesore i transferohen shoferit, të shkruara për ju-di-çfarë sistemi. Si rezultat, nuk ka pothuajse asnjë "tru" në pajisje, ashtu si prodhuesit e pajisjeve të tilla nuk i kanë ato. Nëpërmjet përpjekjeve të programuesve të lirë, shumë nga këto pajisje mund të bëhen të funksionojnë në Linux.
