Iris Pro 6200 kundër Radeon R7 kundrejt Grafikës HD kundrejt Radeon R7 250X diskrete

Publikimi i artikullit tonë të parë mbi procesorët desktop të familjes Broadwell, ndër të tjera, shkaktoi disa komente të drejta në lidhje me testimin e bërthamës grafike në aplikacionet e lojërave. Në të vërtetë: ka teste, por për krahasim, është marrë vetëm GPU HD Graphics 4600, me të cilën gjithçka është gjithsesi e qartë. Por si duket suksesi i "topit të ri grafik" Intel në sfondin e procesorëve AMD ose kartave video diskrete të lira - nga një këndvështrim praktik, pyetja është më e rëndësishme. Për më tepër, procesorët e serisë C janë më të shtrenjtë se dollarët e ngjashëm Haswell me 100 dollarë, dhe kjo është mjaft e mjaftueshme për të blerë një Radeon R7 250X ose diçka të afërt, domethënë një zgjidhje jo shumë e ngadaltë.

Sot do të heqim të gjitha pyetjet.

Konfigurimi i shtratit të provës

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Emri i kernelit	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Teknologjia e perspektivës	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Frekuenca kryesore, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
# E bërthamave / fijeve	4/4	4/4	4/8	4/8
L1 cache (shuma), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 cache, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
L3 cache (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Grafika	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Numri i BE-së	20	48	20	48
Frekuenca std / max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Çmimi	N / A (0) T-10887398	N / A (0) T-12645002	$412() T-10384297	N / A (0) T-12645073

Do të ketë dy palë procesorë Intel - për të kuptuar qartë se ku Core i7 ka preferenca ndaj Core i5 dhe ku është një kotësi e kotësive dhe shqetësimi i shpirtit... Krahasimi do të bëhet në aplikacionet e lojërave, natyrisht, dhe me një kartë video diskrete. Sidoqoftë, ne e kemi hetuar tashmë këtë pyetje, por atje i5 dhe i7 ishin me frekuenca të ndryshme dhe sot i kemi barazuar në këtë parametër. Në parim, do të ishte e mundur të merret Broadwell me të njëjtën frekuencë, por është i disponueshëm vetëm në formën e Xeon, domethënë, për të mos thënë se është një zgjidhje masive. Pra, nuk do të ketë kryqëzime të drejtpërdrejta - vetëm të dy modelet e prizës për përdorim shtëpiak.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Emri i kernelit	Richland	Kaveri
Teknologjia e perspektivës	32 nm	28 nm
Frekuenca bazë std / max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Numri i bërthamave (moduleve) / fijeve	2/4	2/4
L1 cache (shuma), I / D, KB	128/64	192/64
L2 cache, KB	2 × 2048	2 × 2048
L3 cache, MiB	-	-
RAM	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, W	100	95
Grafika	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Numri i mjekëve të përgjithshëm	384	512
Frekuenca std / max, MHz	844	720
Çmimi	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Ne vendosëm të marrim dy procesorë AMD në mënyrë që të mos jetë i mërzitshëm. Përveç kësaj, është gjithashtu interesante të vlerësohet përparimi i grafikës këtu, dhe mos harroni se A10-6800K gjithashtu ka një vëlla binjak në formën e Athlon X4 760K. Dhe cili nga "Athlons" të zgjidhni kur përdorni një kartë video diskrete (760K ose 860K) është një pyetje interesante nga pikëpamja praktike. Për më tepër, 760K do të funksionojë në një motherboard me një FM2 "të rregullt". Ndoshta përdoruesi nuk është më i kënaqur me ndonjë A6-5400K të vjetër, dhe ai vendosi të ndryshojë procesorin dhe të shtojë një kartë video diskrete? Mund të jetë mirë. Pra, le të shohim nëse ka kuptim të ndryshohet motherboard në këtë situatë.

Për sa i përket kushteve të tjera të provës, ato ishin të barabarta, por jo të njëjta: frekuenca e memories së funksionimit ishte maksimumi i mbështetur nga specifikimet, por ato ndryshojnë pak. Por vëllimi i tij (8 GB) dhe ruajtja e sistemit (Toshiba THNSNH256GMCT me një kapacitet 256 GB) ishin të njëjta për të gjitha subjektet. Të gjitha testet u kryen duke përdorur bërthamën e integruar video (të cilën e kanë të gjashtë procesorët) dhe në lidhje me Radeon R7 250X diskrete.

Teknika e testimit

Meqenëse kemi vërtetuar tashmë se një kartë video specifike ka shumë pak efekt në programet nga grupi i standardit të aplikacionit iXBT 2015, ne u kufizuam në teknikën e lojërave iXBT Game Benchmark 2015. Të gjitha rezultatet u morën në rezolucion 1920 × 1080 (Full HD) në cilësimet minimale të cilësisë dhe në 1366 × 768 në cilësimet maksimale. Pse një zgjedhje e tillë? Cilësimet maksimale në rezolucionin FHD janë shumë të vështira jo vetëm për adaptorët e integruar video, por edhe për shumë zgjidhje diskrete të lira. Por shumë njerëz duan të përmirësojnë cilësinë - edhe me koston e uljes së rezolucionit. Për më tepër, ulja nuk është gjithmonë aq radikale - përdoruesit ende kanë monitorë të vjetër deri në ata që mbështesin një maksimum prej 1280x1024 piksele. Pra, pse të mos kontrolloni mënyrat "të ulëta". Përveç kësaj, me cilësimet për cilësi maksimale, pjesa specifike e ngarkesës në GPU rritet, dhe sot ne jemi të interesuar vetëm për GPU. Dhe edhe nëse ata nuk e përballojnë punën, do të rezultojë të jetë një test stresi që tregon mirë aftësitë aktuale të grafikës.

Cilësi minimale me definicion të lartë

Siç mund ta shihni, HD Graphics në Haswell nuk e përballon këtë detyrë, tashmë mund të luani në të dy A10, por në prag, dhe Broadwell nuk lë asnjë dyshim me Iris Pro. Por nëse flasim për përdorimin e një karte video diskrete, atëherë të gjithë procesorët janë të barabartë. Çmimi i Athlon X4 është disa herë më i ulët se ai i çdo Core i7. E njëjta gjendje do të jetë në lojëra të tjera me kërkesa të ulëta për performancën e procesorit, por të larta - për grafikë.

Por WoT, megjithatë, është saktësisht e kundërta e asaj të formuluar më sipër - këtu grafika nevojiten për aq sa. Sikur të mos ndërhynte. HD Graphics 4600 padyshim nuk mjafton. Pjesa tjetër - mjafton që shtimi i një karte video diskrete të mos rrisë performancën dhe madje mund të ulet.

Një tjetër lojë e varur nga procesori, e cila është e mjaftueshme për HDG 4600 për modalitetin e zgjedhur. Sidoqoftë, grafika më e shpejtë, edhe me një pjesë të dobët të procesorit, ju lejon të arrini rezultate më të mira. Dhe përshtatësi diskret i videos tregon se cache L4 në disa raste në fakt e bën Broadwell-C një zgjidhje shumë më të shpejtë se Haswell. Megjithatë, ka pak përfitim praktik nga kjo - 200 ose 300 korniza nuk janë më të rëndësishme. Këtu, padyshim, duhet të përmirësohet cilësia, gjë që do ta bëjmë pak më vonë.

Loja është e vështirë për të gjitha sistemet, por para së gjithash - kartat video. Siç mund ta shihni, vetëm grafika e integruar e Broadwell, dhe në modifikimin më të vjetër (GT3e), në përgjithësi ju lejojnë të luani në këtë mënyrë: Haswell GT2 tradicionalisht mbetet dy herë prapa, dhe IGP-të më të mira AMD - një herë e gjysmë. Sidoqoftë, kur përdorni një kartë video diskrete të lirë, gjithçka papritmas bëhet e barabartë: të dy Athlons të lirë (dhe çaktivizimi i pjesës grafike në A10 do të transformojë procesorët në këtë mënyrë), dhe Core i7 i shtrenjtë.

Në versionin e mëparshëm të Metro, situata është e ngjashme. Vërtetë, këtu A10 tashmë po i afrohet pragut të luajtshmërisë, por pa ekzagjerim, vetëm Broadwell-C dhe të ngjashme janë të përshtatshme. Diskret (madje edhe një relativisht i dobët, si 250X), nga ana tjetër, tashmë varet nga performanca e procesorëve. Një pyetje tjetër është se do të ketë ende mjaft "atletë", dhe dhjetë korniza në sekondë mund të neglizhohen.

Edhe një herë, Hitman është i ngjashëm me Metro 2033 me ndryshime të vogla. Për shembull, këtu dy A10 të gjeneratave të ndryshme sillen shumë ndryshe edhe kur përdorin diskrete, d.m.th. optimizimi në Kaveri nuk është një frazë boshe. Sidoqoftë, pavarësisht se si optimizoni, Core i5 është shumë më i shpejtë. Sa për zgjidhjet e integruara, këtu përsëri vetëm Broadwell-C janë të përshtatshme pa asnjë ekzagjerim - pjesa tjetër do të duhet të zvogëlojë rezolucionin.

Një lojë shumë e vështirë që as Iris Pro nuk e përballon dot! Sidoqoftë, siç mund ta shohim, këtu 250X është i mjaftueshëm pa shumë diferencë - i çiftuar me procesorë të ngadaltë, ai është në prag të luajtshmërisë.

Siç kemi thënë më shumë se një herë, në modalitetin minimal, Tomb Raider funksionon shkëlqyeshëm në gjithçka (ose pothuajse gjithçka). Sidoqoftë, Broadwell-ët e rinj kanë ende diçka për të lavdëruar, pasi ata nuk janë aq larg buxhetit, por karta video diskrete :)

Në këtë lojë, asnjë diskrecion nuk mund të gjendet askund. Është interesante se Iris Pro 6200 është, si zakonisht, dy herë më i shpejtë se HDG 4600, por zgjidhjet e AMD janë tashmë pak përpara. Me sa duket, ngarkesa kryesore është në shader dhe njësi të tjera dhe ato nuk mund të përshpejtohen duke përdorur eDRAM. Le të shohim se si shfaqet kjo me një rritje të cilësisë.

Ka pak a shumë A10 të reja, Broadwell-C mjafton pa shtrirje, nuk ka asgjë për të kapur Haswell (përveç serisë R, e pajisur gjithashtu me bërthamën video GT3e). Por ... por do të jetë më e lirë të vendosni një kartë grafike diskrete.

Pra, çfarë kemi ne në modalitetin e cilësisë minimale? Broadwell-C përballon pothuajse të gjitha lojërat në grupin tonë, përveç njërës. Performanca e Broadwell GT3e është rreth dy herë më e lartë se ajo e Haswell GT2, dhe grafika e integruar nga AMD është anashkaluar një herë e gjysmë. Por, natyrisht, është më mirë të përdorni një kartë video diskrete nëse është e mundur - madje mund të dalë më lirë. Dhe gjithmonë të paktën jo më ngadalë.

Rezolucioni i ulët por me cilësi të lartë

Një kartë grafike diskrete ju lejon të luani edhe me një procesor të lirë, grafika e integruar është ende e papërdorshme. Asnje.

Me shumë vështirësi dhe sforcim, Core i5-5675C doli me 30 FPS. Një kombinim më i lirë i Athlon X4 760K ose 860K dhe R7 250X fiton pothuajse 40 pa u lodhur. Komentet janë të panevojshme.

Këtu duket shumë mirë Iris Pro 6200. Lëreni kartën video diskrete të jetë pak më e shpejtë, por jo dukshëm. Më keq, nuk është gjithmonë e mundur ta përdorni atë, kështu që shfaqja e një videoje të integruar të fuqishme është një ndihmë e madhe për ata që janë në një mjedis të tillë.

Kartat diskrete të nivelit të ulët nuk janë të mjaftueshme, që do të thotë se mund të harroni zgjidhjet e integruara në praktikë. Nga pikëpamja e teorisë, është kurioze që këtu ata janë mjaft afër njëri-tjetrit, gjë që nuk është për t'u habitur: kur ngarkesa kryesore bie mbi vetë GPU-në, asnjë truk për sa i përket punës së memories nuk ndihmon më.

Edhe më e theksuar se në rastin e mëparshëm. E vetmja gjë kurioze është se HDG 4600 është më i shpejtë se Radeon HD 8670D. Megjithatë, kjo nuk është praktikisht e rëndësishme.

Përsëri, edhe një kartë diskrete dështon dhe hendeku i saj nga zgjidhjet e integruara rritet deri në tre deri në pesë herë. Me cilësinë minimale, kujtojmë, ndonjëherë kishte më pak se dy. ato. Sa më të larta të jenë kërkesat për GPU, aq më i madh është ndryshimi midis versioneve të integruara dhe diskrete të kësaj të fundit. E cila është më shumë se sa pritej, por nuk merret parasysh nga të gjithë.

Nëse keni një kartë video diskrete, mund të luani, por një e integruar nuk mjafton fare, dhe ndonjë. Një pamje e ngjashme ishte në cilësimet minimale FHD, vetëm këtu u bë edhe më e qartë. Por asgjë për t'u habitur - në përgjithësi, për këtë lojë, kartat me një nivel minimal të Radeon R7 265 dhe më të lartë janë të dëshirueshme. Dhe nuk ka aq pak lojëra të tilla.

Nëse në cilësimet minimale kjo lojë është shumë e butë në sistemin e videos, atëherë një rritje e cilësisë mund të gjunjëzojë dhe zgjidhje shumë më të fuqishme sesa po shqyrtojmë sot. ato. Hapësira për manovrim është e madhe, por vetëm pronarët e kartave video diskrete mund ta përdorin atë me sukses.

Sleeping Dogs sillet në mënyrë të ngjashme, vetëm avantazhet e një zgjidhje diskrete janë edhe më të dukshme. Por përfitimet nga eDRAM po zbehen edhe më shumë, pasi çështja nuk arrin as shpejtësinë e teksturimit: vetë GPU-të janë ende shumë të dobëta. Por ato janë të dobëta në mënyra të ndryshme, kështu që Radeon R7 i integruar mund të kapërcejë edhe Iris Pro. Sidoqoftë, në praktikë, kjo nuk ka rëndësi, pasi që të dyja janë ende shumë të ngadalta.

Dhe një rast tjetër i ngjashëm konfirmon hipotezën e mësipërme :)

Në përgjithësi, siç mund ta shohim, përpjekjet për të përdorur mënyra me cilësi të lartë të figurës (madje edhe me rezolucion më të ulët) vetëm në grafikë të integruar zakonisht janë të dënuara me fiasko.

Total

Pra, çfarë shohim? Modalitetet me cilësi të ulët i përshtaten mirë grafikave moderne të integruara. Të paktën përfaqësuesit më të mirë të kësaj të fundit. Ideja me eDRAM është e saktë dhe logjike - ndihmon në zbutjen e mungesës së gjerësisë së brezit të memories. Në fakt, falë kësaj, zgjidhjet e linjës Iris Pro bëhen më të shpejtat në klasën e tyre. Jo domosdoshmërisht Broadwell - Haswell nuk është shumë më keq, por modifikime të tilla të kësaj të fundit nuk janë instaluar në prizë, gjë që imponon specifikat e veta.

Por a mundet një lojtar të jetë i kënaqur me mënyrat me cilësi të ulët? Ndoshta jo. Sido që të jetë, nëse i interesojnë fare lojërat moderne, në cilësimet minimale, “moderniteti” zhduket lehtësisht, duke i ngjan shpesh një fotoje të dhjetë viteve më parë. Sidomos nëse mbani mend koston e lartë të procesorëve Intel me GT3e - për këto para mund të blini diçka më të thjeshtë, por me një kartë grafike të mirë diskrete. Zgjidhjet AMD janë shumë më të përballueshme, dhe me një rritje të cilësisë së figurës, ato "ulen" në performancë më të dobët, pasi vetë procesorët grafikë janë akoma më të fuqishëm (dhe eDRAM nuk mund ta rregullojë këtë), por ... nuk ndryshon rrënjësisht asgjë - megjithatë, performanca përfundimtare është shumë e ulët, kështu që lojtarët nuk duhet të mbështeten shumë në aftësitë grafike të APU AMD.

Çfarë na pret në të ardhmen e afërt? Sipas parashikimeve, procesorët e linjës Skylake do të fitojnë përfundimisht bërthamat grafike si GT4e, ku do të ketë më shumë pajisje ekzekutive se më parë (në fakt, GT me numrat e zakonshëm do të "rriten", por shumë më pak në mënyrë të dukshme, por pamja e një modifikimi i ri lë të kuptohet drejtpërdrejt për ndryshime rrënjësore), dhe eDRAM. Për më tepër, mbështetja për DDR4 do të rrisë gjerësinë e brezit të kujtesës - megjithëse jo menjëherë, ndoshta. Sidoqoftë, nga kjo nuk rezulton se edhe procesorë të tillë do të përballen me mënyrat e lojës me cilësi të lartë nga metoda jonë edhe me rezolucion të ulët - për këtë, performanca duhet të rritet 3-5 herë, gjë që nuk ka gjasa të funksionojë. Ata do të jenë në gjendje të kapërcejnë më shpesh kartat video diskrete të vogla, por kryesisht vetëm aty ku ka ose "mjaft" ose "ende në thelb nuk mjafton", kështu që fakti i performancës më të lartë ose më të ulët nuk është shumë i rëndësishëm në vetvete.

Në përgjithësi, progresi në fushën e grafikës së integruar është qartë i dukshëm. Por deri më tani, nga këndvështrimi i një lojtari, është ende e pamjaftueshme për të ndryshuar rrënjësisht gjendjen e punëve. Një kompjuter lojrash i plotë, si më parë, duhet të ketë një kartë video diskrete dhe më të shtrenjtë se një procesor. E cila, nga rruga, e bën Broadwell-C një zgjidhje të keqe lojrash gjithsesi (madje edhe me një kartë video diskrete) - mund të siguroheni që avantazhet e cache L4 nuk janë aq të mëdha sa të justifikojnë çmimet më të larta. Nëse në vend të 250X do të përdornim 290X (për shembull), ato do të ishin më të dukshme, por megjithatë, është më mirë t'i shpenzoni këto para në një kartë video dhe t'i shpenzoni - kthimi do të jetë shumë më i lartë. Për më tepër, paketa e kufizuar termike gjithashtu ndërhyn - Core i5 është shpesh pak më i shpejtë se Core i7, i cili funksionon me një shpejtësi më të lartë të orës, e cila nuk është as afër kur krahason 4690K dhe 4770K. Në përgjithësi, Broadwell-C është fillimisht një zgjidhje e veçantë, krejtësisht e përshtatshme për kompjuterë kompakt, por në një desktop modular "të rregullt" nuk ka asgjë të veçantë për të bërë: nuk ka nevojë të "shtrydhni" 65 W dhe mund të përdorni karta video të fuqishme. , ose kurseni shumë nëse është e lartë, nuk kërkohet performancë video.

Hyrje Në zhvillimin e të gjithë teknologjisë kompjuterike në vitet e fundit, është gjurmuar mirë kursi drejt integrimit dhe miniaturizimit shoqërues. Dhe këtu nuk po flasim aq shumë për kompjuterët personalë të zakonshëm desktop, por për një park të madh pajisjesh "të nivelit të përdoruesit" - smartfonë, laptopë, lojtarë, tabletë, etj. - të cilat rilindin në faktorë të formës së re, duke thithur gjithnjë e më shumë funksione të reja. Sa i përket desktopëve, është ky trend që i prek ata në radhën e fundit. Sigurisht, vitet e fundit, vektori i interesit të përdoruesve ka devijuar pak drejt pajisjeve kompjuterike me përmasa të vogla, por është e vështirë ta quash këtë një prirje globale. Arkitektura bazë e sistemeve x86, e cila supozon praninë e procesorit të veçantë, memories, kartës video, motherboard dhe nënsistemit të diskut, mbetet e pandryshuar, dhe kjo është ajo që kufizon mundësitë për miniaturizimin. Është e mundur të zvogëlohet secili nga komponentët e listuar, por një ndryshim cilësor në dimensionet e sistemit që rezulton në total nuk do të funksionojë.

Megjithatë, gjatë vitit të kaluar, duket se ka pasur një kthesë të caktuar në mjedisin e kompjuterëve personalë. Me prezantimin e proceseve moderne teknologjike gjysmëpërçuese me standarde "më të mira", zhvilluesit e procesorëve x86 janë në gjendje të transferojnë gradualisht funksionet e disa pajisjeve që më parë ishin përbërës të veçantë në CPU. Pra, askush nuk habitet më që kontrolluesi i kujtesës dhe, në disa raste, kontrolluesi i autobusit PCI Express janë bërë prej kohësh pjesë e procesorit qendror, dhe çipi i motherboard-it është degjeneruar në një mikroqark të vetëm - ura jugore. Por në vitin 2011, ndodhi një ngjarje shumë më domethënëse - një kontrollues grafik filloi të ndërtohet në procesorë për desktop produktiv. Dhe ne nuk po flasim për një lloj bërthamash video të brishta që janë të afta të sigurojnë vetëm funksionimin e ndërfaqes së sistemit operativ, por për zgjidhje plotësisht të plota që, për sa i përket performancës së tyre, mund të kundërshtohen me grafika diskrete të nivelit fillestar përshpejtuesit dhe ndoshta tejkalojnë të gjitha ato bërthama të integruara video që ishin ndërtuar në grupet logjike të sistemeve më herët.

Pionieri ishte Intel, i cili lëshoi ​​procesorë Sandy Bridge me Intel HD Graphics të integruar për kompjuterët desktop në fillim të vitit. Vërtetë, ajo mendoi se grafika e mirë e integruar do të ishte me interes kryesisht për përdoruesit e kompjuterëve celularë, dhe për CPU-të desktop, u ofrua vetëm një version i zhveshur i bërthamës së videos. Pasaktësia e kësaj qasjeje u demonstrua më vonë nga AMD, e cila lëshoi ​​procesorë Fusion me bërthama grafike të plota të serisë Radeon HD në tregun e sistemeve desktop. Propozime të tilla fituan menjëherë popullaritet jo vetëm si zgjidhje për zyrën, por edhe si bazë për kompjuterë të lirë në shtëpi, gjë që e detyruan Intel të rishqyrtojë qëndrimin e saj ndaj perspektivave për CPU-të me grafikë të integruar. Kompania ka përditësuar linjën e saj Sandy Bridge të procesorëve desktop duke shtuar Grafika Intel HD më të shpejtë në ofertat e saj për desktop. Si rezultat, tani përdoruesit që duan të ndërtojnë një sistem të integruar kompakt përballen me pyetjen: cila platformë e prodhuesit është më racionale për të preferuar? Pas kryerjes së testimit gjithëpërfshirës, ​​ne do të përpiqemi të japim rekomandime për zgjedhjen e një procesori të veçantë me një përshpejtues grafik të integruar.

Pyetje terminologjike: CPU apo APU?

Nëse tashmë jeni njohur me procesorët grafikë të integruar që ofrojnë AMD dhe Intel për përdoruesit e desktopit, atëherë e dini që këta prodhues po përpiqen të distancojnë produktet e tyre sa më shumë nga njëri-tjetri, duke u përpjekur të rrënjosin idenë se krahasimi i tyre i drejtpërdrejtë është i pasaktë. . “Konfuzionin” kryesor e sjell AMD, e cila ia referon zgjidhjet e saj një klase të re APU-sh dhe jo CPU-ve konvencionale. Cili është ndryshimi?

APU do të thotë Njësia e Përpunimit të Përshpejtuar. Nëse i drejtohemi shpjegimeve të hollësishme, rezulton se nga pikëpamja harduerike, kjo është një pajisje hibride që kombinon bërthamat tradicionale të llogaritjes me qëllime të përgjithshme me një bërthamë grafike në një çip të vetëm gjysmëpërçues. Me fjalë të tjera, i njëjti CPU me grafikë të integruar. Megjithatë, ka ende një ndryshim, dhe ai qëndron në nivelin e programit. Bërthama grafike e përfshirë në APU duhet të ketë një arkitekturë universale në formën e një sërë përpunuesish rrjedhës të aftë për të punuar jo vetëm në sintezën e imazheve tre-dimensionale, por edhe në zgjidhjen e problemeve llogaritëse.

Kjo do të thotë, APU ofron një dizajn më fleksibël sesa thjesht kombinimi i burimeve grafike dhe llogaritëse brenda një çipi të vetëm gjysmëpërçues. Ideja është të krijohet një simbiozë e këtyre pjesëve të ndryshme, kur disa nga llogaritjet mund të kryhen me anë të bërthamës grafike. Vërtetë, si gjithmonë në raste të tilla, kërkohet mbështetje softuerike për të shfrytëzuar këtë mundësi premtuese.

Procesorët AMD Fusion me një bërthamë video, të njohur me emrin e koduar Llano, e plotësojnë plotësisht këtë përkufizim, janë pikërisht APU. Ato integrojnë bërthamat grafike të familjes Radeon HD, të cilat, ndër të tjera, mbështesin teknologjinë ATI Stream dhe ndërfaqen programuese OpenCL 1.1, përmes së cilës llogaritjet në bërthamën grafike janë vërtet të mundshme. Në teori, një numër aplikacionesh mund të marrin përfitime praktike nga ekzekutimi në një sërë përpunuesish të transmetimit Radeon HD, duke përfshirë algoritmet kriptografike, paraqitjen e imazheve 3D ose detyrat pas përpunimit për foto, zë dhe video. Sidoqoftë, në praktikë, gjithçka është shumë më e ndërlikuar. Vështirësitë e zbatimit dhe përfitimet reale të dyshimta të performancës kanë penguar mbështetjen e gjerë për konceptin deri më tani. Prandaj, në shumicën e rasteve, një APU mund të shihet si asgjë më shumë se një CPU e thjeshtë me një bërthamë grafike të integruar.

Intel, në të kundërt, ka një terminologji më konservatore. Ai vazhdon t'i referohet procesorëve të tij Sandy Bridge, të cilët përmbajnë grafikën e integruar HD, me termin tradicional CPU. E cila, megjithatë, ka njëfarë terreni, sepse ndërfaqja programuese OpenCL 1.1 nuk mbështetet nga grafika Intel (përputhshmëria me të do të ofrohet në produktet e gjeneratës së ardhshme Ivy Bridge). Pra, Intel nuk parashikon ende ndonjë punë të përbashkët të pjesëve të ndryshme të procesorit për të njëjtat detyra llogaritëse.

Me një përjashtim të rëndësishëm. Fakti është se në bërthamat grafike të procesorëve Intel ekziston një njësi e specializuar Quick Sync, e përqendruar në përshpejtimin e harduerit të algoritmeve të kodimit të rrjedhës së videos. Natyrisht, si në rastin e OpenCL, ai kërkon mbështetje të veçantë softuerësh, por është me të vërtetë i aftë të përmirësojë performancën kur transkodoni video me definicion të lartë me pothuajse një renditje të madhësisë. Pra, në fund mund të themi se Sandy Bridge është deri diku edhe një procesor hibrid.

A është e ligjshme të krahasohen APU-të AMD dhe CPU-të Intel? Nga pikëpamja teorike, një shenjë e barabartë nuk mund të vendoset midis një APU dhe një CPU me një përshpejtues të integruar video, por në jetën reale kemi dy emra për të njëjtën gjë. Procesorët AMD Llano mund të përshpejtojnë llogaritjen paralele dhe Intel Sandy Bridge mund të përdorë fuqinë grafike vetëm kur transkodojnë videon, por në fakt, të dyja këto veçori pothuajse nuk përdoren kurrë. Pra, nga pikëpamja praktike, çdo nga procesorët e diskutuar në këtë artikull është një CPU e rregullt dhe një kartë video, e montuar brenda një mikroqarku të vetëm.

Përpunuesit - Pjesëmarrësit në test

Në fakt, nuk duhet të mendoni për procesorët me grafikë të integruar si një lloj oferte speciale që synon një grup të caktuar përdoruesish me kërkesa atipike. Integrimi universal është një trend global dhe procesorë të tillë janë bërë oferta standarde në rangun e çmimeve më të ulëta dhe të mesme. Si AMD Fusion ashtu edhe Intel Sandy Bridge kanë hequr CPU-të pa grafikë nga ofertat aktuale, kështu që edhe nëse nuk do të mbështeteni në një bërthamë të integruar video, ne nuk mund të ofrojmë asgjë tjetër përveç fokusimit në të njëjtët procesorë me grafikë. Për fat të mirë, askush nuk e detyron të përdoret bërthama e integruar e videos dhe ajo mund të fiket.

Kështu, duke filluar të krahasojmë një CPU me një GPU të integruar, arritëm në një detyrë më të përgjithshme - testimin krahasues të procesorëve modernë me një kosto prej 60 deri në 140 dollarë. Le të shohim se cilat opsione të përshtatshme në këtë gamë çmimesh mund të na ofrojnë AMD dhe Intel, dhe cilat modele specifike të procesorit mundëm të përfshinim në teste.

AMD Fusion: A8, A6 dhe A4

Për të përdorur procesorë desktop me një bërthamë grafike të integruar, AMD ofron një platformë të dedikuar Socket FM1 që është e pajtueshme ekskluzivisht me familjen e procesorëve Llano - A8, A6 dhe A4. Këta procesorë kanë dy, tre ose katër bërthama Husky për qëllime të përgjithshme me një mikroarkitekturë të ngjashme me Athlon II dhe një bërthamë grafike Sumo, që trashëgon mikroarkitekturën e përfaqësuesve më të rinj të serisë së pesëmijtë Radeon HD.

Linja e përpunuesve të familjes Llano duket mjaft e vetë-mjaftueshme, ajo përfshin procesorë me performancë të ndryshme kompjuterike dhe grafike. Sidoqoftë, ekziston një rregullsi në gamën e modelit - performanca kompjuterike lidhet me performancën grafike, domethënë procesorët me numrin më të madh të bërthamave dhe me frekuencën maksimale të orës furnizohen gjithmonë me bërthamat më të shpejta video.

Intel Core i3 dhe Pentium

Intel mund të kundërshtojë procesorët AMD Fusion me Core i3 dhe Pentium me dy bërthama, të cilët nuk kanë emrin e tyre kolektiv, por janë gjithashtu të pajisur me bërthama grafike dhe kanë një kosto të krahasueshme. Sigurisht, ka bërthama grafike në procesorë më të shtrenjtë me katër bërthama, por ato luajnë një rol qartësisht dytësor atje, kështu që Core i5 dhe Core i7 nuk u përfshinë në testimin aktual.

Intel nuk krijoi infrastrukturën e vet për platforma të integruara me kosto të ulët, kështu që procesorët Core i3 dhe Pentium mund të përdoren në të njëjtat motherboard LGA1155 si Sandy Bridges të tjera. Për të përdorur bërthamën e integruar të videos, do t'ju nevojiten pllaka amë të bazuara në grupe speciale logjike H67, H61 ose Z68.

Të gjithë procesorët Intel që mund të konsiderohen konkurrentë për Llano bazohen në një dizajn me dy bërthama. Në të njëjtën kohë, Intel nuk i kushton shumë rëndësi performancës grafike - shumica e CPU-ve kanë një version të dobët të grafikës HD Graphics 2000 me gjashtë pajisje ekzekutive. Një përjashtim u bë vetëm për Core i3-2125 - ky procesor është i pajisur me bërthamën grafike më të fuqishme në arsenalin e kompanisë, HD Graphics 3000 me dymbëdhjetë pajisje ekzekutive.

Si kemi testuar

Pasi u njohëm me grupin e procesorëve të paraqitur në këtë testim, është koha t'i kushtojmë vëmendje platformave të testimit. Më poshtë është një listë e komponentëve nga të cilët është formuar përbërja e sistemeve të testimit.

Përpunuesit:

AMD A8-3850 (Llano, 4 bërthama, 2.9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 bërthama, 2.4 / 2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 bërthama, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 bërthama, 2.1 / 2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 bërthama, 2.7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 bërthama, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 3.0 GHz, 3 MB L3, Grafika HD);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 2.8 GHz, 3 MB L3, Grafika HD);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 bërthama, 2.6 GHz, 3 MB L3, Grafika HD).

Pllakat amë:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Kujtesa - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Disku i ngurtë: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Furnizimi me energji elektrike: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistemi operativ: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Drejtuesit:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
Drejtues i çipsetit AMD 8.863;
Drejtuesi i Chipset-it Intel 9.2.0.1030;
Drejtuesi i përshpejtuesit të medias Intel Graphics 15.22.50.64.2509;
Drejtuesi i motorit të menaxhimit të Intel 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Meqenëse qëllimi kryesor i këtij testi ishte studimi i aftësive të procesorëve me grafikë të integruar, të gjitha testet u kryen pa përdorur një kartë grafike të jashtme. Bërthamat e integruara të videos ishin përgjegjëse për shfaqjen e imazhit në ekran, funksionet 3D dhe përshpejtimin e riprodhimit të videos HD.

Duhet të theksohet se, për shkak të mungesës së mbështetjes DirectX 11 në bërthamat grafike Intel, testimi në të gjitha aplikacionet grafike u krye në mënyrat DirectX 9 / DirectX 10.

Performanca në detyra të përbashkëta

Performanca e pergjithshme

Për të vlerësuar performancën e përpunuesve në detyrat e zakonshme, ne tradicionalisht përdorim testin Bapco SYSmark 2012, i cili simulon punën e përdoruesit në programet dhe aplikacionet e zakonshme moderne të zyrës për krijimin dhe përpunimin e përmbajtjes dixhitale. Ideja e testit është shumë e thjeshtë: ai prodhon një metrikë të vetme që karakterizon shpejtësinë mesatare të ponderuar të një kompjuteri.

Siç mund ta shihni, procesorët e serisë AMD Fusion duken thjesht të turpshëm në aplikacionet tradicionale. Procesori më i shpejtë me katër bërthama Socket FM1 i AMD, A8-3850, mezi e kalon Pentium G620 me dy bërthama me gjysmën e çmimit. Të gjithë përfaqësuesit e tjerë të serive AMD A8, A6 dhe A4 janë pashpresë prapa konkurrentëve të Intel. Në përgjithësi, ky është një rezultat krejt i natyrshëm i përdorimit të mikroarkitekturës së vjetër, e cila migroi atje nga Phenom II dhe Athlon II, në bazë të përpunuesve Llano. Derisa AMD të zbatojë bërthamat e procesorit me një performancë specifike më të lartë, edhe një APU me katër bërthama e kësaj kompanie do ta ketë shumë të vështirë të luftojë kundër zgjidhjeve aktuale dhe të përditësuara rregullisht të Intel.

Një kuptim më i thellë i rezultateve të SYSmark 2012 mund të sigurojë një pasqyrë të rezultateve të performancës të marra në raste të ndryshme të përdorimit të sistemit. Skripti i Produktivitetit të Office simulon punën tipike të zyrës: përgatitjen e fjalëve, përpunimin e fletëllogaritjeve, punën me e-mail dhe shfletimin në internet. Skripti përdor grupin e mëposhtëm të aplikacioneve: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 dhe WinZip Pro.

Skenari i Krijimit të Medias simulon krijimin e një reklame duke përdorur imazhe dhe video dixhitale të para-xhiruara. Për këtë qëllim përdoren paketat e njohura nga Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 dhe After Effects CS5.

Zhvillimi i Uebit është një skenar brenda të cilit modelohet krijimi i një faqe interneti. Aplikacionet e përdorura: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 dhe Microsoft Internet Explorer 9.

Skenari i të dhënave/Analizës Financiare i kushtohet analizës statistikore dhe parashikimit të tendencave të tregut që kryhen në Microsoft Excel 2010.

Skripti i Modelimit 3D ka të bëjë me krijimin e objekteve 3D dhe paraqitjen e skenave statike dhe dinamike duke përdorur Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 dhe Google SketchUp Pro 8.

Skenari i fundit, Menaxhimi i Sistemit, përdoret për të krijuar kopje rezervë dhe për të instaluar softuer dhe përditësime. Këtu përfshihen disa versione të ndryshme të Mozilla Firefox Installer dhe WinZip Pro 14.5.

I vetmi lloj aplikacioni që procesorët AMD Fusion mund të arrijnë me performancë të pranueshme janë modelimi dhe interpretimi 3D. Në detyra të tilla, numri i bërthamave është një argument me peshë, dhe A8 dhe A6 me katër bërthama mund të ofrojnë performancë më të lartë se, për shembull, Intel Pentium. Por deri në nivelin e vendosur nga procesorët Core i3 në të cilin zbatohet mbështetja për teknologjinë Hyper-Threading, ofertat e AMD nuk janë të suksesshme edhe në rastin më të favorshëm.

Performanca e aplikacionit

Për të matur shpejtësinë e procesorëve gjatë ngjeshjes së informacionit, ne përdorim arkivuesin WinRAR, me ndihmën e të cilit arkivojmë një dosje me skedarë të ndryshëm me një madhësi totale prej 1.4 GB me raportin maksimal të kompresimit.

Ne matim performancën në Adobe Photoshop duke përdorur standardin tonë, i cili është një ripunim kreativ Testi i shpejtësisë së Photoshop Artists Retouch duke përfshirë përpunimin tipik të katër imazheve 10 megapikselë të marra me një aparat fotografik dixhital.

Gjatë testimit të shpejtësisë së transkodimit audio, përdoret programi Apple iTunes, me ndihmën e të cilit përmbajtja e një CD-disku konvertohet në formatin AAC. Vini re se një tipar karakteristik i këtij programi është aftësia për të përdorur vetëm disa bërthama procesori.

Për të matur shpejtësinë e transkodimit të videos në formatin H.264, përdoret testi x264 HD, i cili bazohet në matjen e kohës së përpunimit të videos origjinale MPEG-2 të regjistruar në rezolucion 720p me një transmetim 4 Mbps. Duhet të theksohet se rezultatet e këtij testi kanë një rëndësi të madhe praktike, pasi kodiku x264 i përdorur në të qëndron në themel të shërbimeve të shumta të njohura të transkodimit, për shembull, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etj.

Testimi i shpejtësisë përfundimtare të interpretimit në Maxon Cinema 4D kryhet duke përdorur standardin e specializuar të Cinebench.

Ne përdorëm gjithashtu standardin e shahut Fritz, i cili vlerëson shpejtësinë e algoritmit popullor të shahut të përdorur në programet e familjes Deep Fritz.

Duke parë diagramet e mësipërme, mund të përsërisni edhe një herë gjithçka që është thënë tashmë në lidhje me rezultatet SYSmark 2011. Procesorët AMD, të cilët kompania ofron për përdorim në sistemet e integruara, mund të mburren me ndonjë performancë të pranueshme vetëm në ato detyra kompjuterike ku ngarkesa eshte e mire eshte e paralelizuar. Për shembull, në interpretimin 3D, transkodimin e videos ose kur përsëriteni dhe vlerësoni pozicionet e shahut. Dhe më pas, niveli konkurrues i performancës në këtë rast vërehet vetëm në AMD A8-3850 me katër bërthama të vjetër me një frekuencë ore që rritet në dëm të konsumit të energjisë dhe shpërndarjes së nxehtësisë. Prapëseprapë, procesorët AMD me një kapacitet termik 65 vat janë prapa çdo Core i3, edhe në rastin më të favorshëm për ta. Prandaj, në sfondin e Fusion, përfaqësuesit e familjes Intel Pentium duken mjaft të mirë: këta procesorë me dy bërthama performojnë pothuajse njësoj si A6-3500 me tre bërthama me një ngarkesë të paralelizuar mirë dhe tejkalojnë A8 më të vjetër në programe si WinRAR, iTunes ose Photoshop.

Përveç testeve të kryera, për të kontrolluar se si fuqia e bërthamave grafike mund të përdoret për të zgjidhur detyrat e përditshme llogaritëse, ne kryem një studim të shpejtësisë së transkodimit të videos në Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ky mjet ka mbështetje për llogaritjen në bërthamat grafike - ai mbështet Intel Quick Sync dhe ATI Stream. Testi ynë konsistonte në matjen e kohës që u desh për të transkoduar një video 1,5 GB 1080p në H.264 (i cili ishte një episod 20-minutësh i serisë televizive të suksesshme) të pakësuar për t'u parë në një iPhone 4.

Rezultatet ndahen në dy grupe. I pari përfshin procesorë Intel Core i3, të cilët kanë mbështetje për teknologjinë Quick Sync. Numrat flasin më mirë se fjalët: Quick Sync transkodon përmbajtjen video HD disa herë më shpejt se çdo pajisje tjetër. Grupi i dytë i madh bashkon të gjithë procesorët e tjerë, ndër të cilët CPU me një numër të madh bërthamash janë në vend të parë. Teknologjia Stream e promovuar nga AMD, siç mund ta shohim, nuk manifestohet në asnjë mënyrë dhe APU-të e serisë Fusion me dy bërthama nuk tregojnë rezultat më të mirë se procesorët Pentium, të cilët transkodojnë videon ekskluzivisht nga bërthamat llogaritëse.

Performanca e bërthamës grafike

Grupi i testeve të lojërave 3D hapet me rezultatet e standardit 3DMark Vantage, i cili u përdor me profilin Performance.

Një ndryshim në natyrën e ngarkesës çon menjëherë në një ndryshim të drejtuesve. Bërthama grafike e çdo procesori AMD Fusion është në praktikë superiore ndaj çdo opsioni Intel HD Graphics. Edhe Core i3-2125, i pajisur me bërthamën video HD Graphics 3000 me dymbëdhjetë njësi ekzekutimi, është në gjendje të arrijë vetëm nivelin e performancës të demonstruar nga AMD A4-3300 me përshpejtuesin më të dobët grafik të integruar Radeon HD 6410D ndër të gjithë të paraqitur në Fusion. provë. Të gjithë procesorët e tjerë të Intel janë dy deri në katër herë më keq se ato të AMD për sa i përket performancës 3D.

Disa kompensime për rënien e performancës grafike mund të jenë rezultatet e testit të CPU, por duhet kuptuar që shpejtësia e CPU dhe GPU nuk janë parametra të këmbyeshëm. Ne duhet të përpiqemi të balancojmë këto karakteristika, dhe siç është rasti me procesorët e krahasuar, do të shohim më tej, duke analizuar performancën e tyre të lojrave, e cila varet nga fuqia e GPU-së dhe komponentit kompjuterik të procesorëve hibridë.

Për të studiuar shpejtësinë e punës në lojërat reale, zgjodhëm Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, versionin beta të World of Planes and Civilization V. Testimi u krye me një rezolucion prej 1280x800 dhe niveli i cilësisë u vendos në E mesme.

Në testet e lojërave, po zhvillohet një pamje shumë pozitive për propozimet e AMD. Pavarësisht nga fakti se ato kanë performancë llogaritëse mjaft mesatare, grafika e fuqishme u lejon atyre të tregojnë rezultate të mira (për zgjidhje të integruara). Pothuajse gjithmonë, përfaqësuesit e serisë Fusion ju lejojnë të merrni një numër më të madh kornizash në sekondë sesa ofron platforma Intel me procesorë të familjeve Core i3 dhe Pentium.

Edhe fakti që Intel filloi të ndërtonte në një version produktiv të bërthamës grafike HD Graphics 3000 nuk e shpëtoi situatën e procesorëve Core i3. Core i3-2125 i pajisur me të doli të ishte më i shpejtë se homologu i tij Core i3-2120 me HD Graphics 2000 me rreth 50%, por grafika e ngulitur në Llano, edhe më e shpejtë. Si rezultat, edhe Core i3-2125 mund të konkurrojë vetëm me A4-3300 të lirë, ndërsa pjesa tjetër e transportuesve të mikroarkitekturës Sandy Bridge duken edhe më keq. Dhe nëse rezultateve të paraqitura në diagrame i shtojmë mungesën e mbështetjes për DirectX 11 në bërthamat video të procesorëve Intel, atëherë situata për zgjidhjet aktuale të këtij prodhuesi duket edhe më e pashpresë. Vetëm gjenerata e ardhshme e mikroarkitekturës Ivy Bridge mund ta rregullojë atë, ku bërthama grafike do të marrë performancë shumë më të lartë dhe funksionalitet modern.

Edhe nëse shpërfillim numra specifikë dhe e shikojmë situatën në mënyrë cilësore, ofertat e AMD duken si një opsion shumë më tërheqës për një sistem lojrash të nivelit fillestar. Procesorët më të vjetër të serisë Fusion A8, me kompromise të caktuara për sa i përket rezolucionit të ekranit dhe cilësimeve të cilësisë së imazhit, ju lejojnë të luani pothuajse çdo lojë moderne pa përdorur shërbimet e një karte video të jashtme. Ne nuk mund të rekomandojmë asnjë procesor Intel për sisteme të lira lojrash - opsione të ndryshme HD Graphics nuk janë pjekur ende për t'u përdorur në këtë mjedis.

Konsumim i energjise

Sistemet e bazuara në procesorë me bërthama grafike të integruara po fitojnë gjithnjë e më shumë popullaritet jo vetëm për shkak të mundësive të hapjes për sistemet miniaturuese. Në shumë raste, konsumatorët zgjedhin ato, të udhëhequr nga mundësitë e hapjes për të ulur koston e kompjuterëve. Procesorë të tillë ju lejojnë jo vetëm të kurseni në një kartë video, ata gjithashtu ju lejojnë të montoni një sistem që është më ekonomik për t'u përdorur, pasi konsumi i tij total i energjisë do të jetë padyshim më i ulët se konsumi i një platforme me grafikë diskrete. Një bonus shoqërues janë mënyrat më të qeta të funksionimit, pasi një ulje e konsumit përkthehet në një ulje të gjenerimit të nxehtësisë dhe mundësinë e përdorimit të sistemeve më të thjeshta të ftohjes.

Kjo është arsyeja pse zhvilluesit e procesorëve me bërthama grafike të integruara përpiqen të minimizojnë konsumin e energjisë së produkteve të tyre. Shumica e CPU-ve dhe APU-ve të shqyrtuara në këtë artikull kanë një shpërndarje tipike të vlerësuar të nxehtësisë, e cila shtrihet në intervalin 65W - dhe ky është një standard i pashprehur. Sidoqoftë, siç e dimë, AMD dhe Intel i qasen parametrit TDP disi ndryshe, dhe për këtë arsye do të jetë interesante të vlerësohet konsumi praktik i sistemeve me procesorë të ndryshëm.

Grafikët e mëposhtëm tregojnë dy vlera të konsumit të energjisë. E para është konsumi total i sistemit (pa monitor), që është shuma e konsumit të energjisë të të gjithë komponentëve të përfshirë në sistem. E dyta është konsumi i vetëm një procesori përmes një linje të dedikuar të energjisë 12 volt. Në të dyja rastet, efikasiteti i furnizimit me energji nuk merret parasysh, pasi pajisjet tona matëse instalohen pas furnizimit me energji elektrike dhe regjistrojnë tensionet dhe rrymat që hyjnë në sistem nëpërmjet linjave 12, 5 dhe 3,3 volt. Gjatë matjeve, ngarkesa në procesorë u krijua nga versioni 64-bit i mjetit LinX 0.6.4. Për të ngarkuar bërthamat grafike u përdor mjeti FurMark 1.9.1. Përveç kësaj, për të vlerësuar saktë konsumin e energjisë së papunë, ne kemi aktivizuar të gjitha teknologjitë e disponueshme të kursimit të energjisë, si dhe teknologjinë Turbo Core (ku mbështetet).

Në pushim, të gjitha sistemet treguan konsumin total të energjisë, i cili është afërsisht në të njëjtin nivel. Në të njëjtën kohë, siç mund ta shohim, procesorët Intel praktikisht nuk e ngarkojnë linjën e energjisë të procesorit në modalitetin boshe, ndërsa zgjidhjet konkurruese AMD, përkundrazi, konsumojnë deri në 8 vat për linjë të dedikuar 12 volt në CPU. Por kjo nuk do të thotë që përfaqësuesit e familjes Fusion nuk dinë të bien në gjendje të thella të kursimit të energjisë. Dallimet shkaktohen nga zbatimi i ndryshëm i skemës së energjisë: në sistemet Socket FM1, si bërthamat llogaritëse ashtu edhe ato grafike të procesorit dhe ura veriore e integruar në procesor furnizohen nga linja e procesorit, ndërsa në sistemet Intel ura veriore e procesori merr energji nga pllaka amë.

Ngarkesa maksimale llogaritëse zbulon se problemet e efiçencës së energjisë, të qenësishme në Phenom II dhe Athlon II, nuk janë zhdukur me procesin 32 nm të AMD. Llano përdor të njëjtën mikroarkitekturë dhe humbet në Sandy Bridge në të njëjtën mënyrë për sa i përket raportit të performancës për vat të energjisë elektrike të konsumuar. Sistemet e vjetra Socket FM1 konsumojnë rreth dy herë më shumë se sistemet me procesorë LGA1155 Core i3, pavarësisht nga fakti se performanca kompjuterike e këtij të fundit është dukshëm më e lartë. Hendeku në konsumin e energjisë midis Pentium dhe A4 dhe A6 më të rinj nuk është aq i madh, por megjithatë, situata nuk ndryshon cilësisht.

Nën ngarkesën grafike, fotografia është pothuajse e njëjtë - procesorët Intel janë dukshëm më ekonomikë. Por në këtë rast, një justifikim i mirë për AMD Fusion mund të jetë performanca e tyre dukshëm më e lartë 3D. Vini re se në testet e lojërave, Core i3-2125 dhe A4-3300 "shtrydhën" të njëjtin numër kornizash në sekondë, dhe për sa i përket konsumit nën ngarkesën në bërthamën grafike, ata gjithashtu shkuan shumë afër njëri-tjetrit.

Ngarkesa e njëkohshme në të gjitha blloqet e përpunuesve hibridë ju lejon të merrni një rezultat që mund të përfaqësohet në mënyrë figurative si shuma e dy grafikëve të mëparshëm. Procesorët A8-3850 dhe A6-3650, të cilët kanë një paketë termike 100 vat, shkëputen seriozisht nga pjesa tjetër e ofertave 65 vat nga AMD dhe Intel. Sidoqoftë, edhe pa to, procesorët Fusion janë më pak ekonomikë sesa zgjidhjet Intel në të njëjtin gamë çmimesh.

Kur përdorni procesorët si bazën e një qendre mediatike, të zënë me luajtjen e videove me definicion të lartë, lind një situatë atipike. Bërthamat e llogaritjes janë kryesisht të papunë këtu dhe dekodimi i transmetimit të videos u caktohet blloqeve të specializuara të integruara në bërthamat grafike. Prandaj, platformat e bazuara në procesorë AMD arrijnë të arrijnë efikasitet të mirë të energjisë; në përgjithësi, konsumi i tyre nuk e kalon shumë konsumin e sistemeve me procesorë Pentium ose Core i3. Për më tepër, AMD Fusion me frekuencë më të ulët, A6-3500 ofron ekonominë më të mirë në këtë rast përdorimi.

konkluzionet

Në shikim të parë, përmbledhja e rezultateve të testit është e lehtë. Procesorët AMD dhe Intel me grafikë të integruar kanë treguar avantazhe krejtësisht të ndryshme, gjë që na lejon të rekomandojmë njërën ose tjetrën në varësi të përdorimit të planifikuar të kompjuterit.

Pra, pika e fortë e familjes së procesorëve AMD Fusion është bërthama grafike e integruar me performancë relativisht të lartë dhe pajtueshmëri me ndërfaqet softuerike DirectX 11 dhe Open CL 1.1. Kështu, këta procesorë mund të rekomandohen për ato sisteme ku cilësia dhe shpejtësia e grafikës 3D nuk është më pak e rëndësishme. Në të njëjtën kohë, procesorët e përfshirë në serinë Fusion përdorin bërthama me qëllime të përgjithshme bazuar në mikroarkitekturën e vjetër dhe të ngadaltë K10, e cila përkthehet në performancën e tyre të ulët në detyrat llogaritëse. Prandaj, nëse jeni të interesuar për opsionet që ofrojnë performancën më të mirë në aplikacionet e zakonshme jo-gaming, duhet të shikoni drejt Core i3 dhe Pentium të Intel, edhe pse CPU të tilla janë të pajisura me më pak bërthama përpunuese sesa ofertat konkurruese nga AMD.

Sigurisht, në përgjithësi, qasja e AMD për hartimin e procesorëve me një përshpejtues të integruar video duket të jetë më racionale. Modelet APU të ofruara nga kompania janë të balancuara mirë në kuptimin që shpejtësia e pjesës informatike është mjaft e përshtatshme me shpejtësinë e grafikës dhe anasjelltas. Si rezultat, procesorët më të vjetër të serisë A8 mund të konsiderohen si një bazë e mundshme për sistemet e lojërave të nivelit fillestar. Edhe në lojërat moderne, procesorë të tillë dhe përshpejtuesit e videos Radeon HD 6550D të integruar në to mund të ofrojnë luajtshmëri të pranueshme. Me seritë më të reja A6 dhe A4 me versione më të dobëta të bërthamës grafike, situata është më e ndërlikuar. Për sistemet universale të lojrave të nivelit më të ulët, performanca e tyre nuk është më e mjaftueshme, prandaj, është e mundur të mbështetemi në zgjidhje të tilla vetëm në ato raste kur bëhet fjalë për krijimin e kompjuterëve multimedialë, të cilët do të ekzekutojnë lojëra rastësore jashtëzakonisht të thjeshta grafikisht ose me role në rrjet. duke luajtur lojëra të gjeneratave të mëparshme.

Sidoqoftë, çfarëdo që të thuhet për ekuilibrin, seritë A4 dhe A6 janë të papërshtatshme për aplikime kompjuterike të kërkuara. Brenda të njëjtit buxhet, linjat e Intel Pentium mund të ofrojnë performancë llogaritëse dukshëm më të shpejtë. Për të thënë të vërtetën, në sfondin e Sandy Bridge, vetëm A8-3850 mund të konsiderohet një procesor me një shpejtësi të pranueshme në programet e zakonshme. Dhe madje edhe atëherë, rezultatet e tij të mira nuk manifestohen kudo dhe, për më tepër, atyre u sigurohet shpërndarje e shtuar e nxehtësisë, e cila nuk do t'i pëlqejë çdo pronari kompjuteri pa një kartë video diskrete.

Me fjalë të tjera, është turp që Intel ende nuk mund të ofrojë një bërthamë grafike të denjë për performancë. Edhe Core i3-2125, i pajisur me grafikën më të shpejtë Intel HD Graphics 3000 në arsenalin e kompanisë, funksionon në nivelin e AMD A4-3300 në lojëra, pasi shpejtësia në këtë rast është e kufizuar nga performanca e videos së integruar. përshpejtues. Të gjithë procesorët e tjerë Intel janë të pajisur me një bërthamë video një herë e gjysmë më të ngadaltë dhe në lojërat 3D ato duken shumë të zbehura, shpesh duke treguar një numër krejtësisht të papranueshëm të kornizave në sekondë. Prandaj, ne nuk do të rekomandonim aspak që të mendonim për procesorët Intel si një bazë të mundshme për një sistem të aftë për të punuar me grafikë 3D. Bërthama video Core i3 dhe Pentium bën një punë të shkëlqyer për të shfaqur ndërfaqen e sistemit operativ dhe për të luajtur video me definicion të lartë, por nuk është i aftë për më shumë. Pra, aplikimi më i përshtatshëm për procesorët Core i3 dhe Pentium shihet në sistemet ku fuqia llogaritëse e bërthamave me qëllime të përgjithshme është e rëndësishme me efikasitet të mirë të energjisë - në këto parametra, asnjë ofertë AMD me Sandy Bridge nuk mund të konkurrojë.

Epo, në përfundim, duhet të kujtojmë se platforma LGA1155 e Intel është shumë më premtuese sesa AMD Socket FM1. Kur blini një procesor të serisë AMD Fusion, duhet të jeni të përgatitur mendërisht për faktin se do të jetë e mundur të përmirësoni një kompjuter bazuar në të brenda kufijve shumë të kufizuar. AMD planifikon të nxjerrë vetëm disa modele të tjera Socket FM1 nga seritë A8 dhe A6 me një frekuencë paksa të rritur të orës dhe pasardhësit e tyre që do të dalin vitin e ardhshëm, të njohur me emrin e koduar Trinitу, nuk do të jenë në përputhje me këtë platformë. Platforma LGA1155 e Intel është shumë më premtuese. Jo vetëm që Core i5 dhe Core i7 shumë më produktive kompjuterik mund të instalohen në të sot, por procesorët Ivy Bridge të planifikuar për vitin e ardhshëm në pllakat amë të blera sot duhet të funksionojnë.

19.04.2014 0 25889

Ka pasur raste kur një PC nuk mund të ekzekutonte ndonjë lojë të mirë nëse nuk do të kishte kartë grafike diskrete... Sot, shumica e kompjuterëve jashtë raftit dhe pothuajse të gjithë laptopët mbështeten zgjidhje grafike të integruara në njësitë qendrore të përpunimit... Megjithatë, tregu i grafikëve diskrete vazhdon të lulëzojë. Nëse nuk luani lojëra të rënda AAA, a është karta grafike një përmirësim i vlefshëm? Për të gjetur përgjigjen, le të krahasojmë performancën e GPU-ve të integruara dhe diskrete.

AMD dhe Intel përmirësoi ndjeshëm cilësinë grafika e integruar... APU-të Kaveri të AMD përdorin të njëjtën bërthamë të fuqishme grafike GCN që gjendet në kartat e tyre grafike diskrete të serisë Radeon të rangut më të lartë.

Intel gjithashtu përditësoi veçoritë dhe aftësitë e grafikëve të saj të serisë HD, të cilat janë të integruara në procesorët Core të gjeneratës së 4-të (të koduar Haswell). Ata aktualisht ofrojnë mbështetje më të gjerë për Microsoft DirectX 11.1, mund të mbështesin ekrane të shumta (përfshirë rezolucionin 4K) dhe janë të pajtueshme me shumicën e lojërave.

Për të përcaktuar përfitimet e një karte grafike diskrete, u mblodhën dy kompjuterë. Njëri funksionon në një Kaveri A8-7800 me një GPU të integruar të serisë Radeon R7 dhe tjetri në një procesor Intel Core i7- 4670 Haswell me një Intel HD 4600 të integruar. Testet u kryen më pas me dhe pa një kartë grafike diskrete në bordin e secilit sistem.

Argumenti për grafikë diskrete

Per grafika diskrete thotë performanca e saj. Të gjitha, përveç kartave grafike të klasit fillestar, kanë një GPU shumë më të fuqishme se ato të integruara në procesorë. Për më tepër, një kartë grafike e veçantë do të sigurojë GPU grup i dedikuar memorie me shpejtësi të lartë... Një GPU e integruar duhet të jetë e kënaqur me ndarjen e kujtesës së sistemit dhe autobusit të të dhënave. Zakonisht, me një kartë diskrete, mund të vendosni cilësimet grafike në lojëra më të larta se sa me zgjidhjet e integruara.

Ka edhe përfitime të tjera nga përdorimi i kartave grafike diskrete. Në kartat grafike të gjeneratës aktuale Nvidia, përdoruesit mund të përdorin teknologji të pronarit Shadowplay dhe PhysX... ShadowPlay optimizon përdorimin e motorëve të kodimit të videove të integruara në GPU-të NVIDIA për të regjistruar dhe transmetuar lojëra në kohë reale, me pak ndikim në shpejtësinë e kuadrove. Ky është një veçori kryesore e pajisjes portative të lojrave Nvidia Shield.

PhysX është një teknologji e pronarit të simulimit të fizikës që i bën objektet në lojëra të sillen më afër realitetit. PhysX nuk mbështetet nga të gjitha lojërat, por mund të ketë një ndikim të madh vizual në ato të mbështetura.

Lojërat nuk janë të vetmet aplikacione që përfitojnë nga performanca e një GPU diskrete. GPU-të nga AMD dhe Nvidia përbëhen nga mijëra procesorë që mund të kryejnë disa operacione në të njëjtën kohë. Çdo aplikacion mund të përfitojë nga përpunimi paralel, qofshin ato programe të redaktimit të imazheve si Photoshop, enkriptimi i të dhënave ose projekte informatike të shpërndara si Folding @ Home ose SETI @ Home.

Kartat video diskrete mund të përshpejtojnë nxjerrjen e monedhave kriptografike Bitcoins, Litecoins dhe të tjera. Minatorët blenë kartat më të fundit grafike nga AMD, pasi arkitektura Radeon këtu doli të ishte më efikase se procesorët Intel dhe kartat grafike Nvidia. Aty ku procesori Intel Haswell Core i7-4770K është i aftë të përpunojë rreth 93K hash në sekondë, AMD Radeon R9 290X bën rreth 880K hash në sekondë.

Argumenti kundër grafikës diskrete

Kartat video diskrete gjithashtu kanë të meta, dhe kryesorja është çmimi. Blerja e një karte video do të kushtojë nga disa mijëra rubla në 30 mijë ose më shumë. AMD së fundmi prezantoi kartën grafike më të fuqishme ndonjëherë. Radeon R9 295X2 ka dy GPU Tahiti XT në një kartë dhe kushton 1500 dollarë.

AMD dhe Intel kanë pothuajse plotësisht të hequra procesorë pa grafikë të integruar (vetëm seritë FX të AMD dhe çipat Ivy Bridge-E të Intel nuk kanë), dhe pllakat amë që mbështesin këta procesorë kanë dalje video të integruar.

Karta grafike diskrete gjithashtu i shton kompleksitet sistemit. Pllaka amë duhet të ketë një vend të lirë PCIe x16 për instalimin e një karte video. Zakonisht është i disponueshëm në njësinë e sistemit, megjithëse disa kompjuterë të vegjël të gatshëm mund të mos e kenë atë ose karta mund të mos futet brenda kasës. Ose furnizimi me energji elektrike nuk do të jetë në gjendje të mbështesë kërkesat e kartës. Kjo për shkak se prodhuesit e PC-ve nuk e kishin parashikuar, ose thjesht nuk u interesuan, që përdoruesi përfundimtar mund të përmirësonte.

Instalimi i një karte grafike diskrete me procesorët Intel, teknologjitë si motori i kodimit të videove Quick Sync mund të jenë të vështira për t'u përdorur. Quick Sync është i lidhur me Intel Integrated Graphics dhe instalimi i një karte diskrete mund ta çaktivizojë atë. Për fat të mirë, mund të aktivizohet përsëri.

Por ju duhet të paguani për gjithçka. Një kartë video e jashtme do të rrisë nivelin e konsumit të energjisë, do të gjenerojë nxehtësi, e cila kërkon një tifoz për ta hequr atë (disa karta madje kanë tre tifozë), dhe kjo do të rrisë nivelin e zhurmës së sistemit në tërësi. Ka sisteme ftohjeje pasive, por ato janë të përshtatshme vetëm për kartat e nivelit fillestar dhe janë më të shtrenjta.

Duke kaluar te numrat

U montuan dy kompjuterë: një APU AMD A8-7600 me një iGPU Radeon R7 në një motherboard Asus A88X-Pro dhe një Intel Core i5-4670 me një Intel HD 4600 në një bord Gigabyte Z87X-UD5 TH. Të dy sistemet ishin të pajisura me 16 GB memorie, një Samsung 840 Pro SSD dhe një furnizim me energji 1000 W Silverstone, dhe sistemi operativ ishte Windows 8.1 Pro 64-bit.

U kryen një sërë testesh, duke përfshirë lojëra dhe aplikacione për krijimin e përmbajtjes, duke përdorur vetëm GPU të integruara. Pas kësaj, një kartë video Radeon R9 280X nga XFX u instalua në sisteme dhe testet u përsëritën.

Siç mund ta shihni nga grafikët, prania e një karte grafike diskrete përmirëson performancën pothuajse në të gjitha drejtimet, dhe jo vetëm në lojëra. PCMark 8, për shembull, lançoi versionet Home dhe Work me mbështetjen e OpenGL. Kjo ndërfaqe përdor të gjitha burimet e disponueshme kompjuterike të kompjuterit, si procesorin qendror ashtu edhe atë grafik. Shtimi i një karte grafike diskrete rriti performancën e sistemit në këtë pikë referimi me 3-19% (Figura 1).

Në testin Cinebench me shumë fije, karta video pati pak efekt, por me OpenGL në një sistem me një procesor Intel, karta video dha një rritje të performancës me 79%, në një sistem AMD - 42% (Figura 2).

Shumë njerëz mendojnë se njerëzit që luajnë lojëra të thjeshta si Farmville, Angry Birds, etj. - nuk do të përfitojë nga grafika diskrete. Por shtimi i një karte grafike dha një rritje të konsiderueshme të performancës në standardin Fishbowl të orientuar nga HTML5. Ky test është i kufizuar në 60 korniza për sekondë (shkalla e rifreskimit të shumicës së monitorëve), dhe kjo vlerë u arrit në tre nga katër testet me një kartë diskrete (Figura 3). Lojërat "casual" po bëhen gjithnjë e më komplekse, dhe në përputhje me rrethanat kërkesat e tyre për kartat video po rriten.

Duke folur për lojëra komplekse, kartat grafike treguan një rritje të dukshme në BioShock Infinite në 1920 x 1080 piksele (Figura 4) dhe standardin sintetik të lojërave 3DMark Fire Strike.

Ekziston një zonë ku shtimi i një përshtatësi video diskrete nuk pati një ndikim të rëndësishëm: riprodhimi i videos. Shumë pak ndikim i CPU-së ishte i dukshëm kur përdorni videot e YouTube (HTML5) dhe skedarët H.264 në një kontejner MKV.

Takeaway: Pothuajse çdo përdorues i desktopit mund të përfitojë nga një kartë grafike. Ato janë të dobishme jo vetëm për lojtarët, megjithëse, natyrisht, ata marrin përfitimin kryesor.

P.S. Nëse keni ndonjë problem me pajisjen, ju lutemi kontaktoni shërbimin tonë kompjuterik ose porosisni një vizitë

Një GPU e integruar luan një rol të rëndësishëm si për lojtarët ashtu edhe për përdoruesit e pakërkuar.

Cilësia e lojërave, filmave, shikimit të videove në internet dhe imazheve varet nga kjo.

Parimi i funksionimit

Procesori grafik është i integruar në motherboard të kompjuterit - kështu duket grafika e integruar.

Si rregull, ata e përdorin atë për të hequr nevojën për të instaluar një përshtatës grafik -.

Kjo teknologji ndihmon në uljen e kostos së produktit të përfunduar. Përveç kësaj, për shkak të kompaktësisë së tyre dhe konsumit të ulët të energjisë, procesorë të tillë shpesh instalohen në laptopë dhe kompjuterë desktop me fuqi të ulët.

Kështu, GPU-të e integruara e kanë mbushur këtë vend aq shumë sa 90% e laptopëve në raftet e dyqaneve amerikane kanë vetëm një procesor të tillë.

Në vend të një karte video konvencionale, vetë RAM-i i kompjuterit është shpesh një mjet ndihmës në grafikë të integruar.

Vërtetë, kjo zgjidhje kufizon disi performancën e pajisjes. Megjithatë, vetë kompjuteri dhe GPU përdorin të njëjtin autobus për memorie.

Pra, kjo "lagje" ndikon në kryerjen e detyrave, veçanërisht kur punoni me grafikë komplekse dhe gjatë lojës.

Pamje

Grafikat e integruara kanë tre grupe:

1. Grafikët e memories së përbashkët janë një pajisje e bazuar në menaxhimin e kujtesës së përbashkët me procesorin kryesor. Kjo ul ndjeshëm koston, përmirëson sistemin e kursimit të energjisë, por degradon performancën. Prandaj, për ata që punojnë me programe komplekse, ky lloj GPU i integruar ka më shumë gjasa të jetë i papërshtatshëm.
2. Grafika diskrete - një çip video dhe një ose dy module memorie video janë ngjitur në motherboard. Falë kësaj teknologjie, cilësia e imazhit përmirësohet ndjeshëm dhe gjithashtu bëhet e mundur të punohet me grafika 3D me rezultatet më të mira. Vërtetë, do të duhet të paguani shumë për këtë, dhe nëse jeni duke kërkuar për një procesor me fuqi të lartë në të gjitha aspektet, atëherë kostoja mund të jetë tepër e lartë. Për më tepër, fatura e energjisë elektrike do të rritet pak - konsumi i energjisë i GPU-ve diskrete është më i lartë se zakonisht.
3. Grafika diskrete hibride - një kombinim i dy llojeve të mëparshme, të cilat siguruan krijimin e autobusit PCI Express. Kështu, qasja në memorie kryhet si përmes kujtesës video të pabashkuar, ashtu edhe përmes asaj operacionale. Me këtë zgjidhje, prodhuesit donin të krijonin një zgjidhje kompromisi, por ajo ende nuk eliminon disavantazhet.

Prodhuesit

Si rregull, kompanitë e mëdha janë të angazhuara në prodhimin dhe zhvillimin e procesorëve grafikë të integruar, dhe, por shumë ndërmarrje të vogla janë gjithashtu të përfshira në këtë fushë.

Kjo nuk është e vështirë të bëhet. Gjeni Paraqitjen Primar ose Init Display së pari. Nëse nuk shihni diçka të tillë, kërkoni Onboard, PCI, AGP ose PCI-E (gjithçka varet nga autobusët e instaluar në motherboard).

Duke zgjedhur PCI-E, për shembull, aktivizoni kartën video PCI-Express dhe çaktivizoni atë të integruar të integruar.

Kështu, për të aktivizuar kartën video të integruar, duhet të gjeni parametrat e duhur në BIOS. Procesi i fillimit është shpesh automatik.

Probleme me regjistrimin në sit? KLIKO KËTU ! Mos kaloni pranë një seksioni shumë interesant të faqes sonë - projektet e vizitorëve. Aty do të gjeni gjithmonë lajmet më të fundit, anekdotat, parashikimin e motit (në gazetën ADSL), një program televiziv të kanaleve tokësore dhe ADSL-TV, lajmet më të freskëta dhe më interesante nga bota e teknologjive të larta, fotot më origjinale dhe më të mahnitshme. nga interneti, një arkiv i madh revistash në vitet e fundit, receta të shijshme në foto, informuese. Seksioni përditësohet çdo ditë. Gjithmonë versionet më të fundit të programeve më të mira falas për përdorim të përditshëm në seksionin "Programet e nevojshme". Ka pothuajse gjithçka që ju nevojitet për punën tuaj të përditshme. Filloni të braktisni gradualisht versionet pirate në favor të homologëve pa pagesë më të përshtatshëm dhe funksional. Nëse ende nuk e përdorni bisedën tonë, ju rekomandojmë shumë të njiheni me të. Aty do të gjeni shumë miq të rinj. Është gjithashtu mënyra më e shpejtë dhe më efikase për të kontaktuar administratorët e projektit. Seksioni i Përditësimeve të Antivirusit vazhdon të funksionojë - përditësime gjithmonë të përditësuara falas për Dr Web dhe NOD. Nuk kishit kohë për të lexuar diçka? Përmbajtja e plotë e linjës zvarritëse mund të gjendet në këtë lidhje.

AMD Trinity për desktop. Pjesa 1. Bërthama grafike

Njoftimi: Shpresat e mëdha u mbështetën në APU Llano, por ato u justifikuan vetëm pjesërisht - në segmentin e laptopëve. AMD nuk e ka humbur shpresën: APU-të e reja Trinity tashmë janë dalë për platformat celulare dhe tani ato janë të disponueshme edhe për desktop. Ne kemi testuar gjeneratën e dytë të APU-ve desktop dhe në këtë përmbledhje do të flasim si për arkitekturën ashtu edhe për performancën grafike të tyre.

Nuk ka dyshim se AMD nuk është furnizuesi i procesorëve më të shpejtë për kompjuterët personalë sot. Dhe kjo situatë nuk u zhvillua dje. Që kur Intel kaloi nga Pentuim 4 në një shumëllojshmëri të procesorëve Core, ofertat e AMD kanë rënë në vendin e dytë. Në fakt, të gjitha produktet e sotme përpunuese të kësaj kompanie janë ose buxhetore ose disa zgjidhje shumë të specializuara që janë pak me interes për një gamë të gjerë përdoruesish, të cilët vënë në plan të parë performancën e lartë. Sidoqoftë, treguesit e performancës së ulët të përpunuesve të prodhuar, si dhe ulja e pjesës së tregut, nuk janë aspak një arsye për të hequr dorë nga rezultatet e punës së divizionit të procesorëve të AMD.

Inxhinierët e kësaj kompanie janë të famshëm që herë pas here mund të nxjerrin disa ide origjinale që lejojnë AMD jo vetëm të ruajë pozicionin e saj në treg, por edhe të ketë një ndikim të rëndësishëm në të gjithë industrinë në tërësi. Nuk është e nevojshme të shkoni larg për shembuj të ideve të tilla: zgjerimet 64-bit të mikroarkitekturës x86, dizajni me shumë bërthama të CPU-së, integrimi i kontrolluesit të kujtesës dhe ura veriore e chipset-it në procesor - të gjitha këto zgjidhje u zhvilluan dhe u zbatuan fillimisht nga AMD, dhe jo lideri aktual në ndërtimin e procesorëve.

Kjo është arsyeja pse ne vazhdojmë të monitorojmë nga afër se çfarë risi po piqen në thellësi të AMD. Dhe duket se tashmë kompania ka kërkuar përsëri një vektor të frytshëm zhvillimi, i cili është në gjendje t'i japë një shtysë pozitive jo vetëm vetes, por të gjithë tregut të procesorëve në tërësi. Ky vektor - APU (Njësia e përpunimit të përshpejtuar, "njësia e përpunimit të përshpejtuar") - një ideologji që parashikon unifikimin e bërthamave tradicionale të llogaritjes me një bërthamë të fuqishme grafike në një çip gjysmëpërçues. Për më tepër, jo një lagje e thjeshtë, por një simbiozë - mundësia e kombinimit të burimeve të tyre për të zgjidhur problemet e përbashkëta.

Klasa APU përfshin disa oferta të ndryshme AMD të lëshuara në vitin 2011. Me interes më të madh mes tyre janë procesorët hibridë të serisë A, të koduar Llano, të cilët shërbejnë si bazë për platformat Lynx dhe Sabine dhe synojnë një gamë të gjerë të sistemeve desktop dhe celular. Përkundër faktit se këta procesorë dhe platforma shërbejnë vetëm si një "top prove", pasi ato përdoren vetëm për të testuar parimet e APU, ato u pranuan ngrohtësisht nga tregu. Llano ishte veçanërisht i kërkuar në segmentin celular, gjë që u reflektua menjëherë në rritjen e pranisë së produkteve AMD në laptopët modernë. Dhe kjo është vërtet e dukshme me sy të lirë. Nëse nja dy vjet më parë, platformat celulare AMD përfshiheshin në përbërjen e shumë pak ofertave, sot nuk është e vështirë të blini një laptop të bazuar në një procesor nga ky prodhues. Në çdo dyqan kompjuterash, mund të gjeni lehtësisht një numër të madh ofertash të pajisura me APU AMD.

Megjithatë, rritja e interesit për procesorët AMD të parë në tregun e kompjuterëve celularë nuk u ngrit fare për shkak të hibriditetit të tyre. Përkundrazi, duhet kuptuar si një efekt anësor. Në realitet, fakti është se një bërthamë grafike mjaft e fuqishme, e kombinuar me bërthama llogaritëse që janë të pranueshme nga standardet e zgjidhjeve celulare, është pikërisht ajo që i mungon gamës së produkteve të Intel. Dhe nëse marrim parasysh çmimet shumë të përballueshme të vendosura nga AMD për APU-të e saj, atëherë nuk është absolutisht për t'u habitur që ato përshtaten në mënyrë të përkryer në laptopë të lirë, duke u dhënë atyre mundësinë për të mbledhur kompjuterë modernë pa instaluar përshpejtues video diskrete në to dhe pajisje shtesë. kostot që lidhen me këtë ....

Si rezultat, vetë koncepti i APU ishte i popullarizuar me njerëzit. Predikuesit e saj nga AMD, duke komunikuar me zhvilluesit e programeve kompjuterike, ishin në gjendje të mbështeteshin në rëndësinë dhe mbizotërimin, dhe në fund, programet reale u shfaqën në dispozicion të përdoruesve, të krijuar për të përdorur plotësisht burimet e përpunuesve hibridë. Përditësimi i majit i serisë A të procesorëve celularë AMD me modelin Trinity, i cili rriti performancën e pjesëve informatike dhe grafike të APU, u bë një argument shtesë në favor të qëndrueshmërisë dhe atraktivitetit të konceptit. Pra, në të ardhmen, pjesa e laptopëve me logon AMD Vision vetëm do të rritet.

Një histori krejtësisht e ndryshme ndodhi me APU-të e desktopit AMD. Kërkesat e përdoruesve të desktopit janë dukshëm të ndryshme nga ato të pronarëve të laptopëve dhe ata nuk ishin veçanërisht të interesuar për temën APU që në fillim. Forca shtytëse e depërtimit të gjeneratave të para të procesorëve hibridë në laptopë ishte grafika mjaft e fuqishme, por kur përdoret në kompjuterët desktop, ky epitet duhet të braktiset. Fakti është se desktopët karakterizohen nga rezolucione shumë më të larta të ekranit, në të cilat procesorët e serisë AMD A nuk zhvillojnë një nivel të pranueshëm të performancës 3D. Me fjalë të tjera, nga këndvështrimi i përdoruesve të desktopit, bërthama grafike e procesorëve Llano është cilësisht pak e ndryshme nga grafika e integruar e ofertave të Intel: të dy opsionet janë pothuajse njësoj të këqija për një sistem lojrash të nivelit fillestar. Fuqia përpunuese e APU-ve AMD është dukshëm më e ulët se ajo e procesorëve Intel, dhe kjo i mbyll rrugën Llano-s drejt një game të tërë sistemesh shtëpiake ose zyra. Edhe si zemra e qendrës mediatike, APU-të e AMD kanë pak shanse për oferta konkurruese. Në këtë rast, shpërndarja shumë e lartë e nxehtësisë dhe mungesa e mjeteve për të përshpejtuar kodimin e përmbajtjes së videos me rezolucion të lartë, i lë në pah.

Sidoqoftë, pengesa më ambicioze në rrugën e Llanos drejt kompjuterëve desktop ishte platforma Socket FM1, e krijuar posaçërisht për ta, me perspektiva krejtësisht të paqarta. Është e pamundur të instalosh ndonjë procesor tjetër, përveç Llano, dhe kjo e bën atë një "gjë në vetvete", nga njëra anë, jo e prirur për një përmirësim të mëvonshëm, dhe nga ana tjetër, me një jetëgjatësi shumë të kufizuar. Është krejt e natyrshme që është pothuajse e pamundur të interesosh një zgjidhje me një kombinim të tillë të karakteristikave të përdoruesve të desktopit, sepse tregu është i përmbytur me oferta konkurruese LGA1155 për çdo shije dhe portofol me një cikël jetësor shumë më të gjatë.

Por dhënia e tregut të procesorëve të integruar të desktopit në fuqinë e një konkurrenti, i cili, duke parë perspektivën e konceptit APU, rrit me nxitim kapacitetin e bërthamave të veta grafike, nuk përfshihet qartë në planet e AMD. Prandaj, rreth një vit pas shfaqjes së Llano, kompania është gati të ofrojë gjeneratën e dytë të procesorëve të serisë A të desktopit, të rishikuar dhe rishikuar. Dizajni i APU-ve të reja të desktopit nuk është i specializuar apo utilitar. Ky është Trinity, dhe tashmë është testuar në sistemet celulare, ku është përdorur me sukses që nga fillimi i verës. Megjithatë, për sistemet desktop, frekuencat e komponentëve informatikë dhe grafikë janë rritur seriozisht, gjë që i lejon prodhuesit të sigurojë publikun se APU-të e reja, ndryshe nga paraardhësit e tyre, duhet të tërheqin shumë përdorues të desktopit, përfshirë entuziastët.

Në përgjithësi, ne jemi pothuajse gati të besojmë në fjalët e AMD: të paktën për sa i përket dizajnit, Trinity është padyshim më i mirë se Llano. Siç e kemi parë tashmë me shembullin e APU-ve të lëvizshme, bërthamat llogaritëse të përdorura në Trinity, të cilat bazohen në mikroarkitekturën Piledriver, funksionojnë më shpejt se bërthamat Husky nga Llano, rrënjët e mikroarkitekturës së të cilave shkojnë në të kaluarën e largët. Është përmirësuar ndjeshëm edhe performanca e bërthamës grafike, struktura e së cilës është ridizajnuar rrënjësisht. Dhe më e rëndësishmja, një platformë e re Socket FM2 ofrohet tani për procesorët e desktopit Trinity, të cilët nuk duhet të kenë të gjitha të metat e vjetra. AMD është gati të garantojë stabilitetin e saj për disa vitet e ardhshme, dhe gama e modeleve të procesorëve në një performancë të pajtueshme do të përfshijë një gamë të gjerë ofertash të niveleve të ndryshme.

Me fjalë të tjera, nëse krahasojmë Trinity dhe Llano, atëherë procesorët e rinj janë padyshim më të mirë. Megjithatë, a janë ato mjaft të mira për të shtyrë në mënyrë efektive konceptin APU në sistemet desktop, përdoruesit e të cilëve janë ende shumë skeptikë për zgjidhje të tilla? Në materialin tonë, ne do të përpiqemi t'i përgjigjemi pjesërisht kësaj pyetjeje, për të cilën do të testojmë plotësisht komponentin grafik të procesorëve hibridë desktop të gjeneratës së re dhe do të përpiqemi të kuptojmë nëse fuqia e tij është e mjaftueshme për t'u përdorur në sistemet e lojërave të nivelit fillestar.

Fatkeqësisht, duhet të shtyjmë për ca kohë një shqyrtim të detajuar të pjesës së dytë të Trinity - bërthamave kompjuterike. Megjithatë, ky nuk është faji ynë. Fakti është se AMD ende nuk ka njoftuar zyrtarisht procesorët e saj të rinj të serisë A për sistemet desktop. Prandaj, duart tona janë pjesërisht të lidhura nga detyrimet për moszbulim, kështu që ky artikull do të pasohet nga një i dytë, i cili përfshin teste të një lloji tjetër. Sidoqoftë, askush nuk na ndalon të operojmë me informacionin e disponueshëm në lidhje me mikroarkitekturën e Trinity, kështu që së pari, le të analizojmë se çfarë pune kanë bërë inxhinierët e AMD për t'i bërë APU-të e reja realitet.

Dizajni i Trinitetit

Në përputhje me konceptin origjinal, çdo APU përbëhet nga tre pjesë kryesore. Në këtë drejtim, Trinity nuk sjell ndonjë ndryshim: gjenerata e re e APU-ve përfshin bërthamat e procesorit, një përshpejtues të integruar grafik dhe një komponent të vogël, por shumë të rëndësishëm - urën e unifikuar të veriut. Është ai që e kthen shumën e bërthamave të ndryshme në një sistem të vetëm dhe, duke përfshirë kontrolluesin DDR3 SDRAM, është përgjegjës për ndërveprimin e bërthamave informatike dhe grafike me njëri-tjetrin dhe me kujtesën e sistemit, duke siguruar mundësinë e punës së tyre të përbashkët me të njëjtat të dhëna.

Në përgjithësi, struktura e përgjithshme e Trinity ka mbetur saktësisht e njëjtë me atë të Llanos, por në një nivel më të ulët, të gjithë komponentët janë ripunuar. Në të njëjtën kohë, të gjitha ndryshimet u bënë në atë mënyrë që të mos fryhej kristali gjysmëpërçues: teknologjia e prodhimit të AMD nuk është përditësuar, kompania vazhdon të përdorë procesin 32 nm Globalfoundries me SOI dhe prodhuesi nuk do të rrisë kostoja e APU-ve të pozicionuara si propozime mjaft të përballueshme. Si rezultat, zona e kristalit të Trinitetit në krahasim me Llano është rritur me vetëm 8 përqind - deri në 246 mm 2. Numri i transistorëve gjithashtu ndryshoi shumë pak dhe arriti në 1,303 miliardë copë (ishte - 1,178 miliardë). Për më tepër, edhe ndarja e buxhetit të transistorit midis burimeve informatike dhe grafike nuk ka ndryshuar shumë: ato zënë afërsisht të njëjtën zonë në çip në të dyja rastet.

Sidoqoftë, biseda për ngjashmërinë e Llanos dhe Trinity mund të përfundojë këtu. Bërthamat kompjuterike, për shembull, kanë ndryshuar në mënyrë dramatike me lëshimin e një gjenerate të re të APU-ve. Tani, procesorët hibridë bazohen (dhe do të përdoren në të ardhmen) në mikroarkitekturën e Buldozerit, dhe më konkretisht, në gjeneratën e dytë të tij - Piledriver. Procesorët me dy bërthama dhe katër bërthama Trinity përfshijnë një ose dy module të quajtura me kusht me dy bërthama, të cilat, kujtojmë, përmbajnë dy grupe pajisjesh ekzekutive dhe mund të përpunojnë dy thread në të njëjtën kohë, por në të njëjtën kohë kanë një modul të përbashkët memorie cache, një njësia e tërheqjes së instruksioneve, dhe dekoderi i tyre dhe një bllok me pikë lundruese. Në të njëjtën kohë, në Trinity, në krahasim me procesorët e klasës FX të bazuar në mikroarkitekturën Bulldozer pa grafikë të integruar, jo vetëm që numri i bërthamave zvogëlohet, por gjithashtu nuk ka cache të nivelit të tretë.

Por mikroarkitektura e gjeneratës së dytë të Buldozerit e përdorur në APU-të e reja, e cila ende nuk është përfaqësuar në asnjë familje tjetër procesorësh, ofron një sërë përmirësimesh të vogla që synojnë rritjen e performancës, reduktimin e rrymave të rrjedhjes dhe sigurimin e stabilitetit me shpejtësi të larta të orës. Pjesa e përparme e tubacionit ka marrë një parashikues më të saktë të degëve, si dhe një dritare më të madhe udhëzimi. Pajisjet ekzekutive fituan një planifikues të përmirësuar dhe ata vetë mësuan të ekzekutonin udhëzimet individuale pak më shpejt, për shembull, ndarja e numrit të plotë dhe numrit real. Për më tepër, zhvilluesit flasin për rritjen e kapacitetit L1 TLB dhe përmirësimin e arbitrazhit dhe algoritmeve të paramarrjes për të dhënat e cache L2. E gjithë kjo vlerësohet në afërsisht 25 për qind epërsi (sipas llogaritjeve të AMD) të procesorëve Trinity ndaj Llano në performancën informatike.

Ura e unifikuar e veriut gjithashtu është ndryshuar në mënyrë drastike. Para së gjithash, inxhinierët rishikuan sistemin e prioriteteve për aksesin në kujtesën e përbashkët, duke i dhënë përparësi bërthamave llogaritëse, të cilat, siç tregon praktika, gjenerojnë një pjesë relativisht të vogël të kërkesave. Për më tepër, AMD është kujdesur për mbështetjen e llojeve të reja të memories, duke përfshirë DDR3-1866 në modalitetin standard ose DDR3-2400 kur mbingarkohet. Autobusët e brendshëm të të dhënave u zgjeruan, në veçanti, bërthama grafike mori aftësinë për të punuar me kontrolluesin e kujtesës përmes autobusit të memories Radeon të dedikuar 256-bit, dhe jashtë çipit, të gjitha lidhjet tani përdorin protokollin PCI Express, i cili zëvendësoi Hyper- Transporti.

Megjithatë, më interesantet janë ndryshimet që kanë ndodhur me bërthamën grafike. Fakti është se pa një rritje të konsiderueshme të buxhetit të tranzitorit dhe pa një rishikim rrënjësor të arkitekturës, AMD arriti të rrisë ndjeshëm performancën e saj, domethënë, në fakt, të rrisë densitetin e blloqeve të dobishme në GPU duke eliminuar disa teprica. Kjo gjetje, ndoshta, meriton një diskutim më vete, veçanërisht pasi janë grafika e integruar në Trinity ato që janë në fokusin e vëmendjes sonë sot.

Devastator i bërthamës grafik

Fakti më intrigues në lidhje me dizajnin e Devastator - që është emri i koduar për GPU-në e integruar në procesorët Trinity - është se ai bazohet në arkitekturën VLIW4. Duke marrë parasysh që bërthama grafike Llano bazohej në arkitekturën VLIW5, një lëvizje e tillë nga AMD duket disi e çuditshme dhe më mirë do të prisnim të shihnim arkitekturën CGN në Trinity, e cila është tipike për versionet më të fundit të përshpejtuesve diskretë. Sidoqoftë, në fakt, është VLIW4 që ju lejon të rritni efikasitetin specifik të bërthamës grafike, e cila është e kufizuar artificialisht nga numri i transistorëve. AMD e ka bërë tashmë këtë truk me kartat e saj grafike të serisë Radeon HD 6900, dhe më pas rezultatet e saj ishin më se të kënaqshme.

Në fund të fundit është se grupimi VLIW5 i ALU-ve prej pesë për çdo procesor VLIW transmetimi rezulton të jetë jo shumë efektiv dhe një nga ALU-të është thjesht i papunë në një numër të madh rastesh. Prandaj, paraqitja VLIW4 e Devastator, e cila supozon praninë e katër ALU-ve në procesorin e rrjedhës VLIW, kërkon një përdorim më racional të burimeve të disponueshme. Sigurisht, dobësia është një rënie në numrin e përgjithshëm të pajisjeve ekzekutive dhe një rënie në performancën e pikut teorik të bërthamës, por performanca specifike praktike për milimetër katror po rritet. Dhe për një model të një procesori hibrid, në të cilin, përveç bërthamës grafike, ka bërthama llogaritëse, kjo është mënyra më e saktë e optimizimit.

Në total, bërthama grafike Trinity ofron gjashtë motorë SIMD, secila prej të cilëve përbëhet nga katër njësi teksture dhe gjashtëmbëdhjetë procesorë të rrjedhës VLIW. Në total, kjo jep praninë e 384 ALU-ve në bërthamë, dhe kjo është 16 copë më pak se bërthama grafike Sumo e procesorëve Llano që kishte në dispozicion. Sidoqoftë, aritmetika e thjeshtë nuk është plotësisht e përshtatshme këtu, ALU-të Devastator zakonisht janë më të ngarkuara me punë sesa paraardhësit e tyre, dhe, përveç kësaj, thjeshtësia relative e procesorëve të rrjedhës VLIW lejon që bërthama grafike të vendoset me shpejtësi më të larta të orës. Për shembull, ndërsa në versionin më të vjetër të Llano grafika punonte në 600 MHz, në Trinity shpejtësia e bërthamës së videos mund të arrijë 800 MHz.

Duke marrë parasysh që Devastator ka 24 njësi teksture (4 TMU për çdo motor SIMD) dhe 8 operacione raster (ROP) në dispozicion të tij, mund të konkludojmë se kjo bërthamë grafike përfaqëson në fakt rreth një të katërtën e GPU-së së klasës Radeon HD 6970. edhe duke marrë parasysh korrigjimin për një frekuencë funksionimi pak më të ulët dhe mungesën e një autobusi të dedikuar memorie me gjerësi të lartë bande, është shumë i mirë. Me fjalë të tjera, AMD nuk është e pasinqertë kur thotë se procesorët Trinity janë të pajisur me grafikë të integruar të klasës "diskrete". Në të vërtetë, mund të prisni performancë shumë të mirë 3D nga APU-të e gjeneratës së re.

Nuk është e çuditshme që bërthama grafike Trinity është e pajtueshme me DirectX 11, OpenCL 11 dhe DirectCompute 11 moderne. Këto veçori ishin të disponueshme në kartat video Radeon HD 6900 të bazuara në të njëjtën arkitekturë, dhe në paraardhësit e Trinity, procesorët Llano . Por në të njëjtën kohë, grafika e re e integruar trashëgoi disa veçori të zgjidhjeve shumë moderne, në të cilat arkitektura CGN gjeti vendin e saj. Në veçanti, Devastator ka një njësi të përmirësuar tessellation, si dhe mbështetje për të gjitha llojet aktuale të anti-aliasing të ekranit të plotë: SSAA, EQAA dhe MLAA.

Vëmendje e veçantë në grafikët e Trinity i kushtohet aftësive të mediave që lidhen me procesorët hibridë. Bërthama grafike ka një njësi të specializuar AMD HD Media Accelerator të huazuar nga versionet më të fundit të GPU, e cila përfshin motorë për dekodimin e videos harduerike (UVD3) dhe kodimin harduer të përmbajtjes video në formatin H.264 (VCE). Karakteristika e fundit është shumë e rëndësishme për konkurrencën e suksesshme të Trinity me APU-të e Intel, të cilat prej kohësh kanë marrë teknologjinë Quick Sync për transkodimin e videos me shpejtësi të lartë me definicion të lartë. Tani ka diçka të ngjashme në procesorët AMD, por për momentin nuk kemi qenë në gjendje të sigurohemi që motori VCE po funksionon për shkak të problemeve me mbështetjen e tij në drejtuesit dhe softuerin ekzistues.

Duke prezantuar procesorin e saj të ri hibrid në tregun e desktopit, AMD mendoi gjithashtu që përdoruesit e saj të mos ndiheshin të privuar në krahasim me pronarët e kartave grafike diskrete për sa i përket lidhjes së monitorit. Kjo shprehet në faktin se deri në katër ekrane të pavarura mund të lidhen njëkohësisht me një sistem të integruar me një procesor Trinity, ndërkohë që mbështeten të gjitha llojet e lidhjeve: analoge - VGA - dhe dixhitale - DVI, HDMI dhe Porta e ekranit 1.2, gjithashtu. si katër transmetime të pavarura audio. Vërtetë, numri i daljeve fizike është i kufizuar në tre, dhe për të lidhur katër ekrane, do t'ju duhet të lidhni një palë monitorë me një "zinxhir" përmes Portit të Display.

Edhe më mbresëlënëse, grafikat Trinity mbështesin gjithashtu teknologjinë Eyefinity. Sigurisht, për të gjetur ndonjë lojë që mund të funksionojë me një nivel të pranueshëm FPS në tre ose katër monitorë të lidhur me Devastator, duhet të punoni shumë, por vetë ekzistenca e një mundësie të tillë flet për vëmendjen me të cilën zhvilluesit e AMD iu afruan pajisjes. gjenerata e dytë APU përpara futjes së saj në tregun masiv.

Formacioni i Trinity

Duke folur për bërthamën grafike të përpunuesve desktop Trinity, është e nevojshme të prekim përbërjen e gamës së modeleve të tyre. Fakti është se përfaqësues të ndryshëm të serisë A me modelin Trinity mund të pajisen me variante të ndryshme të bërthamës Devastator. Dallimet e tyre formohen në një mënyrë standarde: duke u përpjekur të prezantojnë segmentimin e produkteve të tyre në kategori të ndryshme çmimesh, prodhuesi në modifikimet më të ulëta çaktivizon një ose më shumë motorë SIMD. Si rezultat, vetëm modifikimet më të vjetra të APU-së kanë grupin e burimeve të përshkruara në detaje në seksionin e mëparshëm, i cili përfshin 384 aktivizues.

Nomenklatura e modelit Trinity është si më poshtë. Modelet më të shpejta me një bërthamë të plotë Devastator, e cila ka emrin e marketingut Radeon HD 7660D, i përkasin ekskluzivisht serisë së re të flamurit A10. Të gjitha modifikimet e tjera me bërthama grafike me një numër të reduktuar të procesorëve të rrjedhës dhe frekuenca më të ulëta i përkasin serive "më të thjeshta" A8, A6 dhe A4, duke zëvendësuar procesorët me modelin e vjetër Llano.

Përbërja e plotë e APU-ve bazuar në modelin Trinity është paraqitur në tabelë:

Specifikimet e Trinity APU
Numri i modelit	A10-5800K	A10-5700	A8-5600K	A8-5500	A6-5400K	A4-5300
Grafika të integruara	HD 7660D	HD 7660D	HD 7560D	HD 7560D	HD 7540D	HD 7480D
TDP, W	100	65	100	65	65	65
Numri i procesorëve të unifikuar shader	384	384	256	256	192	128
Frekuenca e GPU, MHz	800	800	760	760	760	723
Numri i bërthamave	4	4	4	4	2	2
Frekuenca e procesorit, GHz (bazë / turbo)	3,8 / 4,2	3,4 / 4,0	3,6 / 3,9	3,2 / 3,7	3,6 / 3,8	3,4 / 3,6
L2 cache, MB	4	4	4	4	1	1
Frekuenca maksimale e memories	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1600

Edhe versioni i bërthamës grafike të instaluar në procesorët e klasës A8 është teorikisht më shumë se 35 përqind më i ngadalshëm se Devastator i plotë. Çfarë mund të themi për A6 dhe A4 edhe më të ngadaltë. Kjo do të thotë që procesorët A10-5800K dhe A10-5700 janë kryesisht me interes për t'u përdorur si zgjidhje lojrash. Janë ato që mund të përpiqeni të imagjinoni në sistemet e lojërave të nivelit fillestar, pa një kartë video diskrete. Procesorët e serive më të ulëta, mbase, janë shumë të dobët për kompjuterët e lojërave universale, kështu që ato rekomandohen të përdoren në qendrat multimediale ose në sistemet e argëtimit në shtëpi që nuk synojnë ekzekutimin e aplikacioneve 3D të lojërave me burime intensive.

Kjo është arsyeja pse në këtë material ne u fokusuam në testimin e procesorit hibrid më të vjetër - A10-5800K, me një bërthamë grafike të integruar Radeon HD 7660D. Ky procesor ka në dispozicion dy module Piledriver, për shkak të të cilave ai njihet nga shërbimet diagnostikuese dhe sistemi operativ si një katër-bërthamë. Megjithatë, vërejmë edhe ekzistencën e një opinioni alternativ, sipas të cilit ky procesor është me dy bërthama, por me aftësinë për të ekzekutuar katër fije. Në fakt, ky mendim, megjithëse bie ndesh me deklaratat e vetë AMD, thjesht pasqyron më saktë pozicionimin e A10-5800K. Me koston e saj, kjo APU bie në të njëjtën kategori çmimesh si Core i3 i Intel, i cili, siç e dini, është me dy bërthama, por me mbështetje për teknologjinë Hyper-Threading.

Frekuenca e funksionimit të procesorit në fjalë, duke marrë parasysh mbështetjen e tij për teknologjinë Turbo Core 3.0, duhet të variojë nga 3.8 në 4.2 GHz. Në praktikë, megjithatë, ne kemi parë që nën ngarkesë, A10-5800K kalon pjesën më të madhe të kohës në një gjendje të ndërmjetme - në një frekuencë prej 4.0 GHz.

Bërthama grafike Radeon HD 7660D e integruar në A10-5800K funksionon në 800 MHz dhe kur nuk ka ngarkesë 3D, ajo bie në 300 MHz. Përkundër faktit se AMD premtoi funksionimin e modalitetit turbo për bërthamën grafike, në realitet, frekuenca e tij nuk ngrihet mbi 800 MHz të specifikuar në specifikime.

Si kemi testuar

Si pjesë e këtij materiali, ne i vendosëm vetes synimin për të ekzaminuar performancën e bërthamës grafike të APU-ve të reja AMD dhe, bazuar në rezultatet e marra, t'i përgjigjemi pyetjes: a mund të përdoren procesorët më modernë me grafikë të integruar si pjesë e lojërave të nivelit fillestar sisteme pa shtuar karta grafike diskrete.

Në testim, procesori AMD A10-5800K me bërthamën grafike Radeon HD 7660D u kontrast me çipat e tjerë të integruar në treg që kanë grafikë 3D me një nivel të pranueshëm të performancës. Së pari, këto janë AMD Llano, megjithëse janë të vjetruara me ardhjen e Trinity, por ende të rëndësishme, të paraqitura në testet tona nga procesori i vjetër i kësaj familjeje, AMD A8-3870K me bërthamën video Radeon HD 6550D. Së dyti - përfaqësues të familjes Intel Ivy Bridge, versioni maksimal i bërthamës grafike të së cilës, HD Graphics 4000, ka performancë premtuese (sipas zhvilluesve të saj) 3D. Grafika Intel mbrojti procesorin me dy bërthama Core i3-3225. Ne e zgjodhëm atë, dhe jo një katër-bërthamë të familjes Core i5, pasi APU-të e AMD janë pozicionuar si një alternativë ndaj procesorëve me dy bërthama të Intel nga vetë prodhuesi. Në veçanti, sipas të dhënave paraprake, kostoja e AMD A10-5800K do të jetë pothuajse e njëjtë me atë të anëtarëve më të rinj të familjes Core i3.

Për më tepër, nuk duhet të harrojmë për gjetjet e hulumtimit tonë të kaluar, duke treguar një efikasitet më të lartë specifik të bërthamave të procesorëve Intel. Procesorët me katër bërthama me mikroarkitekturën Sandy Bridge i përballuan me mjaft sukses procesorët Bulldozer me tetë bërthama dhe nuk ka gjasa që me lëshimin e gjeneratave të reja të mikroarkitekturave Ivy Bridge dhe Piledriver, kjo situatë të ketë ndryshuar disi. Kjo mund të konfirmohet nga rezultatet relative të testit SYSmark 2012, të cilat tregojnë performancën e përdorur përgjithësisht të procesorëve.

Edhe pse AMD A10-5800K mori një performancë dukshëm më të lartë se AMD A8-3870K, ai mbetet prapa procesorëve Core i3-3225 dhe Core i3-2125, për të mos përmendur humbjen e tij të konsiderueshme në performancën kompjuterike ndaj Core i5 me katër bërthama 3330. Pra, kundërshtimi i APU-ve me katër bërthama të AMD në testet grafike ndaj një Core i3 me dy bërthama është mjaft i justifikuar. Për më tepër, ndryshimet në performancën grafike të Intel Core i7 më të fuqishme dhe Core i3 që zgjodhëm, zbresin në një ndryshim prej 100 MHz në frekuencën e bërthamës së integruar të videos: 1.05 GHz për subjektin tonë të testimit kundrejt 1.15 GHz për flamurin. procesor për Socket LGA1155. Pra, asnjë procesor tjetër Intel nuk do të jetë në gjendje të tregojë një rezultat thelbësisht më të mirë se Core i3-3225 në testet grafike.

Në mënyrë që ne të mund të gjykojmë nivelin e performancës së bërthamave grafike të integruara të procesorëve modernë në krahasim me kartat grafike diskrete, numrit të konfigurimeve të testuara iu shtua gjithashtu një variant i pajisur me grafikë të jashtme. Pika e referencës ishte karta video Radeon HD 6570, kostoja e së cilës sot në versionin që përdorim me memorie GDDR5 është rreth 70 dollarë. Ai u testua në një sistem me një procesor A10-5800.

Si rezultat, komponentët e mëposhtëm të harduerit dhe softuerit u përdorën në teste:

• Përpunuesit:
  • AMD A10-5800K (Trinity, 4 bërthama, 3,8-4,2 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 7660D);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 bërthama, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
  • Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 bërthama + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, Grafika HD 4000).
• Pllakat amë:
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
• Karta video: AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit.
• Kujtesa: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
• Nënsistemi i diskut: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• PSU: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200W).
• Sistemi operativ: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
• Drejtuesit:
  • Shofer AMD Catalyst 12.8;
  • Drejtuesi i çipsetit AMD 12.8;
  • Drejtuesi i çipsetit Intel 9.3.0.1019;
  • Shoferi i përshpejtuesit të medias Intel Graphics 15.26.12.2761;
  • Drejtuesi i motorit të menaxhimit të Intel 8.1.0.1248;
  • Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006.

Gjatë testimit të platformës bazuar në procesorin AMD A10-5800K, u instaluan arnimet e sistemit operativ KB2645594 dhe KB2646060, duke përshtatur sjelljen e planifikuesit për mikroarkitekturën e Buldozerit.

Theksi kryesor në këtë testim u vendos natyrshëm në aplikacionet e lojërave të grafikës së integruar të procesorit. Prandaj, pjesa më e madhe e standardeve që kemi përdorur janë lojëra ose teste të specializuara të lojërave. Për më tepër, nëse marrim parasysh qëllimet e vendosura, ne ishim të interesuar kryesisht për performancën e zgjidhjeve të ndryshme grafike në standardin de facto për sistemet desktop me rezolucion të plotë HD 1980x1080. Prandaj, shumica e testeve u kryen në të me një nivel të ulët ose mesatar të cilësisë së imazhit.

Performanca 3D

Rezultatet e testit 3DMark janë shumë të njohura për vlerësimin e performancës mesatare të ponderuar të lojërave të kartave video. Prandaj, në radhë të parë iu drejtuam 3DMark. Së pari, le të hedhim një vështrim në performancën në versionin Vantage, i cili përdor versionin 10 të DirectX.

Përparimi domethënës që ka ndodhur me APU-të e AMD në kalimin nga bërthama grafike Sumo në modelin e ri Devastator është menjëherë i dukshëm. Avantazhi i procesorit Trinity ndaj flamurit të familjes Llano është rreth 40 përqind. Si rezultat, sistemi i bazuar në A10-5800K i afrohet performancës grafike të platformës me një kartë grafike diskrete AMD Radeon HD 6570.

Një version më i fundit i 3DMark është i fokusuar në matjen e performancës së DirectX 11. Më parë, procesorët Intel nuk mund të merrnin pjesë në teste të tilla, duke lënë vetëm APU-të e AMD, por bërthama grafike Intel HD Graphics 4000 e implementuar në Ivy Bridge më në fund mori mbështetje për të gjitha ndërfaqet moderne të softuerit, kështu që procesori Core i3-3225 është gjithashtu i pranishëm në këtë diagramë.

3DMark 11 doli me një rezultat jashtëzakonisht interesant. Sipas këtij standardi, bërthama grafike e ndërtuar në A10-5800K ishte në gjendje të anashkalonte Radeon HD 6570 diskrete. Ky është një ilustrim i shkëlqyer i efikasitetit të lartë të arkitekturës VLIW4 të përdorur në Devastator. Kujtojmë që karta video Radeon HD 6570 bazohet në një procesor grafik 800 MHz Turks me arkitekturë VLIW5 dhe në të njëjtën kohë ka 480 procesorë stream kundrejt 384 në Devastator. Sidoqoftë, një numër më i madh i pajisjeve ekzekutive, siç e shohim, jo ​​gjithmonë përkthehet në treguesit më të mirë praktik, nga të cilët mund të konkludojmë se zgjedhja për dizajnin Trinity VLIW4 është një vendim shumë i saktë.

Të huajt vs. Predator (2010)

Përkundër faktit se në standardin sintetik 3DMark 11, bërthama grafike e procesorit A10-5800K ishte në gjendje të tejkalonte diskretin Radeon HD 6570, në një aplikacion të vërtetë lojrash - Aliens vs. Predator - situata është krejt ndryshe. Këtu përshpejtuesi diskret i videos është seriozisht përpara çdo versioni të grafikës së integruar, duke përfshirë Radeon HD 7660D. Është e qartë se pika e dobët e çdo përshpejtuesi video të procesorit është autobusi i memories, i cili dukshëm ka gjerësi të pamjaftueshme bande. Duhet të theksohet, megjithatë, se ne po krahasojmë këtu Radeon HD 7660D me Radeon HD 6570 të pajisur me memorie GDDR5 me gjerësi të lartë bande. Por nëse në teste do të përdorej një kartë video diskrete "e thjeshtë" me DDR3 SDRAM, atëherë me siguri do të mposhtej nga thelbi Devastator.

Batman: qyteti Arkham

Dallimi në performancën midis bërthamave grafike të vjetra dhe të reja të përdorura në APU-të e AMD në Batman: Arkham City është rreth 30 përqind. Pra, nga pikëpamja e performancës grafike, kalimi nga dizajni Llano në dizajnin e Trinity është një vendim plotësisht i justifikuar, duke sjellë dividentë të prekshëm. Në të njëjtën kohë, një hap i tillë nuk u bë aspak për shkak të konkurrencës së shtuar me Intel: edhe GPU më i ri dhe më i shpejtë i gjigantit të mikroprocesorit duket shumë i mërzitshëm në sfondin e propozimeve të AMD. Natyrisht, AMD synon të nënshkruajë një dënim me vdekje për kartat grafike buxhetore me memorie DDR3, të tilla si Radeon HD 6570 ose GeForce GT 630.

Fushebeteja 3

Sigurisht, Radeon HD 7660D nuk është aspak i njëjtë me një kartë grafike diskrete të nivelit të lartë ose të mesëm. Performanca e kësaj zgjidhjeje është dukshëm më e ulët. Megjithatë, siç mund ta shohim, bërthama e re grafike e integruar nga AMD ju lejon të luani mjaft mirë lojërat më moderne me rezolucion të plotë HD, duke përfshirë Battlefield 3. Ndonjëherë kjo kërkon vendosjen e cilësimeve të cilësisë së ulët, por numrin mesatar të kornizave për sekondë është në një nivel të pranueshëm. Nuk demonstron Radeon HD 7660D dhe dobësi të dukshme. Për shembull, kur u testua në Battlefield 3, performanca minimale e menjëhershme me cilësime të cilësisë së ulët ishte mjaft e mirë, megjithëse jo mjaft e luajtshme, 18 korniza për sekondë.

Vendet kufitare 2

Edhe qitësja më e re e personit të parë Borderlands 2 funksionon pa asnjë problem në A10-5800K. Sigurisht, do t'ju duhet të harroni "të bukurat", por APU-ja e freskët nga AMD, ndryshe nga procesorët Intel me grafikë të integruar, e bën të mundur për të luajtur Borderlands 2 në rezolucion 1920x1080 pa instaluar një përshpejtues video diskrete.

Lojërat e garave me makina zakonisht nuk janë shumë intensive me grafikë. Sjellja e F1 2012 është tipike në këtë drejtim - kjo lojë funksionon në sisteme të integruara me performancë të mirë edhe kur zgjedh rezolucion të plotë HD dhe cilësi të lartë imazhi. Në të njëjtën kohë, megjithëse avantazhi i Radeon HD 7660D ndaj grafikës nga procesori Llano është afër 35 për qind, Radeon HD 6570 diskrete ende tregon një rezultat pak më të lartë. Megjithatë, krahasuar me bërthamën grafike të procesorëve konkurrues, Intel HD Graphics 4000, çdo ofertë e integruar e AMD duket e mrekullueshme. Në F1 2012, procesori A10-5800K tejkalon Core i3-3225 me rreth 60 përqind.

Shumë larg 2

Ne qëllimisht nuk po e lëmë Far Cry 2 jashtë grupit të testimit. Prania e këtij qitësi katërvjeçar ju lejon të shihni drejtpërdrejt se në lojërat e gjeneratës së mëparshme, APU moderne e klasës Trinity funksionon me performancë thjesht të jashtëzakonshme. Për shembull, në Far Cry 2, për shembull, ne ishim në gjendje të vendosnim rezolucionin në 1920x1080 me cilësinë maksimale të disponueshme të imazhit dhe në të njëjtën kohë morëm një mesatare prej më shumë se 30 korniza për sekondë. Në të njëjtën kohë, FPS minimale e regjistruar në testim ishte mjaft e pranueshme 23 korniza për sekondë.

Qenët e fjetur

Fatkeqësisht, në lojërat tona më moderne të zgjedhura, bërthama grafike e procesorit A10-5800K përsëri tregon paaftësinë e tij për t'i bërë ballë kartës video të plotë Radeon HD 6570, duke mbetur prapa saj me rreth 10-15 përqind. Burimi i problemit APU është i qartë - do të përfitonte nga memoria me gjerësi bande më të lartë. Kjo është arsyeja pse përhapja e zgjidhjeve si Trinity mund të ringjallë shumë tregun DDR3 SDRAM. Në aplikacionet e zakonshme, shpejtësia e funksionimit varet nga frekuenca e memories mjaft delikate, por për sistemet me grafikë të integruar, një nënsistem memorie të shpejtë mund të jetë me rëndësi thelbësore. Sidoqoftë, ne do t'i kushtojmë vëmendje më të detajuar kësaj çështjeje.

Snajper elita v2

Bërthama Devastator në versionin Radeon HD 7660D është më e shpejta e disponueshme në treg për GPU-të e integruara. Rezultatet e marra në standardin Sniper Elite V2 e konfirmojnë këtë edhe një herë. Versioni i ri i bërthamës grafike të integruar, i zhvilluar nga AMD, tejkalon Sumo-n e mëparshme me 26 dhe 43 përqind, në varësi të cilësimeve të cilësisë së imazhit. Si rezultat, epërsia e Radeon HD 7660D mbi Intel HD Graphics 4000 arrin vlerën e dyfishtë. Me fjalë të tjera, për sa i përket GPU-ve të integruara në procesor, AMD vazhdon të tejkalojë ndjeshëm konkurrencën e saj. Për më tepër, për përparimin e bërë nga Intel me lëshimin e mikroarkitekturës së Ivy Bridge, AMD gjeti një përgjigje po aq mbresëlënëse - Trinity. Kështu që APU-të aktuale të të dy kompanive përsëri bien në kategori peshash krejtësisht të ndryshme.

Cinebench R11.5

Të gjitha lojërat në të cilat kemi testuar janë aplikacione DirectX. Sidoqoftë, ne gjithashtu donim të shihnim se si përshpejtuesit përballen me punën në OpenGL. Prandaj, testeve thjesht të lojërave, ne kemi shtuar një studim të vogël të performancës kur punoni në paketën grafike profesionale Cinema 4D.

Bilanci i fuqisë është mjaft tipik. Niveli i performancës së Trinity në një aplikacion OpenGL nuk ndryshon cilësisht nga shpejtësia e tij në detyrat e lojrave DirectX. Përshpejtuesi Radeon HD 7660D i integruar në procesorin AMD A10-5800K është përpara paraardhësit të tij dhe konkurrentit të Intel, por mbetet pas kartës grafike diskrete Radeon HD 6570. kaq absurde. Për më tepër, në asortimentin e AMD ka edhe oferta përkatëse - procesorë "profesionistë" Trinity, të shitur nën markën FirePro.

Performanca e GPGPU

AMD po thekson pa pushim se procesorët e saj Llano dhe tani Trinity janë APU. Kjo do të thotë që arkitektura e tyre është e optimizuar për zgjidhjen e problemeve të klasave të ndryshme duke përdorur jo vetëm bërthama tradicionale x86, por edhe procesorë të rrjedhës së bërthamës grafike - ata duhet të punojnë së bashku. Për funksionimin e suksesshëm të një bashkësie të tillë burimesh llogaritëse thelbësisht të ndryshme, sigurisht që kërkohet softuer i specializuar. Dhe nëse një vit më parë dukej si një vendim për konceptin APU, tani situata ka filluar të ndryshojë në mënyrë aktive. Zhvilluesit e një numri produktesh softuerësh të njohur filluan të bëjnë përpjekje konkrete për të përfituar nga zgjidhjet hibride. Sot, ka informacione se aftësitë kompjuterike të bërthamës grafike mund të përfshijnë versione aktuale ose të ardhshme të programeve si Adobe Flash 11.2, Adobe Photoshop CS6, GIMP, ArcSoft MediaConverter 7.5, CyberLink MediaEspresso 6.5, Handbrake dhe WinZip 16.5.

Si pjesë e këtij materiali, ne nuk kemi ende të drejtën të përdorim testimin e procesorit Trinity në një softuer të tillë, megjithatë, ne mund të vlerësojmë performancën praktike të bërthamës grafike Devastator në një ngarkesë GPGPU të krijuar përmes API-ve OpenCL dhe Microsoft DirectCompute. Për këtë kemi përdorur paketën e provës SiSoftware Sandra 2012.10.18.74.

Performanca llogaritëse e bërthamës grafike Devastator duket shumë e mirë. Përdorimi i arkitekturës VLIW4 në bazën e tij lejon arritjen e efikasitetit të lartë të llogaritjes për qëllime të përgjithshme, si rezultat i së cilës Radeon HD 7660D tejkalon dukshëm jo vetëm versionin e mëparshëm të përshpejtuesit grafik nga Llano dhe bërthamën grafike të Intel Intel HD Graphics 4000. por edhe kartën grafike diskrete Radeon HD 6570. në aplikacionet që mbështesin OpenCL, mund të prisni nivele të larta të performancës nga Trinity.

Situata është e ngjashme në testin kriptografik. Me fjalë të tjera, duke vendosur grafikë me performancë të lartë me arkitekturë VLIW4 në procesorë të rinj hibridë, AMD po përpiqej të zgjidhte një problem shumë specifik - të demonstronte dobinë dhe perspektivat e kombinimit të bërthamave x86 për qëllime të përgjithshme dhe bërthamave grafike të transmetimit. Duke marrë parasysh që prodhuesit e softuerëve kanë filluar të provojnë procesorë hibridë në biznes, ky është një veprim shumë në kohë. Në këtë fazë, AMD jo vetëm që duhet të demonstrojë potencialin e qasjeve të reja, por edhe të provojë avantazhin e tyre në praktikë.

konkluzionet

Ditët kur ishte e nevojshme t'i qaseshim grafikëve të integruar nga pozicioni "vetëm për të punuar" kanë kaluar prej kohësh. Që nga prezantimi i bërthamave grafike në procesorët qendrorë, AMD dhe Intel kanë zgjeruar në mënyrë aktive fuqinë e tyre, duke zhvendosur kartat grafike buxhetore nga tregu dhe duke u dhënë procesorëve të tyre modele të reja përdorimi. Në këtë garë të GPU-ve të integruara, AMD është në krye, me GPU-të më të shpejta nga procesorët Ivy Bridge deri më tani, duke mos mundur as grafikën Llano, e lëre më Trinity-in e ri. Sidoqoftë, kjo gjendje nuk ishte një justifikim që AMD të ngadalësonte ritmin e inovacionit. Kjo kompani po lufton jo me produktin e një konkurrenti specifik, por për ndryshimin e qëndrimit ndaj përpunuesve hibridë në parim. Kjo kërkon jo një epërsi të thjeshtë ndaj produkteve alternative në standarde, por cilësi tjetër të saj.

Ka shumë të ngjarë që procesorët e rinj të desktopit Trinity që takuam sot të jenë kërcimi cilësor shumë i nevojshëm. AMD A10-5800K nuk është thjesht një procesor hibrid me bërthamën grafike më të shpejtë deri më sot. E rëndësishme është që shpejtësia e kësaj bërthame është tashmë e mjaftueshme për të ofruar performancë të pranueshme në pothuajse çdo lojë moderne 3D në rezolucion Full HD. Sigurisht, në këtë rast, nuk duhet të vendosni cilësimet maksimale të cilësisë, por fakti mbetet: Trinity duket mjaft mirë në një nivel me përshpejtuesit diskrete 3D të nivelit më të ulët, që kushtojnë rreth 60-70 dollarë, që është një hibrid i ri. procesori mund të zëvendësohet lehtësisht. Në fakt, sot mund të themi se përshpejtuesit si Radeon HD 6570 dhe GeForce GT 630 me shpërndarjen Trinity mund të dërgohen në një deponi, të paktën kjo vlen për modifikimet e tyre DDR3.

Sot u njohëm vetëm me komponentin grafik të projektit të ri premtues AMD. Dhe ky komponent është pika e tij e fortë. Për sa i përket performancës së përgjithshme, Trinity ndoshta nuk do të jetë aq mbresëlënës sa mund të jetë. Edhe rritja e shpejtësisë prej 25% e premtuar nga vetë AMD nuk është qartësisht e mjaftueshme që A10-5800K, si produktet e tjera të familjes, të jetë në gjendje të performojë në mënyrë të barabartë me procesorët e gjeneratës së Intel-it Ivy Bridge. Sigurisht, mund të mbështetemi në faktin se AMD do të jetë në gjendje të shtyjë konceptin APU, dhe ofertat hibride të këtij prodhuesi do të marrin një rritje të dukshme të performancës për shkak të burimeve llogaritëse të bërthamës grafike. Megjithatë, nëse kjo ndodh, padyshim që nuk do të ndodhë shumë shpejt. Prandaj, tani për tani, duhet të keni parasysh se edhe Triniteti ka një anë të dobët.

Cili është përfundimi? Mendoni për këtë, shumica e blerësve të procesorëve desktop Intel, në përgjithësi, nuk japin asnjë mallkim për performancën e tyre grafike. Ata janë gati të durojnë çdo nivel të tij, pasi tërhiqen nga shpejtësia e lartë e bërthamave x86. Trinity, nga ana tjetër, mund të fitojë favorin e konsumatorëve duke shkuar nga ana tjetër. Nëse kjo APU ofron një nivel tërheqës të performancës 3D, a ia vlen të shqetësoheni kaq shumë për shpejtësinë më të ngadaltë të bërthamave x86 sesa konkurrenti? Përgjigja për këtë pyetje, duke gjykuar nga të dhënat e disponueshme, mund të jetë negative: për shumicën e detyrave tipike, performanca e disponueshme e Trinity është ndoshta mjaft e mjaftueshme.

Gjithsesi, të mos nxitohemi në përfundimet përfundimtare dhe të presim që të hiqet embargoja për publikimin e rezultateve të plota të testit. Ndërkohë që po lexoni këto rreshta, puna për vazhdimin e materialit tashmë është duke u zhvilluar.