„Legea interzicerii VPN nu va opri utilizatorii puternici de pe Internet. Proiect de lege privind interzicerea ocolirii blocajului: ce propun deputații

La o prelegere intitulată „Securitatea informațională a Rusiei” în Rusia în 2016, consilierul prezidențial German Klimenko a vorbit despre perspectivele de dezvoltare a cenzurii pe internet în țara noastră, după cum urmează:

„Un fel este versiunea chineză... Desigur, este nevoie de control, pentru că nu există nicio modalitate de a preveni acest lucru. China este mai puțin sensibilă la opinia publică, au evaluat amenințarea și au limitat internetul. Acum nu au astfel de probleme"

Pe 29 iulie a fost semnat un decret care interzice fondurile pentru vizitarea site-urilor blocate în Rusia. Dar nicio țară din lume, cu excepția Coreei de Nord, nu a reușit până acum să interzică complet Tor, VPN și alte aplicații de anonimizare.

Chiar în China, VPN-ul este folosit de 20% din audiența internetului... Deși, din 2012, autoritățile au luat o serie de măsuri care le îngreunează viața fanilor conținutului interzis. Poate că unele dintre ele vor fi aplicate în Rusia.

De câțiva ani, Rospotrebnadzor își trimite angajații în China pentru un „schimb de experiență”. Și în 2016, Lu Wei însuși a venit la noi, care este numit „părintele Marelui Firewall Chinezesc”.

Deci, să aruncăm o privire la exemplul Chinei, în ce se poate transforma noua lege în realitate.

1. Licențierea serviciilor VPN

Potrivit unui decret al Ministerului Industriei și Tehnologiei Informației din China, din ianuarie 2017, toți furnizorii de VPN care doresc să opereze în China trebuie să obțină o licență guvernamentală. De asemenea, are nevoie de permisiunea companiilor care își folosesc propriile servere VPN pentru afaceri.

Costul exact al unei astfel de licențe nu este cunoscut. Cel mai probabil, este determinat individual. Poate că serviciile ar trebui să plătească pentru „legalitate” nu numai cu bani, ci și cu date despre traficul clienților.

2. Blocarea site-urilor de servicii VPN și aplicații mobile

Serviciile de introducere a resurselor interzise sau site-uri cu link-uri către programe de anonimizare din China sunt blocate pentru a limita creșterea numărului de noi utilizatori. Și la sfârșitul lunii iulie 2017, Apple, la cererea guvernului chinez, a început să elimine aplicațiile VPN din App Store.

Cazuri izolate de blocare a serviciilor de anonimizare au fost observate în Rusia încă din 2012, iar în toamna lui 2016, câteva zeci de astfel de site-uri au fost adăugate la registrul Rospotrebnadzor.

3. Amenzi pentru utilizatori

La sfârșitul lunii martie 2017, Biroul de Securitate Publică Chongqing (populația districtului urban de 50 de milioane) a emis un decret care prevedea o amendă de până la 15.000 de yuani (2.231 USD la rata din 01.08.2017) pentru oricine folosește ilegal VPN pentru a ocoli blocajele.

În China, este departe de a fi cele mai dure metode de luptă împotriva anonimatorilor. De exemplu, în Emiratele Arabe Unite în 2016 a fost adoptată o lege conform căreia utilizarea VPN-ului pentru încălcarea legii riscă o amendă de până la 2 milioane de dolari. Dar nu există restricții atunci când utilizați un VPN în scopuri legale de afaceri.

Iar raportul FATA privind activitățile poliției cibernetice iraniene pentru 2014 a raportat mai multe cazuri de arestări ale persoanelor care au fost implicate în distribuția VPN.

Dar, în ciuda legilor similare din Iran și Emiratele Arabe Unite, milioane de oameni folosesc mijloacele pentru a ocoli blocajele.

4. Întreruperi în activitatea serviciilor VPN

Regula de aur pentru utilizatorii VPN din China este să plătească pentru serviciu cât mai curând posibil. Atât de multe dintre ele nu mai funcționează periodic și trebuie să cauți urgent un înlocuitor pentru ele. De exemplu, în 2015, cei mai mari furnizori de VPN din lume StrongVPN, Astrill și GoldenFrog (VyprVPN) nu au funcționat temporar.

Dar furnizorii găsesc foarte repede o modalitate de a-și ascunde traficul de „Scutul de Aur” și de a relua munca. Ca răspuns, guvernul chinez își îmbunătățește din nou metodele de analiză a traficului. Această luptă continuă din 2012. Până acum, victoria este cu serviciile VPN.

Pentru implementarea completă a celui de-al patrulea punct, Rusia va avea nevoie de propriul „Scut de aur”. Rospotrebnadzor nu a împărtășit încă populației planurile de a crea un astfel de proiect. Dar există deja o mulțime de zvonuri despre el. Corespondenții ziarului The Guardian i-au dat viitorului firewall rus porecla Red Web în urmă cu șase luni.

Cum afectează astfel de măsuri viața oamenilor?

Nu prea tangibil. Mă obligă doar să fac gesturi inutile atunci când aleg un furnizor VPN și caut unul nou când cel vechi încetează brusc să funcționeze. Riscul de a primi o amendă este foarte scăzut, deoarece în țările cu cenzură strictă a internetului, milioane de oameni folosesc mijloacele pentru a ocoli blocarea și este imposibil să-i pedepsești pe toți.

Dar este foarte benefic pentru orice stat să „lupte împotriva anonimatorilor”:

1. Power poate câștiga bani vânzând licențe pentru furnizorii VPN și companiile care au nevoie de această tehnologie pentru a funcționa.

2. Blocarea site-urilor de anonimizare gratuite și întreruperile în activitatea „serviciilor ilegale” îi obligă pe oameni să treacă la VPN-uri „legale” plătite, care plătesc licența de stat și aduc venituri la buget.

3. Sancțiunile exemplare pentru utilizatorii VPN ocazionali reprezintă o sursă suplimentară de venit și o modalitate de a menține populația pe drumul cel bun.

Încă o dată, observ că toate cele patru puncte din articol sunt o analiză a știrilor din China și din alte țări. V Rusia nu are nimic din cele de mai sus... Dar nu se știe cum se va schimba situația în câțiva ani.

Toate serviciile proxy și VPN, precum și rețelele anonime Tor, I2P și Freenet, pot fi supuse legii. Proprietarii acestora sunt invitați să restricționeze accesul la site-urile incluse în registrul site-urilor interzise al Roskomnadzor.

Angajații FSB și ai Ministerului Afacerilor Interne vor fi angajați în urmărirea anonimatoarelor, a serviciilor Tor și VPN care oferă acces la site-urile blocate în Rusia.

Documentul de asemenea interzice operatorii motoarelor de căutare oferiți link-uri către resurse blocate în Rusia. (Nu este clar cum ar trebui Yandex să se ocupe de asta. Și Google va fi, de asemenea, interzis?)

Au apărut modificări în legea privind protecția informațiilor. Au fost adoptate pentru a restricționa accesul la site-urile interzise. Prevederile pentru ocolirea blocajelor vor intra în vigoare de la 1 noiembrie 2017.

Vă spunem cine va fi afectat și ce se va întâmpla acum.

Principalul

Anonimizatorii și VPN-urile în sine nu au fost interzise. Site-urile web și serviciile pentru criptarea traficului pot continua să funcționeze în Rusia. Furnizorii VPN vor trebui să respecte blocarea rusă. Nu veți putea accesa site-uri interzise printr-un VPN. În același timp, puteți utiliza VPN pentru afaceri juridice.

Conform noii legi, utilizatorii nu sunt în pericol. Folosește orice vrei și mergi unde vrei. Responsabilitate - pe site-uri web, furnizori și Roskomnadzor. VPN pentru scopuri corporative nu este acoperită de lege.

De ce este nevoie de această lege?

Există servicii care vând companiilor anonimizatoare. De exemplu, pentru a accesa un server la distanță. Asta pentru siguranță. Astfel de site-uri și servicii funcționează în baza unui contract. Pentru a avea acces, o companie trebuie să își transfere datele și să oficializeze totul.

Aceste site-uri, dezvoltatori și clienții lor nu sunt în pericol. Noile modificări nu li se aplică deloc.

Formal, condiția este următoarea:

• cercul de utilizatori trebuie să fie predeterminat;
• anonimizatorii sunt utilizați pentru munca curentă.

Dacă un centru de date vinde un serviciu de criptare a traficului către clienții corporativi, nimeni nu îi va cere să se conecteze la registrul Roskomnadzor și să blocheze site-urile interzise. Și chiar dacă este întrebat din greșeală, este suficient să explici totul și poți ignora amendamentele.

Dacă utilizați un VPN pentru serviciu, căutați un furnizor care să aranjeze totul corect și să nu cadă brusc sub mâna fierbinte a Roskomnadzor.

Vând reclame și postez articole ale altora. Aceasta lege se aplica si la mine?

Această lege se aplică tuturor celor care ajută la ocolirea blocajelor. Amendamentele enumera nu numai servicii, ci și site-uri și chiar pagini de pe Internet. Cine va primi exact notificarea va fi decis de Roskomnadzor.

Din lege reiese clar că conexiunile la registru vor fi necesare de la proprietarii site-ului. Dacă site-ul dvs. are un instrument cu care un vizitator poate ajunge la un cazinou online sau este scris cum se face acest lucru, aceste amendamente vi se aplică.

Apropo, există și alte sancțiuni pentru publicitatea interzisă. De exemplu, o amendă conform articolului 14.3 din Codul administrativ este de până la 2500 de ruble pentru persoane fizice și până la 500 de mii pentru companii.

Filtrați conținutul și agenții de publicitate pentru a nu fi responsabil pentru încălcările altor persoane. Roskomnadzor vă va întreba. Chiar înainte de noiembrie, site-ul poate fi blocat printr-o nouă comandă.

Ordinul spune că doar site-urile care permit accesul la jocuri de noroc vor fi incluse în registru, și nu orice serviciu VPN. Dacă nu încalc legea, mi se va interzice orice?

Foarte mult chiar interzis. Nu există criterii pentru a segmenta destinația VPN. Canalele de criptare a traficului sunt utilizate în scopuri diferite. Cineva care să lucreze pe piață sau să folosească rețelele sociale fără să spargă nimic. Și cineva se conectează printr-un VPN pentru a juca într-un cazinou - aceasta este o încălcare.

Serviciul Federal de Taxe poate decide să blocheze un site cu astfel de servicii, chiar dacă există doar informații despre opțiunile de ocolire a blocării cazinourilor și loteriilor online. Și cu atât mai mult dacă acolo poți descărca un fel de program sau conecta un serviciu pentru a merge la un site interzis.

Aceasta înseamnă că orice site despre accesul VPN este în pericol, chiar dacă nu veți încălca nimic. Dacă lucrează acum, atunci peste o săptămână s-ar putea să nu mai lucreze.

Am nevoie de un VPN pentru serviciu, nu pentru a mă juca. Ce poți face pentru a nu fi blocat?

Nimeni nu știe ce site-uri specifice sunt amenințate cu blocare în viitorul apropiat. Dacă înțelegeți literalmente formularea comenzii, atunci chiar și site-urile de informații pot fi incluse în registru.

Dacă utilizați un VPN pentru a lucra sau pentru a vă proteja de hackeri și nu pariați pe internet, căutați diferite opțiuni legale pentru a accesa anonimizatorii pentru orice eventualitate. Sau luați în considerare cum să lucrați fără un VPN.

Nu sperați că vă va duce, ca și în cazul „Telegramei”. Acest ordin a fost semnat de șefii a patru departamente, iar acum vor fi obligați să-l execute.

Sunt un utilizator obișnuit. Uneori folosesc un VPN, dar nu vizitez site-uri interzise. Mă amenință ceva?

Nimic nu te amenință. Puteți folosi dispozitivele de anonimizare pentru serviciu, site-uri de întâlniri sau jocuri pe computer atât cât doriți și puteți vizita orice site-uri care sunt în domeniul public.

Dacă un serviciu VPN cu care sunteți obișnuit încetează brusc să funcționeze, înseamnă că nu a vrut să respecte legea și a ajutat la ocolirea blocajelor. Veți găsi altul - sunt multe dintre ele.

Dacă se dovedește brusc că site-ul este blocat de decizia Roskomnadzor sau munca s-a oprit din cauza faptului că messengerul sau VPN-ul nu funcționează, puteți pierde bani sau chiar întreaga afacere.

Potrivit deciziei autorităților fiscale, site-ul va fi blocat în 24 de ore. Este mai bine să știți despre regulile de muncă, pentru a nu încălca accidental legea sau a suferi de ea.

Dacă aveți nevoie de o mașină a timpului pentru a afla detaliile evenimentelor de acum doi ani, atunci investigația nu este chemarea dvs. Cu toate acestea, puteți respinge ceva din videoclipurile sale recente pentru aceiași 1000 de euro. Dar, cu toate acestea, preferați să argumentați că nu este posibil să dovediți adevărul sau falsitatea.

Am trecut la nivelul cerințelor pentru a dovedi inexistența a ceva. Din experiența dezbaterilor pe teme religioase presupun doar că ar trebui folosite și alte argumente din domeniul „nu ai fost acolo”, am decis să le prefațez.

Vorbesti serios? Nu poți face diferența dintre informațiile nedemne de încredere și informațiile false cu bună știință? Primul nu a fost încă confirmat sau infirmat, dar cu al doilea totul este clar.

De aceea am subliniat - diferența funcțională.

Să gândim logic. Shariy a vrut să arate clar că a fost un miting plătit. Pentru a face acest lucru, nu a fost prea leneș să aloce portofelele pe înregistrări, deși, după cum am aflat, portofelele în sine nu sunt o dovadă fără echivoc. Acum întrebarea este - dacă avea într-adevăr informații de încredere despre 200 de grivne - ce motive ar putea avea pentru a nu le include în videoclipul despre acest miting? Pentru ce ar fi aceste portofele fără valoare atunci, dacă aici este - de încredere și dovedit infa exacte la grivna?

În general, sunteți destul de familiarizat cu motivele pentru care nu vă place Navalny în cadrul acestei discuții. Shariy adaugă la afirmațiile că Navalny și partidul său răspândesc informații false despre el personal.

Știi, am aflat doar despre faptul că Navalny a spus ceva despre Sharia în această discuție cu tine. Și mai mult sau mai puțin urmăresc conținutul lui Navalny. În același timp, Shariy însuși produce conținut despre Navalny incomparabil mai mult, chiar ciudat, judecând după titluri. Deci drama de pe internet este pe față.

Fie vei demonstra că nu au fost 200, fie nu menționezi deloc acest fapt. Dacă, după ce vizionați o parte a videoclipului în care este menționată această sumă, tot nu înțelegeți ce înseamnă, atunci nu ar trebui să vă concentrați asupra ei.

Știi, nici nu mi-am dat seama imediat că această sumă a fost menționată chiar în videoclipul în sine. Și în cele din urmă s-a dovedit a fi o figură literală luată de pe tavan. În acest sens, se pune întrebarea - ce poate fi protejat aici?

De ce este obligatoriu pentru mine? Ai încercat să-i pui o etichetă similară lui Shariy cu o propunere de a-l respinge. Ați uitat deja?

Asta a fost ca răspuns la acuzațiile tale de idealizare a lui Navalnîi. Și eu, apropo, nu am numit-o nici pe Sharia un kremlebot. Mai mult, mi-am explicat pe deplin atitudinea mea față de el în acest context.

esti serios? Slaviansk și Kramatorsk? Nu ești ca minciunile tale, chiar trebuie să-ți bagi nasul pe hartă.
Sau locuiești într-un spațiu unidimensional? Pentru prima dată vă repet, de la Sloviansk și Kramatorsk până la Mariupol, unde au avut loc ostilitățile, tuturor nu le-a păsat demilitarizarea, deși este evident că tocmai aceștia sunt cei care înțeleg cum și ce afectează astfel de decizii. Dar, în același timp, oamenii au venit din Melitopol la fel de îndepărtat și chiar din Harkov, unde oamenii habar nu au despre ce vorbesc și acest lucru nu le va afecta deloc viața. Sunteți în stare să comparați cele două situații fără a încerca să amestecați lucrurile și să deturnați discuția?

Nu ai citat restul citatului meu foarte delicat? Ei bine, lasă-mă să o fac pentru tine:

În satul kakooooooom a fost mitingul în cauză? În Mariupol. Așezarea Kakoooooooy este la 200 de kilometri de ea? Melitopol (la vreo 200 de kilometri, ei bine, nu contează). Despre așezarea kakooooooy la 200 de kilometri de Mariupol discursul din videoclipul discutat Sharia? Despre Melitopol. Când a avut loc luptele la Melitopol? Nu.

Ei bine, lasă-mă chiar acolo și mai pun o întrebare principală - și whooooo și după chegooooo ți-ai amintit în general despre Slaviansk și Kramatorsk? Mmm?

Nu ai aflat nimic, pentru că nu ești în stare să infirmi această informație, ești absolut neînarmat și neajutorat în această chestiune. Și în cazul lui Kamikaze, acesta a primit deja un proces pentru minciunile sale și a fugit din țară. Ai un „voal în fața ochilor”.

După cum sa dovedit, inițial nu a fost nimic de respins. Și povestea asta este despre un văl în fața ochilor noștri, mmm... Am flashback-uri vietnameze directe despre oameni care folosesc astfel de turnuri „trezite” și toate astea...

Acestea. tu, după cum am înțeles, nu ești ateu? Dacă aceasta este o chestiune de credință, atunci totul este clar pentru tine. În acest caz, nu aveți nevoie de nicio dovadă? Lipsa unui motiv nu vă sugerează că aceasta este doar o încercare de a „hype” de la zero? Încă o dată, refuzi să tragi concluzii evidente.

Vorbești despre ateism după toată această apologetică în jurul Sharia?
Dacă ți-am rănit atât de mult sentimentele tandre folosind sintagma „crede”, atunci permiteți-mi să reformulez – pe baza dovezilor prezentate, sunt convins că acesta este un proces organizat. Cu toate acestea, nu prea înțeleg motivul supraexcitației tale din acest cuvânt, pentru că tocmai ți-am răspuns cu stil la întrebarea ta, în care ai folosit și sintagma „crede”. Dacă a fost în mod intenționat o provocare, atunci e să faci asta, este cumva păcat și chiar la nivelul unei grădinițe.

Îți amintești că este absurd în mod specific din punct de vedere tehnic? Iar din punct de vedere logic, totul este clar la el, dorinta de supraveghere totala. Da, este imposibil din punct de vedere tehnic în condițiile actuale, dar dorința de a o avea din partea autorităților este absolut logică și de înțeles. Și eu, la rândul meu, vă invit să raționați logic.

Și, de asemenea, autorităților, este probabil logic să dorești să trăiești pentru totdeauna și să ai beneficii nesfârșite. Rămâne doar să așteptați adoptarea proiectului de lege relevant, astfel încât să puteți spune că totul este logic. Și pentru ce a fost?

Care este opțiunea dvs. că situația în sine este în general o minciună și nimic special cu videoclipurile lor, în comparație cu alți autori de pe YouTube, să nu se întâmple? Toate acestea sunt PR goale? Nu este posibilă această opțiune pentru tine?

Am urmărit alți bloggeri nu din Rusia, știu că nu este prima dată când se întâmplă această situație, așa că însuși faptul unui astfel de precedent nu mă surprinde prea tare. De aceea am menționat politica Youtube. Nu sunt însă deosebit de convins că nu se desfășoară sub influență, din motivele de mai sus.

Ei bine, le puteți vedea și puteți vedea singur conținutul. Ideea principală este că problemele politice pe care YouTube le creează de mult timp, dar se referă în principal la monetizarea datelor video. Scăderea profiturilor l-a atins până în adâncul sufletului pe bloggerul Kamikaze, iar acesta a început să se plângă peste tot de „smecherile Kremlinului”, totuși, ca de obicei. Apoi întreaga „întâlnire non-sistemică” a decis să preia subiectul. problema cu monetizarea este de fapt cunoscută și globală, am decis să venim cu propria noastră, deși destul de absurdă. Dar care dintre fanii lor se va gândi la cauză și efect? Se întâmplă ceva - ceea ce înseamnă că Kremlinul este de vină, scopul a fost atins.

Ei bine, scuzați-mă, o astfel de narațiune nu prea concordă cu faptul că Kremlinul (în sens larg) este lider în cererile de ștergere pe Youtube. Cu toate acestea, recunosc această opțiune. Și așa cum a fost condamnat înainte, nu văd niciun motiv să nu o condamn acum. De ce nu se concentrează Shariyu pe asta? Apropo, ar fi interesant de știut - din ce procent din videoclipurile lui Shariy sunt monetizate? Știți dacă asta a fost menționat undeva?

Întrebările ar trebui să apară pentru toată lumea.

Apar și pentru toată lumea :) Ceea ce îți doresc, de altfel.

Dar nu că aceste declarații ar conține informații de încredere.

Categoric. Ei bine, ar fi foarte interesant să verificăm fiabilitatea acestor informații, nu-i așa?
Dacă vorbim în afara criteriilor convingerii absolute sau a întrebărilor de probă fără îndoială, cum crezi tu însuți care este mai probabil? Întrucât operați cu astfel de criterii în legătură cu mitingul de la Mariupol, presupun că ar fi corect să le aplicați lui Usmanov? Cât de convins ești de onestitatea de cristal a lui Usmanov și că astfel de acuzații nu pot fi bazate pe nimic? Care probabilitate vi se pare mai semnificativă?

Aceasta nu este doar o „inecizie tehnică”, este o manipulare deliberată pentru a încălzi situația. Nu intelegi asta?

Mi se pare că însuși faptul că oamenii sunt închiși pentru că și-au exprimat părerile pe rețelele de socializare deja încălzește destul de mult situația în sine.

Nu este greu de găsit, precum și de citit conținutul acestor „repostări”. Pentru aceasta vor fi închiși în orice țară democratică dezvoltată.

Și într-adevăr, de exemplu, aici - https://ru.wikipedia.org/wiki/Delo_Chudnovets
Numai că aici nu sunt deosebit de convins de partea „vor fi închiși în orice țară democratică dezvoltată”. Pot fi de acord că au existat astfel de precedente, dar nu și cu faptul că acesta este un criteriu care caracterizează o democrație dezvoltată în țară.

Am discutat deja despre această problemă, filmul conține în mod deliberat informații false că Usmanov este un criminal. Dar acest lucru nu poate fi așa în conformitate cu legea până la o hotărâre judecătorească corespunzătoare. Și cerința martorilor acestui fapt nu se va schimba. În cadrul acestei instanțe nu a existat și nu ar fi putut fi sarcina de a clarifica toate detaliile din trecutul lui Usmanov, însă sarcina a fost de a stabili fapta calomniei, care se face fără probleme deosebite. Navalny a folosit o formulare evident pierzătoare, este foarte posibil ca intenționat.

Dacă în cadrul acestei instanțe nu exista nicio sarcină de a clarifica detaliile trecutului lui Usmanov, aceasta dovedește doar că Navalny, în principiu, nu avea dreptul la protecție. Ceea ce, în general, se cerea dovedit :)

În portofelul tău? Nu este cel mai bun loc pentru a păstra astfel de deserturi.

Așa că au mâncat imediat tortul pe loc. Urmele erau acoperite.

În cazul lui Sokolovsky, dacă numai, dar nu.

Și ce nu este?

Asta înseamnă că nu poți pretinde că le mănâncă, precum și să apelezi la această anchetă ca dovadă a ceva.

Fara indoiala. Ce concluzie practică se poate trage din asta? Este posibil să se demonstreze că Yarovaya mănâncă copii doar printr-un tribunal (se pare că?). Dar ce se întâmplă dacă presupunem că instanța este părtinitoare (la urma urmei, nu vom discuta despre motivul existenței unor astfel de îndoieli? Permiteți-mi să renunț la numele Turovsky și apoi să renunțăm la noi înșine)? Atunci cum se poate dovedi că ea mănâncă copii?

Vă întrebați sau unde este relația proastă?)

Necinstit? Cum este? Nu există astfel de concepte în geopolitică. Nu încercați să comparați relațiile dintre state cu relațiile umane, nu poate fi așa, nu pe planeta noastră.

O scuză bună pentru orice sălbăticie, cum ar fi invadarea unei țări vecine.

Dacă prin „pierdut” vrei să spui că nu ne vom întoarce să cooperăm în următorii 6 ani, atunci da, dovedește-o. Altfel, este doar o suspendare a cooperării, nu pierderea acesteia.

Acum am nevoie de o mașină a timpului pentru a călători în viitor? Sau vom discuta despre evaluările diverșilor experți, care sunt în mod deliberat contradictorii și, prin urmare, nu indică fără ambiguitate nicio poziție? Oricum ar fi, în momentul de față nu există condiții prealabile pentru restabilirea cooperării. Deci cooperarea suspendată este identică din punct de vedere funcțional cu pierderea Ucrainei pentru noi. Ceea ce ne readuce la argumentul inițial.

De unde ai luat asta? Vorbesc despre faptul că, indiferent de trecut, nu vor fi obstacole în calea restabilirii relațiilor, totul depinde de necesitatea acestor relații ca atare. Poți avea o istorie lungă, fără nori, de cooperare reciproc avantajoasă între țări sau poți arunca o bombă atomică asupra unei țări și totuși să o faci partenerul tău strategic de încredere, indiferent de ce, totul depinde de nevoie și de situație.

Credeți cât de avantajoasă este posibilă o cooperare reciprocă între Israel și Palestina?

Disputa a fost că plecarea sa anticipată nu era garantată, putea fi reales cu aceeași probabilitate pentru un al doilea mandat, deocamdată nefiind temeiuri pentru concluzii fără echivoc.

Nu ai fost atent la faptul că nu ai fost de acord cu mine din ambele direcții și, în cele din urmă, ambele linii au convergit într-o ambiguitate mare și îndrăzneață?)
Adică, dacă omitem argumentele pe tema cine are nevoie de Poroșenko...

Jucătorii externi pot pierde controlul asupra păpușilor, la cererea acestora din urmă. Sarcina este să se asigure că o astfel de dorință nu apare.

Din nou, operând cu niște probabilități abstracte necalculabile...

Veți studia întrebarea mai detaliat. Pentru reintegrarea Donbass-ului, Ucraina trebuie să realizeze o reformă constituțională care să vizeze descentralizarea puterii, aceasta este însăși cererea de „federalizare” care a fost inițial înaintată de Donbass. Această regiune va avea dreptul constituțional de a-și forma propria politică, precum și capacitatea de a se opune deciziilor controversate care privesc întreaga țară. Dezacordurile, a căror soluție este consacrată în legislație, nu reprezintă o problemă.

Există o părere că problema autoguvernării Donbass este încă în prim plan aici. Și asta nu răspunde în niciun caz la întrebarea că în țară se formează două grupări diametral opuse, care evident că nu vor fi de acord între ele în nicio problemă, ceea ce nu va duce decât la paralizarea tuturor și a tuturor deciziilor de politică externă. Drept urmare, cineva va trebui să se aplece și nu văd niciun motiv pentru ca actualul guvern al Ucrainei să adopte o astfel de politică. Prin urmare, probabil că aceste decizii sunt torpilate. Da, situația dintre locuitorii din Donbas este de neinvidiat, nu poți spune nimic.

Și totuși ai ales să nu-l dezvălui. Acesta este cu siguranță dreptul tău, dar este și o decizie conștientă, pentru care există motive obiective.

Indiscutabil. Motivele obiective sunt că nu văd niciun motiv să trec la argumente ad hominem. Dacă nu ești de acord, este dreptul tău.

Și tu însuți nu ești interesat, atunci? Atunci de ce îți rezervi dreptul de a afirma ceva pe această temă? V-am mai dat de gândit, iată altele mai recente:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE

Puteți obține întotdeauna informații actualizate despre Orientul Mijlociu pe internet de la Dzhangirov, Vidișenko, Finko și Kedmi, în majoritatea cazurilor chiar și gratuit.

Toate acestea sunt, fără îndoială, distractive, dar pentru a asculta 3 ore de prelegeri abstracte despre Orientul Mijlociu de dragul unui răspuns caustic pentru tine, sincer nu am suficient timp. Putem transforma conversația într-o direcție mai constructivă? Fără îndoială, v-ați familiarizat cu conținutul menționat mai sus? Poate vei sublinia pe scurt care este esența? Poate chiar și cu link-uri către marcaje temporale? Apoi vom putea discuta despre tezele citate direct.

Care este legătura dintre turbinele germane și SUA? Fiecare își rezolvă propriile probleme, nu acționează întotdeauna ca un front unit și cu atât mai mult recent.

Legătura este simplă - ambii urmăresc o politică de sancțiuni împotriva Rusiei. Și gândul era tocmai în unitatea lor pe această problemă.

Sancțiunile sunt aceleași, dar motivul se va schimba ușor. În opinia dumneavoastră, sancțiunile pentru presupusa intervenție în alegerile americane sunt oarecum legate de realitatea pe această problemă? Rusia este întotdeauna poziționată în Statele Unite ca un adversar, chiar și ca un potențial inamic, din acest motiv, folosirea sancțiunilor împotriva ei în beneficiul său este cea mai simplă și eficientă soluție care nu ridică nicio întrebare în Statele Unite.

Oare chiar vom argumenta că, dacă nu ar fi toate aceste evenimente asociate cu noi în Ucraina, atunci Rusia nu ar fi supusă unei asemenea presiuni și nu ar exista atâtea sancțiuni ca acum? Sau încerci să reducă argumentul la faptul că poateîntr-un univers paralel, în care aceste evenimente nu s-au întâmplat, Statele Unite ar izbucni în continuare cu sancțiuni, pentru că este imposibil de dovedit sau infirmat, iar faptul că sancțiunile nu au fost impuse din anumite motive înainte de 2014 nu înseamnă nimic?

Ce fel de scenă a fost acolo? Ianukovici a stabilit tema piesei cu forța și, văzând participarea actorilor străini, a fugit imediat. Vina pentru zecile de mii de morți în conflictul militar o revine revoluționarilor și liderilor europeni care i-au susținut, care au considerat o posibilă soluție militară a acestui conflict și au aprobat vărsarea de sânge în Europa. Și în Europa sunt pe deplin conștienți de greșeala lor, dar, desigur, nu o recunosc niciodată.

Ei bine, e atât de ciudat să te aștepți la orice alte evenimente din primul act de la reprezentația pe tema „Varsare de sânge și revoluție”, nu-i așa?

S-a redus numărul acestor încălcări. Și, de asemenea, a documentat că există încălcări din două părți, și nu așa cum susține oficialul Kiev.

Numărul de încălcări este legat de monitorizarea OSCE? De unde provin aceste informații? Înregistrarea documentară a încălcărilor din partea Ucrainei a avut consecințe?

nu ei? Nu vezi diferența dintre faza activă a ostilităților și încălcările rare? Și pentru cei care „nu s-au potrivit” - o vor „explica” așa cum ar trebui.

Nu, potrivit aceleiași OSCE, care în timpul observării lor au observat în mod repetat atât o creștere, cât și o scădere a numărului de încălcări. Și cine le va explica celor care nu s-au potrivit? Cine este partea interesată acolo? Ucraina cu radicali care, dacă încep să le explice ceva, vor pompa drepturile la Kiev? Sau suntem cu trupele noastre, care se presupune că nu sunt deloc acolo? Sau miliții care nu au unde să meargă prea mult?

Dar acesta este un exemplu absurd de dragul că „o bufniță nu este un glob”. Te deranjeaza?

Chiar dacă mă tulbură, însăși nevoia de a explica de ce repetarea acțiunilor condamnate este un dublu standard.

Ce intrebare? Veți întreba și alte canale de pe YouTube? La televizor, regulile sunt mult mai stricte.

Și există câteva povești interesante despre etica jurnalistică sau o sursă bună de informare, încă mai are sens să ne amintim dacă canalul este recunoscut în mod deliberat drept galben?

În cadrul acestei discuții, această etichetă este vizibilă la o milă distanță.

Așa că evaluează-te „în funcție de dorințele și acțiunile tale” pentru a-ți eticheta adversarul cu etichete, indiferent dacă acestea sunt vizibile pentru tine sau nu.

Videoclipurile legate de acest subiect sunt evidente. În acest caz, puteți obiecta la ceva?

Agățați-vă de calomnii despre „toate” videoclipurile lui, cum mergeți la Navalny? Nu? Nu contează.
Să revenim la postarea anterioară:

Sunt extrem de nemulțumit de formularea care trece prin toate videoclipurile lui, care sună ca „mai sunt și oameni normali printre oamenii din Caucaz”. Poartă un mesaj complet diferit de formularea obișnuită „există și oameni anormali”. Denaturarea sa deliberată a acestei fraze în acest fel de fiecare dată în discursurile publice, o consider extremism fără umbră de îndoială.

Ce nu ți se potrivește de fapt în această formulare? Nu sunteți de acord cu faptul că printre oamenii din Caucaz sunt și oameni normali? Și care a fost distorsiunea acestei fraze? Ei bine, și conotația de vorbire în public în cazul blogging-ului video este cumva icterică de utilizat...

Ce vrei să spui prin a nu este un semn? M-a interesat problema justiției acuzațiilor sale de extremism, iar pentru aceasta a trebuit să mă familiarizez cu el și să găsesc confirmarea temeiniciei unor astfel de acuzații, le-am găsit, activitățile lui ulterioare nu mă interesează.

Acesta este ceea ce mă interesează, în plus, îl cunosc exact în aceeași măsură. Deci ce ai găsit atât de extremist acolo?

Acest verdict nu contrazice în niciun fel Constituția Federației Ruse.

Ei bine, acesta este doar un fel de grădiniță cu negație și „la-la-la, nu contrazice, nu contrazice”. Ai să dai măcar raționamentul. Da, știu că ea este următoarea, consideră asta o chibzuială stilistică.

Constituția definește bazele structurii statului, dar reglementează codul penal al acestora. Instanța a constatat că Sokolovsky a încălcat articolul 148, clauza 1 din Codul penal al Federației Ruse pentru a nega existența lui Dumnezeu pentru a insulta sentimentele credincioșilor. Constituția nu dă dreptul la astfel de acțiuni. Indraznesti? Poate revede-i videoclipul și asigură-te că scopul lui a fost insulta, și nu negarea în sine?

Cu plăcere, să dăm un exemplu. În același timp, vă rog să-mi explicați cum, în general, negarea existenței lui Dumnezeu poate fi jignitoare și din ce motive specifice, în acest caz, infractorii nu sunt judecați pentru incitarea la ură și negarea drepturilor constituționale ale altor persoane la libertatea lor. a religiei. Însuși conceptul că cineva susține că oamenii care pretind că au o altă credință îi insultă pe primii, nu vi se pare oarecum nesănătos? Cum ai reacționa la o situație în care, ca răspuns la o declarație că nu ești fan al niciunui club de fotbal, ai primi o acuzație că lipsa ta de fanatism îi jignește pe fanii Spartak?

Degeaba speri ca ei să se ofilească. Din punctul de vedere al unui individ, acolo merg. Dar nimeni nu va lăsa societatea în ansamblu fără control, iar mass-media nu va merge nicăieri.

Degeaba, nu degeaba, dar tendința este destul de observabilă. Mai ales în vest. După cum știți, repetăm ​​după el toate tendințele cu întârziere.

Nu totul, dar ceea ce își permite acum. Ne vom descurca fără manipulare.

Faptul că încă se permite altor oameni se aduce complet sub articol. În același timp, nici măcar problema imunității sale parlamentare nu este pusă. Și da, să mergem fără manipulare.

Pentru aceasta este nevoie de imunitatea deputatului. Deputații ar trebui să aibă dreptul de a spune ceea ce nu-i place cuiva și să nu fie responsabili pentru asta. Dacă merg prea departe, își pierd mandatul și își țin gura sau sunt trași la răspundere. Aceasta este o structură de stat absolut normală.

Și din nou, ceea ce spune el ar aduce alte persoane sub acuzații penale. Se dovedește că un lucru foarte interesant este imunitatea parlamentară, nu-i așa?

Este importantă respectarea formală la proceduri. Dacă o astfel de formalitate pare absurdă, dar vă permite totuși să respectați legea și să salvați fața, atunci este folosită. Omuleți - nu frumoși, dar puri din punct de vedere legal.

Oooh, cum au început să vorbească. Și întrucât respectarea formală a procedurilor este importantă, de ce nu a fost verificat statutul credincioșilor care au acționat ca infractori la procesul Sokolovsky? Măcar chiar după criteriile exprimate de instanță, dacă nu după norma religiei declarate? Pentru că nu vorbim de justiție, ci de drept pur telefonic și funcționează obscurantism? Și nimeni nu s-a gândit măcar că la noi cineva s-ar putea indigna de obscurantism?

Am găsit confirmarea extremismului. Și știți, dacă citiți mai în detaliu, atunci poate că voi găsi și un apel la genocid, pentru că Sokolovsky nu a urmat deloc cuvintele, maximalismul tineresc încă se grăbește. Dar, având în vedere modul dezgustător de a prezenta informațiile, poate că voi lăsa această întrebare deschisă și nu mă voi batjocori de mine.

Și care a fost acest apel la extremism? Bănuiți că acest argument se va destrama dacă îl puneți lângă trăsăturile extremismului?

Desigur, și fii responsabil pentru forma de prezentare a atitudinii tale. Aceeași atitudine poate fi exprimată prin multe cuvinte diferite și combinațiile lor. De exemplu, Posner, pentru negarea lui regulată a existenței lui Dumnezeu în direct pe Channel One, totuși nu are nimic de a atrage, o persoană înțeleaptă știe să formuleze corect gândurile.

Pe baza formală pe care ai menționat-o mai sus, este foarte posibil să-l atragi. Și el și orice alt ateu și toți reprezentanții religiilor non-Abrahame (și chiar unii dintre ei). Posner însuși, evident, crede în ceva aproximativ același, având în vedere propriile sale formulări înțelepte -

Acestea sunt formulările

Consider că este necesar să vă avertizez că pot fi urmărit penal și condamnat. Acest lucru este la fel de neașteptat pentru mine ca și pentru tine, așa că permiteți-mi să vă explic.

Joia trecută, Tribunalul Districtual Verkh-Isetsky din Ekaterinburg l-a condamnat pe bloggerul Ruslan Sokolovsky la trei ani și jumătate de încercare. El a fost găsit vinovat, în special, pentru că a jignit sentimentele credincioșilor. Potrivit judecătorului Yekaterina Shaponyak, insulta la adresa sentimentelor credincioșilor s-a format, citez, „Prin negarea existenței lui Dumnezeu, negarea existenței întemeietorului creștinismului și islamului, Iisus Hristos și Mahomed”.

Aș vrea să vă reamintesc că, atunci când legea privind insultarea sentimentelor credincioșilor a fost adoptată cu puțin peste trei ani în urmă, mulți au avertizat că va fi folosită pentru persecutarea oponenților bisericii. Și așa s-a întâmplat. Omul neagă existența lui Dumnezeu, adică este ateu. Odată, pentru negarea existenței lui Dumnezeu, adică pentru ateism, au fost arși pe rug, în special, „Sfânta Inchiziție” s-a angajat cu entuziasm în acest lucru. Nu am nicio îndoială că până astăzi există oameni care regretă că această metodă de combatere a ereziei nu mai este folosită, nu voi numi numele, altfel vor fi urmăriți penal conform articolului 248 din Codul penal al Federației Ruse pentru incitare la ură. , dar nu pot decât să citez cuvintele vicepreședintelui Departamentului Misionar Sinodal al Patriarhiei Moscovei, Hegumen Serapion, care, comentând, citez: „O sentință atât de blândă”, și-a exprimat speranța că Sokolovsky o va lua drept un semn că „există milă în această lume și că există un izvor al acestei îndurări – Dumnezeu”. Unde era Dumnezeu când au ars pe rug... ei bine, asta e o întrebare.

După cum știți, sunt ateu. Prin urmare, cred că nu există Dumnezeu. Nu doar alerg și strig „nu, nu” de dimineața până seara, dar nici nu-mi ascund convingerile. Aș dori să primesc o explicație exhaustivă: profesând acest punct de vedere, încalc Codul Penal al Federației Ruse? Poate că Patriarhul Kirill va spune dacă îi insult sentimentele religioase susținând că nu există Dumnezeu? Poate președintele Curții Constituționale îmi va spune dacă am dreptul să gândesc ceea ce gândesc și să exprim ceea ce exprim? Poate șeful statului mă va lămuri dacă mă așteaptă un proces și, dacă vrea Dumnezeu, scuzați jocul de cuvinte, o sentință blândă?

Aceasta este tot apă, ideea principală rămâne aceeași - absența dovezilor unui fapt îl privează de dreptul de a-l afirma.

Oh, și totul e doar apă acum. Convenabil. Ar trebui să aveți mai multă uniformitate de abordare în ceea ce privește ce este apă și ce nu este.

Pe 1 noiembrie, în Rusia intră în vigoare o lege care interzice blocarea bypass-ului folosind VPN și anonimizatoare. Potrivit parlamentarilor, acest lucru ar trebui să închidă în sfârșit accesul rușilor la site-urile interzise. Vorbim de resurse din registrul Roskomnadzor care au fost blocate pentru propagandă a extremismului, încălcarea drepturilor de autor etc. Cum va funcționa noua lege și cât de succes are această practică în străinătate este în materialul RT.

În Rusia, au intrat în vigoare modificări la legea federală „Cu privire la informații, tehnologii informaționale și protecția informațiilor”. Acestea au ca scop combaterea metodelor de ocolire a site-urilor blocate în Rusia. Proiectul de lege a fost inițiat de deputații Dumei de Stat din trei facțiuni: „Rusia Unită”, Partidul Comunist al Federației Ruse și „Rusia Echitabilă”.

Nu vorbim despre o interdicție completă a tehnologiilor și serviciilor care vă vor permite să vizitați site-uri blocate în Rusia. Legea actualizată prevede doar că serviciile de internet nu ar trebui să ofere acces la acestea. În cazul în care oricare dintre ele continuă să ajute la eludarea interdicțiilor, acestea pot fi blocate.

Furnizorii vor colecta informații despre proprietarii și locația serviciilor. Implementarea legii va fi monitorizată de Ministerul Afacerilor Interne și FSB.

Tehnologiile VPN, anonimizatoarele, serviciile proxy, rețelele anonime (numite în mod colocvial „darknet”) și extensiile speciale de browser pot oferi oportunități de a ocoli blocarea. Proprietarii unor astfel de servicii vor avea acces la registrul site-urilor interzise Roskomnadzor pentru a limita aceste oportunități. Dacă nu impun restricții, departamentul le va trimite o notificare. Și numai dacă această notificare este ignorată, serviciul în sine și serverele sale vor fi blocate.

Tehnologiile de lucru pentru serviciile care pot fi interzise variază. Dar toate se bazează pe principiile descentralizării și anonimatului și necesită, de asemenea, instalarea de software suplimentar. Datorită acestor tehnologii, utilizatorul se conectează la server, prin care intră în resursa blocată de la o adresă IP „străină”.

În plus, unele dintre aceste servicii oferă acces la resurse care nu sunt disponibile din rețeaua „obișnuită”. În special, software-ul Tor oferă acces la un adevărat Internet „paralel” care nu se pretează reglementărilor externe de către furnizori sau de stat.

Acest lucru le oferă atacatorilor oportunități nu numai de a ocoli încuietorile existente, ci și pentru activități criminale: tranzacții frauduloase, trafic de droguri, pornografie infantilă, arme etc.

Dacă este puțin probabil ca Roskomnadzor să aibă probleme cu anonimizatoarele și VPN-urile situate în Rusia, atunci astfel de servicii situate în străinătate pot refuza să respecte instrucțiunile departamentului rus, deoarece nu se tem să fie blocate în Rusia. Și dezvoltatorii Tor declară în mod explicit anonimatul drept principiu, așa că nu ar trebui să se aștepte la cooperare cu agențiile guvernamentale.

Pe lângă colaborarea cu furnizorii și proprietarii de servicii, noua lege va afecta și motoarele de căutare care operează în Rusia. Li se va cere să elimine resurse și software din rezultatele căutării care permit accesul la resursele blocate. În caz de eșec, vor fi și ele blocate. Iar serviciile Google Play și App Store vor elimina software-ul pentru a ocoli interdicțiile - această nouă lege vă permite și să faceți acest lucru.

Pe 31 octombrie, Roskomnadzor a anunțat că a finalizat deja testarea unui sistem care permite proprietarilor de VPN și anonimizatorilor să blocheze accesul la site-uri interzise în Rusia. La testare au participat o serie de companii ruse: Yandex, Kaspersky Lab, Opera Software AS și Mail.Ru Group.

Kaspersky Lab a răspuns la cererea RT pentru rezultatele testelor. Potrivit reprezentanților companiei, funcțiile soluțiilor de securitate Kaspersky Lab distribuite pe teritoriul Federației Ruse respectă pe deplin și vor respecta legile țării.

„Așadar, în conformitate cu modificările din legislația rusă care vor intra în vigoare la 1 noiembrie 2017, accesul la site-urile incluse în registrul interzise va fi imposibil din acea zi folosind programe care conțin funcția VPN”, a subliniat compania.

Ei au remarcat că legea interzice furnizarea de acces la anumite site-uri printr-un VPN, dar nu tehnologia sau serviciul în sine. O serie de aplicații Kaspersky Lab conțin o funcție VPN. Compania recomandă utilizarea acestuia pentru a asigura confidențialitatea și a proteja împotriva interceptării datelor, de exemplu, atunci când utilizați rețele Wi-Fi deschise în cafenele, aeroporturi sau hoteluri.

Blocarea resurselor de pe Internet este folosită ca măsură restrictivă în multe țări din întreaga lume, dar puține au experiență în combaterea metodelor de eludare. Experiența chineză este cea mai cunoscută.

RPC blochează un număr mare de site-uri, inclusiv cele comune precum Youtube, Twitter și Facebook. Experiența chineză de blocare a primit denumirea de „Marele Firewall chinezesc” - prin analogie cu Marele Zid Chinezesc.

Pentru a împiedica cetățenii săi să acceseze site-urile web blocate, RPC luptă activ cu serviciile de anonimat online. Și această experiență este destul de reușită: toate serviciile noi care oferă acces la VPN sunt blocate în mod constant în țară, capacitățile lui Tor sunt serios limitate, iar lucrările în această direcție sunt în desfășurare.

Cu toate acestea, chiar și o abordare chineză serioasă și pe termen lung nu dă un rezultat 100%, iar chinezii continuă să folosească servicii pentru a asigura anonimatul. Dar locuitorii RPC se confruntă cu probleme serioase, iar cei care doresc să viziteze site-urile blocate trebuie să depășească dificultăți semnificative.

Cei mai apropiați vecini ai Rusiei au, de asemenea, experiență în combaterea blocării ocolirii. În 2015, o lege similară a fost adoptată în Belarus. Primele încercări active de implementare în țară au început la sfârșitul anului 2016 cu blocarea Tor. Numărul utilizatorilor Tor din Belarus a scăzut apoi cu aproape jumătate.

Și iată versiunea lui Roskomsvoboda:

La 1 noiembrie 2017, în Federația Rusă a intrat în vigoare o lege care reglementează strict activitățile serviciilor VPN, anonimizatoarelor și motoarelor de căutare în ceea ce privește oferirea utilizatorilor acces gratuit la informații.

În ajunul intrării în vigoare a noii Legi federale 276-FZ, care modifică legea „Cu privire la informații, tehnologii informaționale și protecția informațiilor” pentru a interzice blocarea bypass-ului, Roskomnadzor le-a reamintit proprietarilor VPN, anonimizatorilor și operatorilor de motoare de căutare noile lor responsabilități pentru a restricționa accesul la informații interzise:

„Implementarea noilor norme ale Legii federale se realizează pe baza unui apel către Roskomnadzor al organului executiv federal care desfășoară activități de căutare operațională sau care asigură securitatea Federației Ruse, adică. Ministerul Afacerilor Interne și FSB.

Responsabilitățile proprietarilor de servicii VPN și de „anonimizatori” includ restricționarea accesului la resursele de internet interzise în Federația Rusă. Această regulă se aplică și operatorilor de motoare de căutare.

Cerințele legii nu se aplică operatorilor de sisteme informaționale de stat, organelor de stat și autorităților locale, precum și cazurilor de utilizare a „anonimizatoarelor” și a serviciilor VPN, cu condiția ca cercul de utilizatori să fie predeterminat de proprietarii acestora și utilizarea de un astfel de software este realizat în scopuri tehnologice de asigurare a activităților unei persoane, folosindu-le, de exemplu, în domeniul bancar”.

Roskomnadzor creează un registru care conține o listă de resurse, accesul la care este limitat și funcționarea acestuia de către anonimizatori, servicii VPN și operatori de motoare de căutare și, de asemenea, aprobă procedura de monitorizare a punerii în aplicare a legii. În cazul dezvăluirii faptului de nerespectare a obligațiilor, autoritatea de supraveghere poate decide restricționarea accesului la resursa de informații aparținând proprietarului anonimizatorului și (sau) serviciului VPN.

Roskomnadzor mai relatează că, în pregătirea intrării în vigoare a noilor cerințe, a inițiat și a ținut mai multe întâlniri cu participanții de pe piață, în cadrul cărora li s-au explicat noile norme și cerințe legale, în special aplicarea acestora în raport cu diferite tipuri de servicii. „În acest moment, specialiștii Roskomnadzor, împreună cu participanții de pe piață, finalizează testarea unui nou sistem de interacțiune. AO Kaspersky Lab, Opera Software AS, Mail.RU și Yandex participă la testare. Rambler, Sputnik și anonimizatorii cameleo.ru, 2ip.ru, 2ip.io și-au confirmat disponibilitatea de a participa la testare. Audiența totală a acestor servicii în Federația Rusă este de aproximativ 10 milioane de oameni”, a spus departamentul.

Amintiți-vă că, la începutul lunii octombrie, a devenit cunoscut despre crearea, pe baza întreprinderii Roskomnadzor, a Întreprinderii Unitare Federale de Stat „Centrul principal de frecvență radio” (GRCHTs), care este acum responsabilă de funcționarea sistemului de control al blocării „Inspector”. care studiază posibilitățile de restricționare a accesului pentru diverse servicii de internet ale unui departament special. Noul departament a fost format în legătură cu intrarea în vigoare a noilor reguli privind reglementarea internetului, în special - 276-FZ, care obligă anonimizatorii și serviciile VPN să filtreze traficul și să nu ofere utilizatorilor acces la site-urile blocate. Dacă aceste servicii în sine nu respectă normele legii, atunci accesul la ele ar trebui limitat, prin urmare angajații HRChTS se antrenează să blocheze, inclusiv anonimizatorii cu VPN.

Recent, Asociația Afacerilor Europene, care include Air France, Citibank, Volvo Cars, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la intrarea în vigoare a „Legii VPN și a anonimatorilor” în Rusia. Într-o scrisoare trimisă șefului Ministerului Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă Nikolai Nikiforov și șefului Roskomnadzor Alexander Zharov, oamenii de afaceri europeni și-au exprimat îngrijorarea că, cu o interpretare extinsă a legii, normele acesteia ar putea fi aplicate sistemelor IT corporative. Anonimizatorii afectați de lege „folosesc tehnologii precum rețelele private virtuale (VPN), serverele proxy și așa mai departe”, dar aceste tehnologii sunt folosite și de marea majoritate a companiilor internaționale din Rusia ca una dintre măsurile de securitate a informațiilor (pentru a proteja canalele de transmisie a datelor) atunci când faceți afaceri. După cum sa menționat mai sus, Roskomnadzor i-a „liniștit” pe reprezentanții afacerilor europene - această lege nu le va afecta activitățile.

Potrivit lui Sergey Nikitin, șef adjunct al Laboratorului de criminalistică informatică din Grupul-IB, ocolirea blocării nu este scopul principal al VPN, în plus, legea nu spune direct despre interzicerea unor astfel de servicii și vorbește doar despre necesitatea Operatorii VPN să blocheze acele site-uri introduse de Roskomnadzor în registrul de interzise pe teritoriul Federației Ruse.

„Este puțin probabil ca o companie să folosească un VPN pentru a accesa resurse blocate”, spune Nikitin. - Mai degrabă, vorbim despre propriile procese de afaceri care nu intră sub nicio formă sub această lege. Poate fi mai dificil pentru indivizi să cumpere și să utilizeze servicii VPN publice, dar nimeni nu se deranjează să-ți ridice serverul și să organizeze un VPN pentru acesta».

Dar aici apare un lucru neplăcut - în acest moment, Duma de Stat ia în considerare un proiect de lege privind amenzile pentru proprietarii de VPN, servicii de proxy, anonimizatori și motoare de căutare pentru nerespectarea cerințelor 276-FZ. Adevărat, responsabilitatea este distribuită inegal între motoarele de căutare și anonimizatorii. Motoarele de căutare vor fi pedepsite cu amenzi mari pentru emiterea de link-uri către blocarea serviciilor de ocolire, iar proprietarii de VPN, anonimatoare și instrumente de proxy - pentru nefurnizarea datelor despre ei înșiși în conformitate cu legea federală 97-FZ „privind organizatorii de difuzare a informațiilor”: de la 10 la 30 de mii de ruble - pentru cetățeni și de la 50 la 300 de mii de ruble.

Adică, nu există nicio responsabilitate pentru furnizarea oportunității de a ocoli blocarea către anonimizatori, dar pentru absența informațiilor despre proprietar în FSB și Roskomnadzor, o astfel de responsabilitate poate fi introdusă în curând. În acest moment, proiectul de lege a trecut deja în primă lectură în Duma de Stat. Întrucât FSB va monitoriza serviciile care încalcă legislația rusă în ceea ce privește ocolirea blocării serviciilor, „elevitorii VPN” ruși se dovedesc a fi neprotejați în fața autorităților, ceea ce nu se poate spune despre serviciile străine.

După cum am menționat mai sus, unele companii au început să coopereze cu Roskomnadzor, iar lista lor include servicii complet neașteptate - cum ar fi Opera VPN, care a servit anterior mulți utilizatori ruși și, mai recent, ucraineni cu fidelitate în cauza onorabilă a ocolirii blocării de stat a internetului. Cu toate acestea, în fiecare caz individual, va fi necesar să se analizeze dezvoltarea relațiilor dintre serviciile de internet și autoritățile ruse înainte de a trage concluzii.

Potrivit lui Roskomnadzor, Kaspersky Lab testează deja sistemul de interacțiune cu agenția conform noii legi. Compania a spus că serviciile companiei, inclusiv proiectul său VPN, „se conformează pe deplin și vor respecta legile țării care au intrat în vigoare”.

Dezvoltatorul browserului Opera a fost și el pe lista organizațiilor care cooperează deja cu Roskomnadzor. Compania însăși nu a răspuns dacă Opera VPN va respecta cerințele legii.

Pregătirea de a testa sistemul pentru cooperarea cu Roskomnadzor a fost confirmată și de anonimizatorii Cameleo.ru, 2ip.ru sau 2ip.io.

Nu s-a hotărât sau nu a răspuns:

• Ascunde.numele. Site-ul companiei (la vremea respectivă se numea hideme.ru) a fost deja blocat de Roskomnadzor la începutul anului 2017 din cauza prezenței unei linii de anonimizare pe pagina principală (atunci blocarea a fost contestată cu succes cu ajutorul avocaților). Reprezentanții serviciului au spus că departamentul a cerut să introducă interdicția de a vizita site-urile blocate în Rusia în serviciul VPN. Exact aceeași cerință este cuprinsă în noua lege. Ca răspuns la o anchetă din 30 octombrie, reprezentanții companiei au răspuns că se vor abține de la a comenta;
• Cyberghost a spus că noile reguli contravin însăși ideii de servicii VPN, dar nu a anunțat oficial cum va acționa în această situație. Cyberghost nu a comentat încă situația de cooperare în temeiul 276-FZ;
• Serviciul Vemeo nu și-a dezvăluit oficial poziția și nu a răspuns la întrebările jurnaliștilor.

Nu sunt pregătit să coopereze cu Roskomnadzor:

• Asistența pentru clienți Tunnelbear vă informează că serviciul este deținut de o companie canadiană și este supus legilor locale. „Nu avem servere în Rusia și regulile noastre de serviciu rămân neschimbate”, au spus ei;
• Serviciul VPN Zenmate a anunțat că nu se va supune cerințelor autorităților ruse. „Am dezvoltat o soluție elegantă care ne permite să detectăm astfel de cazuri și să comutăm automat la „modul constant”, fără a provoca inconveniente semnificative utilizatorilor. În acest mod, conexiunea va fi redirecționată prin cele mai mari servicii de internet backbone. Aceste servicii joacă un rol cheie pentru rețea și, prin urmare, blocarea lor paralizează Internetul”, a spus compania;
• ExpressVPN. În august 2017, reprezentanții serviciului au anunțat că nu vor reduce capacitățile serviciului. Nu au răspuns la o solicitare în octombrie 2017;
• TgVPN. O echipă de dezvoltare condusă de co-fondatorul Newcaster.TV, Vladislav Zdolnikov, a lansat serviciul VPN TgVPN în iunie 2017. Poate fi achiziționat folosind un bot în Telegram, precum și pe site-ul VPNlove.me.

Zdolnikov a anunțat recent că echipa de proiect pregătește un serviciu conceput să funcționeze în noul mediu juridic:

"Înțelegem bine cum funcționează mecanismele de blocare a resurselor în Rusia, ce capacități are Roskomnadzor în termeni tehnici. Acum dezvoltăm aplicații VPN sub un nou brand, cu accent pe performanța în Rusia în contextul unei interdicții VPN și vom poziționa serviciul asa.

Apropo, serviciile VPN gratuite nu sunt deosebit de interesate de acest lucru, deoarece costurile de lucru în astfel de condiții nu mai plătesc din cauza particularităților modelului de afaceri.

De asemenea, vom lupta pentru funcționalitatea serviciului în conceptul său actual - un VPN cu interacțiune prin intermediul unui bot în Telegram.
Cât despre latura juridică, în caz de blocare, cel mai probabil, o vom contesta în instanță, până la CEDO.”

Rețeaua a răspuns deja la intrarea în vigoare a 276-FZ, iar în multe canale telegrame populare, pe Twitter și alte rețele sociale, există un flux dens de publicații despre cum să vă protejați împotriva introducerii „lacăturilor împotriva încuietorilor de ocolire”. " Deși nu toată lumea crede în eficacitatea inițiativei guvernului, mulți recomandă să instaleze acum servicii VPN de încredere.

În special, canalele populare Telegram au postat din nou interviul din iulie al lui Stanislav Shakirov, directorul tehnic al RosKomSvoboda, despre de ce sunt necesare anonimatoare, de ce sunt interzise și în ce servicii VPN se poate avea încredere. Problemele ridicate de Stanislav nu numai că au rămas relevante, dar în situația actuală au devenit și mai acute și, deși nu își imaginează nici o blocare completă a serviciilor VPN, „Este imposibil din punct de vedere tehnic să interziceți VPN ca tehnologie. Pentru a-l restricționa complet în țară, este necesar să întrerupeți tot traficul neidentificat - nici măcar China nu face acest lucru ”, totuși sfătuiește să utilizați serviciile dovedite oferite de proiectul RosKomSvoboda VPNlove.me. Este de remarcat faptul că printre serviciile care au refuzat categoric să coopereze cu autoritățile ruse se numără și unul dintre partenerii noștri, ExpressVPN. Dar acest lucru nu înseamnă că numai acest serviciu va respecta confidențialitatea utilizatorilor săi și, de asemenea, va garanta securitatea completă a accesului la Internet - toți partenerii noștri din proiectul VPNlove.me sunt demni de încredere și respect.

Însă mulți experți consideră ideea de a reglementa anonimizatorii și motoarele de căutare „pură nebunie” nu numai pentru că mulți utilizatori au timp să se pregătească pentru introducerea de noi restricții și să se aprovizioneze cu unele mijloace de ocolire a blocării. Directorul executiv al Asociației de Publicare pe Internet Vladimir Kharitonov consideră că

„Legea ori nu va funcționa, ori va funcționa, dar deloc așa cum și-ar dori legiuitorii și șefii serviciilor speciale în cauză. ... Serviciile VPN, anonimizatoarele, serverele proxy, rețelele descentralizate nu sunt doar multe, ci multe. Atât de multe încât este puțin probabil ca serviciile secrete să poată înțelege totul. Va exista întotdeauna un serviciu care nu a fost încă închis.”

În plus, serviciile cărora le pasă să-și îndeplinească obligațiile față de clienții lor (cum se întâmplă deja în China - serviciile VPN au promis deja că vor furniza servicii clienților lor cu orice preț), „este puțin probabil să observe pasiv încercările Roskomnadzor și vor ajuta utilizatorii să evite blocarea”. Acest lucru a fost deja făcut de dezvoltatorii Telegram, care în vară au inclus meniuri cu acces alternativ la rețeaua lor prin servere proxy în setările programului, - notează Kharitonov.

Rețeaua Tor folosește alte mecanisme, dar acestea vor fi eficiente chiar dacă Roskomnadzor blochează toate serverele Tor actuale. „De fapt, acesta este Internetul. Așa funcționează, spune expertul. "Dar asta nu este tot. Chiar dacă utilizatorii conștiincioși și ascultători bat la ușile Lubyanka atât de tare încât viața utilizatorilor va deveni complet insuportabilă, aceștia vor avea cea mai ușoară opțiune de a ocoli interdicția VPN - să înceapă propria lor. Dacă acum, poate, nu este prea ușor fără cunoașterea programelor necesare, atunci, atunci când va fi nevoie, vor exista truse pentru meșteri „VPN-ul tău! Fără SMS-uri, FSB și RKN „, și bunul jack-of-all-trades va configura un VPN pentru tine acasă la o taxă rezonabilă.”

Și calculând, este sigur, un astfel de VPN privat nu va fi ușor. Pentru a face acest lucru, furnizorii vor trebui să achiziționeze echipamente în valoare de zeci de milioane de dolari și pe cheltuiala lor, iar aceasta nu ia în calcul costurile „pachetului Yarovaya”. Și în China, care este adesea citată de autorități ca exemplu de succes de filtrare, VPN funcționează în ciuda blocajelor - 31% din traficul pe care RPC îl schimbă cu restul lumii trece prin VPN.

Cuvintele lui Kharitonov sunt confirmate de alți experți care consideră că lupta împotriva VPN este un proces și mai complicat decât blocarea site-urilor anonimizate, când încă o duzină de altele noi par să înlocuiască unul blocat. Pentru a-l bloca, aveți nevoie de echipamente speciale scumpe pentru o analiză aprofundată a traficului utilizatorilor.

Fără astfel de instrumente, echipamente DPI (inspecție profundă a pachetelor), este pur și simplu imposibil de implementat pe deplin legea adoptată. Roskomnadzor însuși a ajuns la o concluzie similară la sfârșitul lunii septembrie, cerând furnizorilor să-l instaleze.

Totuși, din cauza costului ridicat, cerințele departamentului sunt impracticabile pentru mulți furnizori mici și vor duce la retragerea lor de pe piață, avertizează Asociația pentru Comunicații Electronice (RAEC). Experții și-au expus argumentele în detaliu într-o scrisoare adresată șefului Roskomnadzor, Alexander Zharov, și ministrului comunicațiilor Nikolai Nikiforov.

„Având în vedere costul actual al echipamentelor pentru o astfel de analiză, consecința unei abordări practic necontestate va fi nevoia de a vinde afacerile operatorilor mici și mijlocii către marii operatori de telecomunicații la un preț scăzut”, a concluzionat RAEC.

Potrivit Internet Research Institute (IIR), în general, dezvoltarea și implementarea DPI va necesita aproximativ 5 miliarde de dolari, iar suportul de sistem va costa încă 1 miliard de dolari pe an. Furnizorii mici pur și simplu nu au fonduri pentru a achiziționa echipamente tehnice speciale. Există aproximativ 1000 de astfel de operatori (până la 3 mii de abonați) în Rusia. Potrivit directorului executiv al Societății de Protecție a Internetului, Mikhail Klimarev, costul minim al echipamentelor DPI este de aproximativ 200 de mii de ruble. În cazul refuzului instalării furnizorului, așteaptă amenzi, revocarea licenței și retragerea de pe piață.

„Se pare că 200 de mii nu este mult, dar dacă calculați economia, următoarele vor deveni clare: cu o plată medie lunară pentru servicii de 300 de ruble, venitul anual al unui astfel de operator va fi de aproximativ 10,8 milioane. Și profitabilitatea unei astfel de afaceri este de aproximativ 5%, adică profitul anual este de 500 de mii de ruble, fără a lua în calcul dobânda la împrumuturile bancare și alte lucruri. Se dovedește că operatorul va fi obligat să cheltuiască jumătate din profitul anual pe echipamente inutile pentru el, ceea ce înrăutățește și calitatea serviciilor”, explică Klimarev.

Potrivit Irina Levova, Director pentru Proiecte Strategice al IIR, „la astfel de prețuri, micii operatori vor trebui să cumpere un serviciu de la operatori superiori”. Cu toate acestea, pentru aceste servicii, va trebui să plătiți o sumă considerabilă, adesea comparabilă cu introducerea unui echipament propriu.

Costul ridicat nu este singura problemă a echipamentului DPI: instalarea acestuia va duce și la o deteriorare bruscă a calității comunicației. Potrivit experților, viteza de acces poate scădea cu aproape 20%.

„Imaginați-vă că un alt dispozitiv a fost plasat în calea traficului (pachete IP), care procesează fiecare pachet transmis și ia o decizie „trece/nu trece”. Acest lucru necesită o putere de calcul adecvată, iar procesarea algoritmului în sine reduce rata de transfer de date. Astfel, DPI va reduce astfel de indicatori importanți ai calității comunicației precum „latența”, „jitter”, iar erorile inevitabile de procesare a pachetelor pe DPI conduc la o creștere a pierderii de pachete. Acestea nu sunt declarații nefondate - acestea sunt studii pe termen lung pe exemplul „marelui firewall chinezesc”, unde toți acești indicatori sunt de cel puțin zece ori mai răi decât în ​​Hong Kong ”, spune Mikhail Klimarev.

Pe baza tuturor celor de mai sus, țara s-a confruntat din nou cu un alt pariu la nivelul pachetului Yarovaya, care este atât o rușine de refuzat, cât și imposibil de implementat (și inutil). O încercare de a pune totul sub control total din nou se transformă în costuri cu adevărat cosmice, precum și în probleme tehnice care pot readuce întregul Internet din Rusia la „viteza modemului”. În situația actuală, RosKomSvoboda prezice că aplicarea legii federale 276-FZ, care a intrat în vigoare, se va efectua, ca întotdeauna, în „modul manual” - la comenzi de sus sau într-un mod aleatoriu, verificări și amenzile vor cădea asupra anumitor motoare de căutare și VPN-uri; sub blocare imediat, așa cum sa întâmplat cu LinkedIn și Zello, și cineva își va trage permanent nervii, așa cum se întâmplă acum

Salutări, dragi cititori ai site-ului blogului. Astăzi vom vorbi despre modul în care fratele mai mare conduce internetul și la ce să ne așteptăm după blocarea accesului la diverse site-uri și servicii din Rusia.

În articol puteți afla de ce accesul la serviciile ascunse de navigare pe Internet este închis și ce amenzi vor fi aplicate celor care încalcă legea.

La sfârșitul lunii iulie 2017, Duma de Stat a Federației Ruse a adoptat o lege care interzice anonimizatorii și VPN, conform căreia utilizarea resurselor destinate vizitei site-urilor blocate reprezintă o încălcare a codului administrativ. În aceeași lectură, majoritatea absolută a deputaților a aprobat proiectul de lege privind specificul reglementării și răspunderii în cazurile de remediere a faptului nerespectării acestuia.

În China, cei care încalcă astfel de interdicții nu stau la ceremonie: sunt supuși pedepsei publice și închiși. Ce îi așteaptă pe cetățenii ruși după adoptarea legii?

Legea care interzice anonimatoarele și VPN: care este esența

Membrii principalei adunări legislative a Federației Ruse au considerat că interzicerea utilizării anonimatorilor ar putea opri aproape complet răspândirea materialelor extremiste și ar crește semnificativ siguranța cetățenilor obișnuiți față de teroriști și alți răufăcători. Deputații consideră că legea pe care au adoptat-o ​​nu limitează în niciun fel drepturile și libertățile rezidenților Federației Ruse și susțin că nu are legătură cu încercările de a introduce cenzura în spațiul internetului.

Diagrama arată principiul lucrului cu aceste servicii (pe care se poate face clic).

Doar acele resurse care erau deja scoase în afara legii vor intra sub interdicție, iar până în 2018 toate referințele la acestea vor dispărea complet din motoarele de căutare. Totuși, dacă mai devreme cineva putea folosi un anonimizator pentru a accesa site-uri blocate, atunci conform legii recent adoptate, acum într-un astfel de caz devine automat infractor. Momentan, nu există niciun mecanism care să forțeze resursele de căutare să elimine acest sau acel site din paginile cu rezultatele căutării.

Atenţie: Cu toate acestea, la exact 90 de zile de la adoptarea proiectului de lege, fiecare cetățean care vizitează una dintre resursele web interzise poate fi amendat. până la 5000 de ruble... Valoarea unei amenzi similare pentru un funcționar va fi până la 50.000 de ruble... Persoanele juridice sunt cele mai puțin norocoase, iar cuantumul maxim al amenzii pentru acestea poate ajunge 700 de mii de ruble.

Locuitorii din Ucraina au avut de înfruntat o problemă similară nu cu mult timp în urmă. Președintele Petro Poroșenko a semnat un decret, după care aproape instantaneu accesul la cele mai populare rețele sociale și servicii poștale a fost complet blocat. Cu toate acestea, în ciuda politicii autorităților, majoritatea utilizatorilor care locuiesc în țară au preferat să iasă din situație instalând anonimizatoare și instrumente VPN pe computerele și dispozitivele lor portabile, care oferă o oportunitate de a folosi resursele ilegale în Ucraina.

Ce sunt anonimizatoarele și VPN

În termeni simpli, anonimizatorul este o resursă web care permite utilizatorului să ascundă masca de subrețea și adresa sa IP reală, înlocuind-o cu alta. Adică, o persoană care dorește să viziteze unul dintre site-urile care sunt interzise în Rusia intră mai întâi în anonimizat și setează orice țară în setări. După aceea, el, ca și înainte, se poate bucura de navigarea pe orice site fără nicio restricție. Într-un astfel de caz, este foarte dificil să obții informații despre utilizator, ceea ce îi permite să păstreze confidențialitatea pe toată durata șederii în rețea.

Există multe plugin-uri care sunt încorporate direct în browserul însuși, care oferă protecție fiabilă împotriva scurgerii de date importante și vizualizarea istoricului de navigare de către persoane neautorizate.

Un grad ridicat de anonimat se realizează prin utilizarea serverelor proxy care acționează ca intermediari între dispozitivul de la care este conectată rețeaua și site-ul web. O rețea privată virtuală (sau VPN) oferă o conexiune sigură la un nivel decent. Prin urmare, în acest moment, aproape fiecare corporație are propriul serviciu de securitate pe Internet, care se asigură că toți angajații accesează rețeaua exclusiv printr-un VPN. Utilizarea unor astfel de instrumente are următoarele avantaje:

• Pentru cei care accesează adesea internetul în timp ce vizitează un restaurant, cafenea sau alte locuri cu acces Wi-Fi deschis, VPN oferă protecție împotriva interceptării datelor cardului de plată în momentul tranzacției.
• Datorită utilizării unei rețele private virtuale, puteți ascunde istoricul de navigare de administratorii de sistem și puteți ocoli blocurile asociate cu interzicerea locală a rețelelor sociale și a mesageriei instantanee.
• Utilizarea tehnologiilor VPN vă permite să înregistrați nenumărate conturi care necesită o adresă IP unică de pe un singur dispozitiv.
• Folosind resursele unei rețele private virtuale, puteți crea o conexiune de încredere bazată pe acces nesecurizat la Internet.
• Folosind acest instrument, puteți minimiza riscul de a vă scurge datele de conectare, parola de la sistemele de plată, codul cvv și alte informații importante.

De la intrarea în vigoare a legii care interzice anonimizatorii, rezidenților Federației Ruse li se va bloca accesul la site-urile înscrise în registrul sistemului informațional federal, precum și la ei înșiși sau Tor, permițând ocolirea protecției. Se va face o excepție pentru companiile mari și vor putea folosi resurse VPN cu acces limitat la angajații și reprezentanții companiei. Ce ar trebui să facă cetățenii Federației Ruse care nu sunt de acord cu astfel de interdicții și doresc, ca până acum, să își viziteze resursele preferate fără riscul de a fi pedepsiți conform articolului codului administrativ?

Cum poți ocoli interdicția?

Cum să ocoliți interdicția? Conform intrării în vigoare a legii, toate serverele VPN și anonimizatoarele, neconectat la registrul Roskomnadzor va fi blocat. De fapt, interzicerea instrumentelor care vă permit să vizitați resurse „ilegale” este foarte problematică. Recent .

World Wide Web oferă un număr mare de site-uri de anonimizare, precum și servicii care oferă capabilități de conexiune VPN. De exemplu, unii utilizatori de Internet practică cu succes metoda „VPN dublu”, care le permite să ascundă orice informație de la furnizor.

Unul dintre cele mai bune instrumente pentru navigarea anonimă pe internet este Tor. Conform noii legi, acest browser este inclus în lista celor interzise, ​​dar are propriul registru de chei actualizat constant, ceea ce vă permite să nu întâmpinați dificultăți în accesarea anumitor site-uri. Funcționarea acestui produs se bazează pe așa-numita metodă de rutare a ceapă, care utilizează o metodă unică de redirecționare și criptare a informațiilor transmise.

Browserul Tor a fost creat inițial de serviciile de informații din SUA pentru a oferi posibilitatea de comunicare confidențială pentru persoanele care au supraviețuit unui act de violență, atac terorist sau suferință emoțională gravă.

Până în prezent, Tor a fost preluat de un grup de inițiativă care a pus mâna pe codul sursă. Resursa este cunoscută drept rețeaua „întunecată” (DarkNet), deoarece există tranzacții ilegale pentru achiziționarea de arme de foc, droguri și substanțe psihotrope. Cu toate acestea, acest fapt nu face decât să confirme gradul ridicat de anonimat oferit tuturor utilizatorilor Tor. Browserul este distribuit gratuit, cei care doresc să mulțumească creatorilor produsului pot trimite opțional „donații” (donații) la detaliile dezvoltatorilor.

concluzii

Interzicerea anonimatorilor în Rusia în 2017 va intra în vigoare abia la 1 noiembrie, prin urmare, toți utilizatorii Federației Ruse au încă timp să găsească singuri o modalitate fiabilă de a ocoli blocarea și de a păstra confidențialitatea în rețea. Cu toate acestea, trebuie să se înțeleagă că, conform legislației în vigoare, astfel de manipulări intră sub incidența anumitor articole din codul administrativ, și implică o sancțiune sub formă de amendă. Reprezentanții unor resurse importante de internet precum Yandex și Google sunt foarte sceptici cu privire la posibilitatea implementării proiectului de lege în practică.

Ne pregătim pentru faptul că în curând ne vor urmări chiar și atunci când dormim ca niște goferi cu dinții în perete... deși așa este -))). Nu uitați să vă abonați la lista de corespondență a blogului și să repostați.

Toate cele bune, Galiulin Ruslan.