INTRODUCERE În această vară, Intel a făcut un lucru ciudat: a reușit să înlocuiască două generații întregi de procesoare concentrate pe computerele personale mainstream. La început, Haswell a fost înlocuit de procesoare cu microarhitectura Broadwell, dar apoi în doar câteva luni și-au pierdut statutul de noutate și au făcut loc procesoarelor Skylake, care vor rămâne cele mai progresiste procesoare pentru cel puțin încă un an și jumătate. . Acest salt cu o schimbare de generații s-a produs în principal din cauza problemelor Intel, care au apărut la introducerea unui nou proces tehnic de 14 nm, care este folosit atât în producția Broadwell, cât și în Skylake. Purtătorii productivi ai microarhitecturii Broadwell pe drumul către sistemele desktop au fost întârziați foarte mult, iar adepții lor au ieșit conform unui program preplanificat, ceea ce a dus la anunțul mototolit al procesoarelor Core de generația a cincea și la o reducere serioasă a ciclului lor de viață. Ca urmare a tuturor acestor perturbații, în segmentul desktop Broadwell a ocupat o nișă foarte îngustă de procesoare economice cu un nucleu grafic puternic și se mulțumesc acum doar cu un nivel mic de vânzări inerent produselor de înaltă specializare. Atenția părții avansate a utilizatorilor s-a îndreptat către adepții lui Broadwell - procesoarele Skylake.
De menționat că în ultimii ani, Intel nu și-a mulțumit deloc fanii cu creșterea performanței produselor oferite. Fiecare nouă generație de procesoare adaugă doar câteva procente la viteza specifică, ceea ce duce în cele din urmă la o lipsă de stimulente explicite pentru utilizatori să actualizeze sistemele vechi. Dar lansarea lui Skylake - o generație de procesoare la care Intel a sărit de fapt un pas pe drum - a inspirat o speranță că vom obține o actualizare cu adevărat utilă pentru cea mai comună platformă de calcul. Cu toate acestea, nu s-a întâmplat nimic de acest fel: Intel a cântat în repertoriul său obișnuit. Broadwell a fost prezentat publicului ca un fel de derivat din linia principală de procesoare desktop, iar Skylake a fost doar puțin mai rapid decât Haswell în majoritatea aplicațiilor.
Prin urmare, în ciuda tuturor așteptărilor, apariția Skylake la vânzare a provocat scepticism printre mulți. După ce au analizat rezultatele testelor din viața reală, mulți cumpărători pur și simplu nu au văzut rostul real în a trece la procesoarele Core de generația a șasea. Într-adevăr, atuul principal al procesoarelor noi este în primul rând o nouă platformă cu interfețe interne accelerate, dar nu o nouă microarhitectură de procesor. Și asta înseamnă că Skylake oferă puține stimulente reale pentru actualizarea sistemelor bazate pe generațiile trecute.
Cu toate acestea, tot nu i-am descuraja pe toți utilizatorii, fără excepție, să treacă la Skylake. Cert este că, deși Intel crește performanța procesoarelor sale într-un ritm foarte restrâns, de la apariția Sandy Bridge, care încă funcționează în multe sisteme, patru generații de microarhitectură s-au schimbat deja. Fiecare pas de-a lungul căii de progres a contribuit la o creștere a productivității, iar până acum Skylake este capabil să ofere câștiguri de performanță destul de semnificative față de predecesorii săi anteriori. Doar pentru a vedea acest lucru, este necesar să-l comparăm nu cu Haswell, ci cu reprezentanții anteriori ai familiei Core care au apărut înaintea lui.
De fapt, acesta este exact genul de comparație pe care o vom face astăzi. Cu toate acestea, am decis să vedem cât de mult a crescut performanța procesoarelor Core i7 din 2011 și am colectat într-un singur test Core i7-urile mai vechi aparținând generațiilor Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake. După ce am primit rezultatele unor astfel de teste, vom încerca să înțelegem ce proprietari de procesoare ar trebui să înceapă să actualizeze sistemele vechi și care dintre ei poate aștepta până când vor apărea următoarele generații de procesoare. Pe parcurs, ne vom uita la nivelul de performanță al noilor procesoare Core i7-5775C și Core i7-6700K din generațiile Broadwell și Skylake, care nu au fost încă testate în laboratorul nostru.
Caracteristici comparative ale CPU-urilor testate
De la Sandy Bridge la Skylake: comparație specifică performanței
Pentru a ne aminti cum s-au schimbat performanțele specifice procesoarelor Intel în ultimii cinci ani, am decis să începem cu un test simplu în care am comparat viteza Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake adusă la aceeași frecvență. 4, 0 GHz. În această comparație am folosit procesoare Core i7, adică procesoare quad-core cu tehnologie Hyper-Threading.Testul complex SYSmark 2014 1.5 a fost luat ca instrument principal de testare, ceea ce este bun deoarece reproduce activitatea tipică a utilizatorului în aplicațiile de birou obișnuite, la crearea și procesarea conținutului multimedia și la rezolvarea problemelor de calcul. Următoarele grafice arată rezultatele obținute. Pentru ușurința percepției, acestea sunt normalizate, performanța Sandy Bridge este considerată 100%.
Indicatorul integral SYSmark 2014 1.5 permite efectuarea următoarelor observații. Trecerea de la Sandy Bridge la Ivy Bridge a crescut productivitatea specifică doar marginal - cu aproximativ 3-4%. Următorul pas către Haswell s-a dovedit a fi mult mai productiv, rezultând o îmbunătățire cu 12% a performanței. Și acesta este câștigul maxim care poate fi observat în graficul dat. La urma urmei, în continuare Broadwell îl depășește pe Haswell cu doar 7 procente, iar tranziția de la Broadwell la Skylake crește productivitatea specifică cu doar 1-2 procente. Tot progresul de la Sandy Bridge la Skylake se traduce printr-o creștere cu 26% a performanței cu viteze constante de ceas.
O interpretare mai detaliată a indicatorilor SYSmark 2014 1.5 obținuți poate fi vizualizată pe următoarele trei grafice, unde indicele de performanță integral este descompus în componente în funcție de tipul de aplicație.
Atenție, cel mai vizibil odată cu introducerea de noi versiuni de microarhitecturi, aplicațiile multimedia sporesc viteza de execuție. În acestea, microarhitectura Skylake depășește Sandy Bridge cu 33 la sută. Dar în calcularea sarcinilor, dimpotrivă, progresul se manifestă cel mai puțin de toate. Mai mult, la o astfel de încărcare, pasul de la Broadwell la Skylake se transformă chiar într-o scădere ușoară a performanței specifice.
Acum că avem o idee despre ceea ce s-a întâmplat cu performanța specifică a procesoarelor Intel în ultimii câțiva ani, să încercăm să ne dăm seama ce a cauzat modificările observate.
De la Sandy Bridge la Skylake: Ce s-a schimbat în procesoarele Intel
Am decis să facem un reprezentant al generației Sandy Bridge un punct de referință în compararea diferitelor Core i7-uri dintr-un motiv. Acest design a pus o bază solidă pentru toate îmbunătățirile ulterioare ale procesoarelor Intel productive până la Skylake de astăzi. Astfel, reprezentanții familiei Sandy Bridge au devenit primele CPU-uri puternic integrate în care atât nucleele de calcul, cât și cele grafice, precum și un pod de nord cu un cache L3 și un controler de memorie, au fost colectate într-un singur cristal semiconductor. În plus, pentru prima dată, au început să folosească o magistrală inelă internă, prin care a fost rezolvată problema interacțiunii extrem de eficiente a tuturor unităților structurale care alcătuiesc un procesor atât de complex. Toate generațiile ulterioare de procesoare continuă să urmeze aceste principii universale de construcție, încorporate în microarhitectura Sandy Bridge, fără ajustări serioase.Microarhitectura internă a nucleelor de calcul a suferit modificări semnificative în Sandy Bridge. Nu numai că a adus suport pentru noile seturi de instrucțiuni AES-NI și AVX, dar a găsit și numeroase îmbunătățiri majore în profunzimea conductei executive. În Sandy Bridge a fost adăugat un cache de nivel zero separat pentru instrucțiunile decodificate; a apărut un bloc de reordonare a comenzilor complet nou, bazat pe utilizarea unui fișier de registru fizic; algoritmii de predicție a ramurilor au fost îmbunătățiți considerabil; și în plus, două dintre cele trei porturi de execuție pentru lucrul cu date au devenit unificate. Astfel de reforme eterogene, efectuate simultan în toate etapele conductei, au permis creșterea semnificativă a performanței specifice Sandy Bridge, care, în comparație cu procesoarele Nehalem din generația anterioară, a crescut imediat cu aproape 15 la sută. La aceasta se adaugă o creștere cu 15% a vitezei nominale de ceas și un potențial excelent de overclock, rezultând o familie de procesoare pe care Intel le citează încă ca o întruchipare exemplară a fazei „deci” în conceptul de proiectare a pendulului al companiei.
Într-adevăr, nu am văzut astfel de îmbunătățiri în microarhitectură după Sandy Bridge în ceea ce privește scara de masă și eficiența. Toate generațiile ulterioare de design de procesoare au adus îmbunătățiri mult mai mici în nucleele de calcul. Poate că aceasta este o reflectare a lipsei de concurență reală pe piața procesoarelor, poate că motivul încetinirii în desfășurare constă în dorința Intel de a se concentra pe îmbunătățirea nucleelor grafice, sau poate că Sandy Bridge tocmai s-a dovedit a fi un proiect atât de reușit încât dezvoltarea lui ulterioară necesită prea multă muncă.
Tranziția de la Sandy Bridge la Ivy Bridge ilustrează scăderea recentă a intensității inovației. În ciuda faptului că următoarea generație de procesoare după Sandy Bridge a fost transferată la o nouă tehnologie de producție cu norme de 22 nm, frecvențele sale de ceas nu au crescut deloc. Îmbunătățirile aduse în design au vizat în principal controlerul de memorie mai flexibil și controlerul de magistrală PCI Express, care au primit compatibilitate cu cea de-a treia versiune a acestui standard. În ceea ce privește microarhitectura nucleelor de calcul în sine, unele modificări cosmetice au făcut posibilă accelerarea execuției operațiunilor de diviziune și creșterea ușor a eficienței tehnologiei Hyper-Threading și atât. Ca urmare, creșterea productivității specifice nu a fost mai mare de 5 la sută.
În același timp, introducerea Ivy Bridge a adus ceva ce armata de overclocking a milioane de oameni regretă acum amarnic. Începând cu procesoarele din această generație, Intel a refuzat să interfațeze cipul semiconductor al procesorului și capacul care îl acoperă prin lipire fără flux și a trecut la umplerea spațiului dintre ele cu un material polimeric de interfață termică cu proprietăți conductoare de căldură foarte dubioase. . Acest lucru a înrăutățit artificial potențialul de frecvență și a făcut ca procesoarele Ivy Bridge, ca toți succesorii lor, să fie considerabil mai puțin overclockate în comparație cu Sandy Bridge, care este foarte viguros în acest sens.
Cu toate acestea, Ivy Bridge este doar o „căpușă” și, prin urmare, nimeni nu a promis progrese speciale în aceste procesoare. Cu toate acestea, generația următoare, Haswell, care, spre deosebire de Ivy Bridge, este deja în faza „deci”, nu a adus nici câștiguri încurajatoare de performanță. Și acest lucru este de fapt puțin ciudat, deoarece au fost aduse o mulțime de îmbunătățiri diferite în microarhitectura Haswell și sunt împrăștiate în diferite părți ale conductei de execuție, ceea ce, în total, ar putea crește ritmul general de execuție a comenzii.
De exemplu, în partea de intrare a conductei, performanța predicției ramurilor a fost îmbunătățită, iar coada de instrucțiuni decodificate a fost împărțită dinamic între fire paralele care coexistă în cadrul tehnologiei Hyper-Threading. Pe parcurs, s-a înregistrat o creștere a ferestrei de execuție în neregulă a comenzilor, care în total ar fi trebuit să crească ponderea codului executat în paralel de procesor. Direct în unitatea de execuție, au fost adăugate două porturi funcționale suplimentare, care vizează procesarea instrucțiunilor întregi, deservirea ramurilor și salvarea datelor. Datorită acestui fapt, Haswell este capabil să proceseze până la opt micro-operații pe ceas - cu o treime mai mult decât predecesorii săi. Mai mult, noua microarhitectură a dublat lățimea de bandă a memoriei cache de la primul și al doilea nivel.
Astfel, îmbunătățirile în microarhitectura Haswell nu au afectat doar viteza decodorului, care pare să fie blocajul în procesoarele Core moderne în acest moment. Într-adevăr, în ciuda listei impresionante de îmbunătățiri, câștigul de performanță al lui Haswell în comparație cu Ivy Bridge a fost de doar aproximativ 5-10 la sută. Dar, pentru dreptate, trebuie remarcat faptul că accelerația operațiilor vectoriale este mult mai puternică. Și cel mai mare câștig poate fi văzut în aplicațiile care folosesc noile comenzi AVX2 și FMA, suport care a apărut și în această microarhitectură.
Nici procesoarele Haswell, precum Ivy Bridge, nu au fost deosebit de populare la început printre entuziaști. Mai ales având în vedere faptul că nu au oferit nicio creștere a frecvențelor de ceas în versiunea originală. Cu toate acestea, la un an după debutul lor, Haswell a început să pară vizibil mai atractiv. În primul rând, a existat o creștere a numărului de aplicații care apelează la cele mai tari puncte ale acestei arhitecturi și folosesc instrucțiuni vectoriale. În al doilea rând, Intel a reușit să remedieze situația frecvenței. Modificările ulterioare ale lui Haswell, care au primit propriul nume de cod Devil's Canyon, au reușit să sporească avantajul față de predecesorii lor datorită creșterii frecvenței de ceas, care în cele din urmă a spart plafonul de 4 GHz. În plus, urmând exemplul overclockerilor, Intel a îmbunătățit interfața termică polimerică de sub capacul procesorului, ceea ce a făcut ca Devil's Canyon să fie obiecte mai potrivite pentru overclocking. Cu siguranță nu la fel de maleabil ca Sandy Bridge, dar totuși.
Și cu acest bagaj, Intel s-a apropiat de Broadwell. Deoarece principala caracteristică cheie a acestor procesoare era să fie o nouă tehnologie de producție cu norme de 14 nm, nu au fost planificate inovații semnificative în microarhitectura lor - ar fi trebuit să fie aproape cea mai obișnuită „bifă”. Tot ceea ce este necesar pentru succesul noilor produse ar putea fi asigurat printr-un singur proces tehnic subțire cu tranzistori FinFET de a doua generație, permițând, în teorie, reducerea consumului de energie și creșterea frecvențelor. Cu toate acestea, implementarea practică a noii tehnologii s-a transformat într-o serie de eșecuri, în urma cărora Broadwell a obținut doar economie, dar nu frecvențe înalte. Drept urmare, acele procesoare din această generație, pe care Intel le-a introdus pentru sistemele desktop, au apărut mai mult ca procesoarele mobile decât cu succesorii cauzei Devil's Canyon. Mai mult decât atât, pe lângă pachetele termice reduse și frecvențe reduse, ele diferă de predecesorii lor și au un cache L3 mai mic, care, totuși, este oarecum compensat de apariția unui cache de al patrulea nivel situat pe un cristal separat.
La aceeași frecvență ca și Haswell, procesoarele Broadwell demonstrează un avantaj de aproximativ 7%, oferit atât prin adăugarea unui nivel suplimentar de cache a datelor, cât și printr-o altă îmbunătățire a algoritmului de predicție a ramurilor împreună cu o creștere a principalelor buffer-uri interne. În plus, Broadwell introduce scheme de execuție noi și mai rapide pentru instrucțiunile de înmulțire și împărțire. Cu toate acestea, toate aceste mici îmbunătățiri sunt anulate de un fiasco cu viteze de ceas care datează din era dinaintea Sandy Bridge. Deci, de exemplu, Core i7-5775C senior de overclocking din generația Broadwell este inferioară ca frecvență față de Core i7-4790K cu până la 700 MHz. Este clar că este inutil să ne așteptăm la orice fel de creștere a productivității în acest context, dacă s-ar face fără o scădere serioasă.
În mare parte din această cauză, Broadwell s-a dovedit a fi neatractiv pentru majoritatea utilizatorilor. Da, procesoarele acestei familii sunt extrem de economice și chiar se potrivesc într-un pachet termic cu un cadru de 65 de wați, dar cui, în mare, îi pasă de asta? Potențialul de overclocking al procesorului de 14 nm din prima generație s-a dovedit a fi destul de restrâns. Nu vorbim de vreo lucrare la frecvențe care se apropie de bara de 5 GHz. Maximul care poate fi atins de la Broadwell atunci când se utilizează răcirea cu aer se află în apropiere de 4,2 GHz. Cu alte cuvinte, a cincea generație Core a ieșit de la Intel, cel puțin ciudat. Ceea ce, apropo, a regretat în cele din urmă gigantul microprocesoarelor: reprezentanții Intel notează că lansarea târzie a Broadwell pentru computere desktop, ciclul său de viață scurtat și caracteristicile atipice au afectat negativ nivelul vânzărilor, iar compania nu intenționează să mai înceapă astfel de experimente. .
Cel mai nou Skylake pe acest fundal nu este atât o dezvoltare ulterioară a microarhitecturii Intel, cât un fel de lucru asupra erorilor. În ciuda faptului că producția acestei generații de procesoare folosește aceeași tehnologie de proces de 14 nm ca și în cazul lui Broadwell, Skylake nu are probleme cu lucrul la frecvențe înalte. Frecvențele nominale ale procesoarelor Core din a șasea generație au revenit la acei indicatori care erau caracteristici predecesorilor lor de 22 nm, iar potențialul de overclocking chiar a crescut ușor. Overclockerii au jucat în mâna faptului că în Skylake convertorul de putere a procesorului a migrat din nou pe placa de bază și, prin urmare, a redus disiparea totală a căldurii a procesorului în timpul overclockării. Păcat că Intel nu a revenit să folosească o interfață termică eficientă între matriță și capacul procesorului.
Dar în ceea ce privește microarhitectura de bază a nucleelor de calcul, în ciuda faptului că Skylake, ca și Haswell, este întruchiparea fazei „deci”, există foarte puține inovații în ea. În plus, cele mai multe dintre ele vizează extinderea părții de intrare a transportorului executiv, în timp ce restul transportorului a rămas fără modificări semnificative. Modificările se referă la îmbunătățirea performanței predicției ramurilor și la creșterea eficienței prefetcher-ului și nimic altceva. În același timp, unele dintre optimizări servesc nu atât la îmbunătățirea performanței, cât la îmbunătățirea eficienței energetice din nou. Prin urmare, nu ar trebui să fie surprins că Skylake diferă cu greu de Broadwell în performanța sa specifică.
Cu toate acestea, există și excepții: în unele cazuri, Skylake își poate depăși predecesorii în performanță și mai vizibil. Faptul este că subsistemul de memorie a fost îmbunătățit în această microarhitectură. Autobuzul inel pe cip a devenit mai rapid, iar acest lucru a crescut în cele din urmă lățimea de bandă a cache-ului L3. În plus, controlerul de memorie a primit suport pentru memorie DDR4 SDRAM de înaltă frecvență.
Dar, în cele din urmă, cu toate acestea, se dovedește, indiferent ce spune Intel despre progresivitatea Skylake, din punctul de vedere al utilizatorilor obișnuiți, aceasta este o actualizare destul de slabă. Principalele îmbunătățiri ale Skylake sunt în nucleul grafic și în eficiența energetică, ceea ce deschide calea unor astfel de procesoare către sisteme cu factor de formă pentru tablete fără ventilator. Reprezentanții desktop ai acestei generații nu diferă prea mult de Haswell. Chiar dacă închidem ochii la existența generației intermediare Broadwell și comparăm Skylake direct cu Haswell, creșterea observată a productivității specifice va fi de aproximativ 7-8 la sută, ceea ce cu greu poate fi numit o manifestare impresionantă a progresului tehnologic.
Pe parcurs, este de remarcat faptul că îmbunătățirea proceselor tehnologice de producție nu corespunde așteptărilor. De la Sandy Bridge la Skylake, Intel a schimbat două tehnologii semiconductoare și a redus cu peste jumătate grosimea porților tranzistorului. Procesul tehnic modern de 14 nm, comparativ cu tehnologia de 32 nm de acum cinci ani, nu a permis creșterea frecvențelor de operare a procesoarelor. Toate procesoarele Core din ultimele cinci generații au viteze de ceas foarte asemănătoare, care, dacă depășesc marcajul de 4 GHz, sunt destul de nesemnificative.
Pentru o ilustrare clară a acestui fapt, puteți privi următorul grafic, care afișează viteza de ceas a procesoarelor Core i7 de overclock mai vechi din diferite generații.
Mai mult decât atât, viteza ceasului nici măcar nu atinge vârful la Skylake. Procesoarele Haswell aparținând subgrupului Devil's Canyon se pot lăuda cu frecvența maximă. Frecvența lor nominală este de 4,0 GHz, dar datorită modului turbo, în condiții reale, sunt capabili să accelereze până la 4,4 GHz. Pentru Skylakes modern, frecvența maximă este de numai 4,2 GHz.
Toate acestea, desigur, afectează performanța finală a reprezentanților reali ai diferitelor familii de procesoare. Și apoi ne propunem să vedem cum toate acestea afectează performanța platformelor construite pe procesoarele emblematice ale fiecăreia dintre familiile Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake.
Cum am testat
La comparație au participat cinci generații diferite de procesoare Core i7: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C și Core i7-6700K. Prin urmare, lista componentelor implicate în testare s-a dovedit a fi destul de extinsă:
Procesoare:
Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 nuclee + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 nuclee, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).
Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
Plăci de bază:
ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
Memorie:
2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
Placa video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384-bit GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Subsistem disc: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
PSU: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850W).
Testarea a fost efectuată pe Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 folosind următorul set de drivere:
Driver pentru chipset Intel 10.1.1.8;
Driver de interfață Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 358.50.
Performanţă
Performanța generalăPentru a evalua performanța procesoarelor în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional suita de teste Bapco SYSmark, care simulează munca utilizatorului în programe și aplicații moderne comune de birou pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a unui computer în timpul utilizării de zi cu zi. După lansarea sistemului de operare Windows 10, acest benchmark a fost din nou actualizat, iar acum folosim cea mai recentă versiune - SYSmark 2014 1.5.
Când se compară Core i7 de generații diferite, când funcționează în modurile lor nominale, rezultatele nu sunt deloc aceleași ca atunci când se compară la o singură frecvență de ceas. Cu toate acestea, frecvența reală și caracteristicile modului turbo au un impact semnificativ asupra performanței. De exemplu, conform datelor obținute, Core i7-6700K este mai rapid decât Core i7-5775C cu până la 11 la sută, dar avantajul său față de Core i7-4790K este destul de nesemnificativ - este doar aproximativ 3 la sută. În același timp, nu se poate ignora faptul că cel mai nou Skylake se dovedește a fi semnificativ mai rapid decât procesoarele generațiilor Sandy Bridge și Ivy Bridge. Avantajul său față de Core i7-2700K și Core i7-3770K ajunge la 33, respectiv 28%.
O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2014 1.5 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite cazuri de utilizare a sistemului. Scriptul Office Productivity simulează munca tipică de birou: pregătirea textului, procesarea foilor de calcul, lucrul cu e-mailul și navigarea pe Internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.
Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale pre-înregistrate. Pachetele populare Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 și Trimble SketchUp Pro 2013 sunt utilizate în acest scop.
Scenariul Date/Analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării investițiilor pe baza unui anumit model financiar. Scenariul folosește cantități mari de date numerice și două aplicații Microsoft Excel 2013 și WinZip Pro 17.5 Pro.
Rezultatele obținute de noi în diferite scenarii de încărcare sunt similare calitativ cu indicatorii generali ai SYSmark 2014 1.5. De remarcat este faptul că procesorul Core i7-4790K nu pare deloc depășit. Este vizibil inferior celui mai nou Core i7-6700K doar în scenariul de calcul Date / Analiză financiară și, în alte cazuri, fie este inferior succesorului său cu o sumă complet discretă, fie în general se dovedește a fi mai rapid. De exemplu, un membru al familiei Haswell este înaintea noului Skylake în aplicațiile de birou. Dar procesoarele mai vechi precum Core i7-2700K și Core i7-3770K par a fi oferte oarecum învechite. Ei pierd în fața noului produs în diferite tipuri de sarcini de la 25 la 40 la sută, iar acesta, poate, este un motiv suficient pentru ca Core i7-6700K să fie considerat un înlocuitor demn pentru ei.
Performanță în jocuri
După cum știți, performanța platformelor echipate cu procesoare de înaltă performanță în marea majoritate a jocurilor moderne este determinată de puterea subsistemului grafic. De aceea, la testarea procesoarelor, selectăm cele mai multe jocuri dependente de procesor și măsuram de două ori numărul de cadre. În prima trecere, testele sunt efectuate fără a activa anti-aliasing și cu setare departe de cele mai înalte rezoluții. Astfel de setări ne permit să evaluăm cât de bine performează procesoarele cu o sarcină de joc în principiu, ceea ce înseamnă că ne permit să facem presupuneri despre modul în care platformele de calcul testate se vor comporta în viitor, când vor apărea pe piață opțiuni mai rapide pentru acceleratoarele grafice. A doua trecere este efectuată cu setări realiste - atunci când alegeți rezoluția FullHD și nivelul maxim de anti-aliasing pe tot ecranul. În opinia noastră, astfel de rezultate nu sunt mai puțin interesante, deoarece răspund la întrebarea frecventă despre ce nivel de performanță în jocuri pot oferi procesoarele în acest moment - în condiții moderne.
Cu toate acestea, în această testare am creat un subsistem grafic puternic bazat pe placa grafică emblematică NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. Și ca urmare, în unele jocuri, frame rate a arătat o dependență de performanța procesorului, chiar și la rezoluția FullHD.
Rezultate FullHD cu setări de calitate maximă
În mod obișnuit, impactul procesoarelor asupra performanței în jocuri, mai ales când vine vorba de reprezentanți puternici ai seriei Core i7, este neglijabil. Cu toate acestea, când comparăm cinci Core i7-uri din generații diferite, rezultatele nu sunt deloc uniforme. Chiar și atunci când sunt setate la setările maxime de calitate grafică, Core i7-6700K și Core i7-5775C demonstrează cea mai mare performanță la joc, în timp ce Core i7-urile mai vechi rămân în urmă. Deci, frame rate-ul obținut într-un sistem cu un Core i7-6700K depășește cu un subtil un procent performanța unui sistem bazat pe un Core i7-4770K, dar procesoarele Core i7-2700K și Core i7-3770K par a fi un o bază vizibil mai proastă pentru un sistem de jocuri. Trecerea de la un Core i7-2700K sau Core i7-3770K la cel mai recent Core i7-6700K oferă o creștere cu 5-7% a fps, ceea ce poate avea un impact foarte vizibil asupra calității procesului de joc.
Toate acestea le poți vedea mult mai clar dacă te uiți la performanța de gaming a procesoarelor cu o calitate redusă a imaginii, când frame rate nu este limitat de puterea subsistemului grafic.
Rezultate la rezoluție redusă
Cel mai recent procesor Core i7-6700K reușește încă o dată să arate cea mai înaltă performanță dintre toate cele mai recente generații de Core i7. Superioritatea sa față de Core i7-5775C este de aproximativ 5 la sută, iar față de Core i7-4690K - aproximativ 10 la sută. Nu este nimic ciudat în asta: jocurile sunt destul de sensibile la viteza subsistemului de memorie și tocmai în această direcție au fost aduse îmbunătățiri serioase în Skylake. Dar superioritatea Core i7-6700K față de Core i7-2700K și Core i7-3770K este mult mai vizibilă. Senior Sandy Bridge rămâne în urma noului produs cu 30-35%, iar Ivy Bridge pierde în fața acestuia cu aproximativ 20-30%. Cu alte cuvinte, oricât de mult a fost criticată Intel pentru că și-a îmbunătățit prea încet propriile procesoare, compania a reușit să mărească viteza procesoarelor sale cu o treime în ultimii cinci ani, iar acesta este un rezultat foarte tangibil.
Testarea în jocurile reale este completată de rezultatele popularului benchmark sintetic Futuremark 3DMark.
Ele reflectă performanța de joc și acele rezultate care sunt date de Futuremark 3DMark. Odată cu transferul microarhitecturii procesoarelor Core i7 de la Sandy Bridge la Ivy Bridge, scorurile 3DMark au crescut cu 2 până la 7%. Introducerea designului lui Haswell și lansarea procesoarelor Devil's Canyon au adăugat o performanță suplimentară de 7-14% la performanța Core i7-urilor mai vechi. Cu toate acestea, atunci apariția Core i7-5775C, care are o frecvență de ceas relativ scăzută, a redus oarecum performanța. Iar cel mai nou Core i7-6700K, de fapt, a trebuit să ia rap pentru două generații de microarhitectură. Creșterea ratingului final 3DMark pentru noul procesor al familiei Skylake în comparație cu Core i7-4790K a fost de până la 7%. Și, de fapt, asta nu este atât de mult: la urma urmei, cea mai vizibilă îmbunătățire a performanței din ultimii cinci ani a fost adusă de procesoarele Haswell. Cele mai recente generații de procesoare desktop sunt, într-adevăr, oarecum dezamăgitoare.
Teste în aplicație
În Autodesk 3ds max 2016 testăm viteza finală de randare. Aceasta măsoară timpul necesar pentru redare la 1920x1080 folosind redarea mental ray pentru un cadru al unei scene Hummer standard.
Un alt test al randării finale este efectuat de noi utilizând popularul pachet de grafică 3D gratuit Blender 2.75a. În acesta măsuram durata construirii modelului final din Blender Cycles Benchmark rev4.
Am folosit benchmark-ul Cinebench R15 pentru a măsura viteza de redare 3D fotorealistă. Maxon și-a actualizat recent benchmark-ul, iar acum vă permite din nou să evaluați performanța diferitelor platforme la randarea în cele mai recente versiuni ale pachetului de animație Cinema 4D.
Măsurăm performanța site-urilor web și a aplicațiilor web create cu tehnologii moderne folosind noul browser Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Pentru aceasta se folosește un test specializat WebXPRT 2015, care implementează algoritmi care sunt de fapt folosiți în aplicațiile Internet în HTML5 și JavaScript.
Testarea de performanță pentru procesarea grafică are loc în Adobe Photoshop CC 2015. Timpul mediu de execuție a scriptului de testare, care este un test de viteză Photoshop Retouch Artists reelaborat creativ, care include procesarea tipică a patru imagini de 24 de megapixeli capturate de o cameră digitală. , este masurat.
La numeroasele solicitări ale fotografilor amatori, am efectuat teste de performanță în programul de grafică Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Scenariul de testare include post-procesare și export în JPEG cu o rezoluție de 1920x1080 și o calitate maximă de două sute de imagini RAW de 12MP realizate cu o cameră digitală Nikon D300.
Performanța de editare video neliniară este testată în Adobe Premiere Pro CC 2015. Aceasta măsoară timpul de redare la H.264 al unui proiect Blu-Ray care conține filmări HDV 1080p25 cu diferite efecte suprapuse.
Pentru a măsura viteza procesoarelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR 5.3, cu ajutorul căruia arhivăm un folder cu diverse fișiere cu un volum total de 1,7 GB cu raportul de compresie maxim.
Pentru a evalua viteza de transcodare video în format H.264, se utilizează testul x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 de biți), bazat pe măsurarea timpului de codificare de către codificatorul x264 a video-ului sursă în format MPEG-4 / AVC cu un rezoluţie [email protected]și setările implicite. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui benchmark sunt de mare importanță practică, deoarece codificatorul x264 se află în centrul numeroaselor utilitare de transcodare populare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub etc. Actualizăm periodic codificatorul utilizat pentru măsurarea performanței, iar versiunea r2538 a luat parte la această testare, care implementează suport pentru toate seturile de instrucțiuni moderne, inclusiv AVX2.
În plus, am adăugat pe lista aplicațiilor de testare un nou encoder x265 conceput pentru transcodarea video în formatul promițător H.265 / HEVC, care este o continuare logică a H.264 și se caracterizează prin algoritmi de compresie mai eficienți. Pentru a evalua performanța, originalul [email protected] Fișier video Y4M care este transcodat în H.265 cu profil mediu. Lansarea versiunii 1.7 a codificatorului a luat parte la această testare.
Avantajul Core i7-6700K față de predecesorii săi anteriori în diverse aplicații este incontestabil. Cu toate acestea, două tipuri de sarcini au beneficiat cel mai mult de pe urma evoluției care a avut loc. În primul rând, legat de procesarea conținutului multimedia, fie el video sau imagini. În al doilea rând, randarea finală în pachete de modelare și design 3D. În general, în astfel de cazuri, Core i7-6700K îl depășește pe Core i7-2700K cu nu mai puțin de 40-50%. Și uneori se poate observa o îmbunătățire mult mai dramatică a vitezei. Așadar, atunci când transcodează videoclipuri cu codecul x265, cel mai nou Core i7-6700K produce performanțe exact de două ori mai mari decât vechiul Core i7-2700K.
Dacă vorbim despre creșterea vitezei de execuție a sarcinilor intensive în resurse pe care Core i7-6700K le poate oferi în comparație cu Core i7-4790K, atunci aici este imposibil să aducem astfel de ilustrații impresionante la rezultatele muncii lui. inginerii Intel. Avantajul maxim al noutății se observă în Lightroom, aici Skylake este de o ori și jumătate mai bun. Dar aceasta este mai degrabă o excepție de la regulă. În majoritatea sarcinilor multimedia, Core i7-6700K oferă doar o îmbunătățire cu 10% a performanței față de Core i7-4790K. Și cu o încărcătură de altă natură, diferența de performanță este și mai mică sau chiar absentă.
Separat, trebuie spuse câteva cuvinte despre rezultatul prezentat de Core i7-5775C. Datorită vitezei sale scăzute de ceas, acest procesor este mai lent decât Core i7-4790K și Core i7-6700K. Dar nu uitați că caracteristica sa cheie este economia. Și este destul de capabil să devină una dintre cele mai bune opțiuni în ceea ce privește performanța specifică per watt de energie electrică consumată. Vom verifica cu ușurință acest lucru în secțiunea următoare.
Consumul de energie
Procesoarele Skylake sunt fabricate folosind o tehnologie modernă de proces de 14 nm cu tranzistoare 3D de a doua generație, cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, pachetul lor termic a crescut la 91 de wați. Cu alte cuvinte, noile procesoare nu sunt doar „mai fierbinți” decât Broadwells de 65 de wați, dar depășesc și disiparea de căldură calculată de Haswell, fabricată folosind tehnologia de 22 nm și se înțeleg în pachetul termic de 88 de wați. Motivul, evident, este că inițial arhitectura Skylake a fost optimizată nu pentru frecvențe înalte, ci pentru eficiența energetică și posibilitatea utilizării acesteia în dispozitive mobile. Prin urmare, pentru ca desktopul Skylake să obțină frecvențe de ceas acceptabile în apropierea marcajului de 4 GHz, a trebuit să crească tensiunea de alimentare, ceea ce a afectat inevitabil consumul de energie și disiparea căldurii.Cu toate acestea, procesoarele Broadwell nu s-au diferențiat nici la tensiunile scăzute de funcționare, așa că există speranța că pachetul termic Skylake de 91 de wați a fost primit dintr-un motiv formal și, de fapt, nu vor fi mai voraci decât predecesorii lor. Verifică!
Noua sursă de alimentare digitală Corsair RM850i pe care am folosit-o în sistemul de testare ne permite să monitorizăm puterea electrică consumată și de ieșire, pe care o folosim pentru măsurători. Următorul grafic arată consumul total al sistemului (fără monitor) măsurat „după” sursa de alimentare, care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. Am activat modul turbo și toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei pentru a estima corect consumul de energie.
La inactiv, un salt cuantic în economia platformelor desktop a venit odată cu lansarea Broadwell. Core i7-5775C și Core i7-6700K au un consum de inactiv vizibil mai mic.
Dar sub încărcare sub formă de transcodare video, cele mai economice opțiuni de procesor sunt Core i7-5775C și Core i7-3770K. Cel mai nou Core i7-6700K consumă mai mult. Poftele lui energice sunt la egalitate cu cei seniori de Sandy Bridge. Adevărat, noul produs, spre deosebire de Sandy Bridge, are suport pentru instrucțiunile AVX2, care necesită costuri de energie destul de serioase.
Următoarea diagramă arată sarcina maximă sub sarcină creată de versiunea pe 64 de biți a LinX 0.6.5 cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX2, care se bazează pe pachetul Linpack, care are un apetit exorbitant pentru energie.
Încă o dată, procesorul din generația Broadwell arată miracole în ceea ce privește eficiența energetică. Cu toate acestea, dacă te uiți la câtă energie electrică consumă Core i7-6700K, devine clar că progresul în microarhitecturi a ocolit eficiența energetică a procesoarelor desktop. Da, Skylake a introdus noi oferte cu un raport performanță-putere extrem de tentant în segmentul mobil, dar cele mai recente procesoare desktop continuă să consume aproximativ aceeași cantitate ca și predecesorii lor în cei cinci ani anteriori.
concluzii
După ce am testat cel mai recent Core i7-6700K și l-am comparat cu mai multe generații de procesoare anterioare, ajungem din nou la concluzia dezamăgitoare că Intel continuă să-și urmeze principiile nerostite și nu este prea dornic să mărească viteza procesoarelor desktop axate pe performanță ridicată. sisteme. Și dacă, în comparație cu Broadwell mai vechi, noul produs oferă o îmbunătățire a performanței cu aproximativ 15% datorită vitezei de ceas semnificativ mai bune, atunci în comparație cu Haswell mai vechi, dar mai rapid, nu mai pare la fel de progresiv. Diferența de performanță dintre Core i7-6700K și Core i7-4790K, în ciuda faptului că aceste procesoare sunt împărtășite de două generații de microarhitecturi, nu depășește 5-10 la sută. Și acest lucru este foarte puțin pentru desktop-ul senior Skylake să fie recomandat fără ambiguitate pentru actualizarea sistemelor LGA 1150 existente.Cu toate acestea, ar dura mult timp să te obișnuiești cu astfel de pași nesemnificativi ai Intel în creșterea vitezei procesoarelor pentru sistemele desktop. Creșterea performanței noilor soluții, care se află aproximativ în astfel de limite, este o tradiție de lungă durată. Procesoarele Intel centrate pe desktop nu au revoluționat performanța de calcul de foarte mult timp. Iar motivele pentru aceasta sunt destul de înțelese: inginerii companiei sunt ocupați cu optimizarea microarhitecurilor dezvoltate pentru aplicații mobile și, în primul rând, se gândesc la eficiența energetică. Succesul Intel în adaptarea propriilor arhitecturi pentru utilizarea în dispozitive subțiri și ușoare este de netăgăduit, dar adepții desktop-urilor clasice nu se pot mulțumi decât cu mici câștiguri de performanță, care, din fericire, încă nu au dispărut complet.
Cu toate acestea, asta nu înseamnă deloc că Core i7-6700K poate fi recomandat doar pentru sisteme noi. Proprietarii de configurații bazate pe platforma LGA 1155 cu procesoare din generațiile Sandy Bridge și Ivy Bridge s-ar putea gândi la modernizarea computerelor lor. În comparație cu Core i7-2700K și Core i7-3770K, noul Core i7-6700K arată foarte bine - superioritatea medie ponderată față de astfel de predecesori este estimată la 30-40%. În plus, procesoarele cu microarhitectura Skylake se pot lăuda cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX2, care și-a găsit acum o utilizare pe scară largă în aplicațiile multimedia și datorită acestui fapt, în unele cazuri, Core i7-6700K este mult mai rapid. Deci, în timpul transcodării video, am văzut chiar și cazuri în care Core i7-6700K a fost de peste două ori mai rapid decât Core i7-2700K!
Procesoarele Skylake au, de asemenea, o serie de alte avantaje asociate cu introducerea noii platforme LGA 1151. Iar ideea nu este atât în suportul memoriei DDR4 care a apărut în ea, cât în faptul că noile seturi logice de seria a suta a primit în sfârșit conexiune cu adevărat de mare viteză la procesor și suport pentru un număr mare de benzi PCI Express 3.0. Ca rezultat, sistemele LGA 1151 de top se laudă cu numeroase interfețe rapide pentru conectarea dispozitivelor de stocare și a dispozitivelor externe care nu suferă de orice limitări artificiale ale lățimii de bandă.
În plus, atunci când evaluăm perspectivele platformei LGA 1151 și procesoarelor Skylake, trebuie reținut încă un punct. Intel nu se va grăbi să introducă pe piață următoarea generație de procesoare cunoscute sub numele de Kaby Lake. Conform informațiilor disponibile, reprezentanții acestei serii de procesoare în versiuni desktop nu vor apărea pe piață până în 2017. Așa că Skylake va fi alături de noi mult timp, iar sistemul construit pe el va putea rămâne relevant pentru o perioadă foarte lungă de timp.
Acest articol va arunca o privire mai atentă asupra ultimelor generații de procesoare Intel bazate pe arhitectura Cor. Această companie ocupă o poziție de lider pe piața sistemelor informatice, iar majoritatea PC-urilor sunt în prezent asamblate pe cipurile sale semiconductoare.
Strategia de dezvoltare Intel
Toate generațiile anterioare de procesoare Intel au fost supuse unui ciclu de doi ani. O strategie similară pentru lansarea de actualizări de la această companie a fost numită „Tik-Tak”. Prima etapă, numită „Tick”, a fost transferul CPU la un nou proces tehnologic. De exemplu, în ceea ce privește arhitectura, generațiile Sandy Bridge (a doua generație) și Eevee Bridge (a treia generație) au fost practic identice. Dar tehnologia de producție a primei s-a bazat pe 32 nm, iar cea din urmă - 22 nm. Același lucru se poate spune despre Haswell (generația a 4-a, 22 nm) și Broadwell (generația a 5-a, 14 nm). La rândul său, etapa „Așa” înseamnă o schimbare radicală a arhitecturii cristalelor semiconductoare și o creștere semnificativă a performanței. Un exemplu sunt următoarele tranziții:
Westmere de prima generație și Sandy Bridge de a doua generație. Procesul tehnologic în acest caz a fost identic - 32 nm, dar modificările în ceea ce privește arhitectura chipului au fost semnificative - podul de nord al plăcii de bază și acceleratorul grafic integrat au fost transferate pe CPU.
A 3-a generație Ivy Bridge și a 4-a generație Haswell. Consumul de energie al sistemului informatic a fost optimizat, frecvențele de ceas ale cipurilor au fost crescute.
A 5-a generație Broadwell și a 6-a generație SkyLike. Frecvența a fost crescută din nou, consumul de energie a fost îmbunătățit și mai mult și au fost adăugate câteva instrucțiuni noi pentru a îmbunătăți performanța.
Segmentarea soluțiilor de procesor pe baza arhitecturii Cor
Unitățile centrale de procesare Intel sunt poziționate după cum urmează:
Cele mai accesibile soluții sunt cipurile Celeron. Sunt potrivite pentru asamblarea computerelor de birou care sunt concepute pentru a rezolva cele mai simple sarcini.
CPU din seria Pentium este cu un pas mai sus. Din punct de vedere arhitectural, acestea sunt aproape complet identice cu modelele junior ale lui „Celeron”. Dar cache-ul crescut al nivelului 3 și frecvențele mai mari le oferă un anumit avantaj în ceea ce privește performanța. Nișa acestui procesor o reprezintă computerele de gaming entry-level.
Segmentul mijlociu al procesoarelor Intel este ocupat de soluții bazate pe Cor I3. Cele două tipuri anterioare de procesoare, de regulă, au doar 2 unități de calcul. Același lucru se poate spune despre Kor Ay3. Dar primele două familii de cipuri nu au suport pentru tehnologia HyperTrading, în timp ce Cor Ay3 are. Ca urmare, la nivel de software, 2 module fizice sunt convertite în 4 fire de procesare a programelor. Acest lucru oferă o creștere semnificativă a performanței. Pe baza unor astfel de produse, este deja posibil să asamblați un PC de gaming de nivel mediu sau chiar un server entry-level.
Nișa soluțiilor peste nivelul mediu, dar sub segmentul premium este plină de jetoane, ocupate de soluții bazate pe „Kor Ay5”. Acest cristal semiconductor are 4 nuclee fizice simultan. Această nuanță arhitecturală este cea care oferă un avantaj în ceea ce privește performanța față de Kor Ay3. Generațiile mai recente de procesoare Intel i5 au viteze de ceas mai mari și acest lucru permite câștiguri continue de performanță.
Nișa segmentului premium este ocupată de produse bazate pe Kor Ay7. Numărul de unități de calcul pe care le au este exact același cu cel al „Kor Ay5”. Dar ei, la fel ca Cor Ay3, au suport pentru tehnologia numită de cod Hyper Trading. Prin urmare, la nivel de software, 4 nuclee sunt convertite în 8 fire procesate. Tocmai această nuanță oferă un nivel fenomenal de performanță cu care se poate lăuda oricine.Prețul acestor cipuri este pe măsură.
Conectori procesor
Generațiile sunt instalate pe diferite tipuri de prize. Prin urmare, nu va fi posibilă instalarea primelor cipuri pe această arhitectură într-o placă de bază pentru un procesor de generația a 6-a. Sau, dimpotrivă, cipul cu numele de cod „SkyLike” fizic nu poate fi introdus în placa de bază pentru procesoarele de generația 1 sau a 2-a. Primul soclu de procesor a fost numit Socket H sau LGA 1156 (1156 este numărul de pini). A fost lansat în 2009 pentru primele procesoare fabricate cu toleranțe de 45 nm (2008) și 32 nm (2009) bazate pe această arhitectură. Astăzi este depășit atât moral, cât și fizic. În 2010, LGA 1155 vine să înlocuiască, sau „Socket H1”. Plăcile de bază din această serie acceptă cipuri Cor de generația a 2-a și a 3-a. Numele lor de cod sunt, respectiv, „Sandy Bridge” și „Ivy Bridge”. 2013 a fost marcat de lansarea celui de-al treilea socket pentru cipuri bazat pe arhitectura Cor - LGA 1150, sau Socket H2. Acest soclu ar putea găzdui procesoare din generația a 4-a și a 5-a. Ei bine, în septembrie 2015, LGA 1150 a fost înlocuit cu ultimul soclu real - LGA 1151.
Prima generație de cipuri
Cele mai accesibile procesoare de pe această platformă au fost Celeron G1101 (2,27 GHz), Pentium G6950 (2,8 GHz) și Pentium G6990 (2,9 GHz). Toate aveau doar 2 nuclee. Nișa soluțiilor de nivel mediu a fost ocupată de „Kor Ay3” cu denumirea 5XX (2 nuclee / 4 fluxuri logice de procesare a informațiilor). „Kor Ay5” marcat 6XX (parametrii lor sunt identici cu „Kor Ay3”, dar frecvențele sunt mai mari) și 7XX cu 4 nuclee reale au fost cu un pas mai sus. Cele mai productive sisteme informatice au fost asamblate pe baza „Kor Ay7”. Modelele lor au fost desemnate 8XX. Cel mai rapid cip în acest caz a fost etichetat 875K. Datorită multiplicatorului deblocat, era posibil să se overclockeze același preț, el avea unul corespunzător. În consecință, a fost posibil să obțineți o creștere impresionantă a performanței. Apropo, prezența prefixului „K” în desemnarea modelului CPU a însemnat că multiplicatorul a fost deblocat și acest model putea fi overclockat. Ei bine, prefixul „S” a fost adăugat în desemnarea cipurilor eficiente energetic.
Renovarea planificată a arhitecturii și a „Podului de nisip”
Prima generație de cipuri bazate pe arhitectura Cor a fost înlocuită în 2010 de soluții cu numele de cod Sandy Bridge. „Cipurile” lor cheie au fost transferul podului de nord și a acceleratorului grafic integrat pe matrița de siliciu a procesorului de siliciu. Nișa celor mai bugetare soluții a fost ocupată de Celeron din seriile G4XX și G5XX. În primul caz, memoria cache L3 a fost tăiată și a fost prezent un singur nucleu. A doua serie, la rândul ei, s-ar putea lăuda că are două unități de calcul simultan. Pentium-urile G6XX și G8XX sunt cu un pas mai sus. În acest caz, diferența de performanță a fost oferită de frecvențele mai mari. G8XX era cel care arăta de preferat în ochii utilizatorului final datorită acestei caracteristici importante. Linia Kor Ay3 a fost reprezentată de modelele 21XX (numărul 2 indică faptul că cipul aparține celei de-a doua generații a arhitecturii Kor). Unele dintre ele aveau un „T” la sfârșit – soluții mai eficiente energetic cu performanțe reduse.
La rândul lor, soluțiile Kor Ay5 au fost desemnate 23XX, 24XX și 25XX. Cu cât marca modelului este mai mare, cu atât nivelul de performanță al procesorului este mai mare. „T” de la sfârșit este cea mai eficientă soluție energetică. Dacă la sfârșitul numelui se adaugă litera "S" - o versiune intermediară în ceea ce privește consumul de energie între "T" - versiunea cipului și cristalul standard. Index „P” - acceleratorul grafic este dezactivat în cip. Ei bine, jetoanele cu litera „K” aveau un multiplicator deblocat. Acest marcaj este relevant și pentru a treia generație a acestei arhitecturi.
Apariția unui proces tehnologic nou, mai progresiv
În 2013, a fost lansată a treia generație de procesoare bazate pe această arhitectură. Inovația sa cheie este un proces tehnic actualizat. În rest, nu au fost introduse inovații semnificative în ele. Erau compatibile fizic cu generația anterioară de procesoare și puteau să se potrivească în aceleași plăci de bază. Structura lor de desemnare a rămas identică. Celeron-urile au fost desemnate G12XX, iar Pentium-urile au fost desemnate G22XX. Abia la început, în loc de „2” era deja „3”, ceea ce indica apartenența la a 3-a generație. Linia Kor Ay3 avea indici 32XX. „Kor Ay5” mai avansate au fost desemnate 33XX, 34XX și 35XX. Ei bine, soluțiile emblematice „Kor Ay7” au fost marcate cu 37XX.
A patra revizuire a arhitecturii „Cor”
Următoarea etapă a fost a 4-a generație de procesoare Intel bazate pe arhitectura Cor. Marcarea în acest caz a fost după cum urmează:
Procesoarele Celerons din clasa economică au fost desemnate G18XX.
Pentiums aveau indici G32XX și G34XX.
Următoarele denumiri au fost atribuite „Kor Ay3” - 41XX și 43XX.
„Kor Ay5” poate fi recunoscut după abrevierile 44XX, 45XX și 46XX.
Ei bine, pentru denumirea „Kor Ay7” au fost alocate 47XX.
A cincea generație de cipuri
pe baza acestei arhitecturi, s-a concentrat în principal pe utilizarea în dispozitive mobile. Pentru computerele desktop, au fost lansate doar cipurile din liniile Ay 5 și Ay 7. Și doar un număr foarte limitat de modele. Primul dintre ei a fost desemnat 56XX, iar al doilea - 57XX.Cele mai recente și promițătoare soluții
A șasea generație de procesoare Intel a debutat la începutul toamnei anului 2015. Aceasta este cea mai actuală arhitectură de procesor în acest moment. Cipurile entry-level sunt desemnate în acest caz G39XX ("Celeron"), G44XX și G45XX (așa sunt etichetate Pentiums). Procesoarele Kor Ay3 sunt desemnate 61XX și 63XX. La rândul său, „Kor Ay5” este 64XX, 65XX și 66XX. Ei bine, doar marcajul 67XX este alocat pentru desemnarea soluțiilor emblematice. Noua generație de procesoare Intel este abia la începutul ciclului său de viață, iar astfel de cipuri vor fi relevante pentru o perioadă destul de lungă.
Caracteristici de overclocking
Aproape toate cipurile bazate pe această arhitectură au un multiplicator blocat. Prin urmare, overclockarea în acest caz este posibilă doar prin creșterea frecvenței.În ultima, a 6-a generație, chiar și această posibilitate de creștere a vitezei va trebui să fie dezactivată în BIOS de către producătorii de plăci de bază. Excepție în acest sens sunt procesoarele din seriile Kor Ay5 și Kor Ay7 cu indice K. Multiplicatorul lor este deblocat și acest lucru vă permite să creșteți semnificativ performanța sistemelor informatice bazate pe astfel de produse semiconductoare.
Opinia proprietarilor
Toate generațiile de procesoare Intel enumerate în acest material au un grad ridicat de eficiență energetică și un nivel de performanță fenomenal. Singurul lor dezavantaj este costul lor ridicat. Dar motivul aici este că concurentul direct al Intel, AMD, nu se poate opune cu soluții mai mult sau mai puțin valoroase. Prin urmare, Intel pleacă deja din propriile sale considerații și stabilește un preț pentru produsele sale.
Rezultate
Acest articol a aruncat o privire mai atentă asupra generațiilor de procesoare Intel doar pentru desktop. Chiar și această listă este suficientă pentru a se pierde în denumiri și nume. În afară de aceasta, există și opțiuni pentru pasionatul de computere (platformă 2011) și diverse prize mobile. Toate acestea se fac doar pentru ca utilizatorul final să poată alege pe cel mai optim pentru rezolvarea problemelor sale. Ei bine, cele mai relevante acum din opțiunile luate în considerare sunt cipurile din a 6-a generație. Acestea sunt cele de care trebuie să țineți cont atunci când cumpărați sau asamblați un computer nou.
Cu toate acestea, aceste două materiale, ni se pare, sunt încă insuficiente pentru o dezvăluire completă a subiectului. Primul „punct subtil” sunt frecvențele de ceas - la urma urmei, odată cu lansarea lui Haswell Refresh, compania a împărțit deja rigid linia Core i7 „obișnuită” și a celor „overclocking”, overclockându-le pe cele din urmă din fabrică (ceea ce nu a fost așa). dificil, deoarece astfel de procesoare necesită în general puțin , deci nu este dificil să selectați cantitatea necesară de cristale necesare). Apariția lui Skylake nu numai că a păstrat starea de lucruri, dar a și exacerbat-o: Core i7-6700 și i7-6700K sunt, în general, procesoare foarte diferite, care diferă în ceea ce privește nivelul TDP. Astfel, chiar și la aceleași frecvențe, aceste modele ar putea funcționa diferit în ceea ce privește performanța, iar frecvențele nu sunt deloc aceleași. În general, este periculos să tragi concluzii după modelul mai vechi, dar practic s-a studiat peste tot și numai el. „Mai tânăr” (și mai solicitat) nu a fost stricat de atenția laboratoarelor de teste până de curând.
Și pentru ce este? Doar pentru comparație cu „topurile” familiilor anterioare, mai ales că de obicei nu exista o răspândire atât de mare a frecvențelor. Uneori nu a existat deloc - de exemplu, perechile 2600 / 2600K și 4771 / 4770K sunt identice în ceea ce privește partea procesorului în modul normal. Este clar că 6700 este mai analog cu modelele fără nume, ci cu 2600S, 3770S, 4770S și 4790S, dar... Acest lucru este important doar din punct de vedere tehnic, care, în general, prezintă puțin interes pentru oricine. În ceea ce privește prevalența, ușurința de achiziție și alte caracteristici semnificative (spre deosebire de detaliile tehnice), aceasta este doar o familie „obișnuită”, la care se vor uita majoritatea proprietarilor de „vechi” Core i7. Sau potențiali proprietari - în timp ce upgrade-ul este încă ceva util uneori, majoritatea utilizatorilor de procesoare din familiile inferioare de procesoare, dacă este necesar pentru a crește performanța, se uită în primul rând la dispozitivele pentru platforma deja în mâinile lor și abia apoi iau în considerare (sau fac nu ia în considerare) ideea înlocuirea ei. Dacă această abordare este corectă sau nu, testele vor arăta.
Configurație testbed
| CPU | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-6700 |
| Numele nucleului | Pod de nisip | Pod de iedera | Haswell | Broadwell | Skylake |
| Tehnologia perspectivei | 32 nm | 22 nm | 22 nm | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază std/max, GHz | 3,5/3,9 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 | 3,4/4,0 |
| # De miezuri / fire | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Cache L1 (sumă), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Cache L2, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| Cache L3 (L4), MiB | 8 | 8 | 8 | 6 (128) | 8 |
| Berbec | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR4-2133 |
| TDP, W | 95 | 77 | 84 | 65 | 65 |
| Grafică | HDG 3000 | HDG 4000 | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 530 |
| Numărul UE | 12 | 16 | 20 | 48 | 24 |
| Frecvență standard/max, MHz | 850/1350 | 650/1150 | 350/1250 | 300/1150 | 350/1150 |
| Preț | T-7762352 | T-7959318 | T-10384297 | T-12645073 | T-12874268 |
Pentru a o face mai academică, ar fi logic să testăm Core i7-2600 și i7-4790, și nu 2700K și 4770K, dar primul este deja greu de găsit în vremea noastră, în timp ce 2700K a fost găsit la îndemână și a fost testat la un moment dat. De asemenea, a fost studiat și 4770K, iar în familia „obișnuită” are analogi completi (4771) și apropiati (4770), iar toată trinitatea menționată diferă nesemnificativ de 4790, așa că am decis să nu neglijăm oportunitatea de a minimiza suma. a muncii. Ca rezultat, apropo, procesoarele Core din a doua, a treia și a patra generație s-au dovedit a fi cât mai aproape unul de celălalt posibil în intervalul oficial de frecvență al ceasului, iar 6700 diferă doar puțin de ele. Broadwell ar putea fi, de asemenea, „tras” la acest nivel, luând rezultatele nu de la i7-5775C, ci de la Xeon E3-1285 v4, ci doar pentru a strânge și nu a elimina complet diferența. De aceea am decis să folosim un procesor mai masiv (din fericire, majoritatea celorlalți participanți sunt la fel), și nu un procesor exotic.
În ceea ce privește celelalte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența memoriei de operare era cea maximă suportată de specificații. Dar volumul său (8 GB) și stocarea sistemului (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții.
Tehnica de testare
Pentru a evalua performanța, am folosit metodologia noastră de măsurare a performanței folosind benchmark-uri și iXBT Game Benchmark 2015. Am normalizat toate rezultatele testelor din primul benchmark față de rezultatele sistemului de referință, care anul acesta va fi același pentru laptopuri și pentru toate celelalte computere, care este conceput pentru a facilita munca grea de comparare și selecție a cititorilor:
iXBT Application Benchmark 2015
După cum am scris de mai multe ori, nucleul video are o importanță nu mică în acest grup. Cu toate acestea, nu totul este atât de simplu pe cât s-ar putea presupune doar prin caracteristicile tehnice - de exemplu, i7-5775C este încă mai lent decât i7-6700, deși primul are un GPU mult mai puternic. Cu toate acestea, comparația dintre 2700K și 3770 este și mai revelatoare aici, care diferă fundamental în ceea ce privește execuția codului OpenCL - primul nu este deloc capabil să folosească GPU-ul pentru asta. Al doilea este capabil. Dar o face atât de încet încât nu are avantaje față de predecesorul său. Pe de altă parte, dotarea unor astfel de capabilități cu „cel mai masiv GPU de pe piață” a condus la faptul că acestea au început să fie utilizate treptat de producătorii de software, ceea ce era deja evident în momentul în care următoarele generații de Core au intrat pe piață. Și împreună cu îmbunătățiri minore și nuclee de procesor, poate duce la un efect destul de vizibil.
Cu toate acestea, nu peste tot - acesta este cazul când creșterea de la o generație la alta este complet invizibilă. Totuși, el este, dar așa încât este mai ușor să nu-i dai atenție. Interesant aici este poate faptul că anul trecut a făcut posibilă combinarea unei astfel de creșteri a performanței cu cerințe semnificativ mai puțin stricte pentru sistemul de răcire (care deschide segmentul sistemelor compacte către desktop-ul obișnuit Core i7), dar acest lucru nu este adevărat. în toate cazurile.
Și iată un exemplu, când o parte considerabilă a încărcăturii a fost deja transferată pe GPU. Singurul lucru care poate „salva” în acest caz vechiul Core i7 este o placă video discretă, dar efectul trimiterii de date prin magistrală se strică, astfel încât i7-2700K în acest caz nu va ajunge neapărat din urmă cu i7-6700. , dar 3770 este capabil de asta, dar nu ține pasul nici pentru 4790K sau 6700K, nici pentru 5775C cu orice videoclip nu mai poate. De fapt, răspunsul la întrebarea năucită care apare uneori în rândul unor utilizatori - de ce Intel acordă atât de multă atenție graficii integrate, dacă încă nu este suficient pentru jocuri, dar pentru alte scopuri este suficient de mult timp? După cum puteți vedea, nu este prea „suficient” dacă cel mai rapid este uneori capabil (ca aici) de un procesor cu partea de „procesor” departe de cea mai puternică. Și deja în avans mă întreb ce putem obține de la Skylake în modificarea GT4e;)
Unanimitate uimitoare, a asigurat că acest program nu necesită noi seturi de instrucțiuni sau miracole în domeniul creșterii performanței multi-threaded. Există încă o mică diferență între generațiile de procesoare. Dar îl poți căuta doar cu exact aceeași frecvență de ceas. Și când diferă semnificativ (ceea ce avem în i7-5775С, care în modul single-threaded rămâne în urmă tuturor cu 10%) - nu trebuie să-l cauți :)
Audiția „poate” mai mult sau mai puțin totul. Cu excepția cazului în care este destul de indiferent față de firele suplimentare de calcul, dar știe cum să le folosească. Mai mult decât atât, judecând după rezultate, o face mai bine pe Skylake decât era caracteristic arhitecturilor anterioare: avantajul 4770K față de 4690K este de aproximativ 15%, dar 6700 ocolește 6600K cu 20% (în ciuda faptului că frecvențele sunt aproximativ egale pentru toate). ). În general, cel mai probabil, ne vor aștepta multe alte descoperiri în noua arhitectură. Mic, dar uneori cumulativ.
Ca și în cazul recunoașterii textului, unde exact 6700 se desprinde de predecesorii săi cel mai „vici”. Deși în totalul absolut este nesemnificativ, ar fi a priori prea optimist să așteptăm o astfel de creștere pe algoritmi relativ vechi și bine lustruiți, ținând cont de faptul că, de fapt, avem un procesor eficient energetic (prin felul în care, 6700K face față cu adevărat acestei sarcini mult mai repede)... Nu ne așteptam. Și practica s-a dovedit a fi mai interesantă decât presupunerile a priori :)
Toate procesoarele de top se descurcă foarte bine cu arhivatorii, indiferent de generație. În multe privințe, ni se pare, pentru că pentru ei această sarcină este deja foarte simplă. De fapt, numărul rulează deja de câteva secunde, așa că este aproape imposibil să îmbunătățim radical ceva aici. Fie doar pentru a accelera sistemul de memorie, dar DDR4 are latențe mai mari decât DDR3, deci rezultatul garantat este dat doar de o creștere a cache-urilor. Prin urmare, cel mai rapid a fost singurul procesor dintre cei testați cu un GPU GT3e - al patrulea nivel cache este folosit nu numai de nucleul video. Pe de altă parte, câștigul din matrița suplimentară nu este atât de mare, așa că arhivatorii sunt doar acea încărcare, care în cazul sistemelor evident rapide (și nu a unor mini-PC-uri) nu mai poate fi ignorată.
Plus sau minus o jumătate de bast de la Soare, ceea ce, în general, confirmă, de asemenea, că toate procesoarele de vârf fac față unor astfel de sarcini în același mod, controlerele din chipset-urile celor trei serii sunt aproximativ identice, astfel încât o diferență semnificativă poate fi cauzată numai de unitate.
Dar într-un scenariu atât de banal ca o simplă copiere a fișierelor, tot cu pachet termic: modelele cu un „overclocking” redus sunt destul de lente (din fericire, formal și degeaba), ceea ce duce la rezultate puțin mai mici decât ar putea. Dar, în general, acest lucru nu este cazul de dragul căruia poate exista dorința de a schimba platforma.
Ce obținem până la urmă? Toate procesoarele sunt aproximativ identice între ele. Da, desigur, diferența dintre cel mai bun și cel mai rău este de peste 10%, dar nu uitați că acestea sunt diferențele care s-au acumulat de-a lungul a mai bine de trei ani (și dacă am lua i7-2600, ar fi fost 15% în aproape cinci). Astfel, nu are sens practic înlocuirea unei platforme cu alta în timp ce cea veche funcționează. Desigur, dacă vorbim despre LGA1155 și succesorii săi - așa cum am văzut deja, „diferența” dintre LGA1156 și LGA1155 este mult mai vizibilă, și nu numai în ceea ce privește performanța. Pe cele mai recente platforme Intel, ceva poate fi stors prin folosirea „steroidului” Core i7 (dacă tot vă concentrați pe această familie scumpă), dar nu atât de mult: în ceea ce privește performanța integrală, i7-6700K îl depășește pe i7-6700. cu 15%, astfel încât decalajul său față de unele i7-2700K crește la aproape 30%, ceea ce este deja mai semnificativ, dar încă nu este important.
Aplicații pentru jocuri
Din motive evidente, pentru sistemele informatice de acest nivel, ne restrângem la modul de calitate minimă, și nu numai în rezoluție „plină”, ci și cu reducerea acesteia la 1366 × 768: În ciuda progresului evident în domeniul graficii integrate, nu este încă capabil să satisfacă exigențele de calitate a imaginii jucătorului. Și am decis să nu testăm deloc 2700K pe un set de gaming standard: este evident că acei proprietari care folosesc nucleul video integrat nu sunt deloc interesați de jocuri. Cine este interesat în vreun fel, cu siguranță a găsit și a instalat cel puțin un fel de „priză pentru slot” în coșuri, deoarece testarea noastră conform versiunii anterioare a metodologiei a arătat că HD Graphics 3000 nu este mai bună decât Radeon. HD 6450 și ambele practic nu sunt suficiente pentru nimic. HDG 4000 și IGP-urile mai noi prezintă un anumit interes.
De exemplu, în Aliens vs. Predator poate fi jucat pe oricare dintre procesoarele studiate, dar numai la o rezoluție mai mică. Pentru FHD, doar GT3e este potrivit și nu contează care dintre ele - doar că într-o versiune socket, această configurație este disponibilă momentan doar pentru Broadwell cu tot ce presupune.
Dar „dansatorii” de la salariile minime „aleargă” deja pe toate atât de bine încât o poză zveltă doar la rezoluție mare și „dansează”: într-una mică este chiar de neînțeles – cine este mai bun și cine este mai rău.
Grid2, cu toate pretențiile sale slabe la partea video, încă pune procesoarele strict conform clasamentului. Dar acest lucru se vede din nou în mod deosebit în FHD, unde lățimea de bandă a memoriei este deja importantă. Drept urmare, este deja posibil să nu scădeți rezoluția pe i7-6700. Pe i7-5775C, cu atât mai mult, iar rezultatele absolute sunt mult mai mari, așa că dacă sunteți interesat de acest domeniu de aplicare, iar utilizarea unei plăci video discrete este nedorită din anumite motive, încă nu există alternative. la această linie de procesoare. În care nu este nimic nou.
Doar Haswells mai în vârstă „desenează” jocul cel puțin la rezoluție scăzută, iar Skylake o face fără nicio rezervă. Nu comentăm Broadwell - aceasta nu este o superioritate arhitecturală, ci, să spunem, cantitativă.
La prima vedere, jocul mai vechi din serie este similar, dar nu există diferențe cantitative între Haswell și Skylake.
În Hitman, există și unele vizibile, dar încă nu există tranziție de la cantitate la calitate.
La fel ca și aici, unde chiar și un mod cu rezoluție joasă nu poate decât să „extragă” un procesor cu un GT3e. Restul au progrese semnificative, dar încă insuficiente chiar și pentru astfel de „fapte”.
Modul de setări minime din acest joc este foarte blând cu toate GPU-urile slabe, deși HDG 4000 era încă doar „suficient” pentru HD, dar nu pentru FHD.
Și din nou un caz dificil. Mai puțin „greu” decât Thief, dar suficient pentru a demonstra clar că nicio grafică integrată nu poate fi considerată o soluție de joc.
Deși unele jocuri pot fi jucate cu relativ confort. Cu toate acestea, poate fi perceptibilă doar dacă complicăm IGP și creștem cantitativ toate blocurile funcționale. De fapt, progresul în domeniul GPU-urilor Intel este cel mai vizibil în modurile ușoare - de aproximativ două ori în trei ani (nu mai are rost să mai luăm în considerare în serios evoluțiile mai vechi). Dar asta nu înseamnă că, în timp, grafica integrată va fi capabilă să ajungă ușor și natural din urmă cu grafica discretă de vârstă comparabilă. Cel mai probabil, se va stabili „paritatea” pe de altă parte - ținând cont de baza uriașă de soluții instalate de performanță scăzută, producătorii acelorași jocuri se vor ghida după aceasta. De ce nu ai mai făcut asta înainte? În general, au făcut-o - dacă luăm în considerare nu numai jocurile 3D, ci și piața în general, un număr mare de proiecte de jocuri foarte populare au fost concepute doar pentru a funcționa normal pe platforme destul de arhaice. Dar întotdeauna a existat un anumit segment de programe care „au mișcat piața”, și tocmai acest segment a atras atenția maximă din partea presei și nu numai. Acum, procesul este în mod clar aproape de punctul de saturație, deoarece, în primul rând, parcul de diverse echipamente informatice este deja foarte mare și sunt din ce în ce mai puțini oameni dispuși să se angajeze în upgrade-uri permanente. Și în al doilea rând, „multiplatformitate” înseamnă acum nu doar console de jocuri specializate, ci și diverse smartphone-uri, unde, evident, performanța este și mai slabă decât cea a computerelor „adulte”, indiferent de gradul de integrare al platformelor acestora din urmă. Dar pentru ca această tendință să devină predominantă, este necesar, totuși, după cum ni se pare, să atingem un anumit nivel de productivitate garantată. Care nu este încă disponibil. Dar toți producătorii lucrează la problemă mai mult decât activ și Intel nu face excepție.
Total
Ce vedem până la urmă? În principiu, după cum s-a spus de mai multe ori, ultima schimbare semnificativă a nucleelor de procesoare din familia Core a avut loc acum aproape cinci ani. În această etapă, a fost deja posibil să se ajungă la un asemenea nivel încât niciunul dintre concurenți să nu poată „ataca” direct. Prin urmare, sarcina principală a Intel este să îmbunătățească situația în, să zicem, domenii conexe, precum și să crească indicatorii cantitativi (dar nu calitativi) acolo unde are sens. Mai mult, popularitatea tot mai mare a computerelor portabile, care au depășit de mult computerele desktop în ceea ce privește acest indicator și devin din ce în ce mai portabile, are un impact serios asupra pieței de masă (cu câțiva ani în urmă, de exemplu, un laptop cu greutatea de 2 kg era încă considerate „relativ ușoare”, iar acum vânzările de transformatoare sunt în creștere activă. , caz în care o masă mare ucide întreaga rațiune de a fi a existenței lor). În general, dezvoltarea platformelor de computer nu a mers de mult pe calea de a satisface cel mai bine nevoile cumpărătorilor de computere desktop mari. În cel mai bun caz, nu în detrimentul lor. Prin urmare, faptul că, în general, în acest segment, performanța sistemelor nu scade, ci chiar crește puțin, este deja un motiv de bucurie - ar putea fi și mai rău :) Singurul lucru rău este că din cauza modificărilor funcționalității periferice, trebuie să schimbați în mod constant platformele în sine: acesta este Un avantaj atât de tradițional al calculatoarelor modulare, deoarece mentenabilitatea subminează foarte mult, dar nu este nimic de făcut în acest sens - încercările de a menține compatibilitatea cu orice preț nu aduc nimic bun (cei care se îndoiesc că pot uitați-vă, de exemplu, la AMD AM3 +).
· 16.02.2017
Toată lumea știe ce este un procesor (CPU), precum și importanța acestuia. Fraza că este „creierul” oricărui computer mi-a fost impusă în dinți. Cu toate acestea, acest lucru este adevărat, iar capacitățile unui laptop sau computer desktop sunt în mare măsură determinate de această componentă. Când plănuiți să cumpărați un computer nou, trebuie să înțelegeți că una dintre caracteristicile principale este procesorul. Fiecare model contine denumirea procesorului folosit, principalele caracteristici. Cum să determinați dintr-o privire care dintre ele este mai rapidă și care este mai lent, pe care să preferați dacă deseori trebuie să lucrați autonom și care procesor este mai bun pentru jocuri? Acest material este un fel de mic ghid în care vă voi spune ce marcaje există pentru procesoarele Intel, cum să-l descifrem, să determinați generația și seria procesorului și să dau principalele caracteristici. Merge.
Principalele caracteristici ale procesoarelor
Pe lângă nume, fiecare procesor are propriul set de caracteristici, reflectând posibilitatea de a-l folosi pentru o anumită lucrare. Printre acestea, se pot remarca principalele:
- Numărul de nuclee... Arată câte procesoare fizice sunt ascunse în interiorul cipului. Majoritatea laptopurilor, în special cele cu procesoare versiunea U, au 2 nuclee. Variantele mai puternice au 4 nuclee.
- Hyper-Threading... O tehnologie care vă permite să împărțiți resursele nucleului fizic în mai multe fire (de obicei 2), executând simultan, pentru a crește performanța. Astfel, un procesor cu 2 nuclee din sistem va fi văzut ca un procesor cu 4 nuclee.
- Frecvența ceasului... Măsurată în gigaherți. În general, putem spune că cu cât frecvența este mai mare, cu atât procesorul este mai eficient. Să facem imediat o rezervă că acesta nu este în niciun caz singurul criteriu care reflectă viteza unui procesor.
- Turbo Boost... O tehnologie care vă permite să creșteți frecvența maximă a procesorului la sarcini mari. Versiunile „i3” sunt lipsite de schimbarea automată a frecvenței, dar în „i5” și „i7” această tehnologie este prezentă.
- Cache... O cantitate mică (de obicei 1 până la 4 MB) de memorie de mare viteză care este parte integrantă a procesorului. Vă permite să accelerați procesarea datelor utilizate frecvent.
- TDP (putere termică de proiectare)... O valoare care indică cantitatea maximă de căldură care trebuie îndepărtată din procesor pentru a-și menține temperatura normală de funcționare. De obicei, cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este mai eficient și este mai fierbinte. Sistemul de răcire trebuie să facă față acestei puteri.
Etichete pentru procesoare Intel
Primul lucru care vă atrage atenția este marcajul, format din litere și cifre.
Este clar care este numele. Producătorul își lansează procesoarele sub această denumire comercială. Poate fi nu numai „Intel Core”, ci și „Atom”, „Celeron”, „Pentium”, „Xeon”.
Numele este urmat de identificatorul seriei procesorului. Poate fi „i3”, „i5”, „i7”, „i9” pentru „Intel Core”, sau poate fi „m5”, „x5”, „E” sau „N”.
După cratima, prima cifră indică generarea procesorului. În acest moment, cel mai nou este lacul Kaby de generația a 7-a. Generația anterioară de Skylake a fost numărul 6.
Următoarele 3 cifre reprezintă numărul de serie al modelului. În general, cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este mai eficient. Deci, i3 are o valoare de 7100, I5 - 7200, i7 este marcat ca 7500.
Ultimul caracter (sau două) indică versiunea procesorului. Pot fi simboluri „U”, „Y”, „HQ”, „HK” sau altele.
Seria de procesoare
Cu excepția modelelor bugetare de laptopuri sau PC-uri staționare, restul folosesc procesoare din seria „Core i3”, „Core i5”, „Core i7”. Cu cât numărul este mai mare, cu atât procesorul este mai puternic. Pentru majoritatea utilizării de zi cu zi, un procesor i5 este optim. Este nevoie de unul mai productiv dacă computerul este folosit ca computer pentru jocuri sau dacă necesită o putere de calcul specială pentru a funcționa în aplicații „grele”.
Generarea procesorului
Intel actualizează generațiile de procesoare ale sale aproximativ la fiecare an și jumătate, deși acest interval tinde să crească la 2-3 ani. Au trecut de la schema de producție Tik-Tak la schema de producție Tik-Tak-Tak. Permiteți-mi să vă reamintesc că această strategie de lansare a procesoarelor presupune că la pasul „Tick” are loc trecerea la un nou proces tehnic, iar modificările aduse arhitecturii procesorului sunt minime. În pasul „Așa”, un procesor cu o arhitectură actualizată este lansat pe procesul tehnic existent.
| № | Nume | Memorie suportată | Proces tehnic | Placa video | Anul emiterii |
| 1 | Westmere | DDR3-1333 | 32 nm | — | 2008-2010 |
| 2 | Pod de nisip | DDR3-1600 | 32 nm | Grafică HD 2000 (3000) | 2011 |
| 3 | Pod de iedera | DDR3-1600 | 22 nm | Grafică HD 4000 | 2012 |
| 4 | Haswell | DDR3-1600 | 22 nm | Grafică HD 4000 (5200) | 2013 |
| 5 | Broadwell | DDR3L-1600 | 14 nm | HD Graphics 6200 | 2014 |
| 6 | Skylake | DDR3L-1600 / DDR4 | 14 nm | Grafică HD 520 - 580 | 2015 |
| 7 | Lacul Kaby | DDR3L-1600 / DDR4 | 14 nm | Grafică HD 610 (620) | 2016 |
| 8 | Lac de cafea | DDR4 | 14 nm | Grafică UHD 630 | 2017 |
Trecerea la un proces tehnic mai fin vă permite să reduceți consumul de energie, să îmbunătățiți caracteristicile procesorului.
Versiune procesor
Acest indicator se poate dovedi a fi aproape mai important decât simpla comparare, de exemplu, i3 cu i5. Dacă vorbim despre laptopuri, atunci în majoritatea cazurilor se folosesc 4 versiuni de procesoare Intel Core, care au valori TDP diferite (de la 4,5 W în versiunea Y la 45 W pentru HQ) și, în consecință, performanțe și consum de energie diferite. . Durata lungă de viață a bateriei depinde nu numai de procesor, ci și de capacitatea proprie a bateriei.
Voi cita versiunile procesoarelor Intel Core, începând cu cele mai slabe.
„Y” / „Core m” - performanță scăzută și răcire pasivă
Folosit în dispozitive portabile și laptopuri mici. Răcirea pasivă menține computerul liniștit. Cu toate acestea, nu este potrivit pentru sarcini serioase. În același timp, chiar și ținând cont de TDP-ul de 4,5 W, compactitatea dispozitivelor nu permite o baterie serioasă, ceea ce anulează toate avantajele consumului redus de energie.
În general, dacă sarcina nu este să cumpărați ceva de genul Apple MacBook 12 sau ASUS ZENBOOK UX305CA, atunci ar trebui să acordați preferință procesoarelor mai puternice.
| Model | Frecvența ceasului, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Placa video |
| Core i7-7Y75 | 1.3 | 3.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Miez m7-6Y75 | 1.2 | 3.1 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
| Core i5-7Y54 | 1.2 | 3.2 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Core i5-7Y30 | 1.0 | 2.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Miez m5-6Y57 | 1.1 | 2.8 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
| Miez m3-7Y30 | 1.0 | 2.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Miez m3-6Y30 | 0.9 | 2.2 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
„U” - pentru uz zilnic
Procesoarele din seria „U” sunt cea mai optimă alegere pentru un laptop pentru fiecare zi. Este cea mai bună combinație de performanță, consum de energie și cost. TDP 15W vă permite să obțineți atât capacitatea de a face față aproape oricărei sarcini, cât și o viață bună a bateriei.
Există modificări ale procesoarelor din generația a 7-a cu un TDP de 28W, care folosesc grafica îmbunătățită Intel Iris Plus 640 sau 650.
Nu se poate renunța la răcirea pasivă, dar aceasta este compensată de performanță. Diferența față de versiunile mai puternice constă în prezența a doar 2 nuclee, chiar și în seria „i7”.
Exemple de procesoare din tabel.
| Model | Frecvența ceasului, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Placa video |
| Core i7-7600U | 2.8 | 3.9 | 4 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i7-7660U | 2.5 | 4.0 | 4 | 15 | Iris Plus 640 |
| Core i7-7567U | 3.5 | 4.0 | 4 | 28 | Iris Plus 650 |
| Core i7-7500U | 2.7 | 3.5 | 4 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i7-6600U | 2.6 | 3.4 | 4 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i7-6567U | 3.3 | 3.6 | 4 | 15 | Iris 550 |
| Core i7-6500U | 2.5 | 3.1 | 4 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i5-7200U | 2.5 | 3.1 | 3 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i5-7267U | 3.1 | 3.5 | 4 | 28 | Iris Plus 650 |
| Core i5-6287U | 3.1 | 3.5 | 4 | 15 | Iris 550 |
| Core i5-6200U | 2.3 | 2.8 | 3 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i3-7100U | 2.4 | — | 3 | 15 | Intel HD 620 |
"HQ" / "HK" - Quad-core, de înaltă performanță
Cea mai bună alegere dacă sunteți în căutarea unui laptop pentru jocuri sau dacă lucrați cu aplicații care necesită mult resurse. Versiunea „HQ” are 4 nuclee, care în combinație cu tehnologia Hyper-Threading oferă 8 fire. Consumul de energie (TDP) de 45 W este rău pentru durata de viață a bateriei. Pentru ca laptopul să reziste mai multe ore la alimentarea bateriei, este indicat să alegeți baterii cu o capacitate mai mare, de exemplu, cu 6 celule.
„HK” diferă de „HQ” printr-un multiplicator deblocat, care face posibilă „overclock” prin creșterea manuală a frecvenței de operare a procesorului. Versiuni similare ale procesoarelor din generația a 7-a au fost anunțate abia în ianuarie 2017, așa că în prezent aproape toate modelele de laptop-uri se bazează pe procesoarele din versiunea HK și HQ din generația anterioară a 6-a. Cu toate acestea, evident că nu va fi o așteptare lungă pentru modelele noi.
Exemple de procesoare din tabel.
| Model | Frecvența ceasului, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Miezuri / Fire | Placa video |
| Core i7-7920HQ | 3.1 | 4.1 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i7-7820HK | 2.9 | 3.9 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i5-7700HQ | 2.8 | 3.8 | 6 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i5-7440HQ | 2.8 | 3.8 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 630 |
| Core i5-7300HQ | 2.5 | 3.8 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 630 |
| Core i7-6970HQ | 2.8 | 3.7 | 8 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6920HQ | 2.9 | 3.8 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i7-6870HQ | 2.7 | 3.6 | 8 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6820HQ | 2.7 | 3.6 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i7-6770HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6700HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i5-6440HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 530 |
| Core i5-6300HQ | 2.3 | 3.2 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 530 |
Xeon E - pentru stații de lucru de înaltă performanță
Aceste procesoare sunt folosite în notebook-uri puternice care servesc drept stații de lucru de înaltă performanță. Această tehnică se adresează în primul rând celor care sunt angajați în modelare 3D, animație, design, efectuează calcule complexe unde este necesară o putere mare. Procesoarele au 4 nuclee, tehnologia Hyper-Threading este prezenta.
De obicei, nu este nevoie să vorbim despre capacitatea de a funcționa cu baterii pentru o lungă perioadă de timp. Autonomia nu este ceva ce o au laptopurile care folosesc astfel de procesoare.
Exemple de procesoare din tabel.
| Model | Frecvența ceasului, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | TDP, W | Placa video | Generaţie |
| Xeon E3-1535M v6 | 3.1 | 4.2 | 8 | 45 | Iris Pro P630 | 7 |
| Xeon E3-1505M v6 | 3.0 | 4.0 | 8 | 45 | Iris Pro P630 | 7 |
| Xeon E3-1575M v5 | 3.0 | 3.9 | 8 | 45 | Iris Pro P580 | 6 |
| Xeon E3-1535M v5 | 2.9 | 3.8 | 8 | 45 | Grafică HD P530 | 6 |
| Xeon E3-1505M v5 | 2.8 | 3.7 | 8 | 45 | Grafică HD P530 | 6 |
Acum voi enumera restul procesoarelor care se găsesc în laptopuri, dar care nu fac parte din familia „Intel Core”.
„Celeron” / „Pentium” - pentru cei economici și nu se grăbesc
| Cost scăzut. Sarcini ușoare (navigare pe web, programe de birou). | |
| Jocuri nu pentru muncă serioasă. |
Ar trebui să uiți de jocuri (cu excepția celor foarte simple), sarcini grele. Multe laptop-uri cu astfel de procesoare sunt munca de birou pe îndelete, navigarea pe internet. Este posibil să se acorde preferință modelelor cu un procesor de acest nivel doar dacă prețul este unul dintre criteriile principale de selecție sau se plănuiește utilizarea Linux sau OS de la Google. Spre deosebire de Windows, cerințele hardware sunt considerabil mai mici.
Procesoarele Celeron au un consum de energie de la 4 la 15 wați, modelele care încep cu litera „N” (de exemplu, N3050, N3060 etc.) utilizând 4 până la 6 wați. Modelele cu litera „U” (de exemplu, 2957U, 3855U etc.) sunt mai productive la final și puterea lor ajunge deja la 15 wați. De obicei, nu se câștigă durata de viață a bateriei atunci când utilizați Celeron Nxxxx, deoarece în modelele de notebook-uri bugetare economisesc și baterii.
Procesoarele Pentium sunt mai productive decât Celeron, dar încă aparțin segmentului de buget. TDP-ul lor este la același nivel. Durata de viață a bateriei poate fi de până la câteva ore, ceea ce, deși nu este la fel de plictisitor ca Celeron, este un laptop de birou foarte decent.
Aceste procesoare sunt disponibile atât în versiunea dual-core, cât și în versiunea quad-core.
Exemple de procesoare din tabel.
| Model | Frecvența ceasului, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | Miezuri / Fire | TDP, W | Placa video |
| Pentium N3560 | 2.4 | — | 2 | 2/2 | 37 | Grafică HD |
| Pentium 4405U | 2.1 | — | 2 | 2/4 | 15 | HD 510 |
| Pentium N3700 | 1.6 | 2.4 | 2 | 4/4 | 6 | Grafică HD |
| Celeron N2970 | 2.2 | — | 2 | 2/2 | 37 | Grafică HD |
| Celeron 3765U | 1.9 | — | 2 | 2/2 | 15 | Grafică HD |
| Celeron N3060 | 1.6 | 2.48 | 2 | 2/2 | 6 | Grafică HD |
Atom - Durată lungă de viață a bateriei și performanță deprimantă
Exemple de procesoare din tabel.
| Model | Frecvența ceasului, GHz | Turbo Boost, GHz | Cache, MB | Placa video |
| Atom x7-Z8700 | 1.6 | 2.4 | 2 | Grafică HD |
| Atom x5-Z8500 | 1.44 | 2.24 | 2 | Grafică HD |
| Atom Z3735F | 1.33 | 1.83 | 2 | Grafică HD |
Grafică integrată
Toate procesoarele au o placă grafică integrată care poartă eticheta „Intel HD Graphics”. Pentru procesoarele de generația a 7-a, marcarea nucleului video începe cu „6” (de exemplu, HD Graphics 610), pentru a șasea generație - cu „5” (de exemplu, HD Graphics 520). Unele dintre procesoarele de top au o placă video încorporată mai puternică etichetată „Iris Plus”. Astfel, procesorul i7-7600U are la bord un Intel HD Graphics 620, iar i7-7660U are un Iris Plus 640.
Nu vorbim de concurență serioasă cu soluții de la NVidia sau AMD, cu toate acestea, pentru munca de zi cu zi, vizionarea videoclipurilor, jocuri simple sau la setări joase, tot veți putea să vă distrați puțin. Pentru nevoi de jocuri mai serioase, este necesară o placă grafică discretă.
UPD. 2018. E timpul să adăugăm ceva la cele spuse. Recent, în linia de procesoare Intel fabricate au apărut modele care au litera „G” în marcajul de la sfârșit. De exemplu, i5-8305G, i7-8709G și altele. Ce este special la ei? pentru început, voi spune că aceste procesoare sunt axate pe utilizarea în laptopuri și netbook-uri.
Particularitatea lor constă în utilizarea unui procesor video grafic „integrat” lansat de AMD. Iată o astfel de lucrare comună a doi concurenți jurați. Nu degeaba am inclus cuvântul „inline” între ghilimele. Deși este considerat a fi unul cu procesorul, fizic este un cip separat, deși situat pe același substrat cu procesorul. AMD furnizează soluții grafice gata făcute, iar Intel le instalează doar pe procesoarele sale. Prietenia este prietenie, dar jetoanele sunt încă separate.
— Pe scurt, Sklifosovsky!
„Deci care procesor este cel mai bun pentru mine”, probabil, se vor întreba mulți. S-au scris multe, în soiuri, caracteristici și așa mai departe, poți să te încurci, dar trebuie să alegi ceva. Ei bine, pentru nerăbdători voi pune totul într-un singur tabel, care va aranja procesoarele în funcție de aplicabilitatea lor în anumite scopuri.
| Clasa de laptop | CPU recomandat | Exemplu | Autonomie, oră |
| Stație de lucru / jocuri puternice | Core i5 / i7 HQ | Core i7-7820HK, Core i5-7440HQ | 3-8 |
| Core i7 U | Core i7-7500U | 5-17 | |
| universal | Core i5 U | Core i5-7200U, Core i5-6200U, Core i5-6300U | 5-17 |
| Versatil, cu capacități îmbunătățite | Core i7 U | Core i7 8550U | 5-17 |
| universal | Core i5 U | Core i5 8250U, | 5-17 |
| Ultrabook Slim Compact | Core m / Core i5 / i7 Y | Core m3, Core i5-7Y54 | 5-9 |
| Buget | Celeron, Pentium | Celeron N3050, Pentium N4200 | 4-6 |
| Tableta, laptop compact ieftin | Atom | Atom Z3735F, Atom x5 | 7-12 |
Actualizare. 2018. Timpul nu stă pe loc și după apariția unei noi, a 8-a generație de procesoare, este necesară revizuirea semnificativă a aplicabilității procesoarelor pentru anumite sarcini. În special, cele mai vizibile schimbări au avut loc în segmentul procesoarelor „U” eficiente din punct de vedere energetic. În a 8-a generație, acestea sunt în sfârșit „pietre” cu 4 nuclee cu drepturi depline, cu performanțe semnificativ mai bune decât predecesorii lor, menținând în același timp aceeași valoare TDP. Prin urmare, nu văd niciun rost să aleg ceva de genul i7 7500U, i5 7200U etc.
Singurul argument care poate influența decizia de a prefera aceste procesoare specifice este o reducere semnificativă la laptopurile cu ele la bord. În alte cazuri, vechile „U” nu au nicio șansă împotriva procesoarelor mai noi.
Trebuie să spun imediat că aceasta este o clasificare medie care nu ține cont de costurile financiare, de nevoia de a alege una sau alta variantă. Iar performanța generală nu depinde doar de procesor. Chiar și o „piatră” puternică s-ar putea să nu-și dezvăluie potențialul dacă este instalată o cantitate mică de memorie, este folosit un hard disk de buget și sunt folosite programe care sunt „lacomi” de resurse hardware.
S-ar putea să fiți interesat și de...
189 de comentarii
Salutare tuturor!
Am vrut să știu despre procesoarele Intel. Am observat cu mult timp în urmă că la cumpărarea unui procesor nou lansat, anul este indicat pe coperta acestuia, dar anul nu corespunde cu anul achiziției, de exemplu, procesorul a fost prezentat în 2018, ci pe Intel '13. procesor.
Este acesta un an de dezvoltare?Andrei, salut. Ajutați-mă să aleg un laptop pentru a juca Dota 2. Suma este de pana la 70 mii. Maine ma duc dupa un laptop, inca nu m-am hotarat pe care vreau) am citit mult pe care sa iau si tot asa. Dar din moment ce nu scotocesc în asta, nu mi-a dat aproape nimic)) ajutor cu sfaturi, mulțumesc anticipat.
Buna ziua. Și am asta pe un computer staționar
Placa de baza asustek computer inc M4A785T-M (AM3)
tehnologie amd phenom iix4 965 deneb 45nm. Este posibil să găsiți un înlocuitor pentru placa de bază?Bun articol, informativ 🙂
Dar există o remarcă și, ulterior, o întrebare. Articolul nu descrie marcajele T, K, S. Și există și seria Pentiums G, dar nu contează)
Iar următorul imediat în detrimentul notării k. Din câte știu, k este un multiplicator deblocat, adică. procesorul se pretează la overclocking, așa-i?
Factorul k are vreo legătură cu tehnologia Hyper-Threading?
Nu pot să înțeleg de ce i7-3770k are 4 nuclee și 8 fire, iar similarul în performanță i5-3570k are 4 nuclee și 4 fire, deși ambele au marcajul k.Buna ziua. Caut un laptop care să funcționeze cu AutoCad 2016. Ajutor sfaturi care să aleg. Există o mulțime de informații, dar este imposibil să le adunăm pe toate. Mulțumesc anticipat.
Buna ziua. Super articol. Sunt interesat de mult timp și există o întrebare... doar despre litera M... Am văzut ce ați răspuns despre mobilitate... dar hlyellsb ar dori să știu dacă diferența cu U și HQ / HK este semnificativ. Care este procentul, să zicem, în ceea ce privește jocurile și lucrul cu editori grafici?
Vă rog să-mi spuneți care este mai bun lenovo i5-7200U + mx130 8ram ddr4-2133 sau acer i3-8130U + mx150 8ram ddr4-2133? Are sens să plătești în exces pentru un Acer mai scump?
Buna ziua, am un laptop acer aspire 7750g intel core i5 2450M 2.50GHz + turbo boost vreau sa pun o placa video externa prin EXP GDC
are sens și care este placa video optimă de luat pentru jocuri, mulțumescSalut!
Mai sunt si alte intrebari....
Am găsit trei opțiuni interesante cu un i7 8750H cu un GTX 1070... și una cu un i7 7700HQ cu un GTX 1080.
i7 7700HQ cu GTX 1070 multe opțiuni și preț mai mic.
În general, se blochează cu alegerea Aser, Asus sau Del. Toate foarte misto (dupa parerea mea) ... ... in aceeasi gama de pret.
Cu un card cool, acesta este ASUS ROG GL702VI... .. are sens?
În plus, am găsit o opțiune cu un procesor i7 7820HK (care părea să fie foarte popular mai devreme).
Și cu cât mai bine pentru acest caz?
Iau mai ales pentru jocuri.... ce imi recomandati?
Până acum am folosit o tehnică mai simplă. Mult mult.
De multe ori este imposibil de schimbat, vreau cu o marjă. Mulțumesc.Bună seara, mulțumesc că ați dat niște lămuriri pe această temă, dacă nu este greu puteți sfătui mai multe laptopuri de gaming într-un buget de până la 45 de mii, m-am uitat la HP 15-bs105ur 2PP24EA, dar aș vrea să vă aud în continuare opțiunile.
Vă mulțumesc anticipat.O zi buna! Vă rog să-mi spuneți dacă aveți nevoie de un laptop pentru programare. Luăm în considerare opțiuni precum Aser swift 5 cu 16 Gb RAM cu Intel Core i7 8550U. Știu că în ultrabook-uri există o limitare a frecvenței procesorului pentru a reduce supraîncălzirea. Crezi că acest lucru va afecta foarte mult funcționarea laptopului? Sau este mai bine să luați în considerare un laptop mai greu, răcit cu aer?
Andrei, bună seara. Multumesc pentru articol, foarte informativ. V-as fi recunoscator daca ati putea clarifica un punct. Am restrâns aproximativ cercul, ținând cont de nevoile mele (diagonala 17, nu pentru jocuri, pentru autocad 3d? Buget până la 65tr) la ACER Aspire A717. Dar apoi m-am încurcat în modificări. Există două modificări similare cu o diferență doar în serie. Primul este un ecran mai ieftin: 17,3″; rezoluție ecran: 1920 × 1080; procesor: Intel Core i5 7300HQ; frecvență: 2,5 GHz (3,5 GHz, în modul Turbo); memorie: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 rpm; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB al doilea este mai scump cu 6tr (65tr) Intel Core i7 7700HQ; frecvență: 2,8 GHz (3,8 GHz, în modul Turbo); memorie: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 rpm; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB;
Merită să plătești în exces pentru serial? și, în general, hardware normal pentru cerințele mele? De asemenea, sunt nedumerit de faptul că aceste prețuri sunt relevante, cu condiția ca sistemul de operare Linux pe Windows să fie cu 7-10 mii mai scump.Buna ziua.
Linux este, luați în considerare, fără sistem de operare. Ei nu iau bani pentru asta. Și Windows licențiat este de cel puțin câteva mii.
AutoCAD iubește procesoarele cu o frecvență mai mare. În general, i7 este mai bun, dar există un lucru - răcirea. nu este un fapt că laptopul va face față răcirii lui i7 sub sarcină prelungită. Într-un fel, el va face față, dar cât de repede va funcționa i7 în acest mod în comparație cu i5 este o întrebare. Și ar fi mai bine să avem mai multă memorie. As pune totusi 16 GB de memorie. Mai mult, probabil, nu chiar este necesar. Deși vă puteți actualiza mai târziu, dacă este necesar. SSD este o necesitate. Mai bine ar fi 240-256 GB, 128 încă nu este suficient. Cred că i5 este suficient.
De ce un laptop? Nu este un spital mai bun pentru astfel de sarcini? Și este mai ușor să faci upgrade și nu există probleme cu răcirea.Mulțumesc mult. Specificul lucrării este de așa natură încât este mai convenabil să folosești un laptop. cu racire o sa cumpar un suport ca sa nu se abureasca)) il poti cumpara mai ieftin fara ssd, dar acolo trebuie sa scoti toata capacul din spate pentru a adauga ssd? care este plin de pierderea garanției, iar modificările cu capacitate mai mare vin cu componente mai scumpe. Separat, există o fereastră pentru un hard disk obișnuit, poate puteți introduce o versiune hibridă de hhd + ssd acolo? De asemenea, este foarte interesant cât de mai rău sau mai bun este procesorul de generația a 8-a dar cu seria U (2 nuclee) decât procesorul de generația a 7-a dar seria HQ?
Modificarea NH.GTVER.006 este indicată pe cutie. Nu vad un astfel de ansamblu pe site-ul producatorului. Citylink nu spune nimic despre matrice, dar managerii de telefon spun că ips. M-am uitat in alte magazine, scrie si acolo ips. În orice caz, voi încerca să returnez sau să schimb, insistând că în termen de 7 zile am dreptul conform legii și contractului)
Bună, ați putea comenta această unitate aici:
Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500MHz / 8192MB / SSD 256GB / nVidia GeForce 940MX / auriu)
O zi buna, Andrei!
Cer sfaturi pentru alegerea unui laptop.
Bugetul este de până la 50-55. Dar dacă vă puteți întâlni mai ieftin, atunci mult mai bine.
Scopul principal este conectarea la un televizor 4K și posibilitatea de a vizualiza conținut (video) în acest format. Jocurile nu sunt relevante, dar capacitatea de a le trage (în 4K, bine, sau în FullHD) va fi un plus bun. Lucrul cu documente, navigarea.
Nominalizati:
1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
3. Dell G3-3579 G315-7152 AlbastruRețineți că vom crește singuri HDD și SSD, RAM va fi instalată în viitor.
Mulțumesc anticipat!
PS Din publicația dvs. și răspunsurile la comentarii, am aflat că este necesar să selectați un laptop fără sistem de operare. Acest lucru reduce semnificativ costul costului final.
Buna ziua.
Spune-mi te rog. Alegerea laptopului este în modelele Asus și MSI.
Ce model este de preferat?
Principalul lucru este puterea de calcul și RAM. De exemplu, pentru a lucra cu programe date.Buna ziua. Caut un laptop de gaming în gama de prețuri de până la 70.000:
Magazinele sfătuiesc
- Asus VivoBook 15 K570UD
- Lenovo IdeaPad 330 Series 330-15ICH
Vă rog să evaluați și să-mi spuneți ce alte modele s-ar putea potrivi. Firma este de preferat lui Asus, dar nu voi ridica nasul de la alții. Aș dori să aleg selecția optimă de procesor (i5 8300H / i7 8550U / i7 8750H și mai sus) și placa video (GeForce® GTX 1050 / GeForce® GTX 1050 Ti și mai sus) + SSD. Ecranul este de preferat 17.
Mulțumesc anticipat.P.S. Este adevărat că i5 8300H se va descărca și supraîncălzi laptopul mai repede? Ar trebui să mă concentrez pe el sau pe linia i7 din culoarul sumei mele?
Buna ziua. Vă rugăm să recomandați un laptop pentru: dezvoltare (pentru IDE - fără probleme), photoshop, ilustrator. Este de dorit ca ssd + hdd (dar puteți doar hdd, cu posibilitatea de a adăuga ssd), 8 GB RAM (mai mult este posibil). Ea însăși a fost confuză în opțiuni...
Cel precedent a fost cu un i5 de generația a 2-a, 6 GB RAM și o placă grafică integrată + discretă. Nu vreau mai rău, bugetul este de 50k.
Mulțumiri!Salut Andrei! Înțeleg că articolul este despre procesoare, dar văd că ajuți la alegerea unui laptop. O sa fac aceeasi cerere. Mi-am rupt deja capul - am citit o mulțime de informații, am vizionat videoclipul... totul s-a încurcat.)) Este nevoie de un laptop pentru utilizare acasă, în principal pentru ca fiica mea să învețe, dar uneori soțul meu și o voi folosi și - pentru el să facă prezentări, pentru mine - pentru a lucra cu fotografii, pentru a viziona filme... Fiica mea are probleme de vedere - luăm în considerare doar un ecran de 17 inchi cu o rezoluție bună. Nu suntem dependenți de jocuri de noroc - nu plănuim să jucăm tancuri. Poate dacă doar în jocuri ușoare, și chiar și atunci pentru copii. Buget de până la 1500 USD. Ei bine + \ - 200 USD. Luați în considerare firmele Asus, Aser și Dell. Noi acordăm preferință celor din urmă. Nu luăm în considerare HP, nu există argumente, doar intuitiv nu vreau. Și mi-ar plăcea și un laptop din metal. Greutatea nu deranjează - îl vom folosi doar acasă. Vă rugăm să sfătuiți mai multe modele potrivite în opinia dumneavoastră pentru familia noastră. Vă mulțumesc foarte mult anticipat!
Buna ziua.
Caut laptop pentru serviciu. Fac contabilitate și mă uit mult la ecran. Buget în jur de 850 USD. Am vrut să aleg un laptop cu un ecran bun de 15,6 inci și cu posibilitatea de a juca uneori (la setări medii și scăzute, dar jocuri moderne). Dintre toate modelele la banii astia, mi-au placut laptopul Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 Black si laptopul Lenovo IdeaPad 330-5ICH 81FK00FMRA Onyx Black (https://ktc.ua/goods/noutbuk_lenovo_ideapad_lenovo_15_lenovo_15_00FMRA ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). Umplutura pare a fi aceeași. Nu mă pot decide. Ajută-mă să fac o alegere. Poate am omis ceva? Poate modelul este mai interesant? O să pun eu însumi sistemul de operare. SSD-ul poate fi livrat la orice laptop sau trebuie să existe un conector special pentru asta?Salut! Ați putea recomanda un laptop de încredere, de până la 40.000? Necesar pentru vizionarea de filme, ascultarea muzicii, internetul. Nu joc jocuri. Anterior, am luat în considerare laptopul HP 15-bw065ur 2BT82EA, dar este foarte jenant că această companie nu are recenzii foarte bune. (problema de racire). Acum ma gandesc la laptopul ASUS R542UF-DM536T.Dar acum este confuz faptul ca procesorul Core i3-8130U are 2.2 GHz. Înțeleg că dacă litera este U, atunci nu ar trebui să o luați. În general, sunt confuz cu privire la caracteristici și nu știu pe care să aleg. Vă rugăm consultați.
Salutare din Kirghizstan, si as dori sa stiu daca am de ales intre un i5 8265U cu 8 GB RAM, o placa video mx130 de 4 GB si un i5 7300HQ cu 8 GB RAM, o placa video GTX 1050 Ti. Ce să alegi (scopul achiziției este programarea și poate pe viitor să te joci cu jucării), în ciuda faptului că a doua opțiune se vinde folosit? Prețul primului este de 43,5k, iar al doilea este plătit pentru 45k som (la rata de som și ruble, aproape 1 la 1). As fi recunoscator pentru raspuns)
Buna ziua!
Vă rugăm să consultați bugetul RAM.
Mi-am cumparat un laptop cu 4GB RAM lipit la bord. Am verificat disponibilitatea unui slot gratuit pentru un bar suplimentar.
În ceea ce privește volumul și frecvența, voi cumpăra DDR4 2133 8GB.
Căutarea a găsit următoarele mărci:
1. Apacer
2. Goodram
3. FoxlineCare producător. este mai bine sa dai preferinta? Prețul pentru toată lumea este de aproximativ 3300-3700 de ruble. Sau poate mai sunt si alti producatori?
Mulțumesc anticipat!Buna ziua. Spune-mi ce laptop să aleg pentru serviciu și pentru a viziona filme. Nu trebuie să fiu scump, am căutat până acum două opțiuni: laptop ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2.6GHz / 15.6 "/ 1366x768 / 4GB / 500GB HDD / AMD Radeon R4 / DVD nu / Wi-Fi / Bluetooth / Win10 Home x64) și Laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2.3GHz / 15.6 "/ 1366x768 / 4GB / 500GB HDD / AMD Radeon 530 / Fără DVD / Wi-Fi Home / Bluetooth / Win104). Și totuși, care este diferența dintre două modele de laptop aproape identice, dar doar cu litere diferite: Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) și laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU). Denumirea dintre paranteze. Informații de pe site-urile a două renumite rețele de retail. V-as fi foarte recunoscator pentru raspunsul dvs. Multumesc.
Următoarele 3 cifre reprezintă numărul de serie al modelului. În general, cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este mai eficient. Deci i3 este 7100, I5 este 7200, i7 este etichetat 750; ce înseamnă asta? de ce sunt enumerate procesoarele de generația a 7-a?
