Astăzi, modelul 4400 este unul dintre cele mai bune acceleratoare grafice pentru crearea unei stații multimedia entry-level sau a unui computer personal de birou. Acest model aparține liniei Intel HD Graphics. Recenziile acestui produs, specificațiile și capacitățile sale vor fi discutate în detaliu.

Intel HD Graphics 4000: motive pentru apariția sa

Intel HD Graphics 4000 a fost lansat pentru a reduce costul PC-urilor entry-level. În recenziile acestui dispozitiv, utilizatorii notează un nivel extrem de scăzut de performanță. Aceasta este o soluție integrată care este concepută pentru a implementa sarcini mai simple. Această listă include redarea video, aplicații de birou și cele mai simple jucării. În acest caz, reducerea costurilor se realizează datorită faptului că nu este nevoie să achiziționați o placă video discretă entry-level. Dacă comparăm acest accelerator cu soluțiile grafice integrate anterioare, transferul unei unități centrale de procesare pe un cristal semiconductor are un efect benefic asupra nivelului de performanță. În același timp, aspectul plăcii de bază este simplificat semnificativ. Acest lucru îi reduce semnificativ costul.

Intel HD Graphics 4000: segmentul de piață căruia i se adresează acest accelerator

Intel HD Graphics 4000 are ca scop rezolvarea celor mai simple sarcini. Utilizatorii confirmă aceste informații în recenziile lor. Acest accelerator se descurcă bine cu aplicațiile de birou precum Excel și Word. Adaptorul vă permite, de asemenea, să afișați imagini pe un televizor sau monitor la calitate HD. De asemenea, va juca cele mai simple jocuri pe calculator. Această listă include și aplicații învechite ale acestui plan. Deci, de exemplu, HeroesIII va funcționa cu siguranță în orice versiune. Pentru jocuri pe calculator mai solicitante, va trebui să cumpărați un adaptor grafic discret.

Intel HD Graphics 4000: procesoare cu acest accelerator

Placa grafică Intel HD Graphics 4000 a făcut parte din a patra generație de procesoare Corei3. Aceste jetoane aparțineau categoriei de preț mediu. Acestea au inclus două nuclee, iar datele puteau fi procesate în patru fire de execuție software.

Intel HD Graphics 4000: mod de operare

Intel HD Graphics 4000 acceptă o listă impresionantă de moduri de ieșire a imaginii. În recenziile lor, proprietarii de dispozitive indică faptul că această listă conține toate rezoluțiile monitorului existente în prezent. Acceleratorul poate funcționa în moduri cu rezoluție mai mică, dar frecvența va fi totuși limitată la 60 Hz. Acest lucru va fi suficient pentru o muncă confortabilă.

Intel HD Graphics 4000: specificații tehnice

Pentru modelul Intel HD Graphics 4000, vitezele de ceas sunt limitate la 350 MHz și 1,1 GHz. Pe baza recenziilor utilizatorilor, putem concluziona că dispozitivul are un consum redus de energie. Cipul video își poate schimba în mod dinamic frecvența ceasului în funcție de sarcină. Acest indicator afectează și gradul de încălzire al cristalului semiconductor. Cu cât temperatura este mai mare, cu atât frecvența este mai mică, ceea ce înseamnă că performanța sistemului grafic este mai scăzută. În acest caz, cristalul în sine este fabricat conform standardelor procesului tehnologic de 22 nm. Numărul maxim de monitoare conectate în acest caz este de trei.

Intel HD Graphics 4000: memorie

Toate plăcile video din seria Intel HD Graphics sunt proiectate pentru RAM, care îndeplinește specificațiile standardului DDR3. Proprietarii dispozitivului indică în recenziile lor că o parte din RAM instalată în sistemul informatic este alocată pentru nevoile acceleratorului. Pentru eroul acestei recenzii, cantitatea maximă de RAM este de 2 GB. Trebuie remarcat separat faptul că frecvențele modulelor RAM convenționale sunt mai mici decât cele utilizate în plăcile video discrete. Ca urmare, orice accelerator va fi inferior ca performanță față de unul extern. Acest lucru nu ia în considerare formulele de frecvență ale cipului în sine și unele caracteristici arhitecturale.

Intel HD Graphics 4000: drivere

Va fi imposibil să deblocați întregul potențial al oricărui accelerator IntelHDGraphics fără drivere instalate special. Recenziile utilizatorilor asupra plăcii video indică faptul că, fără a instala drivere, aceasta se transformă într-o placă VGA standard cu o rezoluție de 1024x768 în cel mai bun caz. Dacă instalați un sistem de operare, cu siguranță va trebui să instalați drivere speciale de accelerație video în panoul de control. În acest caz, imaginea va fi afișată pe ecranul monitorului cu o rezoluție de până la 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: performanță crescută și overclockare

Acest model de placă video are capacitatea de a face overclock. Cu toate acestea, această manipulare, în cel mai bun caz, vă va permite să obțineți o productivitate suplimentară de 5%. Computerul va fi în continuare o soluție entry-level. Într-o astfel de situație, cerințele pentru configurarea unui computer personal cresc semnificativ. În acest caz, veți avea nevoie de o sursă de alimentare cu rezerve de putere, un sistem de răcire cu cristal îmbunătățit și o placă de bază avansată.

Intel HD Graphics 4000: Soluții concurente

Intel HD Graphics 4000 a fost recunoscut drept cel mai puternic accelerator grafic al generației anterioare. Acest accelerator a făcut parte din cipuri bazate pe arhitectura Core de a treia generație. Avea o formulă de frecvență îmbunătățită. Această soluție grafică ar putea funcționa în intervalul de frecvență 650 MHz-1,15 GHz. Gama de frecvență a Intel HD Graphics 4400, la rândul său, este – 350 MHz – 1,1 GHz. În recenziile lor, utilizatorii evidențiază nivelul mai ridicat de performanță al celei mai recente soluții. În acest caz, răspunsul constă într-un număr mare de unități de execuție. Acceleratorul Intel HD Graphics 4600 a oferit un nivel de performanță puțin mai ridicat. Aceste plăci video au o formulă de frecvență identică, dar un număr mai mare de unități de procesare a informațiilor oferă performanțe mai mari.

Intel HD Graphics 4000: recenzii

Eroul recenziei noastre de astăzi are un nivel de performanță mai scăzut decât cel al aceluiași Intel HD Graphics 4600. La rândul lor, recenziile de la proprietari indică faptul că în ceea ce privește performanța diferența dintre soluțiile integrate nu este atât de vizibilă. Pentru sarcinile pe care le vizează această soluție, nivelul de performanță este destul de suficient. Dacă aveți nevoie să rulați aplicații mai solicitante, atunci nu puteți face fără a utiliza o placă video discretă cu drepturi depline.

Concluzie

Intel HD Graphics 4000 poate fi numit pe bună dreptate unul dintre cele mai bune acceleratoare grafice integrate. În recenziile utilizatorilor puteți găsi părerea că acest model are un nivel ridicat de eficiență energetică și performanțe bune la rezolvarea unor probleme simple. Dar pentru orice altceva, capacitățile acestui produs nu vor fi suficiente. Acest lucru nu este destinat. Astăzi, au apărut deja cipurile din a șasea generație bazate pe arhitectura Core cu acceleratoare video integrate mai rapide. Cu toate acestea, nici măcar capacitățile lor nu vor fi suficiente. Pentru a rula Photoshop și jocurile pe calculator în mod normal, va trebui să achiziționați un accelerator extern. În alte cazuri, diferența dintre produsele integrate nu este atât de vizibilă.

Spiritul Intel în promovarea HD 4000 a fost decisiv. Procesorul grafic integrat a fost amplasat pe același cip cu patru nuclee Ivy Bridge din fiecare Core i5-3570K și Core i7 3770 (K). Din acest motiv, trecerea la 22nm Ivy Bridge de la 32nm Sandy Bridge a fost mai mult decât o simplă bifă în celebra strategie „tic-tac” a producătorului și a indicat că marketerii din SUA sunt într-adevăr foarte mulțumiți de ceea ce ies pe piață.

Cu toate acestea, o prezentare în sine nu este suficientă pentru a convinge una dintre îmbunătățirile semnificative ale performanței plăcii grafice Intel HD 4000, deoarece ofertele de grafică integrată ale producătorului sunt adesea sub ceea ce se dorește. Verificarea GPU-ului integrat a devenit și mai urgentă după apariția pe piață a procesorului hibrid AMD FM1 concurent, a cărui performanță a depășit semnificativ capacitățile HD 3000 instalat pe majoritatea cipurilor cu arhitectură Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: specificațiile plăcii grafice

Deci, ce a făcut compania producătoare care a provocat atâta agitație în legătură cu HD 4000? În primul rând, a fost adăugat suportul DirectX 11. Aceasta înseamnă că HD 4000 poate profita de toate funcțiile API excelente, cum ar fi teselarea și umbrirea difuză de înaltă definiție. Nu mai puțin importantă a fost creșterea numărului de nuclee shader (sau, așa cum le numește Intel, unități de execuție) cu 30% - de la 12 la 16.

Pentru a se asigura că capacitățile de calcul suplimentare sunt utilizate pe deplin, producătorul a crescut numărul de conducte de textură de la una la două. Conductele sunt în mare parte neschimbate față de nucleele HD 3000, dar creșterea numărului lor înseamnă că fiecare este împărțit de 8, mai degrabă decât de 12 nuclee, crescând astfel debitul teoretic.

Este interesant de observat că, prin adăugarea unei conducte, Intel a fost forțat să dedice o parte din memoria cache L3 în mod specific GPU-ului, deoarece nu are sens să dublezi numărul de unități de procesare a texturii și să lase lățimea de bandă neschimbată. Sunt disponibile 256 KB, deși GPU-ul va necesita, desigur, și o parte din RAM DDR3 de sistem.

Specificații Intel HD Graphics 4000: Memorie

Deoarece GPU-ul nu are o memorie RAM dedicată, procesorul trebuie să funcționeze împreună cu memoria principală și cu viteza sa de ceas. De obicei, RAM funcționează la 1333 MHz, dar o viteză puțin mai mare de 1600 MHz este, de asemenea, obișnuită.

GPU-ul integrat are acum un cache mai mare partajat cu procesorul L3, care determină cât de mult este alocat plăcii grafice. Cipurile Ivy Bridge dual-core și quad-core au 3-4 MB și, respectiv, 6-8 MB de cache L3, ceea ce determină impactul teoretic al dimensiunii memoriei asupra performanței Intel HD Graphics 4000.

Eficienta energetica

Pe lângă modificările arhitecturale, caracteristicile Intel HD 4000 se datorează trecerii la un nou proces de 22 nm, care, potrivit companiei, îi permite să ofere același nivel de performanță cu jumătate din consumul de energie. În modul inactiv, GPU-ul consumă 54,3 W de energie, iar sub sarcină - 113 W (ca parte a procesorului i7-3770K).

Cu toate acestea, nu a fost lipsit de efecte secundare. Potrivit recenziilor utilizatorilor, cipurile bazate pe Ivy Bridge au o densitate termică ridicată. Aceasta înseamnă că pot fi mai fierbinți decât predecesorii lor mai slabi din punct de vedere tehnic.

Testați configurația

Utilizatorii au testat Intel HD 4000 Graphics în i5-2570K și au comparat rezultatele cu GPU-ul pe care îl înlocuiește, HD 3000 integrat în i5-2500k, precum și chipset-ul AMD A8-3870K, care oferă o concurență dură la nivelul low-end. de pe piață datorită procesorului grafic Radeon HD 6550D integrat și plăcii grafice discrete Comparațiile nu sunt atât de ușoare, deoarece HD 650 se mândrește cu 512 MB de memorie internă și arhitectură modernă a familiei GPU din Insulele de Nord.

Selectarea procedurilor adecvate de testare a performanței graficelor sintetice este o sarcină dificilă. Scorurile Windows 7 Experience Index și CineBench R10/11 nu sunt atât de precise pe cât ne-am dori, iar testele 3DMark tind să fie mai optimizate și să favorizeze Intel.

Potrivit recenziilor utilizatorilor, o opțiune bună este testul DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Performanță sintetică

Unigen Heaven este unul dintre cele mai dure teste de anduranță ale HD 4000, așa că nu este surprinzător faptul că GPU-ul Intel integrat se luptă chiar și la setări joase. Rezoluția este de 1280 x 1024 pixeli, iar setările obișnuite de teselare vă permit să obțineți o rată medie a cadrelor de 13 fps. Cu toate acestea, HD 4000 este de aproape 2 ori mai rapid decât unele GPU-uri dedicate low-end, cum ar fi Radeon HD 7450 și GeForce 610M, ambele ating rate de cadre de până la 7 fps în aceleași teste și setări. Placa video GeForce 630M este în frunte cu 14 fps.

Left 4 Dead 2

Potrivit recenziilor utilizatorilor, procesorul i5-3570K demonstrează în mod constant un minim de 26 fps în jocul Left 4 Dead 2 la rezoluție de 720p. Acest rezultat depășește AMD Radeon HD 6550D integrat în A8-3870K, care arată performanțe de 31 fps, ceea ce este cu mult peste cei 25 fps care sunt considerați pragul. Aceeași poveste se repetă la creșterea rezoluției la 1920 x 1080 pixeli - oferta AMD iese din nou pe primul loc. Dar nu este deloc rău: HD 4000 integrat în i5-3570K este cu mult înaintea vechiului HD 3000 inclus în i5-2500k. Acest lucru confirmă afirmațiile producătorului că partea grafică a arhitecturii Ivy Bridge este „mai mult decât teak”.

Murdăria 3

Utilizatorii notează că caracteristicile impresionante ale plăcii video Intel HD Graphics 4000 sunt confirmate de jocul Dirt 3, în care GPU-ul este din nou înaintea HD 3000 cu 40%. Un astfel de avantaj uriaș este suficient pentru a prelua placa grafică discretă în test. Acesta a fost un alt cui în sicriu pentru plăcile grafice discrete la nivel de bază.

Din nou, HD 4000 este cu mult inferior HD 6550D la 720p, dar este important de remarcat puterea de design termic mai mare a procesorului AMD. Aceasta nu este o problemă majoră pe desktop (deși testarea cipului Intel învârte ventilatorul la o viteză semnificativ mai mică, așa că un sistem construit în jurul lui ar trebui să fie mult mai silențios decât unul bazat pe A8-3870K), dar este o problemă serioasă. provocare pentru computerele mobile, unde puterea și capabilitățile de răcire sunt semnificativ limitate.

Diablo III

În mod surprinzător, lucrurile nu au fost deloc roz pentru GPU la lansarea lui Diablo III, specificațiile Intel HD 4000 nefiind suficient de puternice pentru a face față jocului, potrivit proprietarilor. Acest lucru nu a fost observat atunci când se folosește grafica integrată a A8-3870K sau HD 6450 discret. Cardurile HD 4000 și HD6450 au schimbat locurile aici - cele din urmă au depășit-o pe prima, deși niciuna dintre ele nu a putut demonstra funcționarea normală chiar și la rezoluție de 720p. .

Acest rezultat se poate datora faptului că Diablo III era un joc destul de nou la acea vreme și Intel încă nu și-a optimizat driverul. Cu toate acestea, aceasta nu poate fi o scuză pentru performanța destul de slabă, mai ales că driverul AMD nu a avut un impact serios de performanță.

probleme cunoscute

GPU-urile Intel au fost renumite pentru suportul slab al driverelor în trecut. Utilizatorii au raportat artefacte și alte erori într-o gamă largă de jocuri care nu sunt de obicei văzute pe GPU-urile Nvidia și AMD.

Utilizatorii care au testat performanța Intel HD 4000 au descoperit că producătorul a început să-și îmbunătățească încet dar sigur driverele. De exemplu, jocul Alan Wake a avut probleme de compatibilitate cu HD 3000, dar poate rula corect pe HD 4000. Cu toate acestea, incompatibilitatea cu o serie de jocuri a rămas nerezolvată.

În Black Ops, utilizatorii se confruntă cu probleme intermitente de înghețare, indiferent de setările grafice. Problema apare chiar și la cele mai mici setări. În același timp, rata de cadre scade la 22 fps. FIFA 12 are timpi de încărcare neobișnuit de lungi (folosind un Core i5-3xxx dual-core). Metro 2033 cu anumite setări se blochează în timpul pornirii (adevărat numai pentru Core i5-3xxx dual-core).

Amenințare la bugetul plăcilor video

În general, utilizatorii sunt impresionați de performanța GPU-ului Intel HD 4000 integrat s-a îmbunătățit cu o medie de 30% față de HD 3000. Această diferență crește la 40% atunci când se asociază grafică integrată cu un procesor puternic Ivy Bridge quad-core, cum ar fi i7-3610QM. Chiar și cele mai bune cipuri AMD Llano nu pot concura cu HD 4000. Intel are un avantaj de aproximativ 15% față de ofertele Fusion Llano.

Ceea ce este și mai impresionant este faptul că procesorul îl depășește pe Radeon HD 7450, sugerând că plăcile grafice discrete entry-level de la AMD sau Nvidia nu mai sunt alternative viabile.

Jucătorii ocazionali care pot trăi cu rezoluții scăzute, anti-aliasing pe tot ecranul dezactivat și efecte grafice dezactivate pot găsi procesorul HD 4000 o opțiune excelentă.

Compania producătoare a făcut o treabă excelentă, cel puțin în ceea ce privește grafica integrată. Performanța Intel(R) HD Graphics 4000 nu a fost o amenințare pentru plăcile grafice discrete de nivel mediu și înalt, dar modelele de bază de la Nvidia și AMD au avut o concurență serioasă. Deoarece procesoarele grafice integrate au fost folosite în marea majoritate a laptop-urilor, acest produs a amenințat să ia cea mai mare parte din cota de piață de la concurenți. Aceste planuri ar putea fi împiedicate de promovarea AMD Trinity cu noul nucleu Fusion.

Prospect pentru aplicații mobile

Utilizatorii au fost impresionați nu atât de caracteristicile Intel HD 4000, cât de noile perspective de utilizare a procesorului.

În același timp, cei care doreau să creeze un computer media sau un mic PC ieftin pentru care performanța grafică era importantă au preferat cipul FM1 mai ieftin, care a depășit HD 4000 i5-3570K în toate testele. Chiar și o reducere a clasei plăcii video nu a permis ca prețul să fie egal, deoarece GPU-ul a fost furnizat numai cu i5-3570K și i7-3770K, iar toate celelalte chipset-uri din linie au fost echipate cu nuclee HD 2500 reduse. .

Aceasta poate fi o comparație puțin nedreaptă - Intel a lansat HD 4000 în cipuri desktop, dar locul real al GPU-ului este în procesoarele mobile. Aici dispozitivul ar putea excela datorită performanței sale bune și consumului redus de energie. Nu același lucru se poate spune despre A8-3870K, deoarece nivelurile sale ridicate de căldură înseamnă că poate fi utilizat doar pe sisteme desktop.

O altă concesie

Procesorul video HD 4000 ar fi primit o evaluare mai mare dacă producătorul ar fi acordat mai multă atenție produsului său. Între timp, AMD s-ar putea bucura de statutul său de placă grafică integrată cu cele mai înalte performanțe pentru ceva timp.

În articolul precedent v-am povestit despre noile procesoare din linia Ivy Bridge, astăzi vom atinge una dintre componentele acestor procesoare - grafica integrată Intel HD 4000, cu numele de cod Carlow.

Grafica, ca și versiunea anterioară, Intel HD 3000, are patru nuclee de procesor, dar noua versiune are și suport pentru DirectX 11. Cu toate acestea, este prea devreme să ne bucurăm. DirectX 11 poate fi găsit doar în cele mai recente jocuri, care sunt atât de solicitante pentru resursele sistemului, încât placa noastră video încorporată va rămâne probabil în urmă cu cerințele lor de sistem. Și asta chiar și în ciuda faptului că, în comparație cu grafica din Sandy Bridge, 4000-ul nostru și-a triplat performanța (cel puțin, asta susține Intel). Și, în general, există atât de multe schimbări în nucleul grafic, încât acesta este un mare pas înainte în comparație cu opțiunile anterioare.

Acum este posibil să conectați până la trei monitoare la grafică în același timp (deși acest lucru poate necesita DisplayPort). Dacă trebuie să deschideți multe ferestre pentru muncă și toate trebuie să fie în fața ochilor dvs., atunci această funcție vă va fi cu siguranță utilă. În plus, un procesor puternic va face posibilă rularea unor programe grafice solicitante dacă sunteți designer. În general, aici apare o perspectivă destul de strălucitoare în ceea ce privește utilizarea unui laptop sau ultrabook pe Ivy Bridge. Când ai nevoie de mobilitate, o iei și mergi unde trebuie. Când trebuie să lucrați într-un loc staționar, conectați un monitor mare (sau chiar mai multe) la computerul mobil și lucrați.

Viteza de bază a ceasului acestei grafice poate fi mărită deoarece tehnologia Turbo Boost este încorporată în cipul procesorului. În funcție de modelul procesorului, frecvența de bază și frecvența de overclocking pot varia. De exemplu, performanța sa pe procesoarele cu putere redusă va fi cu 30% sub medie. În general, poate funcționa la frecvențe de ceas de la 350 la 1350 MHz.

Frecvența ceasului aici este mai mică decât în ​​versiunile anterioare, ceea ce face posibilă reducerea consumului de energie. Deoarece microarhitectura nucleului grafic a fost schimbată în bine, Intel a simțit că acest lucru nu i-ar reduce performanța, ceea ce era deja destul de suficient.

Grafica Intel HD 4000 include 16 unități de execuție sau shadere unificate, în timp ce Intel HD 3000 s-ar putea lăuda cu doar 12. În plus, există suport pentru OpenGL 3.1 și OpenCL 1.1 (cel din urmă folosind procesoare shader). Totalitatea caracteristicilor noii grafice este de așa natură încât este aproape egală cu o dezvoltare foarte productivă de la AMD - Llano. În ceea ce privește performanța, HD 4000 este la egalitate cu Nvidia GeForce GT 330M și depășește performanța Radeon HD 6620G integrată (deși numai atunci când este asociat cu un procesor quad-core).

Calitatea codificării s-a îmbunătățit și ea, iar viteza de codificare video s-a dublat. Apropo, codificatorul video hardware poate reda cel puțin 16 fluxuri video, toate la înaltă definiție. De asemenea, poate reda conținut de rezoluție ultra-înaltă de 4096x2304.

Cu toate acestea, deși am scris că este puțin probabil că veți putea juca cele mai recente jocuri pe această grafică, unele vor rula în continuare pe ea - cu excepția cazului în care, desigur, sunt prea solicitante de resurse grafice. Performanța de gaming a Intel HD 4000 este cu 50% mai mare decât cea a lui 3000. Printre jocurile pe care le poți juca pe el se numără Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 și altele. Dacă ați rulat jocuri pe Intel HD 4000, scrieți în comentarii ce funcționează și ce nu. Vom face o actualizare mai târziu.

Iată un scurt tabel deocamdată (click pe imagine pentru a o mări):

De asemenea, se poate juca:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
FRICĂ. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

Apariția sistemului de operare Windows 8 a devenit un fel de „motor al progresului” pentru un număr mare de producători de echipamente informatice. Noul OS, care are două tipuri de control (touch și clasic), a dat un impuls suplimentar creării de dispozitive cu un nou factor de formă care combină o tabletă și un laptop. V-am prezentat deja unul dintre reprezentanții acestei clase și anume un laptop. În acest material, ne vom uita cât mai detaliat la următorul produs nou din linia „transformatoare”, despre care probabil ați auzit deja.

Revizuirea ultrabook-ului Impression X70.02

Luna august a acestui an a fost marcată de faptul că compania „ Navigator„a prezentat publicului primul său ultrabook, care va fi produs sub brand propriu Computer de impresie, iar acesta, s-ar putea spune, este un eveniment destul de semnificativ pentru piața IT internă. La urma urmei, se știe că producția noului produs, ca toate celelalte dispozitive ale acestui brand, se desfășoară pe teritoriul țării noastre.

Model ImpresieX70 este poziționată de producător ca o soluție pentru segmentul corporativ de utilizatori, care este subliniată de o garanție extinsă de până la 24 sau 36 de luni și de suport pentru tehnologia Intel Anti-Theft cu pachetul software McAfee Anti-Theft pentru blocarea de la distanță a unui furt. dispozitiv și protecția informațiilor stocate pe unitate. În același timp, aproape principala caracteristică a ultrabook-ului, pe lângă dimensiunile compacte inerente acestei clase de soluții, este utilizarea unei baterii de mare capacitate - 7800 mAh.

Recenzie mini computer GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Datorită dezvoltării active a domeniului computerelor și trecerii constante la procese mai avansate din punct de vedere tehnologic și mult mai eficiente din punct de vedere energetic pentru crearea de componente, printre care procesoarele joacă cel mai mare și important rol, producătorilor de echipamente li se oferă posibilitatea de a se transforma în realitate. dispozitive neobișnuite, caracterizate prin cele mai compacte dimensiuni, păstrând în același timp numărul maxim de capabilități. Acesta a fost tocmai factorul decisiv în apariția unei astfel de clase de soluții desktop precum mini-calculatoarele, care sunt acum promovate în mod activ nu numai de companiile producătoare, de exemplu, ZOTAC cu modelul său ZBOX nano XS, ci și de Intel însăși în forma unui dispozitiv conceptual NUC (Next Unit of Computer), echipat cu procesoare „cu drepturi depline” din linia Intel Core.

Nu cu mult timp în urmă, acestor companii s-a alăturat taiwanezul GIGABYTE, care au adus pe piață o serie de minicalculatoare foarte compacte sub numele laconic GIGABYTE BRIX, iar acum extinde în mod activ gama de modele a acestei linii. În momentul de față, „cărămizile” sunt disponibile atât în ​​versiunea de bază, cât și într-o versiune foarte inedită, cu un mini-proiector încorporat cu o luminozitate de 75 de lumeni, capabil să afișeze o imagine care măsoară de la 7 la 85 de inci în diagonală la un rezoluție de 864 x 480 pixeli. Gaming-ul GIGABYTE BRIX II, despre care se spune că ar fi capabil să joace jocuri la nivelul Crysis 3, ar trebui să iasă în vânzare în curând. Este important de menționat că producătorul dă preferință nu numai soluțiilor de la Intel, ci și accelerate procesoare de la AMD.

În acest material ne vom opri mai detaliat asupra unuia dintre modelele liniei de start și anume GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Caracteristica sa principală, fără îndoială, este carcasa incredibil de compactă, în care producătorul a reușit să încadreze un procesor Intel Core i3-3227U dual-core eficient din punct de vedere energetic cu Intel HD Graphics 4000 integrat. În același timp, alegerea și instalarea memoriei RAM iar stocarea este lăsată la latitudinea consumatorului, ceea ce extinde posibilitățile pentru setările de configurare. Cu toate acestea, nu totul este atât de fericit în mini-computer și deja la prima cunoștință sunt dezvăluite o serie de plângeri.

Revizuirea și testarea ultrabook-ului Lenovo ThinkPad T431s

Un reprezentant strălucit al ultrabook-urilor Lenovo din seria T, a căror gamă de modele include doar dispozitive de clasă premium. Aceasta înseamnă că acest model, conform planului companiei, este întruchiparea funcționalității, a manopera de cea mai înaltă calitate și a designului elegant.

La prima vedere, este clar că Lenovo ThinkPad T431s a fost dezvoltat nu doar ca un alt „laptop” strâns într-un factor de formă ultrabook, ci ca un dispozitiv cu aspect propriu, unic, așa cum o demonstrează aspectul și capabilitățile software și hardware. O carcasă de carbon ranforsată, o tastatură rezistentă la apă și caracteristici avansate de securitate nu sunt o listă completă a caracteristicilor distinctive ale acestui ultrabook. Lenovo ThinkPad T431s este produs în diverse configurații, care diferă în primul rând prin modelele de procesoare, precum și prin volumul și tipul de unități. Am primit o mostră pentru testare bazată pe Intel Core i5-3337U.

Procesoare Intel Core i3/Core i5 (Haswell) pentru sisteme încorporate care vor veni în trimestrul IV 2013

Revizuirea și testarea ultrabook-ului Dell XPS 12

Datorită lansării celui mai recent sistem de operare de la Microsoft, și anume Windows 8, care este destul de axat pe controlul tactil, aproape fiecare producător și-a prezentat viziunea asupra noilor dispozitive care ar oferi simultan o modalitate la fel de convenabilă de a utiliza atât în ​​modul clasic, cât și în modul tabletă. Unii dintre ei au început să dezvolte factori de formă complet noi pentru dispozitive. De exemplu, Lenovo a introdus ultrabook-ul Lenovo Yoga cu un design inovator de balamale pentru unitatea de afișare care se deschide la 360°, transformând astfel laptopul într-o tabletă. Alte companii au decis să meargă pe calea dovedită și să folosească conceptul de laptop cu afișaj detașabil, care a fost dezvoltat inițial de ASUS și utilizat inițial pentru tabletele sale Android.

Dell, ținând pasul cu concurenții săi, a decis să folosească evoluțiile sale timpurii, mai ales că una dintre aceste dezvoltări fusese deja folosită pentru a produce primul laptop flip-flopping de acest gen, Dell Inspiron Duo, cu un afișaj de 10 inchi care se rotește în jurul său. axa Un design original și foarte fiabil a trezit destul de mult interes în dispozitiv, dar nu a devenit deosebit de popular datorită diagonalei sale mici și Windows 7, care nu este foarte convenabil în modul tactil.

A doua schimbare a fost ultrabook-ul, care ar trebui să atragă mult mai multă atenția publicului, deoarece noul produs nu numai că este realizat în același stil premium unic ca și Dell XPS 13, ci este echipat și cu un excelent display Full HD cu diagonală de 12,5 inchi, perfect. pentru o interfață tactilă Windows 8. Cu toate acestea, oricât de amar ar suna, nu a fost fără muscă în unguent Vom afla care.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - un laptop de încredere și productiv de clasă business

Se remarcă faptul că această generație de GPU-uri Intel va suporta o serie de noi API-uri (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), va oferi o funcționare îmbunătățită cu conținut, va permite utilizarea configurațiilor cu mai multe ecrane și va garanta suport pentru DisplayPort 1.2 interfață.

În ceea ce privește nivelul de performanță al GPU-ului Intel HD Graphics 4600, Intel susține că în clasa soluțiilor de server acest procesor grafic poate înlocui plăcile video discrete care costă până la 150 USD. Baza acestor concluzii a fost testarea comparativă a procesorului Intel Xeon E3-1275 v3 (nucleul grafic Intel HD Graphics 4600) cu predecesorul său Intel Xeon E3-1275 v2 (nucleul grafic Intel HD Graphics 4000) și două videoclipuri discrete entry-level. carduri în benchmark-ul SPECaps PTC Creo 2.0. Creșterea numărului de unități de calcul din modelul Intel HD Graphics 4600 și optimizarea driverului acestuia i-au permis noului produs să demonstreze rezultate mai bune decât plăcile video discrete cu buget fără nume în trei din cinci seturi de testare. Iar diferența dintre nucleul grafic al generației anterioare și noul produs bazat pe rezultatele testării a fost în medie de 26%.

Ultrabook Samsung Series 9 Premium Ultrabook este mai ieftin

Vești bune pentru toți cei care plănuiau să cumpere un ultrabook SamsungSerie 9 Premium Ultrabook, dar a fost oprit de prețul recomandat inițial de 1900 USD, care a anunţat la sfarsitul lunii trecute. Astăzi, unele magazine online acceptă precomenzi pentru noul produs la prețuri începând de la 1.350 USD pentru un model cu o unitate SSD de 128 GB

În ciuda costului considerabil SamsungSerie 9 Premium Ultrabook pare o achiziție foarte atractivă. Ultrabook-ul este echipat cu un display de 13,3 inchi cu o rezoluție de 1920 x 1080 pixeli, Gorilla Glass de protecție și iluminare de fundal SuperBright, un procesor Intel Core i7-3517U, 4 GB RAM, un cititor de carduri, difuzoare stereo SoundAlive HD Audio, un modul de comunicare fără fir Wi-Fi și o gamă largă de interfețe de conectare. Durata de viață declarată a bateriei este de aproximativ 8 ore.

Corpul ultrabook-ului este realizat din aluminiu, iar greutatea sa totală este de 1150 g.

Specificații:

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H cu ecran tactil de 15,6 inchi

Pentru toți cei care doresc să achiziționeze un ultrabook elegant și de înaltă performanță, ASUS a dezvoltat și introdus modelul ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Acest nou produs de 15,6 inchi este echipat cu un procesor mobil standard quad-core Intel Core i7-3632QM, șase gigabytes de RAM DDR3-1600 și un subsistem de disc hibrid. Acesta din urmă constă dintr-o unitate SSD SATA de 128 GB și o unitate HDD de 500 GB.

Specialiștii ASUS s-au ocupat și de calitatea înaltă a redării conținutului multimedia, echipând computerul mobil ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H cu un afișaj tactil Full HD IPS, o placă video mobilă NVIDIA GeForce GT 650M și un subsistem audio Bang & Olufsen IcePower cu 2.1 canale. cu suport pentru tehnologia Sonic Master. Iar pentru comunicarea video, noul produs dispune de o cameră web HD (720p) cu microfon integrat.

Noul produs a fost pus în vânzare cu o baterie cu 8 celule și sistemul de operare Windows 8 instalat. Prețul său estimat este de 1.699 de euro. Specificațiile tehnice rezumate ale ultrabook-ului ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H sunt prezentate în următorul tabel:

Partea 18: Intel HD Graphics 4000 în diferite medii și impactul celui din urmă asupra performanței celui dintâi

Procesoarele bazate pe microarhitectura Ivy Bridge au apărut în urmă cu un an, așa că toți cei care urmăresc acest subiect, chiar și puțin, știu numele nucleului video mai vechi încorporat în desktop Core i7s. Așa este - Intel HD Graphics 4000. Și dacă coborâm puțin mai jos în tabelul de clasament până undeva la nivelul Core i3, atunci ce vom găsi acolo? Cele mai multe modele au Intel HD Graphics 2500, dar i3-3225 și recent anunțat 3245 au în continuare același HDG 4000. Modelele de laptop-uri îl au și ele, și în toate (cu excepția Celeron și Pentium, care sunt considerate separat de categoriile Core): de la i7-3940XM extrem (patru nuclee cu o frecvență de până la 3,9 GHz, TDP 55 W), la tableta i3-3229Y (două nuclee cu o frecvență de 1,4 GHz, TDP 13 W). Dar acest nucleu video este același? În cazul plăcilor video discrete, întrebarea ar fi lipsită de sens: se poate instala într-un computer cu orice procesor (cel puțin teoretic). Cu o soluție integrată, totul este mai complicat. În primul rând, chiar și dintr-o privire rapidă, diferența de frecvență maximă de operare a GPU-ului este vizibilă, iar gama este extrem de largă - de la 850 MHz (doar i3-3229Y) la 1,35 GHz (i7-3940XM), adică diferă prin mai mult de o dată și jumătate. În al doilea rând, nu vorbim despre unele frecvențe fixe - chiar și în prima generație de procesoare mobile Core GPU au început să folosească tehnologia Turbo Boost și este folosită și pentru nucleele procesoarelor. La ce duce asta? Frecvența ambelor se schimbă dinamic și depinde atât de sarcina CPU și GPU, cât și de pachetul de căldură care trebuie să fie „montat”. În general, totul este imprevizibil în avans, dar există o presupunere că grafica mobilă, deși are același nume cu grafica desktop, funcționează mai lent.

Discrepanța în sistemele finale nu se limitează doar la frecvența GPU. Chiar și pe piața plăcilor video discrete entry-level, caracteristicile lor finale sunt lăsate la latitudinea producătorilor și nu sunt controlate în niciun fel de către dezvoltatorul procesorului video în sine. Discrepanța cu caracteristicile oficiale de performanță poate fi semnificativă, așa cum am observat recent: patru (!) din cinci plăci video Palit erau oarecum (pentru a spune ușor) diferite de ceea ce intenționa NVIDIA. Mai mult, este ușor de observat că principalele diferențe nu priveau nici măcar frecvențele cipului, ci sistemul de memorie. Acest lucru este însă destul de posibil în cazul graficii integrate, mai ales că în acest caz memoria este rar lipită pe placă. În consecință, sunt posibile opțiuni. De exemplu, DDR3-1600 „oficial” sau DDR-1333 mai lent - oricare dintre modulele pe care producătorul (sau utilizatorul) decide să folosească va fi același. Dar acest lucru, cel puțin, este oarecum susceptibil de reglare manuală, dar dacă producătorul decide să instaleze un singur slot SO-DIMM (modelele ultrabook ieftine suferă cel mai adesea de acest lucru, dar nu numai ele), vom obține un nivel complet diferit de performanța de bază a graficii , în ciuda faptului că specificațiile computerului vor indica în continuare „Intel HD Graphics 4000”.

Este posibil să testați toate opțiunile și să dați un răspuns clar: ce reprezintă fiecare dintre ele? Este posibil, dar dificil - numărul de configurații posibile este finit, dar mare. Și nu este foarte interesant să faci asta: se știe de mult că HDG 4000, chiar și în „cea mai bună formă” a sa, nu este o soluție de joc cu drepturi depline, ci pentru a rezolva majoritatea celorlalte probleme, de regulă, mai vechi și mai slabe. GPU-urile sunt suficiente - până la procesoarele HD Graphics Celeron pe nucleul Sandy Bridge. Pe de altă parte, puteți încerca să estimați intervalul aproximativ în care ar trebui să cadă majoritatea soluțiilor - acest lucru nu este atât de dificil. Și în procesul unei varietăți de testare, am acumulat un anumit set de informații utile. În orice caz, s-a dovedit că recent, folosind aceeași versiune de drivere (care este relevantă în acest caz), am testat în scopuri diferite cinci configurații diferite de computer care au exact subsistemul grafic dorit. Astfel, în acest articol vom aduna pur și simplu rezultatele și vom încerca să evaluăm influența diverșilor factori asupra performanței nucleului grafic Intel HD Graphics 4000.

Configurația bancului de testare

Am indicat deja gama de frecvențe potențiale de ceas de mai sus - de la 850 MHz în procesoarele din seria Y până la 1350 MHz în Core i7 Extreme Mobile. Astfel, cea mai corectă abordare din punct de vedere teoretic ar fi să luați două sisteme: un Core i3-3229Y (nicăieri mai jos) și un Core i7-3940XM (nu mai mare) și să le testați cu diferite configurații de memorie - cel puțin una și două canale și cel mult și cu frecvențe diferite. Ceea ce nu este fezabil în practică. În primul rând, este încă dificil să găsești ceva cu un procesor Y: astfel de modele au apărut destul de recent, așa că majoritatea tabletelor din lanțurile de retail sunt echipate cu U sau chiar M Core mai familiar. În al doilea rând, încă nu are rost să cauți: designul tabletei nu implică o configurație flexibilă a sistemului de memorie - aici poți „dacă cu” module de memorie lipite pe placă și/sau inevitabile cu un singur canal. În al treilea rând, și în partea de sus, nu totul este bine - laptopurile de top nu au problemele descrise mai sus, cu toate acestea, procesoarele din familia XM și QM (unde frecvența grafică maximă este de 1,3 GHz) se găsesc de obicei la vânzare. exclusiv în perechi cu plăci video discrete, care nu pot fi întotdeauna oprite. Pe de altă parte, acest lucru duce și la faptul că pur și simplu nu este nevoie de a testa opțiunile extreme - deoarece probabilitatea de a le întâlni în practică este zero sau (în cazul lui Y) oricum nu există opțiuni de alegere.

Însă intervalul de 1,05-1,15 GHz, dimpotrivă, este extrem de interesant pentru că în ea se încadrează majoritatea opțiunilor posibile. Este ușor de observat că trei dintre cele cinci configurații au fost deja testate de noi - astăzi rezultatele pur și simplu legate de videoclipuri vor fi „extinse”. Și completat de încă două implementări - în procesoarele Core i7-3770S și i7-3770K. Viteza de ceas a nucleului video este de 1,15 GHz, tipic pentru multe Core i7-uri, dar există două frecvențe de memorie diferite. În plus, există o dispersie uriașă în ceea ce privește performanța procesorului - să vedem cum poate afecta rezultatele grafice. Și pentru comparație, am adăugat rezultatele unui procesor cu HDG 2500, dar o parte puternică de procesor - se dovedește brusc că soluțiile ultramobile, în ciuda graficii de top (formal), sunt încă semnificativ mai lente. Dacă partea procesorului este egală, acest lucru, desigur, nu este observat, dar cu o astfel de diferență, orice se poate întâmpla.

Și un punct important îl reprezintă diferitele niveluri de TDP ale procesoarelor testate, din fericire, cinci din șase acceptă tehnologia Turbo Boost pentru nuclee de procesor și toate pentru GPU-uri. De ce este important? Vă amintiți că, în testele noastre de consum de energie, aplicarea unei sarcini pe GPU a crescut-o pentru Core i7-3770K cu 17 W. Desigur, multe depind de instanța specifică a procesorului, mai ales că diferitele serii sunt supuse selectării diferitelor grade de rigiditate pentru acest parametru - am văzut și 20 W de la HDG 2500 în bugetul i5-3450. Dar ordinul de mărime în sine este de înțeles și, în general, nu este mic - procesoarele dual-core din seria U sunt limitate la aceeași 17 W pentru întregul procesor. Iar diferența oficială de 12 W dintre 3770S și 3770K va afecta, de asemenea, funcționarea Turbo Boost atunci când se folosește întregul procesor și, prin urmare, performanța.

Extratereștri vs. Prădător

După cum am scris de mai multe ori, nicio grafică integrată nu poate gestiona acest joc în acest mod, așa că obținem un test de stres pur al nucleului video care lucrează la limita capacităților sale. Mai mult, orice poate fi un limitator al acestor capacități: egalitatea rezultatelor Core i3-3217U și i7-3517U este foarte semnificativă - în ciuda diferențelor de potențial, ambele modele „s-au odihnit” la același TDP. Dar două efecte calitative sunt clar vizibile - în primul rând, memoria pe un singur canal este ca moartea chiar și pentru procesoarele din familia U (am văzut deja că acest lucru este valabil pentru modelele de top) și, în al doilea rând, chiar și în acest mod HDG 4000 este încă mai rapid. , peste 2500.

În modul de calitate scăzută, puteți chiar să încercați și să vă jucați și pe oricare dintre subiecte. Dar în moduri diferite: un procesor dual-core cu frecvență joasă cu DDR3-1333 cu un singur canal, dar cu HDG 4000, după cum se dovedește, este potrivit pentru aceasta aproape în aceeași măsură ca unul dintre modelele de desktop mai vechi cu HDG 2500 ! În ciuda faptului că procesorul funcționează și în acest mod, nu degeaba două Core i7-uri quad-core sunt pe primul loc. Diferența dintre ele este deja relativ mică, în ciuda faptului că un model este în general de top și funcționează cu memorie mai rapidă, iar al doilea este eficient din punct de vedere energetic. 3217U și 3517U sunt mult mai lente, deși în cazul lor există o oarecare rezervă de performanță care poate îmbunătăți ușor calitatea imaginii.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Motorul grafic relativ vechi și „ușor” „încarcă” GPU-ul într-o măsură mai mică, dar are cerințe crescute pentru componenta procesorului datorită optimizării multi-threaded bune. Drept urmare, desktop-urile Core i7-uri deja „elimină” modul de înaltă calitate, iar procesoarele ultramobile sunt doar aproape de acest nivel. Dar sunt foarte apropiați, așa că cu o ușoară scădere a calității pot ajunge la un nivel „jucabil”. Cu excepția cazului în care, desigur, „strângeți” sistemul de memorie - în modul cu un singur canal, HDG 4000 este redus la aproape nivelul de 2500. Dar, apropo, nu mai jos - i5-3570S a depășit i5-3317U doar datorită la cele patru nuclee „complete” la o frecvență de ceas mai mare și de două ori cantitatea de cache L3.

Cu o calitate minimă, totul se transformă într-o competiție între procesoare. Ceea ce merită remarcat aici este că astfel de setări, după cum vedem, încă nu pot fi numite complet irelevante - pentru procesoarele de top cu grafică integrată, rata cadrelor începe să depășească pragul de suficiență, dar nu este doar ele. care trebuie testat. La modelele pentru netops și ultrabook-uri, FPS-ul este mare, dar ca să nu spun „excesiv”.

Crysis: Warhead x64

Un alt test de stres, unde se vede clar, în primul rând, incompetența completă a ambelor sisteme cu memorie monocanal, precum HDG 2500, și în al doilea rând, că componenta procesorului, chiar și în astfel de condiții, încă contează, afectând performanța finală. . Pe de altă parte, în primul rând, încă, GPU-ul și apoi totul.

Inclusiv în modurile video care sunt potențial potrivite pentru utilizare practică (dacă, desigur, cuiva îi place să se uite la o astfel de imagine). În orice caz, Core i7-3517U a reușit să depășească Core i5-3570S datorită avantajului său în componenta grafică, în ciuda procesorului fundamental diferit.

F1 2010

După cum am scris de mai multe ori, aceeași rată de cadre în acest joc nu înseamnă nimic dacă este egală cu 12,5 FPS - o caracteristică a motorului de joc, care încearcă să o mențină la acest nivel, eliminând ceea ce nu este esențial (în opinia sa).

La calitate scăzută, uneori puteți juca pe HDG 4000, totuși, după cum vedem, pentru aceasta aveți nevoie de cel puțin un Core i7-3517U (nu cel mai rău din clasa sa, ca să spunem ușor, și nu ieftin) și echipat. cu memorie dual-channel cu o frecventa de 1600 MHz. Nerespectarea oricăreia dintre aceste condiții va avea consecințe. Excesul va schimba imaginea într-o măsură mai mică decât dimensiunea excesului :)

Far Cry 2

Performanța HDG 4000 încă nu este suficientă pentru acest joc vechi (care nu este o știre de mult timp), dar într-o măsură mai mică decât pentru Crysis sau AvP, desigur. Nu este de mirare că performanța celor mai vechi și mai tinere dintre procesoarele testate diferă de o dată și jumătate. Pe de altă parte, din punctul de vedere al înțelepciunii lumești, nu ne-ar mira o diferență mai mare - la urma urmei, părțile CPU diferă prea mult. S-ar putea spune chiar, fundamental și în toate privințele.

Și în modul de calitate minimă iese în prim-plan. Iar rezultatul cel mai curios este că Core i3-3217U, nici în acest caz, nu a putut atinge pragul de confort. Adică acest joc, vechi de aproape cinci ani, încă nu se pretează în niciun caz nu doar Atom sau Brazos, ci și multor platforme de înaltă eficiență în general. Și nu contează dacă este cu video integrat sau cu orice videoclip discret: performanța părții procesorului în sine nu este suficientă. Deci progresul este progres și trebuie furnizate un anumit minim de cerințe de sistem. Ceea ce, după cum vedem, procesoarele CULV mai vechi pot face față fără prea multă marjă de siguranță, în timp ce cele mai tinere nu pot face față deloc (va fi interesant de văzut cum se descurcă Kabini și mai tânărul Haswell). În general, o tabletă „proaspătă” sau un ultrabook cu buget nu vă va permite neapărat să jucați chiar și jocuri foarte vechi și chiar la setări minime.

Metroul 2033

Să revenim la origini sub forma primei diagrame - este clar că niciunul dintre subiecte nu este suficient pentru un mod de înaltă calitate al acestui joc și, în principiu, nu este suficient. Dar influența caracteristicilor de performanță asupra performanței este foarte clară, așa că nu vom descrie totul în detaliu - este ușor să trageți singuri toate concluziile.

Metro 2033 a apărut cu un an și jumătate mai târziu decât FC2, așa că cerințele minime de hardware pentru joc sunt mai mari. Pentru a fi corect, modul de calitate „baseboard” în sine are o calitate mult mai mare :) Minimul pentru el este Core i3-3225, adică, pentru a juca cumva acest joc, avem nevoie de un procesor cu o frecvență mai mare de 3 GHz și HDG 4000 , ambele condiţii fiind semnificative. HDG 2500 nu va rula jocul nici măcar cu aceste setări, indiferent de procesor. Și modelele slabe cu orice grafică nu vor face față tocmai pentru că sunt slabe.

Îi sfătuim pe mulți cumpărători de laptopuri să se gândească la acestea din urmă;) În primul rând, în lumina acestor tendințe, încercările unor producători de a-și echipa produsele cu procesoare CULV cu plăci video discrete încep să pară oarecum ciudate. În special, am dat peste modele cu un Core i3-3217U asociat cu un GeForce GT 740M. Cea mai recentă placă video este un alt exemplu de redenumire și optimizare, deoarece este practic același 640M care a fost mult timp familiar pentru mulți, dar cu frecvențe ușor crescute. Nu Dumnezeu știe ce, desigur, dar potențial de câteva ori mai rapid decât același HDG 4000. Totuși, după cum vedem, „independența procesorului” a jocurilor are limita ei, mai ales când vine vorba de proiecte mai mult sau mai puțin moderne, de exemplu. pentru Metro 2033 nu are deja modele dual-core de joasă tensiune. Astfel, o configurație similară cu cea indicată va permite utilizatorului, poate, să crească calitatea imaginii în jocurile vechi, dar nu să joace (cel puțin cumva) altele noi - trebuie să fiți de acord, aceasta nu este o realizare pentru care face sens să plătești pentru grafică discretă.

A doua problemă este din aceeași zonă: AMD nu se satură să repete că, deși APU-ul său are performanțe mai scăzute de procesor, grafica sa este mai puternică decât cea a Intel. După cum puteți vedea, există limite la orice - inclusiv dependența slabă a rezultatelor de procesor. Și apoi partenerii adaugă combustibil pe foc adăugând la un A8-4555M (care cel puțin alimentează GPU-ul încorporat) o placă video discretă pe ceva de genul Radeon HD 7550M/8550M. Nu există nicio îndoială - Dual Graphics este uneori singura modalitate de a crește performanța subsistemului grafic, dar acest lucru este relevant doar atunci când este tocmai insuficient. După cum puteți vedea, nu numai acest lucru este posibil în segmentul de consum redus.

Rezumat rezultate

Să încercăm să evaluăm situația în general și, de asemenea, să ne uităm nu numai la jocuri, pentru care vom folosi diagrame cu rezultate medii pentru un grup de teste/aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia completă de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, la 100 de puncte în acest articol Performanța Core i3-3217U este acceptată ca fiind cea mai lentă dintre cele patru procesoare testate. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate sunt din nou invitați în mod tradițional să descarce un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt prezentate atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Deci, să începem cu jocurile. Este imediat clar că modul de memorie cu un singur canal retrogradează instantaneu HDG 4000 la nivelul de 2500 și alte soluții similare, deci nu este foarte relevant pentru utilizare practică. În condiții normale, diferența de rezultate este de 33%. Pe de o parte, sunt multe, pe de altă parte, totul este diferit. Chiar și TDP este de 4,5 ori diferit. Dar dacă nu se acordă o astfel de libertate și se folosește la fel memoria de tip DDR3-1333, atunci nici măcar 15% nu va fi câștigat. Ceea ce este ușor de explicat - la urma urmei, miezul video în sine este același (ajustat pentru influența pachetului termic asupra frecvenței sale reale de ceas) și ținând cont de puterea sa, aplicațiile grele de jocuri sunt testul de stres pentru acesta în primul rând. loc.

Dar, în practică, așa cum am văzut deja, în astfel de condiții rata de cadre este aproape universal prea mică pentru a fi utilizată, astfel încât modurile cu calitate grafică redusă sunt mai relevante. Pentru multe soluții - redus la minimum: acest mod este prea ușor pentru soluțiile de top, dar procesoarele CULV, după cum vedem, nu fac față întotdeauna. Și aici dependența rezultatelor de partea procesorului este vizibilă cu ochiul liber, astfel încât 33% se transformă în 128% - nu sunt necesare comentarii. Mai mult, remarcăm că un procesor „desktop normal” cu un HDG 2500 îl depășește chiar și pe CULV Core i7 (3517U, desigur, este un model junior, dar 3687U mai vechi diferă doar printr-o frecvență maximă de ceas cu 10% mai mare, ceea ce poate să nu fi suficient), dar de o ori și jumătate în spatele unui procesor „desktop normal” cu HDG 4000.

Dacă această încărcare ar fi multi-threaded, cel mai probabil am obține o diferență de rezultate ca în cazul precedent, dar „doar” de 1,87 ori. Dar situația din interior este diferită: practic nu există nicio diferență între HDG 2500 și 4000. Nu este surprinzător faptul că modul de funcționare a memoriei are un efect, dar doar slab - frecvența de ceas mai mare a procesorului acoperă mai mult decât această diferență.

Pe vremea GMA și a primelor versiuni de HDG, aceste rezultate depindeau și de nucleul video, dar acum, după cum vedem, s-au oprit. Ei bine, vom lua în considerare acest lucru atunci când dezvoltăm următoarele versiuni de metode de testare :)

Total

Așadar, așa cum v-ați aștepta, am confirmat dependența performanței soluțiilor grafice integrate de procesoarele în care sunt integrate. Cu toate acestea, observăm că nu este întotdeauna atât de puternic. După cum ar fi de așteptat, atunci când sarcina cade pe GPU, o mare împrăștiere de rezultate poate fi detectată numai atunci când se compară procesoare cu pachete termice fundamental diferite, deoarece afectează și frecvențele nucleului grafic. Dar astfel de moduri sunt garantate a fi prea „grele” nu numai pentru IGP, ci și pentru modelele mai tinere de plăci video discrete, așa că pentru a le juca în practică (și nu doar a viziona o prezentare de diapozitive), trebuie să reduceți calitatea imaginii, adică reduceți sarcina pe GPU și creșteți-o pe CPU. În timp ce acestea din urmă aparțin aceleiași clase, factorul determinant continuă să fie puterea nucleului grafic în sine (pe care am văzut-o deja în exemplul soluțiilor desktop, unde o pereche de nuclee de înaltă frecvență și o marjă TDP permiteau același lucru. HDG 4000 să se desfășoare în toată măsura punctelor sale slabe și să fie asociat cu procesoare diferite), dar nu ar trebui să vă mai așteptați la același nivel de performanță de la procesoarele ultrabook și desktop. În principiu, ar fi greu să presupunem contrariul, dar nu este niciodată de prisos să ne asigurăm că tocmai aceasta este starea de lucruri. Dragostea de a numi soluții care sunt similare ca arhitectură, dar diferite ca performanță a început, desigur, nu cu Intel, dar în cele mai multe cazuri, producătorii încă mai sugerează cumva existența unei diferențe. Da, compania în sine aderă la aceeași practică în sistemul de denumire a procesoarelor - oferindu-le numere care nu se suprapun și fără a uita să adauge litera „M” sau „U” la sfârșit, afectând uneori dramatic numărul familiei exemplu: marea majoritate a desktop-urilor Core i5 sunt la procesoare quad-core, dar toate Core i5-M sunt doar dual-core). Dar cu grafica nici măcar nu există o asemenea claritate: se poate judeca doar după semne indirecte - cum ar fi numele procesorului în care este construit.

Există vreo speranță de a opri mizeria rezultată în viitor? Poate într-un loc îndepărtat, dar cu siguranță nu în următoarea generație de procesoare. Adică, desigur, nu avem nicio îndoială că Iris 5100 este un GPU mai puternic decât HDG 4600. Cu toate acestea, va permite acest lucru să joci pe Core i7-4558U (SoC dual-core cu un TDP de 15 W) cu confort mai mare decât pe Core i7-4700HQ, ca să nu mai vorbim de desktopul mai vechi Core i7-4770K (procesoare quad-core, care sunt, de asemenea, mai rapide decât 4558U ca frecvență de ceas și mai puțin „stors” de pachetul termic) - întrebarea este? deschis. Și egalitatea completă a procesoarelor cu așa-numitul GPU integrat în mod egal este și mai îndoielnică. Cu toate acestea, este imposibil să înțelegeți cu exactitate aceste probleme fără testare directă, iar acesta este un subiect pentru testare complet diferită.