Caracteristicile tehnice ale procesorului intel core i5. Ce procesor Intel să alegi - Core i3, i5 sau i7

Examinăm modele de segment de masă în comparație cu procesoarele de acum trei ani

Procesoarele cu patru nuclee din familia Ivy Bridge sunt ferm pe rafturile tuturor magazinelor de calculatoare, așa că este timpul să ne extindem cunoștințele despre ele, limitate până acum la doar două modele de top de overclocking Core i5 și i7. Mai mult, modelele mai tinere prezintă un interes practic mai mare din două motive. În primul rând, sunt mai ieftine și uneori vizibile: economiile pot fi de 1000-1500 de ruble, ceea ce este destul de comparabil, de exemplu, cu diferența de preț dintre Radeon HD 6670 și HD 7750 sau HD 7770 și HD 6930, adică aceasta diferența este foarte relevantă pentru un jucător conștient de buget (să ignorăm deocamdată problema necesității de a achiziționa un Core i5 sau mai mare în acest caz - o persoană poate avea alte interese decât jocurile în același timp). În al doilea rând, utilitatea achiziționării unui reprezentant al liniei 3x70K este mult redusă de fluxul de căldură crescut (datorită scăderii ariei cristaline). Astfel, overclockerii, foarte probabil, vor continua să se uite mai atent la „vechile” Core i5-2500K și i7-2600K, a căror overclockare „aeriană” este oarecum mai simplă, iar pentru toți ceilalți nu este nevoie să plătească suplimentar pentru deblocare. multiplicatori. Dar nu mai există stimulente pentru achiziționarea de poduri Sandy „obișnuite”: podurile Ivy mai tinere costă aproximativ la fel, dar în modul normal consumă mai puțină energie și, în mod oficial, la aceleași frecvențe, funcționează ceva mai rapid datorită îmbunătățirilor aduse tehnologiei Turbo Boost. . Chiar dacă intenționați să overclockați puțin (și să cumpărați o placă pe un chipset care permite acest lucru), nu uitați că așa-numita. „Limited Unlocked Core” nu a dispărut în a treia generație Core, adică este posibil să „arunci” +400 MHz pe modelele de procesoare mai tinere, dar este dificil să obții ≈5 GHz din cauza disipării de căldură deteriorate chiar și la cele mai vechi.

În general, pentru a rezuma, modelele mai tinere Core i5 și i7 nu pretind a fi cele mai populare procesoare, deoarece sunt oarecum scumpe din punctul de vedere al utilizatorului „obișnuit” (de obicei limitate la procesoare cu prețuri de până la 200 USD), dar, desigur, sunt sortiți unei popularități mai mari decât omologii lor de top. Prin urmare, necesitatea de a le testa este evidentă și asta vom face astăzi.

Configurația bancului de testare

CPU	Core i5-3450	Core i5-3550	Core i5-3570K	Core i7-3770	Core i7-3770K
Numele nucleului	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Tehnologia de producție	22 nm	22 nm	22 nm	22 nm	22 nm
Frecvența de bază (std/max), GHz	3,1/3,5	3,3/3,7	3,4/3,8	3,4/3,9	3,5/3,9
	31	33	34	34	35
Cum funcționează Turbo Boost	4-4-3-2	4-4-3-2	4-4-3-2	5-5-4-3	4-4-3-2
	4/4	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
Cache L2, KB	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256
Cache L3, MiB	6	6	6	8	8
Frecvența UnCore, GHz	3,1	3,3	3,4	3,4	3,5
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Miez video	GMA HD 2500	GMA HD 2500	GMA HD 4000	GMA HD 4000	GMA HD 4000
Priză	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	77 W	77 W	77 W	77 W	77 W
Preț	N / A()	$250()	$284()	$368()	$431()

Așa arată astăzi întreaga linie Ivy Bridge, cu excepția modelelor eficiente din punct de vedere energetic. Sunt mai multe dintre acestea din urmă decât înainte, dar numărul procesoarelor convenționale a scăzut ușor: la lansarea Core i5-2000 au existat patru astfel de procesoare, iar în linia 3000 au mai rămas trei. În timp, numărul acestora va crește probabil, dar este puțin probabil să egaleze sortimentul Sandy Bridge. Să ne amintim că în ultimul an și jumătate de la lansare s-au acumulat deja 9 Core i5 și 3 Core i7, la care noua linie răspunde cu trei, respectiv două modele. Dar au existat puțin mai multe modificări S- și T-de la bun început, adică tendința este clar vizibilă: deoarece Intel reușește acum să „împingă” chiar și un Core i7 la 45 W, ar fi ciudat să nu profităm de acest lucru. . Mai mult, ceea ce distinge variantele S de modelele „obișnuite” nu este acum 30, ci doar 12 W. În general, accentul este pus pe eficiență.

Cel mai interesant, poate, vor fi rezultatele de la 3770 și 3770K. După cum puteți vedea, conducerea celui de-al doilea procesor în ceea ce privește frecvența nominală de ceas nu înseamnă nimic - în realitate, aceste dispozitive vor funcționa cel mai probabil la frecvențe egale în același timp. Dacă această presupunere este confirmată, acesta va fi ultimul cui în sicriu al ideii de a cumpăra un 3770K pentru funcționare normală. În ultima generație, lucrurile erau puțin diferite: Core i7-2700K avea cele mai mari viteze de ceas din familie. Un alt argument împotriva vechiului Core i7-2600 „obișnuit” a fost nucleul video GMA HD 2000, nu 3000 (ca în 2600K și 2700K). Și acum în modul normal nu ar trebui să existe diferențe între 3770 și 3770K și absolut toate Core i7-urile desktop au primit GMA HD 4000. Adică, adiționalul formal de 100 MHz al frecvenței nominale este doar un arc drăguț (pentru a-l face mai plăcut pentru cumpărătorii modelului de top) și nu fără motiv că ambele procesoare au același număr. Dar pe podeaua de dedesubt totul este la fel: Core i5-3570K are de fapt o frecvență puțin mai mare decât 3550, și chiar și GMA HD 4000 este singurul (în acest moment) dintre toate Core i5-urile desktop, așa că există doar câteva justificări aici numere diferite.

CPU	Core 2 Duo E8600	Core 2 Quad Q9650	Core i5-750	Core i7-860	Core i7-920
Numele nucleului	Wolfdale	Yorkfield	Lynnfield	Lynnfield	Bloomfield
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază (std/max), GHz	3,33	3,0	2,66/3,2	2,8/3,46	2,66/2,93
Factorul de multiplicare de pornire	10	9	20	21	20
Cum funcționează Turbo Boost	-	-	4-4-1-1	5-4-1-1	2-1-1-1
Numărul de miezuri/filete	2/2	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
Cache L2, KB	6144	2×6144	4×256	4×256	4×256
Cache L3, MiB	-	-	8	8	8
Frecvența UnCore, GHz	-	-	2,66	2,8	2,13
RAM	-	-	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	3×DDR3-1066
Priză	LGA775	LGA775	LGA1156	LGA1156	LGA1366
TDP	65 W	95 W	95 W	95 W	130 W
Preț	N / A()	N / A()	N / A()	N / A()	N / A()

Cu cine ar trebui să comparăm procesoarele? Pentru simplitate, am decis să organizăm un fel de testare expresă, deoarece familia K a fost comparată cu alți concurenți de un nivel similar data trecută. Dar totuși vom merge puțin dincolo de familia Ivy Bridge, luând cinci „bătrâni” pentru comparație. Core 2 Duo E8600 și Core 2 Quad Q9650 sunt cele mai bune procesoare pentru platforma LGA775 (fără a număra modelele extreme), care au rămas cele mai populare până în 2009-2010. Core i5-750 și Core i7-860 sunt cele mai interesante două modele pentru LGA1156 în a doua jumătate a anului 2009 (în 2010 au fost de fapt înlocuite cu 760 și 870, dar diferența de performanță între ele și predecesorii lor este mică). Și soluția „populară” pentru LGA1366 timpuriu, precum și primul Core i7 - 920 produs în masă (relativ) disponibil. Din nou, mai târziu Intel a oferit soluții mai rapide pentru aceiași bani, dar asta a început în 2010. Și ne interesează mai mult perioada 2008-2009 dintr-un motiv simplu: au trecut aproximativ trei ani de atunci, așa că tentația de a schimba computerele de „atunci” poate apărea deja. Desigur, cei mai nerăbdători entuziaști s-ar putea să fi făcut acest lucru în urmă cu ceva timp, dar sunt o minoritate în rândul utilizatorilor. Iar cei care nu s-au grăbit să înlocuiască vechiul Core 2 Quad cu Sandy Bridge vor considera acum trecerea la Ivy Bridge ca un eveniment potențial util. Deci, să evaluăm cât de util este în practică. Pentru cei care nu sunt în mod fundamental de acord cu abordarea noastră, recomandăm în mod tradițional să folosiți un tabel pivot și să comparați orice cu orice :)

	Placa de baza	RAM
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)
LGA1366	Intel DX58SO2 (X58)	12 GB 3x1066; 8-8-8-19
LGA775	ASUS Maximus Extreme (X38)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
LGA1156	ASUS P7H55-M Pro (H55)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)

Testare

În mod tradițional, împărțim toate testele într-un număr de grupuri și arătăm pe diagrame rezultatul mediu pentru un grup de teste/aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, performanța sistemului de testare de referință din locul de eșantionare 2011 este luată ca 100 de puncte. Se bazează pe procesorul AMD Athlon II X4 620, dar cantitatea de memorie (8 GB) și placa video () sunt standard pentru toate testele „liniei principale” și pot fi modificate numai în cadrul unor studii speciale. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate sunt din nou invitați în mod tradițional să descarce un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt prezentate atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Lucru interactiv în pachete 3D

După cum puteți vedea, eficiența tuturor procesoarelor Intel de 45 de nanometri este aproximativ egală, așa că unele diferențe pot apărea doar datorită îmbunătățirilor extinse, cum ar fi frecvența sau capacitatea memoriei cache. Dar Sandy Bridge a ridicat ștacheta cu aproximativ 20-25 la sută, iar Ivy Bridge nu a pierdut acest avantaj - cu rezultatul care a urmat. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor, este evident că, pentru lucrul interactiv, ar putea foarte bine să aibă sens să achiziționați unul dintre Core i3-uri dual-core pentru LGA1155 (sau să așteptați puțin pentru modele similare pe Ivy Bridge), deoarece fire de calcul suplimentare sunt inutile aici - un cuplu va fi cu siguranță suficient. Dar nu există prea mulți bani :)

Redarea finală a scenelor 3D

Ce este cel mai interesant aici? Faptul că mai tânărul Core i5-3450 modern s-a dovedit a fi puțin mai rapid decât Core i7 de acum trei sau patru ani. Da, procesoarele sunt deja vechi, dar, în general, aparțin unei clase superioare (și mai scumpe, în special). Și asta în ciuda creșterii semnificative din tehnologia Hyper-Threading, care permite Core i7 să depășească întotdeauna Core i5 din aceeași generație! Progresul de la Core2 este, de asemenea, foarte semnificativ - 3770/3770K este aproape de două ori mai rapid decât Q9650. La momentul anunțării sale în august 2008, acesta din urmă, apropo, costa 530 USD en-gros, adică mult mai scump decât orice procesor actual pentru LGA1155 (și, în general, Core i7-urile cu șase nuclee au fost „înregistrate” într-un sistem similar). interval de preț de aproape un an și jumătate). Ei bine, nu are rost să comentezi rezultatele lui E8600 – ni se pare că cei care au nevoie cu adevărat de performanță înaltă în aplicațiile multi-threaded s-au despărțit de Core 2 Duo cu mult timp în urmă.

Ambalare și despachetare

Dar în testele de arhivare, beneficiul multithreading-ului nu este foarte mare, motivul pentru care a fost deja exprimat de mai multe ori: doar un test din patru îl poate folosi pe deplin, iar pentru două, un fir este suficient. Prin urmare, întreaga creștere poate fi realizată numai prin arhitectură îmbunătățită și metode extinse. Desigur, există, dar nu este atât de impresionant ca în cazurile anterioare sau ulterioare.

Codificare audio

Situația este similară cu randarea, cu o mică excepție: Core i5-3450 a reușit să depășească doar Core i7-920, dar nu și modele mai rapide. Cu toate acestea, ținând cont de dragostea acestui test pentru creșterea multithreading-ului în orice fel, acest lucru ar trebui să fie evaluat ca un rezultat foarte bun. Primele procesoare quad-core de la Intel (deși modernizate) nu sunt în mod firesc concurente cu cele moderne, chiar dacă acestea din urmă nu au NT. Și dacă este disponibil, există din nou o diferență aproape dublă.

Compilare

După cum am spus deja, decizia Intel de a reduce capacitatea de cache a Core i5 de a doua generație le-a tăiat sever aripile în testele compilatorului. Acest lucru este valabil și pentru a treia generație, așa că numai cele mai bune dintre Core i5-urile moderne au reușit să ajungă din urmă cu cele mai rele dintre Core i7-urile din toate timpurile. Dar cel puțin l-a ajuns din urmă. Dar Core i7 și-a păstrat 8 MiB de memorie cache, așa că au trecut cu ușurință înainte și au depășit din nou unul dintre cele mai bune Core 2 Quad-uri de aproape două ori.

Calcule matematice și inginerești

Și din nou un grup cu debit scăzut, deși pentru al doilea an la rând a fost afectat de îmbunătățirile arhitecturale ale ambelor „poduri”. În consecință, chiar și Core i5-3450 a depășit semnificativ toți bătrânii, ceea ce este bine. Ceea ce este rău este că nu vorbim despre câștiguri duble sub o astfel de sarcină în nicio pereche de procesoare „vechi-nou”.

Grafică raster

Din nou, un grup mixt, unde există o creștere atât de la creșterea numărului de nuclee, cât și de la NT, dar în ambele cazuri nu este fundamentală. Arhitectura are o influență mai puternică, așa că din nou, pe de o parte, procesoarele noi sunt vizibil mai rapide decât cele vechi, dar, pe de altă parte, avantajul nu ajunge niciodată dublu.

Grafică vectorială

Chiar și jumătate din doza de Core 2 Duo este suficientă aici și orice poate fi îmbunătățit doar arhitectural - sau cu frecvențe mai mari. Ivy Bridge le are pe ambele, permițându-le să fie cele mai rapide. Dar nu la fel de rapid ca în testele multi-threaded - aici, în cel mai bun caz, există o superioritate de o dată și jumătate.

Codificare video

Dar în procesarea video începe din nou să tinde să se dubleze (dacă renunțăm la Core 2 Duo, totuși, ni se pare că nimeni nu și-a făcut iluzii despre procesoarele dual-core sub o astfel de încărcare de cinci ani încoace). Un alt lucru este mai curios - tendința deja remarcată ca eficiența Hyper-Threading să scadă pe măsură ce arhitectura Core se îmbunătățește: dacă în prima generație i7 a depășit cu aproximativ 10% i5-uri similare, acum diferența s-a redus la jumătate. Ceea ce, în general, este de înțeles: cu cât resursele disponibile sunt mai „dens” încărcate de un fir, cu atât este mai dificil să le alocați pentru al doilea.

Software de birou

Ce este curios este că grupul de birouri aparent foarte conservator nu a accelerat mai rău decât ceilalți (și, în comparație cu unele programe, chiar mai bine). După cum am spus deja, acest lucru nu are prea mult sens atunci când comparăm procesoarele din clasa luată în considerare, dar este încă un fleac, dar frumos.

Java

Din nou un grup cu mai multe fire și din nou un avantaj aproape dublu al noului Core i7 față de vechiul Core 2 Quad. Ei bine, faptul că noul Core i5 este capabil să-l depășească pe vechiul Core i7 nu mai este nici un secret. În general, progresul nu a dispărut - întreaga întrebare este în evaluarea ritmului său.

Jocuri

Dar în jocuri, așa cum s-a spus de o sută de ori, performanța procesorului nu este factorul determinant, deoarece sistemul video este pe primul loc. Dar, după cum vedem, nu trebuie să neglijați nici procesorul - chiar și cel mai ieftin Core i5 modern este de aproape o ori și jumătate mai rapid decât cel mai bun Core 2 Duo și cu 25% mai rapid decât cel mai bun Core 2 Quad. În general, este logic ca un jucător să se gândească la trecerea de la LGA775 în același timp cu obținerea unui card nou - este departe de cea mai proastă idee. Principalul lucru este să nu-l strici cu dorința de a achiziționa cel mai rapid procesor pentru LGA1155 - acest lucru nu mai este foarte justificat. Și pentru cei care au reușit să migreze la LGA1366 sau LGA1156 în ultimii ani, ni se pare că nu trebuie să se bată, pentru că nu va da roade.

Total

Primul lucru la care ar trebui să acordați atenție: cu excepția overclockării, Core i7-3770K nu este necesar pentru nimic altceva. Diferența de frecvență nominală are totuși un anumit efect, dar performanța de +0,5% nu este deloc ceva pentru care merită să plătești mai mult de 10% din preț. Merită să plătiți suplimentar pentru un Core i7 și aceasta este o întrebare interesantă? După cum puteți vedea, diferența dintre familiile i7 și i5 se îngustează într-adevăr treptat (în urma scăderii eficienței relative a Hyper-Threading), ceea ce nu a putut fi prevenit nici măcar prin tăierea memoriei cache a acestuia din urmă anul trecut. Dar aici fiecare alege în funcție de capacitățile și nevoile sale: în unele clase de probleme diferența dintre aceste familii este încă mare, dar în altele (la fel ca înainte) nu merită să fie atentă.

Merită să treceți la o nouă platformă de la una dintre cele vechi? Probleme nu mai puțin complexe și dependente de mulți factori. Este clar că cei care au suficientă putere a computerului pe care îl folosesc nu vor fi afectați de acesta - îl vor folosi până când se va arde. Sau – până când apare o dorință irezistibilă de a cumpăra ceva nou, dar aici calculele și calculele nu mai au sens :) În alte cazuri, sunt posibile opțiuni. După cum puteți vedea, în general, chiar și cel mai lent procesor al noii familii Core i5 este de aproximativ o dată și jumătate mai rapid decât cel mai bun pentru LGA775. Împreună cu alte avantaje ale noilor plăci de bază, acest lucru ne duce la concluzia clară că o actualizare în cadrul LGA775 este mai puțin justificată decât o tranziție la o nouă platformă. Pentru LGA1156 și LGA1366, totul nu este atât de simplu - la urma urmei, ne-am uitat la procesoarele junior pentru aceste platforme, care sunt încă de cel mult o dată și jumătate în spatele lui quad-core Ivy Bridge și există și altele mai vechi. Deci, dacă aveți un astfel de procesor, atunci nu trebuie să vă grăbiți până la următoarea actualizare fundamentală a microarhitecturii Intel (sau vreun miracol de la AMD). Dacă nu, atunci, după toate probabilitățile, va fi posibil să achiziționați o platformă veche la un preț rezonabil doar pe piața secundară - cumpărând un nou Core i7-960 la prețul unui set de Core i5-3550 și o placă bună (și undeva se observă un astfel de raport în acele magazine în care „bătrânii” sunt încă pe rafturi) cu siguranță nu merită. Ei bine, sau, bineînțeles, poți oricând să te joci cu overclocking, deoarece platformele vechi sunt mai tolerante la acest lucru decât cele noi.

In general, in acest caz totul depinde de ce punct de vedere adera potentialul cumparator (daca, repetam, este un potential cumparator). Optimiste - procesoarele noi sunt puțin mai rapide și mai economice decât cele vechi. Pesimiști - sunt prea mult Puțin mai repede, iar banii nu se irosesc niciodată. Alegerea finală, ca de obicei, va depinde de ceea ce depășește :)

Pentru prima dată, procesoarele desktop cu 6 nuclee au apărut în urmă cu opt ani la prețuri începând de la 600 USD. Dar platforma Socket LGA1366 în sine era destul de scumpă și doar entuziaștii bogați și-o puteau permite. Deși, poate, principalul motiv pentru care astfel de soluții nu au putut deveni populare poate fi considerat lipsa distribuției pe scară largă a software-ului capabil să utilizeze pe deplin noile capabilități la acea vreme. Desigur, exista software specializat, dar numai în anumite nișe înguste. Pentru ca procesoarele multi-core să devină mainstream, a fost necesar să se pregătească terenul, ceea ce a făcut Intel.

Pentru a face acest lucru, începând cu platforma mainstream Socket LGA1156 și altele ulterioare, a fost introdusă o ierarhie care a rămas practic neschimbată până la a șaptea generație de Intel Core. Deci, în partea de jos sunt cipurile Intel Celeron și Intel Pentium cu 2 nuclee („hyperpen” cu 4 fire și altele asemenea ies în evidență din rândul general). Cu un pas mai sus sunt modelele liniei Intel Core i3, care au și 2 nuclee, dar datorită suportului tehnologiei Intel Hyper-Threading logic multithreading, acestea sunt capabile să proceseze 4 fire. În vârf sunt procesoarele Intel Core i5 / i7: au 4 nuclee complete (excepție fac modelele cu 2 nuclee și 4 fire ale familiei Intel Core i5-6xx), iar în ultimul caz, un număr dublu de fire. Această abordare a permis gigantului microprocesoarelor să acopere toate nevoile pentru construirea unei game largi de computere de acasă, de școală sau de birou. Și în toți anii următori, inginerii din Santa Clara și-au îmbunătățit calitativ produsele și și-au extins funcționalitatea.

În paralel, se dezvoltau și platforme HEDT, care oferă „pietrișuri” multi-core pentru crearea de jocuri sau stații de lucru fără compromisuri. Este de remarcat faptul că, odată cu lansarea Socket LGA2011-v3, prețul recomandat pentru procesoarele cu 6 nuclee a scăzut sub 400 USD și, pentru prima dată, modelele cu 8 nuclee 16 fire și apoi 10 nuclee 20 fire s-au scurs în segment de desktop.

Dar AMD? Trebuie spus că, după ce Intel Core 2 Duo a apărut pe scenă, „roșii” au fost în rolul de a ajunge din urmă. Compania a încercat să profite de numere, oferind mai multe nuclee decât concurentul său. Vorbim despre AMD Phenom II X6 cu 6 nuclee și mai nou AMD FX cu 8 nuclee. Dar în zorii apariției lor, motoarele de joc foloseau doar 1-2 fire și, datorită nucleelor ​​mai rapide, soluțiile Intel păreau de preferat. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că aceste procesoare s-au dovedit a fi nereușite, ci doar că timpul lor nu venise încă. Ca dovadă, putem aminti multe teste moderne de „fufyks”, care chiar și acum arată foarte bine, mai ales după overclockarea corectă. De asemenea, merită menționat faptul că AMD a reușit să stabilească o prezență puternică în console datorită procesoarelor sale Jaguar cu 8 nuclee, care au încurajat producătorii de jocuri să-și paralelizeze codul.

S-ar părea că nimic nu poate perturba această hegemonie și toată lumea s-a împăcat deja cu o ușoară creștere (5-10%) a puterii de calcul pe măsură ce procesorul trece de la o generație la alta, ceea ce a fost confirmat de lansarea liniei. , care este în esență doar o versiune ușor modificată . Însă odată cu debutul mult-așteptatele procesoare, compania din Sunnyvale a reușit să-i impună Intel o luptă activă în segmentele de preț de 100 de dolari și peste. Mai mult, AMD a rămas fidel principiilor sale - „mai multe funcții pentru mai puțini bani”. Ca rezultat, în fiecare interval de preț, Ryzen-urile își depășesc concurenții în numărul de nuclee sau fire. Pentru a fi corect, este de remarcat că acest lucru nu se traduce întotdeauna într-un avantaj necondiționat în performanță, dar din punct de vedere pur psihologic și de marketing, lovitura a fost remarcată. Desigur, „albaștrii” au trebuit să răspundă rapid la un atac atât de îndrăzneț al eternului lor rival. Primul pas a fost ajustarea planurilor pentru lansarea platformei și extinderea semnificativă a liniei de cipuri Intel Core X, inclusiv un monstru adevărat - Intel Core i9-7980XE cu 18 nuclee și 36 fire.

Dar mult mai mult entuziasm a fost cauzat de debutul procesoarelor Intel Core de generația a 8-a. Acest lucru se datorează faptului că noua familie Intel Coffee Lake, pentru prima dată în mulți ani, a primit o creștere proporțională a numărului de nuclee/thread-uri și a memoriei cache. Adică, acum seria de procesoare Intel Core i5/i7 oferă soluții cu șase nuclee de calcul, care se caracterizează prin prezența/absența suportului pentru tehnologia Intel Hyper-Threading și un cache L3 de 9/12 MB și Intel Core i3 are patru nuclee complete, fără HT, dar cu un cache L3 crescut la 6 MB. În practică, acest lucru a dus la o creștere semnificativă a productivității, ceea ce a fost confirmat de cunoștințele noastre practice cu și. Apropo, câteva dintre experimentele noastre au arătat că depășește nu numai predecesorul său cu 2 nuclee Core i3-7100, ci și mai tânărul Core i5 cu 4 nuclee din generațiile anterioare. Este curios, dar poate concura în condiții egale cu cel mai scump. Aceasta înseamnă că noul Core i5 arată ca o opțiune foarte atractivă pentru construirea unui computer de gaming modern.

Acum Intel are cel mai accesibil procesor cu 6 nuclee din gama sa. Pentru o clipă, conform listei oficiale de prețuri Intel Core i5-8400 este de 187 USD în cantități de 1.000, ceea ce o face o achiziție foarte gustoasă. Dar imaginea reală este puțin diferită. La momentul redactării acestui articol, costul său mediu a ajuns la 250 de dolari pe piața internă, în timp ce concurentul său direct poate fi găsit la 220 de dolari. Având în vedere lipsa temporară a plăcilor de bază disponibile pentru Coffee Lake, atunci când asamblați sisteme reale pe Socket AM4, puteți economisi în plus aproximativ 60 USD sau chiar mai mult. Dar ce să alegi în acest caz? Și veți afla citind acest material.

Specificație

soclu CPU
Viteza de ceas de bază/dinamică, GHz
Multiplicator de bază
Frecvența magistralei sistemului de bază, MHz
Numărul de miezuri/filete
Mărimea memoriei cache L1, KB	6 x 32 (memorie de date) 6 x 32 (memorie de instrucțiuni)
Mărimea memoriei cache L2, KB
Mărimea memoriei cache L3, MB
Microarhitectura	Intel Coffee Lake
Nume de cod	Intel Coffee Lake-S
Puterea maximă de proiectare (TDP), W
Proces tehnic, nm
Temperatura critică (joncțiunea T), °C
Suport instrucțiuni și tehnologii	Intel Turbo Boost 2.0, Intel Optane Memory, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2 , SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Intel SpeedStep îmbunătățit, Monitorizare termică, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Controler de memorie încorporat
Tipul memoriei
Frecvența acceptată, MHz
Numărul de canale
Capacitate maximă de memorie, GB
Grafică Intel UHD 630 integrată
Numărul de unități de execuție (UE)
Frecvență de bază / dinamică, MHz
Cantitatea maximă de memorie video (alocată din RAM), GB
Rezoluția maximă a ecranului la 60 Hz
Numărul maxim de afișaje acceptate
Tehnologii și API-uri acceptate	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Pagina web a produselor
Pagina procesorului
Pagina de cumparare

Ambalare, livrare și aspect

Procesorul a fost oferit cu amabilitate pentru testare de către companie BCalculatoare RAIN. In magazinul companiei este disponibil in varianta BOX (BX80684I58400) cu un cooler simplu. A venit la noi într-o versiune OEM (CM8068403358811) fără sistem de răcire. Diferența de preț este de aproximativ 15-20 de dolari, ceea ce va permite utilizatorului să aleagă un cooler mai eficient, dar în loc de o garanție de trei ani, va trebui să se limiteze la doar unul.

Marcajele de pe capacul de disipare a căldurii a Intel Core i5-8400 indică faptul că proba noastră a fost fabricată în Malaezia în a 37-a săptămână din 2017, adică între 11 și 17 septembrie. Având în vedere utilizarea aceluiași soclu de procesor Socket LGA1151, practic nu există diferențe vizuale față de predecesorii săi.

Dar merită să ne amintim că pentru a rula orice procesor Intel Coffee Lake veți avea nevoie de o placă de bază bazată pe chipset-uri din seria Intel 300. Deși, pe riscul și riscul dvs., îl puteți folosi și fie să oferiți unui model bazat pe chipset-uri Intel din seria 100/200 capacitatea de a lucra cu procesoare noi sau, în cel mai bun caz, să pierdeți timp (și în cel mai rău caz, să îl transformați într-o expoziție de muzeu).

Momentan, pentru platforma actualizată sunt disponibile doar modele bazate pe chipset-ul overclocker. Desigur, dacă sunteți proprietarul unui cip cu un multiplicator deblocat, atunci aceasta este o alegere complet justificată, dar proprietarii de modele fără indicele „K” vor trebui să plătească în mod semnificativ în exces pentru funcționalitatea de care nu au nevoie. Cele mai ieftine plăci bazate pe acesta vor costa în jur de 120-130 USD, ceea ce este de aproximativ 2,5 ori mai scump decât soluțiile bugetare bazate pe Intel H110 pentru Intel Skylake/Kaby Lake. Ne așteptăm la debutul opțiunilor la prețuri accesibile pe chipset-urile low-end (Intel H310, H370 și B360) încă din ianuarie, dar până acum nu au apărut la vânzare deschisă.

Analiza caracteristicilor tehnice

După cum am menționat deja, Intel Core i5-8400 este un procesor cu 6 nuclee care este produs folosind o tehnologie de proces de 14 nm. La nivel microarhitectural, Intel Coffee Lake are un minim de diferențe față de , adică cu o sarcină cu un singur fir și la aceeași frecvență, sunt egale. Dar noile cipuri folosesc un proces de producție modificat, la care producătorul însuși îl numește 14++ nm (amintim că Intel a început să folosească 14 nm încă din 2015 în procesoarele Intel Broadwell). Această tehnologie face posibilă producerea de soluții multi-core cu generare de căldură relativ scăzută, crește randamentul cristalelor utilizabile și reduce costul acestora. De exemplu, subiectul nostru de testare are un TDP de 65 W. Desigur, frecvența sa de bază este destul de modestă și este de doar 2,8 GHz, dar datorită tehnologiei Intel Turbo Boost 2.0, această valoare poate crește până la 4 GHz.

Am efectuat teste practice pe o placă de bază cu un cooler ieftin Vinga CL-2001B, care este potrivit pentru procesoarele de 65 W de la AMD și Intel. Designul său constă dintr-un radiator din aluminiu și un ventilator cu rulment hidrodinamic de 120 mm cu iluminare din spate cu LED albastru.

În testul de stres AIDA64, temperatura maximă a miezului nu a depășit 72°C cu o valoare critică de 100°C, iar frecvența lor de ceas a fost de 3,8 GHz. Cipul poate funcționa la o frecvență de 3,9 GHz în cazul unei încărcări pe 2-4 nuclee, sau poate accelera până la 4 GHz în modul single-threaded. Viteza răcitorului nu a depășit 1400 rpm, deși specificația indica 1600 rpm. Zgomotul de fundal era absolut confortabil.

Pentru comparație, reamintim că predecesorul său, cu mai puține nuclee și același pachet termic, poate funcționa la sarcină maximă doar la o frecvență de 3,3 GHz, iar atunci când este redusă, puteți vedea o valoare de 3,5 GHz frate mai mare, , când toate nucleele sunt încărcate, funcționează la o frecvență de 4,1 GHz când se utilizează 2-4 nuclee, această cifră crește la 4,2 GHz, iar într-un singur fir ar trebui să fie de 4,3 GHz;

Ne exprimăm recunoștința față de companieCREIER Calculatoare pentru procesorul prevăzut pentru testare.

Articolul citit de 36102 ori

Abonați-vă la canalele noastre

Trebuie remarcat imediat că numerele din denumirile procesoarelor Intel core i3, i5, i7 nu indică numărul de nuclee, ci sunt un identificator (marcă comercială) și indică puterea lor de calcul. Evaluarea pentru acest criteriu este exprimată în stele în compilarea sa, sunt utilizați parametri precum numărul de nuclee fizice, viteza de ceas, dimensiunea cache-ului și prezența unor noi tehnologii care accelerează și optimizează funcționarea procesorului. Și în această situație, numerele 3, 5 și 7 indică numărul de stele pe care le avea noul model lansat. Astfel, procesoarele i7 au cel mai mare rating.

Apropo, am scris deja un articol despre procesoare, în care am explicat cum diferă arhitecturile pe 32 de biți și pe 64 de biți, vă sfătuiesc să îl citiți.

Există, de asemenea, un astfel de lucru precum arhitectura, care afectează și el diferențe între procesoarele i3, i5, i7și cărora ar trebui să li se acorde atenție. Aproape în fiecare an, Intel introduce procesoare noi, fiecare dintre acestea depășind versiunile anterioare în ceea ce privește performanța. Așadar, în vara lui 2013, a fost introdusă o nouă versiune a patra, cu numele de cod Haswell, care a precedat Ivy Bridge și Sandy Bridge (a treia și, respectiv, a doua).

Parametrii de bază ai procesoarelor care determină performanța acestora

Atunci când alege un computer, utilizatorul încearcă în primul rând să evalueze puterea procesorului, aceasta este determinată de următorii indicatori principali:

• Frecvența ceasului.
• Numărul de nuclee fizice.
• Mărimea cache-ului.
• Posibilitatea de transfer de date multi-stream.
• Capacitate de overclocking la viteze de ceas mai mari.

Dacă nucleul funcționează la o viteză de ceas mai mare, atunci procesarea informațiilor are loc mai rapid. Deci, procesoarele Core i3-4370 au o frecvență de bază de 3,8 GHz, apoi există modele din aceeași linie cu o frecvență de ceas mai mică, de exemplu, Core i3-530 - 2,93 GHz. Procesoarele i7, care, s-ar părea, având un rating de performanță mai mare ar trebui să aibă o frecvență nu mai mică decât oricare dintre linia i3. Cu toate acestea, nu este cazul; procesoarele sale funcționează aproape în același interval de frecvență. Astfel, viteza ceasului nu este cel mai important parametru care determină performanța.

Nu este o coincidență că dezvoltatorii s-au bazat recent pe un număr tot mai mare de nuclee plasate pe un cip de procesor. Câte nuclee, câte fluxuri de informații poate procesa simultan un procesor. Dar nu rezultă din aceasta, așa cum cred unii utilizatori, că frecvența ceasului crește ca multiplu al numărului de nuclee. Dar dacă comparăm două procesoare Intel cu aceleași frecvențe, atunci cel cu două nuclee va fi mai productiv datorită faptului că poate procesa două fluxuri de informații pe unitatea de timp, adică să execute de două ori mai multe sarcini. Astfel, cu cât mai multe nuclee pe un cip, cu atât mai bine, cel puțin pentru aplicațiile multitasking.

Toate procesoare intel core i3 i5 i7 sunt multi-core. Majoritatea gamei i3 sunt dual-core; Modelele i5 sunt în mare parte quad-core (excepția este dual-core i5-661 cu o viteză decentă de ceas de 3,33 GHz). Apropo, i3-560 are exact aceeași frecvență, dar costă mult mai puțin. Procesoarele Intel Core i7 au de obicei patru sau șase nuclee.

Deci, procesorul este mai productiv, cu cât este mai mare viteza de ceas și cu atât este mai mare numărul de nuclee. Dar, comparând două procesoare i5-661 și i3-560, care au același număr de nuclee și viteză de ceas, primul are totuși un avantaj important - tehnologia Turbo Boost.

Creșterea dinamică a vitezei ceasului

Unii utilizatori overclockează independent procesoarele la frecvențe mai mari. Acest lucru este ușor de făcut dacă marcarea modelului conține litera „K”, atunci puteți crește frecvența ceasului folosind setările din BIOS. Overclockarea poate duce la temperaturi crescute și defecțiuni ale echipamentelor. De ce n-ar trebui procesorul în sine să-și mărească viteza de ceas, dar numai dacă este necesar?

Tehnologia Intel Turbo Boost este concepută pentru a face exact acest lucru, permițând procesorului să-și mărească dinamic viteza ceasului atunci când este necesar. O astfel de accelerare controlată nu mai amenință probleme. Creșterea frecvenței ceasului depinde de numărul de nuclee active, de consumul curent de energie și de temperatura procesorului. Același i5-661 (3,33 GHz) poate, datorită acestei tehnologii, să crească frecvența de transmisie a datelor la 3,6 GHz. Doar procesoarele i5 și i7 sunt echipate cu Turbo Boost, având în vedere similaritatea specificații intel core i5, Aceste procesoare vor depăși modelele i3 cu același număr de nuclee și frecvență.

Tehnologia Hyper-Threading

La o anumită perioadă de timp, un singur flux de informații poate fi furnizat la bază. Dacă procesorul este dual-core, atunci pot fi furnizate două fire etc. Tehnologia Hyper-Threading permite unui nucleu să servească mai multe fire simultan. Pe i3, fiecare nucleu poate funcționa în siguranță cu două fire. În schimb, procesoarele i5 nu suportă tehnologia Hyper-Threading, cu rare excepții, iar în acest parametru, având patru nuclee, nu sunt superioare i3, deoarece sunt capabile în cele din urmă să primească 4 fire pe două nuclee. Prin urmare, linia i7 care acceptă tehnologia super-streaming va fi cea mai bună. Și dacă procesorul acestor modele are 6 nuclee, acestea sunt capabile să proceseze 12 fire simultan. Dacă ținem cont că apar tot mai multe programe care acceptă multithreading, viteza unui astfel de computer va fi vizibil mai mare. În acest caz, aplicația folosește mai multe fire pentru a implementa comanda, ceea ce accelerează apariția rezultatului final. Acesta este un avantaj vizibil atunci când lucrați cu programe de editare foto și video.

Memorie cache

Capacitatea de a salva datele care sunt utilizate constant într-o memorie cache temporară accelerează semnificativ munca. Cache-ul este în esență același cu RAM, dar este mai rapid, deoarece este încorporat direct în procesor. Fără aceste magazine temporare, procesorul ar trebui să acceseze hard disk-ul de fiecare dată, ceea ce durează mult mai mult timp.

Mai exact, RAM accelerează interacțiunea cu hard disk-ul, iar memoria cache a procesorului minimizează accesul la RAM. Cu cât cantitatea de informații stocată în cache este mai mare, cu atât mai multe date temporare pot fi salvate și cu atât munca se va face mai rapid. Luand in considerare specificații intel core i3, Puteți afla că aceste procesoare au o dimensiune cache de 3 MB, aproape toate i5-urile au șase megaocteți, iar Core i7 au 8 MB. Acesta este un alt indicator care indică performanța superioară a procesoarelor i7 față de restul trio-ului descris.

Selectarea procesoarelor i-Series

Pentru claritate, toate aceste caracteristici pot fi rezumate într-un singur tabel.

Alegerea procesorului ar trebui să se bazeze întotdeauna pe sarcinile care vor fi efectuate pe computer. Procesarea textelor și a tabelelor, navigarea pe web, utilizarea rețelelor sociale - toate acestea nu vor necesita prea multă putere de procesor, avantajele modelelor mai productive nu vor fi oricum vizibile în aceste programe; Prin urmare, este mai logic să se concentreze pe Core i3 mai ieftin.

Pentru procesarea imaginilor și fotografiilor, lucrul cu programe de birou și internetul, precum și vizionarea videoclipurilor, este logic să achiziționați procesoare cu cel puțin patru nuclee. Procesoarele i5 mai puternice vor satisface utilizatorul obișnuit. Aceste modele nu folosesc tehnologia Hyper-threading, dar pentru aceste sarcini nu ar juca un rol semnificativ: browserele de internet nu acceptă multithreading.

În comparație cu ceilalți, specificațiile intel core i7 cel mai atractiv pentru cei implicați în editare video și jucători. În acest sens, trebuie menționat și grafica integrată. Un nucleu grafic bun vă permite să vizualizați cu ușurință videoclipuri de înaltă rezoluție și să afișați performanțe puternice în editorii video

Introducere Noile procesoare Intel aparținând familiei Ivy Bridge sunt pe piață de câteva luni, dar între timp se pare că popularitatea lor nu este foarte mare. Am observat în repetate rânduri că, în comparație cu predecesorii lor, nu arată ca un pas semnificativ înainte: performanța lor de calcul a crescut ușor, iar potențialul de frecvență dezvăluit prin overclocking a devenit și mai rău decât cel al generației anterioare Sandy Bridge. Intel observă, de asemenea, lipsa cererii urgente pentru Ivy Bridge: ciclul de viață al generației anterioare de procesoare, a căror producție folosește un proces tehnologic mai vechi cu standarde de 32 nm, este extins și extins și nu se fac previziuni cele mai optimiste în ceea ce privește distributia de produse noi. Mai precis, până la sfârșitul acestui an, Intel intenționează să aducă ponderea Ivy Bridge din livrările de procesoare desktop la doar 30%, în timp ce 60% din toate livrările de procesoare vor continua să se bazeze pe microarhitectura Sandy Bridge. Ne dă asta dreptul să nu considerăm noile procesoare Intel drept un alt succes pentru companie?

Deloc. Cert este că tot ceea ce s-a spus mai sus se aplică doar procesoarelor pentru sisteme desktop. Segmentul pieței mobile a reacționat la lansarea lui Ivy Bridge într-un mod complet diferit, deoarece majoritatea inovațiilor din noul design au fost realizate special având în vedere laptop-uri. Două avantaje principale ale Ivy Bridge față de Sandy Bridge: generarea de căldură și consumul de energie redus semnificativ, precum și un nucleu grafic accelerat cu suport pentru DirectX 11, sunt la mare căutare în sistemele mobile. Datorită acestor avantaje, Ivy Bridge nu numai că a dat impuls lansării laptopurilor cu o combinație mult mai bună de caracteristici de consum, dar a catalizat și introducerea unei noi clase de sisteme ultraportabile - ultrabook-urile. Noul proces tehnologic cu standarde de 22 nm și tranzistoare tridimensionale a făcut posibilă reducerea dimensiunii și costului de fabricație a cristalelor semiconductoare, ceea ce, firește, este un alt argument în favoarea succesului noului design.

În consecință, numai utilizatorii de computere desktop pot fi oarecum contrarii față de Ivy Bridge, iar nemulțumirea nu se datorează unor deficiențe grave, ci mai degrabă lipsei unor schimbări pozitive fundamentale, pe care însă nimeni nu le-a promis. Nu uitați că, în clasificarea Intel, procesoarele Ivy Bridge aparțin ceasului „tic”, adică reprezintă o simplă traducere a vechii microarhitecturi pe noi șine semiconductoare. Cu toate acestea, Intel însuși este conștient de faptul că fanii sistemelor desktop sunt oarecum mai puțin intrigați de noua generație de procesoare decât colegii lor utilizatori de laptopuri. Prin urmare, nu se grăbește să efectueze o actualizare la scară largă a gamei de modele. În acest moment, pe segmentul desktop, noua microarhitectură este cultivată doar în procesoarele quad-core mai vechi din seriile Core i7 și Core i5, iar modelele bazate pe designul Ivy Bridge sunt adiacente familiarului Sandy Bridge și nu se grăbesc. pentru a le releva pe plan secund. O introducere mai agresivă a noii microarhitecturi este așteptată abia la sfârșitul toamnei, iar până atunci întrebarea despre care procesoare quad-core Core sunt de preferat - a doua (serie a două mii) sau a treia (seria a trei mii) - cumpărătorii sunt au cerut să decidă singuri.

De fapt, pentru a facilita căutarea unui răspuns la această întrebare, am efectuat un test special în care am decis să comparăm procesoare Core i5 aparținând aceleiași categorii de preț și destinate utilizării în cadrul aceleiași platforme LGA 1155, dar bazate pe designuri diferite: Podul Ivy și Podul Sandy.

Intel Core i5 de a treia generație: introducere detaliată

În urmă cu un an și jumătate, odată cu lansarea seriei Core de a doua generație, Intel a introdus o clasificare clară a familiilor de procesoare, la care aderă până în prezent. Conform acestei clasificări, proprietățile fundamentale ale Core i5 sunt un design quad-core fără suport pentru tehnologia Hyper-Threading și un cache L3 de 6 MB. Aceste caracteristici au fost inerente procesoarelor Sandy Bridge din generația anterioară și sunt observate și în noua versiune a procesorului cu design Ivy Bridge.

Aceasta înseamnă că toate procesoarele din seria Core i5 care utilizează noua microarhitectură sunt foarte asemănătoare între ele. Acest lucru, într-o oarecare măsură, permite Intel să-și unifice producția de produse: toate generațiile Core i5 de astăzi de Ivy Bridge folosesc un cip semiconductor complet identic de 22 nm cu trepte E1, constând din 1,4 miliarde de tranzistori și având o suprafață de aproximativ 160 metri patrati. mm.

În ciuda asemănării tuturor procesoarelor LGA 1155 Core i5 într-o serie de caracteristici formale, diferențele dintre ele sunt clar vizibile. Un nou proces tehnologic cu standarde de 22 nm și tranzistori tridimensionali (Tri-Gate) a permis Intel să reducă disiparea căldurii tipice pentru noul Core i5. Dacă anterior Core i5 în versiunea LGA 1155 avea un pachet termic de 95 W, atunci pentru Ivy Bridge această valoare se reduce la 77 W. Cu toate acestea, în urma reducerii disipării tipice a căldurii, nu a existat o creștere a frecvențelor de ceas ale procesoarelor Ivy Bridge incluse în familia Core i5. Core i5-urile mai vechi din generația anterioară, precum și succesorii lor de astăzi, au viteze nominale de ceas care nu depășesc 3,4 GHz. Aceasta înseamnă că, în general, avantajul de performanță al noului Core i5 față de cei vechi este asigurat doar de îmbunătățiri ale microarhitecturii, care, în raport cu resursele de calcul ale CPU, sunt nesemnificative chiar și în opinia dezvoltatorilor Intel înșiși.

Vorbind despre punctele forte ale noului design al procesorului, în primul rând ar trebui să acordați atenție modificărilor din nucleul grafic. A treia generație de procesoare Core i5 utilizează o nouă versiune a acceleratorului video Intel – HD Graphics 2500/4000. Acceptă API-urile DirectX 11, OpenGL 4.0 și OpenCL 1.1 și poate oferi, în unele cazuri, performanțe 3D mai mari și codificare mai rapidă a videoclipurilor de înaltă definiție la H.264 prin tehnologia Quick Sync.

În plus, designul procesorului Ivy Bridge conține și o serie de îmbunătățiri aduse hardware-ului - controlere de memorie și magistrală PCI Express. Drept urmare, sistemele bazate pe noile procesoare Core i5 de a treia generație pot suporta pe deplin plăcile video folosind magistrala grafică PCI Express 3.0 și sunt, de asemenea, capabile să tacteneze memoria DDR3 la frecvențe mai mari decât predecesorii lor.

De la primul debut către publicul larg și până în prezent, familia de procesoare desktop Core i5 de generația a treia (adică procesoare Core i5-3000) a rămas aproape neschimbată. I s-au adăugat doar câteva modele intermediare, drept urmare, dacă nu luăm în considerare opțiunile economice cu un pachet termic redus, acum este format din cinci reprezentanți. Dacă adăugăm la aceste cinci o pereche de Ivy Bridge Core i7 bazate pe microarhitectura Ivy Bridge, obținem o linie completă de procesoare desktop de 22 nm în versiunea LGA 1155:

În mod evident, tabelul de mai sus trebuie completat pentru a descrie mai detaliat funcționarea tehnologiei Turbo Boost, care permite procesoarelor să-și mărească în mod independent frecvența de ceas dacă condițiile de funcționare de energie și temperatură o permit. În Ivy Bridge, această tehnologie a suferit anumite modificări, iar noile procesoare Core i5 sunt capabile de auto-overclockare ceva mai agresiv decât predecesorii lor aparținând familiei Sandy Bridge. Pe fondul îmbunătățirilor minime ale microarhitecturii nucleelor ​​de calcul și al lipsei de progres în frecvențe, acesta este adesea ceea ce poate asigura o anumită superioritate a noilor produse față de predecesorii lor.

Frecvența maximă pe care procesoarele Core i5 sunt capabile să o atingă atunci când încarcă unul sau două nuclee depășește valoarea nominală cu 400 MHz. Dacă sarcina este multi-threaded, atunci Ivy Bridge din generația Core i5, cu condiția să fie în condiții de temperatură favorabile, își poate crește frecvența cu 200 MHz peste valoarea nominală. În același timp, eficiența Turbo Boost pentru toate procesoarele luate în considerare este absolut aceeași, iar diferențele față de CPU-urile din generația anterioară sunt o creștere mai mare a frecvenței la încărcarea a două, trei și patru nuclee: în generația Sandy Bridge Core i5 , limita de auto-overclocking în astfel de condiții era cu 100 MHz mai mică.

Folosind citirile programului de diagnosticare CPU-Z, să aruncăm o privire mai atentă la reprezentanții gamei Core i5 cu design Ivy Bridge.

Intel Core i5-3570K

Procesorul Core i5-3570K este coroana întregii linii Core i5 de a treia generație. Se mândrește nu numai cu cea mai mare frecvență de ceas din serie, ci și, spre deosebire de toate celelalte modificări, are o caracteristică importantă, subliniată de litera „K” de la sfârșitul numărului de model - un multiplicator deblocat. Acest lucru permite Intel, nu fără motiv, să clasifice Core i5-3570K ca o ofertă specializată de overclocking. Mai mult decât atât, în comparație cu procesorul de overclocking mai vechi pentru platforma LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K arată foarte tentant datorită unui preț mult mai acceptabil pentru mulți, ceea ce poate face din acest procesor aproape cea mai bună ofertă de pe piață pentru entuziaști.

În același timp, Core i5-3570K este interesant nu doar pentru predispoziția la overclock. Pentru alți utilizatori, acest model poate fi interesant și datorită faptului că are încorporată o variantă mai veche a nucleului grafic – Intel HD Graphics 4000, care are performanțe semnificativ mai mari decât nucleele grafice ale altor membri ai modelului Core i5. gamă.

Intel Core i5-3570

Același nume ca și Core i5-3570K, dar fără litera finală, pare să sugereze că avem de-a face cu o versiune neo-overclocking a procesorului anterior. Așa este: Core i5-3570 funcționează exact la aceleași viteze de ceas ca și fratele său mai avansat, dar nu permite o variație nelimitată a multiplicatorului, care este populară printre entuziaști și utilizatori avansați.

Cu toate acestea, mai există un „dar”. Core i5-3570 nu a inclus o versiune rapidă a nucleului grafic, așa că acest procesor se mulțumește cu versiunea mai tânără a Intel HD Graphics 2500, care, așa cum vom arăta mai jos, este semnificativ mai proastă în toate aspectele performanței.

Ca rezultat, Core i5-3570 este mai asemănător cu Core i5-3550 decât Core i5-3570K. Pentru care are motive foarte bune. Apărând puțin mai târziu decât primul grup de reprezentanți Ivy Bridge, acest procesor simbolizează o anumită dezvoltare a familiei. Având același preț recomandat ca și modelul care este cu o linie mai jos în tabelul de clasamente, pare să înlocuiască Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

O scădere a numărului de model indică încă o dată o scădere a performanței de calcul. În acest caz, Core i5-3550 este mai lent decât Core i5-3570 datorită vitezei sale de ceas ușor mai scăzute. Cu toate acestea, diferența este de doar 100 MHz, sau aproximativ 3 procente, așa că nu ar trebui să fie surprinzător că atât Core i5-3570, cât și Core i5-3550 sunt evaluate la fel de Intel. Logica producătorului este că Core i5-3570 ar trebui să înlocuiască treptat Core i5-3550 de pe rafturile magazinelor. Prin urmare, în toate celelalte caracteristici, cu excepția frecvenței de ceas, ambele procesoare sunt complet identice.

Intel Core i5-3470

Perechea mai tânără de procesoare Core i5, bazată pe noul nucleu Ivy Bridge de 22 nm, are un preț recomandat sub pragul de 200 USD. Aceste procesoare pot fi găsite în magazine la prețuri similare. În același timp, Core i5-3470 nu este cu mult inferior celui mai vechi Core i5: toate cele patru nuclee de calcul sunt la locul lor, un cache de nivel trei de 6 MB și o viteză de ceas de peste 3 gigaherți. Intel a ales un pas de frecvență de ceas de 100 MHz pentru a diferenția modificările din seria actualizată Core i5, așa că pur și simplu nu există nicio modalitate de a ne aștepta la o diferență semnificativă între modele în ceea ce privește performanța în sarcinile reale.

Cu toate acestea, Core i5-3470 diferă în plus față de frații săi mai mari în ceea ce privește performanța grafică. Nucleul video HD Graphics 2500 funcționează la o frecvență puțin mai mică: 1,1 GHz față de 1,15 GHz pentru modificări mai scumpe ale procesorului.

Intel Core i5-3450

Cea mai tânără variantă a procesorului Core i5 din a treia generație din ierarhia Intel, Core i5-3450, ca și Core i5-3550, părăsește treptat piața. Procesorul Core i5-3450 este înlocuit fără probleme de Core i5-3470 descris mai sus, care funcționează la o frecvență puțin mai mare. Nu există alte diferențe între aceste procesoare.

Cum am testat

Pentru a obține o detaliere completă a performanței Core i5-urilor moderne, am testat în detaliu toate cele cinci Core i5-uri din seria a 3000-a descrisă mai sus. Principalii concurenți pentru aceste noi produse au fost procesoarele anterioare LGA 1155 dintr-o clasă similară aparținând generației Sandy Bridge: Core i5-2400 și Core i5-2500K. Costul lor face posibilă contrastarea acestor procesoare cu noul Core i5 din seria a trei miile: Core i5-2400 are același preț recomandat ca Core i5-3470 și Core i5-3450; iar Core i5-2500K se vinde ceva mai ieftin decât Core i5-3570K.

În plus, am inclus în topuri rezultatele testelor pentru procesoarele de ultimă generație Core i7-3770K și Core i7-2700K, precum și un procesor oferit de un concurent, AMD FX-8150. Apropo, este foarte semnificativ faptul că, după următoarele reduceri de preț, acest reprezentant senior al familiei Bulldozer costă la fel de mult ca cel mai ieftin Core i5 din seria a trei miile. Adică, AMD nu-și mai face iluzii cu privire la posibilitatea de a-și pune propriul procesor cu opt nuclee cu procesorul din clasa Intel Core i7.

Ca urmare, sistemele de testare au inclus următoarele componente software și hardware:

Procesoare:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 nuclee, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

Cooler CPU: NZXT Havik 140;
Plăci de bază:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Memorie: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Plăci grafice:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/128-bit GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-bit GDDR5, 1006/6008 MHz).

Hard disk: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Alimentare: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Șoferi:

Driver AMD Catalyst 12.8;
Driver pentru chipset AMD 12.8;
Driver pentru chipset Intel 9.3.0.1019;
Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.26.12.2761;
Driver Intel Management Engine 8.1.0.1248;
Tehnologia Intel Rapid Storage 11.2.0.1006;
Driver NVIDIA GeForce 301.42.

La testarea unui sistem bazat pe procesorul AMD FX-8150, au fost instalate patch-urile sistemului de operare KB2645594 și KB2646060.

Placa video NVIDIA GeForce GTX 680 a fost folosită pentru a testa viteza procesoarelor într-un sistem cu grafică discretă, în timp ce AMD Radeon HD 6570 a fost folosit ca etalon atunci când se studia performanța graficii integrate.

Procesorul Intel Core i5-3570 nu a participat la testarea sistemelor echipate cu grafică discretă, deoarece din punct de vedere al performanței de calcul este complet identic cu Intel Core i5-3570K, funcționând la aceleași viteze de ceas.

Performanță de calcul

Performanța generală

Pentru a evalua performanța procesorului în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional testul Bapco SYSmark 2012, care simulează lucrul utilizatorului în programe și aplicații de birou moderne comune pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a computerului.

În general, procesoarele Core i5 aparținând seriei trei mii demonstrează performanțe destul de așteptate. Sunt mai rapidi decât generația anterioară Core i5, iar procesorul Core i5-2500K, care este aproape cel mai rapid Core i5 cu un design Sandy Bridge, este inferioară ca performanță chiar și celui mai tânăr dintre noile produse, Core i5-3450. Totuși, în același timp, Core i5-urile proaspete nu sunt capabile să ajungă la Core i7, din cauza lipsei tehnologiei Hyper-Threading din ele.

O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2012 poate fi oferită prin familiarizarea cu scorurile de performanță obținute în diferite scenarii de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity simulează munca tipică de birou: scrierea textelor, procesarea foilor de calcul, lucrul cu e-mailul și navigarea pe Internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 și WinZip Pro 14.5.

Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale pre-înregistrate. În acest scop, sunt utilizate pachete populare Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 și After Effects CS5.

Dezvoltarea web este un scenariu în care se modelează crearea unui site web. Aplicații utilizate: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 și Microsoft Internet Explorer 9.

Scenariul Date/Analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării tendințelor pieței, care se realizează în Microsoft Excel 2010.

Scriptul de modelare 3D se referă la crearea de obiecte tridimensionale și la redarea scenelor statice și dinamice folosind Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 și Google SketchUp Pro 8.

Ultimul scenariu, System Management, presupune crearea de copii de rezervă și instalarea de software și actualizări. Aici sunt folosite mai multe versiuni diferite de Mozilla Firefox Installer și WinZip Pro 14.5.

În majoritatea scenariilor, ne confruntăm cu o imagine tipică în care seria Core i5 3000 este mai rapidă decât predecesorii săi, dar inferioară oricărui Core i7, ambele bazate pe microarhitectura Ivy Bridge și Sandy Bridge. Cu toate acestea, există și cazuri de comportament al procesorului care nu este în întregime tipic. Astfel, în scenariul Media Creation, procesorul Core i5-3570K reușește să îl depășească pe Core i7-2700K; atunci când utilizați pachete de modelare 3D, AMD FX-8150 cu opt nuclee funcționează neașteptat de bine; iar în scenariul System Management, care generează în principal o încărcare cu un singur thread, procesorul Core i5-2500K din generația anterioară aproape ajunge din urmă cu performanța proaspătului Core i5-3470.

Performanța jocurilor

După cum știți, performanța platformelor echipate cu procesoare de înaltă performanță în marea majoritate a jocurilor moderne este determinată de puterea subsistemului grafic. De aceea, atunci când testăm procesoarele, încercăm să efectuăm teste în așa fel încât să îndepărtăm cât mai mult posibil încărcarea de pe placa video: sunt selectate cele mai multe jocuri dependente de procesor, iar testele sunt efectuate fără a activa anti- aliasing și cu setări care nu sunt la cele mai înalte rezoluții. Adică, rezultatele obținute fac posibilă evaluarea nu atât a nivelului de fps realizabil în sistemele cu plăci video moderne, cât a cât de bine performează procesoarele cu o sarcină de joc în principiu. Prin urmare, pe baza rezultatelor prezentate, este destul de posibil să se speculeze cum se vor comporta procesoarele în viitor, când pe piață vor apărea opțiuni mai rapide pentru acceleratoarele grafice.

În numeroasele noastre teste anterioare, am caracterizat în mod repetat familia de procesoare Core i5 ca fiind potrivită pentru jucători. Nu intenționăm să renunțăm la această poziție acum. În aplicațiile de jocuri, Core i5 este puternic datorită microarhitecturii sale eficiente, designului quad-core și vitezei mari de ceas. Lipsa lor de suport pentru tehnologia Hyper-Threading poate juca un rol bun în jocurile care sunt slab optimizate pentru multi-threading. Cu toate acestea, numărul de astfel de jocuri dintre cele actuale este în scădere pe zi ce trece, ceea ce vedem din rezultatele prezentate. Core i7, bazat pe designul Ivy Bridge, se clasează mai sus decât Core i5 similar intern în toate topurile. Drept urmare, performanța de gaming a Core i5 din seria 3.000 este la nivelul așteptat: aceste procesoare sunt cu siguranță mai bune decât Core i5 din seria 2.000 și uneori pot chiar concura cu Core i7-2700K. În același timp, observăm că procesorul senior de la AMD nu poate concura cu ofertele moderne Intel: decalajul său în performanța în jocuri poate fi numit, fără nicio exagerare, catastrofal.

Pe lângă testele de gaming, vă prezentăm și rezultatele benchmark-ului sintetic Futuremark 3DMark 11, lansat cu profilul Performance.

Nici testul sintetic Futuremark 3DMark 11 nu arată nimic fundamental nou Performanța Core i5 de a treia generație se încadrează exact între Core i5 cu designul anterior și orice procesoare Core i7 care au suport pentru tehnologia Hyper-Threading și un ceas puțin mai mare. viteze.

Teste în aplicații

Pentru a măsura viteza procesoarelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR, cu care arhivăm un folder cu diverse fișiere cu un volum total de 1,1 GB cu raportul de compresie maxim.

În cele mai recente versiuni ale arhivatorului WinRAR, suportul pentru multi-threading a fost îmbunătățit semnificativ, astfel încât acum viteza de arhivare a devenit serios dependentă de numărul de nuclee de calcul disponibile pe CPU. În consecință, procesoarele Core i7, îmbunătățite de tehnologia Hyper-Threading, și procesorul AMD FX-8150 cu opt nuclee demonstrează cele mai bune performanțe aici. În ceea ce privește seria Core i5, totul este ca întotdeauna cu ea. Core i5 cu design Ivy Bridge este cu siguranță mai bun decât cele vechi, iar avantajul noilor produse față de cele vechi este de aproximativ 7 la sută pentru modelele cu aceeași frecvență nominală.

Performanța procesorului în condiții de încărcare criptografică este măsurată prin testul încorporat al popularului utilitar TrueCrypt, care utilizează criptarea „triplă” AES-Twofish-Serpent. Trebuie remarcat faptul că acest program nu numai că este capabil să încarce eficient orice număr de nuclee cu lucru, dar acceptă și un set specializat de instrucțiuni AES.

Totul este ca de obicei, doar procesorul FX-8150 este din nou în fruntea topului. Este ajutat în acest sens de capacitatea de a executa opt fire de execuție simultan și de viteza bună de execuție a operațiilor cu numere întregi și pe biți. În ceea ce privește Core i5 din seria a trei miile, acestea sunt din nou necondiționat superioare predecesorilor lor. Mai mult, diferența de performanță a procesorului cu aceeași frecvență nominală declarată este destul de semnificativă și este de aproximativ 15% în favoarea noilor produse cu microarhitectură Ivy Bridge.

Odată cu lansarea celei de-a opta versiuni a pachetului popular de calcul științific Wolfram Mathematica, am decis să o readucem la lista de teste utilizate. Pentru a evalua performanța sistemelor, folosește benchmarkul MathematicaMark8 încorporat în acest sistem.

Wolfram Mathematica a fost în mod tradițional una dintre aplicațiile care se luptă cu tehnologia Hyper-Threading. De aceea în diagrama de mai sus Core i5-3570K ocupă prima poziție. Și rezultatele celorlalte serii Core i5 3000 sunt destul de bune. Toate aceste procesoare nu numai că își depășesc predecesorii, dar lasă în urmă și mai vechiul Core i7 cu microarhitectură Sandy Bridge.

Măsurăm performanța în Adobe Photoshop CS6 folosind propriul nostru test, o reluare creativă a testului de viteză Photoshop Retouch Artists, care implică procesarea tipică a patru imagini de 24 de megapixeli realizate cu o cameră digitală.

Noua microarhitectură Ivy Bridge oferă un avantaj de aproximativ 6% față de a treia generație Core i5 cu tac similar, față de omologii săi anterioare. Dacă comparăm procesoare cu același cost, atunci purtătorii noii microarhitecturi se găsesc într-o poziție și mai avantajoasă, câștigând peste 10 la sută din performanță de la Core i5 din seria 2000.

Performanța în Adobe Premiere Pro CS6 este testată prin măsurarea timpului de randare în format H.264 Blu-Ray al unui proiect care conține video HDV 1080p25 cu diferite efecte aplicate.

Editarea video neliniară este o sarcină extrem de paralelizabilă, astfel încât noul Core i5 cu design Ivy Bridge nu poate ajunge la Core i7-2700K. Dar își depășesc predecesorii colegilor de clasă folosind microarhitectura Sandy Bridge cu aproximativ 10% (când compară modele cu aceeași frecvență de ceas).

Pentru a măsura viteza de transcodare video în format H.264, se folosește x264 HD Benchmark 5.0, bazat pe măsurarea timpului de procesare a video sursă în format MPEG-2, înregistrat la rezoluție 1080p cu un flux de 20 Mbps. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui test sunt de mare importanță practică, deoarece codecul x264 utilizat în acesta stă la baza numeroaselor utilitare de transcodare populare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub etc.

Imaginea la transcodarea conținutului video de înaltă rezoluție este destul de familiară. Avantajele microarhitecturii Ivy Bridge au ca rezultat o superioritate de aproximativ 8-10% a noului Core i5 față de cele vechi. Ceea ce este neobișnuit este rezultatul ridicat al FX-8150 cu opt nuclee, care depășește chiar și Core i5-3570K în a doua trecere de codare.

La cererea cititorilor noștri, setul de aplicații utilizat a fost completat cu un alt benchmark care arată viteza de lucru cu conținut video de înaltă rezoluție - SVPmark3. Acesta este un test specializat al performanței sistemului atunci când se lucrează cu pachetul SmoothVideo Project, menit să îmbunătățească netezimea videoclipului prin adăugarea de noi cadre la secvența video care conține poziții intermediare ale obiectelor. Cifrele prezentate în diagramă sunt rezultatul unui benchmark pe fragmente video reale FullHD fără a implica puterea plăcii grafice în calcule.

Diagrama este foarte similară cu rezultatele celei de-a doua treceri a transcodării cu codecul x264. Acest lucru sugerează în mod clar că majoritatea sarcinilor asociate cu procesarea conținutului video de înaltă definiție creează aproximativ aceeași sarcină de calcul.

Măsurăm performanța de calcul și viteza de randare în Autodesk 3ds max 2011 utilizând testul specializat SPECapc pentru 3ds Max 2011.

Sincer să fiu, nu se poate spune nimic nou despre performanța observată în randarea finală. Distribuția rezultatelor poate fi numită standard.

Testarea vitezei finale de randare în Maxon Cinema 4D se realizează folosind un test specializat numit Cinebench 11.5.

Nici graficul cu rezultate Cinebench nu arată nimic nou. Noul Core i5 din seria trei mii se dovedește din nou a fi vizibil mai bun decât predecesorii lor. Chiar și cel mai tânăr dintre ei, Core i5-3450, depășește cu încredere Core i5-2500K.

Consumul de energie

Unul dintre principalele avantaje ale tehnologiei de proces de 22 nm utilizată pentru producerea procesoarelor de generație Ivy Bridge este generarea redusă de căldură și consumul de energie al cristalelor semiconductoare. Acest lucru se reflectă și în specificațiile oficiale ale celei de-a treia generații Core i5: sunt echipate cu un pachet termic de 77 de wați mai degrabă decât cu unul de 95 de wați, ca până acum. Așadar, superioritatea noului Core i5 față de predecesorii săi în ceea ce privește eficiența este fără îndoială. Dar care este amploarea acestui câștig în practică? Ar trebui ca eficiența seriei Core i5 din seria 3.000 să fie considerată un avantaj competitiv serios?

Pentru a răspunde la aceste întrebări, am efectuat teste speciale. Noua sursă de alimentare digitală Corsair AX1200i pe care o folosim în sistemul nostru de testare ne permite să monitorizăm puterea electrică consumată și ieșită, care este ceea ce folosim pentru măsurătorile noastre. Următoarele grafice, dacă nu este menționat altfel, arată consumul total al sistemului (fără monitor), măsurat „după” sursa de alimentare și reprezentând suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.4-AVX. În plus, pentru a estima corect consumul de energie inactiv, am activat modul turbo și toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, C6 și Enhanced Intel SpeedStep.

Când sunt inactiv, sistemele cu toate procesoarele care participă la teste arată aproximativ același consum de energie. Desigur, nu este complet identic, există diferențe la nivelul zecimii de watt, dar am decis să nu le transferăm pe diagramă, deoarece o astfel de diferență nesemnificativă este mai probabil legată de eroarea de măsurare decât de procesele fizice observate. . În plus, în condițiile unor valori similare de consum al procesorului, eficiența și setările convertorului de putere a plăcii de bază încep să aibă un impact serios asupra consumului total de energie. Prin urmare, dacă sunteți cu adevărat îngrijorat de cantitatea de energie consumată în repaus, ar trebui să căutați mai întâi plăcile de bază cu cel mai eficient convertor de putere și, după cum arată rezultatele noastre, orice procesor dintre modelele compatibile LGA 1155 poate fi potrivit.

O sarcină cu un singur fir, în care procesoarele cu modul turbo măresc frecvența la valori maxime, duce la diferențe notabile de consum. Primul lucru care vă atrage atenția este apetitul complet nemodest al AMD FX-8150. În ceea ce privește modelele CPU LGA 1155, cele bazate pe cristale semiconductoare de 22 nm sunt într-adevăr vizibil mai economice. Diferența de consum dintre quad-core Ivy Bridge și Sandy Bridge, care funcționează la aceeași viteză de ceas, este de aproximativ 4-5 W.

Sarcina de calcul multi-threaded completă exacerba diferențele de consum. Sistemul, echipat cu procesoare Core i5 din a treia generație, este mai economic decât o platformă similară cu procesoare de design anterior de aproximativ 18 W. Acest lucru se corelează perfect cu diferența dintre cifrele teoretice de disipare a căldurii declarate de Intel pentru procesoarele sale. Astfel, în ceea ce privește performanța pe watt, procesoarele Ivy Bridge nu au egal între procesoarele desktop.

Performanță GPU

Când luăm în considerare procesoarele moderne pentru platforma LGA 1155, trebuie acordată atenție și nucleelor ​​grafice încorporate în acestea, care odată cu introducerea microarhitecturii Ivy Bridge au devenit mai rapide și mai avansate în ceea ce privește capabilitățile disponibile. Totuși, în același timp, Intel preferă să instaleze în procesoarele sale pentru segmentul desktop o versiune redusă a nucleului video cu numărul de actuatoare redus de la 16 la 6. De fapt, grafica completă este prezentă doar în procesoarele Core i7 și Core i5-3570K. Majoritatea desktopurilor Core i5 din seria 3.000 vor fi evident destul de slabe în aplicațiile grafice 3D. Cu toate acestea, este destul de probabil ca și puterea grafică redusă existentă să satisfacă un anumit număr de utilizatori care nu intenționează să considere grafica integrată drept un accelerator video 3D.

Am decis să începem să testăm grafica integrată cu testul 3DMark Vantage. Rezultatele obținute în diferite versiuni de 3DMark sunt o măsură foarte populară pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. Alegerea versiunii Vantage se datorează faptului că folosește DirectX versiunea 10, care este suportată de toate acceleratoarele video testate, inclusiv de grafica procesoarelor Core cu design Sandy Bridge. Rețineți că, pe lângă setul complet de procesoare din familia Core i5 care lucrează cu nucleele lor grafice integrate, am inclus în teste și indicatori de performanță ai sistemelor bazate pe Core i5-3570K cu o placă grafică discretă Radeon HD 6570. Această configurație va servi ca un fel de reper pentru noi, permițându-ne să ne imaginăm locul nucleelor ​​grafice Intel HD Graphics 2500 și HD Graphics 4000 în lumea acceleratoarelor video discrete.

Nucleul grafic HD Graphics 2500 instalat de Intel în majoritatea procesoarelor sale desktop este similar în performanță 3D cu HD Graphics 3000. Dar versiunea mai veche a graficii Intel de la procesoarele Ivy Bridge, HD Graphics 4000, arată ca un pas uriaș înainte, performanța este mai mult decât dublată, depășește viteza celui mai bun nucleu încorporat din generația anterioară. Cu toate acestea, oricare dintre opțiunile Intel HD Graphics disponibile nu poate fi încă numită având performanțe 3D acceptabile conform standardelor desktop. De exemplu, placa video Radeon HD 6570, care aparține segmentului de preț mai mic și costă aproximativ 60-70 USD, poate oferi performanțe semnificativ mai bune.

Pe lângă 3DMark Vantage sintetic, am efectuat și mai multe teste în aplicații de jocuri reale. În ele, am folosit setări de calitate grafică scăzută și o rezoluție de 1650x1080, pe care o considerăm în prezent a fi minimul de interes pentru utilizatorii de desktop.

În general, jocurile arată aproximativ aceeași imagine. Versiunea mai veche a acceleratorului grafic integrat în Core i5-3570K oferă un număr mediu de cadre pe secundă la un nivel destul de bun (pentru o soluție integrată). Cu toate acestea, Core i5-3570K rămâne singurul procesor Core i5 din a treia generație al cărui nucleu video este capabil să ofere performanțe grafice acceptabile, care, cu unele relaxări ale calității imaginii, pot fi suficiente pentru a percepe confortabil un număr semnificativ de jocuri curente. Toate celelalte procesoare din această clasă, care folosesc acceleratorul HD Graphics 2500 cu un număr redus de unități de execuție, produc aproape jumătate din viteză, ceea ce în mod clar nu este suficient pentru standardele moderne.

Avantajul nucleului grafic HD Graphics 4000 față de acceleratorul încorporat al generației anterioare HD Graphics 3000 variază foarte mult și este în medie de aproximativ 90%. Soluția integrată emblematică anterioară poate fi comparată cu ușurință cu versiunea mai tânără de grafică de la Ivy Bridge, HD Graphics 2500, care este instalată în majoritatea procesoarelor desktop Core i5 din seria a trei miile. În ceea ce privește versiunea anterioară a nucleului grafic utilizat în mod obișnuit, HD Graphics 2000, performanța sa arată acum extrem de scăzută în jocuri, este în urmă cu o medie de 50-60 la sută față de același HD Graphics 2500.

Cu alte cuvinte, performanța 3D a nucleului grafic al procesoarelor Core i5 a crescut într-adevăr semnificativ, dar în comparație cu numărul de cadre pe care acceleratorul Radeon HD 6570 este capabil să le producă, toate acestea par tam-tam. Chiar și acceleratorul HD Graphics 4000 încorporat în Core i5-3570K nu este o alternativă foarte bună la acceleratoarele 3D desktop de nivel inferior, s-ar putea spune că, în general, nu este aplicabilă pentru majoritatea jocurilor.

Cu toate acestea, nu toți utilizatorii consideră nucleele video încorporate în procesoare drept acceleratoare de jocuri 3D. O parte semnificativă a consumatorilor sunt interesați de HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 datorită capacităților lor media, care pur și simplu nu au alternative în categoria de preț mai mică. Aici, în primul rând, ne referim la tehnologia Quick Sync, concepută pentru codificarea video hardware rapidă în format AVC/H.264, a cărei versiune a doua este implementată în procesoarele din familia Ivy Bridge. Deoarece Intel promite o creștere semnificativă a vitezei de transcodare în noile nuclee grafice, am testat separat funcționarea Quick Sync.

Într-un test practic, am măsurat timpul de transcodare al unui episod de 40 de minute dintr-un serial TV popular codificat în 1080p H.264 la 10 Mbps pentru vizionare pe un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Pentru teste, am folosit utilitarul Cyberlink Media Espresso 6.5.2830, care acceptă tehnologia Quick Sync.

Situația de aici este radical diferită de ceea ce s-a observat în jocuri. Dacă anterior Intel nu diferenția Quick Sync în procesoarele cu diferite versiuni ale nucleului grafic, acum totul s-a schimbat. Această tehnologie din HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 funcționează cu o viteză de aproximativ două ori mai mare. Mai mult, procesoarele convenționale Core i5 din seria trei mii, în care este instalat nucleul HD Graphics 2500, transcodează videoclipuri de înaltă rezoluție prin Quick Sync cu aproximativ aceleași performanțe ca și predecesorii lor. Progresul în performanță este vizibil doar în rezultatele Core i5-3570K, care are un nucleu grafic HD Graphics 4000 „avansat”.

Overclockare

Overclockarea procesoarelor Core i5 aparținând generației Ivy Bridge poate proceda în funcție de două scenarii fundamental diferite. Prima dintre ele se referă la overclockarea procesorului Core i5-3570K, care avea ca scop inițial overclockarea. Acest CPU are un multiplicator deblocat, iar creșterea frecvenței sale peste valorile nominale se realizează conform unui algoritm tipic pentru platforma LGA 1155: prin creșterea factorului de multiplicare, creștem frecvența procesorului și, dacă este necesar, obținem stabilitate prin aplicarea unei tensiuni crescute la CPU și îmbunătățirea răcirii acestuia.

Fără a crește tensiunea de alimentare, copia noastră a procesorului Core i5-3570K a făcut overclock la 4,4 GHz. Tot ceea ce era necesar pentru a asigura stabilitatea în acest mod a fost pur și simplu comutarea caracteristicii Load-Line Calibration a plăcii de bază la High.

O creștere suplimentară a tensiunii de alimentare a procesorului la 1,25 V a făcut posibilă obținerea unei funcționări stabile la o frecvență mai mare - 4,6 GHz.

Acesta este un rezultat destul de tipic pentru procesoarele din generația Ivy Bridge. Astfel de procesoare overclockează de obicei puțin mai rău decât Sandy Bridge. Se crede că motivul constă în reducerea suprafeței cipului procesorului semiconductor care a urmat introducerii tehnologiei de producție de 22 nm, ridicând problema necesității de a crește densitatea fluxului de căldură în timpul răcirii. În același timp, interfața termică folosită de Intel în interiorul procesoarelor, precum și metodele frecvent utilizate de îndepărtare a căldurii de pe suprafața capacului procesorului, nu ajută la rezolvarea acestei probleme.

Oricum, oricum, overclockarea la 4,6 GHz este un rezultat foarte bun, mai ales dacă țineți cont de faptul că procesoarele Ivy Bridge la aceeași frecvență de ceas ca și Sandy Bridge produc performanțe cu aproximativ 10% mai bune datorită îmbunătățirilor microarhitecturale.

Al doilea scenariu de overclocking se referă la procesoarele Core i5 rămase, care nu au un multiplicator gratuit. Deși platforma LGA 1155 are o atitudine extrem de negativă față de creșterea frecvenței generatorului de ceas de bază și își pierde stabilitatea chiar și atunci când frecvența de generare este setată cu 5 procente mai mare decât valoarea nominală, este totuși posibilă overclockarea procesoarelor Core i5 care nu sunt legate de seria K. Cert este că Intel vă permite să creșteți multiplicatorul lor într-o măsură limitată, crescându-l cu cel mult 4 unități peste valoarea nominală.

Având în vedere că tehnologia Turbo Boost rămâne operațională, care pentru Core i5 cu design Ivy Bridge permite overclocking de 200 MHz chiar și atunci când toate nucleele procesorului sunt încărcate, frecvența de ceas poate fi, în general, „creștetă” cu 600 MHz peste valoarea standard. Cu alte cuvinte, Core i5-3570 poate fi overclockat la 4,0 GHz, Core i5-3550 la 3,9 GHz, Core i5-3470 la 3,8 GHz și Core i5-3450 la 3,7 GHz. Acest lucru l-am confirmat cu succes în timpul experimentelor noastre practice.

Core i5-3570:

Core i5-3550:

Core i5-3470:

Core i5-3450:

Trebuie spus că un astfel de overclocking limitat este chiar mai ușor decât cu procesorul Core i5-3570K. O creștere nu atât de semnificativă a frecvenței ceasului nu implică probleme de stabilitate chiar și atunci când se utilizează tensiunea nominală de alimentare. Prin urmare, cel mai probabil, singurul lucru necesar pentru a overclocka procesoarele Ivy Bridge din linia Core i5 care nu sunt legate de seria K este schimbarea valorii multiplicatorului din BIOS-ul plăcii de bază. Rezultatul obținut în acest caz, deși nu poate fi numit record, va fi cel mai probabil destul de satisfăcător pentru marea majoritate a utilizatorilor neexperimentați.

concluzii

Am spus deja de mai multe ori că microarhitectura Ivy Bridge a devenit o actualizare evolutivă de succes a procesoarelor Intel. Tehnologia de fabricație a semiconductorilor de 22 nm și numeroasele îmbunătățiri microarhitecturale au făcut noile produse atât mai rapide, cât și mai rentabile. Acest lucru se aplică oricărui Ivy Bridge în general și procesoarelor desktop Core i5 din seria 3.000 discutate în această recenzie în special. Comparând noua linie de procesoare Core i5 cu ceea ce aveam acum un an, nu este greu de observat o grămadă de îmbunătățiri semnificative.

În primul rând, noul Core i5, bazat pe designul Ivy Bridge, a devenit mai productiv decât predecesorii săi. În ciuda faptului că Intel nu a recurs la creșterea vitezei de ceas, avantajul noilor produse este de aproximativ 10-15 la sută. Chiar și cel mai lent procesor de desktop Core i5 din a treia generație, Core i5-3450, îl depășește pe Core i5-2500K în majoritatea testelor. Iar reprezentanții mai vechi ai noii linii pot concura uneori cu procesoare de clasă superioară, Core i7, bazate pe microarhitectura Sandy Bridge.

În al doilea rând, noul Core i5 a devenit vizibil mai economic. Pachetul lor termic este setat la 77 Watt, iar acest lucru se reflectă în practică. Sub orice sarcină, computerele care utilizează Core i5 cu design Ivy Bridge consumă câțiva wați mai puțin decât sistemele similare care folosesc procesoare Sandy Bridge. Mai mult, cu sarcina maximă de calcul, câștigul poate ajunge la aproape două duzini de wați, iar aceasta este o economie foarte semnificativă pentru standardele moderne.

În al treilea rând, noile procesoare au un nucleu grafic îmbunătățit semnificativ. Versiunea junior a nucleului grafic al procesoarelor Ivy Bridge funcționează cel puțin la fel de bine ca HD Graphics 3000 de la procesoarele Core mai vechi din a doua generație și, în plus, suportând DirectX 11, are capabilități mai moderne. În ceea ce privește acceleratorul integrat de vârf HD Graphics 4000, care este folosit în procesorul Core i5-3570K, acesta vă permite chiar să obțineți rate de cadre destul de acceptabile în jocurile destul de moderne, deși cu relaxări semnificative în setările de calitate.

Singurul punct controversat pe care l-am observat la a treia generație Core i5 este potențialul său de overclocking ușor mai scăzut decât cel al procesoarelor din clasa Sandy Bridge. Acest dezavantaj se manifestă însă doar în singurul model de overclocking Core i5-3570K, unde modificarea coeficientului de multiplicare nu este limitată artificial de sus și, în plus, este complet compensată de performanța specifică mai mare dezvoltată de microarhitectura Ivy Bridge.

Cu alte cuvinte, nu vedem niciun motiv pentru care, atunci când alegem un procesor de clasă medie pentru platforma LGA 1155, ar trebui să se acorde preferință „vechilor” care folosesc cristale semiconductoare din generația Sandy Bridge. Mai mult, prețurile stabilite de Intel pentru modificări mai avansate ale Core i5 sunt destul de umane și apropiate de costul procesoarelor îmbătrânite din generația anterioară.

· 16.02.2017

Toată lumea știe ce este un procesor (CPU), precum și importanța acestuia. Expresia că acesta este „creierul” oricărui computer blocat în dinți. Cu toate acestea, acest lucru este adevărat, iar capacitățile unui laptop sau computer desktop sunt în mare măsură determinate de această componentă. Când plănuiți să cumpărați un computer nou, trebuie să înțelegeți că una dintre caracteristicile principale este procesorul. Fiecare model indică numele procesorului folosit și principalele caracteristici. Cum puteți determina la prima vedere care dintre ele este mai rapidă și care este mai lent, pe care să preferați dacă deseori trebuie să lucrați autonom și care procesor este mai bun pentru jocuri? Acest material este un fel de mic ghid în care vă voi spune ce marcaje ale procesorului Intel există, cum să-l descifrem, să determinați generația și seria procesorului și să dau principalele caracteristici. Merge.

Principalele caracteristici ale procesoarelor

Pe lângă nume, fiecare procesor are propriul set de caracteristici, reflectând posibilitatea de a-l folosi pentru o anumită lucrare. Printre acestea se pot remarca principalele:

• Numărul de nuclee. Arată câte procesoare fizice sunt ascunse în interiorul cipului. Majoritatea laptopurilor, în special cele cu procesoare în versiunea „U”, au 2 nuclee. Opțiunile mai puternice au 4 nuclee.
• Hyper-Threading. O tehnologie care vă permite să împărțiți resursele nucleului fizic în mai multe fire (de obicei 2) care rulează simultan pentru a crește performanța. Astfel, un procesor cu 2 nuclee din sistem va apărea ca un procesor cu 4 nuclee.
• Frecvența ceasului. Se măsoară în gigaherți. În general, putem spune că cu cât frecvența este mai mare, cu atât procesorul este mai puternic. Să facem imediat o rezervă că acesta este departe de singurul criteriu care reflectă performanța procesorului.
• Turbo Boost. O tehnologie care vă permite să creșteți frecvența maximă a procesorului la sarcini mari. Versiunile i3 nu au schimbare automată a frecvenței, în timp ce i5 și i7 au această tehnologie.
• Cache. O cantitate mică (de obicei 1 până la 4 MB) de memorie de mare viteză care face parte din procesor. Vă permite să accelerați procesarea datelor utilizate frecvent.
• TDP (putere termică de proiectare). O valoare care indică cantitatea maximă de căldură care trebuie îndepărtată din procesor pentru a asigura condiții normale de temperatură pentru funcționarea acestuia. De obicei, cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este mai puternic și este mai fierbinte. Sistemul de răcire trebuie să facă față acestei puteri.

Marcajele procesorului Intel

Primul lucru care vă atrage atenția este marcajul, format din litere și cifre.

Care este numele este clar. Producătorul își produce procesoarele sub această denumire comercială. Acesta poate fi nu numai „Intel Core”, ci și „Atom”, „Celeron”, „Pentium”, „Xeon”.

Numele este urmat de identificatorul seriei procesorului. Acesta poate fi „i3”, „i5”, „i7”, „i9” dacă vorbim de „Intel Core”, sau pot fi specificate caracterele „m5”, „x5”, „E” sau „N”.

După cratima, prima cifră indică generarea procesorului. În acest moment, cel mai nou este lacul Kaby de generația a 7-a. Generația anterioară Skylake avea numărul de serie 6.

Următoarele 3 cifre reprezintă numărul de serie al modelului. În general, cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este mai puternic. Deci, i3 are o valoare de 7100, I5 – 7200, i7 este marcat ca 7500.

Ultimul caracter (sau două) indică versiunea procesorului. Acestea pot fi „U”, „Y”, „HQ”, „HK” sau altele.

Seria de procesoare

Cu excepția modelelor bugetare de laptopuri sau PC-uri desktop, restul folosesc procesoare din seria Core i3, Core i5 și Core i7. Cu cât numărul este mai mare, cu atât procesorul este mai puternic. Pentru majoritatea aplicațiilor de lucru de zi cu zi, un procesor i5 va fi optim. Este nevoie de unul mai productiv dacă computerul este folosit ca computer pentru jocuri sau dacă necesită o putere de calcul specială pentru a funcționa în aplicații „grele”.

Generarea procesorului

Intel actualizează generațiile de procesoare ale sale aproximativ la fiecare an și jumătate, deși acest interval tinde să crească la 2-3 ani. Din schema „Tick-Tock” au trecut la schema de lansare „Tick-Tock-Tock”. Permiteți-mi să vă reamintesc că această strategie de lansare a procesorului implică faptul că în pasul „Tick” are loc o tranziție către un nou proces tehnic, iar modificările aduse arhitecturii procesorului sunt minime. În pasul „Așa”, un procesor cu o arhitectură actualizată este produs folosind un proces tehnic existent.

№	Nume	Memorie suportată	Proces tehnic	Placa video	Anul emiterii
1	Westmere	DDR3-1333	32 nm	—	2008-2010
2	Podul de nisip	DDR3-1600	32 nm	Grafică HD 2000 (3000)	2011
3	Podul de Iedera	DDR3-1600	22 nm	Grafică HD 4000	2012
4	Haswell	DDR3-1600	22 nm	Grafică HD 4000 (5200)	2013
5	Broadwell	DDR3L-1600	14 nm	HD Graphics 6200	2014
6	Skylake	DDR3L-1600/DDR4	14 nm	Grafică HD 520 - 580	2015
7	Lacul Kaby	DDR3L-1600/DDR4	14 nm	Grafică HD 610 (620)	2016
8	Lacul cafelei	DDR4	14 nm	Grafică UHD 630	2017

Trecerea la un proces tehnic mai subțire vă permite să reduceți consumul de energie și să îmbunătățiți performanța procesorului.

Versiune procesor

Acest indicator se poate dovedi a fi aproape mai important decât simpla comparație, de exemplu, i3 cu i5. Dacă vorbim de laptopuri, în cele mai multe cazuri se folosesc 4 versiuni de procesoare Intel Core, care au valori TDP diferite (de la 4,5 W în versiunea Y la 45 W pentru HQ) și, în consecință, performanțe și consum de energie diferite. . Durata lungă de viață a bateriei depinde nu numai de procesor, ci și de capacitatea inerentă a bateriei utilizate.

O sa dau versiunile procesoarelor Intel Core, incepand cu cele mai reduse.

"Y" / "Core m" - performanță scăzută și răcire pasivă

Folosit în dispozitive portabile și laptopuri mici. Răcirea pasivă vă permite să vă faceți computerul silentios. Cu toate acestea, nu este potrivit pentru sarcini serioase. În același timp, chiar și ținând cont de TDP-ul de 4,5 W, compactitatea dispozitivelor nu permite o baterie mare, ceea ce anulează toate avantajele consumului redus de energie.

În general, dacă sarcina nu este să cumpărați ceva de genul Apple MacBook 12 sau ASUS ZENBOOK UX305CA, atunci ar trebui să acordați preferință procesoarelor mai puternice.

Model	Frecvența ceasului, GHz	Turbo Boost, GHz	Cash, MB	TDP, W	Placa video
Core i7-7Y75	1.3	3.6	4	4.5	Intel HD 615
Miez m7-6Y75	1.2	3.1	4	4.5	Intel HD 515
Core i5-7Y54	1.2	3.2	4	4.5	Intel HD 615
Core i5-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Miezul m5-6Y57	1.1	2.8	4	4.5	Intel HD 515
Miez m3-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Miez m3-6Y30	0.9	2.2	4	4.5	Intel HD 515

„U” - pentru uz zilnic

Procesoarele din seria „U” sunt cea mai bună alegere pentru un laptop pentru fiecare zi. Aceasta este cea mai bună combinație de performanță, consum de energie și cost. Un TDP de 15 W vă permite să obțineți atât capacitatea de a face față aproape oricărei sarcini, cât și o viață bună a bateriei.

Există modificări ale procesoarelor din generația a 7-a cu un TDP de 28 W, care folosesc un subsistem grafic Intel Iris Plus 640 sau 650 îmbunătățit.

Nu este posibil să te descurci cu răcirea pasivă, dar acest lucru este compensat de performanță. Diferența față de versiunile mai puternice este prezența a doar 2 nuclee, chiar și în seria „i7”.

Exemple de procesoare din tabel.

Model	Frecvența ceasului, GHz	Turbo Boost, GHz	Cash, MB	TDP, W	Placa video
Core i7-7600U	2.8	3.9	4	15	Intel HD 620
Core i7-7660U	2.5	4.0	4	15	Iris Plus 640
Core i7-7567U	3.5	4.0	4	28	Iris Plus 650
Core i7-7500U	2.7	3.5	4	15	Intel HD 620
Core i7-6600U	2.6	3.4	4	15	Intel HD 520
Core i7-6567U	3.3	3.6	4	15	Iris 550
Core i7-6500U	2.5	3.1	4	15	Intel HD 520
Core i5-7200U	2.5	3.1	3	15	Intel HD 620
Core i5-7267U	3.1	3.5	4	28	Iris Plus 650
Core i5-6287U	3.1	3.5	4	15	Iris 550
Core i5-6200U	2.3	2.8	3	15	Intel HD 520
Core i3-7100U	2.4	—	3	15	Intel HD 620

"HQ" / "HK" - quad-core, de înaltă performanță

Cea mai bună alegere dacă sunteți în căutarea unui laptop pentru jocuri sau pentru a lucra cu aplicații care necesită mult resurse. Versiunea „HQ” are 4 nuclee, care în combinație cu tehnologia Hyper-Threading oferă 8 fire. Consumul de energie (TDP) de 45 W este dăunător pentru durata de viață a bateriei. Pentru ca laptopul să reziste mai multe ore la alimentarea bateriei, este indicat să alegeți baterii cu o capacitate mai mare, de exemplu, cu 6 celule.

„HK” diferă de „HQ” prin faptul că are un multiplicator deblocat, care face posibilă angajarea în „overclocking” prin creșterea manuală a frecvenței de operare a procesorului. Versiuni similare ale procesoarelor din generația a 7-a au fost anunțate abia în ianuarie 2017, așa că în prezent aproape toate modelele de laptopuri se bazează pe procesoare ale versiunilor „HK” și „HQ” ale generației anterioare, a șasea. Cu toate acestea, evident că nu va trebui să așteptăm mult pentru modele noi.

Exemple de procesoare din tabel.

Model	Frecvența ceasului, GHz	Turbo Boost, GHz	Cash, MB	TDP, W	Miezuri/filete	Placa video
Core i7-7920HQ	3.1	4.1	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i7-7820HK	2.9	3.9	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7700HQ	2.8	3.8	6	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7440HQ	2.8	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i5-7300HQ	2.5	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i7-6970HQ	2.8	3.7	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6920HQ	2.9	3.8	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6870HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6820HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6770HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6700HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Intel HD 530
Core i5-6440HQ	2.6	3.5	6	45	4/4	Intel HD 530
Core i5-6300HQ	2.3	3.2	6	45	4/4	Intel HD 530

Xeon E – pentru stații de lucru de înaltă performanță

Aceste procesoare sunt folosite în laptop-uri puternice care servesc drept stații de lucru de înaltă performanță. Această tehnică se adresează în primul rând celor care sunt implicați în modelarea 3D, animație, proiectare și care efectuează calcule complexe unde este necesară o putere mare. Procesoarele au 4 nuclee și tehnologie Hyper-Threading.

De obicei, nu este nevoie să vorbim despre capacitatea de a lucra pe baterii mult timp. Autonomia nu este punctul forte pe care îl au laptopurile care folosesc astfel de procesoare.

Exemple de procesoare din tabel.

Model	Frecvența ceasului, GHz	Turbo Boost, GHz	Cash, MB	TDP, W	Placa video	Generaţie
Xeon E3-1535M v6	3.1	4.2	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1505M v6	3.0	4.0	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1575M v5	3.0	3.9	8	45	Iris Pro P580	6
Xeon E3-1535M v5	2.9	3.8	8	45	Grafică HD P530	6
Xeon E3-1505M v5	2.8	3.7	8	45	Grafică HD P530	6

Acum voi enumera procesoarele rămase care pot fi găsite în laptopuri, dar care nu fac parte din familia „Intel Core”.

„Celeron” / „Pentium” - pentru cei care sunt economici și nu se grăbesc

	Cost scăzut. Sarcini ușoare (navigare pe web, programe de birou).
	Jocuri, nu pentru muncă serioasă.

Ar trebui să uiți de jocuri (cu excepția sarcinilor foarte simple), dificile. Destinul laptopurilor cu astfel de procesoare este munca de birou pe îndelete și navigarea pe internet. Puteți acorda preferință modelelor cu un procesor de acest nivel doar dacă prețul este unul dintre criteriile principale de selecție sau dacă intenționați să utilizați Linux sau OS de la Google. Spre deosebire de Windows, cerințele hardware sunt considerabil mai mici.

Procesoarele Celeron au un consum de energie cuprins între 4 și 15 wați, modelele care încep cu litera „N” (cum ar fi N3050, N3060 etc.) consumând între 4 și 6 wați. Modelele cu litera „U” la sfârșit (de exemplu, 2957U, 3855U etc.) sunt mai productive și puterea lor ajunge deja la 15 W. De obicei, nu se câștigă durata de viață a bateriei atunci când utilizați Celeron Nxxxx, deoarece modelele de laptopuri bugetare economisesc și baterii.

Procesoarele Pentium sunt mai productive decât Celeron, dar încă aparțin segmentului de buget. TDP-ul lor este la același nivel. Durata de viață a bateriei poate dura câteva ore, ceea ce, deși performanța nu este la fel de plictisitoare ca cea a lui Celeron, vă permite să obțineți un laptop de birou foarte decent.

Aceste procesoare vin atât în ​​variante dual-core, cât și în variante quad-core.

Exemple de procesoare din tabel.

Model	Frecvența ceasului, GHz	Turbo Boost, GHz	Cash, MB	Miezuri/filete	TDP, W	Placa video
Pentium N3560	2.4	—	2	2/2	37	Grafică HD
Pentium 4405U	2.1	—	2	2/4	15	HD 510
Pentium N3700	1.6	2.4	2	4/4	6	Grafică HD
Celeron N2970	2.2	—	2	2/2	37	Grafică HD
Celeron 3765U	1.9	—	2	2/2	15	Grafică HD
Celeron N3060	1.6	2.48	2	2/2	6	Grafică HD

„Atom” - autonomie lungă a bateriei și performanță slabă

Exemple de procesoare din tabel.

Model	Frecvența ceasului, GHz	Turbo Boost, GHz	Cash, MB	Placa video
Atom x7-Z8700	1.6	2.4	2	Grafică HD
Atom x5-Z8500	1.44	2.24	2	Grafică HD
Atom Z3735F	1.33	1.83	2	Grafică HD

Grafică integrată

Toate procesoarele au o placă video încorporată, care este etichetată drept „Intel HD Graphics”. Pentru procesoarele de generația a 7-a, marcarea nucleului video începe cu „6” (de exemplu, HD Graphics 610), pentru a șasea generație – cu „5” (de exemplu, HD Graphics 520). Unele procesoare de top au o placă video încorporată mai puternică, etichetată „Iris Plus”. Astfel, procesorul i7-7600U are la bord o placă video Intel HD Graphics 620, iar i7-7660U are un Iris Plus 640.

Nu vorbim de concurență serioasă cu soluții de la NVidia sau AMD, totuși, pentru munca de zi cu zi, vizionarea videoclipurilor, jocuri simple sau la setări joase, tot veți putea să vă distrați puțin. Pentru solicitări mai serioase de jocuri, este necesară o placă grafică discretă.

UPD. 2018. E timpul să adăugăm la cele spuse. Recent, în linia de procesoare Intel au apărut modele care sunt marcate cu litera „G” la sfârșit. De exemplu, i5-8305G, i7-8709G și altele. Ce este special la ei? Pentru început, voi spune că aceste procesoare sunt destinate utilizării în laptopuri și netbook-uri.

Particularitatea lor este utilizarea unui procesor video grafic „încorporat” produs de AMD. Aceasta este creativitatea comună a doi concurenți jurați. Nu degeaba am pus cuvântul „încorporat” între ghilimele. Deși este considerat unul cu procesorul, fizic este un cip separat, deși situat pe același substrat cu procesorul. AMD furnizează soluții grafice gata făcute, iar Intel le instalează doar pe procesoarele sale. Prietenia este prietenie, dar jetoanele sunt încă separate.

„Pe scurt, Sklifosovsky!”

„Deci care procesor este cel mai bun pentru mine”, probabil că mulți se vor întreba. S-au scris multe, te poți pierde în soiuri, caracteristici etc., dar trebuie să alegi ceva. Ei bine, pentru cei nerăbdători, voi pune totul într-un singur tabel, care va clasifica procesoarele în funcție de aplicabilitatea lor în anumite scopuri.

Clasa de laptop	CPU recomandat	Exemplu	Autonomie, oră
Stație de lucru/Jocuri puternice	Core i5/i7 HQ	Core i7-7820HK, Core i5-7440HQ	3-8
	Core i7 U	Core i7-7500U	5-17
universal	Core i5 U	Core i5-7200U, Core i5-6200U, Core i5-6300U	5-17
Versatil, cu capabilități avansate	Core i7 U	Core i7 8550U	5-17
universal	Core i5 U	Core i5 8250U,	5-17
Ultrabook, compact subțire	Core m / Core i5 / i7 Y	Core m3, Core i5-7Y54	5-9
Buget	Celeron, Pentium	Celeron N3050, Pentium N4200	4-6
Tableta, laptop compact ieftin	Atom	Atom Z3735F, Atom x5	7-12

Actualizare. 2018. Timpul nu stă pe loc și după apariția noii, a 8-a generație de procesoare, trebuie să reconsiderăm semnificativ aplicabilitatea procesoarelor pentru anumite sarcini. În special, au avut loc schimbări deosebit de vizibile în segmentul procesoarelor „U” eficiente din punct de vedere energetic. În a 8-a generație, acestea sunt „pietre” cu drepturi depline cu 4 nuclee, cu performanțe semnificativ mai bune decât predecesorii lor, menținând în același timp aceeași valoare TDP. Prin urmare, nu văd rostul să aleg ceva de genul i7 7500U, i5 7200U etc.

Singurul argument care poate influența decizia de a prefera aceste procesoare specifice este o reducere semnificativă la laptopurile cu ele la bord. În alte cazuri, vechii noi nu au nicio șansă împotriva noilor procesoare.

Voi spune imediat că aceasta este o clasificare medie care nu ține cont de costurile financiare sau de necesitatea de a alege o opțiune sau alta. Iar performanța generală nu depinde doar de procesor. Chiar și o „piatră” puternică s-ar putea să nu-și atingă potențialul dacă este instalată o cantitate mică de memorie, este folosit un hard disk de buget și sunt folosite programe care sunt „foame” de resurse hardware.

S-ar putea sa te intereseze si...

189 de comentarii

Următoarele 3 cifre reprezintă numărul de serie al modelului. În general, cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este mai puternic. Deci, i3 are o valoare de 7100, I5 - 7200, i7 este marcat ca 750; De ce sunt listate procesoarele de generația a 7-a?

1. Salutare tuturor!
   Am vrut să știu despre procesoarele Intel. Am observat de mult că atunci când cumpăr un procesor nou lansat, anul este indicat pe coperta acestuia, dar anul nu corespunde cu anul achiziției, de exemplu, procesorul a fost prezentat în 2018, dar procesorul Intel este ’13.
   Este acesta anul dezvoltării?

2. Andrei, salut. ajută-mă să aleg un laptop pentru a juca Dota 2. Suma este de până la 70 de mii Mâine voi merge după un laptop, încă nu m-am hotărât pe care vreau) am citit mult pe care să-l iau etc. Dar, din moment ce nu știu prea multe despre asta, nu mi-a dat aproape nimic)) vă rog să ajutați cu un sfat, mulțumesc anticipat.

3. Buna ziua. Și îl am pe acesta pe computerul meu desktop
   Placa de baza asustek computer inc M4A785T-M (AM3)
   Tehnologia amd phenom iix4 965 deneb 45nm. Este posibil să găsiți o placă de bază de schimb?

4. Bun articol, informativ :)
   Dar există o remarcă și, ulterior, o întrebare. Articolul nu conține o descriere a marcajelor T, K, S Există și Pentium din seria G, dar asta nu contează.
   Și următorul este despre marcarea k. Din câte știu, k înseamnă multiplicatorul deblocat, adică. Procesorul poate fi overclockat, este adevărat?
   K-multiplicatorul are vreo legătură cu tehnologia Hyper-Threading?
   Nu pot înțelege de ce i7-3770k are 4 nuclee și 8 fire, iar performanța similară i5-3570k are 4 nuclee și 4 fire, deși ambele sunt etichetate k.

5. Buna ziua. Caut un laptop care sa lucreze cu AutoCad 2016. Va rog sa ma ajutati cu un sfat pe care sa il aleg. Există o mulțime de informații, dar este imposibil să le adunăm pe toate. Vă mulțumesc anticipat.

6. Bună ziua. Super articol. Sunt interesat de mult și am o întrebare... doar despre litera M... am văzut că ați răspuns despre mobilitate... dar aș dori să știu dacă diferența dintre U și HQ/HK este semnificativă . Ce procent, să zicem, în ceea ce privește jocurile și lucrul cu editori grafici?

7. Va rog sa-mi spuneti ce este mai bun: lenovo i5-7200U+mx130 8ram ddr4-2133 sau acer i3-8130U+mx150 8ram ddr4-2133? Are sens să plătești în exces pentru un Acer mai scump?

8. Buna ziua, am un laptop Acer Aspire 7750g intel core i5 2450M 2.50GHz +turbo boost vreau sa instalez o placa video externa prin EXP GDC
   are sens și care este placa video optimă de luat pentru jocuri, mulțumesc

9. Buna ziua!
   Mai sunt si alte intrebari....
   Am găsit trei opțiuni interesante cu un i7 8750H cu un GTX 1070... și una cu un i7 7700HQ cu un GTX 1080.
   i7 7700HQ cu GTX 1070 multe opțiuni și preț mai mic.
   În general, am rămas cu alegerea Acer, Asus sau Del. Toate foarte misto (dupa parerea mea)…..in aceeasi nisa de pret.
   Cu un card misto este ASUS ROG GL702VI.....are sens?
   Plus că am găsit o opțiune cu procesor i7 7820HK (părea să fie foarte populară înainte).
   Și câte unități operaționale sunt mai bune pentru această chestiune?
   Il iau in principal pentru jocuri... ce imi recomandati?
   Până acum am folosit o tehnologie mai simplă. Muchooo.
   Nu se poate schimba des, vreau să prevăd.

10. Bună seara, mulțumesc că ați oferit niște lămuriri pe această temă, dacă nu este prea mare bătaie de cap, îmi puteți recomanda mai multe laptopuri de gaming la un buget de până la 45 de mii, m-am uitat la HP 15-bs105ur 2PP24EA, dar mi-ar plăcea pentru a vă auzi opțiunile.
    Vă mulțumesc anticipat.

11. Bună ziua Vă rog să-mi spuneți că am nevoie de un laptop pentru programare. Luăm în considerare opțiuni precum Aser swift 5 cu 16 Gb RAM și Intel Core i7 8550U. Știu că ultrabook-urile limitează frecvența procesorului pentru a reduce supraîncălzirea. Crezi că acest lucru va afecta foarte mult funcționarea laptopului? Sau este mai bine să luați în considerare opțiuni de laptop mai grele, dar răcite cu aer?

12. Andrei, bună seara. Multumesc pentru articol, foarte informativ. V-as fi recunoscator daca ati putea clarifica un punct. Am restrâns aproximativ cercul, ținând cont de nevoile mele (diagonala 17, nu pentru jocuri, pentru AutoCAD 3D? buget până la 65tr) la ACER Aspire A717. Dar apoi m-am încurcat în modificări. Există două modificări similare, singura diferență fiind seria. Primul ecran mai ieftin: 17.3″; rezoluție ecran: 1920×1080; procesor: Intel Core i5 7300HQ; frecvență: 2,5 GHz (3,5 GHz, mod Turbo); memorie: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 rpm; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB secunde mai scump cu 6tr (65tr) Intel Core i7 7700HQ; frecvență: 2,8 GHz (3,8 GHz, în modul Turbo); memorie: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 rpm; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB;
    Merită să plătești în exces pentru serial? și, în general, hardware normal pentru cerințele mele? De asemenea, sunt nedumerit de faptul că aceste prețuri sunt relevante, cu condiția ca sistemul de operare Linux pe Windows să fie cu 7-10 mii mai scump.

    • Buna ziua.
      Linux este, luați în considerare, fără sistem de operare. Ei nu percep bani pentru asta. Și Windows licențiat costă cel puțin câteva mii.
      AutoCAD iubește procesoarele cu frecvențe mai mari. În general, i7 este mai bun, dar există un lucru - răcirea. Nu este un fapt că laptopul va face față răcirii i7-ului la încărcare prelungită. Adică, se poate descurca, dar cât de repede va funcționa i7-ul în acest mod în comparație cu i5 este o întrebare. Și ar fi mai bine să avem mai multă memorie. As pune totusi 16 GB de memorie. Probabil că nu este nevoie de mai mult. Deși îl puteți actualiza ulterior, dacă este necesar. SSD este o necesitate. 240-256 GB ar fi mai bine, 128 tot nu este suficient. Cred că i5 va fi suficient.
      De ce un laptop? Nu ar fi un spital mai bun pentru astfel de sarcini? Este mai ușor să faceți upgrade și nu există probleme cu răcirea.

      • Mulțumesc foarte mult. Specificul lucrării este de așa natură încât un laptop este mai convenabil. cu răcire, voi cumpăra un suport ca să nu-mi fac griji)) îl pot cumpăra mai ieftin fără un ssd, dar trebuie să scot întreg capacul din spate pentru a adăuga un ssd? care este plin de pierderea garanției, iar modificările cu capacitate mai mare vin cu componente mai scumpe. Există o fereastră separată pentru un hard disk obișnuit, poate puteți pune acolo o versiune hibridă hhd+ssd? De asemenea, este foarte interesant cât de mai rău sau mai bun este procesorul de generația a 8-a, dar cu seria U (2 nuclee) decât procesorul din seria a 7-a cu seria HQ?

13. Modificarea indicată pe cutie este NH.GTVER.006. Nu văd deloc un astfel de ansamblu pe site-ul producătorului. Link-ul orașului nu spune nimic despre matrice, dar managerii de telefon spun că este ips. M-am uitat in alte magazine, scriu si ips. În orice caz, voi încerca să returnez sau să schimb, insistând că în termen de 7 zile am dreptul prin lege și contract)

14. Bună, ați putea comenta această unitate:

    Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500MHz / 8192MB / SSD 256GB / nVidia GeForce 940MX / auriu)

15. O zi buna, Andrei!

    Caut sfaturi in alegerea unui laptop.

    Buget - până la 50-55. Dar dacă îl puteți obține mai ieftin, atunci este mult mai bine.

    Scopul principal este să vă conectați la un televizor 4K și să puteți vizualiza conținut (video) în acest format. Jocurile nu sunt relevante, dar capacitatea de a le rula (în 4K sau FullHD) ar fi un plus bun. Lucrul cu documente, navigarea.

    Nominalizati:
    1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
    2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
    3. Dell G3-3579 G315-7152 Albastru

    Rețineți că vom crește singuri HDD-ul și SSD-ul și vom instala RAM suplimentară în viitor.

    Mulţumesc anticipat!

    PS Din publicația dvs. și răspunsurile la comentarii, am aflat că este necesar să selectați un laptop fără sistem de operare. Acest lucru reduce semnificativ costul final.

16. Buna ziua.
    Vă rog spuneţi-mi. Alegerea laptopului este de la modelele Asus si MSI.
    Ce model ar fi de preferat?
    Principalul lucru este puterea de calcul și RAM. De exemplu, pentru lucrul cu programe de date.

17. Buna ziua. Caut un laptop de gaming in categoria de pret pana la 70.000:
    În magazine se sfătuiesc
    — Asus VivoBook 15 K570UD
    — Lenovo IdeaPad 330 Series 330-15ICH
    Vă rog să evaluați și să-mi spuneți ce alte modele pot fi potrivite. Compania este de preferat Asus, dar nu voi ridica nasul la alții. Aș dori să aleg selecția optimă de procesor (i5 8300H/ i7 8550U/ i7 8750H și mai mare) și placă video (GeForce® GTX 1050/ GeForce® GTX 1050 Ti și mai mare) + SSD. Ecranul 17 este de preferat.
    Mulţumesc anticipat.

    P.S. Este adevărat că i5 8300H se va descărca mai repede și va supraîncălzi laptopul? Ar trebui să mă concentrez pe ea sau pe linia i7 în limita bugetului meu?

18. Bună ziua. Vă rugăm să recomandați un laptop pentru: dezvoltare (cu IDE - nicio problemă), photoshop, ilustrator. Este indicat să ai ssd + hdd (dar poți avea doar un hdd, cu posibilitatea de a adăuga un ssd), 8GB RAM (se poate mai mult). Sunt confuz în privința opțiunilor...
    Cel precedent avea un i5 de generația a 2-a, 6 GB RAM și o placă video integrată + discretă. Nu vreau mai rău, buget 50k.
    Mulțumesc!

19. Salut Andrei! Înțeleg că articolul este despre procesoare, dar văd că și tu mă ajuți la alegerea unui laptop. O sa fac aceeasi cerere. Mi-am rupt deja capul - am citit multe informații, am vizionat videoclipuri... totul este amestecat.)) Laptopul este necesar pentru utilizare acasă, în principal pentru fiica mea pentru studii, dar uneori soțul meu și O voi folosi - pentru el pentru a face prezentări, pentru mine - pentru a lucra cu fotografii, a viziona filme. Fiica mea are probleme de vedere - luăm în considerare doar un ecran de 17 inchi cu rezoluție bună. Nu suntem jucători - nu intenționăm să jucăm cu tancuri. Poate doar pentru jocuri ușoare, și chiar și atunci pentru copii. Buget de până la 1500 USD. Ei bine +\- 200 USD. Luăm în considerare companiile Asus, Aser și Dell. Noi acordăm preferință celor din urmă. Nu luăm în considerare HP, nu există argumente, pur și simplu nu vrem intuitiv. As dori si un laptop metalic. Greutatea nu ma deranjeaza - il vom folosi doar acasa. Vă rugăm să recomandați mai multe modele pe care le considerați potrivite pentru familia noastră. Vă mulțumesc foarte mult anticipat!

20. Buna ziua.
    Caut laptop pentru serviciu. Fac contabilitate și mă uit mult la ecran. Buget de aproximativ 850 USD. Am vrut să aleg un laptop cu un ecran bun de 15,6 inci și cu posibilitatea de a juca uneori jocuri (la setări medii și scăzute, dar jocuri moderne). Dintre toate modelele la acești bani, mi-au plăcut laptop-ul Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 Black și laptopul Lenovo IdeaPad 330-5ICH 81FK00FMRA Onyx Black Laptop (https://ktc.ua/goods/noutbuk_330_1000_0000000000000000) ck. html, https:// /ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). Umplutura pare a fi aceeași. Nu mă pot decide. Ajută-mă să fac o alegere. Poate am omis ceva? Poate există un model mai interesant? Voi instala singur sistemul de operare. Un SSD poate fi livrat oricărui laptop sau necesită un conector special?

21. Buna ziua! Ați putea recomanda un laptop de încredere în regiune sub 40.000? Necesar pentru vizionarea de filme, ascultarea muzicii, internetul. Nu joc jocuri M-am uitat anterior la laptopul HP 15-bw065ur 2BT82EA, dar este foarte confuz că nu există recenzii foarte bune despre această companie. (problema de racire). Acum mă uit la laptopul ASUS R542UF-DM536T Dar ceea ce este confuz acum este că are un procesor Core i3-8130U de 2,2 GHz. După cum am înțeles, dacă litera este U, atunci nu ar trebui să o luați. În general, sunt confuz în privința caracteristicilor și nu știu pe care să aleg. Vă rugăm consultaţi.

22. Salutare din Kirghizstan, si as dori sa stiu daca am de ales intre un i5 8265U cu 8 GB RAM, o placa video mx130 de 4 GB si un i5 7300HQ cu 8 GB RAM, o placa video GTX 1050 Ti. Ce să alegi (scopul achiziției este programarea și poate pe viitor jucăriile cu care să te joci), în condițiile în care a doua variantă se vinde folosit? Prețul primului este de 43,5k, iar al doilea este vândut cu 45k som (la rata de som și ruble aproape 1 la 1). Îți voi fi recunoscător pentru răspunsul tău)

23. Bună ziua!
    Vă rugăm să sfătuiți cu privire la bugetul RAM.
    Mi-am cumparat un laptop cu 4GB RAM lipit la bord. Am verificat disponibilitatea unui slot liber pentru un suport suplimentar.
    În ceea ce privește volumul și frecvența, voi cumpăra DDR4 2133 8GB suplimentar.
    O căutare a găsit următoarele mărci:
    1. Apacer
    2. Goodram
    3. Foxline

    Care producator? este mai bine sa dai preferinta? Prețul pentru toate este de aproximativ 3300-3700 de ruble. Sau poate mai sunt alti producatori?
    Mulţumesc anticipat!

24. Buna ziua. Spune-mi ce laptop să aleg pentru a lucra și a viziona filme. Am nevoie de unul ieftin, până acum m-am uitat la două opțiuni: Laptop ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2.6GHz/15.6”/1366x768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon R4/DVD nr/Wi-Fi/Bluetooth/Win Home x64) și Laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2.3GHz/15.6”/1366x768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon 530/DVD nr/Wi-Fi Home x6/W410/Bluetoo). Și, de asemenea, care este diferența dintre două modele de laptop aproape identice, dar doar cu litere diferite: Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) și Lenovo IdeaPad 330-15AST Laptop (81D600FQRU). Desemnarea între paranteze. Informații de pe site-urile a două renumite rețele de retail. Chiar aș aprecia răspunsul dumneavoastră.