Tabel de performanță a procesorului mobil. Comparația procesoarelor pentru laptop (AMD și Intel)

Acest material va compara produsele procesoare a doi producători de top de cipuri semiconductoare: Intel vs AMD. Platformele lor actuale de calcul vor fi, de asemenea, revizuite, indicând punctele lor forte și punctele slabe. Ei bine, pe lângă aceasta, vor fi date posibile configurații ale computerului.

Principalele prize curente ale procesorului x86

Astăzi, fiecare dintre cei mai importanți producători de procesoare centrale are 2 socluri de procesor curente. La Intel este:

Priză LGA 2011-v3. Acest soclu de procesor combinat are ca scop asamblarea atât a computerelor personale de înaltă performanță pentru pasionații de computere, cât și a serverelor. Caracteristica cheie a acestei platforme este controlerul RAM, care poate funcționa în modul cu 4 canale și această caracteristică importantă este cea care oferă performanțe fără precedent produselor cu procesor. De asemenea, trebuie remarcat faptul că această platformă nu utilizează un subsistem grafic integrat. Doar grafica discretă poate debloca potențialul unor astfel de cipuri de înaltă performanță, iar soclu-ul procesorului LGA 2011 - v3 este destinat tocmai utilizării acestei clase de componente de computer.

Priză LGA 1151. Această platformă de calcul vă permite să organizați atât PC-uri la nivel de buget, cât și sisteme de calcul de înaltă performanță. În acest caz, controlerul RAM poate funcționa maxim în modul cu 2 canale. De asemenea, aproape fiecare procesor central din LGA 1151 este echipat cu o placă video integrată care se va potrivi perfect într-o unitate de sistem de birou sau buget. În ceea ce privește performanța, acest socket este inferior LGA 2011-v3, revizuit anterior, dar depășește oricare dintre soluțiile AMD. Prin urmare, dacă comparăm Intel i5 vs AMD FX-8XXX, atunci avantajul, atât în ​​productivitate, cât și în eficiență energetică, va fi cu produsele primei companii.

La rândul său, AMD promovează în mod activ următoarele socluri de procesor astăzi:

Principala platformă de calcul pentru acest dezvoltator de dispozitive cu microprocesor este AM3+. Cele mai productive procesoare din cadrul său sunt cipurile FX, care pot include de la 4 la 8 module de calcul. Controlerul RAM din AM3+, ca și în LGA 1151, poate funcționa la maxim doar în acest caz vorbim de suport pentru standardul RAM învechit - DDR3, dar LGA 1151 se laudă cu suport pentru cel mai nou și mai rapid DDR4. Prin urmare, dacă comparăm cel mai recent Intel i5 vs AMD FX-9XXX, atunci chiar și soluțiile emblematice ale acestuia din urmă vor pierde semnificativ în performanță. Tot în cadrul acestei platforme există suport pentru un subsistem grafic integrat. Dar, spre deosebire de acelașiLGA 1151Nucleul grafic încorporat în acest caz face parte din placa de bază și nu este integrat în cipul semiconductor al procesorului.

Cel mai recent soclu de procesor AMD de până acum esteFM2+. Nișa sa principală este stațiile multimedia ieftine, computerele de birou sau cu un buget ultrabuget. caracteristica principalăFM2+ -Acesta este un subsistem integrat foarte productiv, care din punct de vedere al performanței poate concura în condiții egale cu plăcile video discrete entry-level și este semnificativ înaintea produselor Intel din această clasă. Dar factorul limitator al succesului acestui socket este partea slabă a procesorului din această soluție de semiconductor. Prin urmare, utilizarea acestui conector chiar și în contextul unui nivel de intrare este în întregimenejustificat.

LGA 1151. Caracteristici principale

Această platformă de calcul ocupă în prezent o poziție dominantă pe piața computerelor desktop și este cea care oferă un avantaj semnificativ în comparația Intel vs AMD de partea primei. Și atât în ​​termeni cantitativi, cât și calitativi. După cum am menționat mai devreme, se mândrește cu următoarele avantaje față de concurenții săi direcți AM3+ și FM2+: un controler RAM DDR4 încorporat, prezența obligatorie a unui subsistem grafic și memorie cache, care include fără greș trei niveluri. Poziționarea cipurilor în cadrul LGA 1151, precum și cei mai importanți parametri ai acestora, sunt prezentate în Tabelul 1. Dacă facem o comparație directă între seria Intel Core i5 vs AMD FX-9 XXX, atunci în marea majoritate a sarcinilor avantajul va fi fii cu prima solutie. Nu este nimic special în asta: cea mai recentă generație de cipuri Intel a fost introdusă în vara lui 2015, iar AMD în 2012. Prin urmare, este destul de dificil pentru produsele cu procesoare ale acestuia din urmă să concureze cu produsele Intel mai noi și mai productive.

Poziționarea cipurilor în cadrul LGA 1151. Cele mai importante caracteristici ale acestora

Soclu procesor LGA 2011-v3. Specificatii tehnice

În cadrul acestei platforme este imposibil să compari Intel vs AMD din motivul că această priză este de neegalat în performanță astăzi.LGA 2011-v3a fost dezvoltat inițial ca un socket de server, dar apoi o gamă de cipuriXeon a fost completat Core i7destinat segmentului de PC-uri de uz casnic cu performanțe ridicate fără precedent.După cum sa menționat anterior, nu ne putem aștepta la o grafică integrată în astfel de sisteme, iar controlerul RAM are 4 canale simultan. De asemenea, avantajele incontestabile ale acestui socket includ posibilitatea de a instala un CPU cu 6 sau chiar 12 nuclee, care au șideblocatfactor. Ca urmare, marja de productivitate a acestora sistemele de calcul permit cu siguranță proprietarii lor nu vor trebui să se gândească la cerințele hardware în următorii 3-4 ani. Procesoare Intel vs AMD în context LGA 2011-v3comparația este inacceptabilă. Există pur și simplu un decalaj între ele atât în ​​ceea ce privește performanța, cât și prețul. Acesta din urmă pentru astfel de PC-uri începe de la câteva mii de dolari. Dar nu este nimic special în asta: un astfel de computer este achiziționat cu câțiva ani înainte și are performanțe excesive.

Principalii parametri și caracteristici

Nu este complet corect să compari soluțiile de procesoare Intel Core și AMD FX.În timp ce primele sunt actualizate și îmbunătățite în mod constant, cele din urmă au fost lansate în 2012 și de atunci nu au existat modificări în cadrul platformei AM3+. Ca urmare, diferența de performanță este pur și simplu uriașă.între aceste două platforme. Nava amiral AMD de astăzi poate concura în condiții egale doar cu cipurile din gama de modeleCore i3.Toate procesoarele AM3+ au un multiplicator deblocat și, ca urmare, pot și ar trebui să fie overclockate. În cele mai favorabile circumstanțe, cu astfel de procesoare puteți ajunge la bara de 5 GHz. De asemenea, acest cristal semiconductor include neapărat un cache cu 3 niveluri. Controlerul RAM în acest caz este cu 2 canale, dar, spre deosebireLGA 1151nu pot lucra cu memoriaDDR4 dar numai cu DDR3.În comparație între ele“ Miez ” ultima generație, atunci superioritatea acestuia din urmă în ceea ce privește performanța va fi foarte mare.Poziționarea aproximativă a cipurilor AM3+ în nișe este dată în tabelul de mai jos.

Poziționarea cipului AM3+

Soclu procesor FM2+. Platforma principală pentru cipuri hibride AMD

Este imposibil să compari componentele procesorului cu AMD din seria A. Aceste procesoare sunt menite să rezolve probleme complet diferite. Primul dintre ele vă permite să creați computere de înaltă performanță, iar al doilea - stații multimedia. Dar situația se schimbă dramatic când se compară subsistemele grafice. Core i5, din păcate, nu se poate lăuda cu un subsistem grafic integrat puternic, dar cipul hibrid AMD este echipat implicit cu o placă video, care depășește chiar și acceleratoarele discrete entry-level în capacitățile sale. O caracteristică importantă a acestei familii de cipuri este că sunt echipate doar cu o memorie cache cu două niveluri.

Posturi multimedia

Desigur, în nișa stațiilor multimedia, este posibil să se compare procesoare centrale precum Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, dar această abordare nu este justificată din punct de vedere economic. Astfel de computere impun cerințe crescute subsistemului grafic și nu sunt atât de solicitante pentru partea procesorului PC-ului. Tocmai cu această combinație de caracteristici se poate lăuda seria de cipuri hibride de la AMD menționată anterior. O altă caracteristică importantă este costul lor foarte scăzut, care corespunde modelelor de procesoare cu 2 nuclee de la Intel. Drept urmare, AMD ocupă o poziție dominantă în această nișă foarte specializată. Configurația aproximativă a unui astfel de PC este prezentată în tabelul de mai jos. Parametrii acestui computer vor fi destul de suficienți pentru redarea videoclipurilor, ascultarea muzicii, lucrul în aplicații de birou și chiar și unele jucării vor rula cu setări minime.

Configurarea aproximativă a unei stații multimedia

Calculatoare de birou

În acest caz, comparația dintre AMD FX vs Intel va fi de partea acestuia din urmă. Are procesoare entry-level foarte productive la prețuri foarte accesibile. Cipul Celeron va arăta cel mai optim într-un astfel de sistem de calcul. Configurația aproximativă a unui astfel de computer este dată în tabelul următor.

Computer de birou 2016

PC-uri de gaming entry-level

Teoretic, în cadrul unui PC de gaming entry-level, puteți compara, de exemplu, AMD FX - 6300 vs Intel Core AI 3. Dar diferența de performanță în acest caz va fi pur și simplu fantastică. Mai mult, câștigătorul va fi al doilea CPU, care are doar 2 module reale pentru efectuarea calculelor în locul celui care are 6 blocuri pereche.

Prin urmare, în orice caz, sistemul de jocuri ar trebui să se bazeze pe cipuri de la Intel. Sunt mai scumpe, dar performanța lor este semnificativ mai bună. Ei bine, pentru sistemele de jocuri, numărul de imagini afișate pe secundă este primul, iar aici diferența dintre AMD FX și Intel i3 va fi pur și simplu uluitoare. Configurația aproximativă a unui astfel de computer este prezentată în tabelul de mai jos.

Componentele de bază ale sistemului de jocuri

Sisteme de jocuri medii

Comparând AMD FX-8350 cu Intel „Cor AI 5” chiar și pe un PC de gaming de nivel mediu în ceea ce privește numărul de cadre pe secundă de ieșire, obținem o diferență semnificativă. În unele cazuri, diferența va fi de 20-30 de cadre pe secundă. Acest lucru este inacceptabil în jocurile dinamice. Prin urmare, este cel mai corect să asamblați un sistem de jocuri de nivel mediu doar pe un procesor complet cu 4 nuclee de la Intel. În plus, cel mai bine este să priviți cipul i5-6600. În combinație cu GeForce 1060, vă va permite să obțineți un „gameplay” excelent. Trebuie remarcat faptul că placa video trebuie să fie echipată cu 6GB RAM. De asemenea, instalarea procesoarelor cu un multiplicator deblocat într-un astfel de sistem nu este pe deplin justificată. Acestea sunt destinate segmentului premium și să lucreze în tandem cu o placă video mai scumpă și mai puternică. În caz contrar, configurația aproximativă este prezentată în tabelul de mai jos.

Sistem de jocuri medii

PC-uri pentru jocuri fără compromisuri

Dacă chiar și atunci când comparăm Intel Core i5 vs AMD, avantajul incontestabil este deja de partea primei companii, atunci în acest caz, în esență, a doua companie nu are analogi. În ultimii 5 ani, segmentul de procesoare premium a fost ocupat cu încredere de produsele unei singure companii - Intel, și chiar și o comparație între AMD FX-9590 și Intel LGA 2011-v3 nu dă nicio șansă produselor primei. companie. După cum am menționat mai devreme, procesoarele Core i7 pentru soclul LGA2011-v3 sunt destinate acestei nișe. Acestea pot include până la 10 unități de calcul, au o cantitate crescută de memorie cache și un multiplicator deblocat.

Dar diferența cheie în acest caz este controlerul RAM, capabil să funcționeze în modul cu 4 canale. Drept urmare, subsistemul RAM în acest caz este mai rapid și nu există încă o concurență demnă pentru astfel de computere.

PC pentru pasionatii de computere

Posturi grafice

Chiar și în cadrul acestei nișe specializate, o comparație între AMD FX vs Intel Core i5 indică faptul că produsele primei companie sunt depășite și inferioare din toate punctele de vedere. Cipul de bază pentru un astfel de computer este i5-6400.

Configurația aproximativă a unui astfel de sistem este dată în tabelul următor.

Echipamente statie grafica

Ce urmeaza?

Următoarele câteva luni vor fi foarte aglomerate pe piața procesoarelor. Mai întâi, în ianuarie, Intel își va actualiza gama de cipuri și va prezenta a șaptea generație a arhitecturii sale, cu numele de cod Core. Nu sunt de așteptat schimbări fundamentale în acest caz. Vom lucra la bug-uri, vom îmbunătăți ușor performanța și vom adăuga câteva tehnologii noi. Apoi, spre sfârșitul primului trimestru, AMD își va lansa în sfârșit noul socket, pe care îl va numi AM4. În acest caz, schimbările vor fi deja de natură revoluționară. Cipurile vor fi produse folosind un nou proces tehnic, vor avea o arhitectură îmbunătățită și vor prezenta tehnologii noi. Aceste procesoare Zen sunt cele care, teoretic, vor restabili paritatea pe piața CPU. Abia după aceasta va fi recomandabil să revizuiți configurațiile computerului date anterior.

Rezultate

Să rezumăm comparația dintre produsele procesoare Intel și AMD realizată în cadrul acestui material. Singura nișă în care poziția celei de-a doua companii este încă puternică este sistemele multimedia și PC-urile pentru buget și birou. Mai mult, în al doilea caz, produsele Intel arată și mai de preferat. Un alt avantaj cu care se poate lăuda AMD este costul mai mic al produselor sale. Dar merită să economisiți aceleași 100 USD și să obțineți un sistem învechit?chiar și după standardele actuale. Acest lucru este deja evident: un PC este cumpărat pentru 3-5 ani, așa că în toate celelalte cazuri, atunci când cumpărați un nou sistem informatic, este mai corect să vă concentrați pe comparațiespecial pentru produsele celei de-a doua companii.

Acest articol va compara procesoarele de laptop de la doi producători de semiconductori de top - Intel și AMD. Produsele primei dintre ele sunt echipate cu o parte de procesor îmbunătățită și în acest sens au un nivel de performanță mai ridicat. La rândul lor, soluțiile AMD se laudă cu un subsistem grafic mai puternic.

Împărțirea în nișe

Comparația și Intel pentru laptop-uri ar fi cel mai bine făcute în trei nișe:

• Procesoare de clasă bugetară (sunt și cele mai accesibile).
• Procesoare de nivel mediu care combină viteză mare și eficiență energetică acceptabilă.
• Chip-uri cu niveluri maxime de performanță. În acest caz, performanța, autonomia și eficiența energetică trec pe fundal.

Dacă în primele două cazuri AMD poate oferi o alternativă demnă la Intel, atunci cea din urmă companie domnește de ceva vreme pe segmentul premium. Singura speranță în acest sens sunt soluțiile noi de procesoare bazate pe arhitectura Zen, pe care AMD ar trebui să le prezinte anul viitor.

Produse Intel entry-level

Până de curând, această nișă de la Intel a fost ocupată de produse din linia Atom. Dar acum situația s-a schimbat și laptopurile entry-level se bazează acum pe procesoare Cele mai modeste produse din această clasă includ doar 2 nuclee, iar cele mai avansate - 4. Următoarele modele sunt relevante pentru trimestrul 3 al anului 2016. prezentate în tabelul 1.

Tabelul 1 - Modele curente de procesoare de la Intel pentru PC-uri mobile entry-level.

În esență, nu există diferențe fundamentale între aceste modele de CPU. Acestea au ca scop rezolvarea celor mai simple probleme și au un nivel minim de performanță. De asemenea, acest producător de soluții semiconductoare are un punct forte în partea procesorului, dar subsistemul grafic integrat este foarte slab. Un alt punct forte al acestor produse este gradul ridicat de eficiență energetică și autonomia îmbunătățită rezultată.

Soluții de gamă medie de la Intel

Core i3 și Core i5 sunt procesoare Intel de gamă medie pentru laptopuri. O comparație a caracteristicilor lor indică faptul că prima familie este mai aproape de soluțiile entry-level, iar a doua, în anumite circumstanțe, poate concura cu cele mai productive cipuri ale acestei companii. Specificațiile detaliate ale acestei familii de produse sunt prezentate în Tabelul 2.

Tabelul 2 - Parametrii procesoarelor Intel pentru laptopurile de gamă medie.

Caracteristicile CPU-urilor din această clasă sunt aproape identice. Diferența cheie este economisirea de energie îmbunătățită a modelului 7U54. Ca urmare, autonomia în acest caz va fi, de asemenea, mai bună. În caz contrar, nu există diferențe semnificative între aceste procesoare. Prețul pentru toate jetoanele din această familie este același - 281 USD.

Procesoare premium pentru laptopuri de la Intel

Pentru laptopurile de ultimă generație, acest lucru indică faptul că cele mai puternice soluții includ procesoarele familiei i7. Mai mult, din punct de vedere arhitectural, practic nu sunt diferite de produsele din clasa de mijloc. Chiar și modelele de plăci video în acest caz sunt aceleași. Dar un nivel mai ridicat de performanță în comparație cu procesoarele mid-range este oferit de viteze mai mari de ceas și de o dimensiune crescută a memoriei volatile de Nivel 3. Principalii parametri ai cipurilor din această familie sunt prezentați în Tabelul 3.

Tabelul 3 - Principalele caracteristici ale procesoarelor din familia i7.

Diferența dintre aceste produse este că, în al doilea caz, eficiența energetică este îmbunătățită, dar performanța va fi în cele din urmă mai scăzută.

Procesoare mobile AMD entry-level

Pentru laptopurile de la cei doi producători de top ai acestor produse, aceasta indică faptul că Intel, așa cum sa menționat mai devreme, are o parte de procesor mai bună, iar AMD are un subsistem grafic integrat. Dacă prioritatea într-un laptop nou este un sistem video îmbunătățit, atunci este mai bine să acordați atenție laptopurilor de la un al doilea producător. Modelele specifice de cip cu specificații tehnice sunt prezentate în Tabelul 4.

Tabelul 4 - Cele mai recente procesoare AMD pentru laptopuri entry-level.

În cea mai mare parte, aceste cipuri au parametri tehnici aproape identici. Diferența cheie aici este doar în domeniul de frecvență și modelul acceleratorului integrat încorporat. Pe baza acestor parametri trebuie să faceți o alegere. Daca ai nevoie de autonomie maxima, atunci alegem produse cu performante mai mici. Dacă autonomia iese în prim-plan, atunci va trebui să sacrifici dinamismul pentru asta.

Chip-uri AMD pentru organizarea laptopurilor de gamă medie

FX-9XXXP și A1X-9XXXP sunt pentru laptopuri. Comparația caracteristicilor lor cu produsele entry-level indică faptul că au deja 4 unități de calcul față de 2, care sunt disponibile în produsele entry-level. Tot în acest caz poate fi un concurent demn al acceleratoarelor discrete entry-level. Dar partea slabă a procesorului este factorul de astăzi care reduce semnificativ performanța laptopurilor bazate pe aceste cipuri. Prin urmare, puteți privi în direcția lor doar dacă aveți nevoie de cel mai rapid subsistem grafic posibil la costul minim al unui computer mobil. Principalele specificații ale acestei familii de procesoare sunt enumerate în Tabelul 5.

Tabelul 5 - Parametrii procesorului AMD pentru laptopurile de gamă medie.

Cea mai dificilă comparație de făcut între procesoarele de laptop este în segmentul de produse entry-level. Pe de o parte, soluțiile Intel în acest caz au un cost mai mic și o parte de procesor îmbunătățită. La rândul său, AMD oferă PC-uri mobile cu un subsistem grafic îmbunătățit. Se bazează pe ultimul parametru pe care este recomandat să-l cumpărați atunci când alegeți un laptop entry-level Pavilion 15-AW006UR de la HP. Toate celelalte lucruri fiind egale cu soluțiile concurente, placa video în acest caz va avea o anumită marjă de performanță, iar procesorul nu este cu mult inferior procesorului Intel. Pentru un PC mobil de nivel mediu, este recomandat să alegeți Aspire E5 - 774 - 50SY de la Acer. Are instalat un cip i5 - 7200U, care este doar puțin inferior produselor emblematice. Și celelalte specificații tehnice ale sale sunt la un nivel acceptabil, ca și pentru un laptop de clasă de mijloc. O comparație a procesoarelor de laptop din nișa celor mai puternice soluții a indicat că cel mai bine este să achiziționați computere mobile bazate pe cipurile i7 de generația a 7-a. Cea mai accesibilă opțiune de laptop, dar și foarte echipată este IdeaPad 510-15 IKB de la Lenovo. Acesta este ceea ce vă recomandăm să cumpărați atunci când alegeți cel mai productiv PC mobil. În același timp, prețul este destul de accesibil pentru această clasă de dispozitive, iar echipamentul este excelent.

Rezultate

O comparație a procesoarelor de laptop de la doi producători de cipuri de top indică în mod clar și clar că, în majoritatea cazurilor, pozițiile de lider sunt ocupate de produse de la Intel. AMD, la rândul său, rămâne semnificativ în urma concurentului său direct. Singurul segment de piață în care paritatea este încă menținută este produsele mobile entry-level, unde AMD are o alternativă demnă. În toate celelalte cazuri, ar fi mai corect să achiziționați laptopuri bazate pe procesoare Intel. Situația actuală poate fi schimbată radical prin lansarea procesoarelor bazate pe arhitectura Zen în 2017. Dar dacă AMD va putea face acest lucru - timpul va spune. Acum, în nișa PC-urilor mobile de nivel mediu și premium, este cel mai corect să te bazezi pe soluții de la Intel. Deși prețul lor este oarecum ridicat, nivelul de performanță compensează cu mult acest neajuns.

La sfârșitul fiecărui an, rezumăm rezultatele testărilor noastre pentru majoritatea procesoarelor moderne, ținând cont de actualizările BIOS-ului și modificările de performanță, apoi împărțim rezultatele în trei categorii separate.

Prima parte a ratingului nostru este dedicată performanței în benchmark-uri de jocuri, în a doua vom atinge performanța în aplicațiile CAD pentru stațiile de lucru (redare în timp real), iar în final în a treia vom colecta date generale despre performanță, randare și consumul de energie. .

Nimeni nu poate fi un lider pentru totdeauna: un sistem care nu are performanță astăzi le poate depăși pe toți ceilalți mâine. Deci, dacă ai o strategie bună, atunci poți avea încredere în viitorul tău.

Acest adevăr funcționează, dar nu întotdeauna. În primul rând, trebuie să înțelegeți capabilitățile PC-ului de astăzi, nevoile de calcul de mâine și, de asemenea, să aveți o bază pentru viitor. Acesta este ceea ce trebuie să vă concentrați - și să planificați o mică rezervă.

Din păcate, o productivitate mai mare costă întotdeauna mai mult, poate nu întotdeauna proporțional, așa că este foarte important să se determine în mod optim volumul unor astfel de rezerve.

Nevoile, dorințele și capacitățile noastre financiare nu coincid întotdeauna. Cu toate acestea, în acest caz există conceptul de „bun simț”, care vă permite să aruncați obstacole de netrecut. Merită întotdeauna să combinați aspectele de mediu, precum consumul de energie și durabilitatea, cu cele economice - costurile și rentabilitatea achiziției. Mai simplu spus, ar trebui să cumpărați exact ceea ce aveți nevoie cu adevărat (sau veți avea nevoie în viitorul apropiat).

Metodologia noastră de testare este prezentată în articolul „, așa că pentru comoditate ne vom referi la acest articol. Dacă sunteți interesat de detalii, vă recomandăm să faceți referire la acesta.

Diferențele față de această metodologie în raport cu această testare se rezumă la configurația hardware: procesor, RAM, placa de bază și sistem de răcire, ale căror caracteristici pot fi găsite în tabelul de mai jos.

Să începem cu două benchmark-uri sintetice, împărțindu-le în două categorii pe baza suportului pentru DirectX11 și DirectX12. În testul 3DMark Fire Strike, numărul de nuclee contează cel mai mult, ceea ce îmbunătățește performanța procesoarelor multi-core mai vechi care nu rulează la viteze de ceas suficient de mari, cum ar fi Core i7-6950X. AMD Threadripper și Ryzen 7 demonstrează, de asemenea, rezultate bune Procesoarele quad-core simple au puține șanse aici, la fel ca procesoarele Intel cu șase nuclee fără suport Hyper-Threading.

Imaginea se repetă în 3DMark Time Spy bazat pe DirectX12. Indiferent de interfața software, nu există nimic care să înlocuiască numărul de nuclee. Performanța devine și mai convingătoare pe măsură ce viteza ceasului crește.

La fel ca 3DMark, Ashes of Singularity: Escalation joacă un rol major în numărarea nucleelor, urmată de viteza ceasului. Acesta este un bun exemplu de echilibrare corectă a sarcinii pe mai multe fire.

În Civilization VI contează și numărul de fire de execuție, dar la procesoarele cu opt sau mai multe fire de execuție posibile (de exemplu, un Intel Core i7-7700K care utilizează Hyper-Threading, vitezele de ceas încep să joace un rol important. Deci, în acest joc, echilibrul corect între numărul de nuclee și viteza de ceas.

În jocul Warhammer 40K: Dawn of War III, intră în joc viteza procesorului, iar patru fire bine scalabile vor fi suficiente. Acest lucru reduce ușor performanța Ryzen și îmbunătățește rezultatele cipurilor de la Intel.

Grand Theft Auto V este, de asemenea, un șantier de construcții care este în general dominat de Intel. În același timp, toate Ryzen-urile nu arată prea rău în ceea ce privește prețul și performanța.

În Hitman 2016, lumea procesoarelor AMD arată destul de bine. În același timp, performanța de bază a cipurilor (de exemplu, în cazul Intel Core i5-8400) este limitată de puterea plăcii video utilizate. Acesta este un exemplu clar că, dacă oricare dintre componente este un factor limitativ, orice câștig de productivitate poate avea un cost. Cheia tuturor este echilibrul corect: placa video trebuie să se potrivească cu nivelul procesorului și invers.

Project Cars este complet dominat de procesoarele Intel. Chiar și modelele quad-core mai tinere fără Hyper-Threading sunt semnificativ înaintea Ryzen 7 și Threadripper. Ryzen 3 și Pentium sunt defecțiuni complete, iar Ryzen 7 1700 are probleme din cauza vitezei de ceas prea scăzute. Deci nu te poți descurca fără overclock aici.

Far Cry Primal este al doilea joc din testele noastre în care placa grafică este factorul limitativ, dar este nevoie de o mică clarificare aici. Acest joc funcționează bine cu opt fire și nu necesită neapărat nuclee fizice un cip cu patru nuclee cu Hyper-Threading va funcționa și dacă vitezele de ceas sunt suficient de mari. Cu toate acestea, cu modelele „pur” quad-core, acest truc nu va mai funcționa dacă frecvența lor de ceas nu depășește anumite limite. Cu alte cuvinte, frecvența este importantă aici, dar ea singură nu mai este suficientă.

În testul VRMark vedem o imagine similară, iar aici Threadripper este deja înaintea tuturor modificărilor de pe Ryzen 7. Cu toate acestea, acest test este încă domeniul cipurilor Intel.

În primul rând, veștile proaste: nu există un singur procesor cel mai bun dintre cei testați, așa că pentru a face alegerea corectă, trebuie să țineți cont de toți factorii, cum ar fi scopul utilizării, performanța necesară, conceptul general al dvs. PC-ul și bugetul dvs. Deci, vestea bună este că toată lumea poate găsi cel mai bun procesor pentru sine.

Jocuri sau aplicații de birou, pachete de stații de lucru sau HTPC-uri? Aplicațiile și utilizările au mai multe fațete, iar majoritatea dintre noi știm deja cum va fi folosit un procesor nou chiar înainte de a-l cumpăra. Alegerea greșită nu numai că provoacă dezamăgire în ceea ce privește achiziția, dar duce adesea și la pierderi financiare semnificative, mai ales dacă trebuie să revindeți, să schimbați sau să înlocuiți complet componente care nu se potrivesc.

Există multe opțiuni pentru combinarea componentelor. CPU-ul tău se potrivește cu soclul de pe placa de bază și, dacă da, placa de bază în sine îl acceptă? Sistemul de răcire este potrivit pentru acest procesor din punct de vedere al puterii și, dacă da, acest cooler acoperă modulele RAM și interferează cu instalarea unei plăci video în primul slot PCI Express? Există „experți” care înșurubează un cooler uriaș pe o placă mini-ITX și abia apoi se gândesc la caz...

Prețurile procesoarelor fluctuează ca palmierii în timpul unui ciclon tropical și fiecare montator începător le acordă în primul rând atenție. Prin urmare, nu vom comenta deocamdată nivelul prețurilor, deoarece atât ajustările obișnuite ale prețurilor pieței, cât și raritatea relativă a modelelor individuale (de exemplu, Coffee Lake-S de la Intel) fac astfel de comentarii fără sens în câteva zile de la rostirea lor. Prin urmare, pur și simplu prezentăm rezultate „curate” și lăsăm cititorilor posibilitatea de a se întreba singuri despre prețuri.

Rezultatul este banal: este imposibil să judeci performanța oricărui procesor central după un singur parametru. Doar un set de caracteristici oferă o înțelegere a tipului de cip este. Îngustarea procesoarelor pe care le considerați este foarte ușoară. Cele moderne de la AMD includ cipuri FX pentru platforma AM3+ și soluții hibride A10/8/6 din seriile 6000 și 7000 (plus Athlon X4) pentru FM2+. Intel are procesoare Haswell pentru platforma LGA1150, Haswell-E (în esență un model) pentru LGA2011-v3 și cel mai recent Skylake pentru LGA1151.

procesoare AMD

Repet, dificultatea alegerii unui procesor constă în faptul că sunt foarte multe modele la vânzare. Pur și simplu devii confuz în această varietate de marcaje. AMD are procesoare hibride A8 și A10. Ambele linii includ doar cipuri quad-core. Dar care este diferența? Să vorbim despre asta.

Să începem cu poziționarea. Procesoarele AMD FX sunt cipuri de top pentru platforma AM3+. Unitățile de sistem de jocuri și stațiile de lucru sunt asamblate pe baza lor. Procesoarele hibride (cu video încorporat) din seria A, precum și Athlon X4 (fără grafică încorporată) sunt cipuri de clasă medie pentru platforma FM2+.

Seria AMD FX este împărțită în modele quad-core, șase nuclee și opt nuclee. Toate procesoarele nu au un nucleu grafic încorporat. Prin urmare, pentru o construcție completă veți avea nevoie fie de o placă de bază cu video încorporat, fie de un accelerator 3D discret.