Comparație între performanța procesoarelor Intel și AMD. Comparație între performanța procesoarelor Intel din diferite generații

Pentru prima dată, procesoarele AMD au apărut pe piață în 1974, în urma prezentării primelor modele Intel de tip 8080 și au fost primele lor clone. Cu toate acestea, în anul următor a fost prezentat modelul auto-dezvoltat am2900, care era un kit de microprocesor, care a început să fie produs nu numai de companie, ci și de Motorola, Thomson, Semiconductor și alții. Este de remarcat faptul că pe baza acestui kit a fost realizat și micro-antrenorul sovietic MT1804.

Procesoare AMD Am29000

Următoarea generație - Am29000 - procesoare cu drepturi depline care combină toate componentele kit-ului într-un singur dispozitiv. Erau un procesor pe 32 de biți bazat pe arhitectura RISC cu un cache de 8 KB. Lansarea a început în 1987 și s-a încheiat în 1995.

Pe lângă propriile dezvoltări, AMD a produs și procesoare fabricate sub licență Intel și purtând marcaje similare. Deci, modelul Intel 8088 corespundea lui Am8088, Intel 80186 - Am80186 și așa mai departe. Unele modele au fost modernizate și au primit propriile marcaje care diferă ușor de original, de exemplu Am186EM - un analog îmbunătățit al Intel 80186.

Procesoare AMD C8080A

În 1991, a fost introdusă o linie de procesoare concepute pentru computere desktop. Seria a primit denumirea Am386 și a folosit în activitatea sa microcodul dezvoltat pentru Intel 80386. Pentru sistemele încorporate, modele similare de procesoare au fost puse în producție abia în 1995.

Procesoare AMD Am386

Dar deja în 1993 a fost prezentată seria Am486, proiectată pentru instalare doar în propriul conector PGA cu 168 de pini. Memoria cache a variat de la 8 la 16 KB la modelele actualizate. Familia de microprocesoare încorporate este denumită Elan.

Procesoare AMD Am486DX

seria K

În 1996, a început prima familie a seriei K, care a primit denumirea K5. Pentru instalarea procesorului s-a folosit un conector universal numit Socket 5. Unele modele din această familie au fost dezvoltate pentru instalarea în Socket 7. Procesoarele aveau un singur nucleu, frecvența magistralei era de 50-66 MHz, frecvența de ceas era 75-133 MHz. . Cache-ul a fost de 8 + 16 Kb.

Seria de procesoare AMD5k

Următoarea generație a seriei K este familia de procesoare K6. Când sunt produse, încep să-și atribuie propriile nume nucleelor ​​pe care se bazează. Deci, pentru modelul AMD K6, numele de cod corespunzător este Littlefood, AMD K6-2 - Chomper, K6-3 - Snarptooth. Standardul de instalare în sistem a fost Socket 7 și Super Socket 7. Procesoarele aveau un singur nucleu și funcționau la frecvențe de la 66 la 100 MHz. Primul nivel cache a fost de 32 KB. Pentru unele modele, a existat și un cache de nivel al doilea, cu o dimensiune de 128 sau 256 KB.

Familia de procesoare AMD K6

Din 1999, a început lansarea modelelor Athlon, care fac parte din seria K7, care au primit o recunoaștere pe scară largă și binemeritată de la mulți utilizatori. În aceeași linie mai sunt și modelele bugetare Duron, precum și Sempron. Frecvența magistralei a variat între 100 și 200 MHz. Procesoarele în sine au avut o frecvență de ceas de 500 până la 2333 MHz. Aveau 64 KB de cache de primul nivel și 256 sau 512 KB de cache de al doilea nivel. Slotul pentru instalare a fost desemnat ca Socket A sau Slot A. Lansarea sa încheiat în 2005.

Seria AMD K7

Seria K8 a fost introdusă în 2003 și include atât procesoare single-core, cât și procesoare dual-core. Numărul de modele este destul de divers, deoarece au fost lansate procesoare atât pentru computere desktop, cât și pentru platformele mobile. Pentru instalare sunt utilizați diverși conectori, dintre care cei mai populari sunt Socket 754, S1, 939, AM2. Frecvența magistralei variază de la 800 la 1000 MHz, iar procesoarele în sine au o frecvență de ceas de la 1400 MHz la 3200 MHz. Cache-ul L1 este de 64 KB, L2 - de la 256 KB la 1 MB. Exemple de utilizare cu succes sunt unele modele de notebook-uri Toshiba bazate pe procesoare Opteron, cu numele de cod Santa Rosa ca nume de cod de bază.

Familia de procesoare AMD K10

În 2007 a fost lansată o nouă generație de procesoare K10, reprezentată de doar trei modele - Phenom, Athlon X2 și Opteron. Frecvența magistralei procesorului este de 1000 - 2000 MHz, iar frecvența de ceas poate ajunge la 2600 MHz. Toate procesoarele au 2, 3 sau 4 nuclee, în funcție de model, iar cache-ul este de 64 KB pentru primul nivel, 256-512 KB pentru al doilea nivel și 2 MB pentru al treilea nivel. Instalarea se realizează în prize precum Socket AM2, AM2 +, F.

Continuarea logică a liniei K10 se numește K10.5, care include procesoare cu 2-6 nuclee, în funcție de model. Frecvența magistralei procesorului este de 1800-2000 MHz, iar frecvența de ceas este de 2500-3700 MHz. Folosim 64 + 64 KB cache L1, 512 KB cache L2 și 6 MB cache L3. Instalarea se realizează în socket AM2 + și AM3.

AMD64

Pe lângă seria prezentată mai sus, AMD produce procesoare bazate pe microarhitectura Bulldozer și Piledriver, fabricate folosind o tehnologie de proces de 32 nm și având 4-6 nuclee, a căror frecvență de ceas poate ajunge la 4700 MHz.

procesoare AMD a10

În zilele noastre sunt foarte populare modelele de procesoare concepute pentru a fi instalate într-o priză precum FM2, inclusiv procesoare hibride din familia Trinity. Acest lucru se datorează faptului că implementarea anterioară a Socket FM1 nu a primit recunoașterea așteptată din cauza performanței relativ scăzute, precum și a suportului limitat pentru platforma în sine.

Nucleul în sine constă din trei părți, inclusiv un sistem grafic cu un nucleu Devastrator, care provine de la plăcile video Radeon, o parte de procesor dintr-un nucleu x-86 Piledriver și un pod de nord, care este responsabil de organizarea lucrărilor cu RAM, susținând aproape toate modurile, până la DDR3-1866.

Cele mai populare modele din această familie sunt A4-5300, A6-5400, A8-5500 și 5600, A10-5700 și 5800.

Modelele emblematice ale seriei A10 funcționează la o frecvență de ceas de 3 - 3,8 GHz, iar atunci când sunt overclockate, sunt capabile să atingă 4,2 GHz. Valorile corespunzătoare pentru A8 sunt 3,6 GHz, atunci când sunt overclockate - 3,9 GHz, A6 - 3,6 GHz și 3,8 GHz, A4 - 3,4 și 3,6 GHz.

Acest articol prezintă doar cele mai bune procesoare AMD din 2017.

Dacă nu doriți să înțelegeți în mod independent toate caracteristicile fiecărui model de procesor sau nu sunteți sigur că puteți alege cea mai bună opțiune, aruncați o privire la evaluarea procesorului nostru de la AMD.

Un procesor bun este principalul indicator al puterii și vitezei computerului dvs. AMD este unul dintre liderii de pe piața procesoarelor. AMD produce următoarele tipuri de procesoare:

• CPU - unitati centrale de calcul
• GPU - un dispozitiv separat care redă videoclipuri. Folosit adesea în computerele de jocuri pentru a reduce sarcina pe unitatea centrală și pentru a oferi o calitate video mai bună;
• APU - procesoare centrale cu accelerator video incorporat. Se mai numesc și hibrid, deoarece o astfel de componentă este o combinație a procesorului central și grafic al unui PC într-un singur cristal.

№5 - Athlon X4 860 K

Linia AMD Athlon este proiectată pentru Socket FM2+. X4 860K este cel mai bun și mai puternic model din întreaga serie, care vine cu trei procesoare:

• Athlon X4 860K;
• Athlon X4840;
• Athlon X2

Figura 2 - Pachetul de produse hardware Athlon X4 860K

Familia Athlon este concepută pentru computere personale desktop. Toate modelele din linie se disting printr-un multithreading bun. Cele mai bune rezultate din grupa Athlon au fost arătate de X4 860K.

Primul detaliu care trebuie remarcat este suportul pentru un cooler practic silențios care consumă nu mai mult de 95 W, împreună cu funcționarea silențioasă și fără pierderi de performanță. Dacă procesorul a fost overclockat folosind programe speciale, se poate observa o creștere a zgomotului în funcționarea sistemului de răcire.

Principalele caracteristici:

• Familie: Athlon X4;
• Numărul de nuclee de procesor: 4;
• Frecvența ceasului - 3,1 MHz;
• Nu există un multiplicator deblocat;
• Tip miez: Kaveri;
• Cost estimat: 50 USD.

Nu există grafică integrată în procesor. Aceasta înseamnă că nu este recomandat pentru utilizare în PC-urile de gaming, deoarece sarcina principală generată de jocuri va merge exact către procesor (cu excepția cazului în care utilizatorul folosește un procesor grafic suplimentar). Procesorul X4 860K poate suporta doar sisteme rapide de uz general.

Testarea procesorului a fost efectuată folosind utilitarul AIDA64. În general, modelul funcționează bine pentru un procesor mid-range. Dacă sunteți în căutarea unui procesor multitasking la preț redus pentru computerul dvs. de acasă, Athlon X4 860K este una dintre opțiuni.

Fig. 3 - testarea Athlon X4 860K

Nr. 4 - AMDFx-6300

FX-6300 de la AMD este un procesor bazat pe Piledriver. Procesoarele cu o astfel de arhitectură au devenit deja concurenți demni pentru noile produse de la Intel. Toate procesoarele din grupul AMD FX au un potențial excelent de overclocking.

Specificații FX-6300:

• Seria: FX-Series;
• Priză acceptată: Socket AM3 +;
• Număr de nuclee: 6;
• Fără grafică integrată
• Frecvența ceasului este de 3,5 MHz;
• Număr de contacte: 938;
• Costul mediu al modelului este de 85 USD.

O caracteristică caracteristică a procesorului este flexibilitatea acestuia. Frecvența de ceas declarată de dezvoltator este de 3,5 MHz, ceea ce este un indicator destul de mediocru în rândul procesoarelor pentru computere personale. Cu toate acestea, acest procesor este capabil să overclockeze până la 4,1 MHz.

Fig. 4 - cutie de dispozitive din seria FX de la AMD

Accelerarea muncii are loc în timpul sarcinilor intense. Mai des în timpul redării video sau în timpul jocurilor. Trebuie remarcat faptul că acest model de procesor este echipat cu un controler de memorie cu două canale.

Testele de viteza procesorului au fost efectuate in Just Cause 2. Rezultatele finale au aratat ca Athlon X4 860K suporta rezolutia grafica maxima la 1920 x 1200 pixeli.

Computerul a folosit și o placă grafică integrată GTX 580. În figura de mai jos, puteți vedea o analiză comparativă a performanței și a altor procesoare care au fost testate cu medii hardware și software identice.

Fig. 5 - Rezultatul testului Athlon X4 860K

№3 - A10-7890 K

A10-7890K este un procesor hibrid de la AMD. În ciuda anunțului despre dezvoltarea unei tehnologii fundamental noi și a unei generații de procesoare, AMD a decis să lanseze un alt model al liniei A10. Compania poziționează această serie de dispozitive ca o alegere excelentă pentru computerele desktop.

A10-7890K este cea mai bună soluție din clasă pentru a juca jocuri online. Desigur, setările grafice vor trebui reduse, dar, ca rezultat, veți obține performanțe bune fără supraîncălzirea severă a hardware-ului PC-ului.

Figura 6 - Ambalaj model A10-7890K

Acest procesor are o unitate grafică Radeon integrată care vă permite să:

• Utilizați jocuri online și streaming fără a deteriora sistemul informatic;
• Redați în flux toate jocurile de pe consola dvs. Xbox One. Cerință: Windows 10 instalat;
• Setări grafice îmbunătățite la redarea scenelor de filme întunecate și în timpul editării video.

Procesorul vine cu un cooler Wraith, care are o funcționare foarte silențioasă. De asemenea, coolerul acceptă modul de iluminare din spate. Specificații A10-7890K:

• Familia CPU - Seria A;
• Frecvența ceasului: 4,1 MHz;
• Tip conector: Priză FM2 +;
• Număr de nuclee: 4 nuclee;
• Există un multiplicator deblocat;
• Număr de contacte: 906;
• Cost estimat - 130 USD.

Principalul plus al A10-7890K este interoperabilitatea îmbunătățită cu Windows 10.

Caracteristicile detaliate ale procesorului sunt prezentate în figura de mai jos:

Figura 7 - Specificații detaliate ale APU A10-7890K

Rezultatele testării componentei cu testul standard Cinebench R15:

Fig. 8 - Rezultatul benchmarkului Cinebench R15

După cum puteți vedea, componenta testată a depășit unele modele AMD din linia A-10 și Athlon în parametrii săi. În același timp, rezultatele obținute nu au fost suficiente pentru a depăși analogii Intel în ceea ce privește viteza.

№2 - Ryzen 5 1600 X

Primele două locuri în TOP-ul nostru sunt ocupate de modele din linia Ryzen. În ultimii ani, arhitectura acestor procesoare a devenit una cheie pentru Advanced Micro Devices Corporation. Microarhitectura Zen prezentată readuce treptat producătorul la poziția de lider pe piață.

Ryzen 5 este un concurent direct al grupului de procesoare Intel i5. Procesorul este cel mai bun în sistemele de jocuri. Acest lucru este declarat și de CEO-ul AMD.

Specificații:

• Familia AMD Ryzen 5;
• 6 miezuri;
• Fără grafică integrată;
• Există un multiplicator deblocat;
• Frecvența ceasului 3,6 MHz;
• Priza AM4;
• Costul este de aproximativ 260 USD.

Majoritatea modificărilor 1600X nu au sistemul nativ de răcire. Utilizatorii vor trebui să cumpere această componentă separat. Frecvențele de bază nu depășesc marcajul stabilit de 3,6 MHz. Când lucrați în modul turbo (ca urmare a overclockării procesorului), frecvența de ceas ajunge la 4,0 MHz.

Toate modelele Ryzen din a 5-a generație acceptă SMT - Surface Mount Technology. Astfel, procesorul poate fi montat cu ușurință pe suprafața PCB-ului fără a fi nevoie să tăiați părți ale componentei.

Figura 9 - Pachetul Ryzen 5

În procesul de testare a procesorului chiar și cu cele mai mari programe consumatoare de resurse, temperatura maximă a procesorului nu a depășit 58 de grade. , Rezultatele testului:

Fig. 10 - testul modelului 1600X

Împreună cu o linie de procesoare puternice, AMD a lansat și un firmware special pentru configurația lor inițială - AGESA. Utilitarul vă permite să reconfigurați memoria pentru a evita întârzierile și întreruperile de lucru.

№1 - Ryzen7 1800X

Ryzen 7 1800X este o alegere excelentă pentru construirea unui computer puternic sau pentru suport pentru servere de date pe mai multe niveluri.

AMD dezvoltă în prezent un alt membru puternic al familiei Ryzen. În martie 2017, Ryzen 2000 X APU a fost anunțat și ar trebui să fie pus în vânzare până la sfârșitul anului.

Specificații:

• Familie: AMD Ryzen 7;
• 8 miezuri;
• Frecventa de ceas de 3,6 MHz cu posibilitate de overclock la 4 MHz;
• Suport multiplicator deblocat;
• Fără suport pentru grafica integrată;
• Preț mediu - 480 USD.

Figura 11 - Ryzen 7 1800X

1800X poate executa simultan până la 16 fluxuri de cod de program. Procesorul funcționează cu tehnologia SMT multithreading. Toate nucleele Zen folosesc eficient alte componente hardware din computer. Debit crescut cu suport pentru memorie cache pe trei niveluri.

Comparație a rezultatelor testării Ryzen 7 1800X față de modelele concurente de la Intel.

Figura 12 - Comparație de performanță

Avantaje și dezavantaje ale tuturor procesoarelorAMD

Produsele AMD sunt mai ieftine decât procesoarele similare de la Intel. Toate modelele discutate mai sus au următoarele avantaje:

• Cost ieftin ;
• Chiar și segmentul de procesoare ieftine arată performanță bună pentru calculatoare din grupa „Uz general”;
• Suport pentru diferite platforme. Utilizatorii care au ales AMD nu au probleme cu verificarea compatibilității socket-ului și procesorului. De exemplu, socket-ul AM2 + acceptă majoritatea procesoarelor AMD. Astfel, puteți înlocui rapid componenta hardware și puteți crește performanța PC-ului cu aproape 100%;
• Suport multitasking ... După cum arată rezultatele testării pe diferite benchmark-uri, sistemul sub control AMD efectuează 3-5 sarcini simultan fără probleme. De la arhivarea fișierelor dimensionale până la descărcarea datelor și jocul. Lansarea mai multor procese nu determină încetinirea sistemului de operare;
• Funcționare stabilă a sistemului de operare ;
• Utilizatorul poate setați tensiunea la miez CPU, indiferent de clasa plăcii de bază instalate.

Vă rugăm să rețineți că dezvoltatorul a furnizat o așa-numită „capacitate de rezervă” în fiecare model de procesor. Aceasta înseamnă că, indiferent de clasa procesorului tău, îl poți overclocka în medie cu 10% -20% folosind un software special. Vă recomandăm să utilizați utilitarul Over Drive sau Advanced Clock Calibration.

Laturile negative ale produselor AMD includ următoarele:

• Uneori, utilizatorii se confruntă cu incompatibilități între jocuri sau software de editare video și procesor. Acest lucru se datorează lipsei de popularitate în rândul AMD pentru dezvoltatori. Majoritatea sistemelor de operare și a shell-urilor software sunt proiectate pentru Intel;
• Consumă mai multă energie decât Intel. De aceea, nu este recomandat să instalați AMD în laptopuri dacă autonomia echipamentului este importantă pentru utilizator;
• Frecvența scăzută a cache-ului nivelurilor 2 și 3.

Rezultat

Cu fiecare model de procesor lansat, AMD a îmbunătățit performanța componentei. În 2017, procesoarele din seriile Ryzen și FX au primit feedback pozitiv de la utilizatori.

Procesoarele AMD pot fi o valoare excelentă pentru bani dacă sunteți în căutarea unei piese pentru lucrul de bază pe computer sau pentru a juca jocuri la setări grafice medii.

Videoclipuri tematice:

Totul despre procesoarele AMD / Ce procesor ar trebui să alegeți?

Cel mai bun procesor pentru jocuri | Efect de reducere a beneficiilor

Prețurile pentru procesoarele de top sunt în creștere, dar câștigurile de performanță în jocuri vor fi din ce în ce mai mici. Prin urmare, nu merită să recomandați un procesor mai scump decât Core i5-7600K. Mai mult, dacă ai un cooler bun, acest model poate fi overclockat la 5 GHz – dacă ai nevoie de o performanță mai mare.

Cu toate acestea, există un număr mic de jocuri care dezvăluie capacitățile procesoarelor Core i7 cu tehnologie Hyper-Threading. Credem că tendința de optimizare a jocurilor pentru mai multe nuclee va continua, motiv pentru care am adăugat Core i7-5820K pe listă. În majoritatea jocurilor, va fi o mică diferență între un Core i7 și un Core i5, dar dacă ești un entuziast care caută viitor și performanță ridicată în aplicații multi-threaded, acest procesor poate necesita costuri suplimentare.

Odată cu apariția interfeței LGA 2011-v3, au existat toate motivele pentru a construi o platformă de jocuri de neegalat pe baza acesteia. Procesoarele Haswell-E au mai multă memorie cache disponibilă și încă patru nuclee în comparație cu modelele emblematice LGA 1150/1155. În plus, datorită controlerului cu patru canale, este oferită o lățime de bandă mare de memorie. Cu 40 de benzi PCIe Gen 3 disponibile pe procesoarele Sandy Bridge-E, platforma acceptă în mod nativ două sloturi x16 și un slot x8 sau un slot x16 și trei sloturi x8, eliminând blocajele potențiale în configurațiile CrossFire sau SLI pentru trei și patru plăci video. .

Deși toate cele de mai sus sună impresionante, nu se traduc neapărat în câștiguri semnificative de performanță în jocurile moderne. Benchmark-urile noastre arată o diferență foarte mică între LGA 1150 Core i5-4690K de 240 USD și LGA 2011 Core i7-4960X de 1000 USD, chiar și cu trei plăci grafice în SLI. Se pare că lățimea de bandă a memoriei și PCIe nu afectează semnificativ performanța sistemelor actuale pe arhitectura Sandy Bridge.

Adevăratul potențial al lui Haswell-E apare în jocurile care necesită un proces intensiv, cum ar fi multiplayer în Battlefield 1. Dacă utilizați trei sau patru plăci grafice, este posibil să aveți deja suficientă performanță. Un Core i7-5960X sau Core i7-5930K overclockat poate ajuta restul platformei să ajungă din urmă cu sistemul video extrem de puternic.

În general, deși nu recomandăm să cumpărați un procesor mai scump decât un Core i5-7600K din punct de vedere al raportului preț/performanță (banii economisiți pot fi cheltuiți pe un adaptor grafic și o placă de bază), întotdeauna există cei care nu vor cruța bani în efortul de a obține cea mai bună performanță posibilă...

Cel mai bun procesor pentru jocuri | tabel comparativ

Dar alte procesoare care nu sunt pe lista noastră de recomandări? Ar trebui sa le cumperi sau nu?

Astfel de întrebări sunt destul de potrivite, deoarece disponibilitatea diferitelor modele și prețurile acestora se modifică zilnic. De unde știi dacă procesorul pe care îl ai în vedere va fi cea mai bună cumpărare într-un anumit interval de preț?

Am decis să vă ajutăm în această sarcină dificilă prezentând tabelul ierarhic CPU, în care procesoarele de același nivel de performanță în jocuri sunt pe aceeași linie. Liniile de sus arată cele mai productive procesoare pentru jocuri și, pe măsură ce vă deplasați în jos, performanța scade.

Tabel ierarhic propus de diverse modele procesoare Intel și AMD s-au bazat inițial pe performanța medie a fiecăruia din suita noastră de benchmark-uri. Ulterior, am adăugat noi date de joc ca unul dintre criteriile de evaluare, cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că diferite jocuri se comportă diferit datorită caracteristicilor unice ale codului lor de programare. De exemplu, unele dintre ele sunt extrem de dependente de puterea subsistemului grafic, dar altele răspund pozitiv la mai multe nuclee, cache-uri sau chiar la o arhitectură specifică.

Nu avem posibilitatea de a testa fiecare procesor de pe piață, așa că în unele cazuri alocarea locurilor depinde de rezultatele modelelor similare. De fapt, acest tabel ierarhic este util ca ghid general pentru selecție, dar nu este un mijloc universal de comparare a diferitelor procesoare... Pentru mai multe informații, consultați (în engleză) sau secțiunea actualizată regulat „ Cel mai bun procesor pentru jocuri: Analiza curentă a pieței ".

Poate ați observat că am împărțit secțiunea emblematică în două niveluri. procesoare iar pe unul dintre ele au fost amplasate mai multe modele AMD quad-core. Având în vedere că multe platforme mai vechi pot fi folosite cu mai multe generații diferite de subsisteme grafice, am dorit să evidențiem modelele cele mai performante pentru a menține un echilibru între sistem și acceleratorul video. De exemplu, în acest moment, orice proprietar al generației Core i7 a Sandy Bridge va simți o creștere semnificativă în tranziția către Kaby Lake sau Broadwell-E. Și premisele flagship-ului procesoare Seria AMD FX o crestătură cu mai multe Core i7 și Core i5 mai vechi înseamnă o creștere a statutului lor.

Ierarhia procesoarelor Intel și AMD | masa

În prezent, tabelul nostru este format din 13 niveluri. Jumătatea inferioară a listei este în mare parte irelevantă: aceste cipuri vor demonstra performanțe insuficiente în jocurile moderne, indiferent de placa video instalată. Dacă ale tale CPU aparține acestei jumătăți a listei, atunci upgrade-ul va crește cu adevărat plăcerea jocurilor.

De fapt, doar cipurile din primele cinci niveluri pot fi considerate potrivite pentru jocurile de astăzi. Și în această parte superioară a tabelului, semnificația din upgrade apare doar dacă alegeți CPU cu cel puțin două niveluri mai sus. În rest, îmbunătățirile clar nu sunt suficiente pentru a justifica costurile unui procesor, plăci de bază și memorie noi, ca să nu mai vorbim de placa grafică și de stocare, pe care, de asemenea, considerați să le înlocuiți.

Procesoarele AMD cu arhitecturi Phenom II, Bulldozer și Vishera au fost testate în mod repetat în laborator, au fost studiate atât overclockarea, cât și nivelul de performanță. Dar există puține teste comparative față în față, așa că este dificil de evaluat prezența (sau absența) progresului atunci când treceți de la o generație de CPU la alta. Este timpul să umplem golurile. La această recenzie vor participa soluțiile de top AMD din ultimii ani - acestea sunt AMD Phenom II X6 1100T, AMD FX-8150 și AMD FX-8350. De dragul caracterului complet, toate procesoarele vor fi testate nu numai în modul normal și la frecvențe egale, ci și la overclocking maxim. În plus, se va face o comparație a consumului de energie al procesoarelor. Core i7-2600K a fost luat drept etalon din tabăra Intel. Banc de testare și software Testarea a fost efectuată pe următoarea configurație: Plăci de bază: ASUS Crosshair V Formula; ASUS Sabertooth Z77; Procesoare: AMD Phenom II X6 1100T 3,3 GHz (16,5x200); AMD FX-8150 3,6 GHz (18x200); AMD FX-8350 4,0 GHz (20x200); Intel Core i7-2600K 3,4 GHz (34x100); Sistem de racire: Zalman CNPS10X Performa (120 * 120 * 25, ~ 2000 rpm); Interfata termica: Prolimatech PK-1; RAM: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX; Placa video: ASUS ARES II, CrossFireX Disabled; Hard disk: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 GB; Alimentare: Corsair CMPSU-750HX, 750 W; Carcasă: banc de testare deschis. Software Sistem de operare: Windows 7 Ultimate SP1 x64; Driver pentru placa video: Catalyst 13.5 beta 2; Software suplimentar: FRAPS 3.5.9, build 15586; AutoHotkey 1.0.48.05. Tehnica de testare Pentru testul de performanță au fost utilizate următoarele aplicații: LinX 0.6.4 + Linpack 11.0.1.005; TrueCrypt 7.1a; SVPmark 3.0.3a; Fritz Chess Benchmark v.4.2; Maxon Cinebench 11,5 x64; POV-Ray v3.7 RC7; x264 HD Benchmark 5.0.1; TOC [email protected] Bench v.0.4.8.1; WinRar 4.2 X64; 7-Zip 9.30 X64. Următoarele jocuri au folosit măsurători de performanță încorporate: Batman: Arkham City; Hitman: Absolution; Metrou 2033; Câini adormiți; Tomb Raider (2013). În aceste jocuri, performanța a fost măsurată folosind scene Autohotkey: Crysis 3 (Bine ați venit în junglă); Far Cry 3 (Harvest The Jungle); The Elder Scrolls V: Skyrim (Goldflower Estate); The Witcher 2 (linia din față). Atât numerele FPS min / AVG, cât și o evaluare a performanței bazată pe rezultatele cadrelor au fost utilizate pentru a analiza rezultatele performanței în jocuri. Analiza cadrelor a fost efectuată folosind utilitarul Fraps-Calc, care vă permite să vedeți principalele caracteristici legate de performanța sistemului într-o anumită aplicație. Acest program, pe baza mediei (AVG) FPS și a caracteristicilor stabilității sale, calculează valoarea așa-numitului rating de performanță. Putem spune că ratingul de performanță este o caracteristică numerică a confortului procesului de joc, unde o valoare de 1 sau mai mare înseamnă absența „frânelor” vizibile la afișarea unei imagini. Fiecare dintre procesoare a fost testat în trei moduri de operare: Modul normal: setările complet din fabrică ale sistemului, obținute prin resetarea BIOS-ului, respectiv - rezultatele „out of the box”, care vor fi dacă sistemul nu este atins. Rețineți că ambele plăci de bază au folosit funcții Turbo Core / Turbo Boost în acest mod, iar modul de memorie DDR3-1600 11-11-11 a fost setat pentru toate procesoarele; Comparația procesoarelor la aceeași frecvență (4 GHz). Modul de funcționare al memoriei DDR3-1600 7-8-8-21-1T, Turbo Core / Turbo Boost dezactivat, frecvențele HT / CPU_NB pentru procesoarele AMD sunt setate la valorile nominale; Mod de overclocking maxim pentru fiecare procesor. Pentru AMD Phenom II X6 1100T aceasta: Frecvența procesorului: 4174 MHz (260,88x16); Frecvența CPU_NB: 2870 MHz; Frecventa de operare HT: 2609 MHz; Mod de operare memorie: DDR3-2087 8-10-10-25-1T. Pentru AMD FX-8150 aceasta: Frecvența procesorului: 4615 MHz (200,66x23); Frecvența CPU_NB: 2609 MHz; Frecventa de operare HT: 2609 MHz; Mod de operare memorie: DDR3-2140 8-10-10-25-1T. Pentru AMD FX-8350 aceasta: Frecvența procesorului: 4592 MHz (199,66x23); Frecvența CPU_NB: 2396 MHz; Frecventa de operare HT: 2596 MHz; Mod de operare memorie: DDR3-2396 10-11-11-28-1T. Pentru Intel Core i7-2600K aceasta: Frecvența procesorului: 4700 MHz (47x100) cu HT activat și 4800 MHz (48x100) cu HT oprit. Ambele setări au fost testate; Mod de operare memorie: DDR3-2133 8-10-10-25-1T. Măsurătorile consumului de energie au fost făcute folosind un multimetru Mastech MY64 și un șunt de 50 A 75 mV (75SHIP1-50-0.5) în întreruperea pozitivă a cablului de alimentare cu 8 pini. Măsurătorile au fost făcute pentru două moduri: pentru modul standard și pentru modul de overclocking maxim al procesorului. LinX 0.6.4 a fost folosit ca sarcină în timpul măsurătorilor. Test de performanta LinX Testele au fost efectuate cu un volum de sarcini de 20014 (3072 MB de memorie). Rezultatul este cel mai bun din cinci treceri. Gflops Modul obișnuit 4000 MHz Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Overclockare Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Când se compară participanții în modul standard între modelele AMD, rezultatele au fost aranjate în ordinea lansării procesoarelor, progresul principal se observă în tranziția de la Phenom II la Bulldozer, în timp ce avantajul FX-8350 este mai probabil. explicată prin diferența de 400 MHz în frecvențe decât prin caracteristicile arhitecturale. Rețineți că acest echilibru de putere nu a fost întotdeauna cazul: la momentul lansării lui FX-8150, benchmark-ul Linpack nu accepta încă seturi de instrucțiuni pentru procesoare noi, iar rezultatele procesoarelor AMD FX au fost de câteva ori mai mici. decât în ​​versiunile moderne de Linpack, respectiv, rezultatele Phenom II au fost de neatins pentru AMD FX. În ceea ce privește rezultatele i7-2600K, putem spune că nu funcționează la putere maximă - HT-ul pornit în acest test reduce performanța, ca urmare, procesorul Intel se află la mijloc între FX-8150 și FX-8350. Când se compară la frecvențe egale, diferența dintre procesoarele AMD este redusă semnificativ: rezultatele lui Phenom II X6 au crescut considerabil (nu e de mirare, deoarece are cea mai scăzută frecvență de operare dintre subiecții de testare - 3300 MHz), în timp ce FX-8150 și FX-8350 au devenit egale. i7-2600K preia deja conducerea în acest mod. După trecerea la regimul de frecvențe maxime, status quo-ul nu s-a schimbat. Phenom II este în urmă, în timp ce FX-8150 și FX-8350 și-au schimbat locurile în funcție de frecvențele atinse, dar potențialul de frecvență al Vishera este puțin mai scăzut. În ceea ce privește Core i7-2600K, avantajul său a crescut doar din cauza overclocking-ului mai mare și mai ales vizibil la oprirea HT. TrueCrypt 7.1a Un benchmark cu mai multe fire care măsoară viteza operațiunilor de criptare. Rezultatul este luat ca viteză medie în testul AES-Twofish-Serpent. Rezultatul este cel mai bun în cinci măsurători. True Crypt AES-Doi pești-Șarpe MB/s Modul obișnuit Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele 4000 MHz Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Overclockare Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Pentru funcționarea normală, echilibrul de putere este aproximativ similar cu cel observat atunci când ne uităm la rezultatele LinX - că în tranziția de la Phenom II la Bulldozer, că în tranziția de la Bulldozer la Vishera, performanța variază semnificativ, iar progresul nu poate decât bucura. Ceea ce s-a schimbat este nivelul de performanță al lui Core i7-2600K, care de data aceasta se află între Phenom II X6 1100T și FX-8150, nu între FX-8150 și FX-8350. Trecerea la comparație la frecvențe egale de data aceasta nu schimbă concluziile - de data aceasta status quo-ul rămâne la 4 GHz. FX-8350 de la AMD rămâne de neegalat, iar i7-2600K se apropie și mai mult de Phenom II X6 1100T decât de FX-8150. Rezultatele cu overclocking maxim nu aduc surprize. Este interesant să vezi i7-2600K cu HT oprit, unde nivelul de performanță devine chiar mai scăzut decât cel al Phenom II X6 1100T, în ciuda diferenței de peste 600 MHz în frecvențele procesorului. Se poate observa că, în ciuda frecvențelor mai mici, FX-8350 rămâne lider în comparație cu FX-8150, aparent, optimizările arhitecturale au fost benefice. SVPmark 3.0.3a SVP este un software conceput pentru a crește netezimea videoclipului redat prin calcularea cadrelor suplimentare. Testul este multi-threaded și foarte solicitant în ceea ce privește performanța procesorului. Rezultatul este cel mai bun în cinci măsurători. SVPmark 3.0.3a Puncte Modul obișnuit Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele 4000 MHz Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Overclockare Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Când se compară procesoarele la frecvențe nominale, rezultatele diferă puțin față de cele două teste de performanță anterioare: procesoarele AMD s-au aliniat din nou conform ierarhiei, cea mai mare diferență observată la trecerea de la Phenom II X6 1100T la FX-8150. Intel Core i7-2600K se află între FX-8350 și FX-8150, mai aproape de acesta din urmă. La frecvențe egale, puteți observa că, în ciuda nivelării diferenței de frecvențe, echilibrul de forțe în cazul soluțiilor AMD rămâne același. Dar, în același timp, i7-2600K este deja în frunte, deși cu o diferență minimă. Aceeași aliniere între modelele AMD rămâne cu overclockarea maximă a CPU, în timp ce i7-2600K își întărește liderul. Cu toate acestea, cu HT oprit, nu mai conduce, ci doar concurează cu FX-8150. Fritz Chess Benchmark v.4.2 Acest test forțează procesorul să proceseze algoritmi de șah și este foarte greu pentru procesoarele moderne. Rezultatul final este cel mai bun pe baza rezultatelor a cinci măsurători. Fritz Chess Benchmark noduri / s Modul obișnuit Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele 4000 MHz Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Overclockare Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Echilibrul de forțe aici arată mult mai interesant decât în ​​testele anterioare, iar cifre interesante pot fi văzute deja pentru modul normal de funcționare al procesoarelor. Arată că Phenom II X6 1100T și FX-8150 sunt foarte apropiate, în ciuda faptului că frecvența de operare a FX-8150 este cu 300 MHz mai mare, în timp ce avantajul FX-8350 asupra lor nu este atât de semnificativ. Acest lucru este confirmat de rezultatele comparației la frecvențe egale, unde Phenom II este cel mai productiv dintre cele trei flagship-uri AMD. Aparent, șase nuclee cu drepturi depline pentru acest test sunt preferabile celor patru module „dual-core” din AMD FX. Nu uitați că potențialul de frecvență al lui Phenom II este mult mai scăzut și, ca urmare, la overclock maxim, toate cele trei procesoare AMD arată aproximativ aceleași rezultate. Cu mai mult/mai puțin noroc cu anumite instanțe CPU, oricare dintre participanți ar putea arăta cel mai bun rezultat. În ceea ce privește rezultatele Core i7-2600K, acesta conduce în toate modurile, cu excepția overclocking-ului maxim cu HT oprit. Maxon Cinebench 11.5 x64 Acest benchmark analizează viteza de redare a unei scene de testare prin atribuirea de puncte de performanță procesorului. Rezultatul final este cel mai bun pe baza rezultatelor a trei măsurători. Cinebench R11.5 CPU Puncte Modul obișnuit Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele 4000 MHz Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Overclockare Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Rezultatele sunt foarte asemănătoare cu Fritz Chess Benchmark. Din nou, când comparăm soluțiile AMD la frecvențele nominale, Phenom II X6 1100T rezistă bine, mai ales pe fundalul AMD FX-8150. Singura diferență este că de data aceasta FX-8350 arată rezultate mai sigure. Odată cu trecerea la 4 GHz, „bătrânul” cu șase nuclee este de așteptat să preia conducerea printre procesoarele AMD, deși FX-8350 este totuși mai aproape de acesta decât a fost în cazul testului de șah. Trecând la overclocking maxim, rezultatele procesoarelor sunt deja în concordanță cu generațiile de arhitecturi, deși diferența în rezultatele finale este încă mică, mai ales pentru X6 1100T și FX-8150. i7-2600K, ca și în testul de șah, conduce în toate modurile, cu excepția overclocking-ului maxim cu HT oprit. POV-Ray v3.7 RC7 Program de imagistică cu ray-tracing. S-a folosit benchmarkul încorporat. Rezultatul final este timpul de redare a scenei, cel mai bun rezultat bazat pe rezultatele a trei măsurători. POV-Ray v3.7 RC7 secunde Modul obișnuit Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele 4000 MHz Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Overclockare Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele Chiar și conform rezultatelor modului standard, este clar că, spre deosebire de cele două teste anterioare, Phenom II nu mai strălucește aici, iar astfel de valori nu pot fi explicate doar prin frecvențele de ceas. Acest lucru este confirmat de rezultatele la o frecvență de 4 GHz, unde procesoarele sunt amplasate în funcție de generațiile arhitecturilor lor, cu un nivel similar de câștig de performanță la trecerea de la unul la altul. La overclocking maxim, diferența dintre FX-8150 și Phenom II X6 1100T crește doar. În ceea ce privește Intel Core i7-2600K, în acest test, arată rezultate nedescriptive. La frecvențe egale, nivelul său de performanță este apropiat de cel al Phenom II X6 1100T, în timp ce FX-8150 și FX-8350 sunt mai rapide decât procesorul Intel în toate modurile de testare. În același timp, cu overclocking maxim cu HT oprit, reprezentantul Core i7 rămâne deloc un outsider. Concluzia este banală: este imposibil să judeci performanța oricărui procesor central doar după un singur parametru. Doar un set de caracteristici oferă o înțelegere a tipului de cip este. Este foarte ușor să restrângi gama de procesoare în cauză. Cele moderne ale AMD sunt cipurile FX pentru platforma AM3+ și soluțiile hibride A10/8/6 din seriile 6000 și 7000 (plus Athlon X4) pentru FM2+. Intel are procesoare Haswell pentru platforma LGA1150, Haswell-E (în esență un model) pentru LGA2011-v3 și cele mai recente procesoare Skylake pentru LGA1151. procesoare AMD Din nou, dificultatea în alegerea unui procesor constă în faptul că există o mulțime de modele la vânzare. Pur și simplu devii confuz în această varietate de marcaje. AMD are APU-uri A8 și A10. Ambele linii includ doar cipuri quad-core. Dar care este diferența? Să vorbim despre asta. Să începem cu poziționarea. Procesoarele AMD FX sunt cipurile de top pentru platforma AM3+. Pe baza lor, sunt asamblate unități de sistem de joc și stații de lucru. Procesoarele hibride din seria A (cu video integrat), precum și Athlon X4 (fără grafică integrată) sunt cipuri mid-range pentru platforma FM2+. Seria AMD FX este împărțită în modele quad-core, șase nuclee și opt nuclee. Toate procesoarele nu au un nucleu grafic integrat. Prin urmare, un ansamblu complet va necesita fie o placă de bază cu video integrat, fie un accelerator 3D discret. Top articole similare Mișcare diferită a mouse-ului pe verticală și pe orizontală Cum să comprimați texturile în Fallout 4 Rămâne doar să înțelegem nivelul cerut Categorii: Programe Siguranță Windows 10 Fier Windows 8 In contact cu Erori © 2021 bumotors.ru. Cum se configurează smartphone-uri și PC-uri. Portal informativ.