Puteți afla capacitatea hard diskului dvs. uitându-vă la autocolantul de pe carcasă. Cum pot vedea capacitatea unei unități deja instalate? În Windows 10, cantitatea de memorie poate fi găsită prin „Panou de control” - „Sistem și securitate” - „Administrare” - „Dispozitive de stocare” - „Gestionare disc”. Datorită ultimului punct, puteți vedea întregul volum al hard diskului, câte unități sunt conectate la dispozitiv și în ce partiții sunt împărțite.

În lumea computerelor, volumul HDD-ului este calculat puțin diferit decât în ​​matematică. Deci, 1 TB nu este 1000 GB, ci 1024 GB. Cum pot afla capacitatea unui hard disk care scrie 250 GB? În realitate, capacitatea sa este de 250000/1024=244, plus diviziunea de corecție cu un factor de 1,05 pentru a obține date mai precise. Ca rezultat, avem 244/1,05 = 232,5 GB - aceasta este capacitatea maximă a discului etichetat 250 GB. Care este capacitatea reală a unui hard disk de 500 GB? Aproximativ 465 GB, iar versiunea de 1,5 TB este de doar 1.395 TB. Modelele de top 2 TB au de fapt 1860 GB. Mișcarea de marketing a producătorilor a fost un succes, dar utilizatorii trebuie de fapt să plătească pentru o cantitate mult mai mică de date. În plus, merită să luați în considerare aspectul HDD-ului pentru sistemul de fișiere specific cu care funcționează sistemul de operare. Deși există pierderi mici, acestea se ridică la zeci de megaocteți. Mai mult, nu contează ce tip de suport este folosit - HDD sau SSD.

Cel mai adesea, capacitatea de informare îi induce în eroare pe începători. Programatorii sunt conștienți de această situație și cumpără întotdeauna media cu rezervă. Merită să înțelegeți că capacitatea HDD-ului poate varia în funcție de starea acestuia. De exemplu, atelierele ascund uneori secțiuni cu sectoare defectuoase ale unui disc magnetic.

Memoria hard disk

Pentru a verifica capacitatea hard disk-ului de pe un laptop, trebuie să mergeți la „Computerul meu” sau „Acest computer” (în diferite versiuni ale sistemului de operare Windows). Uneori computerul detectează incorect capacitatea hard diskului. Dar trebuie să știți că există un singur motiv: fie producătorul (acest lucru se întâmplă extrem de rar), fie atelierul de reparații a redus dimensiunea unității pentru a ascunde zonele nefuncționale. Astfel, un SSD uzat își pierde treptat dimensiunea și automat (celulele de memorie nefuncționale sunt pur și simplu oprite). Într-o unitate HDD magnetică, situația este ușor diferită - proprietățile magnetice ale suprafeței sunt adesea pierdute, iar sectoarele sau clusterele individuale nu sunt pur și simplu suprascrise, provocând defecțiuni. De obicei, un disc „renovat” poate continua să funcționeze mulți ani, dar capacitatea sa va fi mai mică. Principalul lucru este să nu intrați în marcaje și să nu încercați să restaurați singur HDD-ul. Dar există și cazuri în care un laptop apare după ce un amator pur și simplu a etichetat greșit unitatea, lăsând matrice întregi de hard disk-uri nerevendicate. În acest caz, puteți crește efectiv cantitatea maximă de spațiu disponibil pe disc.

Metode de verificare HDD

Cel mai simplu mod de a crește capacitatea hard diskului este ștergerea partițiilor ascunse sau re-partiționarea volumelor logice într-un anumit sistem de fișiere. Pentru „windows” acesta este NTFS (de la Windows 2000 la 10), pentru Linux - ext4 sau 3 (versiuni învechite). Stabilitatea siguranței datelor, viteza de scriere și citire depind de sistemul de fișiere. Fiecare sistem de operare are propriile metode pentru a afla spațiul disponibil pe disc. Chiar și BIOS-ul arată câte date sunt disponibile.

Apăsând tasta Del sau F1/F2 la pornirea computerului, puteți intra în BIOS și, găsind elementul de meniu corespunzător (de obicei la început), puteți vizualiza informații despre discurile instalate.

Utilizatorii se întreabă adesea cum să mărească capacitatea hard disk-urilor de pe un PC? Sfaturi precum eliminarea lucrurilor inutile și re-partiționarea volumelor sunt utile numai atunci când HDD-ul este cu adevărat mare, de 500 GB sau mai mult. Dar ce ar trebui să facă posesorii unui SSD cu 60 GB de memorie?

De obicei, este posibilă creșterea spațiului suplimentar prin înlocuirea unității. Fără a vă perturba sistemul existent, puteți pur și simplu să selectați un hard disk extern și să îl utilizați pentru a accesa spațiu suplimentar.

Reducerea treptată a spațiului liber

Hard disk-ul computerului are o dimensiune limitată, pe care sistemul de operare încearcă în mod constant să o ocupe. Actualizările sunt descărcate în mod regulat pe computer: browser, program antivirus, sistem de operare. În Windows 10, fiecare actualizare cumulată depășește 500 MB. Vizionarea frecventă a filmelor online la calitate HD înaltă (un film necesită până la 5 GB) va reduce, de asemenea, foarte mult dimensiunea hard disk-ului.

Deci, 54 GB pot fi detectați în BIOS (disc SSD de 60 GB), dar, de fapt, este gratuit după instalarea sistemului și a tuturor programelor, jocuri cu resurse intensive, nu mai mult de 10 GB. Dacă nu curățați discul, atunci în timp o scădere a spațiului liber este inevitabilă. Acest lucru este critic în special pentru unitățile eMMC, ale căror capacități depășesc rar 64 GB. Drept urmare, atunci când alegeți o astfel de unitate, trebuie să vă împăcați cu faptul că va fi întotdeauna puțin spațiu pe ea.

Puteți crește în mod constant spațiul liber folosind instrumente de sistem obișnuite. Pentru a face acest lucru, faceți clic dreapta pe pictograma discului și selectați „Proprietăți” - „Curățare disc” (relevant pentru sistemul de operare Windows de la 2000 la 10). Pentru Windows 10, puteți selecta din meniul Start: „Setări” - „Sistem” - „Stocare”. Apoi, trebuie să selectați discul de interes și să curățați folderele: „Fișiere temporare”, „Altele”.

Nivel de capacitate SSD

Deoarece industria și tehnologia informatică nu stau pe loc, discuri cu o cantitate din ce în ce mai mare de informații devin disponibile pentru utilizator în fiecare an. Nu cu mult timp în urmă, cel mai mare disc SSD avea o dimensiune de 1 TB, dar acum această cifră este de 10 TB, iar producătorii spun că aceasta nu este limita. Prin urmare, în lumea tehnologiei informatice, dezvoltarea are loc instantaneu, ceea ce permite produselor să devină mai ieftine în fiecare an.

Dacă cumpărați un netbook pentru jocuri, verificați imediat cât spațiu pe disc este instalat în el și dacă memoria poate fi extinsă. Un laptop obișnuit folosește unități cu o extensie a standardului SATA 3; pentru acest standard, puteți alege atât sisteme hibride SSHD și HHDD, cât și HDD-uri mecanice clasice. Piața va oferi, de asemenea, unități SSD mari, dar lente, cu memorie TLC. În plus, unitățile SSD MLC devin treptat mai ieftine.

Rețineți: de îndată ce unitatea SSD are o capacitate mai mică decât înainte, aceasta va indica uzura sa. Din acest minut până la defecțiune, volumul acestuia poate scădea de câteva ori mai mult. Clienții torrent pun cea mai mare sarcină pe unitățile SSD, așa că dacă utilizați discuri ieftine cu memorie TLC, este mai bine să opriți descărcarea de filme.

Buget redus

Cea mai frecventă cauză a defecțiunii PC-ului sunt problemele cu hard disk-urile. BIOS-ul plăcii de bază a dispozitivului nu vede întregul volum al unității și apar erori la încărcarea datelor. Dacă volumul hard disk-ului a scăzut, atunci este necesar să efectuați diagnostice.

Cel mai bine este să nu „reparați” discul, ci să îl înlocuiți imediat cu unul nou, chiar dacă are un volum mai mic. Noul dispozitiv va funcționa cel puțin câțiva ani, iar în acest timp puteți schimba laptopul de mai multe ori. Calitatea hard disk-urilor moderne este destul de satisfăcătoare. Pentru a alege cea mai bună opțiune de stocare pentru capacitățile dvs., ar trebui să luați în considerare:

• costul dispozitivului;
• volumul de date;
• factor de formă.

Pentru a înlocui corect un HDD stricat, este mai bine să cereți sfatul profesioniștilor de la un centru de service sau un magazin de hardware de computer.

Piața de calcul oferă o mare varietate de dispozitive:

• hard disk-uri;
• unități cu stare solidă;
• dispozitive hibride.

Puteți obține o unitate de încredere, de mare capacitate și relativ rapidă cu un dispozitiv hibrid (include două dispozitive: sub forma unui cip cu stare solidă și un HDD clasic cu un buffer mare și rapid).

Cum să restabiliți volumul

Dacă computerul începe să pornească și să funcționeze lent și adesea îngheață chiar și în timpul operațiunilor simple, de zi cu zi, atunci problema este fie o cantitate mică de RAM și un procesor slab, fie HDD-ul. Mai mult, erorile și supraîncărcarea acestora din urmă cu date afectează direct eficiența întregului sistem. Unitatea, care nu are reclamații, funcționează rapid și nu se încălzește. Dacă a fost instalat nou pe computer, atunci cantitatea de spațiu disponibil afișată în BIOS este cea „nativă”, care a fost instalată din fabrică.

Capacitatea reală a unității poate fi afișată și prin programe speciale, cum ar fi AIDA, HDD Life și programe de service pentru unitățile SSD. De obicei, volumul vizibil în aceste programe este real, ținând cont de toate partițiile ascunse (uneori sunt folosite pe laptopuri pentru recuperarea de rezervă a sistemului de operare). Dacă sistemul dvs. este licențiat (Windows Vista și mai nou 7, 8, 8.1, 10), nu trebuie să atingeți această secțiune. De asemenea, nu trebuie să atingeți partițiile ascunse de pe laptopurile vechi după reparații sau cele utilizate cu sisteme piratate, deoarece nu este posibilă restaurarea fizică a acestor sectoare ale HDD-ului - sunt rupte.

Pe parcursul anului trecut, situația de pe piața hard disk-urilor s-a schimbat destul de vizibil din mai multe aspecte. Din punct de vedere tehnic, toți producătorii de HDD-uri și-au transferat produsele pe interfața SATA 6 Gb/s și au introdus tehnologia Advanced Format la modelele mari. De asemenea, este ușor să urmăriți o împărțire clară a liniilor de hard disk în două clase: soluții scumpe de mare viteză, cu o viteză de rotație de 7200 rpm și HDD-uri economice de mare capacitate, cu 5400–6000 rpm, oferite la un preț mai accesibil. În cele din urmă, în viitorul apropiat sunt așteptate schimbări la nivel mondial în componența jucătorilor: WD intenționează să achiziționeze Hitachi GST și astfel să capteze aproximativ 50% din piața hard disk-urilor, iar Seagate va răspunde la aceasta achiziționând Samsung HDI, crescându-și cota la 40. % și lăsând al treilea și ultimul participant - Toshiba – doar 10%, și chiar și aceștia sunt în principal în segmentul HDD de 2.5″ și 1.8″.

Am decis să evaluăm starea de fapt în categoria unităților destinate utilizării ca unități de sistem. Criteriile de selecție sunt simple: dispozitive cu o viteză a axului de 7200 rpm și un volum care nu depășește 1 TB. Modelele mai încăpătoare sunt deja comparabile ca preț cu SSD-urile bune și, în opinia noastră, nu sunt la fel de profitabile ca combinația dintre o unitate SSD pentru sistemul de operare și software și un HDD „verde” cu o capacitate semnificativă pentru stocarea datelor.

Hitachi Deskstar 7K1000.C (HDS721010CLA332)

Performanta excelenta; preț scăzut

Zgomot vizibil sub sarcină mare

Verdict

Deși Hitachi are deja unități mai noi din seria 7K1000.D în arsenalul său, compania pune principalul pariu pe generația anterioară. Hitachi HDS721010CLA332 este modelul de top dintre dispozitivele din seria 7K1000 cu capacitate de 1 TB, cache de 32 MB și interfață SATA II. Rețineți că acest hard disk demonstrează o viteză tampon de 221,8 MB/s - este evident că pur și simplu nu are nevoie de SATA 6 Gb/s.

În ansamblu, Hitachi s-a dovedit a fi un produs excelent: în testele sintetice a arătat viteze liniare de citire și scriere de la 140 la 72 MB/s și timpi de acces de 13,7 și 6,3 ms, tipic pentru unități cu platouri de 500 GB. Sub sarcină serioasă, puterea principală a 7K1000.C vine prin - firmware excelent. În benchmark-ul PCMark Vantage, hard disk-ul a fost pe locul doi după soluțiile WD, iar la cel mai greu test IOMeter Workstation cu o adâncime în coadă de solicitări de 32 (maximum pentru sistemul de operare Windows) a ieșit pe primul loc.

Specificații

Capacitate 1 TB

Numărul de plăci/capete 2/4

Interfață SATA II

Samsung SpinPoint F3 (HD103SJ)

Cele mai bune viteze liniare din test

Scădere vizibilă a performanței sub sarcină

Verdict

La fel ca și participantul anterior la test, acest hard disk nu poate fi considerat un produs nou, dar este disponibil pe scară largă la vânzare și are caracteristici atractive.
Gama de tehnologii din Samsung SpinPoint F3 se potrivește cu liderii de piață: există un control dinamic al înălțimii de zbor a capetelor, un controler dual-core și NoiseGuard și SilentSeek, care reduc zgomotul. Poate că singurul lucru care lipsește este SATA 6 Gb/s și 64 MB de buffer (32 MB sunt instalați pe HD103SJ) la configurația maximă posibilă.

Rezultatele demonstrate de această unitate sunt destul de interesante: pe de o parte, este cu încredere înaintea tuturor concurenților în ceea ce privește vitezele liniare de citire și scriere - de la 154 la 77 MB/s. Pe de altă parte, IOMeter și PCMark Vantage dezvăluie o optimizare slabă a firmware-ului pentru sarcini grele: în ambele teste, caracterizate printr-un număr mare de solicitări simultane de disc, este în urmă cu aproximativ un sfert în urma liderilor.

Specificații

Capacitate 1 TB

Numărul de plăci/capete 2/4

Interfață SATA II

Seagate Barracuda 7200.12 (ST500DM002)

Tăcere aproape deplină; foc mic

Performanță nu impresionantă

Verdict

Unul dintre primii reprezentanți ai hard disk-urilor Seagate care a folosit noua etichetare simplificată. ST500DM002 acceptă interfața SATA 6 Gb/s, deși acest lucru nu îi afectează în niciun fel performanța.

Particularitatea modelului este că modul său AAM (sistem de management al parametrilor acustici) este setat la funcționare silențioasă, ceea ce afectează performanța. Vitezele liniare de citire și scriere sunt destul de bune - de la 135 la 70 MB/s, dar timpii de acces sunt lungi: 16,4 ms pentru citire - cel mai rău rezultat la testare. Dar asta nu este tot: viteza de lucru cu buffer-ul este de doar 197 MB/s, iar judecând după latența de scriere (16,9 ms), cu un număr mare de solicitări, firmware-ul pur și simplu nu mai le păstrează în cache. Obținem indicatori similari în IOMeter și PCMark Vantage - 90 IOPS și, respectiv, 4276 de puncte și ultimul loc în clasamentul general. Discul este foarte silențios și practic nu se încălzește, dar este destul de lejer.

Specificații

Capacitate 500 GB

Numărul de plăci/capete 1/2

Interfață SATA 6 Gb/s

Seagate Barracuda 7200.12 (ST31000524AS)

Tăcerea la locul de muncă; generare scăzută de căldură; Preț

Performanță modestă

Verdict

Modelul de top al liniei Barracuda 7200.12 cu o capacitate de 1 TB are un buffer de 32 MB și o interfață SATA 6 Gb/s. Deoarece folosește platouri de 500 GB, vitezele liniare de citire și scriere demonstrate sunt mari, dar nu uimitoare - de la 131 la 71 MB/s. În mod tradițional pentru Seagate, timpul de acces este, de asemenea, mare - 15,9 ms pentru citire și 11,2 ms pentru scriere. Cu toate acestea, în comparație cu o unitate de 500 GB, performanța este îmbunătățită semnificativ - cel puțin funcționarea cache-ului.

Testele complexe din IOMeter și PCMark Vantage demonstrează însă că astăzi unitățile din seria Barracuda 7200.12 sunt greu de concurat cu modelele de top de la alți furnizori. În PCMark, hard disk-ul Seagate depășește în continuare Samsung HD103SJ datorită scrierii leneșe mai bune și reordonării solicitărilor, dar pe măsură ce încărcarea crește, încă revine pe penultimul loc în IOMeter.

Specificații

Capacitate 1 TB

Numărul de plăci/capete 2/4

Interfață SATA 6 Gb/s

WD Caviar Black WD5002AALX

WD Caviar Black WD5002AALX

Performanță bună sub sarcină

Preț mare

Verdict

Cel mai tânăr model din seria WD Caviar Black este de fapt o actualizare a unității WD5001AALS, care are acum suport pentru SATA 6 Gb/s. În rest, caracteristicile sunt tradiționale pentru un HDD de această capacitate la 7200 rpm: un platou de 500 GB, 32 MB buffer, procesor controller dual-core, parcare cap în afara platoului NoTouch.

Viteza liniară de citire și scriere a WD5002AALX este tipică - de la 144 la 65 MB/s, dar timpul de acces la citire s-a dovedit a fi mare, până la 15,7 ms. Acest lucru se datorează probabil faptului că unitatea folosește capete din generația anterioară și nu are StableTrac (blocarea axului pe ambele părți). Dar sub sarcină grea, excelentul firmware Caviar Black se face simțit: în IOMeter Workstation, unitatea a fost inferioară doar fraților săi mai mari și Hitachi Deskstar 7K1000.C, iar în PCMark a depășit chiar și concurentul său.

Specificații

Capacitate 500 GB

Numărul de plăci/capete 1/2

Interfață SATA 6 Gb/s

WD Caviar Black WD7502AAEX

WD Caviar Black WD7502AAEX

Performanta excelenta

Preț mare

Verdict

Această unitate este interesantă prin faptul că, în funcție de platourile instalate în ea (există două de 500 GB fiecare), acestea pot fi fie alocate câte 375 GB fiecare (primând o ușoară creștere a vitezei liniare pe căile interne), fie pot folosi 3 dintre 4 suprafete disponibile. De asemenea, rețineți că acest model are deja un buffer de 64 MB și folosește SATA 6 Gb/s.

Vitezele liniei variază de la 140 la 73 MB/s, ceea ce înseamnă că copia noastră utilizează 3 suprafețe și, în consecință, 3 capete de citire/scriere. Timpul de acces este îmbunătățit semnificativ comparativ cu modelul mai tânăr - 12,5 ms pentru citire și 6,5 ms pentru scriere. WD7502AAEX are cel mai rapid cache dintre unitățile testate la 247,1 MB/s. În benchmark-uri grele, acest Caviar Black are performanțe excelente - 154 IOPS în IOMeter și 6273 puncte în PCMark Vantage.

Specificații

Capacitate 750 GB

Numărul de plăci/capete 2/3

Interfață SATA 6 Gb/s

WD Caviar Black WD1002FAEX

WD Caviar Black WD1002FAEX

Performanta excelenta

Preț mare

Verdict

Copia pe care am testat-o ​​este echipată cu cea mai recentă versiune de firmware, care îmbunătățește funcționarea cu mai multe fire și eficiența interacțiunii tampon. De fapt, această unitate este în prezent încununarea creării WD printre modelele desktop - soluțiile cu o capacitate de 1,5 și 2 TB diferă în ceea ce privește numărul de platouri și dispozitive de acționare a capului.

Programul liniar de citire și scriere WD1002FAEX este tipic pentru dispozitivele cu platouri de 500 GB - de la 142 la 75 MB/s (aici doar Samsung este înainte), dar timpul de acces al hard disk-ului este aproape ideal pentru un HDD cu o viteză a axului de 7200 rpm - 12,4 și, respectiv, 6,7 ms pentru citire și scriere. Firmware-ul bine depanat, 64 MB cache și un procesor controler dual-core permit HDD-ului să arate rezultate excelente în IOMeter și PCMark Vantage - 155 IOPS și 6536 puncte, lăsând concurenții mult în urmă.

Specificații

Capacitate 1 TB

Numărul de plăci/capete 2/4

Interfață SATA 6 Gb/s

Metodologia de testare

Evaluarea performanței hard disk-urilor a fost efectuată pe platforma Intel Z68 conectată la porturi de chipset SATA 6 Gb/s, controlerul funcționând în modul AHCI. Viteza schimbului de date cu tamponul a fost verificată suplimentar prin interfața SATA II cu conexiune la conectorii corespunzători ai aceluiași controler. Toate testele au fost efectuate în Windows 7 Ultimate pe 64 de biți. Valorile maxime și minime ale vitezelor liniare au fost măsurate folosind utilitarul HDTune Pro 4.60, timpul de acces - folosind IOMeter 1.1.0 RC1.

concluzii

Aproape toate hard disk-urile moderne cu o viteză a axului de 7200 rpm se bazează pe platouri de 500 GB, astfel încât vitezele lor liniare sunt aproximativ aceleași și depind doar de eficiența capetelor de citire/scriere și a firmware-ului. Platourile mai încăpătoare (până la 750 GB) sunt folosite în hard disk-urile economice din seria „verde”, deoarece datorită vitezei lor reduse de rotație, capetele moderne au încă timp să se poziționeze și să funcționeze eficient cu o densitate atât de mare. Singurele excepții sunt modelele Hitachi și Seagate 3 TB, dar prețurile lor sunt în afara topurilor. Abia recent, Hitachi a anunțat disponibilitatea seriei Deskstar 7K1000.D cu platouri de 1 TB (încă o dată, compania japoneză preia conducerea tehnologică!), dar nu se știe când vor ajunge efectiv pe rafturile magazinelor.

Cât despre hard disk-uri ieftine și rapide, cu o viteză de rotație de 7200 rpm, care sunt perfecte ca unități de sistem pentru construirea de PC-uri cu un buget limitat, există o mulțime de ele pe piață, iar alegerea poate fi uneori foarte dificilă. După cum au dezvăluit testele noastre, dintre dispozitivele din seria mai vechi scoase la vânzare, cele mai atractive sunt Hitachi Deskstar 7K1000. C și WD Caviar Black cu o capacitate de 750 GB. Acestea combină performanțe excelente în testele sintetice (viteze liniare mari, timpi de acces mici) cu firmware-ul bine optimizat pentru modelul de aplicație de care avem nevoie, memorând în cache și reordonând interogările și lucrând rapid cu mai multe fluxuri de date simultane. Să notăm separat rezultatele WD Caviar Black WD1002FAEX: în ciuda faptului că în diagrama stației de lucru IOMeter, unitatea Hitachi a reușit să o depășească, diferența de performanță este de doar 1 IOPS, iar benchmark-ul în sine este axat pe emularea muncii sub sarcina maximă posibilă în Windows. În același timp, în testul PCMark Vantage, care combină profilurile de performanță în toate modurile complexe întâlnite în PC-urile de consum, WD1002FAEX este pur și simplu dincolo de atingerea rivalilor săi. Din păcate, există o muscă în unguent: pentru superioritatea semnificativă a unităților WD în viteză, va trebui să plătiți un plus notabil. Pentru că recompensa „Alegerea editorului: Best Buy” pentru combinația perfectă de viteză și accesibilitate pe care o acordăm Hitachi Deskstar 7K1000.C HDS721010CLA332, iar pentru performante excelente (desi la un pret mai mare) un semn „Alegerea editorului: cea mai bună calitate” primeste WD Caviar Black WD1002FAEX.

Produsele furnizate

Safir	Sapphire Technology, www.sapphiretech.com
Huntkey	Huntkey, www.huntkeydiy.com
Palit	Palit, www.palit.biz
Kingston	Kingston, www.kingston.com

Mulți oameni moderni și-au cumpărat deja un hard disk extern! Și pentru cei care plănuiesc să facă acest lucru, vă rugăm să citiți articolul meu,
Datorită acestui articol, îți va fi mai ușor să navighezi alegând un hard disk!

Ce este un hard disk extern?


Este, în cea mai mare parte, un dispozitiv portabil conceput pentru înregistrarea și stocarea datelor. Numele conține cuvântul disc, dar în interiorul mai
să fie nu doar un hard disk, ci și o unitate SSD.

• Când au fost create primele hard disk-uri, IBM avea o regulă: totul
• modelele trebuiau să treacă printr-o ușă standard de 75 cm.
• Densitatea de înregistrare pe hard disk de peste 50 de ani (din 1961 până în 2011)
• a crescut de 60 de milioane de ori.

Criterii de alegere

Probabil că fiecare cumpărător, într-un fel sau altul, își fixează privirea asupra criteriilor (caracteristicilor) de selecție înainte de a cumpăra.

Capacitate (volum de stocare)

Cea mai de bază caracteristică atunci când alegeți un hard disk.
Mulți oameni sunt interesați de câte informații pot încăpea pe un anumit disc.
De exemplu, ați ales un disc de 1 TB, în medie va conține aproximativ 40-50 de filme, fiecare cu dimensiunea de 20 GB (filme de calitate BD).
Pe baza acestui fapt, pentru o colecție de ~90 de filme de această calitate, aveți nevoie de un hard disk de cel puțin 2 TB. Și asta fără a ține cont de faptul că capacitatea discului în realitate nu va fi de 2 TB (2000 GB), ci de aproximativ 1862 GB.

1. Hard disk-uri externe cu o capacitate de 240 -250 GB (SSD)


Aceste unități sunt destinate persoanelor care apreciază viteza și mobilitatea, dar nu au nevoie să stocheze cantități mari de informații.
În prezent, hard disk-urile de această dimensiune nu sunt disponibile din cauza capacității reduse. Dar hard disk-urile sunt înlocuite cu hard disk-uri (SSD-uri).
Caracteristicile de viteză pot fi de câteva ori mai mari decât hard disk-urile convenționale; în plus, avantajele SSD-urilor includ greutatea mai ușoară, funcționarea mai silențioasă și, de asemenea, mai puține daune cauzate de impacturi și șocuri din cauza absenței părților mecanice ale unității.

2. Hard disk-uri externe cu o capacitate de 500 GB.


Aceste hard disk-uri externe sunt poziționate ca hard disk-uri entry-level, de ex. cei care doresc să aibă un hard disk și nu știu pe care să aleagă pot alege din această categorie. Aceste discuri nu vor sparge banca și vor fi potrivite pentru utilizatorul obișnuit.În mod ciudat, nu există diferențe mari față de segmentul de discuri de peste 500 GB, cu excepția intervalului de preț.

3. Hard disk-uri externe cu o capacitate de 1 - 1,5 TB.


Principala diferență este capacitatea și categoria de preț corespunzătoare. În caz contrar, funcționalitatea este standard la nivel de intrare.
Astfel de discuri pot fi achiziționate în siguranță de cei care doresc nu numai să mute informații, ci și să stocheze o parte din informațiile lor (colecții mici de filme).
4. Hard disk-uri externe cu o capacitate de 2 TB.


În această categorie încep să apară câteva caracteristici: greutatea și grosimea cresc. Pe măsură ce volumul discului crește, atât prețul, cât și parametrii generali cresc odată cu acesta. Este de remarcat faptul că mulți producători moderni au învățat să facă față acestor deficiențe, reducând astfel dimensiunea și greutatea unităților, făcându-le mai competitive față de alte dimensiuni de disc.
Discurile din această categorie pot fi achiziționate de cei care doresc să păstreze în buzunar o colecție de filme Blu-ray în cantitate de până la 90 de bucăți, fiecare cu o capacitate de 20 GB.

5. Hard disk-uri externe cu o capacitate de 3 - 4 TB.


Pentru astfel de unități, factorul de formă este cel mai adesea de 3,5", care, la rândul său, este mare ca dimensiune și greutate. În consecință, astfel de unități au o sursă de alimentare sporită și necesită o sursă de alimentare suplimentară, care este furnizată de un adaptor de alimentare extern.
Dar aceste discuri sunt destinate celor care urmează să stocheze cantități destul de mari de informații acasă, fie că este vorba de filme Blu-ray de până la 200 de bucăți, sau orice altă informație de această dimensiune.

6. Hard disk-uri externe cu o capacitate de 5 - 6 TB.
Discurile de această dimensiune nu mai pot funcționa fără o sursă de alimentare suplimentară; prin urmare, au un adaptor de alimentare extern. Unele pot avea mai multe unități instalate, ceea ce poate afecta semnificativ atât dimensiunea, cât și greutatea. De asemenea, datorită acestui volum, discurile au dimensiuni mari, iar greutatea lor variază de la ~1 kg la 2 kg sau mai mult.
Discurile din această categorie merită achiziționate pentru cei care decid să stocheze cantități mari de informații acasă, dar nu doresc să achiziționeze spațiu de stocare în rețea. Pentru că hard disk-urile externe sunt mai portabile și nu există un înlocuitor pentru ele dacă trebuie să transferați rapid informații din punctul A în B. În ciuda faptului că volumul de informații este destul de mare.

Factor de formă

Există două tipuri de discuri bazate pe factorul de formă.
1. Unități cu un factor de formă de 2,5 inchi 


Aceste discuri pot fi numite portabile, deoarece acest factor de formă asigură o dimensiune mai mică a discului, precum și o greutate mai mică. În consecință, astfel de unități ar trebui să fie recomandate pentru achiziționare de către cei care nu doresc să transporte „lire în plus” cu ele, dar în același timp folosesc toate funcțiile unui hard disk extern.

2. Unități cu un factor de formă de 3,5 inchi 


În consecință, discurile cu acest factor de formă sunt mai mari ca dimensiune și greutate. Ceea ce nu dă dreptul de a le numi portabile. Dar, cu toate acestea, discurile cu acest factor de formă pot fi folosite acasă pentru colecții mari sau alte scopuri care implică cantități mari de informații.
Ai nevoie de un hard disk extern cu capacitate mare? Și, în același timp, nu trebuie să transportați frecvent discul? Atunci nu ezitați să alegeți un disc din această categorie.

Suport pentru interfață wireless Wi-Fi

Unități compatibile cu Wi-Fi. 


Principalul avantaj al acestor unități este mobilitatea lor în ceea ce privește utilizarea prin intermediul unei interfețe wireless. Cu alte cuvinte, informațiile de pe astfel de discuri pot fi obținute folosind Wi-Fi, adică. nu ai nevoie de fire. De exemplu, smartphone-ul tău se conectează la rețea, unde se deschide o interfață într-un browser sau într-o aplicație specială cu care poți vizualiza direct conținutul, ocolind firele. În plus, puteți conecta nu un dispozitiv la astfel de unități, ci mai multe.
Printre minusuri, putem remarca factorul de formă de 3,5", respectiv dimensiunea și greutatea mare, precum și faptul că pentru ca Wi-Fi să funcționeze, va trebui să vă încărcați hard disk-ul, deoarece astfel de unități au o baterie încorporată. necesar pentru ca Wi-Fi să funcționeze.
Ar trebui să cumpărați o unitate cu acest suport? Cu siguranță merită dacă vrei să iei cu tine tot conținutul stocat pe unitate. Relevant pentru cei cărora le lipsește în mod constant spațiu pe un smartphone sau alt dispozitiv, dar nu există alte opțiuni pentru creșterea memoriei pentru conținutul media.

Criterii suplimentare de selecție

Disponibilitatea protecției împotriva influențelor externe:
Discuri cu protecție împotriva umezelii.
Discuri rezistente la praf.
Discuri protejate la impact.

Material carcasa:
Discuri cu un corp din metal obișnuit sau aluminiu.
Discuri cu o bună protecție împotriva influențelor externe, dar fără garanție de performanță împotriva impactului.

Discuri cu corp din plastic.
Discurile din plastic obișnuit sunt mai puțin protejate de influențele externe.

Discuri cu corp din cauciuc. 
Datorită prezenței cauciucului, astfel de discuri nu zboară din mâinile tale, iar dacă zboară, nu se sparg, datorită corpului din cauciuc :)

Intervalele de preț

1. Hard disk-uri externe de la 3000 la 4000 de ruble.


În această categorie de preț, caracteristicile sunt: ​​capacitate 500 GB; portabilitate; dimensiunea cache mai mică de 8 MB - performanța va fi mai mică decât pe discurile cu cache de 16 MB sau mai mare. Aveți un buget limitat, dar aveți nevoie de un hard disk extern? Alegem din aceasta categorie de pret.

2. Hard disk-uri externe de la 4000 la 6000 de ruble.

Aici, capacitatea discului va fi în medie de 1 TB, în timp ce portabilitatea este păstrată, volumul cache-ului este crescut în medie la 16 MB, ceea ce teoretic va fi mai productiv decât discurile cu o capacitate cache de până la 8 MB. Crezi că 500 GB nu vor fi suficiente pentru tine și poți arunca câteva sute de ruble? Atunci nu ezitați să alegeți un disc din această categorie de preț!

3. Hard disk-uri externe de la 6.000 la 9.000 de ruble.


În această categorie de preț există discuri de 2 TB, dar există și câteva discuri de 3 TB (din punct de vedere al prețului pe GB, aceasta este cea mai bună soluție din acest interval de preț).De asemenea, aceste discuri au o capacitate medie de cache de 32 MB, în consecință, în teorie, productivitatea va fi mai mare.
Vrei un disc cu capacitate mai mare? Construiți o colecție de filme și vă puteți permite să achiziționați un disc din această categorie de preț? Cumpără-l cu încredere!

4. Hard disk-uri externe de la 9.000 la 14.000 de ruble.


Această categorie de preț include discuri cu o capacitate de 1 TB cu interfață Wi-Fi wireless, iar apoi de la 3 TB la 5 TB.
Aceste unități au un factor de formă de 3,5", dar există și excepții; mai exact, în această categorie de preț puteți găsi o unitate cu o capacitate mare și în același timp va fi portabilă.
Ai nevoie de stocare wireless? Economisim bani pentru un disc cu interfață wireless Wi-Fi, iar dacă avem suma necesară, îl cumpărăm imediat!
De asemenea, discurile din această categorie de preț sunt potrivite pentru cei care doresc să extindă sau să creeze arhive sau colecții de volume destul de mari.

5. Hard disk-uri externe de la 14.000 la 25.000 de ruble.


Această categorie de preț include discuri cu o capacitate de până la 8 TB; astfel de discuri sunt destinate mai mult stocării de arhive mari.
Discurile din această categorie de preț cu siguranță nu merită cumpărate pentru utilizatorul obișnuit. Astfel de discuri sunt potrivite pentru cei care sunt nedumeriți de scopul de a crea arhive sau colecții de cantități uriașe de informații.

Concluzie

Atunci când alegeți un hard disk extern, trebuie să luați în considerare nu numai gama de preț și capacitatea, dar ar trebui să luați în considerare și unde veți folosi acest hard disk.
De exemplu, aveți nevoie de un disc pentru uz casnic ca arhivă video și foto, așa că discul trebuie să aibă o capacitate de 2 TB sau mai mult. În plus, nu trebuie să vă faceți griji cu privire la portabilitatea unității, deoarece va fi în casa dvs. Astfel de unități au adesea un factor de formă de 3,5" și, în consecință, puterea este externă; din acest motiv, nu vor apărea probleme la conectare. (Pe computerele mai vechi, pot apărea probleme la conectarea unei unități de mare capacitate fără alimentare externă; există este posibil să nu fie suficientă putere și unitatea nu va porni).

Cea mai importantă caracteristică atunci când alegeți unul dur este fiabilitatea acestuia. Despre fiabilitatea hard disk-urilor putem vorbi mult timp. Dar limitându-ne la câteva cuvinte, putem spune că atunci când alegeți un hard disk extern trebuie să citiți recenzii și recenzii ale unui anumit model. Fiecare producător are defecte. Dar în lumea modernă, numărul de defecte scade în timp, așa că nu trebuie să vă faceți griji, procentul de defecte este foarte mic.

Discurile fără părți mecanice sunt mai fiabile împotriva șocurilor și impactului - acestea sunt discuri SSD (unități cu stare solidă). Greutatea lor mai ușoară, portabilitatea, funcționarea silențioasă și performanța excelentă a vitezei sunt avantajoase pentru persoanele care au nevoie de mobilitate și fiabilitate.
Contra: cost ridicat pe GB. Și ține minte, alegerea este întotdeauna a ta.


Fă alegerea potrivită, cumpărături bune și ne vedem curând ;-)

După cum este obișnuit pe piața tehnologiei informației, odată cu apariția noilor dezvoltări, prețurile pentru dispozitivele din generațiile anterioare scad brusc, iar cererea crește invers proporțional cu scăderea prețurilor. Piața media nu face excepție. Când achiziționează un hard disk pentru un computer personal, utilizatorul alege adesea „media de aur”, care astăzi este de 500 GB hard disk. Cert este că prețurile lor s-au redus aproape la jumătate în anul de când au intrat în vânzare generală, iar acum „jumătate de terabyte” este disponibil pentru utilizatorii obișnuiți.

În acest articol veți găsi o comparație a patru hard disk-uri de 500 GB din factorul de formă „desktop” 3.5. Vom compara modele de la toți producătorii de top care produc modele de hard disk pentru PC-uri - Hitachi GST, Samsung, Seagate și Western Digital. un factor foarte important în alegerea hard disk-ului pentru un computer desktop este performanța; vom evalua atât viteza de funcționare în aplicații reale, cât și caracteristicile fizice ale discurilor.

Rețineți că testarea noastră implică hard disk-uri de două generații. Seagate și Hitachi au o capacitate de plată de 250 GB, în timp ce Samsung are doar 167 GB. Volumul plăcii WD ne este necunoscut pentru anumite motive din motivele enumerate mai jos.

Samsung SpinPoint T166

Copia noastră se numește Samsung HD501LJ, aparține liniei bine dovedite SpinPoint T166. Seria și-a luat numele de la capacitatea maximă a unui platou - 166 GB. Este ușor de calculat că hard disk-ul testat conține 3 astfel de plăci. Aceasta înseamnă că discul nu folosește tehnologia de magnetizare perpendiculară (PMR), ci folosește tehnologia clasică de magnetizare longitudinală (LMR).

Astăzi Samsung oferă deja hard disk-uri din seria F1, care au o densitate de înregistrare semnificativ crescută. Dar T166 sunt cele mai accesibile și răspândite, pentru care au o cerere constantă.

Hard disk-ul este echipat cu tehnologia proprietară Samsung NoiseGuard, care reduce zgomotul de la motor și fluxurile de aer interne. Constă în selectarea materialelor și formelor care absorb cel mai bine vibrațiile din gama vibrațiilor sonore percepute de oameni (1 KHz - 3 KHz). Împreună cu NoiseGuard, unitatea este echipată cu tehnologia SilentSeek, care are ca scop reducerea zgomotului de poziționare. Acesta din urmă se bazează pe un algoritm DSP pentru a genera o traiectorie sinusoidală a actuatorului, reducând astfel nivelul armonicilor de înaltă frecvență, care sunt principala sursă de zgomot. După cum puteți vedea, Samsung acordă o mare atenție confortului utilizatorului, încercând în același timp să mențină performanța ridicată. Cu toate acestea, conform caracteristicilor declarate, modelul Samsung nu este cel mai silentios din clasa sa.

WD Caviar SE16

Modelul WD5000AAKS (acesta este marcajul pe care îl are proba de testare) este un hard disk de 3,5 inchi pentru computere personale și stații de lucru.

Volumul maxim din linia actuală este de 750 GB. În același timp, Western Digital susține pe site-ul său web că tehnologia de magnetizare perpendiculară este utilizată numai pentru modelele mai vechi de 750 de gigaocteți. Pare foarte ciudat să folosești diferite generații de înregistrare magnetică într-o singură linie, iar magnetizarea longitudinală este deja depășită. O altă presupunere ni se pare mai probabilă - informațiile de pe site sunt depășite. Practica arată că WD efectuează upgrade-uri planificate ale platformelor de hard disk fără a reflecta schimbările în etichetare. Și dacă versiunea originală a modelului WD5000AAKS a fost într-adevăr construită pe o platformă veche fără înregistrare perpendiculară și a inclus 3 plăci, atunci modelele noi cu aceleași marcaje pot conține umpluturi complet diferite - iar producătorul nu consideră că aceste informații sunt utile pentru utilizator. . Din aceasta concluzionăm că, cel mai probabil, proba de testare folosește fie 2 platouri de 250 GB, fie 3 platouri de capacitate mai mică, dar cu un volum redus sau capete dezactivate.

Hitachi Deskstar P7K500

Pe 22 octombrie 2007, Hitachi GST a anunțat cel mai ecologic hard disk din lume, pretinzând economii de energie de până la 59% în comparație cu modelele similare din clasa sa. Linia se numește Deskstar P7K500. Potrivit producătorului, este destinat atât pentru computerele de afaceri, cât și pentru consumatori. În conformitate cu programul EnergyStar 4.0, conceput pentru a reduce consumul de energie al echipamentelor informatice moderne, „apetitul” unui computer personal în modul pasiv nu trebuie să depășească 50 de wați. Seria Deskstar P7K500 este poziționată ca o soluție pentru astfel de platforme economice, deoarece consumul de energie al modelului de 500 GB în modul pasiv nu depășește 5 Wați (pentru hard disk-uri convenționale - mai mult de 8). Această eficiență este asigurată de managementul avansat al energiei și designul propriu al circuitului HiVERT.

Dacă studiezi cu atenție coloana „Consum de energie” din tabelul nostru, vei observa că modelul P7K500 a redus efectiv consumul de energie cu aproape jumătate față de concurenții săi. Acest lucru se vede în mod clar în modul de așteptare, dar acest hard disk, cu suport adecvat din software, este capabil să parcheze capetele într-o stare activă și chiar să scadă viteza axului - ceea ce crește timpul de revenire la starea de funcționare. , dar reduce semnificativ consumul de energie. Nu este de mirare că tocmai pe baza acestui model cu două platouri Hitachi produce hard disk-uri Cinemastar, destinate instalării în dispozitive electronice de larg larg (DVD recordere, receptoare, televizoare cu funcție Time Shift etc.). Inginerii din San Jose pot fi lăudați pentru finalizarea cu succes a sarcinii.

Deskstar P7K500 este interesant nu numai datorită eficienței sale, ci și datorită caracteristicilor sale remarcabile. Are o densitate mare de înregistrare - 250 GB pe platou și folosește tehnologia de magnetizare perpendiculară de a doua generație. În ceea ce privește viteza maximă de citire, ajunge din urmă cu Seagate, iar în ceea ce privește nivelul de zgomot este complet de neegalat.

Copia noastră, cea mai încăpătoare din serie, este etichetată HDP725050GLA360 și conține 2 plăci și 4 suprafețe de înregistrare.

Seagate Barracuda 11

Este timpul să faceți cunoștință cu cel mai recent specimen de testat. Acesta este un model al liniei Barracuda 11 de la principalul producător de hard disk, Seagate Technology. În argou profesional, aceste hard disk-uri sunt numite „pește”. Dintre toate modelele propuse mai sus, „barracuda” este cea mai tânără și „proaspătă”. Diferența fundamentală față de concurenții săi este un buffer cache de 32 MB, care este foarte important la caracteristicile de mare viteză.

Modelul ST3500320AS a căzut în mâinile noastre. Acesta, ca și Hitachi Deskstar P7K500, are patru suprafețe de înregistrare situate pe două plăci de 250 GB fiecare. Viteza internă de transfer de date a acestei unități este mai mare decât cea a concurenților săi. Dar, în același timp, trebuie remarcat faptul că această unitate are cel mai mare consum de energie în modul de așteptare.

Metodologia și instrumentele de testare

Una dintre cele mai semnificative caracteristici ale unui hard disk este timpul mediu de acces. Destul de ciudat, mulți utilizatori nu acordă atenția cuvenită acestui lucru atunci când aleg un hard disk. În recenziile anterioare, am folosit popularul test HDTach de la SimpliSoftware pentru a evalua acest parametru. De data aceasta vom lua în considerare și rezultatele testului IOMeter. Să luăm modelul stație de lucru predefinit ca șablon de sarcină de lucru, simulând accesul la disc care este statistic similar cu funcționarea unei stații de lucru. Acest lucru vă va permite să estimați mai precis timpul de acces la disc.

Deoarece în acest articol analizăm performanța unităților cu un factor de formă de 3,5 inchi pentru platforme staționare, ne vom concentra pe caracteristicile de viteză măsurate sintetic și reale.

Următoarele echipamente au fost utilizate pentru testare:
- procesor Intel Pentium D 925 2x3000 MHz;
- Placa de baza MSI Neo 2-F (Intel 945P/ICH7);
- HDD de sistem Samsung HD501LJ 500GB 16MB cache;
- memorie DDR2 Hynix 4x1024 MB;
- PSU FSP 350W.

Hard disk-urile au fost conectate la un controler standard (ICH7), la conectorul SATA1, fără a utiliza un adaptor de alimentare (alimentare prin conectorul de alimentare).

Toate testele au fost efectuate în Microsoft Windows XP Professional SP2. Pentru a determina caracteristicile fizice, au fost utilizate testele HDTach (viteză medie de citire și scriere liniară, debit mediu al interfeței, latență) și IOMeter (număr de cicluri de intrare/ieșire pe secundă la diferite adâncimi de coadă de cereri pentru șablonul Stație de lucru). Parametrii SMART și versiunea de firmware au fost determinați folosind Lavalys Everest 4.10 și HDTune 2.54. Performanța aplicației a fost evaluată folosind un test sintetic de la FutureMark - PCMark’05. Pentru ultimul test, discul a fost împărțit în două partiții (30 GB și restul spațiului), prima a fost selectată pentru test - presupunem că aici va fi localizat sistemul de operare. Sistemul de fișiere NTFS, partiționarea și formatarea au fost efectuate folosind instrumente standard de sistem (Disk Management).

Testare

După cum puteți vedea, folosim un set tradițional de teste. Să începem.

Debitul interfeței (mod Burst). Acest parametru arată viteza schimbului de date între memoria gazdă și memoria cache a hard diskului. Este clar că în condiții normale blocajul nu este interfața, ci viteza internă a discului și întârzierile în executarea comenzilor. Dar, în ciuda acestui fapt, nu vom reduce acest indicator, deoarece cu algoritmi de tamponare competenți, viteza interfeței va fi de o importanță serioasă.

Performanța lui Barracuda 11 cu o limită teoretică de 300 Mb/s este foarte mare. Și asta cu NCQ dezactivat. Este foarte posibil ca acest fapt să afecteze performanța discului în ansamblu. Hitachi și Samsung au dat, de asemenea, rezultate bune.

Acces liniar. Testul liniar de citire/scriere este efectuat pentru a evalua viteza de acces secvenţial la date în funcţie de poziţia blocului de cap. În acest caz, interacțiunea cu sistemul de fișiere și eficiența algoritmilor de poziționare nu sunt luate în considerare. Deoarece toate cele patru instanțe au aceeași capacitate, este convenabil să prezentați rezultatele în diagrame rezumative.

Modelul de la Seagate și-a lăsat în urmă toți concurenții cu o marjă decentă, mai ales la testul de citire. La începutul unității, viteza de acces a ajuns la 109 MB/s, ceea ce ne permite să numim acest hard disk una dintre cele mai rapide unități de consum. Hitachi Deskstar P7K500 ocupă cu încredere locul doi. Unitățile de la Samsung și Western Digital sunt aproape la gât. Se pare că folosesc plăci de aceeași capacitate.

În ceea ce privește valorile medii, situația este similară.

Latență medie. După cum am menționat mai sus, vom măsura timpul mediu de acces în două moduri - folosind utilitatile HDTach și IOMeter. În primul caz, blocurile de date au fost citite secvențial, iar în al doilea, a funcționat șablonul statistic Workstation.

Seagate Barracuda 11 este din nou lider incontestabil, performantele sale in testul HDTach le-au depasit chiar pe cele declarate. Hard disk-ul din seria SpinPoint T166 a fost o surpriză plăcută, rămânând în urma liderului cu doar 2 ms. Unitățile de la Hitachi și Western Digital au prezentat aproximativ aceeași latență. Acestea, să zicem, performanța scăzută se datorează tehnologiei de reducere automată a zgomotului (AAM) activată, care încetinește mișcarea capetelor, astfel încât clicurile acestora să fie mai puțin vizibile pentru ureche.

IOMeter. Șablon de stație de lucru.În acest test vom evalua performanța discurilor în modul de emulare a stației de lucru. Modelul conține date statistice despre solicitările de disc atunci când rulează testul Winstone. IOMeter va genera cererile adecvate și va măsura răspunsul fiecărui hard disk. Rezultatul este numărul de operații pe secundă, care poate fi luat ca un scor de performanță. În plus, vom efectua măsurători în 5 opțiuni diferite, în fiecare dintre ele vom crește adâncimea cozii de solicitare de la 1 la 32.

Pe măsură ce adâncimea cozii crește, memoria cache este utilizată mai eficient, ceea ce explică creșterea dramatică a performanței. Seagate Barracuda 11, echipat cu 32 MB de memorie și având un timp de acces destul de redus (vezi testul anterior), și-a depășit cu ușurință rivalii. Alături este curba hard diskului Samsung. Unitățile Hitachi și WD rămân în urmă din cauza vitezei reduse de poziționare alese de producătorii lor.

PCMark'05.În concluzie, vom efectua cercetări folosind cel mai „independent” test - PCMark’05. Am numit-o astfel din cauza „cortinei de fier” care ascunde metodologia de evaluare a performanței folosită în program. Se știe doar că pachetul PCMark’05 oferă 5 șabloane principale pentru testarea hard disk-urilor în Windows XP:
- Lansați Windows XP. Execută o urmă specifică care emulează pornirea sistemului de operare. Acest model nu ia în considerare activitatea utilizatorului; toată activitatea este cauzată de sistemul de operare.
- Descărcați aplicații. Urma este colectată la încărcarea/descărcarea aplicațiilor precum Adobe Acrobat Reader, Windows Media Player etc. Acest test nu ține cont de activitatea utilizatorului, toată activitatea este cauzată de aplicații.
- Funcționare generală. Testul este similar cu cel precedent, dar ia în considerare și activitatea utilizatorului în aplicații.
- Scanează pentru viruși. Emulează activitatea la scanarea a aproximativ 600 MB de disc cu software antivirus.
- Scrieți un fișier. Scrie un fișier de 680 MB și evaluează performanța atunci când lucrează cu sistemul de fișiere.

Nu este surprinzător că cel mai mare scor a fost „prins” de „pește”. În toate testele anterioare, acest model a fost în fața rivalilor săi cu o marjă largă. Deskstar P7K500 s-a clasat pe locul doi, primind un scor mare la testul de scanare antivirus. Ultimul loc a fost ocupat de WD Caviar SE16, cu un diferență de aproape 1200 de puncte față de lider.

Concluzie

Vestea bună este că producția de unități este însoțită de inovații și îmbunătățiri constante. Producătorii încearcă să găsească o cale de dezvoltare promițătoare pentru viitorul apropiat. Acest lucru se observă în copiile noastre de testare: Samsung luptă pentru confortul utilizatorului, Hitachi este preocupat de economisirea energiei, Western Digital încearcă să protejeze datele, iar Seagate se străduiește să obțină performanțe maxime. Cu toate acestea, valoarea de piață a unității rămâne extrem de importantă pentru utilizator. La momentul redactării acestui articol, prețurile medii de piață pentru hard disk-uri erau:
Samsung HD501LJ - 125 USD,
Hitachi HDP725050GLA360 - 130 USD,
Western Digital WD5000AAKS - 120 USD,
Seagate ST3500320AS - 160 USD.

Costul unui hard disk Seagate confirmă afirmația că „trebuie să plătești pentru tot”, deoarece, conform rezultatelor testelor, noul model și-a depășit serios predecesorii. Dacă aveți nevoie de un hard disk rapid și modern pentru utilizare în servere de fișiere locale sau în aplicații care necesită performanțe ridicate ale subsistemului de discuri, atunci alegerea dvs. este noul hard disk Seagate Barracuda seria 11. Cu toate acestea, în acest caz va trebui să bifurcați. mai mult.

Hard disk-urile rămase au aproape același preț și diferă într-o măsură mai mică prin performanță, zgomot și fiabilitate. Astfel, hard disk-ul Hitachi, nu mai puțin modern și avansat din punct de vedere tehnologic decât Seagate, are performanțe mai puțin înalte, dar în același timp este mult mai economic (conform datelor producătorului) și este ceva mai puțin zgomotos în timpul funcționării. Poate fi recomandat pentru uz casnic, pentru echiparea calculatoarelor HTPC (home theater), in aparate de birou compacte si silentioase. Samsung și WD sunt din generația anterioară, sunt ceva mai ieftine și au performanțe mai mici. Aceste unități vor fi alegerea celor care trebuie să achiziționeze un hard disk pentru biblioteca lor audio sau video de acasă, jocuri, documente etc.

Pe baza materialelor de pe www. techlab-uri. de

De la lansarea noastră revizuirea anterioară a unităților de 2,5 inchi A trecut aproape un an. Din păcate, o astfel de lentoare nu este vina noastră - trecerea la platouri de 320 GB, care a făcut posibilă crearea modelelor cu două platouri cu o capacitate de 640 GB, a fost extrem de lejeră. Oricum ar fi, treptat, unitățile de 2,5 inchi au trecut cu crawlere, nu există altă modalitate de a spune, până la o capacitate de 640 GB. Totodată, au apărut modele de 500 GB, cu o viteză de rotație de 7200 rpm. Adevărat, nu toată lumea o are - de exemplu, Western Digital oferă încă doar o unitate de 320 GB în seria Scorpio Black. Dar are ceva ce toți ceilalți nu au - primul disc, cu o capacitate de 750 GB. Apariția sa în mâinile noastre, care a coincis cu introducerea unei noi metodologii de testare, ne-a determinat să creăm această recenzie. În general, ne așteaptă un sezon interesant de vară-toamnă; se pare că vom vedea multe produse noi în el. De aceea nu am întârziat mai mult și am decis să lansăm această recenzie chiar acum, pentru a vă prezenta noua metodologie de testare, pentru a compara primele discuri noi cu cele vechi și pentru a nu trage „povara trecutului” în recenziile viitoare.

Trebuie spus că am lăsat deoparte modelele cu trei platouri – deși oferă o capacitate record de 1 TB. Din păcate, toate sunt „groase” - grosimea lor este de 12,5 mm, spre deosebire de 9,5 mm pentru discuri „obișnuite” de 2,5 inci. Marea majoritate a laptopurilor moderne și, probabil, a containerelor de unități externe sunt proiectate pentru dimensiuni standard de unități și pur și simplu nu pot găzdui o unitate atât de „groasă”. Comercianții cu amănuntul știu bine acest lucru și de aceea astfel de unități se găsesc în principal ca parte a unităților externe de marcă.

Hitachi Travelstar 5K500.B: HTS545050B9A300 - 500 GB

A trecut un an, dar acest model rămâne încă cel mai mare hard disk de 2,5 inchi al Hitachi - pur și simplu nu au apărut modele mai noi. Ei bine, să vedem dacă poate concura în condiții de egalitate cu noile produse.

Hitachi Travelstar 7K500: HTS725050A9A364 - 500 GB

Dar Travelstar 7K500 a apărut în gama Hitachi puțin mai târziu. Diferențele față de fratele său mai tânăr de serie nu sunt doar în viteza de rotație crescută până la 7200 rpm, ci și în volumul memoriei tampon crescut de la 8 la 16 MB. Dar varietatea de modele rămâne bogată; pe lângă unitățile obișnuite, există două subseri suplimentare: BDE, cu criptare hardware a datelor și EA, conceput pentru funcționare non-stop în condiții de încărcare ușoară.

Samsung Spinpoint M7: HM500JI - 500 GB

Primul reprezentant al Samsung ne este bine cunoscut – este reprezentantul de 500 GB al seriei Spinpoint M7. Bineînțeles că modelul nu mai este nou, dar este încă foarte relevant și perfect potrivit pentru comparare cu noi drive-uri.

Samsung Spinpoint M7E: HM641JI - 640 GB

Și iată noile roți. Odată cu trecerea la platourile de 320 GB, Samusng nu a introdus o nouă serie, ci s-a limitat la organizarea subseriei M7E, căreia îi aparține modelul nostru de 640 GB. Volumul memoriei tampon a rămas același ca și predecesorii săi - 8 MB.

Apropo, Samsung a anunțat și o serie Spinpoint MP4 extrem de interesantă, în care platourile de 320 GB sunt combinate cu o viteză de rotație de 7200 rpm și 16 MB de memorie tampon. Din păcate, reprezentantul ei nu a ajuns încă la noi.

Seagate Momentus 5400.6: ST9500325AS - 500 GB

Din moment ce am început să comparăm noii veniți cu predecesorii lor, ar fi foarte urât să ignorăm Seagate Momentus 5400.6.

Seagate Momentus 5400: ST9640320AS - 640 GB

După cum se cuvine unei companii care luptă activ pentru primul loc în industrie, Seagate a introdus deja un model de 640 GB. Este curios că numele noii serii a devenit acum pur și simplu „Momentus 5400”, fără niciun număr de serie. Mă întreb dacă acesta este un indiciu că o nouă serie de discuri de 5400 rpm ne este pregătită în viitorul apropiat?

O serie nouă a apărut deja fără prea multă fanfară, dar Momentus Thin nu este nimic special: se pare că acestea sunt doar modele cu o singură placă într-o carcasă subțire de 7 mm. Deși producătorii de netbook-uri și tablete ar trebui să accepte noul model cu brio, pentru că în computerele mici fiecare milimetru de grosime își merită greutatea în aur.

Seagate Momentus 7200.4: ST9500420AS - 500 GB

Completand grupul de reprezentanti Seagate este unitatea Momentus 7200.4, prima unitate de 500 GB cu o viteza de rotatie de 7200 rpm. De asemenea, diferă de omologii săi cu o viteză de rotație mai mică de două ori mai mult decât memoria tampon - 16 MB. Un model mai mare de 750 GB a fost deja anunțat pe site-ul companiei, se pare că face parte dintr-o nouă familie de unități, la fel ca seria mai tânără, fără un număr de serie la sfârșit. Din păcate, abia așteptăm aceste discuri.

Un alt produs nou așteptat este Seagate Momentus XT, dar despre el vom vorbi puțin mai târziu, în următorul nostru articol.

Western Digital Scorpio Blue: WD5000BEVT-22ZAT0 - 500 GB

Aici avem un alt participant la generația de unități de 500 GB, acum un reprezentant al produselor Western Digital.

Western Digital Scorpio Blue: WD6400BEVT-00A0RT0 - 640 GB

O dezvoltare ulterioară a seriei Scorpio Blue odată cu apariția plăcilor de 320 GB a devenit modelul de 640 GB. Indiferent cine, Western Digital nu avea în mod clar intenția de a pierde „cursa pentru volum”.

Western Digital Scorpio Blue: WD6400BPVT-00HXZT0 - 640 GB

Și apoi dintr-o dată a apărut un alt model de 640 GB în seria Scorpio Blue. Schimbarea celei de-a doua litere din denumire de la „E” la „P” nu este simplă - în spatele acesteia se află tranziția la formatarea de 4 kB. Da, da, întâlnim din nou tehnologia Advanced Format deja familiară nouă de pe unitățile de 3,5 inchi.

Este curios că modelul anterior a început rapid să dispară de pe rafturi – se pare că Western Digital a trecut complet la producerea noului model. Cel mai probabil, randamentul napolitanelor potrivite cu tehnologia Advanced Format este semnificativ mai mare, așa că compania a decis să nu întârzie și a transferat producția la un model mai nou.

Western Digital Scorpio Blue: WD7500BPVT-22HXZT0 - 750 GB

În aceeași serie, cu aceeași denumire și, prin urmare, folosind tehnologia Advanced Format, a apărut recent un model de 750 GB, păstrând același buffer de 8 MB. În principiu, Western Digital avea deja modele de 750 GB, dar erau cu trei platouri, dar acesta se bazează pe doar două plăci, a căror densitate de înregistrare a ajuns la 375 GB. Teoretic, concurenții acestui drive au fost deja anunțați, dar în practică acesta este până acum singurul model cu două platouri din acest volum pe care l-am văzut. Ei bine, să vedem ce ne va oferi următorul pas în creșterea volumului plăcilor. Adevărat, după iterațiile anterioare, când apariția noilor wafer-uri a provocat o creștere de o dată și jumătate a volumului, noua rundă de progres s-a dovedit a nu fi atât de vizibilă - calea de la 250 la 375 GB per wafer a trebuit să fie depășită nu într-unul, dar în doi pași.

Deoarece tehnologia Advanced Format ridică un număr mare de dispute și întrebări, vom repeta din nou pe scurt ceea ce am descris în detaliu în timpul prima intalnire cu această tehnologie.

Esența tehnologiei este simplă: este o versiune privată a tehnologiei Long Data Sector (LDS), care implică abandonarea partiționării discului în sectoare de 512 octeți și trecerea la sectoare de 4 KB. Astfel, în loc de opt sectoare „vechi” necesare pentru stocarea a 4 KB de informații, va fi folosit doar unul „nou”. Cu această înlocuire, obținem un câștig semnificativ în reducerea spațiului ocupat de aceeași cantitate de informații pe suprafața plăcilor în timp ce creștem blocul cu datele necesare recuperării în cazul unei defecțiuni (câmp ECC). Toate acestea se adaugă la o creștere a capacității discului și o creștere a fiabilității funcționării acestuia. Implementarea directă sub forma tehnologiei Advanced Format pe discurile Western Digital implică emularea completă a sectoarelor de 512 octeți. Adică, pentru orice dispozitiv electronic care comunică cu unitatea, acesta pare a fi un model de sector de 512 de octeți, în timp ce platourile sale sunt formatate ca sectoare de 4 kB, fiecare conținând opt sectoare virtuale de 512 de octeți. Toate conversiile de adrese necesare au loc direct în electronica discului și nu afectează în niciun fel utilizatorul.

Cel mai important dezavantaj al acestei emulări este particularitatea interacțiunii sale cu sistemul de operare Windows XP, care, la formatare, își rezervă primele 63 de sectoare (512 octeți fiecare) și pornește partiția din sectorul 64. Din cauza acestei „non-multiplicități”, toate cererile din blocurile de 4 KB sunt deplasate la adresele lor cu 512 octeți în raport cu sectoarele de pe hard disk (reale, nu emulate). Acest lucru duce la o scădere semnificativă a performanței de scriere - în loc să scrieți un bloc, trebuie să citiți două blocuri, să le modificați și abia apoi să scrieți.

Această problemă poate fi rezolvată prin nivelare. În cazul unităților de 3,5 inchi, acest lucru se realizează în două moduri: fie prin instalarea unui jumper în hard disk pe al șaptelea și al optulea pini, care schimbă automat întreaga structură logică a unității cu 512 de octeți, fie prin utilizarea programul special WD Align, care poate fi descărcat gratuit de pe site-ul web Western Digital. Acest program mută partițiile existente pe discuri, aliniindu-și astfel structura logică în raport cu sectoarele fizice de pe disc. Nu există o astfel de libertate pe unitățile de 2,5 inchi - doar alinierea este disponibilă aici folosind WD Align.

Alinierea poate provoca adesea multe confuzii și erori, așa că haideți să vorbim din nou despre când să folosiți alinierea pe unitățile cu format avansat de 2,5 inchi:

În cazul în care instalați un disc nou într-un sistem cu Windows XP (sau instalați un nou sistem de operare pe acesta) - alinierea este necesară;
Dacă extindeți o imagine de disc cu partiții deja marcate care conțin date - trebuie să rulați WD Align după extinderea imaginii pe disc;
Când formatați un disc în Windows Vista sau Windows 7, nu sunt necesare operațiuni suplimentare - nu este nevoie de aliniere!

O notă rapidă: WD Align este sigur și nu vă va permite să mutați o partiție acolo unde nu este necesară. Prin urmare, dacă aveți îndoieli, rulați utilitarul - vă va spune dacă trebuie să efectuați sau nu alinierea.

Dacă intenționați să utilizați un hard disk cu format avansat de 2,5 inchi într-o carcasă externă, Western Digital recomandă preformatarea unității conectându-l direct la portul SATA de pe placa de bază. Desigur, în cazul Windows XP, după formatare, va trebui să utilizați WD Align, dar în cazul Windows Vista / 7, discul poate fi plasat într-un container extern imediat după formatare.

Pentru a încheia această parte, prezentăm în mod tradițional un tabel cu versiunile de firmware ale discurilor care participă la testarea de astăzi:

Vă reamintim că performanța discurilor cu o versiune diferită de firmware poate diferi de ceea ce am primit în orice direcție.

Metodologia de testare

În timpul testării au fost utilizate următoarele programe:

IOMeter versiunea 2003.02.15;
IOMark 0,30b14;
FC-Test versiunea 1.0;
PCMark Vantage;
Windows 7 Disk Defragmenter;
WinRar 3.91.

Sistemul de testare a fost următorul:

Placa de baza ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
procesor Intel Pentium4 620;
IBM DTLA-307015 15 GB hard disk ca unitate de sistem;
placa video Radeon X600;
1 GB memorie de sistem DDR2 800 MHz;
Sistem de operare Microsoft Windows 7 Ultimate.

Testarea a fost efectuată cu drivere de bază ale sistemului de operare. Pentru testele care necesită o unitate partiționată și formatată, acestea din urmă au fost formatate în NTFS, cu o partiție cu dimensiunea implicită a clusterului. În cazul FC-Test, pentru testare au fost folosite partiții logice de 32 GB, partiționate de NTFS cu dimensiunea implicită a clusterului. În toate testele, unitățile au fost conectate la un port de pe placa de bază și au fost operate cu modul AHCI activat.

Câteva cuvinte despre noua tehnică. Cea mai radicală diferență a fost schimbarea sistemului de operare - de la Windows XP clar învechit am trecut la Windows 7. Ca platformă folosim o placă de bază cu un Intel ICH7 southbridge - cu toate acestea, controlerele ICHx sunt cele mai comune și nu au probleme cu lățime de bandă, care este adesea o problemă comună controlerele de disc externe pe plăcile de expansiune.

Setul de teste a suferit si el modificari, desi in general l-am construit pe baza celui vechi, pe pozitie de continuitate maxima. În primul rând, am scăpat de PCMark 2004 și 2005, lăsând doar versiunea Vantage - nu mai purtați povara trecutului, rezultatele acestor teste se dublează în mare măsură unele pe altele sau rezultatele altor teste. Mai mult, premonițiile sugerează că următoarea versiune a pachetului ar trebui să fie lansată în curând; același 3DMark 2010 a fost deja anunțat. În al doilea rând, testarea sub sarcina „Workstation” a fost redusă - din nou, PCMark Vantage arată mai clar performanța discurilor atunci când lucrează în stații de lucru, deoarece statisticile pentru această încărcare au fost colectate cu mult timp în urmă. În al treilea rând, am schimbat versiunea de testare a WinRar la 3.91 și am început să folosim Windows 7 Disk Defragmeter încorporat ca program de defragmentare, în loc de Perfect Disk, de la terți, folosit anterior. Și, în sfârșit, unele teste în IOMeter au fost modificate.

Astfel, testarea pentru încărcări aleatorii a devenit mai detaliată, cu un pas de progresie de 2, nu de 4. În același timp, ne-am stabilit pe o dimensiune maximă a blocului de 2 MB - această dimensiune a blocului este cea mai mare dintre cele utilizate de operarea Windows modernă. sisteme. Mai mult, o creștere suplimentară a dimensiunii cererii duce la faptul că viteza operațiunilor secvențiale începe să aibă o contribuție foarte semnificativă. În consecință, în această secțiune lăsam doar o comparație a numărului de operații pe secundă.

O altă schimbare semnificativă a avut loc în testarea sub sarcini cu mai multe fire. Anterior, distanța dintre fluxurile solicitate era egală cu 8 GB - această dimensiune a fost aleasă astfel încât fluxurile să nu se suprapună în adrese în timpul funcționării și, în același timp, patru fluxuri separate să poată fi localizate simultan pe un disc. Acum, ținând cont de vitezele și capacitățile crescute ale hard disk-urilor, am mărit distanța dintre fluxuri la 100 GB - acest lucru este suficient pentru a face încărcarea mai asemănătoare cu cea reală (de exemplu, citirea simultană a două filme dintr-un folder, care nu este scris pe disc imediat unul după altul, ci la un anumit interval) și, în același timp, încă ne „potăm” pe toate unitățile existente. Capetele vor trebui acum să se deplaseze pe distanțe mari atunci când citesc mai multe fire, ceea ce înseamnă că trăsăturile caracteristice ale discurilor vor fi mai vizibile. Adevărat, în cazul unui SSD, va trebui să folosim în continuare versiunea veche de încărcare, dar situația acolo este diferită - distanța dintre fire nu are o semnificație anume.

De asemenea, aș dori să menționez testarea unităților Western Digital cu format avansat, care are propriile sale particularități datorită sectoarelor sale de 4 kB. La testarea în IOMeter pe acele încărcări care implicau operații de scriere, încărcarea a fost nivelată - adresarea solicitărilor în test a fost astfel încât adresele LBA să fie multipli de 4 kB. Adică, ele corespund structurii fizice a plăcilor de disc și nu introduc încărcătură suplimentară, ceea ce am văzut mai devreme. Nu a fost efectuată nicio aliniere suplimentară - aceasta nu este necesară în Windows 7.

IOMark

Pentru testele de nivel scăzut am folosit testul nostru intern „IOMark”. Să începem cu lectura liniară.
Să comparăm discurile pe baza vitezelor de citire demonstrate la începutul și la sfârșitul partițiilor rezultate pe întreg volumul discului:

În general, putem spune cu siguranță că noile plăci au dat o creștere a vitezei, deși una foarte mică. Din păcate, vremurile „descoperirilor” în domeniul hard disk-urilor au trecut de mult; nu se pot aștepta surprize majore. Și totuși, platourile de 320 GB sunt capabile să ofere în medie viteze cu 5-10 MB/s mai mari decât predecesorii lor de 250 GB. Iar trecerea la platourile de 375 GB pare să fi dat Western DIgital posibilitatea de a adăuga aproximativ 5 MB/s în plus și de a se apropia de râvnitul jalon de 100 MB/s. Cu toate acestea, este prețuit doar pentru discurile cu o viteză de rotație a platoului de 5400 rpm; modelele cu 7200 rpm au depășit deja cu încredere.

Este interesant să ne uităm la graficele de citire - toate modelele, cu excepția unităților WD de mare capacitate, arată grafice foarte uniforme. Dar cu WD, viteza de răspândire între perechile cap-placă este foarte mare. Interesant este că noua unitate de 750 GB are o capacitate de stocare mai mică decât modelele de 640 GB care au precedat-o.

Cum rămâne cu viteza de schimb cu memoria tampon?

Viteza tampon Hitachi Travelstar 5K500.B, 500 GB



Viteza tampon Hitachi Travelstar 7K500, 500 GB

Cu Hitachi 7K500, scrierea în tampon la dimensiuni mari de bloc arată mult mai bine decât fratele său cu 5400 rpm. Dar, în general, ambele grafice merită un „bun” solid.

Viteza tampon Samsung Spinpoint M7, 500 GB



Viteza tampon Samsung Spinpoint M7E, 640 GB

Există schimbări dramatice evidente în tabăra Samsung - în timp ce modelul M7 a fost sincer slab la înregistrarea blocurilor mai mari de 320 de sectoare (160 kB), noul M7E demonstrează un grafic aproape perfect. Prețul pentru o îmbunătățire atât de radicală a fost o scădere ușoară a vitezei de citire din buffer - în opinia noastră, un preț destul de rezonabil.

Viteza tampon Seagate Momentus 5400.6, 500 GB



Viteza tampon Seagate Momentus 5400, 640 GB



Viteza tampon Seagate Momentus 7200.4, 500 GB

Cu unitățile Seagate, totul este tradițional, ceea ce înseamnă că este trist - vitezele adecvate sunt observate numai pe blocurile mici, iar pe blocurile mari atât scrierea, cât și, într-o măsură puțin mai mică, citirea eșuează în jos. Modelul de 640 GB are o anumită mișcare într-o direcție pozitivă, dar este extrem de greu să-l numim radical.

Viteza tampon Western Digital Scorpio Blue (BEVT), 500 GB



Viteza tampon Western Digital Scorpio Blue (BEVT), 640 GB



Viteza tampon Western Digital Scorpio Blue (BPVT), 640 GB



Viteza tampon Western Digital Scorpio Blue (BPVT), 750 GB

Unitățile Western Digital arată unele schimbări în bine - graficele se nivelează treptat în partea dreaptă, iar fluctuațiile de viteză devin din ce în ce mai mici. Desigur, acest lucru nu este ideal, dar un rezultat foarte bun - principalul lucru este să nu fie mai rău decât a fost.

Titlul de deținător al recordului pentru viteze maxime demonstrate îi revine, în mod ciudat, Hitachi 5K500.B. Nu există nicio îndoială că lectura lui este cu adevărat excelentă, dar scrisul lui, după cum am văzut, este departe de a fi ideal.

IOMeter: Citire și scriere secvențială

Să trecem la teste în IOMeter. Primele, ca întotdeauna, vor fi operații secvențiale. În acest test, un flux de solicitări este trimis către unități cu o adâncime de patru în coada de comenzi. O dată pe minut, dimensiunea blocului de date crește. Ca rezultat, avem posibilitatea de a urmări dependența vitezelor liniare de citire și scriere a unităților de dimensiunea blocurilor de date utilizate și de a estima vitezele maxime realizabile.

Dacă doriți, puteți vedea rezultatele numerice ale măsurătorilor aici și mai jos în tabelele corespunzătoare, dar vom lucra cu grafice și diagrame.

Liderul absolut în ceea ce privește viteza maximă este Hitachi 7K500 - într-o luptă amară, această unitate încă smulge primul loc de la Seagate 7200.4. Este curios că aceste discuri ating viteza maximă pe blocuri de dimensiuni mai mari comparativ cu modelele mai lente.

Cât despre unitățile de 5400 rpm, Western Digital de 750 GB și Samsung M7E de 640 GB au ajuns la linia de sosire în condiții egale – sincer să fim, ne așteptam la un rezultat ceva mai bun de la primul reprezentant al unităților cu platouri de 375 GB. Cu toate acestea, vitezele de citire liniare nu sunt în mod clar punctul forte al Western Digital - ambele unități de 640 GB sunt ușor inferioare concurenților lor.

Mai avem însă câteva cuvinte calde pentru Samsung M7E - doar că a reușit să atingă viteza maximă pe blocuri de 4 kB, demonstrând în același timp rezultate foarte bune și pe blocuri și mai mici.

Imaginea de pe înregistrare urmează practic citirea, dar există câteva puncte diferite. În primul rând, Seagate 7200.4 este acum cu mult în spatele Hitachi 7K500 și nu este mult diferit de unitățile de 5400 rpm. În al doilea rând, este izbitor de vizibilă separarea unității WD de 640 GB cu format avansat de predecesorul său (BEVT), care este inferioară chiar și modelului de 500 GB.

IOMeter: Timpul de răspuns al discului și IOMark: Viteza medie de poziționare

Pentru a măsura timpul de răspuns, folosim IOMeter pentru a trimite un flux de solicitări către unități pentru citirea sau scrierea blocurilor de date de 512 octeți în decurs de zece minute, cu o adâncime de așteptare a cererilor trimise egală cu unu. Numărul de cereri procesate de unitate este astfel încât depășește în mod evident capacitatea memoriei tampon. Ca rezultat, obținem un timp de răspuns stabil al unității.

Graficul timpului de răspuns ne permite să tragem câteva concluzii interesante. În primul rând, unitățile de 7200 rpm nu au niciun avantaj uimitor în răspunsul la citire - da, sunt în frunte, dar unitatea WD de 500 GB este la egalitate cu ele, iar Samsung M7E pierde doar puțin. În al doilea rând, trecerea la platourile de 320 GB în mod clar nu a adus cu ea o creștere a timpului de răspuns, de care ar putea fi de temut atunci când ne uităm la unitățile de 3,5 inci. Se pare că trecerea la noi plăci nu a presupus niciun sacrificiu deosebit în această chestiune.

În ceea ce privește înregistrarea, se poate doar simpatiza cu Seagate 7200.4 - timpul de răspuns este prea lung. Pentru unitățile WD cu format avansat este și mai mare, dar au o scuză: datorită structurii lor fizice cu sectoare de 4 KB, trebuie să citească mai întâi întregul sector cu fiecare cerere de 512 octeți, apoi să schimbe cei 512 octeți necesari în și numai după aceea scrieți întregul sector pe farfurie.

IOMeter: citire și scriere aleatorie

Să evaluăm acum dependența performanței discului în modurile de citire și scriere cu adresare aleatorie de dimensiunea blocului de date utilizat.

Citirea aleatorie este aproape în întregime în concordanță cu rezultatele timpului de răspuns, cu câteva excepții interesante. Astfel, WD BEVT de 640 GB reduce în mod neașteptat viteza prea mult pe blocuri foarte mari. Și Seagate 7200.4 demonstrează o creștere neașteptată a vitezei pe blocuri de 4-128 kB, desenând o „cocoașă” foarte necaracteristică pe grafic. Sincer să fiu, este prima dată când vedem un astfel de comportament și ne este greu să-i spunem motivele.

Într-o înregistrare aleatorie, raportul de putere este destul de curios. Liderii clari sunt Western Digital de 500 GB și Hitachi 7K500. Interesant este că Hitachi 5K500.B este în mod clar diferit ca caracter de fratele său rapid - performanța sa pe blocuri de dimensiuni medii nu este mai mult decât satisfăcătoare. Cu toate acestea, situația cu Seagate 7200.4 este și mai dificilă - se pare că are un număr strict limitat de linii cache, ceea ce determină performanța sa scăzută pe toate blocurile cu excepția celor mari.

Rezultatele discurilor WD cu sectoare de 4 KB sunt foarte clare. Atâta timp cât interogările sunt mai mici decât dimensiunea sectorului, performanța lor este constant scăzută, deoarece este determinată tocmai de operațiunile suplimentare de citire și modificare a blocului. Și apoi își ajung treptat din urmă pe predecesorii lor. Mai mult, modelul de 750 GB face clar acest lucru mai energic; pe blocuri relativ mari avantajul său se observă clar și se pare că se vede influența nu atât a densității mai mari, cât a modificărilor de firmware.

IOMeter: Baza de date

Folosind testul bazei de date, determinăm capacitatea unităților de a gestiona fluxuri de solicitări de citire și scriere a blocurilor de date de 8 KB cu adresare aleatorie. În timpul testării, există o schimbare consistentă a procentului de solicitări de scriere de la zero la sută la sută (în incremente de 10%) din numărul total de solicitări și o creștere a adâncimii cozii de comenzi de la 1 la 256.

Tabelele cu rezultatele complete ale testelor pot fi vizualizate la următoarele link-uri:
Să ne uităm la diagramele cu rezultatele pentru adâncimile cozii de comenzi egale cu 1, 16 și 256.

La sarcină minimă, când predomină ponderea operațiunilor de citire, unitățile cu 7200 rpm sunt de așteptat cele mai bune. Cu toate acestea, Hitachi 7K500 este foarte bun la înregistrare, pierzând doar în fața excelentului drive WD de 500 GB. Dar Seagate 7200.4 este încă călduț în ceea ce privește înregistrarea; succesul său în acest domeniu este foarte mic. La fel ca rezultatele unităților din seria WD BPVT - aici diferă destul de mult de predecesorii lor și în rău.

O creștere a sarcinii duce la schimbări oarecum neașteptate - două unități cu 5400 rpm concurează pentru primul loc: WD BEVT și Seagate 5400.6. Este curios că ambele unități de 640 GB au performanțe clar mai slabe la scriere, deși rezultatele WD BEVT de 640 GB la citire sunt departe de a fi geniale. Ei bine, discurile cu format avansat sunt încă cele mai proaste dintre toate, mai ales când se înregistrează. Adevărat, în această zonă de „anti-realizare” Seagate 7200.4 concurează cu ei, demonstrând o reordonare extrem de eficientă a solicitărilor de citire.

O creștere suplimentară a sarcinii nu introduce nicio modificare specială în imaginea observată.

Pentru a finaliza acest set de teste, vom construi diagrame pentru discuri, care arată simultan grafice cu cinci adâncimi diferite de coadă.

Discurile Hitachi demonstrează un caracter foarte asemănător: avem scrieri leneșe bune, dar reordonare foarte slabă a solicitărilor de citire, care devine vizibilă doar la sarcini grele.

În cazul unităților Samsung, totul este destul de trist. Au un fel de scriere întârziată și o anumită creștere a performanței odată cu creșterea adâncimii cozii, dar aici se termină lucrurile bune. Și lucrul trist începe: aria de încărcări mixte este dată acestor discuri cu mare dificultate, iar dacă, în același timp, adâncimea cozii crește la valori mari, performanța discului începe să scadă semnificativ. Figurat vorbind, discul nu știe „unde să alerge și de ce să se apuce”.

Regatul Seagate în cazul unităților cu 5400 rpm demonstrează o continuitate clară a generațiilor - firmware-ul de pe unitatea de 500 GB a migrat la modelul de 640 GB fără nicio modificare, cu excepția faptului că eficiența scrierii leneșe a scăzut ușor sub sarcini grele, dar s-a înregistrat o creștere foarte bună a performanței de citire a rămas în loc.

În principiu, Seagate 7200.4 are performanțe bune atunci când lucrează cu citire, dar scrierea leneșă extrem de slabă înseamnă că performanța acestei unități este izbitor mai slabă decât cea a colegilor săi.

Unitățile „vechi” WD BEVT au un caracter foarte asemănător cu ceea ce am observat în mod repetat cu omologii lor desktop - există o scriere leneșă eficientă, o reordonare bună a cererilor și o problemă caracteristică sub forma unei scăderi a performanței cu 90% din scriere. cereri și cozi de adâncimi mari. În principiu, noile discuri cu format avansat demonstrează un comportament similar, dar scrierea întârziată a devenit în mod clar mai puțin eficientă.

IOMeter: Webserver, Fileserver

În acest grup de teste, discurile sunt testate sub încărcări tipice serverelor și stațiilor de lucru.

Vă reamintim că „Webserver” și „Fileserver” emulează funcționarea unității în serverele corespunzătoare. Scorul general de evaluare este calculat ca viteza medie a cererilor de procesare a unității în toate cazurile de încărcare.

Pe baza datelor obținute, vom construi grafice și diagrame finale cu evaluări ale performanței hard diskului.

Sub o sarcină constând din solicitări de citire, Seagate 7200.4 abia a reușit să smulgă victoria vitezei mai lente de rotație a platoului, dar foarte rapidă 500 GB WD BEVT. În ceea ce privește nou-veniții cu volume mari, aceștia se află la mijlocul clasamentului final, hotărând să nu iasă în evidență printre predecesori.

Este curios că graficele discurilor sunt ca și cum ar fi fost făcute dintr-un singur, ușor scalat pe verticală - aceasta este o consecință a faptului că discurile moderne acționează, în general, foarte similar sub sarcini simple. Doar o unitate, Seagate 5400, a decis să iasă în evidență și nu i-a ajutat la nimic - performanța sa sub sarcini grele este mai slabă decât celelalte.

Apariția solicitărilor de scriere în încărcare îi rănește pe mulți: Seagate 7200.4 și ambele unități Samsung au avut de suferit din cauza faptului că funcționează slab la sarcini grele, iar atât WD BPVT, cât și Hitachi 5K500.B, în general, nu le place scrisul, judecând după rezultatele scăzute la sarcini mici. Drept urmare, liderul acestui test nu mai este noul WD BEVT cu o capacitate de 500 GB.

IOMeter: Citire și scriere cu mai multe fire

Acest test vă permite să evaluați comportamentul unităților sub sarcină cu mai multe fire. Emulează o situație în care de la una la patru aplicații funcționează cu unitatea, iar numărul de solicitări de la acestea variază de la unu la opt, iar spațiile de adrese ale fiecărei aplicații, ale cărei roluri sunt jucate de lucrătorii din IOMeter, nu se intersectează.

Dacă doriți, puteți vedea tabele cu rezultate complete ale testării la link-urile corespunzătoare și, ca fiind cel mai indicativ, vom lua în considerare diagramele de scriere și citire pentru situații cu o adâncime de coadă de o cerere și puteți vedea versiunea completă a rezultatelor obţinute în tabelele de mai jos.

Da, creșterea distanței dintre fluxuri s-a dovedit în mod clar a fi un calvar pentru majoritatea participanților. Cele mai bune rezultate, atât pe două fluxuri, cât și pe trei și patru, sunt afișate în mod constant de trei unități WD - atât „vechi” BEVT, cât și noua frumusețe de 750 GB. Interesant este că al patrulea model arată rezultate foarte modeste în toate cazurile. Iată „firmware-uri similare”.

Pe două fire, unitățile Samsung și Hitachi rezistă bine, dar pe trei, Hitachi renunță, iar unitățile Seagate încep să se „trezească”, depășind toate, cu excepția trinității WD pe patru fire.

Puteți auzi adesea că rezultatele ridicate ale anumitor unități se datorează faptului că dau toată viteza unui fir, uitând complet de al doilea. Ei bine, mai ales pentru a discuta acest lucru, am arătat distribuția vitezelor pe flux pe diagrame - fiecare flux este marcat cu propria sa nuanță. Este ușor de observat că, în unele cazuri, discurile lider „selectează” de fapt un fir ca principal. Dar este dificil să numim asta un model - cu un număr diferit de fire, viteza totală a acelorași modele este distribuită destul de uniform între toate firele. Mai mult decât atât, dacă „sapi” în muntele de rezultate pe care distribuirea între fire le oferă cu alte cozi decât unul, devine clar că nu există modele la vedere (aici va trebui să ne crezi pe cuvânt - construirea unor astfel de tabele uriașe este nu sunt incluse în planurile noastre).

Mai mult decât atât, de multe ori viteza fiecărui flux individual este comparabilă cu viteza totală a tuturor fluxurilor simultan și pentru discuri care nu sunt nici măcar străine, ci doar medii.

Înregistrarea cu mai multe fire are loc fără astfel de salturi de viteză serioase - cantitățile impresionante de memorie tampon și algoritmii de scriere leneș fac posibilă netezirea aspectelor negative ale unei încărcări cu mai multe fire. Și totuși, pot fi identificați trei lideri clari: Hitachi 7K500, seria WD BPVT de 750 GB și Samsung M7E.

FC-Test

Următorul în programul nostru de testare este „Testul FileCopy”. Două partiții de 64 GB sunt create pe unitate, partiționate în NTFS, după care un anumit set de fișiere este creat pe o partiție, citite, copiate în cadrul partiției și copiate din partiție în partiție. Se înregistrează ora tuturor acestor operațiuni. Să vă reamintim că seturile „Windows” și „Programe” includ un număr mare de fișiere mici, iar celelalte trei șabloane („MP3”, „ISO” și „Instalare”) sunt caracterizate de un număr mai mic de fișiere mai mari, iar în „ISO” sunt folosite cele mai mari fișiere.

Nu uitați că testul de copiere nu numai că vă spune viteza de copiere pe un singur disc, dar vă permite și să judecați comportamentul acestuia la sarcină grea. De fapt, în timpul copierii, discul funcționează simultan cu două fire, unul dintre ele pentru citire, iar al doilea pentru scriere.

Deoarece există destul de multe rezultate, vom lua în considerare în detaliu doar valorile obținute în seturile de fișiere „Instalare”, „ISO” și „Programe”. Dacă doriți, puteți afla rezultatele complete ale testului din tabele folosind link-urile de mai jos: .

Scrierea fișierelor s-a dovedit a fi o experiență surprinzător de dificilă pentru mulți. Astfel, rezultatele slabe pe fișierele mici de la WD BPVT au fost destul de previzibile, dar ceea ce le împiedică în alte seturi este un mister pentru noi; ne-a lovit în mod deosebit neplăcut viteza redusă a modelului de 750 GB în „ISO”. Rezultatele Seagate 7200.4 nu sunt, de asemenea, atât de bune pe cât s-ar putea aștepta.

În general, unitățile de 640 GB performanță puțin mai bine decât rivalii lor de 500 GB; rezultatele de la Samsung M7E sunt deosebit de plăcute ochiului. Cât despre lider, a fost incontestabil Hitachi 7K500 pe toate seturile de fișiere.

Citirea a mers mai calm: unitățile de 7200 rpm sunt înainte, modelele de 640 GB urmează. Din nou, WD BPVT de 750 GB nu este plăcut - s-ar părea că nimic nu ar trebui să interfereze cu el la citire, dar nu, viteza este foarte mică, aproximativ la nivelul modelelor de 500 GB.

Aurul în copiere este luat de Hitachi 7K500, în timp ce argintul și bronzul sunt împărțite cu încăpățânare de Seagate 7200.4 și Samsung M7E - este curios că Seagate clar nu-i place să copieze fișiere mari, evident că acest lucru se datorează firmware-ului.

PCMark Vantage

Acum să ne uităm la rezultatele obținute în cea mai recentă versiune a acestui pachet - PCMark Vantage. Comparativ cu versiunile anterioare, acesta a devenit mult mai extins ca număr de moduri, plus mai relevant, atât în ​​ceea ce privește setul de moduri, cât și pentru că este destinat utilizării pe sistemul de operare Windows Vista. Metodologia este în continuare aceeași - fiecare test este efectuat de zece ori și folosim rezultatele medii.

Pe scurt despre esența subtestelor:

Windows Defender- un mod în care hard disk-ul funcționează sub o încărcare multi-threaded, unul dintre firele de execuție fiind scanarea fișierelor;
Jocuri- acest mod emulează comportamentul unității sub sarcină, tipic pentru jocurile pe calculator;
Galerie foto- se evaluează performanța unității la încărcarea imaginilor din galeria foto;
Pornire Vista- emulează comportamentul unității la încărcarea sistemului de operare Windows Vista;
Movie Maker- performanța este evaluată sub sarcina tipică pentru editarea video;
Centru media- unitatea se află într-o situație care apare atunci când utilizatorul lucrează în „Media Center”;
Pe baza datelor obținute, se construiește de obicei indicele de performanță final al unității.

Evaluarea finală reflectă destul de corect echilibrul de putere - din punctul de vedere al utilizării ca unitate de sistem, modelele cu o viteză de rotație a platoului de 7200 rpm sunt în mod clar de preferat. Și totuși, diferența dintre ele este destul de mare: datorită firmware-ului mai de succes, Hitachi 7K500 este foarte diferit de concurentul său.

În ceea ce privește discurile cu 5400 rpm, trecerea la plăci noi le-a crescut volumul, dar nu le-a permis să crească semnificativ productivitatea. Se vede clar că „succesul” firmware-ului în acest caz este mai important decât o densitate de înregistrare puțin mai mare pe plăci.

Mențiune specială merită modelele Western Digital cu Advanced Format, deoarece au ocupat cele mai joase poziții în clasamentul final. Într-adevăr, pe măsură ce sistemele sunt ușor mai rele decât modelele „obișnuite”, dar acest decalaj nu este atât de mare în comparație cu predecesorii lor.

Defragmentare

Următorul este un test de performanță cât mai aproape de condițiile reale - un test de viteză de defragmentare. Pe o partiție de 32 GB a unui anumit disc, un sistem de discuri foarte fragmentat este creat din fișiere de muzică, video, jocuri și programe destul de „mixte” împrăștiate în întreaga partiție. O copie sector cu sector a acestui disc este salvată și, dacă este necesar, copiată pe unitățile testate. Computerul rulează un script „FileCopy Test” care apelează programul de defragmentare încorporat în Windows 7, înregistrând orele de început și de sfârșit ale procesului de defragmentare. Puteți citi mai multe despre testarea folosind defragmentarea în articolul corespunzător.

Viteza mare de rotație din acest test se dovedește în mod clar a fi un ajutor bun - ambele locuri au fost ocupate de motoare cu 7200 rpm, iar Hitachi este din nou vizibil înaintea concurentului său. Restul unităților au terminat într-un grup destul de strâns, în frunte cu Seagate 5400 și urmat de o mulțime de unități WD, care au devenit outsideri în acest test. Modelul de 750 GB a avut o perioadă deosebit de dificilă în organizarea fișierelor - chiar și predecesorul său de 640 GB cu format avansat a durat mult mai puțin.

Testează în Winrar

În sfârșit, încă un test. În el, folosind WinRar versiunea 3.91, mai întâi împachetăm secvenţial și apoi despachetăm un folder de 1,13 GB, care conține 8118 fișiere în 671 de directoare. Compoziția acestor fișiere este absolut zilnică: documente în diferite formate și imagini. Toate acțiunile de testare au loc cu datele aflate pe unitatea testată. Desigur, cel mai mult, viteza de trecere a acestui test depinde de procesorul instalat în sistemul de testare, dar și drive-urile au influența lor.

Crearea unei arhive are în mod tradițional propriile preferințe speciale pentru discuri. De data aceasta, acest proces a trecut cel mai rapid pe unitatea Samsung M7E, dând locul al doilea pe piedestal lui Hitachi 7K500 și al treilea lui Seagate 7200.4. Au fost și persoane din afară, care au fost WD BEVT de 640 GB și Seagate 5400.6.

Dezambalarea arhivei noastre, care conține un număr mare de fișiere mici, nu este, evident, o sarcină ușoară pentru discuri cu sectoare de 4 KB. Și să fiu sincer, am fost plăcut surprinși de rezultatul modelului de 750 GB - a trecut acest test de două ori mai repede decât predecesorul său! Desigur, concurenții cu sectoare „obișnuite” de 512 octeți au rezultate vizibil mai bune, dar totuși, un astfel de progres este foarte bun și vizibil, după cum se spune, cu ochiul liber. Încă o dată, liderii au fost două unități care au devenit deja câștigătoare de teste individuale de mai multe ori astăzi - Hitachi 7K500 și Samsung M7E.

Consumul de energie

La sfârșitul revizuirii, vom evalua consumul de energie al unităților. Puteți citi în detaliu despre modul în care se efectuează testarea în articol „Metodologie pentru măsurarea consumului de energie al hard disk-urilor”, putem adăuga la ceea ce este menționat în el doar o listă de moduri specifice de funcționare a discului în care măsurăm consumul de energie:

start- curentul consumat de acţionare se măsoară în momentul funcţionării acestuia (învârtirea axului);
Inactiv- nu există acces la unitate, dar este în stare de pornire și complet gata de funcționare;
Citire și scriere aleatorie- consumul de energie al unității este eliminat atunci când efectuează operații aleatoare de citire și scriere;
Citire și scriere secvențială- se estimează consumul de energie al unității pentru operații secvențiale de citire și scriere.

Să ne uităm la fiecare mod separat.

În ceea ce privește consumul la început, toate discurile se comportă aproximativ la fel. Poate cel mai interesant mod de a le privi este din punctul de vedere al lucrului într-o unitate externă cu o interfață USB. Niciuna dintre ele nu se încadrează în specificația 2.0; toate necesită curent de la două porturi, dar dacă vorbim despre standardul USB 3.0, atunci doar cele două unități care consumă cel mai mult energie - Samsung M7E și Hitachi 7K500 - vor rămâne peste posibilitățile sale.

Apropo, puteți instala un jumper pe unitățile Western Digital, care va crește timpul de rotație a discului, dar va reduce în același timp și consumul de curent. Am verificat acest fapt pe un WD de 750 GB care a venit la îndemână - și chiar funcționează. Dar reducerea rezultată a consumului de curent cu greu poate fi numită fundamental importantă - valoarea de vârf de la 0,86 A a scăzut la 0,75 A.

În mod inactiv, toate unitățile, cu excepția Seagate 7200.4, sunt în limita unui watt. Trei modele funcționează puțin mai bine decât altele: WD BPVT de 750 GB, Seagate 5400 și Hitachi 5K500.B. În ceea ce privește rezultatele uimitoare ale primului, atunci, dacă urechile noastre nu ne înșală, pur și simplu oprește unitatea platoului dacă nimeni nu accesează discul timp de câteva secunde. În consecință, valoarea pe care o vedeți este consumul de electronică care așteaptă cererea.

În operațiuni ocazionale, noile unități Western Digital BPVT și seria Seagate 5400 s-au dovedit a fi cele mai economice.În lectură, ambele modele cu 7200 rpm s-au remarcat prin lăcomie, iar în scris, Hitachi 7K500 a fost egalat de vechiul Seagate 5400.6 și 500 GB WD BEVT. Dacă vorbim din punctul de vedere al utilizării în containere externe, atunci doar unitățile cu 7200 rpm nu s-ar putea încadra în capacitățile unui port USB.

În operațiunile secvențiale, diferența de rezultate este în general foarte mică; poate doar „vechile” Hitachi 5K500.B și Samsung M7 s-au remarcat ușor în bine dintr-un grup dens de unități. Sincer, este dificil să vorbim despre diferențe serioase când nu depășesc 0,2 W. Am găsit un singur „anti-erou”: Seagate 7200.4 din înregistrare s-a dovedit a fi neașteptat de foarte solicitant, sărind chiar și dincolo de nivelul „iconic” de 2,5 W.

Rezumând

Se pare că vremurile în care apariția platourilor mai dense însemna automat o creștere a vitezei discurilor s-au încheiat - tehnologia actuală de producere a acestora a atins din nou limitele capacităților fizice. Creșterea densității a început să se realizeze cu mare dificultate și în principal datorită creșterii densității pistelor pe placă, care nu asigură o creștere a vitezei. Aproape toate discurile pe care le-am revizuit astăzi, cu o capacitate de peste 500 GB, diferă puțin în performanță față de predecesorii lor; unele modificări apar din cauza „lustruirii” firmware-ului.

Și totuși, să încercăm să distribuim premii și recomandări. Cei care caută cel mai rapid hard disk de 2,5 inchi ar trebui să acorde atenție Hitachi Travelstar 7K500 - poate singurul său dezavantaj este funcționarea nu foarte fiabilă cu încărcările serverului, în alte cazuri este clar mai bun decât concurenții săi. Pentru utilizare în servere, merită totuși să alegeți Western Digital Scorpio Blue sau Seagate Momentus 5400.6 cu o capacitate de 500 GB. Dacă sunteți în principal în căutarea unei unități de 640 GB, atunci Samsung Spinpoint M7E funcționează puțin mai bine decât altele.

În ceea ce privește unitățile Western Digital Scorpio Blue din subseria BVT, care au sectoare de 4 kB, acestea sunt puțin mai lente decât concurenții lor. Cu toate acestea, nu putem spune că această încetinire va fi foarte vizibilă - cantitățile mari de RAM și mecanismele de cache dezvoltate în sistemele de operare moderne pot reduce acest dezavantaj la minimum. Dar, poate, aceste unități vor fi cele mai interesante ca a doua unitate într-un laptop sau computer miniatural, precum și în unități externe. Cu toate acestea, 750 GB este un volum record astăzi, iar capacitatea de a cădea rapid într-un somn profund, oprind axul și parcând capetele, va fi foarte potrivită dacă discul este folosit în primul rând pentru stocarea datelor.

Verificați disponibilitatea și costul unităților SATA de 2,5 inchi

Alte materiale pe această temă

Dacă doriți, puteți oricând să comparați unitățile pe care le-am testat astăzi cu alte modele folosind sistemul nostru baza de date cu rezultatele testelor de unitate. Puteți afla despre caracteristicile de lucru cu acesta din acest articol.

O duzină cinci sute
Diamante în vrac: discuri noi cu o capacitate de unu și doi terabytes
Revizuirea unităților SSD Kingston, Super Talent, OCZ și Wintec