MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625/650: comparație între smartphone-urile Xiaomi, Meizu și Huawei bazate pe cipuri X20 și S625/S650 în benchmark-uri și durata de viață a bateriei.
Când comparăm chipset-urile MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625, vom proceda după cum urmează. Mai întâi, să comparăm caracteristicile tehnice ale procesoarelor, să vorbim despre ce parametri ai smartphone-ului îi afectează și să anticipăm ce procesor ar trebui să fie mai rapid, mai rece și mai economic în ceea ce privește consumul de baterie.
Apoi vom trece la cea mai interesantă parte practică și vom verifica corectitudinea predicțiilor noastre pe baza rezultatelor testării smartphone-urilor reale. Procesoarele MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625 sunt cel mai adesea de interes pentru persoanele care aleg între cele două versiuni de Redmi Note 4. Cu siguranță va exista o comparație a acestor smartphone-uri.
Pentru a face comparația procesoarelor mai reprezentativă, vom include smartphone-urile Meizu și Huawei în comparație. Astfel, vom vedea cum optimizarea software-ului de către diferiți producători afectează funcționarea chipset-ului. Și, în sfârșit, pentru a face materialul cât mai util, să mai adăugăm un procesor la comparație - Qualcomm Snapdragon 650!
Specificații și teorie MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625/650
Prima diferență importantă este tehnologie de producție. Snapdragon 625 este fabricat în 14 nm, Helio X20 MT6797 este în 20 nm, iar Snapdragon 650 este în 28 nm.
Consumul minim de încălzire și baterie ar trebui să fie în 625 Dragon. Smartphone-urile de pe Helio X20 ar trebui să demonstreze o autonomie bună, dacă nu remarcabilă, iar Snapdragon 650 de 28nm ar trebui să devină cel mai tare și nemilos în raport cu baterie.Vom verifica în curând aceste prognoze.
| MediaTek Helio X20 | Snapdragon 650 | Snapdragon 625 | |
|---|---|---|---|
| Proces tehnologic | 20 nm | 28 nm | 14 nm |
| Numărul de nuclee | 10 | 6 | 8 |
| Arhitectura procesorului | 2x Cortex A72+ 4x Cortex A53+ 4x Cortex A53 | 2x Cortex A72+ 4x Cortex A53 | 8x Cortex A53 |
| Frecvența ceasului | 2x 2,3GHz+ 4x 1,9GHz+ 4x 1,4 GHz | 2x 1,8GHz+ 4x 1,2 GHz | până la 2,0 GHz |
| accelerator grafic | Mali-T880 MP4 780MHz | GPU Adreno 510 | Adreno 506 GPU |
| Berbec | 2x LPDDR3 933MHz | 2x LPDDR3 933MHz | LPDDR3 933 MHz |
| Modem LTE | Cat.6 300/50 Mbps | Cat.7 300/100 Mbps | Cat.13/Cat.7 300/150 Mbps |
| Afişa | până la 2560 x 1600 | până la 1900 x 1200 | până la 2560 x 1600 |
| Înregistrare video | 4K@30fps | 4K@30fps | 4K@30fps |
| aparat foto | până la 32 MP | până la 24 MP | până la 21 MP |
A doua diferență importantă este Numărul de nuclee. Helio X20 are mai mult de zece dintre ele, iar Snapdragon 650 are cel mai puțin.Numărul de nuclee ar trebui să afecteze atunci când se efectuează procese grele în modul multitasking. Helio X20 în acest mod de funcționare ar trebui să fie cel mai bun, urmat de Snapdragon 625. Ultimul din aceste teste, cel mai probabil, va fi Snapdragon 650.
Al treilea punct cheie este arhitectura de bază. Helio X20 și Snapdragon 650 au în comun prezența nucleelor puternice Cortex A72 (de aceea am inclus S650 în comparație). În Snapdragon 625, toate cele opt nuclee sunt realizate conform arhitecturii Cortex A53. Aceste nuclee sunt optimizate în ceea ce privește consumul de energie, dar au o putere de procesare mai mică în comparație cu Cortex A72.
Prin urmare, atunci când efectuați sarcini în modul single-core, smartphone-urile bazate pe procesoare cu nuclee Cortex A72, adică pe chipset-uri Helio X20 și Snapdragon 650, ar trebui să fie mai rapide.S625 ar trebui să fie ultimul în astfel de teste. O aliniere similară a forțelor ar trebui observată atunci când se compară performanța generală a chipset-urilor și viteza smartphone-ului.
Și al patrulea moment - adaptor grafic. MediaTek Helio X20 folosește quad-core Mali-T880, un sistem grafic puternic găsit și în Galaxy S7. Adreno 506 din Snapdragon 625 pare a fi cel mai slab cip grafic, dar Adreno 510 din S650 poate concura cu Mali-T880 în condiții egale.
Caracteristicile rămase ale Helio X20 și Snapdragon 650 nu vor avea un impact mare asupra performanței smartphone-urilor. Rețineți diferențele dintre controlerele RAM - S650 și X20 acceptă memorie cu două canale, în timp ce S625 acceptă memorie cu un singur canal, dar acest lucru nu va schimba alinierea forțelor. Tipul de RAM este același pentru toată lumea, LPDDR3, iar acesta este principalul lucru.
Categoriile de modem diferă, dar toate smartphone-urile pot primi date la viteze de până la 300 Mbps. Se modifică doar rata de transfer de date: este maximă pentru Snapdragon 625 (150 Mbps) și minimă pentru MediaTek Helio X20 (50 Mbps).
MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625/650: testare smartphone
Pentru a confirma sau infirma corectitudinea predicțiilor teoretice, vom lua smartphone-uri populare bazate pe aceste chipseturi:
- Xiaomi Redmi Note 4 (Helio X20)
- Meizu MX6 (Helio X20)
- Huawei nova plus (Snapdragon 625)
- Xiaomi Redmi Note 4 (Snapdragon 625)
- Xiaomi Redmi Note 3 (Snapdragon 650)
De ce să alegi aceste smartphone-uri? Este simplu - au exact același tip, diagonală și rezoluție ecran: IPS - 5.5 - Full HD. Datorită acestui fapt, comparația dintre Helio X20 și Snapdragon 625/650 va fi cât se poate de corectă și reprezentativă.
GeekBench 3 evaluează viteza procesorului (unitatea centrală de procesare) în modul single core și multitasking. Prognozele au fost confirmate - în modul single-core, smartphone-urile bazate pe procesoare Helio X20 și Snapdragon 650 cu nuclee puternice Cortex A72 sunt înainte. Ambele procesoare au arătat rezultate similare, în ciuda diferențelor dintre generațiile de smartphone-uri. Snapdragon 625 este cu mult în urmă. Scorurile obținute de Huawei nova plus și Xiaomi Redmi Note 4 pe S625 sunt aproape identice.
Helio X20 vs Snapdragon 625/650 în GeekBench 3 (single-core)
Vedem o imagine interesantă în GeekBench 3 Multi-Core. Aici contează numărul de nuclee și, prin urmare, Snapdragon 625 (8 nuclee) este înaintea lui S650 (6 nuclee), dar vizibil inferior Helio X20, care are 10 nuclee, dintre care două sunt puternice Cortex A72.
Helio X20 vs Snapdragon 625/650 în GeekBench 3 (multi-core)
Următorul pas este să verificați lucrul cu grafica în benchmark-urile GFX și BaseMark X. Procesorul MediaTek Helio X20 MT6797 și Snapdragon 650 sunt, de fapt, la egalitate. În GFX, Meizu MX6 pe Helio iese în frunte, iar în BaseMark X, Redmi Note 3 pe Snapdragon 650 ocupă prima linie. Concluzionam că cipurile grafice Mali-T880 și Adreno 510 au într-adevăr o putere comparabilă. Adreno 506 este vizibil inferior acestora.
Helio X20 vs Snapdragon 625 și Snapdragon 650 în GFX 3.1 Manhattan (pe ecran)
Helio X20 vs Snapdragon 625 și Snapdragon 650 în BaseMark X
Rămâne de verificat performanța smartphone-urilor în teste cuprinzătoare AnTuTu și BaseMark OS 2.0. Rezultatele acestor benchmark-uri sunt afectate nu numai de viteza procesorului și a acceleratorului grafic, ci și de RAM, interfețe interne și software.
Smartphone-urile de pe Mediatek Helio X20 au devenit cele mai bune în teste complexe. Aproximativ 10.000 de puncte în Antutu au făcut loc lui Redmi Note 3 pe Snapdragon 650. Decalajul sincron al smartphone-urilor de pe Snapdragon 625 a fost de peste 10.000 de puncte de pe locul doi și de aproximativ 30.000 de mii de pe primul.
Helio X20 vs Snapdragon 625 vs Snapdragon 650 în AnTuTu 6
Helio X20 vs Snapdragon 625/650 în BaseMark OS 2.0
MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625/650: verificarea consumului bateriei
Acum să verificăm cât de economic consumă bateria chipset-urile MediaTek Helio X20 MT6797 și Snapdragon 625/650. Cel mai ușor este să faceți acest lucru folosind exemplul diferitelor modele Xiaomi Redmi Note. Au aceleasi ecrane din punct de vedere tehnic si baterii aproape identice. Când comparăm autonomia acestor smartphone-uri, de fapt comparăm chipset-uri.
| Redmi Note 4 (SD625) | Redmi Note 4 (X20) | Redmi Note 3 (SD650) | |
|---|---|---|---|
| Baterie | 4100 mAh | 4100 mAh | 4050 mAh |
| Evaluarea autonomiei | 119 ore | 83 de ore | 93 de ore |
| Apeluri 3G | 34:40 | 21:17 | 21:41 |
| Internet | 17:56 | 13:39 | 12:55 |
| Video | 15:30 | 09:47 | 12:56 |
Datele din tabel arată că din punct de vedere al autonomiei, Snapdragon 625 nu are egal în această confruntare. Xiaomi Redmi Note 4 pe S625 păstrează bateria mult mai mult timp, iar cu ecranul aprins constant, poate funcționa aproximativ 17 ore. Rezultat excelent.
Performanța MediaTek Helio X20 și Snapdragon 650 diferă puțin unele de altele - undeva mai bună decât Redmi Note 3, undeva Redmi Note 4 pe X20. Prognoza privind eficiența chipset-ului a fost parțial justificată - S625, realizat după tehnologia procesului de 14 nm, a devenit într-adevăr cel mai bun, dar este dificil de determinat câștigătorul între S650 și X20.
Rămâne de văzut dacă este posibilă extrapolarea directă a datelor privind consumul bateriei către smartphone-uri de la diferiți producători. Pentru a face acest lucru, comparăm ratingul de autonomie al Huawei nova plus și Meizu MX6.
| Meizu MX6 (X20) | Huawei nova plus (S625) | |
|---|---|---|
| Baterie | 3060 mAh | 3340 mAh |
| Evaluarea autonomiei | 68 de ore | 79 de ore |
| Apeluri 3G | 17:19 | 24:12 |
| Internet | 09:27 | 11:31 |
| Video | 09:07 | 10:33 |
Datele rezultate sunt puțin confuze. Durata de viață a bateriei Huawei nova plus pe S625 este mai lungă, dar diferența este minimă și poate fi atribuită diferențelor de capacitate a bateriei. Dar! Huawei nova plus a fost testat la performanța maximă a chipset-ului, iar Meizu a fost testat la 200 nits (mai puțin de 50%) luminozitate a ecranului. Prin urmare, în condiții egale, Huawei nova plus va dura mult mai mult la o singură încărcare decât MX6.
MediaTek Helio X20 și Snapdragon 625/650: rezultate
Am tras deja concluzii în procesul de comparare a Helio X20 și Snapdragon 625/650, rămâne să le rezumam și să numim câștigătorii pe categorii:
Modul single core: Helio X20 și Snapdragon 650. Snapdragon 625 este mult mai slab.
Multifunctional: Helio X20.
Jocuri și videoclipuri: Helio X20 și Snapdragon 650. Adreno 506 din Snapdragon 625 este inferior lor.
Viteza totală a smartphone-ului. Helio X20 este vizibil mai rapid decât Snapdragon 650. Snapdragon 625 pierde peste 20.000 de puncte față de X20, indiferent de smartphone.
Consumul bateriei. Snapdragon 625 vă oferă o autonomie maximă a bateriei. Helio X20 și Snapdragon 650 consumă bateria mai repede.
Supraîncălzire și accelerare sub sarcină. Snapdragon 625 practic nu se încălzește și nu resetează frecvențele. Pentru Helio X20 și Snapdragon 650, accelerarea și supraîncălzirea sunt frecvente.
Sperăm că comparația procesoarelor a fost informativă și utilă. Rămâneți alături de noi, suntem întotdeauna bucuroși să vă vedem pe paginile Five-Inches. Vă rugăm să distribuiți linkul către articol pe rețelele sociale. rețele, iar dacă găsiți inexactități sau erori în material, scrieți în comentarii. Multumesc anticipat.
Întreaga funcționare hardware a smartphone-ului depinde de procesor. În fiecare an întrebarea alegerii între cele două tehnologii Qualcomm Snapdragon și MediaTek devine mai relevantă, ca și în domeniul computerelor între Intel și AMD. A existat o opinie finală în acest sens?
În telefoanele Android, chipsetul (system-on-a-chip, SoC) este încărcat cu jocuri, navigare pe web și chiar apeluri mobile. Acesta este „creierul”, care este responsabil pentru viteză, performanță și fiabilitate.
Astăzi, producătorii de smartphone-uri aleg soluțiile Qualcomm Snapdragon sau MediaTek (cu excepția dezvoltărilor unice proprietare ale experimentelor Samsung, Huawei, LG și Xiaomi). Diferența fundamentală dintre ele constă în faptul că unul se află deja în vârful segmentului său, în timp ce al doilea doar urcă pe scara succesului pas cu pas.
Diferența dintre Qualcomm Snapdragon și MediaTek
Qualcomm este mai cunoscut în SUA și Europa. Modelele emblematice sunt construite pe procesoarele sale, se desfășoară campanii de publicitate costisitoare și se oferă suport larg din partea dezvoltatorilor de software. MediaTek ajunge din urmă - încet, deși sigur, cucerește o cotă semnificativă de piață în Asia de Sud.
Ce factori fac ca procesoarele acestor doi producători să fie diferite și unice?
Qualcomm poziționează Snapdragon nu ca procesor, ci ca platformă - o soluție la cheie cu un set de produse semiconductoare de sistem pe un cip (SoC) concepute și vândute exclusiv pentru dispozitive mobile. Unitatea sa de calcul folosește setul de instrucțiuni ARM RISC.
Un astfel de sistem-pe-un-cip poate include mai multe nuclee de procesor (CPU), accelerator grafic (GPU), modem fără fir, software (parte a firmware-ului) și hardware. Acesta din urmă este necesar pentru a susține o varietate de funcții inteligente, de la sistemul de poziționare globală a smartphone-ului (GPS) la recunoașterea gesturilor, învățarea automată (inteligență artificială) și manipularea camerei.
Chipsetul Snapdragon este încorporat în dispozitive ale diferitelor sisteme, inclusiv Android, Windows Phone, mai recent Windows 10, precum și în netbook-uri, mașini, gadgeturi purtabile și așa mai departe.
Qualcomm este o companie din SUA cu sediul central în San Diego, California. Acesta a câștigat brandului Snapdragon titlul de SoC-uri de înaltă calitate și de înaltă performanță pe care le veți găsi în smartphone-urile cu buget mediu și emblematice de la producători cunoscuți. Procesoarele Snapdragon pot fi single-core, dual-core, quad-core, șase nuclee și opt nuclee.
Creează procesoare pentru smartphone-uri și tablete relativ recent. Dar în scurt timp au câștigat o mare popularitate și chiar caracter de masă în reorganizarea industriei mobile. Datorită costului rentabil al produselor finite, compania a obținut popularitate și recunoaștere, deoarece chipset-urile sale au permis funcții emblematice în segmentele bugetare și medii.
Compania și-a câștigat numele de furnizor impecabil de produse semiconductoare de încredere. Sediul său este situat în Taiwan, unde sunt luate decizii strategice pentru a capta piața asiatică. Procesoarele MediaTek includ configurații single-core, dual-core, quad-core, șase nuclee, opt nuclee și zece nuclee.
Qualcomm Snapdragon sau MediaTek - care este mai bun și de ce?
Majoritatea chipset-urilor MediaTek se concentrează pe putere. Qualcomm încearcă să păstreze un echilibru între diferitele sarcini. Ei se străduiesc să fie cât mai eficienți, nu doar rapid. De aceea, smartphone-urile, și mai ales cele de buget care funcționează cu procesoare MediaTek, îi depășesc uneori pe cei care folosesc echivalentul Snapdragon.
Cu toate acestea, marea putere a MediaTek s-a bazat adesea pe lipsa de compromis între durata de viață a bateriei și ciclurile de ochi (frânare din cauza supraîncălzirii), preț scăzut și construirea unui nume de marcă în benchmark-uri.
Durata de viata a bateriei:
Se spune că chipset-urile MediaTek consumă mai multă energie și au ca rezultat o durată de viață mai scurtă a bateriei. În ultimele generații și-au optimizat procesoarele astfel încât practic să țină pasul cu concurenții în ceea ce privește durata de viață a bateriei.
Aici intervine eficiența energetică. Motivul principal pentru aceasta este testarea continuă. Qualcomm caută în mod constant modalități de a reduce solicitarea bateriei, menținând în același timp performanța în timp real.
Câştigător
În 2018, ambele procesoare țin pasul cu progresul și prelungesc semnificativ durata de viață a smartphone-ului de la o singură încărcare. Dar Qualcomm a avut mai mult succes cu procesoarele Snapdragon de top.
Performanţă
Face față bine sarcinilor intensive și dificile, arătându-și cea mai bună latură în multitasking. Acesta este meritul nucleelor de calcul suplimentare. Dar arhitectura noilor generații de chipset-uri a crescut cerințele pentru RAM.
- Qualcomm
În clasa de mijloc, avantajele competitive pot fi ascunse în tehnologii speciale (reîncărcare rapidă, învățarea automată sau recunoașterea gesturilor), dar acest lucru se traduce printr-un cost mai mare. Dar în liniile emblematice nu există Snapdragon egal.
Câştigător
Într-o comparație generală pentru un nivel de buget, MediaTek va fi o alegere extrem de atractivă, cu performanțe excelente. Dar în clasa superioară, Qualcomm preia controlul.
GPU
Chipseturile folosesc grafică Mali terță parte, care diferă de arhitectura procesorului și este posibil să nu se potrivească potențialului său. Este foarte important să alegeți platforme în care acceleratorul grafic se potrivește cu eficiența unității de calcul (CPU) pentru a obține o redare decentă a jocurilor.
- Qualcomm
Tehnologia proprietății Adreno Graphics este dezvoltată chiar de producătorul de cipuri și reprezintă întotdeauna o performanță constantă cu blocul principal al procesorului Snapdragon. Această abordare nu duce la desincronizarea graficii și a puterii de calcul.
Câştigător
Grafica Mali nu este inferioară Adreno, dar dacă MediaTek are o configurație cu o nepotrivire a performanței, atunci jocurile 3D solicitante ar trebui uitate. Qualcomm caută cu hotărâre o poziționare mai inteligibilă a procesoarelor sale. Indiferent dacă sunt gata pentru jocuri sau nu, puteți vedea deja din numele chipset-ului. Mai mult, mulți dezvoltatori de aplicații caută o optimizare mai bună în special pentru API-ul sub Snapdragon, ca o platformă hardware mai populară și mai convenabilă în ceea ce privește cercetarea.
Concluzia: Ar trebui să cumpărați MediaTek sau Qualcomm Snapdragon este cel mai bun?
Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să vă înțelegeți preferințele. Depinde de pret.
Qualcomm Snapdragon este acum în frunte, dar MediaTek își depășește rivalul în dispozitive accesibile, oferind performanțe mai bune, consum de energie identic, dar la un cost mult mai mic. Dacă doriți un dispozitiv cu buget redus și nu sunteți dispus să suportați pierderea de putere, atunci chipset-urile MediaTek sunt cu siguranță câștigătoare. Pe de altă parte, dacă sunteți unul dintre cei care au nevoie de eficiență generală și optimizare de la dezvoltatori, aruncați o privire la Snapdragon.
Cu alte cuvinte, atunci când aveți nevoie de un smartphone în intervalul de preț sub 250 USD, procesoarele MediaTek vor oferi adesea mai mult decât Snapdragon. Concurența s-a intensificat recent, deoarece au apărut chipset-uri puternice, cum ar fi MediaTek MT6752 și MT6595, cu performanțe apropiate și uneori mai bune decât omologii Qualcomm.
Au trecut vremurile în care marea majoritate a utilizatorilor nu aveau nimic de spus despre numele MediaTek. Dar chiar și pentru cei care au auzit despre el, a fost asociat cu probleme continue ale telefoanelor chinezești.
Cu toate acestea, în timp, această companie din Taiwan a devenit mai puternică și a început să producă procesoare pentru smartphone-uri care ar putea concura cu alți participanți pe piață. Acest lucru a trezit firesc interesul companiilor serioase implicate în producția de smartphone-uri.
Dar Qualcomm din America nu a stat pe loc și a reușit să împingă oarecum un monstru precum Texas Instruments de pe piață. Drept urmare, au rupt o bucată solidă din piață. Deci, smartphone-uri, ce procesoare ar trebui preferate? Să încercăm să găsim răspunsul la această întrebare.
Specializarea ambelor companii este dezvoltarea procesoarelor. În același timp, niciunul dintre ei nu este implicat în mod independent în producția acestor produse. În acest scop, ei implică, de exemplu, giganți de siliciu precum TSMC. Această companie deține fabrici pur și simplu gigantice specializate în producția de cristale semiconductoare.
Procesoarele acestor companii sunt dezvoltate pentru gadgeturi de diferite categorii de preț. Ele se bazează pe o astfel de arhitectură de procesor precum ARM, care are diferențe fundamentale față de computerul x86. Aici, poate, și toate asemănările acestor dezvoltatori. Acești concurenți direcți au un singur domeniu de activitate. Dar ei abordează soluția problemelor legate de dezvoltarea propriilor produse și promovarea acesteia în moduri diferite.
Aspecte pozitive și negative ale procesoarelor Qualcomm
Cipurile care sunt dezvoltate pentru smartphone-uri de către o companie americană au multe calități pozitive:
- Tehnologia proceselor fine. Producătorul american are o dorință constantă de a transfera arhitectura existentă la o tehnologie de proces actualizată. Și o fac cu cea mai mică ocazie. Pentru început, procesoarele fabricate folosind cele mai bune norme tehnologice sunt folosite în smartphone-urile emblematice. Și treptat le sunt transferate produse mai accesibile.
- Folosind nuclee dezvoltate de sine. Când creează cele mai bune SoC-uri pentru modele emblematice, dezvoltatorii Qualcomm nu se limitează la utilizarea microarhitecturii ARM pregătite. Le rafinează pentru a îmbunătăți performanța resurselor hardware și pentru a le îmbunătăți optimizarea.
- Subsistem grafic propriu. În chipset-urile de la Qualcomm, procesarea grafică este gestionată de procesoare grafice din seria Adreno, dezvoltate de companie. Ea dezvoltă idei de inginerie, iar produsul finit este lansat în serie. Acesta este ceea ce contribuie la creșterea vitezei GPU-urilor de top. Și se întâmplă mai repede decât concurenții.
- Aplicarea modulelor celulare de mare putere. În cipurile Snapdragon, parametrii modemurilor de comunicație sunt mai buni, deoarece toate noile tendințe tehnologice sunt luate în considerare în dezvoltarea lor. De exemplu, introducerea suportului pentru LTE Cat. 12 a început înainte de a fi furnizat de operatorii de telefonie celulară. În plus, modemurile Qualcomm acceptă mai multe standarde de rețea în comparație cu MTK.
- Optimizarea energiei. Specialiștii companiei lucrează nu doar la rezolvarea problemelor de performanță, ci acordă multă atenție eficienței energetice. Chiar și în cazurile în care este asociat cu un singur proces tehnologic. De exemplu, implementarea tranziției de la Snapdragon 820 la 821 a permis nu numai obținerea unei accelerații a cipurilor cu câteva procente, dar a contribuit și la reducerea consumului de energie cu aceleași câteva procente. Și asta cu diferențe minime în arhitectura modelelor.
Acum despre deficiențele produselor Qualcomm:
Prag de preț ridicat. O consecință inevitabilă a utilizării constante a tehnologiilor avansate este cheltuirea fondurilor pentru implementare, precum și pentru funcționare. Acesta este motivul pentru costul ridicat al celor mai bune soluții Qualcomm. Deci, la lansare, costul celui mai bun procesor Snapdragon 821 pentru smartphone-uri în 2016 a fost de 70 USD.
Complexitatea structurii încărcătorului. Bootloader-ul este de obicei numit mecanismul prin care pornește hardware-ul, precum și sistemul de operare al smartphone-urilor. Structura sa în cipurile Snapdragon este oarecum complicată. Același lucru se poate spune despre algoritmul de lucru. Acest lucru nu afectează munca zilnică, dar dacă devine necesară refacerea „cărămizii” - procedura devine mai complicată.
Un număr mic de soluții bugetare. În fruntea companiei se află cipurile pentru smartphone-uri emblematice, care se îmbunătățesc constant, devenind mai puternice și mai economice. Dar nu mai este suficient timp pentru deciziile bugetare. Mai recent, smartphone-urile la prețuri accesibile Qualcomm au folosit trei modele de procesoare: Snapdragon 410, 400 și 200.
Indicatori pozitivi și negativi ai procesoarelor MediaTek
Și chipset-urile din Taiwan au avantajele lor:
- cost scăzut. Orientarea inițială a companiei a fost tocmai pe soluții ieftine, iar în această nișă a reușit să prindă ferm loc. Dar chiar și pentru modelele de top de procesoare MTK, costul nu este foarte mare. Așadar, flagship-ul Helio X20 poate fi achiziționat la prețul modelelor de gamă medie de la concurenți.
- Varietate mare. Specialiștii MediaTek sunt în permanență preocupați de problemele de îmbunătățire a produselor companiei. Din acest motiv, gama de modele este adesea actualizată. Are un număr mic de chipset-uri pentru produsele emblematice. Dar, pe de altă parte, în categoria mijlocie, abundența nu poate decât să se bucure. Același lucru se poate spune despre categoria bugetului. Compania are un număr mare de modele SoC.
- Grafică „stoc”. În cea mai mare parte a cipurilor MediaTek, se practică utilizarea variantelor de bază ale nucleelor grafice Mali de la ARM Corporation. Datorită prezenței unei versiuni de referință a microarhitecturii, este mai ușor pentru dezvoltatori să optimizeze jocurile pentru aceasta. Ce nu se poate spune despre Adreno. În plus, Samsung folosește grafica Mali pentru cipurile sale, ceea ce o face o prioritate pentru dezvoltatori în procesul de adaptare.
Pentru dreptate, trebuie spus că există o mulțime de minusuri pentru procesoarele MediaTek:
- Folosind Cores Cortex de bază. Compania nu are resursele necesare pentru a îmbunătăți microarhitectura procesoarelor. Acest lucru îi obligă pe dezvoltatori să folosească nuclee standard de cip. Având aceeași frecvență, sunt inferioare microarhitecturilor personalizate ale Apple, Samsung și Qualcomm.
- Prezența dezechilibrului de configurare. Preocupată de îmbunătățirea autonomiei fără a compromite atractivitatea comercială a produselor, MediaTek a ales nu cea mai bună cale de dezvoltare. În stadiul de dezvoltare, procesoarele lor sunt impresionante, dar când vine vorba de practică, nu totul iese așa cum s-a dorit. Să luăm un exemplu. Pentru a optimiza consumul de încărcare al procesoarelor din seria Helio X20, inginerii au introdus trei grupuri de nuclee cu arhitectură, frecvență și TDP diferite. Acest lucru a fost făcut în loc să dezvolte un mecanism de alimentare cu energie mai elegant. În același timp, nu a fost luată în considerare nuanța că publicitatea a 10 nuclee este mai eficientă decât patru, chiar dacă acestea sunt foarte eficiente. Un alt dezavantaj care afectează echilibrul hardware-ului nu este selecția cea mai optimă a configurației subsistemului grafic. Și deși MediaTek folosește modelele actuale de GPU Mali, opțiunile alese nu pot fi numite cele mai bune. Pentru a fi mai clar, să luăm anumite modele. Deci, pentru Helio X25 de top, precum și pentru Exynos 8890, Samsung S7 folosește Mali T880. Dar modelul coreean folosește configurația T880 MP12, iar MTK folosește configurația T880 MP4. Aceasta înseamnă că numărul de blocuri active din acesta din urmă este de trei ori mai mic. Aceasta, desigur, implică o performanță redusă de trei ori.
- Întârziere din punct de vedere al proceselor tehnologice. Economiile este un mod familiar de a face afaceri pentru MediaTek. De aceea, nu se grăbesc să investească în dezvoltarea producției la fabricile partenere. În plus, nu au resursele pentru asta. Consecința acestui lucru este că nu li se acordă acces prioritar la cele mai bune linii de transport. Aceasta înseamnă că producția de chipset-uri MTK se realizează folosind procese tehnologice mai brute și învechite. Acest lucru este valabil mai ales pentru procesoarele pentru modelele emblematice.
- Suport scăzut pentru dezvoltatori. În ultimii câțiva ani, a existat o îmbunătățire a situației, dar problemele asociate cu suportul pentru dezvoltatori MediaTek nu s-au încheiat încă. Consecința acestui lucru este uneori primirea în timp util a driverelor actualizate de către producătorii de smartphone-uri, împreună cu bibliotecile dezvoltatorilor. Și acest lucru nu permite lansarea de smartphone-uri cu o nouă versiune a sistemului de operare. În plus, actualizarea sistemului de operare al modelelor anterioare este întârziată. Și dacă pentru bugetul MT6580 există un nucleu Android 6, atunci pentru flagship-ul MT6795 lipsește.
Concluzie
A spune fără echivoc despre ce să-ți oprești alegerea nu va funcționa cu toată dorința ta. Atât MediaTek, cât și Qualcomm au argumente pro și contra. Puteți încerca să înțelegeți ceva dacă îl descompuneți în grupuri de procesoare. Și atunci se va întâmpla următoarele:
- Categoria de preț bugetar. Nu există diferențe speciale între produsele de la acești producători. Ambii dezvoltatori creează soluții care sunt destul de suficiente pentru a rezolva problemele de bază. Adică aici putem vorbi despre paritate. Costul modelelor MTK este adesea mai mic, dar acest lucru se explică cel mai adesea prin faptul că pur și simplu există o mulțime. Putem spune că prioritatea în această nișă de preț îi aparține în continuare MediaTek.
- Luarea în considerare a casetei de preț mediu ne permite să vorbim despre nivelarea avantajelor companiei taiwaneze. Modelele de la Qualcomm, situate mai aproape de limita superioară a acestui segment de preț, se remarcă printr-un nivel mai puternic de grafică și o soluție mai bună la problema optimizării consumului de energie. Cu toate acestea, un astfel de indicator precum performanța este același pentru ambele. Și putem spune că în acest moment companiile au o remiză.
- Procesoarele folosite în modelele emblematice sunt apanajul Qualcomm. Conform acestui indicator, compania este lider în rândul smartphone-urilor cu Android. Iar realitatea de astăzi este de așa natură încât MediaTek nu se poate opune nimic demn în acest segment.
Și rezultă că consumatorul trebuie să facă propria alegere în conformitate cu preferințele și nevoile sale.
Ei folosesc procesoare proprietare. Alte companii își creează gadgeturile pe baza chipset-urilor de la Qualcomm și MediaTek. Ambele companii au dominat piața de chipset-uri mobile terță parte de câțiva ani după ce jucători precum Texas Instruments, Intel și NovaThor au părăsit piața.
Vă oferim o analiză comparativă a MediaTek și Qualcomm ca doi lideri în domeniul lor.
Tehnologii de fabricare a CPU
În ceea ce privește tehnologiile utilizate în construirea procesorului, Qualcomm și-a creat anterior propriile nuclee Kryo. Din 2017, compania a trecut la miezurile Kryo Gold și Kryo Silver, mai standard, care sunt construite în jurul miezurilor Arm pentru performanțe mai mari și eficiență energetică mai mare.
MediaTek folosește și nuclee Arm, dar nu le modifică în același mod în care o face Qualcomm.
Qualcomm folosește cele mai noi și mai puternice nuclee, cum ar fi noul procesor Snapdragon 675. MediaTek nu folosește încă cele mai recente modele Arm (Cortex-A76, A75 și A55). Din această comparație se poate trage o singură concluzie - atât Qualcomm, cât și MediaTek folosesc aceleași nuclee în procesoarele lor, dar prima companie le adaptează rapid pe cele mai noi nevoilor lor.
GPU: arma secretă a Qualcomm
Coprocesoarele grafice sunt un avantaj major al Qualcomm. Există datorită tehnologiei de procesare grafică Adreno, introdusă de Qualcomm prin achiziția unității portabile de procesare grafică a AMD (Adreno este o anagramă pentru Radeon, marca de grafică AMD).
Coprocesoarele grafice Adreno le bat în prezent pe coprocesoarele Mali - acest lucru se poate observa în benchmark-urile, de exemplu, ale smartphone-urilor Galaxy S9 cu chipset-uri Qualcomm în comparație cu aceleași modele de telefoane bazate pe chipset-uri Exynos. Pentru a ieși din situație și a oferi telefoanelor lor un avantaj, Samsung și Huawei pur și simplu folosesc mai multe GPU-uri Mali. Acest lucru le permite să ajungă din urmă cu Qualcomm cu co-procesoare Adreno, reducând decalajul - dar numai în detrimentul cifrelor.
Noul GPU Mali-G76 va fi o descoperire semnificativă, dar dezvoltatorii de la Qualcomm pregătesc un răspuns demn la acesta și intenționează să anunțe un nou procesor grafic emblematic în decembrie.
Învățare automată
În ultimii ani, Qualcomm a folosit procesorul de semnal digital (DSP) Hexagon pentru sarcini de învățare automată. Îndeplinește sarcini legate de procesarea sunetului, fotografii, precum și unele tipuri de conexiuni. Această companie, spre deosebire de Apple și Huawei, nu a dezvoltat un procesor separat pentru sarcini de inteligență artificială.
Cel mai recent Hexagon 685 DSP este utilizat în chipset-urile Snapdragon 845, Snapdragon 710, Snapdragon 670 și Snapdragon 675. Prin urmare, smartphone-urile bazate pe aceste procesoare sunt mai bune la sarcinile de recunoaștere a imaginii.
MediaTek, la rândul său, a introdus unitatea sa de procesare AI (APU) pentru telefoanele de gamă medie bazată pe chipset-ul Helio P60. Această unitate este concepută pentru a recunoaște fețele și imaginile în procesul de fotografiere.
Asistență pentru dezvoltatori și actualizări de software
Dacă intenționați să schimbați firmware-ul telefonului dvs., atunci va fi mai ușor să o faceți cu un dispozitiv bazat pe Qualcomm. Smartphone-urile cu procesoare MediaTek nu primesc cel mai recent firmware atât de repede, dar acest lucru se datorează politicii companiei privind codul sursă.
În plus, dezvoltatorii de dispozitive bugetare, care sunt echipate în principal cu procesoare MediaTek, nu actualizează ei înșiși software-ul pentru o lungă perioadă de timp. Prin urmare, lipsa actualizărilor software este adesea asociată cu problemele producătorilor de telefoane și nu cu reprezentanții MediaTek înșiși. Compania încearcă să schimbe situația oferind partenerilor săi GMS Express - o versiune mai completă de Android cu mai multe aplicații Google, în loc de versiunea standard AOSP.
Proiectul Google Treble, la rândul său, a accelerat și actualizările software pentru dispozitivele bazate atât pe procesoare Qualcomm, cât și pe procesoare MediaTek, reducând dependența software-ului Android de caracteristicile hardware.
Cu toate acestea, în ceea ce privește actualizările de software și suportul pentru dezvoltatori, Qualcomm este în continuare lider.
Dispozitive bazate pe Qualcomm și MediaTek
MediaTek a avut mare succes în crearea de procesoare pentru smartphone-uri low-end și buget, precum Nokia 1, Nokia 3 și 3.1, precum și Redmi 6 și 6A. Proiectate pentru smartphone-uri simple și accesibile, noile procesoare Helio A22 și P22 sunt mai mici decât concurenții lor Qualcomm.
Pentru modelele de buget, Qualcomm oferă în continuare procesoare învechite Snapdragon 212 și Snapdragon 425. Sperăm că noile lor dezvoltări, Snapdragon 429 și Snapdragon 439, vor îmbunătăți imaginea.
Printre dispozitivele emblematice, desigur, domină dispozitivele bazate pe procesoarele din seria Qualcomm Snapdragon 800 (Snapdragon 835 și 845). Mediatek a încercat să intre pe piața de vârf a procesoarelor cu chipset-ul Helio X30 de anul trecut. Dar până acum, acest procesor poate fi găsit doar în Meizu Pro 7 Plus, în timp ce Qualcomm Snapdragon 835 este încorporat în aproape toate smartphone-urile de top.
În telefoanele de gamă medie, găsiți și procesoare Qualcomm Snapdragon din seriile 400, 600 și 700, dar și cele dezvoltate de MediaTek Helio P60 și MT6750. Cele din urmă sunt alimentate de Nokia 5.1 Plus, Realme 1, Oppo F9, LGQ7 și LG X Power 2, în timp ce primele sunt alimentate de Nokia 7 Plus, Xiaomi Mi A2, Xiaomi Redmi Note 5 și Realme 2 Pro. Prin urmare, este dificil să numești un lider aici.
Deci cine câștigă?
Utilizatorii aleg smartphone-urile nu numai și nu atât de mult în funcție de procesorul pe care îl folosesc. Pentru cineva, doar un dispozitiv productiv este important, în timp ce cineva dorește să obțină o cameră de înaltă calitate, protecție împotriva umezelii și o mufă audio de 3,5 mm pentru banii lor.
Dacă cumpărați un flagship, atunci cel mai probabil va rula un procesor Qualcomm. În smartphone-urile de gamă medie, puteți găsi atât chipset-urile Helio P60 de la MediaTek, cât și Qualcomm Snapdragon 660. Ambele chipseturi sunt aproximativ egale ca performanță, dar noile procesoare Qualcomm din seria 600 sunt probabil mai puternice decât Helio P60.
Printre smartphone-urile entry-level, MediaTek domină cu chipset-urile Helio A22 și P22. Nu numai că sunt mai mici, dar oferă și conexiuni mai moderne, cum ar fi Bluetooth 5.
De asemenea, este important ca procesoarele de la MediaTek să fie mai ieftine decât concurenții lor de la Qualcomm. Prin urmare, smartphone-urile bazate pe acestea sunt adesea mai accesibile, deși asta nu înseamnă că sunt mai proaste ca calitate.
Cum se va compara Mediatek MT6752 pe 64 de biți cu Qualcomm Snapdragon 615 pe 64 de biți?
La momentul scrierii acestui articol, subiectul principal al pieței mobile era expresia „procesor pe 64 de biți”. Acest termen a fost pronunțat în fiecare colț ca o vrajă și a fost folosit în mod activ de marketeri pentru a promova dispozitivele. Un procesor pe 64 de biți este un pas important, nu numai datorită cipului pe 64 de biți, ci și datorită celorlalte caracteristici suplimentare pe care le aduce dispozitivelor portabile.
Există destul de multe cipuri pe 64 de biți astăzi pe piață, dar despre care se vorbește cel mai mult sunt Mediatek MT6752 și Snapdragon 615 de la Qualcomm. Ambele cipuri sunt folosite în multe smartphone-uri mid-range și high-end, dar care este mai bun?
Acest articol compară două telefoane chinezești populare cu cipuri pe 64 de biți. Pe partea de standuri Qualcomm, iar onoarea Mediatek este apărată de iOcean MT6752 Rock. Ambele telefoane au fost supuse unor teste de referință populare pentru a afla care dintre ele oferă cea mai bună performanță. Înainte de a ajunge la comparație și rezultate, să aruncăm o privire la specificațiile și caracteristicile ambelor procesoare.
MT6752 are opt nuclee ARM Cortex-53 la 1,7 GHz și un GPU Mali-T760, are suport pentru 4G LTE. Procesorul este capabil să suporte o cameră de până la 16 MP, iar înregistrarea video este posibilă la rezoluție 1080p la 60 de cadre pe secundă.
La rândul său, Snapdragon 615 introduce primul CPU Cortex-A53 octa-core pe 64 de biți din industrie. Acest cip are 4 nuclee la 1,7 GHz și 4 la 1 GHz. Adreno 405 GPU poate suporta rezoluții de ecran de până la 2560x1600 pixeli și camere de până la 21 MP.
Ambele cipuri au avantajele lor: Mediatek pare să fie mai orientat spre performanță, în timp ce Snapdragon 615 este mai concentrat pe divertismentul media.
Acum putem arunca o privire mai atentă asupra procesoarelor și capacităților acestora în timpul testelor și să vedem care dintre ele funcționează cel mai bine.
Mediatek MT6752 vs Snapdragon 615: aplicația Vellamo
Vellamo a început ca un tester online mobil și de atunci s-a extins în două părți principale. Partea HTML5 evaluează performanța dispozitivelor mobile în timp ce navighează pe web, iar partea Metal măsoară performanța single-core a subsistemului CPU al procesoarelor mobile.
Vellamo poate evalua derularea și mărirea, grafica 3D, performanța video, viteza memoriei interne, lățimea de bandă de vârf și multe altele.
Pe baza acestui test web, performanța pare să fie aproximativ egală. Aceasta înseamnă că în scalare, încărcare, grafică 3D și streaming video, acestea vor oferi clienților aceeași eficiență.
Mediatek MT6752 vs Snapdragon 615: aplicația Ludashi
Versiunea Android Ludashi este o aplicație de testare a performanței pentru telefoane și tablete. Cu ajutorul a 8 teste, puteți determina cu ușurință performanța unui dispozitiv mobil și îl puteți compara cu altul.
În cele din urmă, rezultatele lui OPPO R5 sunt mult în urma celor ale lui iOcean M6752. Aceasta înseamnă că performanța single-core a lui M6752 este mai bună decât cea a lui OPPO R5, deoarece MT6752 are scoruri aproape duble față de Snapdragon.
Mediatek MT6752 vs Snapdragon 615: Performanță în jocuri
Deoarece ambele telefoane au un ecran de 1080p, sistemul lor cu un singur cip ar trebui să consume aceeași cantitate de energie. În acest test, diferența de SoC a fost determinată folosind jocuri binecunoscute.
Smartphone-ul iOcean M6752 este echipat cu GPU Mali-T760. Viteza la ieșirea în ecranul principal al jocului Need for Speed este normală, dar GPU-ul Mali pierde puțin în claritatea grafică generală.
La rândul său, OPPO R5 are o placă grafică Adreno 405, care a funcționat mai bine în general. În timp ce netezimea și calitatea sunt excelente pe ambele telefoane, experiența generală de joc pe Snapdragon 615 este la fel de bună ca pe MT6752.
NBA 2015 este un joc proaspăt la acea vreme, care necesită performanțe bune din partea procesorului și a plăcii grafice. iOcean M6752 este destul de fluent în joc, blocând doar de câteva ori, în timp ce Snapdragon 615 a fost cu adevărat dezamăgit de acest joc. Procesorul a avut o mulțime de probleme cu jocul și, în general, imaginea părea lenta.
Alte teste:
|
|
| Mediatek MT6752 și Snapdragon 615 |
|
|
| Snapdragon 615 |
|
|
| Mediatek MT6752 |
Mediatek MT6752 vs Snapdragon 615: Concluzie
În timp ce ambele procesoare oferă standarde înalte pe hârtie și par că pot trage orice, MT6752 din iOcean MT6752 a funcționat de fapt mult mai bine.
Când se utilizează majoritatea aplicațiilor, fiecare dintre procesoare este destul de bun, dar când vine vorba de ceva complex, procesorul Mediatek pe 64 de biți poate „porni postcombustirea” și poate gestiona sarcinile grele în mod inteligent și fără probleme. Mi se pare că Oppo a făcut o mare greșeală folosind Snapdragon 615 în loc de Mediatek MT6752 în dispozitivul lor. Nu numai pentru că cipul MTK este mai puternic, ci și pentru că ajută la menținerea prețului telefonului la un nivel scăzut. Acest lucru explică de ce iOcean își vinde telefonul la nivel internațional pentru puțin peste 200 de dolari, în timp ce prețul Oppo se apropie de 500 de dolari.
Dacă ați avut de-a face cu oricare dintre acești procesoare, vă rugăm să vă împărtășiți părerea în comentarii.
