Iris Pro 6200 vs. Radeon R7 vs. HD Graphics vs. discret Radeon R7 250X

Publicarea primului nostru articol despre procesoarele desktop din familia Broadwell, printre altele, a provocat câteva comentarii corecte cu privire la testarea nucleului grafic în aplicațiile de jocuri. Într-adevăr: sunt teste, dar pentru comparație s-a luat doar GPU HD Graphics 4600, cu care oricum totul este clar. Dar cum arată succesul noului „top grafic” Intel pe fundalul procesoarelor AMD sau plăcilor video discrete ieftine - din punct de vedere practic, întrebarea este mai importantă. Mai mult decât atât, procesoarele din seria C sunt mai scumpe decât dolarii Haswell similari cu 100 de dolari, iar acest lucru este suficient pentru a achiziționa un Radeon R7 250X sau ceva apropiat, adică o soluție nu foarte lentă.

Astăzi vom elimina toate întrebările.

Configurație testbed

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Numele nucleului	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Tehnologia perspectivei	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Frecvența de bază, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
# De miezuri / fire	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1 (sumă), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Cache L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
Berbec	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Grafică	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Numărul UE	20	48	20	48
Frecvență standard/max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Preț	N/A (0) T-10887398	N/A (0) T-12645002	$412() T-10384297	N/A (0) T-12645073

Vor exista două perechi de procesoare Intel - pentru a înțelege clar unde Core i7 are preferințe față de Core i5 și unde este unul deşertăciunea deşertăciunii şi supărarea spiritului... Comparația se va face în aplicațiile de jocuri, desigur, și cu o placă video discretă. Cu toate acestea, am investigat deja această întrebare, dar acolo i5 și i7 erau de frecvențe diferite, iar astăzi le-am egalat în acest parametru. În principiu, ar fi posibil să luăm Broadwell de aceeași frecvență, dar este disponibil doar sub formă de Xeon, adică să nu spunem că este o soluție de masă. Deci nu vor exista intersecții directe - doar ambele modele de prize pentru uz casnic.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Numele nucleului	Richland	Kaveri
Tehnologia perspectivei	32 nm	28 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Număr de nuclee (module) / fire	2/4	2/4
Cache L1 (sumă), I/D, KB	128/64	192/64
Cache L2, KB	2 × 2048	2 × 2048
Cache L3, MiB	-	-
Berbec	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, W	100	95
Grafică	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Numărul de medici de familie	384	512
Frecvență standard/max, MHz	844	720
Preț	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Am decis să luăm două procesoare AMD pentru a nu fi plictisitor. În plus, este și interesant de evaluat aici progresul graficii și nu uitați că A10-6800K are și un frate geamăn sub forma lui Athlon X4 760K. Și care dintre „Athlons” să alegi atunci când folosești o placă video discretă (760K sau 860K) este o întrebare interesantă din punct de vedere practic. Mai mult, 760K va funcționa pe o placă de bază cu un FM2 „obișnuit”. Poate utilizatorul nu mai este mulțumit de niște A6-5400K vechi și a decis să schimbe procesorul și să adauge o placă video discretă? S-ar putea bine. Asa ca sa vedem daca are sens sa schimbi placa de baza in aceasta situatie.

În ceea ce privește celelalte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu aceleași: frecvența memoriei de operare era cea maximă suportată de specificații, dar diferă ușor. Dar volumul său (8 GB) și stocarea sistemului (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții. Toate testele au fost efectuate folosind nucleul video integrat (pe care îl au toate cele șase procesoare) și împreună cu Radeon R7 250X discret.

Tehnica de testare

Deoarece am stabilit deja că o anumită placă video are un efect foarte mic asupra programelor din setul iXBT Application Benchmark 2015, ne-am limitat la tehnica de joc iXBT Game Benchmark 2015. Toate rezultatele au fost obținute la rezoluție 1920 × 1080 (Full HD) la setări minime de calitate și la 1366 × 768 la setări maxime. De ce o astfel de alegere? Setările maxime la rezoluția FHD sunt prea dure nu numai pentru adaptoarele video integrate, ci și pentru multe soluții discrete ieftine. Dar mulți oameni doresc să îmbunătățească calitatea - chiar și cu prețul scăderii rezoluției. Mai mult, scăderea nu este întotdeauna atât de radicală - utilizatorii au încă monitoare vechi până la cele care suportă maximum 1280x1024 pixeli. Deci de ce să nu verificați modurile „low”. În plus, cu setări pentru calitate maximă, ponderea specifică a încărcării pe GPU crește, iar astăzi ne interesează doar GPU-uri. Și chiar dacă nu fac față muncii, se va dovedi a fi un test de stres care demonstrează bine capacitățile reale ale graficii.

Calitate minimă de înaltă definiție

După cum puteți vedea, HD Graphics din Haswell nu face față acestei sarcini, puteți juca deja pe ambele A10-uri, dar la un pas, iar Broadwell nu lasă nicio îndoială cu Iris Pro. Dar dacă vorbim despre utilizarea unei plăci video discrete, atunci toate procesoarele sunt egale. Prețul lui Athlon X4 este de câteva ori mai mic decât cel al oricărui Core i7. Aceeași stare de lucruri va fi și în alte jocuri cu cerințe scăzute pentru performanța procesorului, dar ridicate - pentru grafică.

Dar WoT este însă exact opusul celui formulat mai sus - aici grafica este necesară în măsura în care. Dacă nu ar interveni. HD Graphics 4600, evident, nu este suficient. Restul - suficient pentru ca adăugarea unei plăci video discrete să nu mărească performanța și chiar să scadă.

Un alt joc dependent de procesor, care este suficient pentru HDG 4600 pentru modul selectat. Cu toate acestea, grafica mai rapidă, chiar și cu o parte slabă a procesorului, vă permite să obțineți rezultate mai bune. Și adaptorul video discret arată că memoria cache L4 în unele cazuri face de fapt din Broadwell-C o soluție mult mai rapidă decât Haswell. Cu toate acestea, există puține beneficii practice din acest lucru - 200 sau 300 de cadre nu mai sunt importante. Aici, evident, trebuie îmbunătățită calitatea, ceea ce vom face puțin mai târziu.

Jocul este dificil pentru toate sistemele, dar în primul rând - plăci video. După cum puteți vedea, numai grafica integrată Broadwell și în modificarea mai veche (GT3e), vă permit în general să jucați în acest mod: Haswell GT2 rămâne în urmă de două ori, iar cele mai bune IGP-uri AMD - o dată și jumătate. Cu toate acestea, atunci când utilizați o placă video discretă ieftină, totul devine brusc egal: atât Athlon-urile ieftine (și dezactivarea părții grafice din A10 va transforma procesoarele în acest fel), cât și Core i7 scump.

În versiunea anterioară de Metro, situația este similară. Adevărat, aici A10 se apropie deja de pragul de redare, dar fără exagerare, doar Broadwell-C și altele asemenea sunt potrivite. Discretul (chiar și unul relativ slab, cum ar fi 250X), pe de altă parte, depinde deja de performanța procesoarelor. O altă întrebare este că vor mai fi destui „sportivi”, iar zece cadre pe secundă pot fi neglijate.

Încă o dată, Hitman este similar cu Metro 2033, cu variații minore. De exemplu, aici două A10-uri de generații diferite se comportă foarte diferit chiar și atunci când folosesc dispozitive discrete, de exemplu. optimizarea în Kaveri nu este o frază goală. Cu toate acestea, indiferent de modul în care optimizați, Core i5 este mult mai rapid. În ceea ce privește soluțiile integrate, și aici doar Broadwell-C sunt potrivite fără nicio exagerare - restul va trebui să reducă rezoluția.

Un joc foarte dificil pe care nici măcar Iris Pro nu se poate descurca! Totuși, după cum putem vedea, aici 250X este suficient fără prea multă marjă - asociat cu procesoare lente, este pe punctul de a juca.

După cum am spus de mai multe ori, în modul minimal, Tomb Raider funcționează grozav la orice (sau aproape la orice). Cu toate acestea, noile Broadwell au încă ceva de lăudat, din moment ce nu sunt atât de în urmă față de buget, ci placă video discretă :)

În acest joc, nicio discreție nu poate fi găsită nicăieri. Interesant este că Iris Pro 6200 este, ca de obicei, de două ori mai rapid decât HDG 4600, dar soluțiile AMD sunt deja puțin înainte. Aparent, sarcina principală este pe shader și alte unități și nu pot fi accelerate folosind eDRAM. Să vedem cum se manifestă acest lucru cu o creștere a calității.

Sunt A10-uri mai mult sau mai puțin noi, Broadwell-C este suficient fără întindere, nu e nimic de prins pe Haswell (cu excepția seriei R, echipată și cu nucleul video GT3e). Dar... dar va fi mai ieftin să pui o placă grafică discretă.

Deci ce avem în modul de calitate minimă? Broadwell-C face față aproape tuturor jocurilor din setul nostru, cu excepția unuia. Performanța lui Broadwell GT3e este de aproximativ două ori mai mare decât cea a lui Haswell GT2, iar grafica integrată de la AMD este ocolită de o dată și jumătate. Dar este mai bine, desigur, să folosești o placă video discretă, dacă este posibil - poate chiar să iasă mai ieftin. Și întotdeauna cel puțin nu mai încet.

Rezoluție scăzută, dar de înaltă calitate

O placă grafică discretă vă permite să jucați chiar și cu un procesor ieftin, grafica integrată fiind încă inutilizabilă. Nici unul.

Cu mare dificultate și încordare Core i5-5675C a ieșit la 30 FPS. O combinație mai ieftină de Athlon X4 760K sau 860K și R7 250X câștigă aproape 40 fără efort. Comentariile sunt inutile.

Aici arată foarte bine Iris Pro 6200. Lăsați placa video discretă să fie puțin mai rapidă, dar nu semnificativ. Mai rău, nu este întotdeauna posibil să-l folosești, așa că apariția unui videoclip puternic integrat este o mare binefacere pentru cei aflați într-un astfel de mediu.

Cardurile discrete low-end nu sunt suficiente, ceea ce înseamnă că puteți uita de soluțiile integrate în practică. Din punct de vedere al teoriei, este curios că aici sunt destul de aproape unul de celălalt, ceea ce nu este surprinzător: atunci când sarcina principală cade pe GPU-ul propriu-zis, niciun truc în ceea ce privește memoria nu mai ajută.

Chiar mai pronunțat decât în ​​cazul precedent. Singurul lucru curios este că HDG 4600 este mai rapid decât Radeon HD 8670D. Cu toate acestea, acest lucru nu este practic semnificativ.

Din nou, chiar și un card discret eșuează, iar decalajul său față de soluțiile integrate crește de până la trei până la cinci ori. Cu o calitate minimă, reamintim, uneori erau mai puțin de două. Acestea. cu cât sunt mai mari cerințele pentru GPU, cu atât este mai mare diferența dintre versiunile integrate și discrete ale acestuia din urmă. Ceea ce este mai mult decât așteptat, dar nu este luat în considerare de toată lumea.

Dacă ai o placă video discretă, poți juca, dar una integrată nu este suficientă deloc și oricare. O imagine similară era la setările minime FHD, doar că aici a devenit și mai clară. Dar nimic surprinzător - în general, pentru acest joc, sunt de dorit cărți cu un nivel minim de Radeon R7 265 și mai mare. Și nu sunt atât de puține astfel de jocuri.

Dacă la setări minime acest joc este foarte blând cu sistemul video, atunci o creștere a calității poate aduce în genunchi și soluții mult mai puternice decât avem în vedere astăzi. Acestea. Marja de manevra este imensa, dar numai posesorii de placi video discrete il pot folosi cu succes.

Sleeping Dogs se comportă într-un mod similar, doar avantajele unei soluții discrete sunt și mai vizibile. Dar beneficiile de la eDRAM dispar și mai vizibil, deoarece problema nici măcar nu atinge viteza de texturare: GPU-urile în sine sunt încă prea slabe. Dar sunt slabe în diferite moduri, astfel încât Radeon R7 integrat poate chiar să depășească Iris Pro. În practică, însă, acest lucru nu contează, deoarece ambele sunt încă prea lente.

Și încă un caz similar confirmă ipoteza de mai sus :)

În general, după cum putem vedea, încercările de a folosi moduri cu o calitate ridicată a imaginii (chiar și cu o rezoluție mai mică) doar pe grafica integrată sunt de obicei sortite fiasco-ului.

Total

Deci ce vedem? Modurile de calitate scăzută se pretează bine pentru grafica integrată modernă. Cel puțin cei mai buni reprezentanți ai acestuia din urmă. Ideea cu eDRAM este corectă și logică - ajută la atenuarea lipsei lățimii de bandă a memoriei. De fapt, datorită acestui fapt, soluțiile liniei Iris Pro devin cele mai rapide din clasa lor. Nu neapărat Broadwell - Haswell nu este cu mult mai rău, dar astfel de modificări ale acestuia din urmă nu sunt instalate în priză, ceea ce își impune propriile specificități.

Dar poate un jucător să fie mulțumit de moduri de calitate scăzută? Poate că nu. În orice caz, dacă îl interesează deloc jocurile moderne, la setările minime, „modernitatea” dispare cu ușurință, asemănând adesea cu o poză de acum zece ani. Mai ales dacă îți amintești de costul mare al procesoarelor Intel cu GT3e - la acești bani poți cumpăra ceva mai simplu, dar cu o placă grafică discretă bună. Soluțiile AMD sunt mult mai accesibile și, odată cu creșterea calității imaginii, ele „sac” în performanță mai slabă, deoarece procesoarele grafice în sine sunt încă mai puternice (și eDRAM nu poate rezolva acest lucru), dar... Dar asta nu nu schimba nimic fundamental - totuși, performanța finală este prea scăzută, astfel încât jucătorii nu trebuie să se bazeze foarte mult pe capacitățile grafice ale APU-ului AMD.

Ce ne așteaptă în viitorul apropiat? Conform previziunilor, procesoarele de linie Skylake vor dobândi în cele din urmă nuclee grafice precum GT4e, unde vor exista mai multe dispozitive executive decât înainte (de fapt, GT cu numerele obișnuite va „crește”, dar mult mai puțin vizibil, dar apariția unui noua modificare sugerează direct schimbări radicale) și eDRAM. Mai mult, suportul pentru DDR4 va crește lățimea de bandă a memoriei - deși nu imediat, poate. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că chiar și astfel de procesoare vor face față modurilor de joc de înaltă calitate din metodologia noastră chiar și la rezoluții scăzute - pentru aceasta, performanța trebuie crescută de 3-5 ori, ceea ce este puțin probabil să funcționeze. Ei vor putea depăși mai des plăcile video discrete pentru juniori, dar mai ales numai acolo unde există fie „deja suficient”, fie „în mod fundamental încă insuficient”, așa că faptul de performanță mai mare sau mai scăzută nu este foarte important în sine.

În general, progresul în domeniul graficii integrate este clar vizibil. Dar până acum, din punctul de vedere al unui jucător, este încă insuficient pentru a schimba fundamental starea de lucruri. Un computer de gaming cu drepturi depline, ca și înainte, trebuie să aibă o placă video discretă și mai scumpă decât un procesor. Ceea ce, apropo, face din Broadwell-C o soluție de gaming proastă oricum (chiar și cu o placă video discretă) - poți să te asiguri că avantajele cache-ului L4 nu sunt suficient de mari pentru a justifica prețurile mai mari. Dacă în loc de 250X am folosit 290X (de exemplu), acestea ar fi mai vizibile, dar totuși, este mai bine să cheltuiți acești bani pe o placă video - randamentul va fi mult mai mare. În plus, interferează și pachetul termic limitat - Core i5 este adesea puțin mai rapid decât Core i7, care funcționează la o viteză de ceas mai mare, care nici măcar nu este aproape când comparăm 4690K și 4770K. În general, Broadwell-C este inițial o soluție de nișă, perfect potrivită pentru computerele compacte, dar într-un desktop modular „obișnuit” nu are nimic special de făcut: nu este nevoie să „strângi” 65 W și poți folosi plăci video puternice. , sau economisiți mult dacă nu este nevoie de performanță video.

Introducere În dezvoltarea întregii tehnologii informatice din ultimii ani, cursul spre integrare și miniaturizarea însoțitoare este bine urmărit. Și aici vorbim nu atât despre computerele personale desktop obișnuite, cât despre un parc imens de dispozitive „la nivel de utilizator” - smartphone-uri, laptopuri, playere, tablete etc. - care renasc in noi factori de forma, absorbind tot mai multe functii noi. În ceea ce privește desktop-urile, această tendință este cea care le afectează în ultimul rând. Desigur, în ultimii ani, vectorul interesului utilizatorilor a deviat ușor către dispozitivele de calcul de dimensiuni mici, dar este greu să numim asta o tendință globală. Arhitectura de bază a sistemelor x86, care presupune prezența separată a procesorului, a memoriei, a plăcii video, a plăcii de bază și a subsistemului de disc, rămâne neschimbată, iar aceasta limitează posibilitățile de miniaturizare. Este posibil să se reducă fiecare dintre componentele enumerate, dar o modificare calitativă a dimensiunilor sistemului rezultat în total nu va funcționa.

Cu toate acestea, în cursul ultimului an, se pare, a existat un anumit punct de cotitură în mediul computerelor personale. Odată cu introducerea proceselor tehnologice moderne de semiconductor cu standarde „mai fine”, dezvoltatorii de procesoare x86 sunt treptat capabili să transfere funcțiile unor dispozitive care anterior erau componente separate către CPU. Deci, nimeni nu mai este surprins că controlerul de memorie și, în unele cazuri, controlerul de magistrală PCI Express au devenit de mult o parte a procesorului central, iar chipsetul plăcii de bază a degenerat într-un singur microcircuit - podul de sud. Dar în 2011, a avut loc un eveniment mult mai semnificativ - un controler grafic a început să fie integrat în procesoarele pentru desktop-uri productive. Și nu vorbim despre un fel de nuclee video fragile care sunt capabile doar să asigure funcționarea interfeței sistemului de operare, ci despre soluții complet cu drepturi depline care, din punct de vedere al performanței lor, pot fi opuse unei grafice discrete entry-level. acceleratoare și probabil depășesc toate acele nuclee video integrate care au fost încorporate în seturile logice de sistem mai devreme.

Pionierul a fost Intel, care a lansat procesoare Sandy Bridge cu Intel HD Graphics integrate pentru computere desktop la începutul anului. Adevărat, ea a crezut că o grafică integrată bună ar fi de interes în primul rând pentru utilizatorii de computere mobile, iar pentru procesoarele desktop, a fost oferită doar o versiune redusă a nucleului video. Incorectitudinea acestei abordări a fost demonstrată ulterior de AMD, care a lansat pe piața sistemelor desktop procesoare Fusion cu nuclee grafice complete din seria Radeon HD. Asemenea propuneri au câștigat imediat popularitate nu doar ca soluții pentru birou, ci și ca bază pentru computerele de acasă low-cost, ceea ce a forțat Intel să-și reconsidere atitudinea față de perspectivele CPU-urilor cu grafică integrată. Compania și-a actualizat linia Sandy Bridge de procesoare desktop adăugând Intel HD Graphics mai rapide la ofertele sale desktop. Drept urmare, acum utilizatorii care doresc să construiască un sistem integrat compact se confruntă cu întrebarea: ce platformă a producătorului este mai rațional să prefere? După efectuarea unor teste cuprinzătoare, vom încerca să oferim recomandări cu privire la alegerea unui anumit procesor cu un accelerator grafic integrat.

Întrebare terminologică: CPU sau APU?

Dacă sunteți deja familiarizați cu procesoarele grafice integrate pe care AMD și Intel le oferă utilizatorilor de desktop, atunci știți că acești producători încearcă să-și distanțeze produsele cât mai mult unul de celălalt, încercând să insufle ideea că comparația lor directă este incorectă. . Principala „confuzie” este adusă de AMD, care își referă soluțiile la o nouă clasă de APU-uri, și nu la CPU-uri convenționale. Care este diferența?

APU înseamnă Accelerated Processing Unit. Dacă ne întoarcem la explicații detaliate, se dovedește că din punct de vedere hardware, acesta este un dispozitiv hibrid care combină nuclee de calcul tradiționale de uz general cu un nucleu grafic pe un singur cip semiconductor. Cu alte cuvinte, același procesor cu grafică integrată. Cu toate acestea, există încă o diferență și se află la nivel de program. Nucleul grafic inclus în APU trebuie să aibă o arhitectură universală sub forma unei game de procesoare de flux capabile să lucreze nu numai la sinteza imaginilor tridimensionale, ci și la rezolvarea problemelor de calcul.

Adică, APU-ul oferă un design mai flexibil decât simpla combinare a resurselor grafice și de calcul într-un singur cip semiconductor. Ideea este de a crea o simbioză a acestor părți disparate, când unele dintre calcule pot fi efectuate prin intermediul nucleului grafic. Adevărat, ca întotdeauna în astfel de cazuri, este necesar suport software pentru a profita de această oportunitate promițătoare.

Procesoarele AMD Fusion cu nucleu video, cunoscute sub numele de cod Llano, îndeplinesc pe deplin această definiție, sunt tocmai APU-uri. Acestea integrează nucleele grafice ale familiei Radeon HD, care, printre altele, suportă tehnologia ATI Stream și interfața de programare OpenCL 1.1, prin care calculele asupra nucleului grafic sunt cu adevărat posibile. În teorie, o serie de aplicații pot obține beneficii practice din rularea pe o serie de procesoare de flux Radeon HD, inclusiv algoritmi criptografici, randarea imaginilor 3D sau sarcini de post-procesare pentru fotografii, sunet și video. În practică, însă, totul este mult mai complicat. Dificultățile de implementare și câștigurile dubioase ale performanței reale au împiedicat până acum sprijinul larg pentru concept. Prin urmare, în majoritatea cazurilor, un APU poate fi văzut ca nimic mai mult decât un simplu procesor cu un nucleu grafic integrat.

Intel, dimpotrivă, are o terminologie mai conservatoare. Continuă să se refere la procesoarele Sandy Bridge, care conțin grafica HD integrată, prin termenul tradițional CPU. Care, totuși, are ceva teren, deoarece interfața de programare OpenCL 1.1 nu este suportată de grafica Intel (compatibilitatea cu aceasta va fi asigurată în următoarea generație de produse Ivy Bridge). Deci, Intel nu prevede încă nicio lucrare comună a părților diferite ale procesorului pe aceleași sarcini de calcul.

Cu o excepție importantă. Cert este că în nucleele grafice ale procesoarelor Intel există o unitate specializată Quick Sync, axată pe accelerarea hardware a algoritmilor de codificare a fluxului video. Desigur, ca și în cazul OpenCL, necesită suport software special, dar este într-adevăr capabil să îmbunătățească performanța la transcodarea video de înaltă definiție cu aproape un ordin de mărime. Deci, până la urmă, putem spune că Sandy Bridge este într-o oarecare măsură și un procesor hibrid.

Este legal să compari APU-urile AMD și procesoarele Intel? Din punct de vedere teoretic, un semn de egalitate nu poate fi pus între un APU și un procesor cu un accelerator video încorporat, dar în viața reală avem două nume pentru același lucru. Procesoarele AMD Llano pot accelera calculul paralel, iar Intel Sandy Bridge poate folosi doar puterea grafică atunci când transcodează video, dar, de fapt, ambele caracteristici nu sunt aproape niciodată utilizate. Deci, din punct de vedere practic, oricare dintre procesoarele discutate în acest articol este un CPU obișnuit și o placă video, asamblate în interiorul unui singur microcircuit.

Procesoare - Participanți la test

De fapt, nu ar trebui să vă gândiți la procesoarele cu grafică integrată ca la un fel de ofertă specială care vizează un anumit grup de utilizatori cu solicitări atipice. Integrarea universală este o tendință globală, iar astfel de procesoare au devenit oferta standard în gama de prețuri inferioare și medii. Atât AMD Fusion, cât și Intel Sandy Bridge au eliminat procesoarele fără grafică din ofertele actuale, așa că chiar dacă nu te vei baza pe un nucleu video integrat, nu putem oferi altceva decât să ne concentrăm pe aceleași procesoare cu grafică. Din fericire, nimeni nu forțează nucleul video încorporat să fie folosit și poate fi dezactivat.

Astfel, începând să comparăm un procesor cu un GPU integrat, am ajuns la o sarcină mai generală - testarea comparativă a procesoarelor moderne cu un cost de la 60 USD până la 140 USD. Să vedem ce opțiuni potrivite în această gamă de preț ne pot oferi AMD și Intel și ce modele specifice de procesoare am putut să implicăm în teste.

AMD Fusion: A8, A6 și A4

Pentru a utiliza procesoare desktop cu un nucleu grafic integrat, AMD oferă o platformă dedicată Socket FM1, care este compatibilă exclusiv cu familia de procesoare Llano - A8, A6 și A4. Aceste procesoare au două, trei sau patru nuclee Husky de uz general, cu o microarhitectură similară cu Athlon II și un nucleu grafic Sumo, moștenind microarhitectura reprezentanților mai tineri ai celei de-a cinci mii serii Radeon HD.

Linia de procesoare a familiei Llano arată destul de autosuficientă, include procesoare cu diferite performanțe de calcul și grafică. Cu toate acestea, există o regularitate în gama de modele - performanța de calcul este corelată cu performanța grafică, adică procesoarele cu cel mai mare număr de nuclee și cu frecvența maximă de ceas sunt întotdeauna alimentate cu cele mai rapide nuclee video.

Intel Core i3 și Pentium

Intel se poate opune procesoarelor AMD Fusion cu Core i3 și Pentium dual-core, care nu au propriul nume colectiv, dar sunt echipate și cu nuclee grafice și au un cost comparabil. Desigur, există nuclee grafice în procesoarele quad-core mai scumpe, dar ele joacă un rol clar secundar acolo, așa că Core i5 și Core i7 nu au fost incluse în testarea propriu-zisă.

Intel nu și-a creat propria infrastructură pentru platformele integrate low-cost, așa că procesoarele Core i3 și Pentium pot fi folosite pe aceleași plăci de bază LGA1155 ca și alte Sandy Bridges. Pentru a utiliza nucleul video integrat, veți avea nevoie de plăci de bază bazate pe seturi logice speciale H67, H61 sau Z68.

Toate procesoarele Intel care pot fi considerate concurenți pentru Llano se bazează pe un design dual-core. În același timp, Intel nu pune prea mult accent pe performanța grafică - majoritatea procesoarelor au o versiune slabă a graficii HD Graphics 2000 cu șase dispozitive executive. O excepție a fost făcută doar pentru Core i3-2125 - acest procesor este echipat cu cel mai puternic nucleu grafic din arsenalul companiei, HD Graphics 3000 cu douăsprezece dispozitive executive.

Cum am testat

După ce ne-am familiarizat cu setul de procesoare prezentat în această testare, este timpul să fim atenți la platformele de testare. Mai jos este o listă a componentelor din care s-a format compoziția sistemelor de testare.

Procesoare:

AMD A8-3850 (Llano, 4 nuclee, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 nuclee, 2.4 / 2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 nuclee, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 nuclee, 2.1 / 2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 nuclee, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 nuclee, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 nuclee, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD Graphics).

Plăci de bază:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Memorie - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Hard disk: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Șoferi:

Driver de afișare AMD Catalyst 11.9;
Driver pentru chipset AMD 8.863;
Driver pentru chipset Intel 9.2.0.1030;
Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Driver Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Tehnologia Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

Deoarece scopul principal al acestui test a fost de a studia capacitățile procesoarelor cu grafică integrată, toate testele au fost efectuate fără a utiliza o placă grafică externă. Miezurile video încorporate au fost responsabile pentru afișarea imaginii pe ecran, funcțiile 3D și accelerarea redării video HD.

Trebuie remarcat faptul că, din cauza lipsei suportului DirectX 11 în nucleele grafice Intel, testarea în toate aplicațiile grafice a fost efectuată în modurile DirectX 9 / DirectX 10.

Performanță în sarcini comune

Performanța generală

Pentru a evalua performanța procesoarelor în sarcini obișnuite, folosim în mod tradițional testul Bapco SYSmark 2012, care simulează munca utilizatorului în programe și aplicații moderne de birou pentru crearea și procesarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură măsurătoare care caracterizează viteza medie ponderată a unui computer.

După cum puteți vedea, procesoarele din seria AMD Fusion arată doar rușinos în aplicațiile tradiționale. Cel mai rapid procesor quad-core Socket FM1 de la AMD, A8-3850, abia depășește performanța Pentium G620 dual-core la jumătate din preț. Toți ceilalți reprezentanți ai seriei AMD A8, A6 și A4 sunt fără speranță în spatele concurenților Intel. În general, acesta este un rezultat destul de natural al utilizării vechii microarhitecturi, care a migrat acolo de la Phenom II și Athlon II, pe baza procesoarelor Llano. Până când AMD va implementa nuclee de procesor cu o performanță specifică mai mare, chiar și unui APU quad-core al acestei companii va fi foarte dificil să lupte cu soluțiile Intel actuale și actualizate în mod regulat.

O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2012 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite cazuri de utilizare a sistemului. Scriptul Office Productivity simulează munca tipică de birou: pregătirea textului, procesarea foilor de calcul, lucrul cu e-mailul și navigarea pe Internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 și WinZip Pro 14.5.

Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame folosind imagini și videoclipuri digitale pre-înregistrate. În acest scop, sunt utilizate pachete populare de la Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 și After Effects CS5.

Dezvoltarea web este un scenariu în care se modelează crearea unui site web. Aplicații utilizate: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 și Microsoft Internet Explorer 9.

Scenariul de date/analiza financiară este dedicat analizei statistice și prognozării tendințelor pieței care sunt efectuate în Microsoft Excel 2010.

Scriptul de modelare 3D se referă la crearea de obiecte 3D și redarea scenelor statice și dinamice folosind Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 și Google SketchUp Pro 8.

Ultimul scenariu, System Management, este folosit pentru a crea copii de rezervă și pentru a instala software și actualizări. Aici sunt implicate mai multe versiuni diferite de Mozilla Firefox Installer și WinZip Pro 14.5.

Singurul tip de aplicație pe care procesoarele AMD Fusion îl pot realiza cu performanțe acceptabile sunt modelarea și randarea 3D. În astfel de sarcini, numărul de nuclee este un argument greu, iar quad-core A8 și A6 pot oferi performanțe mai mari decât, de exemplu, Intel Pentium. Dar până la nivelul stabilit de procesoarele Core i3 în care este implementat suportul pentru tehnologia Hyper-Threading, ofertele AMD sunt scurte chiar și în cel mai favorabil caz.

Performanța aplicației

Pentru a măsura viteza procesoarelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR, cu ajutorul căruia arhivăm un folder cu diverse fișiere cu dimensiunea totală de 1,4 GB cu raportul de compresie maxim.

Măsurăm performanța în Adobe Photoshop folosind propriul nostru benchmark, care este o reelaborare creativ Test de viteză Photoshop pentru artiștii de retuşare inclusiv procesarea tipică a patru imagini de 10 megapixeli realizate cu o cameră digitală.

La testarea vitezei de transcodare audio se folosește utilitarul Apple iTunes, cu ajutorul căruia conținutul unui CD-disc este convertit în format AAC. Rețineți că o caracteristică caracteristică a acestui program este capacitatea de a utiliza doar câteva nuclee de procesor.

Pentru a măsura viteza transcodării video în format H.264, se folosește testul x264 HD, care se bazează pe măsurarea timpului de procesare a videoclipului original MPEG-2 înregistrat la rezoluție 720p cu un flux de 4 Mbps. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui test sunt de mare importanță practică, deoarece codecul x264 utilizat în acesta stă la baza numeroaselor utilitare de transcodare populare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub etc.

Testarea vitezei finale de randare în Maxon Cinema 4D se realizează folosind benchmark-ul specializat Cinebench.

Am folosit și Fritz Chess Benchmark, care evaluează viteza popularului algoritm de șah folosit în programele familiei Deep Fritz.

Privind diagramele de mai sus, puteți repeta încă o dată tot ce s-a spus deja în legătură cu rezultatele SYSmark 2011. Procesoarele AMD, pe care compania le oferă pentru utilizare în sisteme integrate, se pot lăuda cu orice performanță acceptabilă doar în acele sarcini de calcul în care sarcina este buna.este paralelizat. De exemplu, în randarea 3D, transcodarea video sau când se repetă și se evaluează pozițiile din șah. Și apoi, nivelul competitiv de performanță în acest caz este observat doar la AMD quad-core senior A8-3850 cu o frecvență de ceas care este crescută în detrimentul consumului de energie și al disipării căldurii. Cu toate acestea, procesoarele AMD cu o capacitate termică de 65 de wați sunt în urmă oricăruia dintre Core i3-uri, chiar și în cel mai favorabil caz pentru ei. În consecință, pe fundalul Fusion, reprezentanții familiei Intel Pentium arată destul de decent: aceste procesoare dual-core funcționează aproximativ la fel ca A6-3500 cu trei nuclee, cu o încărcare bine paralelizată și îl depășesc pe vechiul A8 în programe precum WinRAR, iTunes sau Photoshop.

Pe lângă testele efectuate, pentru a verifica modul în care puterea nucleelor ​​grafice poate fi utilizată pentru a rezolva sarcinile de calcul zilnice, am realizat un studiu al vitezei de transcodare video în Cyberlink MediaEspresso 6.5. Acest utilitar are suport pentru calcularea pe nuclee grafice - acceptă atât Intel Quick Sync, cât și ATI Stream. Testul nostru a constat în măsurarea timpului necesar pentru a transcoda un videoclip de 1,5 GB 1080p la H.264 (care a fost un episod de 20 de minute din serialul TV de succes) la reducerea la scară pentru vizionarea pe un iPhone 4.

Rezultatele sunt împărțite în două grupe. Primul include procesoare Intel Core i3, care au suport pentru tehnologia Quick Sync. Cifrele vorbesc mai bine decât cuvintele: Quick Sync transcodează conținutul video HD de câteva ori mai rapid decât orice alt set de instrumente. Al doilea grup mare reunește toate celelalte procesoare, printre care CPU-urile cu un număr mare de nuclee sunt pe primul loc. Tehnologia Stream promovată de AMD, după cum vedem, nu se manifestă în niciun fel, iar APU-urile din seria Fusion cu două nuclee nu arată un rezultat mai bun decât procesoarele Pentium, care transcodează video exclusiv prin nucleele de calcul.

Performanța de bază a graficii

Grupul de teste de jocuri 3D se deschide cu rezultatele benchmark-ului 3DMark Vantage, care a fost folosit cu profilul Performanță.

O schimbare a naturii sarcinii duce imediat la o schimbare a liderilor. Miezul grafic al oricărui procesor AMD Fusion este în practică superior oricărei opțiuni Intel HD Graphics. Chiar și Core i3-2125, echipat cu nucleul video HD Graphics 3000 cu douăsprezece unități de execuție, este capabil să atingă doar nivelul de performanță demonstrat de AMD A4-3300 cu cel mai slab accelerator grafic integrat Radeon HD 6410D dintre toate cele prezentate în Fusion. Test. Toate celelalte procesoare Intel sunt de două până la patru ori mai slabe decât cele ale AMD în ceea ce privește performanța 3D.

O anumită compensație pentru scăderea performanței grafice poate fi rezultatul testului CPU, dar trebuie înțeles că viteza procesorului și a GPU-ului nu sunt parametri interschimbabili. Ar trebui să ne străduim să echilibrăm aceste caracteristici și, așa cum este cazul procesoarelor comparate, vom vedea în continuare, analizând performanța lor de gaming, care depinde atât de puterea GPU-ului, cât și de componenta de calcul a procesoarelor hibride.

Pentru a studia viteza de lucru în jocurile reale, am selectat Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, versiunea beta a World of Planes și Civilization V. Testarea a fost efectuată la o rezoluție de 1280x800, iar nivelul de calitate a fost setat la Mediu.

În testele de jocuri, se dezvoltă o imagine foarte pozitivă pentru propunerile AMD. În ciuda faptului că au performanțe computaționale destul de mediocre, grafica puternică le permite să arate rezultate bune (pentru soluții integrate). Aproape întotdeauna, reprezentanții seriei Fusion vă permit să obțineți un număr mai mare de cadre pe secundă decât oferă platforma Intel cu procesoare din familiile Core i3 și Pentium.

Chiar și faptul că Intel a început să construiască o versiune productivă a nucleului grafic HD Graphics 3000 nu a salvat situația procesoarelor Core i3. Core i3-2125 echipat cu acesta s-a dovedit a fi mai rapid decât omologul său Core i3-2120. cu HD Graphics 2000 cu aproximativ 50%, dar grafica încorporată în Llano, chiar mai rapid. Drept urmare, chiar și Core i3-2125 poate concura doar cu ieftinul A4-3300, în timp ce restul purtătorilor de microarhitectură Sandy Bridge arată și mai rău. Iar dacă la rezultatele prezentate în diagrame adăugăm și lipsa suportului pentru DirectX 11 în nucleele video ale procesoarelor Intel, atunci situația pentru soluțiile actuale ale acestui producător pare și mai fără speranță. Numai următoarea generație a microarhitecturii Ivy Bridge o poate repara, unde nucleul grafic va primi atât performanță mult mai mare, cât și funcționalitate modernă.

Chiar dacă ignorăm anumite cifre și privim situația calitativ, ofertele AMD arată ca o opțiune mult mai atractivă pentru un sistem de gaming entry-level. Procesoarele mai vechi din seria Fusion A8, cu anumite compromisuri în ceea ce privește rezoluția ecranului și setările de calitate a imaginii, vă permit să jucați aproape orice jocuri moderne fără a apela la serviciile unei plăci video externe. Nu putem recomanda niciun procesor Intel pentru sisteme de jocuri ieftine - diverse opțiuni HD Graphics nu s-au maturizat încă pentru a fi utilizate în acest mediu.

Consumul de energie

Sistemele bazate pe procesoare cu nuclee grafice integrate câștigă din ce în ce mai multă popularitate nu numai datorită posibilităților de deschidere a sistemelor de miniaturizare. În multe cazuri, consumatorii optează pentru ele, ghidați de oportunitățile de deschidere pentru a reduce costul computerelor. Astfel de procesoare permit nu numai să economisiți pe o placă video, ci vă permit și să asamblați un sistem mai economic de utilizat, deoarece consumul total de energie va fi, evident, mai mic decât consumul unei platforme cu grafică discretă. Un bonus concomitent îl reprezintă modurile de funcționare mai silențioase, deoarece o scădere a consumului se traduce printr-o scădere a generării de căldură și posibilitatea utilizării unor sisteme de răcire mai simple.

De aceea, dezvoltatorii de procesoare cu nuclee grafice integrate încearcă să minimizeze consumul de energie al produselor lor. Majoritatea procesoarelor și APU-urilor analizate în acest articol au o disipare tipică estimată a căldurii, care se află în intervalul de 65 W - și acesta este un standard nerostit. Totuși, după cum știm, AMD și Intel abordează parametrul TDP oarecum diferit și, prin urmare, va fi interesant să evaluăm consumul practic al sistemelor cu procesoare diferite.

Graficele de mai jos prezintă două valori ale consumului de energie. Primul este consumul total al sistemului (fără monitor), care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Al doilea este consumul unui singur procesor printr-o linie de alimentare dedicată de 12 volți. În ambele cazuri, eficiența sursei de alimentare nu este luată în considerare, deoarece echipamentul nostru de măsurare este instalat după sursa de alimentare și înregistrează tensiunile și curenții care intră în sistem prin linii de 12, 5 și 3,3 volți. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.4. Utilitarul FurMark 1.9.1 a fost folosit pentru a încărca nucleele grafice. În plus, pentru a estima corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei, precum și tehnologia Turbo Core (unde este acceptată).

În repaus, toate sistemele au indicat consumul total de energie, care este aproximativ la același nivel. În același timp, după cum putem observa, procesoarele Intel practic nu încarcă linia de alimentare a procesorului atunci când sunt inactive, în timp ce soluțiile AMD concurente, dimpotrivă, consumă până la 8 W. Dar asta nu înseamnă că reprezentanții familiei Fusion nu știu să cadă în stări profunde de economisire a energiei. Diferențele sunt cauzate de implementarea diferită a schemei de alimentare: în sistemele Socket FM1, atât nucleele de calcul și grafice ale procesorului, cât și podul de nord încorporat în procesor sunt alimentate de la linia procesorului, în timp ce în sistemele Intel podul de nord al procesorul preia putere de la placa de baza.

Sarcina maximă de calcul arată că problemele de eficiență energetică inerente Phenom II și Athlon II nu dispar odată cu procesul de 32 nm de la AMD. Llano folosește aceeași microarhitectură și pierde în fața Sandy Bridge în același mod în ceea ce privește raportul de performanță per watt de electricitate consumat. Sistemele mai vechi Socket FM1 consumă aproximativ de două ori mai mult decât sistemele cu procesoare LGA1155 Core i3, în ciuda faptului că performanța de calcul a acestora din urmă este clar mai mare. Diferența de consum de energie între Pentium și A4 și A6 mai tineri nu este atât de mare, dar, cu toate acestea, situația nu se schimbă calitativ.

Sub încărcarea grafică, imaginea este aproape aceeași - procesoarele Intel sunt semnificativ mai economice. Dar, în acest caz, o scuză bună pentru AMD Fusion poate fi performanța lor 3D semnificativ mai mare. Rețineți că în testele de gaming, Core i3-2125 și A4-3300 au „stors” același număr de cadre pe secundă, iar în ceea ce privește consumul sub sarcina de pe nucleul grafic, s-au apropiat și ele unul de celălalt.

Încărcarea simultană pe toate blocurile de procesoare hibride vă permite să obțineți un rezultat care poate fi reprezentat figurativ ca suma celor două grafice anterioare. Procesoarele A8-3850 și A6-3650, care au un pachet termic de 100 de wați, se despart serios de restul ofertelor de 65 de wați de la AMD și Intel. Cu toate acestea, chiar și fără ele, procesoarele Fusion sunt mai puțin economice decât soluțiile Intel din aceeași gamă de preț.

Când utilizați procesoare ca bază a unui centru media, ocupat cu redarea videoclipurilor de înaltă definiție, apare o situație atipică. Miezurile de calcul sunt în mare parte inactive aici, iar decodarea fluxului video este atribuită blocurilor specializate încorporate în nucleele grafice. Prin urmare, platformele bazate pe procesoare AMD reușesc să atingă o eficiență energetică bună; în general, consumul acestora nu depășește cu mult consumul sistemelor cu procesoare Pentium sau Core i3. Mai mult, AMD Fusion cu cea mai joasă frecvență, A6-3500 oferă cea mai bună economie în acest caz de utilizare.

concluzii

La prima vedere, rezumarea rezultatelor testului este ușoară. Procesoarele AMD și Intel cu grafică integrată au prezentat avantaje complet diferite, ceea ce face posibilă recomandarea fie a unuia, fie a celuilalt în funcție de utilizarea planificată a computerului.

Astfel, punctul forte al familiei de procesoare AMD Fusion este nucleul grafic integrat cu performanțe relativ ridicate și compatibilitate cu interfețele software DirectX 11 și Open CL 1.1. Astfel, aceste procesoare pot fi recomandate pentru acele sisteme în care calitatea și viteza graficii 3D nu este deloc importantă. În același timp, procesoarele incluse în seria Fusion folosesc nuclee de uz general bazate pe microarhitectura K10 veche și lentă, ceea ce se traduce prin performanța lor scăzută în sarcinile de calcul. Prin urmare, dacă sunteți interesat de opțiuni care oferă cele mai bune performanțe în aplicațiile obișnuite non-gaming, ar trebui să priviți către Intel Core i3 și Pentium, chiar dacă astfel de procesoare sunt echipate cu mai puține nuclee de procesare decât ofertele concurente de la AMD.

Desigur, în general, abordarea AMD în ceea ce privește proiectarea procesoarelor cu un accelerator video integrat pare a fi mai rațională. Modelele APU oferite de companie sunt bine echilibrate în sensul că viteza părții de calcul este destul de adecvată vitezei graficii și invers. Drept urmare, procesoarele mai vechi din seria A8 pot fi considerate ca o posibilă bază pentru sistemele de jocuri entry-level. Chiar și în jocurile moderne, astfel de procesoare și acceleratoarele video Radeon HD 6550D integrate în ele pot oferi o redabilitate acceptabilă. Cu seriile mai tinere A6 și A4 cu versiuni mai slabe ale nucleului grafic, situația este mai complicată. Pentru sistemele de jocuri universale de nivel inferior, performanța lor nu mai este suficientă, prin urmare, este posibil să se bazeze pe astfel de soluții doar în acele cazuri când vine vorba de crearea computerelor multimedia, care vor rula jocuri casual extrem de simple din punct de vedere grafic sau rol de rețea. jucând jocuri ale generațiilor anterioare.

Cu toate acestea, orice s-ar spune despre echilibru, seriile A4 și A6 sunt prost potrivite pentru aplicații de calcul solicitante. În același buget, liniile Intel Pentium pot oferi performanțe de calcul semnificativ mai rapide. Să spun adevărul, pe fundalul Sandy Bridge, doar A8-3850 poate fi considerat un procesor cu o viteză acceptabilă în programele comune. Și chiar și atunci, rezultatele sale bune nu se manifestă peste tot și, în plus, sunt prevăzute cu disipare crescută a căldurii, ceea ce nu va mulțumi orice proprietar de computer fără o placă video discretă.

Cu alte cuvinte, este păcat că Intel încă nu poate oferi un nucleu grafic demn de performanță. Chiar și Core i3-2125, echipat cu cea mai rapidă grafică Intel HD Graphics 3000 din arsenalul companiei, funcționează la nivelul AMD A4-3300 în jocuri, deoarece viteza în acest caz este limitată de performanța videoclipului încorporat. accelerator. Toate celelalte procesoare Intel sunt echipate cu un nucleu video de o ori și jumătate mai lent, iar în jocurile 3D apar foarte estompate, arătând adesea un număr complet inacceptabil de cadre pe secundă. Prin urmare, nu am recomanda deloc să ne gândim la procesoarele Intel ca la o posibilă bază pentru un sistem capabil să lucreze cu grafică 3D. Core i3 și Core video Pentium fac o treabă excelentă de a afișa interfața sistemului de operare și de a reda videoclipuri de înaltă definiție, dar nu este capabil de mai mult. Deci cea mai potrivită aplicație pentru procesoarele Core i3 și Pentium este văzută în sistemele în care puterea de calcul a nucleelor ​​de uz general este importantă cu o eficiență energetică bună - în acești parametri, nicio ofertă AMD cu Sandy Bridge nu poate concura.

Ei bine, în concluzie, trebuie amintit că platforma Intel LGA1155 este mult mai promițătoare decât AMD Socket FM1. Atunci când achiziționați un procesor din seria AMD Fusion, ar trebui să fiți pregătit mental pentru faptul că va fi posibil să îmbunătățiți un computer pe baza acestuia în limite foarte limitate. AMD intenționează să mai lanseze doar câteva modele Socket FM1 din seriile A8 și A6 cu o frecvență de ceas ușor crescută, iar succesorii lor care vor apărea anul viitor, cunoscuți sub numele de cod Trinity, nu vor fi compatibile cu această platformă. Platforma Intel LGA1155 este mult mai promițătoare. Nu numai că Core i5 și Core i7, mult mai productiv din punct de vedere computațional, pot fi instalate în el astăzi, dar și procesoarele Ivy Bridge planificate pentru anul viitor în plăcile de bază achiziționate astăzi ar trebui să funcționeze.

19.04.2014 0 25889

Au fost momente când un computer nu ar putea rula niciun joc decent dacă nu ar fi avut placă grafică discretă... Astăzi, majoritatea computerelor disponibile și aproape toate laptopurile se bazează soluții grafice integrate în unități centrale de procesare... Cu toate acestea, piața de grafică discretă continuă să prospere. Dacă nu jucați jocuri grele AAA, placa grafică este un upgrade util? Pentru a afla răspunsul, să comparăm performanța GPU-urilor integrate și discrete.

AMD și Intel a îmbunătățit semnificativ calitatea grafică integrată... APU-urile Kaveri de la AMD folosesc același nucleu grafic puternic GCN care se găsește în plăcile lor grafice discrete din seria Radeon de vârf.

Intel a actualizat, de asemenea, caracteristicile și capacitățile graficelor sale din seria HD, care sunt încorporate în procesoarele Core de generația a 4-a (cu numele de cod Haswell). În prezent, oferă suport mai larg pentru Microsoft DirectX 11.1, pot suporta mai multe afișaje (inclusiv rezoluție 4K) și sunt compatibile cu majoritatea jocurilor.

Pentru a determina beneficiile unei plăci grafice discrete, au fost asamblate două computere. Unul rulează pe un Kaveri A8-7800 cu un GPU integrat din seria Radeon R7, iar celălalt pe un procesor Intel Core i7-4670 Haswell cu un Intel HD 4600 integrat. Testele au fost apoi efectuate cu și fără o placă grafică discretă la bordul fiecărui sistem.

Argumentul pentru grafica discretă

Pe grafică discretă spune performanța sa. Toate plăcile grafice, cu excepția celor de bază, au un GPU mult mai puternic decât cele integrate în procesoare. Mai mult, o placă grafică separată va furniza GPU-ul grup dedicat de memorie de mare viteză... Un GPU integrat trebuie să se mulțumească cu partajarea memoriei de sistem și a magistralei de date. De obicei, cu o cartelă discretă, puteți seta setările grafice în jocuri mai mari decât cu soluțiile integrate.

Există și alte beneficii în utilizarea plăcilor grafice discrete. Pe plăcile grafice Nvidia din generația actuală, utilizatorii pot folosi tehnologii proprietare Shadowplay și PhysX... ShadowPlay optimizează utilizarea motoarelor de codificare video încorporate în GPU-urile NVIDIA pentru a înregistra și transmite jocuri în timp real, cu un impact redus asupra ratelor cadrelor. Aceasta este o caracteristică cheie a dispozitivului portabil de jocuri Nvidia Shield.

PhysX este o tehnologie proprie de simulare a fizicii care face ca obiectele din jocuri să se comporte mai aproape de realitate. PhysX nu este acceptat de toate jocurile, dar poate avea un impact vizual uriaș asupra celor acceptate.

Jocurile nu sunt singurele aplicații care beneficiază de performanța unui GPU discret. GPU-urile de la AMD și Nvidia sunt formate din mii de procesoare care pot efectua mai multe operațiuni în același timp. Orice aplicație poate beneficia de procesare paralelă, fie că este vorba de programe de editare a imaginilor precum Photoshop, de criptare a datelor sau de proiecte de calcul distribuite precum Folding @ Home sau SETI @ Home.

Plăcile video discrete pot accelera extragerea monedelor criptografice Bitcoins, Litecoins și altele. Minerii au cumpărat cele mai noi plăci grafice de la AMD, deoarece aici arhitectura Radeon s-a dovedit a fi mai eficientă decât procesoarele Intel și plăcile grafice Nvidia. Acolo unde procesorul Intel Haswell Core i7-4770K este capabil să proceseze aproximativ 93K hashe-uri pe secundă, AMD Radeon R9 290X face aproximativ 880K hashe-uri pe secundă.

Argumentul împotriva graficii discrete

Plăcile video discrete au și dezavantaje, iar principalul este prețul. Cumpărarea unei plăci video va costa de la câteva mii de ruble la 30 de mii sau mai mult. AMD a anunțat recent cea mai rapidă placă grafică din lume. Radeon R9 295X2 are două GPU-uri Tahiti XT pe o singură cartelă și costă 1.500 USD.

AMD și Intel au renunțat aproape complet la procesoare fără grafică integrată (numai seria FX de la AMD și cipurile Intel Ivy Bridge-E nu), iar plăcile de bază care acceptă aceste procesoare au ieșire video integrată.

Placa grafică discretă adaugă, de asemenea, complexitate sistemului. Placa de bază trebuie să aibă un slot PCIe x16 liber pentru instalarea unei plăci video. De obicei, este disponibil în unitatea de sistem, deși unele computere mici gata făcute s-ar putea să nu-l aibă sau cardul s-ar putea să nu încapă în carcasă. Sau sursa de alimentare nu va putea suporta cerințele cardului. Acest lucru se datorează faptului că producătorii de PC-uri nu au anticipat, sau pur și simplu nu le-a păsat, că utilizatorul final ar putea face upgrade.

Instalarea unei plăci grafice discrete cu procesoarele Intel, tehnologii precum motorul de codificare video Quick Sync pot fi dificil de utilizat. Sincronizarea rapidă este asociată cu Intel Integrated Graphics, iar instalarea unui card discret o poate dezactiva. Din fericire, poate fi activat din nou.

Dar trebuie să plătești pentru tot. O placă video externă va crește nivelul de consum de energie, va genera căldură, ceea ce necesită un ventilator pentru a o scoate (unele plăci au chiar și trei ventilatoare), iar acest lucru va crește nivelul de zgomot al sistemului în ansamblu. Există sisteme de răcire pasivă, dar sunt potrivite doar pentru carduri entry-level și sunt mai scumpe.

Trecand la numere

Au fost asamblate două computere: un APU AMD A8-7600 cu un iGPU Radeon R7 pe o placă de bază Asus A88X-Pro și un Intel Core i5-4670 cu un Intel HD 4600 pe o placă Gigabyte Z87X-UD5 TH. Ambele sisteme erau echipate cu 16 GB de memorie, un Samsung 840 Pro SSD și o sursă de alimentare Silverstone de 1000 W, iar sistemul de operare era Windows 8.1 Pro pe 64 de biți.

Au fost efectuate o serie de teste, inclusiv jocuri și aplicații de creare de conținut, folosind doar GPU-uri integrate. După aceea, în sisteme a fost instalată o placă video Radeon R9 280X de la XFX și testele au fost repetate.

După cum puteți vedea din grafice, prezența unei plăci grafice discrete îmbunătățește performanța în aproape toate direcțiile, și nu numai în jocuri. PCMark 8, de exemplu, a lansat versiunile Home și Work cu suport OpenGL. Această interfață folosește toate resursele de calcul disponibile ale computerului, atât procesorul central, cât și grafica. Adăugarea unei plăci grafice discrete a crescut performanța sistemului în acest benchmark cu 3-19% (Figura 1).

În testul Cinebench multithreaded, placa video a avut un efect redus, dar cu OpenGL într-un sistem cu procesor Intel, placa video a dat o creștere a performanței cu 79%, într-un sistem AMD - 42% (Figura 2).

Mulți oameni cred că oamenii care joacă jocuri simple precum Farmville, Angry Birds etc. - nu va beneficia de grafica discretă. Dar adăugarea unei plăci grafice a oferit o creștere semnificativă a performanței în benchmark-ul Fishbowl orientat spre HTML5. Acest test este limitat la 60 de cadre pe secundă (rata de reîmprospătare a majorității monitoarelor), iar această valoare a fost atinsă în trei dintre cele patru teste cu un card discret (Figura 3). Jocurile „casual” devin din ce în ce mai complexe și, în consecință, cerințele lor pentru plăcile video cresc.

Vorbind despre jocurile complexe, plăcile grafice au arătat o creștere vizibilă în BioShock Infinite la 1920 x 1080 pixeli (Figura 4) și în benchmark-ul de jocuri sintetice 3DMark Fire Strike.

Există un domeniu în care adăugarea unui adaptor video discret nu a avut un impact semnificativ: redarea video. A existat un impact foarte mic asupra CPU atunci când rulați atât videoclipuri YouTube (HTML5) cât și fișiere H.264 într-un container MKV.

Apreciere: Aproape fiecare utilizator de desktop poate beneficia de o placă grafică. Sunt utile nu numai pentru jucători, deși, desigur, obțin principalul beneficiu.

P.S. Dacă aveți probleme cu echipamentul, vă rugăm să contactați serviciul nostru informatic sau să comandați o vizită

Un GPU integrat joacă un rol important atât pentru jucători, cât și pentru utilizatorii nepretențioși.

Calitatea jocurilor, a filmelor, a vizionarii videoclipurilor pe Internet și a imaginilor depinde de aceasta.

Principiul de funcționare

Procesorul grafic este integrat în placa de bază a computerului - așa arată grafica integrată.

De regulă, îl folosesc pentru a elimina necesitatea instalării unui adaptor grafic -.

Această tehnologie ajută la reducerea costului produsului finit. În plus, datorită compactității și consumului redus de energie, astfel de procesoare sunt adesea instalate în laptopuri și computere desktop cu putere redusă.

Astfel, GPU-urile integrate au umplut atât de mult această nișă încât 90% dintre laptopurile de pe rafturile magazinelor din SUA au doar un astfel de procesor.

În locul unei plăci video convenționale, memoria RAM a computerului în sine este adesea un instrument auxiliar în grafica integrată.

Adevărat, această soluție limitează oarecum performanța dispozitivului. Cu toate acestea, computerul în sine și GPU-ul folosesc aceeași magistrală pentru memorie.

Deci, acest „vecinat” afectează performanța sarcinilor, mai ales atunci când lucrați cu grafică complexă și în timpul jocului.

feluri

Grafica încorporată are trei grupuri:

1. Grafica cu memorie partajată este un dispozitiv bazat pe gestionarea memoriei partajate cu procesorul principal. Acest lucru reduce semnificativ costul, îmbunătățește sistemul de economisire a energiei, dar degradează performanța. În consecință, pentru cei care lucrează cu programe complexe, acest tip de GPU integrat este mai probabil să fie nepotrivit.
2. Grafică discretă - un cip video și unul sau două module de memorie video sunt lipite pe placa de bază. Datorită acestei tehnologii, calitatea imaginii este îmbunătățită semnificativ și, de asemenea, devine posibil să se lucreze cu grafică 3D cu cele mai bune rezultate. Adevărat, va trebui să plătiți mult pentru asta, iar dacă sunteți în căutarea unui procesor de mare putere din toate punctele de vedere, atunci costul poate fi incredibil de mare. În plus, factura de energie electrică va crește ușor - consumul de energie al GPU-urilor discrete este mai mare decât de obicei.
3. Grafică discretă hibridă - o combinație a celor două tipuri anterioare, care a asigurat crearea magistralei PCI Express. Astfel, accesul la memorie se realizeaza atat prin memoria video nesudata, cat si prin cea operationala. Cu această soluție, producătorii au dorit să creeze o soluție de compromis, dar tot nu elimină dezavantajele.

Producătorii

De regulă, companiile mari sunt angajate în fabricarea și dezvoltarea procesoarelor grafice integrate și, dar multe întreprinderi mici sunt, de asemenea, implicate în acest domeniu.

Acest lucru nu este greu de făcut. Găsiți afișajul principal sau inițializați afișarea mai întâi. Dacă nu vedeți așa ceva, căutați Onboard, PCI, AGP sau PCI-E (totul depinde de magistralele instalate pe placa de bază).

Alegând PCI-E, de exemplu, activați placa video PCI-Express și o dezactivați pe cea integrată.

Astfel, pentru a activa placa video integrată, trebuie să găsiți parametrii corespunzători în BIOS. Procesul de pornire este adesea automat.

Probleme cu înregistrarea pe site? CLICK AICI ! Nu trece pe lângă o secțiune foarte interesantă a site-ului nostru - proiectele vizitatorilor. Acolo veți găsi mereu ultimele știri, anecdote, prognoza meteo (în ziarul ADSL), un program TV de canale terestre și ADSL-TV, cele mai proaspete și interesante știri din lumea înaltelor tehnologii, cele mai originale și uimitoare poze. de pe Internet, o arhivă mare de reviste din ultimii ani, rețete delicioase în imagini, informative. Secțiunea este actualizată zilnic. Întotdeauna cele mai recente versiuni ale celor mai bune programe gratuite pentru utilizarea de zi cu zi în secțiunea Programe necesare. Există aproape tot ce ai nevoie pentru munca ta zilnică. Începeți să abandonați treptat versiunile piratate în favoarea unor omologi gratuit mai convenabil și funcțional. Dacă tot nu utilizați chat-ul nostru, vă recomandăm să vă familiarizați cu acesta. Îți vei găsi mulți prieteni noi acolo. Este, de asemenea, cea mai rapidă și eficientă modalitate de a contacta administratorii de proiect. Secțiunea Actualizări antivirus continuă să funcționeze - actualizări gratuite mereu actualizate pentru Dr Web și NOD. Nu ai avut timp să citești ceva? Conținutul complet al liniei târâtoare poate fi găsit la acest link.

AMD Trinity pentru desktop. Partea 1. Nucleul grafic

Anunţ: S-au pus mari speranțe pe APU Llano, dar au fost doar parțial justificate - în segmentul laptopurilor. AMD nu și-a pierdut speranța: noile APU-uri Trinity sunt deja disponibile pentru platformele mobile, iar acum sunt disponibile și pentru desktop-uri. Am testat a doua generație de APU-uri desktop și în această recenzie vom vorbi atât despre arhitectura lor, cât și despre performanța grafică.

Nu există nicio îndoială că AMD nu este furnizorul celor mai rapide procesoare pentru computere personale în prezent. Și această situație nu s-a dezvoltat ieri. De când Intel a trecut de la Pentuim 4 la o varietate de procesoare Core, ofertele AMD au alunecat pe locul doi. De fapt, toate produsele de procesoare ale acestei companii de astăzi sunt fie de la buget, fie niște soluții extrem de specializate, care nu prezintă interes pentru o gamă largă de utilizatori, care pun în prim-plan performanța ridicată. Cu toate acestea, indicatorii scăzuti de performanță ai procesoarelor fabricate, precum și scăderea cotei de piață, nu sunt deloc un motiv pentru a pune capăt rezultatelor muncii diviziei de procesoare a AMD.

Inginerii acestei companii sunt faimoși pentru că pot veni din când în când cu câteva idei originale care să permită AMD nu doar să își mențină poziția pe piață, ci și să aibă un impact semnificativ asupra întregii industrii în ansamblu. Nu trebuie să mergeți departe pentru exemple de astfel de idei: extensii pe 64 de biți ale microarhitecturii x86, design multi-core al procesorului, integrarea controlerului de memorie și puntea de nord a chipset-ului în procesor - toate aceste soluții au fost dezvoltate și implementate pentru prima dată de AMD, și nu de liderul actual în construcția de procesoare.

De aceea, continuăm să monitorizăm îndeaproape ce inovații se maturizează în profunzimea AMD. Și se pare că până acum compania a căutat din nou un vector fructuos de dezvoltare, care este capabil să-și dea un impuls pozitiv nu numai acesteia, ci întregii piețe de procesoare în ansamblu. Acest vector - APU (Accelerated Processing Unit, "accelerated processing unit") - o ideologie care prevede combinarea nucleelor ​​de calcul tradiționale cu un nucleu grafic puternic pe un cip semiconductor. Mai mult, nu un simplu cartier, ci o simbioză - posibilitatea de a-și combina resursele pentru a rezolva probleme comune.

Clasa APU include mai multe oferte AMD diferite lansate în 2011. De cel mai mare interes printre acestea sunt procesoarele hibride din seria A, cu nume de cod Llano, care servesc drept bază pentru platformele Lynx și Sabine și sunt destinate unei game largi de sisteme desktop și mobile. În ciuda faptului că aceste procesoare și platforme servesc doar ca un „balon de probă”, deoarece sunt folosite doar pentru a testa principiile APU-urilor, au fost primite destul de călduros de piață. Llano a fost solicitat în special pe segmentul mobil, ceea ce s-a reflectat imediat în creșterea prezenței produselor AMD în laptopurile moderne. Și acest lucru este într-adevăr vizibil cu ochiul liber. Dacă în urmă cu câțiva ani, platformele mobile AMD se regăseau în foarte puține oferte, astăzi nu este greu să cumpărați un laptop bazat pe un procesor de la acest producător. În orice magazin de calculatoare, puteți găsi cu ușurință un număr mare de oferte echipate cu APU-uri AMD.

Cu toate acestea, interesul crescut pentru procesoarele AMD văzut pe piața computerelor mobile nu a apărut deloc din cauza hibridității lor. Mai degrabă, ar trebui să fie înțeles ca un efect secundar. În realitate, adevărul este că un nucleu grafic suficient de puternic, combinat cu nuclee de calcul acceptabile de standardele soluțiilor mobile, este exact ceea ce lipsește gamei de produse Intel. Și dacă luăm în considerare prețurile foarte accesibile stabilite de AMD pentru APU-urile sale, atunci nu este absolut surprinzător că acestea se potrivesc perfect în laptopuri ieftine, oferindu-le astfel posibilitatea de a asambla computere moderne fără a instala acceleratoare video discrete în ele și suplimentar costurile asociate cu asta....

Drept urmare, conceptul de APU în sine a fost popular în rândul oamenilor. Predicatorii săi de la AMD, comunicând cu dezvoltatorii de software, s-au putut baza pe relevanță și prevalență, iar în final au apărut programe reale la dispoziția utilizatorilor, concepute să utilizeze pe deplin resursele procesoarelor hibride. Actualizarea din luna mai a seriei A de procesoare mobile AMD cu design Trinity, care a crescut performanța atât a părților de calcul, cât și a celor grafice ale APU, a devenit un argument suplimentar în favoarea viabilității și atractivității conceptului. Deci, în viitor, ponderea laptopurilor cu sigla AMD Vision va crește doar.

O poveste complet diferită s-a întâmplat cu APU-urile desktop AMD. Cerințele utilizatorilor de desktop sunt semnificativ diferite de cele ale proprietarilor de laptopuri și nu au fost deosebit de interesați de subiectul APU încă de la început. Forța motrice din spatele pătrunderii primelor generații de procesoare hibride în laptopuri a fost grafica destul de puternică, dar atunci când este folosită în computere desktop, acest epitet trebuie abandonat. Cert este că desktop-urile se caracterizează prin rezoluții mult mai mari ale ecranului, în care procesoarele AMD din seria A nu dezvoltă un nivel acceptabil de performanță 3D. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al utilizatorilor de desktop, nucleul grafic al procesoarelor Llano este puțin diferit din punct de vedere calitativ de grafica integrată a ofertelor Intel: ambele opțiuni sunt aproape la fel de proaste pentru un sistem de gaming entry-level. Puterea de procesare a APU-urilor AMD este semnificativ mai mică decât cea a procesoarelor Intel, iar acest lucru închide calea lui Llano către o întreagă gamă de sisteme de acasă sau de birou. Chiar și ca inima centrului media, APU-urile AMD au șanse mici de a concura oferte. În acest caz, disiparea prea mare a căldurii și lipsa mijloacelor de a accelera codificarea conținutului video de înaltă rezoluție le dezamăgesc.

Totuși, cel mai ambițios obstacol în drumul lui Llano către computerele desktop a fost platforma Socket FM1, special concepută pentru ei, cu perspective complet neclare. Este imposibil să instalați alte procesoare, cu excepția lui Llano, iar acest lucru îl face un „lucru în sine”, pe de o parte, nu este predispus la o actualizare ulterioară și, pe de altă parte, cu o durată de viață foarte limitată. Este destul de firesc că este aproape imposibil să interesezi o soluție cu o asemenea combinație de caracteristici ale utilizatorilor de desktop, deoarece piața este inundată de oferte LGA1155 concurente pentru fiecare gust și portofel cu un ciclu de viață mult mai lung.

Dar acordarea pieței procesoarelor desktop integrate la puterea unui concurent, care, văzând perspectiva conceptului APU, crește în grabă capacitatea propriilor nuclee grafice, clar nu este inclusă în planurile AMD. Prin urmare, la aproximativ un an de la apariția lui Llano, compania este pregătită să ofere a doua generație de procesoare desktop din seria A, revizuite și revizuite. Designul noilor APU desktop nu este specializat sau utilitar. Acesta este Trinity și a fost deja testat pe sisteme mobile, unde a fost folosit cu succes de la începutul verii. Cu toate acestea, pentru sistemele desktop, frecvențele componentelor de calcul și grafice au fost semnificativ crescute, ceea ce permite producătorului să asigure publicul că proaspetele APU, spre deosebire de predecesorii lor, ar trebui să atragă mulți utilizatori de desktop, inclusiv pasionați.

În general, suntem aproape gata să credem în cuvintele AMD: cel puțin în ceea ce privește designul, Trinity este cu siguranță mai bun decât Llano. După cum am văzut deja cu exemplul APU-urilor mobile, nucleele de calcul utilizate în Trinity, care se bazează pe microarhitectura Piledriver, funcționează mai rapid decât nucleele Husky de la Llano, ale căror rădăcini de microarhitectură se întorc în trecutul îndepărtat. Performanța nucleului grafic s-a îmbunătățit, de asemenea, semnificativ, a cărui structură a fost reproiectată radical. Și cel mai important, o nouă platformă Socket FM2 este acum oferită pentru procesoarele desktop Trinity, care ar trebui să fie lipsite de toate vechile defecte. AMD este gata să-și garanteze stabilitatea pentru următorii câțiva ani, iar gama de modele de procesoare într-o performanță compatibilă va include o gamă largă de oferte de diferite niveluri.

Cu alte cuvinte, dacă comparăm Trinity și Llano, atunci noile procesoare sunt evident mai bune. Cu toate acestea, sunt ele suficient de bune pentru a împinge în mod eficient conceptul APU către sisteme desktop, ai căror utilizatori sunt încă foarte sceptici cu privire la astfel de soluții? În materialul nostru, vom încerca să răspundem parțial la această întrebare, pentru care vom testa în detaliu componenta grafică a procesoarelor hibride desktop de nouă generație și vom încerca să înțelegem dacă puterea sa este suficientă pentru a fi utilizată în sistemele de jocuri entry-level.

Din păcate, trebuie să amânăm o analiză detaliată a celei de-a doua părți a Trinity - nuclee de calcul - pentru ceva timp. Totuși, aceasta nu este vina noastră. Cert este că AMD nu și-a anunțat încă oficial noile procesoare din seria A pentru sisteme desktop. Prin urmare, mâinile noastre sunt parțial legate de obligații de nedivulgare, așa că acest articol va fi urmat de al doilea, care include teste de alt fel. Cu toate acestea, nimeni nu ne interzice să operam cu informațiile disponibile despre microarhitectura Trinity, așa că, mai întâi, să analizăm ce muncă au făcut inginerii AMD pentru a transforma noile APU-uri în realitate.

Design Trinity

În conformitate cu conceptul original, orice APU este format din trei părți principale. În acest sens, Trinity nu aduce nicio schimbare: noua generație de APU-uri include nuclee de procesor, un accelerator grafic integrat și o componentă mică, dar foarte importantă - Northbridge-ul unificat. El este cel care transformă suma nucleelor ​​diferite într-un singur sistem și, inclusiv controlerul DDR3 SDRAM, este responsabil pentru interacțiunea nucleelor ​​de calcul și grafice între ele și cu memoria sistemului, asigurând posibilitatea lucrului lor în comun cu aceleași date.

În general, structura generală a lui Trinity a rămas exact aceeași cu cea a lui Llano, dar la un nivel inferior, toate componentele au fost reluate. În același timp, toate modificările au fost făcute în așa fel încât să nu umfle cristalul semiconductor: tehnologia de producție AMD nu a fost actualizată, compania continuă să folosească procesul Globalfoundries de 32 nm cu SOI, iar producătorul nu are de gând să ridice costul APU-urilor poziționate ca propuneri destul de accesibile. Drept urmare, aria cristalului Trinity în comparație cu Llano a crescut cu doar 8 procente - până la 246 mm 2. Numărul de tranzistori s-a modificat și el foarte ușor și a ajuns la 1,303 miliarde de bucăți (era - 1,178 miliarde). Mai mult, nici măcar împărțirea bugetului tranzistorului între resursele de calcul și grafice nu s-a schimbat prea mult: acestea ocupă aproximativ aceeași zonă pe cip în ambele cazuri.

Cu toate acestea, vorbirea despre asemănarea dintre Llano și Trinity se poate termina aici. Nucleele de calcul, de exemplu, s-au schimbat dramatic odată cu lansarea unei noi generații de APU. Acum, procesoarele hibride se bazează pe (și vor fi folosite în viitor) microarhitectura Bulldozer și, mai precis, a doua generație a acesteia - Piledriver. Procesoarele Trinity dual-core și quad-core includ unul sau două module numite condiționat dual-core, care, reamintim, conțin două seturi de dispozitive executive și pot procesa două fire simultan, dar în același timp au un modul comun de memorie cache, un unitatea de preluare a instrucțiunilor și decodorul acestora și un bloc în virgulă mobilă. În același timp, în Trinity, în comparație cu procesoarele din clasa FX bazate pe microarhitectura Bulldozer fără grafică integrată, nu numai că numărul de nuclee este redus, dar și nu există cache de nivel al treilea.

Dar microarhitectura Bulldozer de a doua generație folosită în noile APU-uri, care nu a fost încă reprezentată în nicio altă familie de procesoare, oferă o serie de mici îmbunătățiri care vizează creșterea performanței, reducerea curenților de scurgere și asigurarea stabilității la viteze mari de ceas. Partea frontală a conductei a primit un predictor de ramificație mai precis, precum și o fereastră de instrucțiuni mai mare. Dispozitivele executive au câștigat un planificator îmbunătățit și ei înșiși au învățat să execute instrucțiuni individuale puțin mai rapid, de exemplu, diviziunea întregului și a numerelor reale. În plus, dezvoltatorii vorbesc despre creșterea capacității L1 TLB și îmbunătățirea algoritmilor de arbitrare și preîncărcare pentru datele cache L2. Toate acestea sunt estimate la aproximativ 25 la sută superioritatea (conform calculelor AMD) a procesoarelor Trinity față de Llano în performanța de calcul.

Podul de nord unificat a fost, de asemenea, schimbat drastic. În primul rând, inginerii au revizuit sistemul de priorități pentru accesul la memoria partajată, acordând prioritate nucleelor ​​de calcul, care, după cum arată practica, generează o parte relativ mică a cererilor. În plus, AMD s-a ocupat de suport pentru noile tipuri de memorie, inclusiv DDR3-1866 în modul standard sau DDR3-2400 când este overclockat. Autobuzele de date interne au fost extinse, în special, nucleul grafic a avut posibilitatea de a lucra cu controlerul de memorie prin intermediul Radeon Memory Bus dedicat pe 256 de biți, iar în afara cipului, toate conexiunile folosesc acum protocolul PCI Express, care a înlocuit Hyper- Transport.

Cu toate acestea, cele mai interesante sunt modificările care au avut loc cu nucleul grafic. Cert este că fără o creștere semnificativă a bugetului tranzistorului și fără o revizuire radicală a arhitecturii, AMD a reușit să-și crească semnificativ performanța, adică să crească densitatea blocurilor utile din GPU prin eliminarea unor surplus. Această descoperire, poate, merită o discuție separată, mai ales că grafica integrată în Trinity este cea care se află în centrul atenției noastre astăzi.

Nucleul grafic Devastator

Cel mai intrigant fapt despre designul Devastator - care este numele de cod pentru GPU-ul integrat în procesoarele Trinity - este că se bazează pe arhitectura VLIW4. Având în vedere că nucleul grafic Llano s-a bazat pe arhitectura VLIW5, o astfel de mișcare a AMD pare oarecum ciudată și ne-am aștepta mai degrabă să vedem arhitectura CGN în Trinity, care este tipică pentru cele mai recente versiuni de acceleratoare discrete. Cu toate acestea, de fapt, VLIW4 vă permite să creșteți eficiența specifică a nucleului grafic, care este limitat artificial de numărul de tranzistori. AMD a făcut deja acest truc cu propriile plăci grafice din seria Radeon HD 6900, iar apoi rezultatele au fost mai mult decât satisfăcătoare.

Concluzia este că gruparea VLIW5 de ALU de cinci per procesor VLIW de streaming se dovedește a nu fi foarte eficientă, iar unul dintre ALU este pur și simplu inactiv într-un număr mare de cazuri. Prin urmare, aspectul VLIW4 al Devastator, care presupune prezența a patru ALU-uri în procesorul de flux VLIW, presupune o utilizare mai rațională a resurselor disponibile. Desigur, dezavantajul este o scădere a numărului total de dispozitive executive și o scădere a performanței de vârf teoretice a nucleului, dar performanța practică specifică pe milimetru pătrat este în creștere. Și pentru o matriță de procesor hibrid, pe care, pe lângă nucleul grafic, există nuclee de calcul, acesta este cel mai corect mod de optimizare.

În total, nucleul grafic Trinity oferă șase motoare SIMD, fiecare dintre ele constând din patru unități de textură și șaisprezece procesoare de flux VLIW. În total, acest lucru dă prezența a 384 de ALU-uri în nucleu, iar acesta este cu 16 bucăți mai puțin decât nucleul grafic Sumo al procesoarelor Llano pe care îl avea la dispoziție. Cu toate acestea, aritmetica simplă nu este pe deplin adecvată aici, ALU-urile Devastator sunt de obicei mai încărcate de muncă decât predecesorii lor și, în plus, simplitatea relativă a procesoarelor de flux VLIW permite nucleului grafic să fie setat la viteze de ceas mai mari. De exemplu, în timp ce în versiunea mai veche a lui Llano grafica funcționa la 600 MHz, în Trinity viteza de bază a video poate ajunge la 800 MHz.

Având în vedere că Devastator are la dispoziție 24 de unități de textură (4 TMU-uri pentru fiecare motor SIMD) și 8 operațiuni raster (ROP-uri), putem concluziona că acest nucleu grafic reprezintă de fapt aproximativ un sfert din GPU-ul clasei Radeon HD 6970. Asta, chiar și ținând cont de corecția pentru o frecvență de operare puțin mai mică și de absența unei magistrale dedicate de memorie cu lățime de bandă mare, este foarte bună. Cu alte cuvinte, AMD nu este necinstit când spune că procesoarele Trinity sunt echipate cu grafică integrată din clasa „discretă”. Într-adevăr, vă puteți aștepta la performanțe 3D foarte bune de la APU-urile de nouă generație.

Nu este deloc surprinzător faptul că nucleul grafic Trinity este compatibil cu modernele DirectX 11, OpenCL 11 și DirectCompute 11. Aceste caracteristici erau disponibile pe plăcile video Radeon HD 6900 bazate pe aceeași arhitectură, iar în predecesorii lui Trinity, procesoarele Llano . Dar, în același timp, noua grafică încorporată a moștenit câteva caracteristici ale soluțiilor foarte moderne, în care și-a găsit locul arhitectura CGN. În special, Devastator are o unitate de teselare îmbunătățită, precum și suport pentru toate tipurile actuale de anti-aliasing pe ecran complet: SSAA, EQAA și MLAA.

O atenție specială în grafica Trinity este acordată capabilităților media relevante pentru procesoarele hibride. Nucleul grafic are o unitate specializată AMD HD Media Accelerator împrumutată din cele mai recente versiuni ale GPU-ului, care include motoare pentru decodarea video hardware (UVD3) și codificarea hardware a conținutului video în format H.264 (VCE). Ultima caracteristică este foarte importantă pentru concurența de succes a lui Trinity cu APU-urile Intel, care au primit de mult timp tehnologia Quick Sync pentru transcodarea video de mare viteză și definiție. Acum există ceva asemănător la procesoarele AMD, dar momentan nu am putut să ne asigurăm că motorul VCE funcționează din cauza problemelor cu suportul său în drivere și în software-ul existent.

Introducând noul său procesor hibrid pe piața desktop-urilor, AMD s-a gândit și la astfel încât utilizatorii săi să nu se simtă lipsiți în comparație cu posesorii de plăci grafice discrete în ceea ce privește conectivitatea monitorului. Acest lucru se exprimă prin faptul că până la patru display-uri independente pot fi conectate simultan la un sistem integrat cu un procesor Trinity, în timp ce toate tipurile de conexiuni sunt acceptate: analogice - VGA - și digitale - DVI, HDMI și Display Port 1.2, precum și ca patru fluxuri audio independente. Adevărat, numărul de ieșiri fizice este limitat la trei, iar pentru a conecta patru afișaje, va trebui să conectați o pereche de monitoare cu un „lanț” prin Display Port.

Și mai impresionant, grafica Trinity acceptă și tehnologia Eyefinity. Desigur, pentru a găsi un joc care să poată funcționa cu un nivel FPS acceptabil pe trei sau patru monitoare conectate la Devastator, trebuie să muncești din greu, dar însăși existența unei astfel de posibilități vorbește despre atenția cu care dezvoltatorii AMD au abordat echiparea. a doua generație APU înainte de introducerea sa pe piața de masă.

Gama Trinity

Vorbind despre nucleul grafic al procesoarelor desktop Trinity, este necesar să se abordeze compoziția gamei lor de modele. Faptul este că diferiți reprezentanți ai seriei A cu design Trinity pot fi echipați cu diferite variante ale nucleului Devastator. Diferențele lor se formează într-un mod standard: încercând să introducă segmentarea produselor lor în diferite categorii de preț, producătorul în modificările inferioare dezactivează unul sau mai multe motoare SIMD. Ca urmare, doar modificările mai vechi APU au setul de resurse descris în detaliu în secțiunea anterioară, care include 384 de actuatoare.

Nomenclatura modelului Trinity este următoarea. Cele mai rapide modele cu un nucleu Devastator cu drepturi depline, care poartă denumirea de marketing Radeon HD 7660D, aparțin exclusiv noii serii emblematice A10. Toate celelalte modificări cu nuclee grafice cu un număr redus de procesoare de flux și frecvențe mai mici aparțin seriei mai „simple” A8, A6 și A4, înlocuind procesoarele cu vechiul design Llano.

Gama completă de APU bazate pe designul Trinity este prezentată în tabel:

Specificații APU Trinity
Număr de model	A10-5800K	A10-5700	A8-5600K	A8-5500	A6-5400K	A4-5300
Grafică integrată	HD 7660D	HD 7660D	HD 7560D	HD 7560D	HD 7540D	HD 7480D
TDP, W	100	65	100	65	65	65
Numărul de procesoare shader unificate	384	384	256	256	192	128
Frecvența GPU, MHz	800	800	760	760	760	723
Numărul de nuclee	4	4	4	4	2	2
Frecvența procesorului, GHz (bază / turbo)	3,8 / 4,2	3,4 / 4,0	3,6 / 3,9	3,2 / 3,7	3,6 / 3,8	3,4 / 3,6
Cache L2, MB	4	4	4	4	1	1
Frecvența maximă de memorie	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1600

Chiar și versiunea nucleului grafic instalat în procesoarele din clasa A8 este teoretic cu peste 35% mai lentă decât Devastator cu drepturi depline. Ce putem spune despre A6 și A4 și mai lente. Aceasta înseamnă că procesoarele A10-5800K și A10-5700 sunt în primul rând de interes pentru utilizare ca soluție de joc. Acestea sunt pe care le poți încerca să le imaginezi în sistemele de jocuri entry-level, lipsite de o placă video discretă. Procesoarele din seria inferioară, probabil, sunt foarte prost potrivite pentru computerele de gaming universale, așa că sunt recomandate pentru a fi utilizate în centre multimedia sau în sisteme de divertisment la domiciliu care nu au ca scop rularea aplicațiilor de jocuri 3D care necesită resurse.

De aceea, în acest material ne-am concentrat pe testarea celui mai vechi procesor hibrid - A10-5800K, cu nucleu grafic Radeon HD 7660D încorporat. Acest procesor are la dispoziție două module Piledriver, datorită cărora este recunoscut de utilitățile de diagnosticare și sistemul de operare ca quad-core. Totuși, remarcăm și existența unei opinii alternative, conform căreia acest procesor este dual-core, dar cu capacitatea de a executa patru fire. De fapt, această opinie, deși contrazice declarațiile AMD în sine, reflectă mai exact poziționarea lui A10-5800K. La prețul său, acest APU se încadrează în aceeași categorie de preț ca și Core i3 de la Intel, care, după cum știți, sunt dual-core, dar cu suport pentru tehnologia Hyper-Threading.

Frecvența de operare a procesorului în cauză, ținând cont de suportul acestuia pentru tehnologia Turbo Core 3.0, ar trebui să varieze între 3,8 și 4,2 GHz. În practică, însă, am văzut că sub sarcină, A10-5800K își petrece cea mai mare parte a timpului într-o stare intermediară - la o frecvență de 4,0 GHz.

Nucleul grafic Radeon HD 7660D încorporat în A10-5800K funcționează la 800 MHz, iar când nu există încărcare 3D, scade la 300 MHz. În ciuda faptului că AMD a promis funcționarea modului turbo pentru nucleul grafic, în realitate, frecvența acestuia nu crește peste 800 MHz specificate în specificații.

Cum am testat

Ca parte a acestui material, ne-am propus să examinăm performanța nucleului grafic al noilor APU-uri AMD și, pe baza rezultatelor obținute, răspundem la întrebarea: pot fi utilizate cele mai moderne procesoare cu grafică integrată ca parte a jocurilor entry-level. sisteme fără a adăuga plăci grafice discrete.

La testare, procesorul AMD A10-5800K cu nucleu grafic Radeon HD 7660D a fost pus în contrast cu alte cipuri integrate de pe piață care au grafică 3D cu un nivel acceptabil de performanță. În primul rând, acestea sunt AMD Llano, deși sunt depășite odată cu apariția Trinity, dar încă relevante, prezentate în testele noastre de procesorul mai vechi al acestei familii, AMD A8-3870K cu nucleul video Radeon HD 6550D. În al doilea rând - reprezentanți ai familiei Intel Ivy Bridge, a cărui versiune maximă a nucleului grafic, HD Graphics 4000, are performanțe 3D promițătoare (conform dezvoltatorilor săi). Grafica Intel a apărat procesorul dual-core Core i3-3225. Noi l-am ales, și nu un quad-core din familia Core i5, deoarece APU-urile AMD sunt poziționate ca o alternativă la procesoarele Intel dual-core de către producător însuși. În special, conform datelor preliminare, costul AMD A10-5800K va fi aproximativ același cu cel al membrilor mai tineri ai familiei Core i3.

În plus, nu ar trebui să uităm de constatările cercetărilor noastre anterioare, care arată o eficiență specifică mai mare a nucleelor ​​procesoarelor Intel. Procesoarele cu patru nuclee cu microarhitectură Sandy Bridge au rezistat cu succes la procesoarele Bulldozer cu opt nuclee și este puțin probabil ca odată cu lansarea noilor generații de microarhitecturi Ivy Bridge și Piledriver, această situație să se fi schimbat cumva. Acest lucru poate fi confirmat de rezultatele relative ale testului SYSmark 2012, care arată performanța utilizată în general a procesoarelor.

Deși AMD A10-5800K a primit o performanță semnificativ mai mare decât AMD A8-3870K, acesta rămâne în urma procesoarelor Core i3-3225 și Core i3-2125, ca să nu mai vorbim de pierderea semnificativă a performanței de calcul față de Core i5 cu patru nuclee. 3330. Deci, opoziția APU-urilor quad-core de la AMD în testele grafice față de un Core i3 dual-core este destul de justificată. În plus, diferențele de performanță grafică dintre cele mai puternice Intel Core i7 și Core i3 pe care le-am ales se reduc la o diferență de 100 MHz în frecvența nucleului video integrat: 1,05 GHz pentru subiectul nostru de testare față de 1,15 GHz pentru procesor emblematic pentru Socket LGA1155. Deci, niciun alt procesor Intel nu va putea arăta un rezultat fundamental mai bun decât Core i3-3225 la testele grafice.

Pentru ca noi să putem judeca nivelul de performanță al nucleelor ​​grafice integrate ale procesoarelor moderne în raport cu plăcile grafice discrete, la numărul de configurații testate a fost adăugată și o variantă echipată cu grafică externă. Punctul de referință a fost placa video Radeon HD 6570, al cărei cost astăzi în versiunea pe care o folosim cu memorie GDDR5 este de aproximativ 70 USD. A fost testat pe un sistem cu procesor A10-5800.

Ca urmare, în teste au fost utilizate următoarele componente hardware și software:

• Procesoare:
  • AMD A10-5800K (Trinity, 4 nuclee, 3,8-4,2 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 7660D);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 nuclee, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
  • Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 nuclee + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4000).
• Plăci de bază:
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
• Placa video: AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit.
• Memorie: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
• Subsistem disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• PSU: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200W).
• Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
• Șoferi:
  • Driver AMD Catalyst 12.8;
  • Driver pentru chipset AMD 12.8;
  • Driver pentru chipset Intel 9.3.0.1019;
  • Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.26.12.2761;
  • Driver Intel Management Engine 8.1.0.1248;
  • Tehnologia Intel Rapid Storage 11.2.0.1006.

La testarea platformei bazate pe procesorul AMD A10-5800K, patch-urile sistemului de operare KB2645594 și KB2646060 au fost instalate pentru a adapta comportamentul planificatorului la microarhitectura Bulldozer.

Accentul principal în această testare a fost pus în mod destul de firesc pe aplicațiile de gaming ale procesorului grafic integrat. Prin urmare, cea mai mare parte a benchmark-urilor pe care le-am folosit sunt jocuri sau teste de gaming specializate. Mai mult, dacă ținem cont de obiectivele stabilite, ne-a interesat în primul rând performanța diverselor soluții grafice în standardul de facto pentru sisteme desktop Full HD-rezoluție 1980x1080. Prin urmare, majoritatea testelor au fost efectuate în acesta cu un nivel scăzut sau mediu de calitate a imaginii.

Performanță 3D

Rezultatele testului 3DMark sunt foarte populare pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. Prin urmare, am apelat în primul rând la 3DMark. Mai întâi, să aruncăm o privire asupra performanței în versiunea Vantage, care folosește DirectX versiunea 10.

Progresul semnificativ care a avut loc cu APU-urile AMD în tranziția de la nucleul grafic Sumo la noul design Devastator este imediat evident. Avantajul procesorului Trinity față de flagship-ul familiei Llano este de aproximativ 40%. Drept urmare, sistemul bazat pe A10-5800K se apropie de performanța grafică a platformei cu o placă grafică AMD Radeon HD 6570 discretă.

O versiune mai recentă a 3DMark se concentrează pe măsurarea performanței DirectX 11. Anterior, procesoarele Intel nu puteau lua parte la astfel de teste, lăsând în pace APU-urile AMD, dar nucleul grafic Intel HD Graphics 4000 implementat în Ivy Bridge a primit, în sfârșit, suport pentru toate interfețele software moderne, așa că procesorul Core i3-3225 este prezent și pe aceasta. diagramă.

3DMark 11 a venit cu un rezultat extrem de interesant. Conform acestui punct de referință, nucleul grafic încorporat în A10-5800K a fost capabil să ocolească Radeon HD 6570 discret. Aceasta este o ilustrare excelentă a eficienței ridicate a arhitecturii VLIW4 utilizată în Devastator. Amintiți-vă că placa video Radeon HD 6570 se bazează pe un procesor grafic Turks de 800 MHz cu arhitectură VLIW5 și în același timp are 480 de procesoare stream față de 384 în Devastator. Cu toate acestea, un număr mai mare de dispozitive executive, după cum vedem, nu se traduce întotdeauna în cei mai buni indicatori practici, din care putem concluziona că alegerea pentru designul Trinity VLIW4 este o decizie foarte corectă.

Extratereștri vs. Predator (2010)

În ciuda faptului că în benchmark-ul sintetic 3DMark 11, nucleul grafic al procesorului A10-5800K a reușit să depășească performanța discretă Radeon HD 6570, într-o aplicație de gaming reală - Aliens vs. Predator - situația este complet diferită. Aici acceleratorul video discret este cu mult înaintea oricărei versiuni de grafică integrată, inclusiv Radeon HD 7660D. Este evident că punctul slab al oricărui procesor de accelerare video este magistrala de memorie, care în mod clar are o lățime de bandă insuficientă. Trebuie remarcat, totuși, că aici comparăm Radeon HD 7660D cu Radeon HD 6570 echipat cu memorie GDDR5 cu lățime de bandă mare. Dar dacă în teste a fost folosită o placă video discretă „simple” cu DDR3 SDRAM, atunci probabil că ar fi fost învinsă de nucleul Devastator.

Batman: orașul Arkham

Diferența de performanță dintre nucleele grafice vechi și noi utilizate în APU-urile AMD din Batman: Arkham City este de aproximativ 30%. Deci, din punct de vedere al performanței grafice, trecerea de la designul Llano la designul Trinity este o decizie complet justificată, aducând dividende tangibile. În același timp, un astfel de pas nu a fost făcut deloc din cauza concurenței sporite cu Intel: chiar și cel mai nou și mai rapid GPU al gigantului microprocesoare pare foarte plictisitor pe fundalul propunerilor AMD. Evident, AMD urmărește să semneze o condamnare la moarte pentru plăcile grafice de buget cu memorie DDR3, precum Radeon HD 6570 sau GeForce GT 630.

Câmpul de luptă 3

Desigur, Radeon HD 7660D nu este deloc la fel cu o placă grafică discretă high-end sau mid-range. Performanța acestei soluții este semnificativ mai mică. Totuși, după cum putem vedea, noul nucleu grafic integrat de la AMD vă permite să jucați destul de decent cele mai moderne jocuri cu rezoluție Full HD, inclusiv Battlefield 3. Uneori, acest lucru necesită setarea setărilor de calitate scăzută, dar numărul mediu de cadre pe secundă este la un nivel acceptabil. Nu demonstrează Radeon HD 7660D și inconveniente evidente. De exemplu, când a fost testată în Battlefield 3, performanța minimă instantanee cu setări de calitate scăzută a fost destul de decentă, deși nu destul de redabilă, 18 cadre pe secundă.

Borderlands 2

Chiar și cel mai nou first-person shooter Borderlands 2 rulează fără probleme pe A10-5800K. Desigur, va trebui să uiți de „frumusețe”, dar proaspătul APU de la AMD, spre deosebire de procesoarele Intel cu grafică integrată, îl face posibil. pentru a juca Borderlands 2 la rezoluție 1920x1080 fără a instala un accelerator video discret.

Jocurile de curse cu mașini nu sunt, de obicei, foarte intense în grafică. Comportamentul lui F1 2012 este tipic în acest sens - acest joc rulează pe sisteme integrate cu performanțe bune chiar și atunci când alegeți rezoluție Full HD și calitate ridicată a imaginii. În același timp, deși avantajul Radeon HD 7660D față de grafica de la procesorul Llano este aproape de 35 la sută, Radeon HD 6570 discret arată totuși un rezultat ceva mai mare. Cu toate acestea, în comparație cu nucleul grafic al procesoarelor concurente, Intel HD Graphics 4000, oricare dintre ofertele integrate de la AMD arată grozav. În F1 2012, procesorul A10-5800K îl depășește pe Core i3-3225 cu aproximativ 60%.

Departe 2

În mod deliberat, nu lăsăm Far Cry 2 din suita de teste. Prezența acestui shooter de patru ani vă permite să vedeți direct că în jocurile generației precedente, APU-ul modern din clasa Trinity funcționează cu performanțe pur și simplu remarcabile. De exemplu, în Far Cry 2, de exemplu, am putut seta rezoluția la 1920x1080 cu calitatea maximă a imaginii disponibilă și, în același timp, am obținut o medie de peste 30 de cadre pe secundă. În același timp, FPS-ul minim înregistrat în testare a fost destul de acceptabil 23 de cadre pe secundă.

Câini adormiți

Din păcate, în cel mai modern dintre jocurile noastre selectate, nucleul grafic al procesorului A10-5800K demonstrează din nou incapacitatea de a rezista plăcii video Radeon HD 6570 cu drepturi depline, rămânând în urmă cu aproximativ 10-15 la sută. Sursa problemei APU este clară - ar beneficia de memorie cu lățime de bandă mai mare. Acesta este motivul pentru care proliferarea soluțiilor precum Trinity poate renaște foarte mult piața DDR3 SDRAM. În aplicațiile obișnuite, viteza de funcționare depinde destul de subtil de frecvența memoriei, dar pentru sistemele cu grafică integrată, un subsistem de memorie rapidă poate fi de o importanță fundamentală. Cu toate acestea, vom acorda o atenție mai detaliată acestei probleme.

Sniper elite v2

Nucleul Devastator din versiunea Radeon HD 7660D este cel mai rapid disponibil pe piață pentru GPU-uri încorporate. Rezultatele obținute în benchmark-ul Sniper Elite V2 confirmă acest lucru încă o dată. Noua versiune a nucleului grafic integrat, dezvoltată de AMD, o depășește pe precedenta Sumo cu 26 și 43 la sută, în funcție de setările de calitate a imaginii. Drept urmare, superioritatea Radeon HD 7660D peste Intel HD Graphics 4000 atinge valoarea dublă. Cu alte cuvinte, în ceea ce privește GPU-urile încorporate în procesor, AMD continuă să depășească semnificativ concurentul său. Mai mult, la progresul realizat de Intel cu lansarea microarhitecturii Ivy Bridge, AMD a găsit un răspuns la fel de impresionant - Trinity. Astfel încât APU-urile actuale ale ambelor companii se încadrează din nou în categorii de greutate complet diferite.

Cinebench R11.5

Toate jocurile pe care le-am testat sunt aplicații DirectX. Cu toate acestea, am vrut să vedem și cum se descurcă acceleratoarele cu munca în OpenGL. Prin urmare, la testele pur de gaming, am adăugat un mic studiu al performanței atunci când lucrăm în pachetul de grafică profesională Cinema 4D.

Echilibrul de putere este destul de tipic. Nivelul de performanță al lui Trinity într-o aplicație OpenGL nu diferă calitativ de viteza sa în sarcinile DirectX de jocuri. Acceleratorul Radeon HD 7660D integrat în procesorul AMD A10-5800K este înaintea predecesorului său și a concurentului Intel, dar rămâne în urma plăcii grafice discrete Radeon HD 6570. atât de absurd. Mai mult, în sortimentul AMD există chiar oferte corespunzătoare - procesoare „profesionale” Trinity, vândute sub marca FirePro.

Performanță GPGPU

AMD subliniază neîncetat că procesoarele Llano și acum Trinity sunt APU. Aceasta înseamnă că arhitectura lor este optimizată pentru rezolvarea problemelor de diferite clase prin utilizarea nu numai a nucleelor ​​x86 tradiționale, ci și a procesoarelor de flux grafic - trebuie să lucreze împreună. Pentru funcționarea cu succes a unei astfel de comunități de resurse de calcul fundamental diferite, desigur, este necesar un software specializat. Și dacă în urmă cu un an suna ca un verdict asupra conceptului APU, acum situația a început să se schimbe activ. Dezvoltatorii unui număr de produse software populare au început să facă încercări concrete de a profita de soluțiile hibride. Astăzi, există informații că capacitățile de calcul ale nucleului grafic ar putea implica versiuni actuale sau viitoare ale unor programe precum Adobe Flash 11.2, Adobe Photoshop CS6, GIMP, ArcSoft MediaConverter 7.5, CyberLink MediaEspresso 6.5, Handbrake și WinZip 16.5.

Ca parte a acestui material, nu avem încă dreptul să recurgem la testarea procesorului Trinity într-un astfel de software, cu toate acestea, putem evalua performanța practică a nucleului grafic Devastator pe o încărcare GPGPU creată prin API-urile OpenCL și Microsoft DirectCompute. Pentru aceasta am folosit suita de teste SiSoftware Sandra 2012.10.18.74.

Performanța de calcul a nucleului grafic Devastator arată foarte bine. Utilizarea arhitecturii VLIW4 la baza ei permite obținerea unei eficiențe ridicate a calculului de uz general, drept urmare Radeon HD 7660D depășește vizibil nu numai versiunea anterioară a acceleratorului grafic de la Llano și nucleul grafic al Intel Intel HD Graphics 4000, dar și placa grafică discretă Radeon HD 6570. în aplicațiile care acceptă OpenCL, te poți aștepta la niveluri ridicate de performanță de la Trinity.

Situația este similară în testul criptografic. Cu alte cuvinte, plasând grafică de înaltă performanță cu arhitectură VLIW4 în noile procesoare hibride, AMD s-a străduit să rezolve o problemă foarte specifică - să demonstreze utilitatea și perspectivele combinării nucleelor ​​x86 de uz general și nuclee grafice de streaming. Având în vedere că producătorii de software încep să încerce procesoare hibride în afaceri, aceasta este o mișcare foarte oportună. În această etapă, AMD nu trebuie doar să demonstreze potențialul noilor abordări, ci și să demonstreze avantajul acestora în practică.

concluzii

Zilele în care era necesar să se abordeze grafica integrată din poziția de „doar pentru a lucra” au trecut de mult. De la introducerea nucleelor ​​grafice în procesoarele centrale, AMD și Intel și-au extins în mod activ puterea, înlocuind plăcile grafice bugetare de pe piață și oferind procesoarelor lor noi modele de utilizare. În această cursă a GPU-urilor integrate, AMD conduce drumul, cele mai rapide GPU-uri de la procesoarele Ivy Bridge de până acum nedepășind nici măcar grafica Llano, darămite noul Trinity. Cu toate acestea, această stare de lucruri nu a fost o scuză pentru AMD pentru a încetini ritmul inovației. Această companie se luptă nu cu un anumit produs al concurentului, ci pentru schimbarea atitudinii față de procesoarele hibride în principiu. Acest lucru necesită nu o simplă superioritate față de produsele alternative în benchmark-uri, ci cealaltă calitate a acesteia.

Este foarte probabil ca noile procesoare desktop Trinity pe care le-am întâlnit astăzi să fie saltul calitativ foarte necesar. AMD A10-5800K nu este doar un procesor hibrid cu cel mai rapid nucleu grafic de până acum. Important este că viteza acestui nucleu este deja suficientă pentru a oferi performanțe acceptabile în aproape orice joc 3D modern la rezoluție Full HD. Desigur, în acest caz, nu trebuie să setați setările de calitate maximă, dar adevărul rămâne: Trinity arată destul de decent la egalitate cu acceleratoarele 3D discrete de nivel inferior, care costă aproximativ 60-70 de dolari, pe care un nou hibrid. procesorul poate înlocui cu ușurință. De fapt, astăzi putem spune că acceleratoarele precum Radeon HD 6570 și GeForce GT 630 cu distribuția Trinity pot fi trimise la o groapă de gunoi, cel puțin acest lucru se aplică modificărilor lor DDR3.

Astăzi ne-am familiarizat doar cu componenta grafică a noului proiect promițător AMD. Și această componentă este punctul lui forte. În ceea ce privește performanța generală, Trinity probabil nu va fi atât de impresionantă pe cât devine. Chiar și creșterea vitezei de 25% promisă de AMD în sine nu este suficientă pentru ca A10-5800K, ca și alte produse din familie, să poată funcționa pe picior de egalitate cu procesoarele din generația Intel Ivy Bridge. Desigur, putem conta pe faptul că AMD va putea împinge conceptul APU, iar ofertele hibride ale acestui producător vor primi o creștere notabilă a performanței datorită resurselor de calcul ale nucleului grafic. Cu toate acestea, dacă acest lucru se întâmplă, evident că nu se va întâmpla foarte curând. Prin urmare, deocamdată, trebuie să ții cont de faptul că Trinity are și o latură slabă.

Care este linia de jos? Gândiți-vă la asta, majoritatea cumpărătorilor de procesoare desktop Intel, în general, nu le pasă de performanța grafică. Sunt gata să suporte orice nivel, deoarece sunt atrași de viteza mare a nucleelor ​​x86. Trinity, pe de altă parte, poate câștiga bine favoarea consumatorilor mergând din cealaltă parte. Dacă acest APU oferă un nivel atrăgător de performanță 3D, merită să vă faceți griji atât de mult cu privire la viteza mai mică a nucleelor ​​x86 decât concurența? Răspunsul la această întrebare, judecând după datele disponibile, poate fi foarte negativ: pentru majoritatea sarcinilor tipice, performanța Trinity disponibilă este probabil suficientă.

Cu toate acestea, să nu ne grăbim să ajungem la concluziile finale și să așteptăm până când embargoul privind publicarea rezultatelor complete ale testelor este ridicat. În timp ce citiți aceste rânduri, lucrul la continuarea materialului este deja în desfășurare.