Ce este motorul nVidia PhysX și pentru ce este? PhysX, acum de la NVIDIA - la ce să vă așteptați de la vechea tehnologie nouă

Este cunoscut faptul că istoria efectelor fizice accelerate de hardware în aplicațiile de jocuri pentru PC a început cu o companie mică numită Ageia și motorul lor fizic PhysX. Am scris deja despre acum câțiva ani. Pe atunci existau foarte puține jocuri cu suport PhysX și nu avea nici un rost să cumperi o placă de expansiune separată pentru fizica jocului, sincer vorbind.

Dar a trecut mult timp de atunci, iar Ageia a fost achiziționată de Nvidia. Care, desigur, a adaptat PhysX pentru a executa efectele corespunzătoare pe GPU-urile sale. De atunci, accelerarea fizicii hardware a devenit avantajul competitiv al Nvidia față de AMD, singurul său competitor semnificativ pe piața de plăci grafice dedicate desktop.

În acest moment, au fost lansate peste o duzină de jocuri care folosesc accelerația PhysX și în care există un efect clar al calculelor fizice accelerate hardware asupra GPU-ului. Din păcate, lista de jocuri nu este încă suficient de mare și nu toate aceste aplicații au devenit populare în rândul jucătorilor. Acesta este poate singurul dezavantaj serios al stării actuale a PhysX.

Dar totuși, această situație se schimbă treptat în bine, iar astăzi ne vom uita la câteva jocuri în care efectele PhysX aduc impresii proaspete, adăugând varietate și înviorând lumea jocului. Puteți avea atitudini diferite față de fizica PhysX, ceea ce pare a fi opțional în jocurile lansate. Dar este greu de argumentat cu opinia că îmbogățește și decorează clar imaginea și gameplay-ul, iar cu efecte PhysX orice joc arată mai bine decât fără ele. Testați configurația și setările sistemului

A fost utilizată următoarea configurație hardware și software:

• CPU: AMD Phenom II X4 940
• Placa de baza: Asus M3A78-T
• RAM: 4 GB DDR2 SDRAM (2*2 GB OCZ2N1000SR4GK)
• Plăci video: Nvidia Geforce GTX 285 și Geforce 9800 GTX
• HDD: Seagate Barracuda 7200.10 320GB SATA
• Sistem de operare: Microsoft Windows Vista Home Premium SP2

Ca procesor central al sistemului, am folosit în mod tradițional un procesor quad-core destul de puternic din familia AMD Phenom II. Puterea sa este suficientă pentru a nu limita performanța subsistemului video în majoritatea cazurilor. Deși acesta nu este încă un procesor de top în acest moment, astfel încât procesoarele mai scumpe pot prezenta performanțe mai bune în jocurile testate.

Pentru testele de fizică, am luat două plăci video Nvidia care acceptă accelerarea hardware PhysX: Geforce GTX 285 și Geforce 9800 GTX. Prima dintre ele este cea mai productivă soluție cu un singur cip a companiei de până acum, iar cea de-a doua va servi drept accelerator fizic dedicat, care se găsește deja adesea în recomandările de sistem pentru jocurile care utilizează activ PhysX.

În material vom compara performanța calculelor fizice pe CPU (acest rezultat în aplicațiile selectate va corespunde tuturor sistemelor fără suport hardware pentru PhysX, inclusiv sistemele cu plăci video AMD), cu un singur Geforce GTX 285, atunci când se efectuează fizica împreună cu calculele grafice pe un singur GPU, bine și cea mai puternică este configurația duală, unde Geforce GTX 285 se ocupă de randare și Geforce 9800 GTX se ocupă de fizică. Ultimul mod va fi foarte interesant pentru cei care doresc să-și modernizeze subsistemul video, lăsând vechea placă video pentru calculul PhysX.

Au fost utilizate setările implicite ale driverului video. Aplicațiile de jocuri au fost rulate în două rezoluții de testare: 1280x720 și 1920x1080 (cunoscute și ca 720p și 1080p) acestea sunt moduri HD standard pentru monitoare și televizoare LCD obișnuite, sau cât mai aproape de acestea, în absența suportului pentru aceste rezoluții în aplicație de testare.

Testele au fost efectuate în două moduri: în modul normal și folosind anti-aliasing pe tot ecranul folosind metoda MSAA 4x din setările jocului, dacă este acceptată de aplicația în sine. Restul setărilor aplicației de joc au fost setate la cel mai înalt nivel posibil. Rezultatele testului

Batman: Arkham Asylum

• Editura: Eidos Interactive/New Disk
• Dezvoltator: Rocksteady Studios
• Gen: acțiune-stealth-aventura la persoana a treia
• Data lansării: septembrie 2009
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 92%

Poate că Batman: Arkham Asylum este unul dintre cele mai bune jocuri populare cu suport PhysX. După cum sugerează și numele, jocul se bazează pe filmul Man-Bat cu același nume din benzi desenate. Jocul are loc în clinica psihiatrică Arkham Asylum din Gotham City. Batman a ajuns acolo pentru a-l livra pe Joker la această clinică, dar prizonierii s-au pregătit pentru asta și i-au întins o capcană lui Batman.

Jocul, de fapt, este să-l ajute pe personajul principal să învingă o mulțime de diverși răufăcători, împiedicându-i să-și îndeplinească planul insidios. Așadar, acesta este un film de acțiune la persoana a treia cu elemente stealth, în care cel mai adesea va trebui să te lupți cu răufăcătorii în lupta corp la corp.

Din punct de vedere tehnic, jocul folosește din plin capacitățile Unreal Engine 3 și arată destul de bine. Pentru efectele fizice, se folosesc module APEX de nivel înalt, care simplifică implementarea PhysX în proiectele de joc. Printre efectele fizice din Batman: Arkham Asylum, remarcăm imitația țesăturilor și a altor materiale similare (steaguri, pelerină lui Batman, foi de hârtie împrăștiate), comportamentul corect fizic al particulelor în efectele fumului volumetric și a ceții.

Jocul are setări PhysX: Off, Normal și High. Pentru cel din urmă mod, este recomandat un accelerator de nivel separat GeForce 9800 GTX. În modul Off, nu există efecte fizice suplimentare (dar unele dintre ele rămân, de exemplu, pelerină lui Batman), iar Normal și High diferă prin numărul și complexitatea efectelor. Toate aceste setări funcționează pe CPU, dar cu o scădere semnificativă a performanței.

Este clar că aceste efecte nu afectează în mod direct jocul, dar îmbunătățesc în mod clar elementele vizuale și oferă lumii jocului un aspect puțin mai plin de viață. Efectele arată bine și funcționează pe procesor, dar în acest caz rata de cadre este redusă considerabil. Să verificăm cât de puternic este, folosind modul „High” ca exemplu:

Deci, să începem să analizăm performanța în diferite condiții și setări. În primul rând, observăm că performanța nu depinde de rezoluția selectată și de prezența anti-aliasing-ului, cu excepția configurației cu o singură GeForce GTX 285. Aceasta înseamnă că performanța generală în modurile „ușoare” este limitată tocmai de executarea efectelor PhysX.

În primul rând, comparăm performanța procesorului și a GPU-ului. Diferența dintre diferite rezoluții rămâne aproape aceeași și va fi aproape imposibil să te joci cu fizica pe un procesor în acest mod; rata de cadre este vizibil mai mică decât minimul permis de 30 FPS. Chiar și cu fizica hardware, FPS-ul minim este aproape de acest punct, dar CPU nu se ocupă de toate efectele în Batman.

Performanța cea mai confortabilă este asigurată de două plăci video Nvidia în combinație. Numai în acest caz, chiar și la o rezoluție de 1920x1080 și 4x MSAA anti-aliasing activat, rata de cadre pe secundă rămâne complet confortabilă pentru joc. Un singur GTX 285 nu rămâne prea mult în urmă în modurile ușoare, dar în modurile grele începe să cedeze mai serios. Deci recomandarea unui accelerator PhysX separat pentru setările maxime în acest joc poate fi considerată absolut legitimă.

Criostaza: Somnul ratiunii

• Editura: 1C/505 Games
• Dezvoltator: Forme de acțiune
• Gen: acțiune-aventură la persoana întâi
• Platforme: PC
• Lansare: decembrie 2008
• Date tehnice: motor 3D propriu, un număr mare de efecte PhysX
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 69%

„Cryptosis: Sleep of the Mind” este fie un shooter de groază, fie un joc de aventură la persoana întâi creat de compania ucraineană Action Forms. Jocul are loc în 1968, decorul este spărgătorul de gheață nuclear „Vântul de Nord”, iar personajul principal este un cercetător junior la stația meteorologică polară nordică, care a sosit pe navă.

Jocul spune povestea nenorocirilor unui angajat al unei stații polare, care a fost întâmpinat de cadavre înghețate și diverse creaturi urâte pe acest spărgător de gheață blocat în gheață. Aceste creaturi de pe navă și-au pierdut aspectul natural și încearcă să omoare eroul. Sarcina principală este supraviețuirea, iar cel mai interesant punct culminant al jocului este oportunitatea de a vedea trecutul prin ochii altor oameni.

Din punct de vedere tehnic, jocul este bine făcut și se bazează pe un motor de joc din propria noastră producție. Dar astăzi suntem interesați de efectele fizice ale PhysX. Există, de asemenea, o mulțime de ei în joc. Poate că în „Cryptosis” există mai multă varietate decât în ​​majoritatea jocurilor pe care le veți vedea în articolul de astăzi.

Cele mai impresionante sunt efectele apei, realizate folosind sisteme de particule care interacționează corect cu lumea jocului. Deși o astfel de imitație nu ajunge încă în apă video-realistă, este pasul potrivit spre ea.

În plus, „Cryptography” folosește imitații de țesături (cârpe atârnate peste tot) și, în general, toate obiectele de joc se comportă fizic corect, inclusiv cadavrele creaturilor ucise. În general, efectele PhysX din acest joc sunt cu adevărat impresionante, iartă tautologia.

Nu există nicio setare pentru anti-aliasing pe ecran complet în benchmark sau joc, așa că ne-am limitat la două diagrame pentru rezoluții diferite. Interesant, există o dependență a performanței de rezoluție cu fizica accelerată de hardware și există o explicație simplă pentru aceasta - benchmark-ul conține multă vizualizare fluidă, care încarcă semnificativ „partea grafică” a GPU-ului. Dar în cazul execuției PhysX pe CPU, accentul se pune clar pe performanța procesorului central.

Încă o dată, procesorul nu poate face față prea multă sarcină de procesare. Nu ai cum să te joci cu 10 cadre medii și 3-4 minime pe secundă. Efectele simulării apei folosind sisteme de particule sunt deosebit de lente; sunt prea multe. Cu un număr mic de particule, procesorul face față cumva și apoi începe să „sace”. Deși aceasta este multă muncă pentru GPU, rata minimă de cadre scade uneori sub 30 FPS.

Placa video Geforce 9800 GTX dedicata PhysX ofera un oarecare avantaj doar la rezolutie FullHD mare. La o rezoluție de randare de 1280x720, nu a fost găsită nicio diferență între aceste configurații din nou. Deci o cartelă dedicată de fizică ajută și acest joc, dar numai la rezoluții mari. În medii și single, GTX 285 face față perfect tuturor sarcinilor care îi sunt atribuite.

Vid intunecat

• Editura: Capcom Entertainment/1C-SoftClub
• Dezvoltator: Airtight Games
• Gen: acțiune-aventura la persoana a treia
• Platforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Data lansării: ianuarie 2010
• Date tehnice: Unreal Engine 3, folosind module APEX de nivel înalt
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 59%

Cel mai recent joc din recenzia noastră este „Dark Void”. A ieșit la vânzare abia în ianuarie a acestui an și se remarcă prin efectele fizice bune folosind Nvidia PhysX și APEX. Acesta este un joc fantastic de acțiune la persoana a treia care combină lupta cu numeroși inamici pe sol și în aer. Mai mult, acești inamici provin dintr-un univers paralel, în care eroul se află după ce a suferit un accident în Triunghiul Bermudelor.

Jocul diferă de alte proiecte similare prin capacitatea de a zbura folosind un jetpack, ceea ce face ca jocul să nu fie chiar un film de acțiune 3D obișnuit cu capacități noi. Totul pare a fi destul de interesant, inclusiv ideea principală - zborul într-o lume fantezie ostilă. Din păcate, calitatea acestui proiect de joc s-a dovedit a fi mai mică decât cea a lui Batman, iar jocul a primit evaluări corespunzătoare în presa de jocuri.

Dar efectele fizice PhysX? Dark Void este primul joc care prezintă astfel de sisteme dinamice complexe de particule pentru a simula efectele de fum de la jetpack, obiecte zburătoare inamice și efecte impresionante de împușcături și lovituri de la armele fantastice.

Astfel, o armă numită Disintegrator folosește un sistem de particule în cantitate de 30.000 la fiecare împușcătură și fum dintr-un jetpack până la 100.000 de particule. Ambele efecte folosesc dinamica fluidelor computaționale pentru a simula mișcarea lichidelor și gazelor. Alte arme folosesc, de asemenea, sisteme de particule care interacționează cu mediul.

Există patru niveluri de setare de dificultate pentru efectele PhysX în joc:
Off efectele PhysX sunt absente;
Low permite sistemele de particule pentru arme și este singura setare posibilă pentru calcularea software-ului pe CPU;
Mediu include în plus efecte pentru armele dezintegratoare cu calcule de turbulență. Disponibil numai pentru GPU;
Nivelul maxim ridicat completează cele de mai sus cu un efect și mai complex pentru dezintegrator și calcule de turbulență pentru fumul jetpack.

Setările Medium și High sunt atât de grele pentru GPU încât este recomandat să le folosească un GPU separat pentru calculele PhysX. Da, ce fel! Pentru Medium 9800 GTX, pentru High GTX 260 sau mai rapid. Dezvoltatorul jocului a lansat un benchmark separat care vă permite să comparați performanța CPU și GPU în „Dark Void” și asta este ceea ce am folosit. În benchmark, efectele PhysX corespund nivelului „Scăzut”, dar chiar și în astfel de condiții este foarte solicitant cu puterea CPU și GPU.

Viteza de redare în modul CPU în Dark Void este din nou independentă de rezoluție și depinde de performanța efectelor PhysX în cazul procesorului central. Pentru soluțiile grafice de data aceasta vedem același lucru - viteza nu este în mod clar limitată de randare.

CPU-ul gestionează calculele PhysX doar puțin mai bine decât în ​​jocurile anterioare, ceea ce, totuși, nu face ca acest mod să fie jucat. 3-9 FPS este încă prea scăzut pentru un joc dinamic. Chiar și GPU-urile puternice oferă doar 30 de FPS cu scăderi la 17-18 cadre pe secundă, ceea ce este foarte, foarte puțin. Interesant este că un singur GTX 285 face față muncii chiar și puțin mai bine decât o combinație de GTX 285 + 9800 GTX. Aparent, efectul este că noul GPU îndeplinește sarcini fizice mai eficient decât cel vechi.

În acest joc se recomandă și instalarea unei plăci video separată pentru fizică, dar în acest caz comparăm configurații inclusiv CPU, așa că ne limităm la setarea PhysX în joc în modul „Low”. Iar GeForce 9800 GTX dedicat nu este deloc de folos în acest mod. Probabil, semnificația unei configurații duale ar trebui să apară în moduri mai grele cu un număr și o calitate crescută de efecte PhysX.

Unreal Tournament 3 (pachetul PhysX)

• Editura: Midway Games/New Disk
• Dezvoltator: Epic Games
• Platforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Lansare: noiembrie 2007
• Date tehnice: Unreal Engine 3, niveluri suplimentare de pachet PhysX
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 83%

Acest joc este o continuare a celebrei serie de shootere multiplayer „Unreal Tournament”. În a treia parte puteți vedea totul la fel ca în jocurile anterioare din serie, dar mai mari și mai bune. Proiectul se bazează pe motorul de joc Unreal Engine 3, care acceptă nativ efectele fizice PhysX, permițându-le să-și accelereze calculul în cazul suportului hardware.

Pentru a consolida poziția pe piață a acceleratorului său PhysX, Ageia a contribuit la un moment dat la crearea unui set special de niveluri de pachet PhysX, care au fost instalate suplimentar și au folosit capabilitățile fizicii accelerate hardware. Accelerarea hardware este utilă doar la aceste niveluri speciale, ceea ce reduce oarecum interesul jucătorilor pentru supliment.

Nivelurile din pachetul PhysX au fost dezvoltate de ceva timp, așa că nu sunt deosebit de răsfățate cu o varietate de efecte fizice. Acestea prezintă obiecte distructibile, mai multe particule și efecte de fum și tornadă. Toate funcționează pe procesor, dar performanța scade în mod natural.

Pentru „Unreal Tournament 3” oferim doar cifrele ratei de cadre medii pentru două rezoluții, deoarece benchmark-ul încorporat nu oferă altele. Performanța, în cazul calculului fizic pe un procesor, depinde întotdeauna de procesorul central. Dar pentru două configurații cu fizică accelerată de GPU, totul este ceva mai complicat. Se pare că există o diferență, dar foarte mică. Prin urmare, limitarea principală este încă randarea performanței, deoarece există relativ puține efecte fizice la niveluri suplimentare.

În ciuda acestui fapt, puterea procesorului este încă destul de lipsită; la o medie de 22 FPS cu siguranță nu vei putea juca un shooter online! Dar ambele GPU-uri oferă performanță de aproape patru ori mai mare și mai mult de 80 de FPS, iar acest lucru este suficient chiar și pentru jucătorii pretențioși.

Un sistem dual GPU oferă doar cu 5% mai multă performanță în comparație cu o configurație bazată pe un singur Geforce GTX 285. Deci, pentru acest joc anume, nu este nevoie să instalați un GPU dedicat pentru fizică, un GPU puternic se descurcă bine atât cu grafica, cât și numai cu fizica. .

Warmonger, Operațiunea: Downtown Destruction

• Editura: Net Devil
• Dezvoltator: Net Devil
• Gen: împușcător multiplayer la persoana întâi (FPS)
• Platforme: PC
• Lansare: noiembrie 2007
• Date tehnice: Unreal Engine 3, efecte de distrugere fizică, sisteme de particule
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 55%

Un alt joc multiplayer pe Unreal Engine 3, dar de data aceasta este gratuit și de la un producător terță parte, nu Epic. În ciuda faptului că este destinat doar jocului online, are chiar și un complot. Jocul are loc în viitor, două firme comerciale nu au împărțit câmpul de petrol, iar apoi acest război s-a extins în orașe. Iar sarcina principală a jucătorilor din Warmonger este să captureze orașul, bloc cu bloc.

A fost planificat să se folosească tehnologia PhysX în acest joc încă de pe vremea lui Ageia; acest lucru a făcut posibil ca multe obiecte să fie distruse. De asemenea, pe lângă fizica distrugerii, care vă permite să spargeți ziduri și să demolați clădiri, PhysX este folosit pentru a simula comportamentul țesăturilor și efectele de fum.

Există o mulțime de sisteme de particule în joc și, în primul rând, încetinesc jocul fără accelerare hardware. Alte efecte PhysX nu consumă foarte mult CPU și face față distrugerii și bucăților mici de material. Să verificăm ce se întâmplă în practică. Deoarece jocul nu are un benchmark fix, a trebuit să lansez roboți și să îi urmăresc, în timp ce măsuram frame rate. Acest lucru crește eroarea în măsurătorile FPS, dar în acest caz pur și simplu nu există altă opțiune.

Pentru un sistem cu calcule PhysX alocate exclusiv CPU-ului, procesorul central este cel care limitează performanța, iar în cazul fizicii accelerate de GPU, performanța generală la o rezoluție de 1280x720 este limitată de viteza de randare, iar la 1920x1080 cadrul rata depinde și de execuția calculelor fizice pe GPU.

Procesorul de testare AMD Phenom II nu reușește să ofere performanțe PhysX acceptabile în acest joc, deoarece 7-13 cadre pe secundă nu sunt în mod clar suficiente pentru netezime. Din nou, există o dependență de numărul de efecte bazate pe sistemele de particule din cadru; cu acestea CPU-ul are cele mai mari probleme.

Acceleratorul PhysX dedicat reprezentat de GeForce 9800 GTX oferă o creștere a vitezei doar la rezoluții mari, atunci când viteza nu este limitată de randarea 3D. În acest caz, GTX 285 este eliberat de calculele fizice, iar rata de cadre crește cu aproape un sfert. Dar la o rezoluție relativ ușoară de 1280x720, nu este necesar un accelerator PhysX dedicat, deoarece câștigul de la instalarea unui GeForce 9800 GTX în astfel de condiții este mic.

Crazy Machines 2

• Editura: Viva Media/MediaHouse
• Dezvoltator: FAKT Software
• Gen: puzzle logic
• Platforme: PC
• Lansare: iunie 2008
• Date tehnice: Niveluri suplimentare PhysX Fluids
• Evaluare medie din publicațiile de jocuri: 79%

Doar din numele jocului „Crazy Machines 2” reiese clar că acest joc oferă puzzle-uri mecanice în stilul celebrului joc „The Incredible Machine”, care sunt distractive și interesante, deși foarte departe de bunul simț. Jucătorul se confruntă cu diferite sarcini, de exemplu, la unele niveluri trebuie să aprinzi focuri de artificii sau să pornești un foc folosind obiecte improvizate în diverse combinații și compoziții.

Principalul lucru într-un astfel de joc este să te bucuri de a rezolva puzzle-uri logice prin crearea de compoziții fanteziste, folosind cunoștințele din fizica școlară. După cum puteți vedea în capturi de ecran, Crazy Machines 2 continuă tradițiile genului de puzzle-uri logice similare, oferind mai multe avioane și componente ca bază. Jucătorul are, de asemenea, părți suplimentare care trebuie plasate într-o anumită ordine pentru a finaliza cu succes sarcina.

Jocul în sine a fost lansat fără capacitatea hardware de a accelera fizica, dar apoi au fost lansate niveluri suplimentare speciale „PhysX Fluids Levels”, care utilizează accelerarea PhysX. Noi puzzle-uri distractive din aceste niveluri se bazează pe dinamica fluidelor. Apa este fluidul de lucru, care este eliberat din coloanele speciale și forțează alte componente să funcționeze.

Jocul rulează fără accelerarea hardware a efectelor PhysX pe GPU, dar viteza chiar și a celor mai puternice procesoare nu este suficientă pentru a oferi o rată de cadre acceptabilă. Când numărul de particule de apă depășește o anumită cantitate, toată acțiunea de pe ecran începe să încetinească. Să vedem cum se exprimă aceasta în cifre.

Să repetăm ​​că în acest joc, printre efectele PhysX grele, există doar o imitație a comportamentului unui lichid folosind sisteme de particule, dar numai acestea sunt capabile să încarce CPU la 100%. La rezoluții mici, viteza este limitată de performanța efectelor PhysX, iar la rezoluții mari, costurile de randare afectează și ele. Cu toate acestea, acest lucru nu explică diferența dintre indicatorii afișați în calculul software al fizicii.

În general, procesorul nostru nu a reușit să facă față unei sarcini fizice complexe, arătând o rată minimă de cadre de aproximativ 2 FPS. Mai mult, atunci când începe simularea, când numărul de particule este încă mic, procesorul central arată bine și renunță doar când numărul de particule devine prea mare.

Este interesant să compari un singur GTX 285 și combinația lui cu un 9800 GTX. Dacă la rezoluție mică diferența dintre performanța acestor configurații este mică, atunci la 1920x1080 depășește deja 20%. Se pare că un accelerator PhysX dedicat are sens pentru o sarcină atât de simplă. Cu toate acestea, 66 FPS în medie, cu scăderi la 39 FPS, care sunt date de un singur GTX 285 , este destul de suficient pentru un joc de logică pe îndelete.

Poveștile Stelelor

• Editura: QWD1
• Dezvoltator: QWD1
• Platforme: PC
• Lansare: noiembrie 2009
• Date tehnice: Unreal Engine 3, simulare țesături, sisteme de particule

„Star Tales” este un joc freestyle chinezesc aproape necunoscut, cu elemente ale rețelelor sociale și un simulator de dans. De fapt, ne atrage mai mult pentru că folosește o animație bună care simulează comportamentul țesuturilor în PhysX, care este accelerat pe GPU.

Jocul a fost dezvoltat de QWD1, care acționează și ca editor. Acesta este probabil primul joc chinezesc care folosește motorul de joc Unreal Engine 3 și efectele PhysX. De fapt, asta este aproape tot ce știm despre ea. Printre efectele PhysX din joc se numără o imitație de țesături și un sistem de particule, care sunt clar vizibile în benchmark-ul lansat de companie cu destul de mult timp în urmă și pe care le-am folosit în articol.

Star Tales a apărut toamna trecută, dar vom folosi un benchmark separat lansat în colaborare cu Nvidia pentru a demonstra capacitățile PhysX ale jocului. Dintr-un motiv ciudat, benchmark-ul nu ne permite să folosim rezoluțiile pentru ecran lat alese de 1280x720 și 1920x1080 și a trebuit să testăm la 1280x1024 și 1600x1200 aproape de acestea. Să comparăm performanța diferitelor configurații în acest test:

Performanța în benchmark-ul Star Tales depinde în principal de viteza de execuție a efectelor PhysX. În mod tradițional, această regulă este respectată pentru calculele pe CPU, dar pentru GPU situația este oarecum diferită. Accentul pus pe performanța fizică este doar la rezoluție scăzută și, pe măsură ce crește complexitatea condițiilor de randare, crește și dependența vitezei de calculele „grafice”.

Ca de obicei pentru recenzia noastră, viteza scăzută a calculelor fizice PhysX pe CPU nu ne permite să numim acceptabilă rata de cadre rezultată, deoarece este foarte mică. Chiar și GPU-urile fac față cu dificultate sarcinii, arătând o medie de peste 60 FPS, dar scăzând la 18-22 FPS în cele mai dificile cadre ale benchmark-ului.

Un GPU dedicat pentru fizică nu oferă aproape niciun beneficiu într-o rezoluție ușoară de 1280x1024 fără anti-aliasing; nu există o diferență foarte mare în cele două moduri medii. Dar cu o creștere a încărcăturii pe GPU la 1600x1200 cu 4x MSAA, un singur GTX 285 se descurcă deja ceva mai rău, rămânând în urma unei combinații de două carduri cu aproape o treime în medie. În consecință, concluzia este din nou aceeași - un card dedicat pentru fizică are sens doar pentru setări de calitate maximă și rezoluții de randare ridicate.

Nurien Alpha

• Editura: Nurien
• Dezvoltator: Nurien
• Gen: rețele sociale, simulator de dans
• Platforme: PC
• Timp de lansare: nu a fost încă lansat
• Date tehnice: imitație de țesătură
• Evaluare medie din publicațiile de jocuri: N/A

Și acesta este un set coreean de jocuri de aproximativ același gen ca și precedentul. Se pare că sunt surori gemene. Desigur, compania Nurien, care este unul dintre liderii de pe piața asiatică a rețelelor sociale și a serviciilor de jocuri online, numește creațiile sale o nouă piatră de hotar în dezvoltarea rețelelor sociale, dar o parte din aceasta se află și în Star Tales.

Într-o astfel de rețea socială de ultimă generație, jucătorii își pot crea propriile personaje virtuale tridimensionale, iar toată acțiunea se va desfășura în 3D. Accesul la serviciu este planificat a fi gratuit, dar pentru tot felul de lucruri virtuale (îmbrăcăminte, bijuterii etc.), va trebui să plătiți puțin. De asemenea, va fi posibil să jucați diverse jocuri și să participați la competiții.

Nurien include trei componente: MStar, Runway și QuizStar. MStar este un simulator de dans multiplayer similar unor proiecte celebre precum „Guitar Hero” sau „Dance Dance Revolution”. Runway este un proiect original în care jucătorii își creează propriile linii de îmbrăcăminte pe o anumită temă, apoi concurează în prezentări de modă virtuale (rezultatul este vizibil în capturi de ecran), iar comunitatea de jocuri evaluează munca lor. Ei bine, QuizStar este un joc de test online.

Până acum, lansarea proiectului este planificată doar pentru anul în curs și a fost lansat doar un benchmark, pe care îl vom folosi. Din păcate, nu oferă nicio setare și permite doar testarea la rezoluție 1024x768. Dar în Nurien Alpha puteți folosi atât GPU, cât și CPU pentru calculele PhysX folosind panoul de setări ale driverului Nvidia.

În acest benchmark, este disponibilă o singură rezoluție, iar anti-aliasing-ul nu poate fi activat în el, așa că avem o diagramă. Este interesant că, deși performanța depinde de viteza PhysX, imaginea de pe diagramă este complet diferită de ceea ce am văzut înainte. Să aruncăm o privire mai atentă asupra rezultatelor.

În primul rând, procesorul de sistem central face o treabă bună în Nurien Alpha, doar de trei ori în spatele GPU-urilor puternice. Dar în jocurile anterioare decalajul a fost mult mai mare, de până la o duzină de ori. Aici vedem 11-15 FPS, care cu o întindere uriașă poate fi numită o rată de cadre acceptabilă. Mai mult decât atât, GPU-urile scade și la 32-34 FPS, deși în medie oferă 45-50 de cadre medii pe secundă redate.

În al doilea rând, diferența dintre un singur GeForce GTX 285 și două plăci GTX 285 și 9800 GTX este inversată de această dată. Adică nu este un sistem de două cărți care câștigă, ci un singur GTX 285! Atât ratele de cadre minime, cât și medii pe un GPU sunt mai mari decât pe un sistem de două.

Aceasta înseamnă că în acest joc (și poate doar în benchmark) există o sarcină foarte ușoară pe calculele grafice și o sarcină relativ mare pe fizică. Mai mult, pentru ambele, puterea totală a lui GTX 285 este suficientă, în timp ce 9800 GTX rămâne în urmă tocmai din cauza performanței sale matematice mai scăzute. Această situație este amuzantă și este mai mult sintetică decât ca un joc. Va fi și mai interesant să evaluăm rezultatele următorului benchmark pur artificial.

PhysX FluidMark

• Dezvoltator: oZone3D.Net
• Gen: PhysX benchmark
• Lansare: august 2008

„PhysX FluidMark” este un benchmark specializat pentru efecte fizice, bazat pe capacitățile tehnologiei Nvidia PhysX. L-am inclus în recenzie pentru a evalua ce diferență de performanță a diferitelor configurații se poate aștepta în condiții sintetice, și nu în condiții apropiate de cele de gaming.

FluidMark efectuează simularea fluidelor, simulând lava. Sunt utilizate calcule și parametri fizici reali, cum ar fi vâscozitatea - proprietatea lichidelor și gazelor de a rezista mișcării unei părți în raport cu alta. Pentru vizualizarea realistă a particulelor calculate, se folosește algoritmul SPH Smoothed Particle Hydrodynamics, ca în jocurile reale PhysX.

Aplicația folosește OpenGL pentru grafică, nu este necesar suport hardware pentru PhysX, efectul funcționează și pe CPU. Nu am așteptat noua versiune a benchmark-ului, care ar trebui să primească suport pentru multi-threading pe procesor și, prin urmare, merită să luăm în considerare posibilitatea unei performanțe mai mari a procesorului a opțiunii atunci când paralelizează munca pe toate nucleele procesorului central.

După cum am sugerat mai sus în text, în acest caz rezultatele reciproce ale diferitelor configurații sunt similare cu ceea ce am văzut în diagramele testului anterior, doar într-o formă sintetică și mai exagerată. Performanța în aproape toate cele patru moduri depinde de viteza calculelor PhysX, cu excepția celui mai complex.

Rezultatele procesorului central ar putea fi numite destul de bune, totuși mai mult de 30 FPS medii, dacă nu pentru valoarea prea mică a ratei de cadre minime de doar 5 FPS. Și din nou există o dependență uriașă a FPS de numărul de particule calculate. Ar fi foarte interesant să vedem rezultatul unei versiuni actualizate a testului, care ar distribui mai eficient munca între nucleele de procesor, dar nu fusese încă lansată la momentul testării.

De data aceasta natura sintetică a benchmark-ului este și mai bine vizibilă. GeForce GTX 285, care are o putere de calcul mai mare și optimizări speciale pentru calculele pe GPU, este de câteva ori mai rapidă decât GeForce 9800 GTX în ceea ce privește rata minimă de cadre și aproape de două ori mai mult în ceea ce privește performanța medie. GTX 285 este doar puțin inferior față de sine în cel mai dificil mod, rămânând cu mult înaintea predecesorului său.

Testul PhysX FluidMark poate fi privit ca una dintre aplicațiile sintetice în care sarcina asupra calculelor grafice este foarte mică, dar fizica este folosită la maximum. În plus, în acest caz, sunt folosite în mod clar îmbunătățirile hardware ale cipul video GT200, pe care se bazează GTX 285, ceea ce face avantajul noului GPU și mai mare. Poate că în viitor vor exista aplicații de jocuri cu un comportament similar de performanță.

Alte aplicații

Desigur, nu ne-am uitat la toate jocurile cu suport PhysX. Există și alte proiecte similare. De exemplu, remarcăm filmul de acțiune neobișnuit la persoana întâi Mirror's Edge, shooter-ul tactic Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2, patch-ul 2.40 pentru RPG-ul de acțiune numit Sacred 2: Fallen Angel și Sacred 2: Ice & Blood. Vă puteți aminti, de asemenea, proiectele de jocuri de buget Darkest of Days, Star Trek: D-A-C, Metal Knight Zero, lansate ca etalon PhysX și alte câteva jocuri mai puțin cunoscute.

Din păcate, testele din ele nu au fost incluse în articol din diverse motive. Unele jocuri și benchmark-uri nu au funcționat cu configurația noastră (de exemplu, Darkest of Days și Metal Knight Zero au prezentat acest comportament); în altele, nu este posibil să se efectueze teste acceptabile fără a introduce erori semnificative în aceasta ca urmare a „manualului”. ” lucrarea testatorului. Și, în general, nu am avut un obiectiv să acoperim toate jocurile PhysX, esența este clară așa cum este.

Mai mult decât atât, utilizarea PhysX nu se limitează deloc la jocuri! Accelerația hardware PhysX este folosită și în aplicații profesionale serioase - diverse simulatoare, aplicații pentru crearea de conținut digital, plug-in-uri pentru pachete de modelare 3D (3ds Max, Maya, LightWave etc.). Considerarea lor depășește domeniul de aplicare al acestui articol, dar însăși utilizarea fizicii hardware Nvidia în produse atât de serioase indică cererea pentru PhysX nu numai în proiectele de jocuri. concluzii

Deci, să rezumam concluziile. Judecând după jocurile incluse în această recenzie, efectele PhysX accelerate de hardware pot îmbunătăți cu adevărat jocurile. Ele adaugă detalii atât de importante mici și realiste lumii jocului, permițându-vă să saturați scene cu obiecte și efecte care sunt foarte asemănătoare ca dinamică cu ceea ce vedem în lumea reală. Acesta este în mod clar un efect pozitiv al PhysX și adaugă realism la jocuri.

Pe de altă parte, până acum aproape toate efectele fizice create folosind PhysX și care necesită accelerare hardware nu au un impact suficient de puternic asupra gameplay-ului în sine, fără a-l schimba deloc. Adică nu sunt strict necesare, deși arată frumos, mai ales în dinamică.

Deși au fost deja lansate aproape două duzini de jocuri care folosesc accelerarea hardware PhysX și în care există un efect vizibil din aceasta, din păcate, lista acestor jocuri rămâne nu foarte lungă, iar majoritatea jocurilor nu sunt foarte populare în rândul jucătorilor. Considerăm că acesta este singurul dezavantaj serios al PhysX în starea sa actuală.

Dar Nvidia depune toate eforturile pentru a se asigura că PhysX este folosit din ce în ce mai mult, iar lista jocurilor cu astfel de suport crește. De asemenea, este necesar să se țină cont de timpul lung de dezvoltare al jocurilor, care nu permite jocurilor să apară instantaneu pe piață. Dar în viitor numărul de astfel de jocuri va continua cu siguranță să crească. Un bun exemplu este jocul Metro 2033, care va fi lansat foarte curând, unde PhysX este folosit foarte activ.

Acum despre performanța efectelor fizice PhysX. Putem spune cu certitudine absolută că unitățile centrale universale de procesare (CPU) sunt foarte prost potrivite pentru acest lucru. Ei pot fi capabili să calculeze un număr mic de obiecte simple și distrugeri, dar când vine vorba de rețele mari de particule, interacțiunile și coliziunile lor complexe, orice CPU renunță, oferind jucătorului doar o prezentare de diapozitive.

Și aici plăcile video Nvidia care acceptă accelerarea hardware PhysX arată foarte avantajoasă. Cu ajutorul lor, efectele din jocurile enumerate mai sus arată proaspete și atractive, îmbunătățesc în mod clar experiența jucătorilor cu aceste proiecte. Chiar și o singură placă grafică puternică Geforce GTX 285 se descurcă bine atât cu grafica, cât și cu fizica în majoritatea jocurilor PhysX.

Dar, în unele cazuri, poate fi necesar să instalați o placă video suplimentară, care se va ocupa exclusiv de calcule fizice. Aceasta ar putea fi vechea dvs. placă video Nvidia, începând cu seria Geforce 8. Acest accelerator fizic dedicat vă va permite să activați setări maxime în jocurile PhysX moderne, cum ar fi Batman: Arkham Asylum și Dark Void, care vor fi vizibile în special la rezoluții înalte și la setări de calitate grafică maximă, când o singură placă video nu are timp să proceseze atât grafica, cât și fizica complexă în același timp.

Cineva ar putea argumenta că execuția efectelor fizice asupra procesorului este încetinită în mod deliberat în motorul PhysX, de dragul execuției rapide pe GPU. Nu este adevarat. Este foarte posibil ca unele dintre efectele PhysX accelerate de hardware să fie și mai bine optimizate pentru execuția pe procesoare universale, dar există două „dar” aici:

În primul rând, Nvidia, compania care dezvoltă și promovează PhysX, nu produce procesoare și nu este interesată să-și cheltuie resursele pentru o astfel de optimizare. Și nu poți face nimic în privința asta, pentru că aceasta este o companie comercială al cărei scop este să obțină profit din vânzarea produselor sale și nu este obligată să facă tot posibilul pentru a ajuta producătorii de procesoare. Toate efectele PhysX funcționează pe CPU nu mai rău decât în ​​motoarele fizice similare și pot folosi multithreading - acest lucru este suficient.

În al doilea rând, PhysX oferă un set de instrumente convenabil pentru dezvoltatorii de jocuri, care le permite să obțină efecte fizice complexe pe computerele obișnuite de jocuri cu relativă ușurință, fără a fi nevoie de optimizări specifice minuțioase pentru întreaga flotă de hardware. Iar pe CPU nu vei obține niciodată viteza de care este capabil GPU-ul (în anumite sarcini, desigur). Așadar, de ce să vă obosiți să tăiați un copac cu un ferăstrău de mână când aveți un ferăstrău cu lanț la îndemână? Lenea este motorul progresului, iar în acest caz, un GPU cu suport PhysX este aceeași motoferăstrău. P.S.

Dacă mai aveți întrebări despre motorul de fizică Nvidia PhysX și jocurile care îl acceptă, vă recomandăm să vizitați un site foarte informativ dedicat acestui subiect.

Dacă preferați să vă petreceți timpul liber jucând un joc 3D interesant, dinamic și interesant, cea mai bună grafică din joc va fi cu siguranță importantă pentru dvs. Un grad excelent de simulare a obiectelor tridimensionale, un număr mare de shadere și poligoane, desen de obiecte fizice - veți dedica cu siguranță timpul potrivit tuturor acestor nuanțe esențiale. Motorul proprietar asociat cu simularea proprietăților fizice ale obiectelor poligonale, PhysX de la NVidia, vă va ajuta cu siguranță la desenarea de înaltă calitate a peisajelor, fundalurilor și obiectelor din prim-plan. În acest articol vă vom spune ce este PhysX, de ce este necesar și cum se rezolvă problemele cu actualizarea acestuia.

Dacă comparăm modelul de instalare a motorului cu majoritatea altor biblioteci moderne incluse în pachetul de distribuție cu jocul, PhysX necesită o instalare discretă. Motorul este instalat în sistem ca un driver separat. În plus, calculul parametrilor grafici poate fi efectuat de o placă specială instalată în unitatea de sistem sub forma unei componente separate. În aceste circumstanțe, DLL-urile software ale componentei vor folosi resursele plăcii respective după pornirea aplicației. În caz contrar, dacă o astfel de componentă hardware pur și simplu lipsește, toate funcțiile legate de calculele aritmetice sunt atribuite procesorului, care are deja o mulțime de sarcini pe lângă calculele legate de procesarea 3D a obiectelor.

Ce este PhysX și ce reprezintă?

În esență, motorul în sine combină trei componente principale care efectuează post-procesarea fizică:

— desenul țesăturilor;

— parametrizarea lichidelor;

— prelucrarea suprafețelor dure.

Dacă decideți să instalați biblioteca PhysX SDK, puteți vedea cu ochii tăi munca celor trei componente integrate ale motorului descrise mai sus în ceea ce privește procesarea obiectelor cu poligon înalt.

Ce este PhysX și pe ce plăci video funcționează? PhysX este folosit doar pe generația GeForce 8 și mai moderne, care au un număr minim de nuclee de 32 de elemente și o capacitate de memorie video de 256 MB. Dacă decideți să utilizați un adaptor GPU NVidia pentru procesarea grafică video prin PhysX, asigurați-vă că celelalte dispozitive hardware grafice din configurația PC-ului sunt echipate și cu grafică NVidia.

Ce este PhysX - posibile probleme cu motorul și metode de rezolvare a acestora

Pe computerele utilizatorilor, în timpul instalării driverului Physics, apar adesea erori cu numerele de identificare 1714 sau 1316. De regulă, această problemă este direct legată de eliminarea incorectă a bibliotecilor învechite în timpul reinstalării acestora pe adaptorul video NVidia. Dificultățile descrise apar în sistemele Win 7 și ulterioare. În această situație, motorul nu este instalat deloc, ceea ce se datorează prezenței gunoiului rămas din versiunea veche a PhysX pe hard diskul utilizatorului. Este important de reținut că atunci când utilizați produse software specializate și sisteme legate de curățarea sistemului (Driver Sweeper, Driver Cleaner, Reg Organizer), nu este posibilă rezolvarea dificultăților care apar. Cel mai probabil, va trebui să eliminați complet versiunile învechite ale fișierelor Envidia din memoria computerului.

Autorul materialului care ți-a fost furnizat a avut o problemă similară cu PhysX când a decis să înlocuiască placa video cu o GeForce GTX 670 cu una GTX 560. Desigur, versiunea învechită a driverului nu corespunde deloc noului GPU , și tot felul de erori vor începe să apară în sistem. Mai jos vă vom oferi instrucțiuni despre cum să depășiți această dilemă.

Deci, PhysX - ce este și cum să rezolvi problemele cu actualizarea lui? Indiferent dacă versiunea veche a motorului PhysX a fost eliminată sau nu, fie că ar fi, găsim și deschidem programul Driver Sweeper sau Driver Cleaner și versiunea finală disponibilă.

În lista de biblioteci, bifați caseta de lângă NVidia – PhysX și faceți clic pe controlul „Analiză”.

În modul manual, selectăm toate acele articole care au fost detectate de program, începem procesul de curățare și începem următoarea fază. Dacă nu au fost găsite urme de chei reziduale în program, treceți la următoarea iterație.

Să vedem dacă este disponibil în directoare. C:\Fișiere de program (x86) pentru sisteme pe 64 de biți sau C:\Fișiere de program pentru sistemele de operare pe 32 de biți, folderul NVidia Corporation. Intrăm în el și verificăm dacă directorul specificat conține directorul PhysX. Dacă da, ștergeți-l.

Este prea devreme pentru a începe o nouă instalare a PhysX pentru Windows 10 sau o versiune anterioară a sistemului de operare; trebuie totuși să ștergeți registrul de cheile vechi rămase. Să folosim combinația de butoane Win+R și să rulăm solicitarea regedit. În procesul unei manipulări atât de simple, corectorul de registru va fi deschis. Trebuie să știți că, dacă cheile corespunzătoare din registry sunt șterse incorect, este posibil să pierdeți funcționalitatea corespunzătoare a sistemului de operare sau sistemul de operare se va opri complet. Înainte de a continua cu curățarea manuală, creați o copie de rezervă a registrului utilizând aceleași utilitare descrise mai devreme sau în registru însuși, faceți clic pe „fișier” - „export”.

Când driverele au fost eliminate din sistem din managerul de aplicații și registrul în sine a fost curățat automat de un pachet software specializat, am descoperit o duzină bună de parametri și valori rămase în registru, așa că am curățat totul numai pe cont propriu. .

Faceți clic pe categoria „Editați” din meniul de sus și selectați „Găsiți”. În câmpul de text, inițializați cererea „physx” și faceți clic pe elementul „Găsiți următorul”.

În cazul în care toate valorile din directorul deschis conțin un cuvânt cheie în nume, eliminăm complet întregul director. Dacă ramura conține parametri legați de alte soluții sau dezvoltări tehnologice, eliminați numai acele valori al căror nume sau valoare conține interogarea cheie. Toți parametrii rămași sunt găsiți folosind opțiunea „Find Next”.

Întreaga procedură de curățare manuală va dura aproximativ o oră, așa că fă-ți timp și fă totul în ordine. Nu este mult mai ușor să curățați manual registrul de chei inutile decât să recurgeți la o reinstalare completă a sistemului. Iar personalizarea software-ului terță parte (drivere, utilități de sistem, arhive, playere video, jocuri) va dura mult mai mult timp, așa că ceea ce am planificat merită să îl punem în aplicare.

După ce cheile necesare au fost eliminate din registry, reporniți computerul și puteți începe instalarea noii versiuni de PhysX de pe portalul web oficial NVidia Corporation. Acum știți bine ce este PhysX, cum să lucrați cu el și cum să rezolvați problemele cu instalarea lui dacă schimbați configurația hardware a computerului.

Fiecare proprietar al unei plăci video NVIDIA și-a deschis cel puțin o dată panoul de control. Și probabil am ajuns la elementul „Instalarea configurației PhysX”. Aproape nu există informații utile în această secțiune, dar există un singur parametru „Selectarea unui procesor PhysX”, care oferă posibilitatea de a alege a cui putere să proceseze tehnologia proprietară a NVIDIA, PhysX, integrată în multe jocuri.

PhysX este un motor de fizică încorporat multiplatformă pentru simularea unei game de fenomene fizice. Dezvoltat inițial de Ageia pentru procesorul său fizic PhysX. După ce Ageia a fost achiziționată de NVIDIA, motorul a devenit proprietatea NVIDIA, care își continuă dezvoltarea ulterioară. NVIDIA a adaptat motorul pentru a accelera calculele fizice pe cipurile sale grafice cu arhitectura CUDA. PhysX poate efectua, de asemenea, calcule folosind un procesor convențional. PhysX este disponibil în prezent pe următoarele platforme: Windows, Linux, Mac OS X, Wii, PlayStation 3, Xbox 360, PlayStation 4, Xbox one. Motorul este folosit în multe jocuri și este oferit în mod activ spre vânzare (licență) tuturor.(c) Wikipedia

Când au vizualizat acest articol, mulți oameni s-au gândit la întrebarea: „Ce parametru ar trebui să aleg? Auto, CPU sau GPU” – Asta vom descoperi astăzi!

Merită remarcat imediat că NVIDIA vă permite să procesați unele capabilități PhysX numai pe plăcile sale video, în timp ce restul ar trebui să se mulțumească doar cu procesarea CPU.

Stand de testare
Monitor: DELL U2414H 1920x1080 60 Hz
CPU: Intel Core [email protected] 1.025v;
GPU: EVGA NVIDIA GTX 1070;
Placa de baza: ASUS X99-A/USB3.1;
SSD (sistem+jocuri): Intel 530 Series 120GB;
Memorie: Corsair ValueSelect DDR4 8GB@2400.

Metodologia de testare
Pentru testare, am selectat jocuri care folosesc tehnologii PhysX și au un test de performanță încorporat, care a fost folosit pentru a testa cu diferite moduri de operare „Select PhysX processor” AUTO/GPU/CPU.
Iată o listă cu jocurile selectate:
Rise of Tomb Rider
Batman: Arkham Knight
Metrou: Last Light Redux
Mafia 2

Scurtă descriere a principalelor tehnologii utilizate în jocurile selectate

Rise of Tomb Rider
Partea anterioară a Tomb Rider a folosit tehnologia AMD TressFX, care a făcut posibilă simularea realistă a blanii și părului personajelor în timp real. Noua parte folosește o nouă tehnologie care se bazează pe AMD TressFX, PureHair dezvoltat de Crystal Dynamics în colaborare cu NVIDIA și bazat pe PhysX.

A doua tehnologie folosită aici este metoda de umbrire VXAO, un analog al HBAO+ și SSAO. VXAO este o opțiune de calitate superioară în comparație cu concurenții săi. Această tehnică de ocluzie ambientală (AO) permite o umbrire și mai precisă, ținând cont de iluminare și de influența obiectelor unul asupra celuilalt. VXAO face parte din tehnologia de iluminare volumetrică VXGI (Voxel Global Illumination), care ia în considerare corect lumina directă și reflectată. În VXGI, scena este împărțită într-o grilă vexel, iar apoi scena este urmărită, ținând cont de diferiți parametri pentru fiecare segment. Pe lângă modelarea corectă a iluminării fiecărei zone, această metodă produce o umbrire de ocluzie ambientală mai precisă. Un exemplu bun este mai jos.

Batman: Arkham Knight
Probabil cel mai strălucit reprezentant pentru această testare. Utilizează o mulțime de tehnologii din biblioteca NVIDIA PhysX Gameworks, ambele disponibile pentru toată lumea, și câteva care pot fi folosite doar de proprietarii plăcilor video NVIDIA.
Cloud FX este o simulare realistă de fum și ceață. Vă permite să simulați comportamentul complet al particulelor și influența mediului extern asupra acestora. Disponibil numai pentru proprietarii de plăci video NVIDIA. O altă tehnologie de acest fel sunt fragmentele interactive de hârtie. Acest lucru este foarte greu de descris, dar poate fi văzut clar în previzualizarea tehnică a jocului, care arată alte tehnologii care sunt disponibile pentru toată lumea.

Mafia 2
Bătrâne, a folosit tehnologia APEX. A făcut posibilă lucrul cu elemente mici în care obiectele erau împărțite atunci când erau distruse. Împărțiți obiectele mari în părți și lăsați părți din ele pe scenă.

Metrou: Last Light Redux
Un joc care a „umilit” plăcile video de top din acea vreme, deoarece folosea toate cele mai avansate tehnologii de la NVIDIA. Simularea distrugerii, calculul fumului, teselare.

Testare

Rise of Tomb Rider
S-a decis dezactivarea antialiasing deoarece... nu supraîncărcează nejustificat sistemul și nu afectează rezultatul testării noastre.

Rezultatele testului:

Batman: Arkham Knight
Pentru modul GPU:

Pentru modurile CPU/AUTO

Rezultatele testului:

Mafia 2

Rezultatele testului:

Metrou: Last Light Redux

Rezultatele testului:

Concluzie
Rezultatul, aș spune, este neașteptat. În aproape toate testele, modul automat este înainte sau în limitele de eroare ale urmăritorilor săi. Doar Batman: Arkham Knight a provocat ambiguitate. Testul a fost verificat din nou de 3 ori și tot timpul rezultatul a fost același, nu știu cu ce ar putea fi conectat. În ceea ce privește întrebarea noastră inițială - „Ce este mai bun decât un procesor sau un GPU pentru procesarea PhysX?”, este imposibil să răspundem fără echivoc, deoarece În diferite jocuri, rezultatele pot fi întoarse cu susul în jos.

Postfaţă
Rezultatul este extrem de natural. În timp ce începea să lucreze în domeniul plăcilor video, NVIDIA a reușit să atragă programatori care au fost capabili să creeze software. I-a ajutat să treacă înaintea concurenților. Și, după cum vedem acum, compania nu și-a pierdut programatorii de nivel înalt, ceea ce este o veste bună.

Aparent, mulți proprietari de plăci grafice NVIDIA au găsit pe Internet multe utilități suplimentare recomandate pentru instalare pe computere, pe lângă driverele necesare. Un software numit PhysX este menționat foarte des. În general, puțini utilizatori obișnuiți au idee ce este PhysX, considerând că această aplicație este un fel de program de control sau ceva asemănător unui mijloc de overclockare a plăcilor video. Să încercăm să ne dăm seama ce este cu adevărat și pentru ce este nevoie.

Ce este PhysX?

Primul lucru de remarcat este că PhysX este un motor suplimentar care vă permite să procesați și să simulați o varietate de fenomene fizice sub formă de modele computerizate tridimensionale.

Foarte des, utilizarea lor poate fi văzută în jocurile moderne pe computer, ceea ce crește semnificativ cerințele pentru acceleratoarele grafice. Dar aceasta este doar o parte a monedei. Dacă vorbim despre ce este PhysX în ceea ce privește software-ul care interacționează cu interfața plăcii video, într-adevăr, asemănările cu driverul pot fi găsite cel mai direct, întrucât aplicația principală (fără un kit de dezvoltare SDK) este instalată și ca driver discret. .

În același timp, în programul în sine puteți găsi un panou de control special cu caracteristicile grafice ale adaptorului instalat.

Direcții principale în modelare

Dacă luăm în considerare ce este PhysX în sensul unui mediu de modelare a fenomenelor fizice (nu degeaba numele său se pronunță „fizică”), putem evidenția câteva domenii principale legate de reproducerea cât mai exactă a proceselor de interacțiune a media. sau unele obiecte între ele, din nou aceleași când creați jocuri pe calculator.

Este clar că într-un joc poate fi destul de dificil să obții un comportament fluid realist prin scrierea codului programului. Astfel, în PhysX există trei direcții principale în care se realizează modelarea:

• lichide;
• țesături;
• solide.

Cu toate acestea, se poate observa interacțiunea încrucișată a componentelor de mai sus între ele și nu doar comportamentul oricăreia dintre ele.

Instalarea NVIDIA PhysX pentru Windows

Acum câteva cuvinte despre instalarea acestui produs software pe computere care rulează Windows și puțin despre cât de necesară este această aplicație pentru proprietarii de cipuri grafice NVIDIA. Să începem cu ultimul. După cum se dovedește, este foarte de dorit, deși nu este necesar, ca proprietarii de plăci video NVIDIA să aibă un astfel de driver discret pe computer. Utilizarea unui astfel de motor suplimentar vă va permite să descărcați ușor procesorul central, care poate fi responsabil pentru procesarea texturilor folosind accelerarea hardware și să transferați unele funcții în nucleul grafic.

Dar pentru programatorii care instalează acest software împreună cu SDK-ul, poate fi un ajutor foarte serios atunci când creează jocuri pe calculator folosind o varietate de modele de modelare, comportamentul mediului sau comportamentul obiectului pentru a optimiza procesul.

De fapt, instalarea este foarte simplă. Trebuie să descărcați componentele necesare de pe site-ul oficial și apoi să le integrați în sistem, urmând instrucțiunile „Wizard” încorporat.

PhysX poate fi folosit pentru alte plăci video?

Pe Internet, unii utilizatori și dezvoltatori susțin că acest produs software poate fi utilizat numai atunci când lucrează cu plăci video NVIDIA. Este gresit. În 2008, cineva pe nume Eran Redit, bazat pe PhysX SDK, a putut să lanseze și să optimizeze suportul hardware pentru acceleratoarele grafice din seria Radeon 3870, după care a fost chiar invitat să se alăture echipei de dezvoltare. Conform altor informații, în ciuda disponibilității codului open source și a distribuției acestui software sub licența GNU, se pare că NVIDIA a afirmat în mod repetat că suportul pentru GPU-uri (procesoare grafice) de la ATI nu este inclus în planurile sale și nu va avea a sustine. Dar chiar și aici a existat o portiță. Faptul este că mulți dezvoltatori de jocuri, pentru a simula în mod realist procesele de joc, li se cere să instaleze un pachet special APEX PhysX, care permite designerilor și artiștilor să efectueze acțiunile necesare pentru desenarea obiectelor fără participarea explicită a programatorilor.

Posibile probleme cu instalarea, funcționalitatea și metodele simple de depanare

În ceea ce privește eșecurile de instalare, cel mai adesea, dintr-un anumit motiv, apar atunci când se încearcă instalarea PhysX în Windows 7 (în mare parte apar eșecurile cu numerele 1714 și 1316) și tocmai în timpul reinstalării. Nu se știe cu siguranță de ce se întâmplă acest lucru, dar unii experți au descoperit că acest lucru se datorează în mare parte unei inițiale sau reinstalării incorecte a driverelor NVIDIA (sau la înlocuirea plăcilor video, dar cu pachetul PhysX instalat), pentru care chiar și programe de optimizare. nu eliminați întotdeauna intrările corespunzătoare din registrul de sistem. În această situație, va trebui să eliminați toate bibliotecile de drivere în întregime manual.

Uneori este recomandat să utilizați utilitarul Driver Sweeper, să selectați componenta PhysX (dacă nu o puteți reinstala) și apoi să o analizați. Toate obiectele găsite trebuie șterse, apoi registrul de sistem trebuie curățat (din nou pe cont propriu, căutând numele applet-ului - PhysX) și apoi o repornire completă a computerului. Și numai după toți pașii descriși mai sus puteți instala din nou pachetul PhysX. În plus, se poate foarte bine ca versiunea PhysX în sine să nu se potrivească cu sistemul de operare sau cu modelul de cip grafic. De asemenea, trebuie să acordați atenție acestui lucru.

Introducere Dezvoltatorii de jocuri moderne acordă cea mai mare atenție calității și detaliilor graficii tridimensionale și, uneori, în speranța de a atrage atenția jucătorului asupra ecranului cu efecte speciale nevăzute anterior, acest lucru se face chiar și în detrimentul intrigii. . Cu toate acestea, pe lângă grafică, alți factori, cum ar fi sunetul și un model fizic realist, joacă, de asemenea, un rol semnificativ în imersarea mai completă a jucătorului în realitatea virtuală. Dar chiar și cele mai simple fenomene ale lumii fizice, pe care le observăm zi de zi, se dovedesc de fapt extrem de complexe atunci când vine vorba de modelarea lor și transferarea lor în lumea virtuală. De exemplu, simularea curgerii apei sau împrăștierea realistă a cioburilor de sticlă spartă necesită o mulțime de calcule matematice complexe - și, ca urmare, puterea corespunzătoare a procesorului. Majoritatea jocurilor moderne folosesc încă resursele procesorului central al sistemului în acest scop, totuși, dezvoltatorii au de mult la dispoziție un dispozitiv de calcul mult mai puternic, deoarece orice adaptor video modern este, de fapt, un set de multe procesoare unificate capabile să lucrand in paralel.

Trebuie spus că însăși ideea de a lua calculele fizice de pe umerii CPU și, în același timp, de a îmbunătăți calitatea efectelor fizice în jocuri, continuă de mulți ani - în 2006, Compania Ageia, care deținea drepturile asupra motorului de efecte fizice numit PhysX, a încercat să lanseze o nouă clasă de coprocesoare - acceleratoare de efecte fizice (Physics Processing Unit, PPU), pentru care inginerii săi au dezvoltat un cip cu același nume. Procesorul PhysX, realizat folosind o tehnologie de proces de 130 nm, a constat din 125 de milioane de tranzistori și a inclus un nucleu de uz general care controla o serie de procesoare SIMD. În consecință, în sarcinile de calcul simple, dar masiv paralele, cum ar fi calcularea coliziunii multor obiecte, PhysX a fost în mod evident superior oricărui procesor, ceea ce, teoretic, le-a oferit dezvoltatorilor de jocuri posibilitatea atât de a îmbunătăți efectele speciale existente, cum ar fi exploziile, fumul sau foc și folosiți efecte noi, avansate - de exemplu, simulând comportamentul realist al lichidelor și țesuturilor sau crearea unor medii complet distructibile. La un moment dat, am putut testa unul dintre primele acceleratoare de efecte fizice, Asus PhysX P1, dar la acel moment concluziile pe care le-am făcut erau foarte sceptice din cauza suportului slab al dispozitivului de la dezvoltatorii de software, deși unele efecte erau cu adevărat impresionante .

Totul depindea doar de dezvoltatorii de jocuri și este foarte posibil ca PPU-urile să devină într-adevăr o clasă separată și destul de populară de dispozitive în timp, cu toate acestea, pe 13 februarie 2008, Ageia, împreună cu toate dezvoltările sale, a fost achiziționată de Nvidia, care, în loc să suporte un tip separat de acceleratoare, a decis în mod natural să ofere capabilități similare GPU-urilor sale. Drept urmare, Ageia PhysX a rămas primul și singurul accelerator de efecte fizice discrete din istorie - începând cu 15 august 2008, a fost înlocuit cu GPU-uri Nvidia GeForce din seriile 8, 9 și 200. Suportul pentru acceleratoarele Ageia originale este încă furnizat de Nvidia. pentru sistemele de operare Windows XP și Vista, dar a fost întrerupt din cauza popularității în creștere rapidă a Windows 7.

Trebuie spus că însăși natura calculelor necesare la calcularea efectelor fizice într-un joc se potrivește aproape perfect cu arhitectura GPU-urilor moderne, fie ele dezvoltate de ATI sau Nvidia. Cu toate acestea, acest lucru implică în mod firesc o problemă: dacă utilizați același nucleu simultan pentru calcule grafice și fizice, atunci ambele sarcini vor concura între ele pentru puterea de calcul a GPU-ului și, ca rezultat, o situație poate apărea cu ușurință atunci când nu sunt suficiente pentru a oferi performanțe acceptabile într-o scenă care utilizează atât grafică complexă, cât și efecte fizice avansate. Puteți rezolva această problemă instalând oa doua placă grafică în sistem și atribuind-o ca accelerator PhysX, deoarece driverele Nvidia oferă această opțiune. Cu toate acestea, instalarea unei plăci suplimentare nu este întotdeauna posibilă sau de dorit, iar GeForce GTX 295 cu dublu procesor este rareori disponibil pentru vânzare, este prohibitiv de scump și are un nivel monstruos de consum de energie. De ce să nu completați un nucleu grafic puternic și complex cu unul simplu și ieftin, care poate servi ca PPU? Aparent, EVGA a fost ghidat de aproximativ aceste considerente atunci când a decis să creeze și să lanseze un adaptor video unic echipat cu un nucleu separat pentru accelerarea PhysX. În recenzia de astăzi vom încerca să aflăm cât de de succes și de promițătoare poate fi numită această întreprindere. Faceți cunoștință cu EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition!

Dar nu uitați că Nvidia este în prezent un outsider tehnologic - dacă vorbim de performanță pură în jocuri, este evident că la un preț comparabil, soluțiile concurentului din seria Radeon HD 5800 arată mult mai interesante, iar asta este valabil mai ales pentru ATI Radeon HD 5850. Dar îi lipsește suportul PhysX, iar în jocurile care folosesc accelerarea hardware a efectelor fizice avansate, poate fi mai neajutorat decât un copil, în ciuda întregului său potențial de calcul monstruos. După cum știți, Nvidia protejează în toate modurile posibile accesul la secretele și frumusețile PhysX de invadarea acestora de către „roșii”, deși, teoretic, nimic nu împiedică utilizarea procesoarelor grafice ATI Radeon HD ca PPU, așa cum funcționează în cazul procesoarelor Nvidia GeForce. Bineînțeles, în acest fel se dăunează și la sine, deoarece exclusivitatea oricărei tehnologii îi limitează răspândirea pe piață, deoarece dezvoltatorii nu sunt interesați să introducă inovații de care doar jumătate dintre potențialii fani ai noului joc le vor putea profita. , dar, din păcate, soluția la această problemă este în afara competenței noastre. Vom încerca să facem un traseu giratoriu și să aflăm dacă este posibil să oferim soluții AMD cu suport PhysX, cel puțin sub forma unei plăci PPU separate instalate în sistem pe baza unuia dintre nucleele Nvidia, apoi comparăm rezultatele rezultate. tandem cu EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Dar să începem în ordine, prin a le prezenta cititorilor noștri eroii recenziei de astăzi.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: ambalaj și accesorii

Designul cutiilor în care vin produsele EVGA a rămas același de foarte mult timp și, în opinia noastră, acest lucru este demn de laudă: în primul rând, compania a reușit să creeze un sentiment de continuitate și, în al doilea rând, acest design. în sine nu include niciun element lipicios, ceea ce îl face strict, elegant și atractiv.

În fața noastră este aceeași cutie neagră cu o dungă colorată în partea de sus:

Logica pe care o folosesc designerii EVGA atunci când aleg culoarea dungii pentru ambalarea unui anumit produs este greu de înțeles - să zicem, cutiile diferitelor variante ale GeForce GTX 285 pot folosi atât dungi roșii, cât și portocalii, dar se pare că întuneric roșul este rezervat modelelor exclusive sau cu dublu procesor. Toate versiunile EVGA GeForce GTX 275 folosesc o dungă galben-portocalie, iar CO-OP PhysX nu face excepție, în ciuda faptului că este o variantă foarte neobișnuită a GeForce GTX 275. Calitatea ambalajului în sine este în mod tradițional ridicată. pentru produsele EVGA; Desigur, dacă un stivuitor de depozit trece peste cutie, atunci nicio protecție în principiu nu poate salva conținutul electronic fragil, dar totuși, acesta este protejat destul de fiabil de incidente minore care s-ar putea întâmpla cu cardul în drum spre ghișeu.

Pe lângă adaptorul video, cutia conține următorul set de accesorii:

Adaptor DVI-I → D-Sub
Adaptor DVI-I → HDMI
Adaptor 2x6-pini. PCIe → 1x8-pini. PCIe
Adaptor 2x4 pini. PATA → 1x6-pini PCIe
Cablu intern S/PDIF
Ghid de instalare
Ghid rapid de utilizare
CD cu drivere
Autocolant cu marca EVGA Mods Rigs
Cupon pentru versiunea completă a lui Batman: Arkham Asylum

După cum puteți vedea, este furnizat tot ceea ce este necesar pentru funcționarea completă a produsului. Un plus frumos este prezența popularului shooter stealth Batman: Arkham Asylum, deși jucătorul va trebui să folosească sistemul de distribuție online Steam înainte de a se bucura de el; cu toate acestea, cu vitezele actuale de conectare la Internet, aceasta nu este o problemă serioasă. Acest joc este perfect ca bonus pentru EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, deoarece folosește motorul de efecte fizice PhysX în sine. În teorie, având un procesor PhysX/GPGPU dedicat la bordul produsului descris poate îmbunătăți performanța în Batman: Arkham Asylum, precum și în alte jocuri care folosesc tehnologia PhysX, dar această afirmație trebuie testată în practică.

În general, adaptorul grafic EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition este ambalat și echipat foarte decent, pur și simplu nu este nimic de plâns, mai ales dacă nu uitați că produsul descris, în ciuda neobișnuitului său, încă nu aparține soluții ultra-rapide cea mai mare gamă de preț. EVGA prețează acest card la 350 USD, care este prețul afișat pe pagina corespunzătoare a site-ului companiei.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: design și specificații

În exterior, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition nu este practic diferită de versiunea cu o singură placă a GeForce GTX 295, pe care am descris-o în recenzia corespunzătoare. Cel puțin din față spre spate puteți găsi încă câteva diferențe minore:

Dar chiar dacă comparăm vederea din spate, este evident că designul PCB-ului GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este în mare parte copiat din designul de referință al GeForce GTX 295. Aceasta este o abordare logică și rezonabilă, care cu siguranță a permis EVGA pentru a economisi bani considerabili la dezvoltarea unui produs nou unic. Demontarea sistemului de răcire nu a fost deosebit de dificilă pentru noi, cu excepția procedurii destul de plictisitoare de a deșuruba multe șuruburi. După dezmembrare, a devenit evident că asemănările dintre placa EVGA descrisă și versiunea cu o singură placă a GeForce GTX 295 sunt mult mai mici decât diferențele, deși și aici dezvoltatorii EVGA au încercat să profite la maximum de designul existent:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (stânga) și Inno3D GeForce GTX 295 Platinum (dreapta)



EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (spate) fără cooler

Numai în partea frontală a plăcii, unde în loc de G200b obișnuit există un cip G92b, proiectat să acționeze ca un accelerator PhysX/GPGPU, este folosit un aspect complet nou, dar subsistemul de putere nu a suferit practic nicio modificare în comparație cu sistem similar GeForce GTX 295: fiecare procesor este același primește putere de la stabilizatorul său trifazat, construit pe baza ansamblurilor integrate Renesas R2J20651, controlate de un controler ADP3193A fabricat de Analog Devices.

Subsistemul de putere a memoriei s-a schimbat oarecum: memoria care servește procesorul grafic principal este controlată de un Renesas R2J20651 cu un cip necunoscut etichetat „N12 VGF932”.

Dar stabilizatorul de putere al „coprocesorului” G92b este oarecum diferit - folosește MOSFET-uri convenționale de putere și un controler uP6161 fabricat de uPI Semiconductor.

Alte componente ale cardului sunt alimentate de stabilizatori folosind cipuri uP6161 și APW7142

La fel ca GeForce GTX 295, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX are doi conectori de alimentare, dintre care unul cu opt pini, deși, în opinia noastră, în acest caz a fost ușor de descurcat cu doi conectori cu șase pini, deoarece „coprocesorul” G92b consumă semnificativ mai mic decât nucleul principal G200b. Este ușor să ocoliți verificarea pentru conectarea cablului de alimentare adecvat; totuși, dacă acest lucru nu se face, atunci când conectați cablul cu 6 pini la conectorul cu 8 pini, cardul nu pornește, indicând prezența problemelor de alimentare. prin LED-ul de pe placa de montare.

În acest caz, există un singur cip NVIO2, deoarece, în primul rând, G92b conține toată logica necesară în interiorul său și, în al doilea rând, nu are nevoie de această logică, deoarece sarcinile sale, limitate la accelerarea PhysX și CUDA, nu afișează imagini. pe un monitor inclus. Cipul obișnuit nForce 200 este responsabil pentru comutarea magistralei PCI Express, deși marcajele acestuia diferă de cel instalat pe GeForce GTX 295: „NF200-SLI-A3” versus „NF200-P-SLI-A3”.

Nucleul principal, care acționează ca un procesor grafic, este etichetat „G200-105-B3”; al doilea număr indică faptul că producția acestui model folosește aceleași cipuri care intră în producția versiunilor obișnuite ale GeForce GTX 275, în timp ce GeForce GTX 295 utilizează cipuri etichetate „G200-400/401-B3”. Această copie a fost produsă în a 41-a săptămână din 2009 și funcționează la frecvențe de 633/1296 MHz, adică frecvența unității procesorului shader este redusă dintr-un motiv necunoscut - pentru GeForce GTX 275 obișnuit este, după cum se știe, 1404 MHz. Din păcate, ca urmare a acestui fapt, ar trebui să ne așteptăm la performanțe puțin mai scăzute în jocuri de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, în ciuda prezenței unui coprocesor fizic.

Banca de memorie care deservește nucleul principal corespunde în caracteristicile sale designului de referință al GeForce GTX 275 - volumul său este de 896 MB, lățimea magistralei de acces este de 448 de biți, iar memoria în sine funcționează la o frecvență de 1134 (2268) MHz, care asigură debitul întregului subsistem la nivelul 127 GB/sec. Pe această parte, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nu prezintă nicio surpriză. Designul descris folosește cipuri GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N2C cu o capacitate de 512 Mbit, concepute pentru o frecvență de 1200 (2400) MHz, deci există un spațiu pentru overclockarea suplimentară a memoriei grafice.

Acesta din urmă este într-adevăr un G92b obișnuit, produs folosind un proces de 55 nm. Instalată pe EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, copia lansată în săptămâna 37 din 2009 este etichetată „G92-421-B1”. De fapt, funcționează la aceleași frecvențe ca nucleul GeForce GTS obișnuit 250 - 738/1836 MHz. În opinia noastră, dacă problema constă în nivelul crescut de disipare a căldurii a GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, atunci dezvoltatorul ar trebui să scadă vitezele de ceas ale coprocesorului și nu nucleul principal responsabil pentru partea 3D, care, la rândul său, ar evita o scădere a performanței în jocuri. De ce inginerii EVGA au ales calea opusă mai logică este o presupunere de oricine, dar vom verifica totuși cât de semnificativă s-a dovedit a fi scăderea performanței.

Este curios că „coprocesorul” are o secțiune RBE dezactivată, ceea ce se datorează trunchierii băncii de memorie locală de la 512 la 384 MB; În consecință, autobuzul de acces la acesta a devenit mai îngust. Aici sunt instalate și microcircuite Hynix H5RS5223CFR-N2C. Accesul pe 192 de biți la 1100 (2200) MHz oferă un randament maxim de 52,8 GB/sec. Aparent, echipa de dezvoltare EVGA a considerat că aceste caracteristici erau mai mult decât suficiente pentru a susține un procesor secundar care nu avea nimic de-a face cu procesarea 3D și era destinat în primul rând pentru efectuarea calculelor PhysX. Ținând cont de faptul că una dintre opțiunile posibile pentru utilizarea ieftinului GeForce GT 220 este utilizarea acestui adaptor video ca accelerator al calculelor fizice, capacitățile coprocesorului GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ni se par chiar redundante; totuși, vom testa această presupunere în practică.

În ceea ce privește „mijloacele de comunicare cu lumea exterioară”, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX are un set standard de ele - două porturi DVI-I cu două canale cu suport pentru difuzarea fluxului audio S/PDIF către HDMI și două Conectori MIO care servesc interfața SLI. Cu alte cuvinte, dacă suplimentați placa descrisă cu două GeForce GTX 275 obișnuite, puteți obține un sistem SLI cu 3 căi, în care resursele tuturor celor trei procesoare grafice G200b sunt folosite pentru accelerarea 3D și un coprocesor G92b dedicat, echipat cu propria bancă de memorie și fără a lua resurse din matricea GPU principală. O imagine destul de tentantă în teorie, dar în practică astăzi există deja soluții mult mai productive pentru jucătorii pretențioși, de exemplu, Radeon HD 5970. În plus, în practică ne-am confruntat cu faptul că EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX a refuzat complet să lucreze în pereche cu GeForce GTX 275, fiind instalat în slotul superior PCIe x16 și a acceptat să lucreze împreună în modul SLI, numai după ce a fost mutat în al doilea slot, inferior, în timp ce primul era ocupat de slotul obișnuit. versiunea GeForce GTX 275.

În ceea ce privește sistemul de răcire EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, acesta este aproape complet copiat din versiunea cu o singură placă a GeForce GTX 295 și oferă două radiatoare separate, fiecare dintre ele răcind propriul nucleu.

După cum a arătat practica, un astfel de sistem funcționează destul de silențios și eficient, iar singurul dezavantaj al acestui aranjament este că o parte din aerul cald nu este evacuat în afara corpului sistemului, ci rămâne în interior. În acest caz, dezavantajul menționat mai sus este agravat și mai mult de faptul că nucleul principal G200b, care se încălzește mai mult decât coprocesorul G92b, mult mai puțin complex, este situat în spate, adică va contribui activ la regimul de temperatură. în interiorul carcasei, făcându-l mai stresant. Apare o întrebare logică - de ce inginerii EVGA nu au plasat cipul G200b în partea frontală a plăcii pentru a-i oferi condiții de răcire mai bune? Nu avem un răspuns rațional la aceasta; totuși, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX chiar și fără toate aceste întrebări arată ca o soluție foarte ciudată și neobișnuită, ai cărei analogi nu îi cunoaștem. Rămâne doar să afli cum este el în această chestiune. Dar mai întâi, să aruncăm o privire mai atentă asupra viitorului său rival - XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: ambalaj și accesorii

Ambalajul XFX este renumit pentru originalitatea sa - doar uitați-vă la o cutie în formă de litere „X” pe care am întâlnit-o cândva în cabinetul nostru! Desigur, această abordare a designului poate fi criticată pentru că este excesiv de extravagantă în detrimentul ușurinței depozitării, dar cu siguranță atrage atenția unui potențial cumpărător. Dar de această dată ambalajul nu este atât de extravagant, deși nu chiar obișnuit:

Cutia este îngustă și lungă, în timp ce dimensiunile sale sunt destul de modeste, așa că nu ar trebui să existe probleme cu transportul din magazin. Designul nu este la fel de ascetic ca în cazul produsului EVGA, dar arată totuși destul de strict și solid, iar fontul folosit pentru „Black Edition” readuce în minte amintiri despre stilul „disco” al anilor ’80. Dintre informațiile utile, există doar o indicație a tipului și cantității de memorie video și o mențiune despre prezența simulatorului auto Colin McRae: Dirt 2 în kit, dar numai inscripția menționată mai sus indică o mult mai importantă. caracteristica acestui produs, overclocking din fabrică. În interior se află o altă cutie din carton gros negru cu sigla XFX pe acoperiș, iar în ea, la rândul său, se află o altă cutie plată care conține accesorii care însoțesc adaptorul video, iar doar în partea de jos, așezată într-o pungă antistatică, se sprijină. XFX Radeon HD însuși 5850 Black Edition.

Lista accesoriilor opționale este următoarea:

Adaptor DVI-I → D-Sub
2 adaptoare 2x4 pini. PATA → 1x6-pini PCIe
Pod de legătură CrossFire
Ghid de Instalare Rapida
Manualul utilizatorului
CD cu drivere
Autocolant de marcă XFX Black Edition
Semn de ușă „Eu joc, nu deranjați”
Cupon pentru versiunea completă a lui Colin McRae: Dirt 2

Drept urmare, XFX Radeon HD 5850 Black Edition este echipat cel puțin nu mai rău decât EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, iar în acest caz există și o versiune completă a unuia dintre jocurile moderne. Există o altă similitudine, mai subtilă - în fiecare caz, jocul-cadou este selectat astfel încât să demonstreze capacitățile avansate ale produselor EVGA și XFX: în primul caz, acesta este suport pentru PhysX, iar în al doilea - DirectX 11. Repetăm ​​însă, dacă exclusivitatea suportului pentru accelerare soluțiile PhysX de la Nvidia au fost create artificial și nu au niciun motiv tehnic, dar suportul pentru DirectX 11 de către noua generație de procesoare grafice ATI Radeon HD este cu adevărat unic și este o consecință a arhitecturii lor noi, mai avansate.

În general, ambalajul și caracteristicile XFX Radeon HD 5850 Black Edition merită aceleași note mari ca cele ale adversarului său, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Dar dacă vorbim de preț, atunci avantajul este din nou de partea XFX, deoarece până și „Black Edition” Radeon HD 5850 poate fi găsită la vânzare la mai puțin de 350 USD, în timp ce modelul GeForce GTX 275 descris mai sus, creat de EVGA , va costa cel puțin 349 USD. Astfel, până acum XFX Radeon HD 5850 Black Edition are un singur dezavantaj - lipsa suportului PhysX. Poate că vom reuși să o depășim, dar mai întâi să ne uităm la harta în detaliu.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: design și specificații

Această variantă a Radeon HD 5850 utilizează designul PCB de referință și designul termic dezvoltat de divizia de grafică a Advanced Micro Devices; Acest lucru este valabil în prezent pentru toate celelalte modele Radeon HD 5800 de pe piață. Acest design a fost descris în detaliu în recenzia Radeon HD 5850. Singura diferență dintre produsele XFX este autocolantul de pe carcasa sistemului de răcire. Placa în sine este cu aproape patru centimetri mai scurtă decât cea a Radeon HD 5870, așa cum este deja descris într-una dintre recenziile anterioare:

XFX Radeon HD 5850 Black Edition (stânga) și referință ATI Radeon HD 5870 (dreapta)

Astfel, la achiziționarea acestui card, nu trebuie să vă faceți griji cu privire la lungime. XFX Radeon HD 5850 Black Edition poate fi instalat cu ușurință în majoritatea cazurilor, cu excepția celor mai compacte modele. Subsistemul de alimentare este realizat conform schemei „3+2”, adică partea responsabilă pentru alimentarea nucleului grafic are o fază mai puțin decât partea similară a circuitului Radeon HD 5870. Luând în considerare indicatorii de eficiență buni ai Miezul RV870 și caracteristicile tehnice ale Radeon HD 5850, În general, acest lucru este mai mult decât suficient.

Inima stabilizatorului de putere GPU este controlerul Volterra VT1165MF, cunoscut în primul rând pentru capacitatea sa de a controla programatic tensiunea de alimentare. În teorie, acest lucru ar trebui să salveze pasionații de overclocking de la modificările periculoase ale hardware-ului plăcii, dar, în practică, cei mai aventuroși overclockeri combină încă ambele metode pentru a mai stoarce câteva zeci de megaherți și câteva sute de puncte 3DMark Vantage din nefericitul. adaptor video. Adesea, astfel de experimente se termină cu eșec, dar acest lucru nu îi oprește pe adevărații entuziaști.

Spre deosebire de Radeon HD 5870, Radeon HD 5850 are instalat un singur controler VT1165MF; în schimb, în ​​zona conectorilor CrossFireX există un cip VT237WF, care combină părțile de control și putere ale stabilizatorului de putere, care este aparent responsabil. pentru alimentarea cu energie a controlerului de memorie RV870. Și o pereche de cipuri minuscule de la același producător, etichetate VT243WF, sunt responsabile pentru alimentarea memoriei în sine. De asemenea, configurația și locația conectorilor de alimentare sunt diferite: în acest caz, ambii conectori sunt cu șase pini și sunt amplasați pe partea scurtă a plăcii, în timp ce pe Radeon HD 5870 au fost instalați în partea de sus, latura lungă. Acest lucru poate face ca cablurile de conectare de la sursa de alimentare să fie mai puțin convenabile dacă cardul este deja instalat în sistem.

Placa conține opt cipuri Samsung K4G10325FE-HC04, adică aceleași care sunt instalate pe Radeon HD 5870. Aceste cipuri GDDR5 cu o capacitate de 1 Gbit (32Mx32) sunt proiectate pentru o tensiune de alimentare de 1,5 V și sunt capabile de funcționează la o frecvență de 1250 (5000) MHz. Valoarea standard pentru Radeon HD 5850 este 1000 (4000) MHz, ceea ce oferă subsistemului de memorie o lățime de bandă de 128 GB/s, cu toate acestea, produsul XFX descris poartă titlul „Black Edition” din motive întemeiate - memoria a fost deja overclockat de către compania însăși și funcționează la o frecvență de 1125 (4500) MHz, ceea ce crește debitul de vârf la 144 GB/sec. Lățimea magistralei de acces rămâne de 256 de biți, iar volumul total al băncii de memorie video locale este de 1024 MB - o valoare standard astăzi.

Marcajul nucleului grafic ne spune că această copie a RV870 a fost fabricată în a 39-a săptămână a anului trecut și, ca de obicei, utilizatorul obișnuit nu poate extrage nicio informație mai inteligibilă din ea. După cum se potrivește cu Radeon HD 5850, 2 din cele 20 de nuclee de streaming incluse în RV870 sunt dezactivate, astfel încât numărul total de ALU active este de 1440, iar numărul de procesoare de textură este de 72, față de 1600 și 80 pentru Radeon HD 5870. memoria, GPU-ul XFX Radeon HD 5850 Black Edition este overclockat destul de serios de către producător: dacă frecvența GPU-ului de referință pentru Radeon HD 5850 este de 725 MHz, atunci în acest caz nucleul funcționează la 765 MHz, ceea ce promite o frecvență destul de semnificativă. creșterea performanței în joc. Cu toate acestea, ținând cont de faptul că în producția Radeon HD 5850, în orice caz, sunt folosite copii RV870 care nu au trecut controlul frecvenței și/sau conțin unități defecte, nu se poate spera la overclockare serioasă dincolo de valoarea specificată.

La fel ca fratele său mai mare, Radeon HD 5870, XFX Radeon HD 5850 Black Edition poate afișa imagini pe trei monitoare deodată, totuși, unul dintre ele trebuie să aibă o interfață DisplayPort, ceea ce reduce valoarea practică a acestei caracteristici pentru majoritatea jucătorilor care sunt teoretic interesat de ea. Pe lângă două porturi DVI-I și un port DisplayPort, placa are și un conector HDMI „nativ”, așa că dacă conectați cardul la un panou cu plasmă sau LCD, nu este necesară utilizarea unui adaptor. Este acceptată ieșirea prin HDMI a tuturor formatelor audio existente în prezent, inclusiv a formatelor de înaltă rezoluție multicanal, care, astăzi, este o caracteristică unică a familiei ATI Radeon HD 5000. Două „piepteni” ai interfeței CrossFireX permit operarea de până la patru plăci în modul multi-GPU, cu toate acestea, în practică, este rar ca o placă de bază să vă permită să instalați simultan patru adaptoare video cu înălțime dublă.

În ceea ce privește sistemul de răcire, coolerul de referință Radeon HD 5850 este instalat pe cardul XFX, care este o versiune mai mică și ușor modificată a coolerului Radeon HD 5870:

Radiatorul are o suprafață mai mică și este echipat cu doar două conducte de căldură, față de patru pentru Radeon HD 5870. În plus, radiatorul în sine, spre deosebire de modelul mai vechi cu un singur procesor al familiei Radeon HD 5800, nu face parte din bază. și nu este conectat fizic la acesta. Contactul termic de încredere între baza de cupru a radiatorului și cristalul GPU este asigurat de un strat de pastă termică groasă de culoare gri închis. Alte elemente care necesită disiparea activă a căldurii sunt în contact cu cadrul de aluminiu prin două tipuri de plăcuțe termice - „sandvișuri” elastice cu trei straturi umplute cu pastă albă asemănătoare gelului în cazul cipurilor de memorie și plăci uscate și fragile verzui pentru putere. elemente ale sistemului de alimentare cu energie electrică.

Ventilatorul radial FD9238H12S produs de NTK (HK) Limited este responsabil pentru purjarea radiatorului. Cu o tensiune de alimentare de 12 Volți, curentul consumat de ventilator este de 0,8 Amperi, adică ventilatorul este destul de puternic și, în consecință, foarte zgomotos la viteza maximă. Cu toate acestea, în acest mod va funcționa doar pentru overclockeri extremi, iar în condiții normale viteza sa este ajustată automat folosind modularea lățimii impulsului și, în general, cardul nu se comportă prea tare. Rețineți că, ca și în cazul Radeon HD 5870, partițiile din carcasa de profilare rotesc o parte a fluxului de aer la 90 de grade, astfel încât să părăsească sistemul de răcire prin sloturile de pe partea laterală a cardului și, în consecință, să intre în interiorul cazul sistemului. Partea rămasă, ca de obicei, este aruncată printr-o serie de fante din banda de fixare. Deoarece acesta din urmă este mult mai dens populat decât generația anterioară ATI Radeon HD și există mai puțin spațiu liber pe el, un astfel de compromis este inevitabil.

În general, sistemul de răcire al XFX Radeon HD 5850 Black Edition folosește un design fiabil, bine stabilit, testat în timp, care și-a dovedit în mod repetat eficacitatea în practică și este acum folosit atât de AMD, cât și de Nvidia. Nu trebuie să ne facem griji că nu va face față răcirii sau va fi atât de zgomotos încât va fi incomod să fiți lângă un sistem care rulează echipat cu acest adaptor video, mai ales că această problemă a fost clarificată într-una dintre recenziile anterioare. Cu toate acestea, XFX Radeon HD 5850 Black Edition este overclockat destul de semnificativ de către producător, ceea ce înseamnă niveluri crescute de disipare a căldurii din GPU și memorie, așa că merită să verificați cât de bine funcționează acest sistem în condiții mai solicitante.

Consumul de energie, condițiile termice, zgomotul și overclockarea

Este pentru prima dată când vedem în practica noastră un adaptor video asimetric cu dublu procesor și, desigur, în timp ce îl studiem, nu am putut ignora o caracteristică atât de importantă precum nivelul de consum de energie în diferite moduri. Pentru a efectua măsurătorile necesare, a fost utilizată următoarea configurație a platformei de testare:

Procesor Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Placa de baza DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Memorie PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Sursa de alimentare Enermax Liberty ELT620AWT (putere 620 W)

CyberLink PowerDVD 9 Ultra/„Serenity” BD (1080p VC-1, 20 Mbit)
focosul Crysis
OCCT Perestroika 3.1.0

Inima noii platforme de măsurare pentru studierea caracteristicilor electrice ale plăcilor grafice este placa, descrisă în detaliu în articolul „ Consumul de energie al computerului: deci de câți wați aveți nevoie?" Utilizarea acestuia vă permite să simplificați și să automatizați semnificativ procesul de măsurare.

Pentru a crea o încărcare pe adaptorul video în diferite moduri, au fost utilizate următoarele teste:

CyberLink PowerDVD 9: Ecran complet, accelerare hardware activată
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, card frost
GPU OCCT Perestroika: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Pentru fiecare mod, cu excepția simulării sarcinii finale în OCCT, măsurătorile au fost efectuate timp de 60 de secunde; Pentru a evita defectarea cardului din cauza supraîncărcării sursei de alimentare, pentru testul OCCT: GPU, timpul de testare a fost limitat la 10 secunde.

Folosind această tehnică, s-au obținut următoarele date pentru cardurile EVGA și XFX:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition în mod clar nu poate fi clasificată ca o soluție economică: chiar și în modul inactiv, acest adaptor video consumă de două ori mai multă energie decât o GeForce GTX 275 obișnuită. Ambele linii de alimentare externe sunt încărcate aproape egal, ceea ce poate însemna că ambele nuclee sunt active - cel principal G200b și G92b auxiliar. Deși acesta din urmă nu are nimic de-a face în acest mod, sistemul de operare îl recunoaște ca procesor grafic al unui GeForce GTS 250 cu drepturi depline și, în consecință, este la „suficiență alimentară completă”, ceea ce duce la astfel de indicatori neeconomici. Când redați un videoclip, doar nucleul principal este utilizat în mod clar, în timp ce curentul de pe linia care alimentează nucleul auxiliar rămâne practic neschimbat. Drept urmare, nivelul maxim de consum în acest mod depășește în continuare 100 W, ceea ce nu poate fi numit un indicator bun, mai ales în comparație cu soluțiile AMD/ATI. În modul gaming, nivelul de consum maxim al EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX corespunde cu cel al GeForce GTX 275 de referință, deoarece Crysis Warhead nu are suport PhysX. Cu toate acestea, conectorul cu șase pini este încărcat destul de puternic, ceea ce înseamnă că nu este destinat să alimenteze exclusiv procesorul auxiliar. În ceea ce privește testul OCCT: GPU, ca și în cazul GeForce GTX 275 obișnuit, dezvoltarea unică a EVGA încarcă cardul puțin mai puțin decât Crysis Warhead.

Spre deosebire de cardul EVGA, XFX Radeon HD 5850 Black Edition profită din plin de caracteristicile avansate de economisire a energiei implementate în familia ATI Radeon HD 5000. Da, în modul inactiv este ceva mai puțin eficient din punct de vedere energetic decât Radeon HD 5870, dar în mod absolut termeni aceasta înseamnă o diferență de mai puțin de 1 Watt, împreună cu o valoare de vârf care nici măcar nu ajunge la 17 Watt! În comparație cu cei 52 W prezentati de EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, aceasta este o victorie clară. Câștigul „roșii” este foarte serios atunci când redați videoclipuri de înaltă definiție, unde avantajul XFX este mai mult de două ori, precum și în jocuri - o comparație a numerelor „122” și „219” nu necesită niciun comentariu. Trebuie spus că sub sarcină în testul sintetic OCCT: GPU, a fost posibil să scoateți mai mult de 150 W de pe cardul XFX, dar chiar și în acest caz s-a dovedit a fi semnificativ mai economic decât produsul EVGA, al cărui vârf cifra a depășit 200 Watt. Nu se poate face nimic, acesta este prețul de plătit pentru învechirea tehnologiilor folosite în acestea din urmă. În ceea ce privește natura sarcinii, în toate cazurile conectorul superior este încărcat mai mult decât cel inferior, iar în cel mai greu caz sarcina de vârf a acestuia este de 90 de wați, ceea ce depășește serios maximul recomandat de 75 de wați. Cu toate acestea, în condiții reale o astfel de încărcare nu are loc, iar cei 57,6 W pe care i-am primit în Crysis Warhead se încadrează bine în standardele oficiale. În general, nu există probleme de care să vă faceți griji - chiar și nici cea mai puternică sursă de alimentare poate face față cu ușurință sursei de alimentare a XFX Radeon HD 5850 Black Edition, principalul lucru este că este de înaltă calitate și asigură o bună stabilitate a tensiuni de ieșire.

În general, produsul EVGA descris nu arată mai rău în ceea ce privește consumul de energie decât GeForce GTX 275 obișnuit, dar numai când vine vorba de jocuri - în moduri care nu încarcă atât de mult cardul, este semnificativ mai puțin economic. GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nu este în mod clar cea mai bună alegere dacă sunteți îngrijorat de consumul de energie atunci când redați videoclipuri sau lucrați într-un mediu Windows; În comparație cu aceasta, chiar și Radeon HD 4890 învechit pare o soluție economică, iar noul Radeon HD 5770 nu lasă nicio șansă pentru cardul EVGA. XFX Radeon HD 5850 Black Edition arată mult mai frumos în acest sens, consumând mai puțin de 170 W chiar și în cele mai severe condiții de încărcare sintetică și mai puțin de 130 W în jocurile reale. Mai mult, în modul 2D este atât de economic încât puterea pe care o consumă poate fi pur și simplu ignorată.

GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este perfect cu regimul său de temperatură: nucleul principal, chiar și sub sarcină, nu se încălzește peste 75 de grade Celsius, iar cifrele afișate de nucleul auxiliar sunt complet ridicole. Putem spune cu siguranță că alegerea de către EVGA a sistemului de răcire de referință GeForce GTX 295 s-a dovedit a fi corectă. Dar XFX Radeon HD 5850 Black Edition a fost puțin dezamăgitor - nucleul său grafic s-a încălzit până la 80 de grade Celsius sub sarcină. Rezultatul este însă destul de natural și este cauzat de combinația dintre un nucleu overclockat de producător și o suprafață mai mică a radiatorului în comparație cu sistemul de răcire al Radeon HD 5870.

Un mic studiu al caracteristicilor zgomotului a arătat următoarea imagine:

Din păcate, situația cu nivelul de zgomot nu este la fel de favorabilă ca și cu temperaturile; mai exact, condițiile de temperatură favorabile ale produsului studiat sunt asigurate datorită nivelului de zgomot crescut, mai ales în modul 3D: cu un nivel de zgomot de fond de 37 dBA, la o distanță de un metru de sistemul de operare. Sonometrul a indicat până la 49 dBA! Pentru ureche, placa este în mod clar mai zgomotoasă decât Radeon HD 4890, iar aceasta, pentru a spune ușor, este o caracteristică destul de nemăgulitoare, chiar și ținând cont de utilizarea unui model de ventilator în vechile sisteme de răcire de referință ATI, care nu este cel mai de succes din punct de vedere al caracteristicilor de zgomot. Însă în modul normal, GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se comportă liniștit, ceea ce, totuși, este puțină consolare, deoarece scopul principal al acestui adaptor grafic sunt jocurile. La rândul său, XFX Radeon HD 5850 Black Edition se comportă liniștit și în modul normal, nu mai tare decât majoritatea cardurilor moderne. Sub sarcină, nivelul de zgomot crește semnificativ și cardul este clar audibil, dar XFX Radeon HD 5850 Black Edition este în continuare semnificativ mai silențios decât rivalul său. Nu este surprinzător - deși în termeni numerici diferența de nivel de zgomot la o distanță de 1 metru este de doar 3 dBA, aceasta înseamnă o diferență dublă în puterea presiunii sonore, deoarece decibelul este o unitate logaritmică. Drept urmare, produsul XFX primește o altă victorie binemeritată.

În ceea ce privește overclockarea, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX poate overclocka atât nucleul principal, cât și coprocesorul fizic, precum și fiecare dintre băncile de memorie individual sau împreună. După ce am încercat overclocking, am reușit să facem ca partea grafică a plăcii să funcționeze la frecvențe de 700/1515 MHz pentru nucleu și 1200 (2400) MHz pentru memorie, iar subsistemul auxiliar a funcționat stabil la frecvențe de 750/2000 MHz pentru procesorul și 1150 (2300) MHz pentru memorie.

Un rezultat destul de bun, deși, în opinia noastră, are sens să overclockați doar partea grafică - este puțin probabil ca overclockarea PPU-ului să dea cel puțin un rezultat vizibil în jocurile reale. Am aflat deja în mod repetat cum se comportă o GeForce GTX 275 overclockată; Acest lucru este bine cunoscut de cititorii noștri, așa că s-a decis să nu testăm EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX în modul de overclock, ci să-l confruntăm cap la cap cu alte combinații care acceptă accelerarea hardware PhysX.

Overclockarea XFX Radeon HD 5850 Black Edition s-a dovedit a fi mai dificilă: cu ajutorul Centrului de control integrat în Catalyst, am ajuns cu ușurință la plafon, ceea ce a avut ca rezultat o creștere de la 765 MHz la 775 MHz a frecvenței GPU-ului, și nu era deloc loc de overclock pentru memorie. Alte instrumente au refuzat să funcționeze corect cu acest card și doar folosind utilitarul AMD GPU Clock Tool am reușit să overclockăm cu succes nucleul la 900 MHz și memoria la 1200 (4800) MHz.

Un rezultat foarte bun, mai ales având în vedere utilizarea în producția Radeon HD 5850 a cristalelor RV870 care nu sunt cele mai bune din punct de vedere al potențialului de frecvență, totuși, nu trebuie să sperăm că orice altă copie a XFX Radeon HD 5850 Black Edition va face overclock. la fel de cu succes. Într-un fel sau altul, este timpul să trecem la testarea practică a eroilor recenziei de astăzi în jocuri.

Configurarea platformei de testare și metodologia de testare a performanței

Capacitățile de joc ale EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition și XFX Radeon HD 5850 Black Edition au fost testate pe o platformă de testare universală cu următoarea configurație:

Procesor Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Cooler Scythe SCKTN-3000 „Katana 3”
Placa de baza Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Memorie Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Hard disk Samsung Spinpoint F1 (1 TB/32 MB, SATA II)
Alimentare Ultra X4 850W Modular (putere 850 W)
Monitor Dell 3007WFP (30”, rezoluție maximă 2560x1600@60 Hz)
Microsoft Windows 7 Ultimate pe 64 de biți
Nvidia GeForce 196.21 WHQL pentru Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.1 pentru ATI Radeon HD

Driverele ATI Catalyst și Nvidia GeForce au fost configurate după cum urmează:

Catalizator ATI:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Utilizați setările aplicației/Box Filter
Catalizator A.I.: Standard
Nivel de detaliu Mipmap: de înaltă calitate
Așteptați reîmprospătarea verticală: Întotdeauna oprit
Activați Adaptive Anti-Aliasing: Activat/Calitate

Nvidia GeForce:

Filtrarea texturii - Calitate: de înaltă calitate
Filtrarea texturii - Optimizare triliniară: Dezactivată
Filtrarea texturii - Optimizarea probei anizotrope: Dezactivată
Optimizare threaded: Auto
Sincronizare verticală: dezactivare forțată
Antialiasing - Corecție Gamma: Activată
Antialiasing - Transparență: Multisampling
Modul de performanță multi-GPU: recomandat NVIDIA
Accelerare GPU mixtă cu mai multe afișaje: modul de performanță cu mai multe afișaje
Setați accelerația GPU PhysX: activată
Ocluzie ambientală: Dezactivată
Alte setări: implicit

Pachetul de testare a inclus următoarele jocuri și aplicații:

împușcături 3D la persoana întâi:

Call of Duty: Modern Warfare 2
focosul Crysis
Criostaza
Vid intunecat
Cele mai întunecate zile
Far Cry 2
Left 4 Dead 2
S.T.A.L.K.E.R.: Apelul lui Pripyat
Wolfenstein

shootere 3D cu vedere la persoana a treia:

Batman: Arkham Asylum
Resident Evil 5
Street Fighter IV

RPG:

Fallout 3: Mothership Zeta

Simulatoare:

Colin McRae: Dirt 2
Tom Clancy's H.A.W.X.

Strategii:

BattleForge
Lumea în conflict: asalt sovietic

Teste semi-sintetice:

Futuremark 3DMark Vantage

Fiecare dintre jocurile incluse în setul de software de testare a fost configurat pentru a oferi cel mai înalt nivel posibil de detaliu și au fost folosite doar instrumentele disponibile în jocul în sine pentru orice utilizator neinițiat. Aceasta înseamnă un refuz fundamental de a modifica manual fișierele de configurare, deoarece jucătorul obișnuit nu trebuie să poată face acest lucru. Pentru unele jocuri s-au făcut excepții, dictate de anumite considerente de necesitate; Fiecare dintre aceste excepții este menționată separat în secțiunea corespunzătoare a revizuirii. De data aceasta am încercat să includem în set cât mai multe jocuri care folosesc motorul de fizică PhysX și pot folosi accelerarea hardware a efectelor fizice.

Testarea a fost efectuată în rezoluții de 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 și 2560x1600. În toate cazurile în care a fost justificat, filtrarea anizotropă standard de 16x a fost completată de anti-aliasing 4x MSAA. Activarea anti-aliasing a fost efectuată fie de jocul în sine, fie, în absența acestora, a fost forțată folosind setările corespunzătoare ale driverelor ATI Catalyst și Nvidia GeForce. Pentru a obține date de performanță, am folosit instrumentele încorporate în joc, cu înregistrarea obligatorie a videoclipurilor de testare originale, dacă este posibil. Dacă instrumentele de testare încorporate au permis, datele au fost înregistrate nu numai în medie, ci și pe performanță minimă. În toate celelalte cazuri, utilitarul Fraps 3.0.2 a fost utilizat în modul manual cu o trecere de trei ori a testului, fixând valorile minime și apoi făcând o medie a rezultatului final.

Deoarece scopul acestei revizuiri este de a determina eficiența utilizării acceleratoarelor PhysX dedicate, am decis să comparăm performanța EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX și XFX Radeon HD 5850 Black Edition cu următoarele soluții:

GeForce GTX 275 + GeForce GT 220
GeForce GTX 275 (accelerare PhysX activată)
GeForce GTX 275 (accelerarea PhysX dezactivată)

Din păcate, a trebuit să renunțăm la ideea interesantă de a testa suplimentar combinația GeForce GTX 275 + Asus PhysX P1: Nvidia, încercând tot posibilul să impulsioneze suportul pentru accelerarea PhysX folosind GPU-urile sale, a decis să îngroape în sfârșit PPU-urile discrete construite pe baza chipului Ageia original. Deși suportul pentru aceste carduri este încă furnizat pentru sistemele de operare Windows XP și Windows Vista, acesta nu este planificat oficial pentru Windows 7, iar acesta este sistemul care a devenit deja standardul de facto printre fanii jocurilor moderne. Folosind câteva trucuri, puteți instala drivere și puteți activa acceleratorul PhysX original în Windows 7, cu toate acestea, metoda în sine, deși ușor de găsit folosind Google, nu este evidentă și extrem de neintuitivă. Îl recomandăm doar celor care au plătit deja bani pentru unul dintre acceleratoarele fizice bazate pe procesorul Ageia și nu vor să-l arunce, urmând conducerea Nvidia, care se oferă cu insistență să facă o altă achiziție. Din păcate, chiar dacă ai succes, nu poți conta pe funcționarea stabilă a unei astfel de combinații care rulează Windows 7.

Nu există atât de multe acceleratoare Ageia PhysX originale în mâinile utilizatorilor, dar problema posibilității de a asocia un ATI Radeon HD 5970, 5870 sau 5850 cu una dintre plăcile ieftine Nvidia ca accelerator de efecte fizice este mult mai presantă. În acest moment, soluțiile din seriile Radeon HD 5900 și HD 5800 sunt semnificativ înaintea rivalilor lor atât în ​​ceea ce privește viteza, cât și caracteristicile tehnice, iar singurul lucru care le lipsește este suportul pentru accelerarea hardware PhysX. Mai mult, așa cum am menționat deja, nimic nu împiedică utilizarea acestei oportunități de către proprietarii de carduri ATI Radeon HD, cu excepția dorinței persistente a Nvidia de a menține exclusivitatea tehnologiei cu orice preț.

Entuziaștii nu au reușit să dezvolte o metodă de ocolire a protecției, cu tenacitate demnă de o mai bună utilizare, implementată de Nvidia la nivelul driverelor GeForce. Metoda este destul de simplă și constă în instalarea corectă a patch-ului mod neoficial PhysX, care există atât în ​​versiunea pe 32 de biți, cât și în versiunea pe 64 de biți. Cea mai recentă versiune, numărul 1.02, este universală și o puteți descărca de aici

Procedura de instalare și activare a PhysX pentru proprietarii de carduri ATI Radeon HD este următoarea:

Descărcați cea mai recentă versiune a driverelor Nvidia GeForce și versiunea necesară a patch-ului mod PhysX.
Eliminați driverele Nvidia GeForce/PhysX/Stereo deja instalate.
Instalați versiunea descărcată a driverelor Nvidia GeForce.
Reporniți sistemul în modul sigur folosind tasta F8.
Instalați patch-ul mod PhysX.
Reporniți sistemul. Deschideți meniul contextual al desktopului făcând clic dreapta pe mouse, selectați „Rezoluția ecranului”, selectați opțiunea „Detectare”. Apoi selectați pictograma monitorului „gri” corespunzătoare cardului Nvidia instalat în sistem. Forțați conectarea unui monitor inexistent („Ecrane multiple: încercați să vă conectați oricum”), apoi selectați opțiunea de extindere a desktop-ului la acest monitor.
Apelați meniul contextual al desktopului, selectați „Panou de control NVIDIA”, activați accelerarea PhysX utilizând opțiunea corespunzătoare din panoul de control Nvidia.

În ciuda simplității sale aparente, procesul de instalare a unui patch este destul de netrivial și poate să nu funcționeze prima dată. În plus, configurația XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 ca accelerator PhysX în cazul nostru a fost extrem de instabilă, ceea ce a dus la oprirea spontană imprevizibilă a accelerației PhysX după modificarea rezoluției jocului, precum și pierderea temporară a accesului la ATI Setări Catalyst Control Center. Cu toate acestea, am putut testa cu succes acest tandem neobișnuit în toate jocurile folosite în această recenzie. Este timpul să ne familiarizăm cititorii cu numerele obținute.

Teste de joc: Call of Duty: Modern Warfare 2

Jocul nu folosește PhysX și, ca urmare, toate soluțiile bazate pe GeForce GTX 275 se comportă la fel. Cardul EVGA cu dublu procesor arată un rezultat puțin mai scăzut datorită frecvenței mai mici a unității de shader, cu toate acestea, decalajul este extrem de mic și în practică este imposibil să-l observi. Toate plăcile Nvidia oferă performanțe acceptabile la rezoluții de până la 2560x1600 inclusiv, în timp ce ambele modele junior ATI Radeon HD care au participat la testare, în acest din urmă caz, nu mai pot suporta performanțe minime confortabile. Dar XFX Radeon HD 5850 iese în evidență în mod natural față de concurență și oferă o viteză excelentă chiar și la cea mai înaltă rezoluție.

Teste de joc: Crysis Warhead

Motorul CryEngine 2, renumit pentru efectele sale speciale de shader avansate (și, ca urmare, extrem de flămând de resurse de calcul GPU), nici nu folosește capacitățile PhysX. Prin urmare, în acest caz, dezactivarea opțiunii corespunzătoare din drivere duce la o creștere mică, dar vizibilă a performanței, deoarece puterea de calcul eliberată a GPU-ului începe să fie utilizată pentru calcularea efectelor vizuale. Dar situația de confort nu este cea mai bună pentru majoritatea participanților la test - cu FSAA 4x activat, chiar și la o rezoluție de 1280x1024, performanța minimă este prea scăzută. Cardul XFX este din nou de neegalat - la un preț comparabil cu soluția EVGA, performanța sa este suficient de mare pentru o utilizare practică, deși doar la o rezoluție de 1280x1024.

Teste de joc: Criostază

În acest caz, prezența accelerației hardware PhysX înseamnă însăși capacitatea de a juca Cryostasis, deoarece dezactivarea acesteia duce instantaneu la o scădere fatală a performanței și transformă jocul într-o prezentare de diapozitive. Trebuie spus că prezența unui coprocesor dedicat la bordul cardului EVGA îi permite acestuia să atingă performanțe acceptabile pentru jucător, deși doar la o rezoluție de 1280x1024. Un singur GeForce GTX 275 obișnuit nu este capabil de acest lucru - în mod clar nu are suficiente resurse de calcul, dintre care o parte trebuie să fie dedicată calculării efectelor fizice, ceea ce duce la o scădere a performanței minime sub un nivel acceptabil.

Cu toate acestea, trebuie doar să instalați un GeForce GT 220 ieftin în sistem și să îi atribuiți funcția de accelerare PhysX și puteți obține performanțe excelente, permițându-vă să jucați destul de cu succes chiar și la o rezoluție de 1920x1200! În ciuda caracteristicilor tehnice modeste ale nucleului GT216, această soluție hibridă este cu cap și umeri deasupra EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Deși necesită un al doilea slot PCI Express x16 în sistem, acest lucru nu este neobișnuit în zilele noastre. Tandemul XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 arată și mai bine, destul de mult înaintea combinației menționate mai sus în toate rezoluțiile. Adevărat, rezoluția de 2560x1600 este peste posibilitățile sale.

Teste de joc: Dark Void

Dacă sistemul nu are accelerație PhysX sau este dezactivat, jocul nu permite efecte fizice avansate, așa că testarea a fost efectuată doar pe sisteme cu suport PhysX. A fost folosit modul PhysX High.

Cel mai rău rezultat a fost demonstrat în mod firesc de o singură GeForce GTX 275, forțată să fie „ruptă” între grafică și fizică, dar ambele sisteme cu accelerare discretă a efectelor fizice au funcționat bine. În același timp, soluția EVGA, deși era înaintea combinației GeForce GTX 275 + GT 220 în performanță minimă, i-a fost inferioară în performanță medie, mai ales în rezoluția de 1920x1200. Poate că cantitatea mai mare de memorie video disponibilă pentru coprocesorul fizic în acest din urmă caz ​​a jucat un rol. În opinia noastră, opțiunea cu un GeForce GT 220 separat este cea mai atractivă, deși este ceva mai puțin convenabil de instalat din cauza necesității de a folosi un al doilea slot PCI Express x16. La o rezoluție de 2560x1600, ambele sisteme nu au reușit să ofere un mediu confortabil pentru jucător. Dar performanța soluției hibride cu XFX Radeon HD 5850 Black Edition ca accelerator grafic principal este fără precedent și, în comparație cu performanța rivalilor, aproape că nu scade odată cu creșterea rezoluției. Din păcate, stabilitatea unei astfel de combinații, așa cum am menționat deja, este departe de a fi ideală, altfel nu ar avea nicio valoare.

Teste de joc: Darkest of Days

Testarea a fost efectuată folosind instrumente încorporate cu setări de calitate grafică maximă și efecte fizice.

La prima vedere, situația repetă ceea ce s-a putut observa în Cryostasis - prezența unui PPU dedicat asigură o creștere semnificativă a performanței, ceea ce poate însemna diferența între posibilitatea și imposibilitatea unui joc confortabil. Dezactivarea accelerației PhysX face ca jocul să se transforme în esență într-o prezentare de diapozitive. Dar utilizarea unui GeForce GT 220 separat ca accelerator de efecte fizice din anumite motive nu oferă un câștig vizibil în viteză, cu excepția rezoluției 2560x1600, unde combinația GeForce GTX 275 + GT 220 reușește să ajungă din urmă cu soluția EVGA. Comportament destul de ciudat în comparație cu alte jocuri cu suport PhysX, sugerând că Darkest of Days fie folosește în mod risipitor resurse PPU, fie că avantajul EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se datorează frecvenței mai mari la care unitățile de calcul ale dispozitivului fizic. coprocesorul funcționează.

Proprietarii de carduri AMD/ATI pot fie să uite complet de acest joc, fie să încerce să folosească patch-ul mod PhysX pe care l-am descris. În acest caz, performanța poate fi crescută la valori acceptabile, cu prețul pierderii stabilității, deși chiar și un sistem echipat cu un XFX Radeon HD 5850 Black Edition va fi departe de performanța EVGA GeForce GTX 275 CO-OP. PhysX. Totuși, persistența Nvidia de a dori să facă din PhysX o tehnologie exclusivă este surprinzătoare, pentru că tocmai ca atare, este a priori sortită marginalității.

Teste de joc: Far Cry 2

Performanța minimă a EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este vizibil mai mică decât cea a GeForce GTX 275 obișnuită. Coprocesorul PhysX de aici, ca în marea majoritate a jocurilor, nu este necesar, ceea ce este confirmat de rezultatele tandem hibrid XFX Radeon HD 5850 BE + GeForce GT 220, Dar reducerea frecvenței unității de shader în mod clar nu a mers în zadar pentru cardul EVGA, deși nu a afectat nivelul de confort subiectiv, așa că puteți juca în continuare chiar și la o rezoluție de 2560x1600.

Teste de joc: Left 4 Dead 2

Instrumentele de testare integrate în joc sunt mult mai precise decât Fraps, dar nu oferă informații despre performanța minimă.

Distanța dintre placa EVGA și GeForce GTX 275 obișnuită este minimă și nu afectează în niciun fel experiența jucătorului. Performanța este mai mult decât suficientă chiar și pentru o rezoluție de 2560x1600. Cu toate acestea, chiar și Radeon HD 5770 cu magistrala de memorie pe 128 de biți îl poate descurca, ca să nu mai vorbim de membrii mult mai puternici ai familiei Radeon HD 5800.

Teste de joc: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Acest test folosește cele mai înalte setări de detalii posibile, dar nu folosește anti-aliasing. Pentru cardurile care au capabilitățile corespunzătoare, modurile DX10.1 și DX11 sunt activate.

Prezența unui nucleu G92b suplimentar la bordul EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nu oferă acestui produs niciun avantaj în acest joc, dar frecvența mai mică a părții de calcul duce la o scădere ușoară, dar naturală, a performanței. Compania de dezvoltare chiar ar trebui să scadă frecvența coprocesorului, dar să mențină sau să crească vitezele de ceas ale nucleului grafic principal.

În ceea ce privește familia Radeon HD 5800, performanța medie a reprezentanților săi este semnificativ mai mare, dar minimul ne dezamăgește - este suficient de mare doar la o rezoluție de 1280x1024 și deja la 1680x1050 un jucător care vrea să joace la setări maxime de detaliu poate întâmpina zvâcniri în zone bogate în grafică complexă și populate. O mulțime de scene inamice.

Teste de joc: Wolfenstein

Jocul este testat în modul multiplayer folosind API-ul OpenGL. Instrumentele de testare integrate nu oferă informații minime privind performanța.

Cele de mai sus se aplică pe deplin la Wolfenstein: ușoară întârziere a cardului EVGA în spatele modelului de referință este deja evidentă la o rezoluție de 1280x1024. Din fericire, este într-adevăr mic, iar jocul în sine nu este prea solicitant, așa că, în practică, niciun jucător nu va simți nimic chiar și la o rezoluție de 2560x1600. Ambele modele ale familiei Radeon HD 5800 prezentate în această recenzie practic nu ies în evidență din imaginea de ansamblu.

Teste de joc: Batman: Arkham Asylum

Testarea a fost efectuată folosind instrumente încorporate cu setări de calitate grafică maximă și efecte fizice.

Trebuie spus că dintre toate jocurile prezentate în această recenzie cu suport PhysX, tocmai în Batman: Arkham Asylum acesta din urmă este cel mai bine vizibil cu ochiul liber. Efectele fizice avansate duc practic jocul la nivelul următor, așa că este logic să plătiți aici un PPU dedicat. Cel mai bun rezultat aparține EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, dar modestul GeForce GT 220 asociat cu GeForce GTX 275 obișnuit este literalmente pe urme, pierzând vizibil doar în performanță minimă, dar permițând totuși utilizarea unei rezoluții de 2560x1600. În plus, un astfel de tandem nu este la fel de zgomotos ca dezvoltarea lui EVGA.

Dar posesorii de carduri ATI Radeon HD nu pot decât să suspine și să se gândească la schimbarea platformei sau să încerce să obțină suport PhysX prin metode neoficiale. Dacă acesta din urmă reușește, atunci folosind XFX Radeon HD 5850 Black Edition, puteți obține un nivel bun de performanță comparabil cu performanța tandemului menționat anterior bazat pe GeForce GTX 275, însă, doar la rezoluții care nu depășesc 1920x1200. Dintr-un motiv necunoscut, viteza tandemului hibrid la o rezoluție de 2560x1600 scade brusc sub un nivel acceptabil.

Teste de joc: Resident Evil 5

Și din nou, absența unui motor fizic PhysX în joc înseamnă inutilitatea acceleratorului corespunzător, dar din nou efectul negativ al frecvenței reduse a unității de shader a nucleului grafic EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este evident. Din fericire, efectul este prea nesemnificativ pentru a interfera în vreun fel cu jucătorul, altfel ar mai exista un motiv de critică la adresa produsului descris. Cu toate acestea, vă puteți aminti costul - cheltuind o sumă comparabilă de bani pentru achiziționarea unui Radeon HD 5850, puteți obține performanțe semnificativ mai mari, deși inutil în acest joc.

Teste de joc: Street Fighter IV

Un alt joc fără suport PhysX - și un alt rezultat evident. În cazul în care un al doilea procesor GeForce GTX 295 ar putea beneficia de oferirea de câștiguri de performanță datorită tehnologiei SLI, coprocesorul G92b situat la bordul EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este doar o greutate moartă care irosește energie. Este mai bine să achiziționați unul dintre modelele Radeon HD 5850, de exemplu, oferite de XFX, la aceiași sau chiar mai puțini bani.

Teste de joc: Fallout 3: Mothership Zeta

Din motivul menționat în mod repetat, performanța EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este puțin mai mică decât cea a altor soluții bazate pe G200b prezentate în această recenzie, dar nivelul de performanță în sine este suficient de ridicat pentru a utiliza toate rezoluțiile de jocuri obișnuite în prezent. , inclusiv relativ rar 2560x1600. Dar nu acesta este meritul Nvidia sau EVGA, ci o consecință a cerințelor relativ modeste impuse de jocul în sine, deoarece modestul Radeon HD 5770, care are și pofte mult mai modeste în ceea ce privește consumul de energie, poate oferi condiții la fel de confortabile. pentru jucătorul din Fallout 3.

Teste de joc: Colin McRae: Dirt 2

Pentru cardurile care acceptă DirectX 11, se utilizează modul corespunzător.

Jocul are un motor fizic avansat, dar nu are nimic în comun cu PhysX și, prin urmare, nu poate folosi accelerația hardware. Drept urmare, prezența unei plăci EVGA la bord nu îi oferă niciun avantaj în Dirt 2, dar frecvența mai scăzută a unității de shader duce la o întârziere destul de vizibilă în urma GeForce GTX 275 obișnuită - la o rezoluție de 2560x1600 pierderea ajunge la 15%. Performanța relativ scăzută a familiei ATI Radeon HD 5800 nu trebuie privită ca un eșec - viteza este destul de mare chiar și la o rezoluție de 2560x1600 și, în plus, folosește un mod DirectX 11 mult mai atractiv din punct de vedere vizual, care în principiul nu este acceptat de soluțiile Nvidia.

Teste de joc: Tom Clancy's H.A.W.X.

Pentru testare se folosesc instrumentele încorporate în joc, care nu necesită înregistrarea indicatorilor minimi. Pentru soluțiile care acceptă funcțiile DirectX 10.1, aceasta este activată.

Decalajul dintre EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX și GeForce GTX 275 obișnuit cu frecvențe de referință este destul de vizibil și poate ajunge la 15% la o rezoluție de 2560x1600. Cu toate acestea, în acest din urmă caz, performanța minimă este aceeași și, în general, performanța este suficient de mare pentru utilizare practică. Este de remarcat faptul că la o rezoluție de 2560x1600, soluțiile ATI Radeon HD 5800 încep să arate mai atractive decât placa EVGA, care are un preț comparabil cu Radeon HD 5850. Cu alte cuvinte, XFX Radeon HD 5850 Black Edition în acest caz este mai potrivit pentru posesorul unui monitor de 30 inchi decât EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Teste de joc: BattleForge

Familia Radeon HD 5x00 include suport DirectX 11.

Încă o dată, se observă o imagine tipică pentru orice joc care nu utilizează motorul fizic PhysX - orice PPU care utilizează acest standard este pur și simplu greutate moartă și nu afectează în niciun fel performanța. Activarea sau dezactivarea accelerației PhysX pe un singur GeForce GTX 275 nu are nici un efect vizibil. Dar cu cardul XFX, produsul EVGA clar nu poate rezista la nicio concurență - performanța medie a primului este semnificativ mai mare, iar dacă nu pentru performanța minimă scăzută, s-ar putea vorbi de un nivel suficient de confort chiar și la o rezoluție de 2560x1600.

Teste de joc: World in Conflict: Soviet Assault

Ca toate jocurile fără suport PhysX, World in Conflict nu răspunde la prezența unui coprocesor fizic în sistem. La rezoluții scăzute, o creștere slabă a performanței medii a fost înregistrată atunci când accelerația PhysX a fost dezactivată pentru un singur GeForce GTX 275, cu toate acestea, la fel de bine ar putea fi explicată prin fluctuații aleatorii sau o eroare în metoda de testare pe care am folosit-o. În ceea ce privește rezultatele XFX Radeon HD 5850 Black Edition, în acest joc acestea sunt doar puțin mai bune decât rezultatele EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Teste semi-sintetice: Futuremark 3DMark Vantage

Pentru a minimiza impactul procesorului, testarea în 3DMark Vantage utilizează profilul „Extreme”, care utilizează o rezoluție de 1920x1200, FSAA 4x și filtrare anizotropă. Pentru a completa imaginea de performanță, rezultatele testelor individuale sunt capturate pe întregul interval de rezoluție.

În mod surprinzător, 3DMark Vantage practic nu a reacționat deloc la prezența unui PPU suplimentar în sistem! Singurul efect pe care l-am putut detecta a fost o creștere a rezultatului testului GPU atunci când suportul PhysX a fost dezactivat forțat pentru un singur GeForce GTX 275. Nu am putut detecta niciun efect interesant în testele individuale. Chiar și frecvența redusă a unității de shader a EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nu a avut practic niciun efect asupra rezultatelor sale în această suită de testare populară. Tandemul hibrid XFX Radeon H 5850 Black Edition + GeForce GT 220 s-a comportat aproape în același mod.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: avantaje și dezavantaje

Avantaje:

Depășește Radeon HD 5770
Aproape la fel de bun ca GeForce GTX 285
Gamă largă de moduri FSAA
Impactul minim al FSAA asupra performanței
Disponibilitatea unui nucleu G92b suplimentar care poate fi utilizat ca coprocesor PhysX/CUDA
Potential bun de overclocking
Include jocul Batman: Arkham Asylum

Defecte:

Lipsa suportului DirectX 11
Suport hardware incomplet pentru decodarea VC-1
Lipsa nucleului de sunet integrat
Consum mare de energie
Nivel ridicat de zgomot
Domeniu de aplicare îngust

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: argumente pro și contra

Avantaje:

Frecvențele GPU și memorie au crescut de producător
În majoritatea jocurilor, este semnificativ înaintea GeForce GTX 275
Gamă largă de moduri FSAA
Anti-aliasing CFAA pentru detectarea marginilor lider în industrie
Performanță de filtrare anizotropă lider în industrie
Suport de ieșire pentru monitor triplu
Suport DirectX 11, Shader Model 5.0 și DirectCompute 11
Suport hardware complet pentru decodarea video HD
Post-procesare și scalare de înaltă calitate a videoclipurilor HD,
Motor de sunet integrat cu suport pentru formate audio HD
Consum redus de energie
Nivel scăzut de zgomot
Potential bun de overclocking
Include jocul Colin McRae: Dirt 2

Defecte:

Lipsa suportului pentru accelerarea PhysX

Concluzie

Ca rezultat al studiului nostru asupra capacităților adaptorului video unic cu dublu procesor EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, am fost complet capabili să confirmăm ipoteza făcută anterior că prezența unui accelerator de efecte fizice PhysX dedicat în sistem poate aduce beneficii vizibile și chiar să fie necesar pentru un joc confortabil, dar numai dacă jocul în sine folosește și motorul fizic corespunzător. În caz contrar, nucleul G92b suplimentar instalat la bordul cardului EVGA rămâne pur și simplu inactiv, fără a avea niciun efect asupra performanței - la urma urmei, spre deosebire de GeForce GTX 295, nu poate fi folosit în modul SLI împreună cu nucleul principal G200b.

După cum puteți vedea în diagramele rezumative de mai sus, în jocurile care nu folosesc PhysX, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este destul de natural inferior plăcii de referință Nvidia datorită frecvenței mai mici a domeniului shader. De ce echipa care a dezvoltat această soluție a făcut un astfel de pas ne este neclar, dar, din fericire, consecințele sale nu au fost fatale: decalajul înregistrat la testele de joc este extrem de nesemnificativ și nu are un impact sesizabil asupra gradului de confort, exprimat exclusiv în cifre. Cu alte cuvinte, în toate cazurile în care GeForce GTX 275 obișnuit a fost capabil să ofere jucătorului condiții acceptabile, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX a făcut față acestei sarcini la fel de bine. Compararea cardului unic EVGA cu Radeon HD 5850 este exclusă - acesta din urmă este semnificativ mai rapid în majoritatea jocurilor moderne.

Dar în jocuri ca Criostază, Vidul întunecat, Cele mai întunecate zileȘi Batman: Arkham Asylum, produsul EVGA descris și-a arătat cea mai bună latură, deoarece toate grijile legate de calcularea efectelor fizice au fost transferate pe umerii procesorului auxiliar G92b, ceea ce a făcut posibil ca GPU-ul principal să folosească toate resursele de calcul disponibile exclusiv pentru grafică. Câștigul rezultat a variat de la un modest 13 la un foarte impresionant 70%, în funcție de joc și rezoluție, și, mai mult, în unele cazuri, a devenit diferența dintre posibilitatea și imposibilitatea unui joc confortabil! Totuși, în primul rând, există încă puține jocuri pe piață care folosesc PhysX, ceea ce este mult facilitat de exclusivitatea acestei tehnologii și, mai ales, de eforturile depuse în mod activ de Nvidia pentru a menține această exclusivitate. Cea mai recentă „realizare” dubioasă în acest domeniu este refuzul de a sprijini acceleratoarele PhysX bazate pe procesorul original Ageia în Windows 7. La momentul scrierii acestei recenzii, lista jocurilor care beneficiază de prezența unui accelerator hardware PhysX în sistem, publicat pe nZone.com Au fost doar 16 nume, iar unul dintre ele Nurien, nu este deloc un joc în sensul deplin al cuvântului, ci încă ceva, Unreal Tournament 3: Extreme Physics Mod, este doar o modificare a unui joc deja existent. În al doilea rând, doar în unele cazuri utilizarea efectelor PhysX îmbunătățește într-adevăr latura vizuală a jocului, încât să se gândească serios la achiziționarea și utilizarea unui PPU; în cazul nostru s-a dovedit a fi un joc Batman: Arkham Asylum. Și, în sfârșit, în al treilea rând, dacă sunteți cu adevărat interesat de unul dintre puținele jocuri cu suport PhysX, puteți obține efectul dorit achiziționând și instalând în sistem un adaptor video Nvidia GeForce GT 220 ieftin, care poate fi găsit la retail pentru mai puțin decât două mii de ruble. În unele cazuri, o astfel de combinație, constând dintr-un GeForce GTX 275 și un GeForce GT 220, se poate dovedi a fi chiar mai eficientă decât EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. În special, la testarea în Criostaza a demonstrat un nivel semnificativ mai ridicat de performanță minimă, făcând jocul confortabil în rezoluții de până la 1920x1200 inclusiv, ceea ce GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nu a putut face, în ciuda PPU-ului formal mai puternic. În plus, un astfel de tandem a fost mult mai silențios decât produsul original EVGA.

Mai mult, dacă aplici trucurile descrise în această recenzie și încrucișezi GeForce GT 220 cu unul dintre reprezentanții familiei ATI Radeon HD 5800, poți obține un nivel și mai mare de performanță în jocurile care profită de accelerarea hardware PhysX, semnificativ. mai mare decât cea a oricărei opțiuni GeForce GTX 275, performanță în alte jocuri și ca bonus - suport complet pentru capabilitățile DirectX 11, un nucleu audio HDMI cu suport pentru formate de înaltă definiție și consum mult mai mic de energie. Dacă nu ar fi instabilitatea unui astfel de tandem hibrid, ar lăsa cu ușurință fără funcționare atât EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, cât și orice combinație de GeForce GTX 275/285 + GeForce GT 220/240. Din păcate, metoda pe care am folosit-o, din cauza naturii sale netriviale și a problemelor de stabilitate, nu poate fi recomandată jucătorului de masă, iar Nvidia însăși, cu tenacitate demnă de o mai bună utilizare, continuă să îngroape o tehnologie în general bună.

În general, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX este un produs foarte interesant, ai cărui analogi nu i-am mai întâlnit până acum, totuși, ca orice soluție concepută pentru a utiliza tehnologii exclusive, este de nișă și, prin urmare, prezintă un interes semnificativ pentru un categorie relativ restrânsă de cumpărători. În acest caz, acest lucru este agravat și mai mult de faptul că efectul de care are nevoie utilizatorul este relativ ușor de obținut într-un mod alternativ, prin achiziționarea oricărei plăci grafice Nvidia de putere redusă care acceptă funcționarea în modul accelerator de efecte fizice, de exemplu, GeForce GT 220. Și în marea majoritate a cazurilor, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nu se va comporta mai bine sau mai rău decât orice altă versiune a GeForce GTX 275, prin urmare, o atenție deosebită acestui adaptor video unic ar trebui acordată numai celor care cu siguranță doriți să jucați confortabil jocuri care folosesc capabilități avansate PhysX, dar nu au în același timp fonduri pentru achiziționarea unui GeForce GTX 295 și/sau a unui slot PCI Express x16 gratuit. În acest caz, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX poate deveni indispensabil. Dar dacă zona dvs. de interes nu include jocuri cu efecte fizice PhysX avansate, atunci XFX Radeon HD 5850 Black Edition este în mod clar o achiziție mai bună: este mai rapidă, mai silentioasă, mai mică, mai economică și are caracteristici mai avansate decât soluția EVGA. . Pe lângă toate avantajele sale, acest produs XFX depășește și Radeon HD 5850 obișnuit datorită overclockării din fabrică. Și dacă vă place să experimentați, atunci cu prețul unui efort poate fi completat cu suport PhysX, dar, așa cum s-a spus deja, nu putem garanta fiabilitatea și stabilitatea unui astfel de sistem.

Alte materiale pe această temă

Intermediar: cunoașterea ATI Radeon HD 5830
Mass Effect 2 și plăci video moderne
ATI Radeon HD 5670: aproape o placă video pentru jocuri