Какой проц нужен для gtx 1080 ti. Процессоры

Высокая производительность новых топовых решений от NVIDIA требует от пользователей наличие соответствующего весьма мощного процессора. Ведь только производительные модели Intel Core и, искренне надеемся, AMD Zen смогут раскрыть потенциал GeForce GTX 1080 и GTX 1070 . Какие именно?

Intel Core i7-6800K / i7-6850K / i7-6900K

В принципе, вся линейка процессоров Intel Core i7 подойдет для 1080-ой хотя бы потому, что альтернативы им пока нет. При этом данное утверждение в первую очередь касается высокопроизводительных решений с разъемом LGA2011v3. Правда, сборка такой системы обойдется недешево, но на фоне цены GTX 1080 доплата может показаться в действительности небольшой. Да и задел на будущее будет получше, чем в случае с другими платформами - все же речь идет о 6- и 8-ядерных процессорах.

Для менее производительной GeForce GTX 1070 данных CPU также будет вполне достаточно.

Intel Core i7-6700K / i7-7700K

Для данных видеокарт вы без проблем можете использовать Intel Core i7-6700K / i7-7700K, в разгоне или без него - все же номинальная частота около 4 ГГц сама по себе и так очень высока. Их мы советуем приобретать в первую очередь для GTX 1080.

А вот решения Core i7-6700 / i7-7700 не обладают разблокированным множителем, хотя и обеспечат довольно высокую производительность с коробки. Но все же пока более предпочтительным вариантом для игр будет разогнанный свыше 4,5 ГГц Intel Core i5. Их лучше всего покупать для GTX 1070.

Intel Core i5-6600K / i5-7600K

С точки зрения текущих игровых новинок производительности Core i5 Skylake и Kaby Lake во многих проектах может быть вполне достаточно для раскрытия 1080-ой. Но с учетом перспективы сказать, что такая связка будет иметь будущее, сложно. Так, DirectX 12 не привнес обещанной независимости от мощности процессора. Поэтому новые игры все более требовательны к CPU, которые в свою очередь последнее время развиваются ну очень медленными темпами (AMD Zen, ну где же вы?).

Поэтому мы советуем рассматривать связку Intel Core i5-6600K / i5-7600K и GeForce GTX 1070 , поскольку в таком случае процессор не будет ограничивать потенциал видеочипа. Обращать внимание мы советуем на высокочастотные модели, а также возможность разгона (разблокированный множитель из последних ай-пятых имеют только Core i5-6600K и i5-7600K, но повысить частоту можно и в других решениях).

Виджет от SocialMart

AMD Zen

Пока со сжатыми кулаками ждем больше информации о новинках. Возможно, даже AMD Zen SR3 в феврале 2017 года дополнит данный материал.

27.07.2017 17:09

Игровое разрешение Full HD по-прежнему остается самым востребованным среди пользователей по всему миру. Картинка высокой четкости с поразительным качеством изображения медленно наступает на пятки признанному формату. Сервис Steam постоянно собирает информацию об аппаратных предпочтениях игроков. Так вот текущего года весьма красноречивы: 48,77% геймеров выбирают разрешение 1920х1080, а, например, 2560х1440 - всего 2,19%.

Для компьютерных игр не нужен топовый ЦП с восемью вычислительными потоками и бешеной тактовой частотой.

Ключевой вывод следующий: чем выше разрешение дисплея, тем меньше нагрузка на центральный процессор.

Однако следующий шаг после Full HD, которым является формат 2560х1440, способен удивить геймера, который прежде не сталкивался с подобным разрешением. Игровая картинка в 1440р более сочная и детализированная по сравнению с 1080р; на дисплеях с диагональю более 24 дюймов предпочтительно использовать именно такой формат.

В конце концов, мониторы с поддержкой 1440р становятся все более доступными, бессмысленно отказывать себе в подобном удовольствии, если вопрос сборки игрового ПК актуален прямо сейчас (при условии приобретения и дисплея).

Соответственно возникает еще один вопрос: какая железная начинка требуется для раскачки игр в формате 2560х1440 пикселей?

Если коротко, то высокое разрешение позволяет существенным образом сэкономить на центральном процессоре, однако оно требует существенных вложений в графическую подсистему (если посмотреть на тестовые диаграммы, то этот вывод вполне очевидный). Прорисовкой детализированной картинки занимается преимущественно графическое ядро и соответствующая память; ЦП задействован минимально.

Тестовые конфигурации

Итак, для оценки влияния центрального процессора на средний кадр/с в современных играх (в разрешениях 1920х1080 и 2560х1440 пикселей) мы использовали видеокарту и 8 Гбайт памяти во всех случаях.

Мощности указанного адаптера достаточно для игр в указанных разрешениях (исключением является лишь Deus Ex: Mankind Divided с не самой лучшей оптимизацией).

Список испытуемых платформ:

• + ASUS ROG Maximus IX Code
• + ASUS ROG Maximus IX Code

Как видите, в перечне представлены самые разнообразные процессоры на любой вкус и кошелек (в списке не только десктоп решения, но и серверный вариант ЦП, который без проблем функционирует на мейнстрим платах с чипсетом Intel X99).

В каждую из этих систем поочередно устанавливалась видеокарта Palit GeForce GTX 1080 Ti и память Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (8 Гбайт), после чего прогонялись игровые тесты. Полученные результаты мы занесли в опубликованную графику .

	AMD Ryzen 5 1400	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K	Intel Xeon E5-2620 v4
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Совместимый разъем	Socket AM4	Socket LGA 1151	Socket LGA 1151	Socket LGA 1151	Socket LGA 2011
Кол-во ядер/потоков	4/8	2/4	4/4	4/8	8/16
Номинальная частота	3200 МГц	4200 МГц	3800 МГц	4200 МГц	2100 МГц
Частота Turbo	3400 МГц	4200 МГц	4200 МГц	4500 МГц	2300 МГц
Кэш	8 Мбайт	4 Мбайт	6 Мбайт	8 Мбайт	20 Мбайт
TDP	65 Вт	60 Вт	91 Вт	91 Вт	85 Вт
Поддержка памяти	DDR4-2667	DDR4-2400	DDR4-2400	DDR4-2400	DDR4-2133
Графические конфигурации PCI Express	1x16 или 2x8	1x16, 2x8 или 1x8+2x4	1x16, 2x8 или 1x8+2x4	1x16, 2x8 или 1x8+2x4	x4, x8, x16
Стоимость	159$	168$	242$	339$	417$

Производительность и результаты тестирования

Ключевой вывод следующий: чем выше разрешение дисплея, тем меньше нагрузка на центральный процессор . В формате 2560х1440 пикселей не имеет никакого значения на какой частоте работает ЦП и сколько у него физических ядер/вычислительных потоков, итоговый кадр/с все равно одинаковый. Конечный fps зависит исключительно от мощности графического адаптера.

Высокое разрешение позволяет существенным образом сэкономить на центральном процессоре.

В Full HD все несколько иначе. В самом популярном разрешении процессор играет важную роль. И верный выбор ЦП зависит от игровых предпочтений каждого геймера. Какие-то проекты любят высокую тактовую частоту, а какие-то оптимизированы под многопоточность. Приведенные ниже диаграммы лишний раз подтверждают это факт.

Обратите внимание, что относительно бюджетный AMD Ryzen 5 1400 хоть и не демонстрирует равный кадр/с по сравнению с ЦП от Intel, тем не менее, показывает вполне неплохой результат в играх. Вряд ли найдется геймер, которому принципиальна разница между 50 и 80 fps.

В паре с мощным графическим ускорителем AMD Ryzen 5 1400 весьма неплох, хотя равный по стоимости Intel Core i3-7350K все равно предпочтительнее (но только в играх, с системными многопоточными задачами AMD Ryzen 5 1400 справляется лучше, но это уже ).

GeForce GTX 1080 Ti во всех случаях

Заключение

Высокое разрешение в современных играх однозначно стоит того, чтобы раскошелиться на приличный монитор и мощную видеокарту. Центральный процессор в таком случае не должен быть топовым. Как видите, вполне подойдет Intel Core i3, а также AMD Ryzen с тактовой частотой выше 3000 МГц.

Два физических ядра и четыре потока - это пока еще не самое страшное в современном ПК. Гораздо хуже, когда в распоряжении пользователя оказывается ускоритель уровня или Radeon RX 580, не способный быстро переварить детализированную картинку. И здесь не поможет даже восьмиядерный камень с 16 вычислительными потоками.

Знаете, какой самый популярный комментарий к любой нашей статье про компьютерное железо?.. Не буду вас мучить загадками: все ваши вопросы сводятся к следующему: «Я хочу купить такую-то видеокарту, раскроет ли мой процессор максимум ее возможностей?».

Ну что ж, будем разбираться в этом вопросе. А поскольку недавно к нам в руки попала новенькая видеокарта GeForce GTX 1080, разбирательства начнем именно с нее. Топовой видеокарте топовый процессор, но какой - i5 или i7? Будет ли видна разница в частоте кадров в реальных играх?

Разница в цене между i5 6500k и i7 6700k не такая уж и большая – в пределах 100 долларов. Но давайте разберемся, чем же они отличаются. Главное преимущество i7 – это, вроде как, гипертрейдинг (многопоточность). Физическое количество ядер у процессоров одинаковое – 4, но у i7 есть возможность одновременно обрабатывать 8 потоков (у i5 - 4). В то же время частота i5 в базе 3,5 ГГц, в бусте 4 ГГц, а у i7 – 4 и 4,2 ГГц соответственно. И на наш взгляд разница в играх больше зависит именно от этого, ведь современные проекты пока затачиваются под 4 потока… впрочем, это несложно проверить!

В новом Hitman никакой разницы в FPS между неразогнанным Core i5 6500k и разогнанным до уровня i7 6700k. А вот установка i7 дала прирост в 5 FPS в 1140p и 1 FPS в 4k.

В Assassin"s Creed Syndicate разгон i5 дал мизерный прирост в 1 FPS – Full HD, и никакого прироста в более высоких разрешениях. i7 добавил 1-2 FPS во всех разрешениях.

В Dark Souls III в 4K разгон i5 дал 1 FPS, но i7 еще быстрее на 2 FPS.

Doom (2016) отличается превосходной оптимизацией – бес всяких шуток: разогнали i5 и получили плюс 7 FPS в Full HD и по +3 FPD в более высоких разрешениях. Как и во всех предыдущих случаях, i7 дает более мощный прирост – 10, 10 и 9 FPS в разрешениях 1080p, 1140p и 2160p. Нужно отметить, что огромную роль здесь сыграла и GTX 1080, официальная стоимость которой застыла на 800 долларах... впрочем, можно найти и более дешевые предложения, к примеру, на http://ek.ua/list/189/asus/ (http://ek.ua/list/189/asus/).

В третьем Ведьмаке выигрываем пару FPS в 1080p, 1 FPS в 1140p, и никакой разницы в 4K – не важно, разгоняем мы процессор или устанавливаем i7.

В 3DMark Fire Strike Ultra разгон i5 дает 94 дополнительных балла, но i7 еще на 57 баллов быстрее.

А вот в Unigine Heaven польза от разгона i5 была весьма наглядна. Средние значения FPS и количество баллов отличались незначительно, однако разогнанный i5 показал снижение порога просадок FPS. По баллам здесь i7 немного даже проиграл разогнанному i5, но эта разница находится на уровне погрешности.

А теперь давайте ответим на вопрос: «Необходим ли в современных (заметим, самых “прожорливых”) играх процессор i7?». Ответ – нет: i5 вполне достаточно, тем более если вы дружны с разгоном. Заметная польза от i7 может быть в рабочих приложениях или в мегаоптимизированных играх (например, Doom), которые, впрочем, на данный момент могут нас радовать 60 кадрами в секунда в разрешении 4K и при использовании i5.

ПредисловиеВ процессе нашего недавнего тестирования новой NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti у нас не возникало вопросов относительно достаточности производительности тестовой платформы для этой видеокарты, поскольку тесты мы проводили в высоком разрешении и максимально качественных настройках игр. Кроме того, основой нашей платформы являлся восьмиядерный процессор Intel Core i7-6900K с разгоном до 4 ГГц.

Тем не менее, параллельно всё же возникла мысль, – а не проявит ли себя новый флагман NVIDIA ещё более впечатляюще на платформе с процессором Intel Core i7-7700K, разогнанным более чем на гигагерц выше, чем Intel Core i7-6900K? Ведь четырёх физических ядер, дополненных ещё четырьмя виртуальными, для современных игр более чем достаточно. «Соблазн велик», как говорит главный герой известной пенталогии про пиратов, так почему бы и не попытаться?

Поэтому мы решили проверить, какой из этих разогнанных процессоров способен обеспечить более высокую производительность GeForce GTX 1080 Ti. Кроме того, мы дополнительно разогнали видеокарту, чтобы отличия в результатах проявились наиболее явно. Поэтому, прежде всего, приведём основные характеристики этих процессоров и поехали!

1. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Итак, тестирование видеокарты было проведено на двух системах, сконфигурированных следующим образом:

системные платы:

ASUS X99-A II (Intel X99 Express, LGA2011-v3, BIOS 1201 от 11.10.2016);
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 7 (Intel Z270 Express, LGA1151, BIOS F4 от 20.02.2017);

процессоры:

Intel Core i7-6900K (14 нм, Broadwell-E, R0, 3,2 ГГц, 1,10 В, 8 x 256 Kбайт L2, 20 Мбайт L3);
Intel Core i7-7700K (14 нм, Kaby Lake-S, B0, 4,2-4,5 ГГц, 1,25 В, 4 х 256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);

система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 Corsair AF140, ~900 об/мин);
термоинтерфейс: ARCTIC MX-4 (8,5 Вт/(м*К);
оперативная память:

DDR4 4 x 4 Гбайт Corsair Vengeance LPX 2800 МГц (CMK16GX4M4A2800C16) (XMP 2800 МГц/16-18-18-36_2T/1,2 В или 3000 МГц/16-18-18-36_2T/1,35 В);
DDR4 2 х 8 Гбайт GeIL Evo X GEX416GB3000C15ADC (XMP 3000 МГц/15-17-17-35_2T/1,35 В);

видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11 Гбайт с разгоном до 1631-1732(2015)/11912 МГц;
диск для системы и игр: Intel SSD 730 480GB (SATA III, BIOS vL2010400);
диск для бенчмарков: Western Digital VelociRaptor (SATA II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ);
архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
корпус: Thermaltake Core X71 (пять be quiet! Silent Wings 2 (BL063) на 900 об/мин);
панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
блок питания: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор;
монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI, 2560 х 1440, 60 Гц).

Основные компоненты первой системы таковы.

Восьмиядерный процессор при множителе 40, опорной частоте 100 МГц и активированной на четвёртый уровень функции Load-Line Calibration был разогнан до 4000 МГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,2125 В. При этом 16 гигабайт оперативной памяти функционировали в четырёхканальном режиме на частоте 3200 МГц с таймингами 16-16-16-28 CR1 при напряжении 1,35 В.

В свою очередь, вторая платформа состояла из следующих основных комплектующих.

«Скальпированный» четырёхядерный процессор при множителе 51, BCLK 100 МГц и напряжении 1,425 В мы разогнали до 5100 МГц . Память работала в двухканальном режиме на частоте 3200 МГц с таймингами 15-18-18-28 CR1 при напряжении 1,35 В.

Таким образом можно сказать, что у нас только одно серьёзное отличие в системах – процессоры и их частота. Какой из них окажется быстрее в играх, мы с вами совсем скоро узнаем, а пока добавим, что в других бенчмарках Intel Core i7-6900K наголову быстрее Intel Core i7-7700K, что, впрочем, не удивительно, учитывая трёхкратную разницу в стоимости этих процессоров.

Видеокарта у нас – референсная NVIDIA со штатной системой охлаждения. На обеих платформах устанавливалась в первый слот PCI Express 3.0 x16.

Частоты повышены с номинальных до 1631-1732/11912 МГц, а пиковая частота графического процессора достигала отметки 2015 МГц.

Добавим, что пределы по питанию и температуре на видеокарте были увеличены до максимально возможных, а в драйверах GeForce выставлен приоритет максимальной производительности.

Тестирование, начатое 27 марта 2017 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 10 Professional со всеми обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 10.1.1.42 WHQL от 20.01.2017 ;
Intel Management Engine Interface (MEI) – 11.6.0.1050 WHQL от 15.03.2017 ;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 378.78 WHQL от 09.03.2017 .

Производительность видеокарты была проверена в разрешениях 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей. Для тестов использовались два режима качества графики: Quality + AF16x – качество текстур в драйверах по умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и Quality + AF16x + MSAA 4х(8х) с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. В отдельных играх, в силу специфики их игровых движков, были использованы иные алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация (V-Sync). Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарта была протестирована в одном графическом тесте и шестнадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала. Список тестовых приложений выглядит следующим образом (игры и далее результаты тестирования в них расположены в порядке их официального выхода):

3DMark (DirectX 9/11/12) – версия 2.2.3509, тестирование в сценах Fire Strike, Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra и Time Spy (на диаграмме приведён графический балл);
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.3.0.0, все настройки качества графики на максимум, степень размытости средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA 4x, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 105 секунд;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяция на уровне Very High, технология Advanced PhysX активирована, тесты с SSAA и без сглаживания, двойной последовательный прогон сцены D6;
Grand Theft Auto V (DirectX 11) – build 1011, настройки качества на уровне Very High, игнорирование предложенных ограничений включено, V-Synс отключена, FXAA активировано, NVIDIA TXAA выключено, MSAA для отражений выключено, мягкие тени NVIDIA;
DiRT Rally (DirectX 11) – версия 1.22, использовался встроенный в игру тест на трассе Okutama, настройки качества графики на максимальный уровень по всем пунктам, Advanced Blending – On; тесты с MSAA 8x и без сглаживания;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версия 1.6.2.0, настройки качества на уровне High, Texture Resolutioin normal, Anti-Аliasing on, V-Synс отключена, тесты в двух режимах – с активацией двух последних опций NVIDIA GameWorks и без них, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
(DirectX 11) – версия 6.1, настройки качества текстур на уровне Very High, Texture Filtering – Anisotropic 16X и прочие максимальные настройки качества, тесты с MSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста.
Rise of the Tomb Raider (DirectX 12) – версия 1.0 build 767.2_64, все параметры на уровень Very High, Dynamic Foliage – High, Ambient Occlusion – HBAO+, тесселяция и прочие методики улучшения качества активированы, по два цикла теста встроенного бенчмарка (сцена Geothermal Valley) без сглаживания и с активацией SSAA 4.0;
Far Cry Primal (DirectX 11) – версия 1.3.3, максимальный уровень качества, текстуры высокого разрешения, объёмный туман и тени на максимум, встроенный тест производительности без сглаживания и с активацией SMAA;
Tom Clancy’s The Division (DirectX 11) – версия 1.6, максимальный уровень качества, все параметры улучшения картинки активированы, Temporal AA – Supersampling, режимы тестирования без сглаживания и с активацией SMAA 1X Ultra, встроенный тест производительности, но фиксация результатов FRAPS;
Hitman (DirectX 12) – версия 1.10.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне «Ультра», SSAO включено, качество теней «Ультра», защита памяти отключена;
Deus Ex: Mankind Divided (DirectX 12) – версия 1.16 build 761.0, все настройки качества вручную выставлены на максимальный уровень, тесселяция и глубина резкости активированы, не менее двух последовательных прогонов встроенного в игру бенчмарка;
Total War: WARHAMMER (DirectX 12) – версия 1.6.0, все настройки качества графики на максимальный уровень, отражения включены, неограниченная видеопамять и SSAO активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка;
Gears of War 4 (DirectX 12) – версия 9.7.0.2, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, все эффекты активированы, вместо не поддерживаемого игрой сглаживания использовалось масштабирование разрешения на 150% (до 3840 х 2160), двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка;
Battlefield 1 (DirectX 12) – версия 1.0.47.30570, все настройки качества графики на уровень Ultra, тесты без сглаживания и с TAA, двойной последовательный прогон заскриптованной сцены из начала миссии «Изо всех сил» кампании «Сквозь грязь и песок» продолжительностью около 45 секунд;
Sid Meiers Civilization VI (DirectX 12) – версия 1.0.0.110 (253607), максимальные настройки качества графики, ограничение кадра отключено, разрешение теней 8192 х 8192, тесты с MSAA 8x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка;
For Honor (DirectX 11) – версия 32.80, максимальные настройки качества графики, объёмное освещение – MHBAO, динамические отражения и эффект размытия включены, избыточная выборка сглаживания отключена, тесты без сглаживания и с TAA, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка.

Добавим, что если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также приводилось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов бенчмарков превышали 1%, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.

2. Результаты тестов производительности

3DMark

Crysis 3

Metro: Last Light

Grand Theft Auto V

DiRT Rally

Batman: Arkham Knight

Tom Clancy"s Rainbow Six: Siege

Rise of the Tomb Raider

Far Cry Primal

Tom Clancy’s The Division

Hitman

Deus Ex: Mankind Divided

Total War: WARHAMMER

Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов с выведенными средним и минимальным значением числа кадров в секунду.

3. Сводные диаграммы, анализ результатов и выводы

На единственной на сегодня паре сводных диаграмм мы сравним производительность флагманской видеокарты NVIDIA на платформах с четырёхгигагерцевым процессором Intel Core i7-6900K и с пятигигагерцевым Intel Core i7-7700K. За основу приняты результаты младшего процессора, а показатели старшего приведены в виде процентных отклонений от них.

В разрешении 1920 х 1080 пикселей платформа с разогнанным Intel Core i7-6900K оказывается быстрее в игре Sid Meiers Civilization VI, а также отдельных режимах Rise of the Tomb Raider и Hitman, но уступила в Total War: WARHAMMER и Far Cry Primal. В разрешении 2560 х 1440 пикселей разница практически полностью исчезает, оставаясь только в Sid Meiers Civilization VI. Так что, по большому счёту, эти платформы в игровых тестах можно назвать одинаковыми, несмотря на трёхкратную разницу в стоимости процессоров и отличия количестве ядер. При этом мы тестировали на самой быстрой однопроцессорной видеокарте, да ещё и в разгоне, а значит с любыми другими выпускаемыми в настоящее время видеокартами разница в производительности этих платформ будет ещё меньше.

Однако остался ещё один момент, который не отражён на сводной диаграмме. Речь про минимальный FPS, важный для комфортных ощущений в любой игре. И с ним, если обратиться к основному блоку диаграмм, ситуация не однозначная. В большинстве игр минимальный FPS практически одинаков на обеих платформах, но в Metro: Last Light и Far Cry Primal лидирует Intel Core i7-7700K, а в Sid Meiers Civilization VI, отдельных режимах Tom Clancy’s The Division и Rise of the Tomb Raider по этому показателю лидирует уже платформа с разогнанным Intel Core i7-6900K. Ну и, конечно же, нельзя не отметить тот факт, что для бенчмаркинга лучше подходит старший процессор, что нам наглядно продемонстрировал тест Fire Strike из пакета 3DMark.

Бонус: энергопотребление

Измерение уровня энергопотребления проводилось с помощью блока питания Corsair AX1500i через интерфейс Corsair Link и одноимённую программу версии 4.6.0.86. Измерялось энергопотребление всей системы в целом без учёта монитора. Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Microsoft Word или интернет-сёрфинге, а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня Swamp из игры Crysis 3 в разрешении 2560 х 1440 пикселей при максимальных настройках качества графики с использованием MSAA 4Х. Энергосберегающие технологии центрального процессора отключены в BIOS материнской платы.

Давайте сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня процессорами и платформами на диаграмме.

Вполне закономерно более экономичной платформой оказалась система с Intel Core i7-7700K, потребляющая в пике нагрузки на 23 ватта меньше, чем платформа с процессором Intel Core i7-6900K. В режиме простоя разница ещё больше и достигает 50 ватт. Но, согласитесь, вряд ли эти показатели могут каким-то образом влиять на владельцев GeForce GTX 1080 Ti в составе протестированных платформ. Так что, как нам кажется, вопрос энергопотребления в рамках данной статьи хоть и познавателен, но бесполезен с практической точки зрения.

Cамой быстрой одночиповой игровой видеокартой отныне является GeForce GTX 1080 (обзоры: часть первая и часть вторая). Переход на новый техпроцесс заметно поднял уровень производительности новинки. А именно субфлагман Pascal в ряде игр оказывается на 70–80% быстрее GeForce GTX 980, а также на 15–20% производительнее GeForce GTX 980 Ti. Стоит «тысяча восьмидесятая» недешево, но все познается в сравнении. Та же GeForce GTX 980 на старте продаж (почти два года назад) оценивалась самой NVIDIA в 550 долларов США. Сейчас за GeForce GTX 1080 просят от 600 долларов.

Младший субфлагман - GeForce GTX 1070 (обзор) - привлекает гораздо сильнее. Все из-за ценника. Нижняя планка для второго по силе «Паскаля», напомню, составляет 380 долларов. Видеокарта сопоставима по производительности с GeForce GTX 980 Ti и пришла на смену GeForce GTX 970, которой «привозит» 70–80% в зависимости от игры и тактовых частот.

Ниже приведены полные технические характеристики новинок. Если вдруг кто-то пропустил, то ссылки на обзоры предоставлены. GeForce GTX 970 - это самая популярная игровая видеокарта, если верить статистике Steam. С учетом того, что GeForce GTX 1070 пришла на ее место, но при этом обладает заметно более высокой производительностью, то вопрос о том, какой центральный процессор нужен этому 3D-ускорителю, весьма и весьма актуален.

	NVIDIA GeForce GTX 1080	NVIDIA GeForce GTX 1070
Название чипа
Техпроцесс
Количество транзисторов
Количество GPC
Количество SM/CU
Количество потоковых процессоров
Количество текстурных блоков
Количество ROP
Кэш второго уровня
Частота ядра	1607 (1733) МГц	1506 (1683) МГц
Объем памяти
Интерфейс памяти
Частота памяти	2500 (10 000) МГц	2002 (8008) МГц
Пропускная способность памяти
Уровень TDP
Интерфейсы
Цена за Founders Edition	От 55 000 руб.	От 35 000 руб.
	Вызов вертелки: ASUS GTX1080–8G59033inline	Вызов вертелки: ASUS GTX1070–8G59033inline

Суть проблемы

С процессорозависимостью я столкнулся при тестировании обеих видеокарт. Например, в Need For Speed в разрешении Full HD на максимальном качестве графики и GeForce GTX 1080, и GeForce GTX 1070, и GeForce GTX 980 Ti продемонстрировали приблизительно одинаковые результаты, хотя общую расстановку сил между этими акселераторами NVIDIA мы знаем. А ведь в стенде использовался четырехъядерный чип Core i7–4790K, разогнанный до 4,5 ГГц. Стоило увеличить разрешение до WQHD, как все стало на свои места: младший Pascal оказался медленнее старшей модели на 20%. Отчасти поэтому в обзоре я написал, что GeForce GTX 1080 избыточна для разрешения Full HD. И ей необходим очень быстрый процессор.

Как еще проявляется процессорозависимость? Этой теме на нашем портале посвящена подробная, обстоятельная статья. Среди всех параметров CPU наиболее важными в играх оказываются количество ядер/потоков и тактовая частота. Частности есть, но если мы говорим о решениях AMD и Intel последних трех лет (Skylake, Broadwell, Haswell), то во главе стоят именно эти характеристики. К сожалению, как я уже отметил, центральные процессоры прогрессируют крайне медленно. И в основном экстенсивно.

Частота решает! И ядра. И архитектура

Не стоит сбрасывать со счетов повидавшие виды семейства Ivy Bridge и Sandy Bridge. Эти чипы еще повоюют в 2016 году! Однако архитектурные отличия накладывают свой отпечаток. Например, в третьем «Ведьмаке» при одинаковой видеокарте и идентичной частоте Core i5 Skylake оказывается быстрее на 13% Core i5 Sandy Bridge. К счастью, такую разницу довольно просто нивелировать разгоном. В GTA V разница между Skylake и Sandy Bridge еще больше.

Приведу наглядный пример процессорозависимости с участием GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080. Возьмем эти видеокарты, а затем установим их в систему с далеко не самым слабым чипом Core i5. Даже на частоте 4 ГГц видеокарты в третьем «Ведьмаке», в Новиграде, демонстрируют одинаковые результаты при максимальном качестве графики. Иногда младшая видеокарта оказывается быстрее, но этому есть логичное объяснение. Возникает резонные вопрос:, а зачем тогда переплачивать 20 000 рублей, если не видно разницы?

Еще один информативный пример. Возьмем GeForce GTX 1080 и протестируем ее в GTA V в разрешениях Full HD и WQHD с одинаковыми (максимальными) настройками графики, используя при этом в стенде Core i5, функционирующий на частоте 3 ГГц. Как видите, увеличение разрешения практически не возымело никакого действия.

Intel Core i5 @3ГГц, NVIDIA GeForce GTX 1080, GTA V, FPS

В общем, проблема с процессорозависимостью новых видеокарт NVIDIA актуальна, поэтому давайте подробно рассмотрим этот вопрос.

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессор : Intel Core i7–4790K @4,5 ГГц
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15
• Материнская плата: MSI Z97 MPOWER
• Накопитель: SSD Patriot Blast 480 Гбайт
• Оперативная память: DDR3–2133, 2×8 Гбайт
• Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
• Операционная система: Windows 10×64
• Версии драйверов: NVIDIA - 368. 19.

Для эксперимента я использовал несколько тестовых стендов. Основной - с Core i7–4790K на борту. При помощи соответствующих настроек BIOS превратить Core i7 в виртуальные Core i5 и Core i3 не составляет особого труда. Да, я в курсе, что у процессоров Intel различных семейств разный объем кэша третьего уровня. Однако практика показывает, что это не столь критично, поэтому подобное допущение, извиняюсь за тавтологию, допускается. Частота чипа менялась в диапазоне от 3 ГГц до 5 ГГц с шагом в 500 МГц. Использовался скальпированный Core i7–4790K.

Самое сложное в эксперименте - это определиться со списком игр. К сожалению, времени было мало, поэтому протестировать GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 с большим количеством приложений не получилось. В принципе, реально подобрать такие игры, в которых потенциал флагманов NVIDIA раскроется даже на двухъядерных Pentium/Celeron. С другой стороны, для каждой игры можно выставить такие настройки, в которых и гораздо менее производительные видеокарты упрутся именно в CPU. Поэтому я взял пять весьма процессорозависимых игр, выставил в них максимальные настройки качества графики, а видеокарты тестировал не только в разрешении Full HD, но и в WQHD. Считаю, что именно в таких условиях GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 и будут использоваться. Если раскроем потенциал адаптеров в них, то раскроем его и в 99% других игр.

В таблицах и графиках указаны минимальный и средний FPS. Один момент: для GeForce GTX 1080 в GTA V и Far Cry 4 использовалось 4-кратное сглаживание MSAA, для GeForce GTX 1070 - 2-кратное. Так будет нагляднее. Скриншоты со всеми настройками расположены в одноименной галерее.

Процессорозависимость GTX 1070

Начнем с GeForce GTX 1070. Передо мной не стоит цель выжать все соки из видеокарты, поэтому я допускаю небольшое расхождение в количестве кадров в секунду при переходе от одной частоты процессора к другой. Например, минимальный FPS в третьем «Ведьмаке» с использованием четырех ядер на 3,5 ГГц равен 74. А на той же частоте, но с использованием восьми потоков - 78 FPS. Разница есть, но она некритичная, на комфорт гейминга не повлияет.

GTA V - это, пожалуй, самая процессорозависимая игра современности! Она как бы намекает, что для «полного счастья» вместе с GeForce GTX 1070 нужен «камень», работающий со скоростью 4,5 ГГц. Чтобы включить вертикальную синхронизацию и наблюдать стабильные 60 кадров в секунду, например. Впрочем, с процессорами Core i5/i7 на меньшей частоте тоже вполне играбельно.

Для GeForce GTX 1070 нужен четырехъядерник Intel на 3,5–4 ГГц

Констатирую факт: для раскрытия всего потенциала GeForce GTX 1070 в разрешении Full HD идеально использовать четырехъядерник, работающий на частоте 4 ГГц. У Intel есть чипы, которые работают на таких скоростях уже из коробки - это Core i7–4790K и Core i7–6700K. Все остальное -разгон. Но ключевое слово здесь - это «идеально». В большинстве случаев хватит и четырех ядер на 3,5 ГГц (минимальный FPS близок или выше 60). Возьмем эту частоту за основу. С учетом архитектурного отставания процессорам Sandy Bridge и Ivy Bridge потребуется более высокая скорость работы: от 4 ГГц и выше.

Зеленым цветом в таблице выделены области, где мы видим, что потенциал видеокарты раскрыт или почти раскрыт.

WQHD уже как следует нагружает видеокарту. Зависимость от частоты и количества потоков практически сведена к минимуму.

Что имеем в итоге? Многие все же будут брать GeForce GTX 1070 для игр в разрешении Full HD. Сужу об этом по количеству комментариев в рубрике «Компьютер месяца», а также по статистике Steam, которая красноречиво фиксирует тот факт, что больше трети геймеров используют именно формат 1080p. Для гейминга в таком разрешении потребуется Core i5 с частотой для всех четырех ядер не менее 3,5 ГГц. В идеале, конечно, нужен «камень» с возможностью разгона хотя бы до 4 ГГц.

Процессорозависимость GTX 1080

Видеокарта GeForce GTX 1080 ставит перед четырехъядерным процессором более сложную задачку. В Full HD порог заметно увеличился. Для раскрытия всего потенциала видеокарты нужен или Core i5, работающий на частоте 4,5 ГГц, или Core i7, но со скоростью 4 ГГц. Тут либо придется брать процессор с разблокированным множителем, либо гнать Skylake по шине.

Веселее всего в «Ведьмаке». Резко поднять минимальный FPS (до 100) удалось только с восемью потоками и при частоте 5 ГГц. Новиград наконец-то покорен! Как вы понимаете, таких процессоров не бывает. Либо придется ставить качественную обслуживаемую систему водяного охлаждения, либо скальпировать «камень», а еще лучше - и то, и другое вместе.

Для GeForce GTX 1080 нужен четырехъядерник на 4–4,5 ГГц

Кстати, на примере The Witcher 3 видно, что технология Hyper-Threading и, следовательно, наличие дополнительных потоков реально помогает в играх. Бывают и обратные ситуации, когда приложение неправильно распределяет нагрузку. В результате четыре ядра, порой, выдают больше FPS, чем восемь потоков.

Все же GeForce GTX 1080 - это идеальное решение для игр в 1440p. Нагрузка на видеокарту заметно увеличивается, а потому в WQHD (за небольшими исключениями) уже достаточно Core i5 @3,5 ГГц.

Все идет к тому, что следующее поколение флагманских видеокарт AMD и NVIDIA уже не будет никакого смысла тестировать в разрешении Full HD.

А как же Core i3 и AMD FX?

Я специально акцентирую ваше внимание на четырехъядерных процессорах Intel. И вот почему. Во-первых, Core i3 не справляется ни с одной из обозначенных видеокарт. Дело даже не количестве FPS, результаты - в таблице ниже. Играть с двухъядерным чипом и GeForce GTX 1080 просто некомфортно. Например, в GTA V «камень» не поспевает за видеокартой - текстуры вовремя не подгружаются. В «Ведьмаке» и Far Cry 4 постоянно наблюдаются неприятные поддергивания картинки, хотя FPS проседает некритично.

Core i3 и FX-8000 не подходят

В общем, Америку я не открыл. Данная тема уже поднималась в «Железном эксперименте». Поэтому не надо использовать GeForce GTX 1070/1080 и Core i3 вместе.

Аналогичным образом не раскрывает потенциал новых видеокарт NVIDIA и восьмиядерный процессор AMD FX. Разве что применить правило трех «если»: если только GeForce GTX 1070; если только в разрешении WQHD; если только с разгоном до 4,7–5 ГГц. Таблица получилась, на мой взгляд, весьма красноречивой, хотя есть игры, в которых FX-чипы ведут себя очень даже хорошо. Например, в Dark Souls III, в котором, как известно, FPS залочен. Но все мы ждем чипы Zen и надеемся, что ситуация с выходом платформы AM4 изменится в лучшую сторону.

Если с GeForce GTX 1070 не справляется даже разогнанный FX-8000, то остальные процессоры AMD не сдюжат и подавно.

Наконец, есть топовая и очень дорогая платформа Intel LGA-2011-v3. Самая ходовая модель процессора для нее - это шестиядерник Core i7–5820K. Остальные чипы, в том числе 8-ядерные и 10-ядерные решения, стоят заоблачных денег. Для этой платформы особых вариантов и нет. Конечно, GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 подойдут. Но тот же Core i7–5820K лучше подразогнать до 4 ГГц.

Подходящие процессоры

Процессорозависимость - занятная вещь. Никто не мешает вам приобрести, скажем, GeForce GTX 1080, «гамать» в разрешении Full HD с включенной вертикальной синхронизацией, но отчетливо осознавать, что у системы есть запас прочности на случай, если новые игры станут еще более требовательными. А они станут. В таком случае возиться с разгоном и постигать прочие премудрости, характерные для энтузиастов, не имеет никакого смысла. Важно соблюсти одно правило: в компьютере должен быть установлен минимум четырехъядерный Core i5. Хотя эксперимент показал, что низкая частота способна привести к заметным просадкам FPS. Чипы Core i3 (Pentium, Celeron - туда же), а также FX-8000 (и более простые модели AMD), к сожалению, не подойдут.

Разгон процессора в 2016 году - не роскошь. И давно не баловство

Посмотрим, как на процессорозависимость повлияет DirectX 12, ведь этот API, в теории, способствует более качественной оптимизации компьютерных игр. Новый программный интерфейс только начинает внедряться в современные игры. И пока вопросов больше, чем ответов.

Подводя итог, приведу таблицу совместимости GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 со все еще актуальными моделями настольных процессоров Приписка «OC» означает, что чип неплохо бы подразогнать. Запись типа «Core i5–6600 и выше» означает, что подойдут процессоры Core i5–6600, Core i5–6600K, Core i7–6700 и Core i7–6700K.

Таблица процессорозависимости NVIDIA GeForce GTX 1070/1080
		Примеры моделей для разрешения Full HD
NVIDIA GeForce GTX 1070	Core i5 и Сore i7	Core i5–6600 и выше Core i5–5675C и Core i7–5775C Core i5–4590 и выше Core i5–3570K (OC до 4 ГГц) и Core i7–3770K (OC до 4 ГГц) Core i5–2500K (OC до 4 ГГц) и Core i7–2600K (OC до 4 ГГц) Core i7–6800K и выше Core i7–5820K и выше Core i7–3930K (OC до 4 ГГц) и выше Core i7–4820K (OC до 4 ГГц) и выше
NVIDIA GeForce GTX 1080	Core i5 и Core i7	Core i5–6600K (OC до 4 ГГц), Core i7–6700 (OC до 4 ГГц) и Core i7–6700K Core i5–5675C (OC до 4 ГГц) и Core i7–5775C (OC до 4 ГГц) Core i5–4670K (OC до 4 ГГц), Core i5–4690K (OC до 4 ГГц), Core i7–4770K (OC до 4 ГГц) и Core i7–4790K Core i5–3570K (OC до 4,5 ГГц) и Core i7–3770K (OC до 4,5 ГГц) Core i5–2500K (OC до 4,5 ГГц) и Core i7–2600K (OC до 4,5 ГГц) Core i7–6800K (OC до 4 ГГц) и выше Core i7–5820K (OC до 4 ГГц) и выше Core i7–3930K (OC до 4,5 ГГц) и выше Core i7–4820K (OC до 4,5 ГГц) и выше