Tutto sul processore Intel Core i7. Processori Intel Core i3, i5 e i7: qual è la differenza e quale è meglio

Introduzione Quest'estate, Intel ha fatto qualcosa di strano: è riuscita a sostituire due generazioni di processori destinati ai personal computer tradizionali. Inizialmente, Haswell è stato sostituito da processori con microarchitettura Broadwell, ma poi nel giro di un paio di mesi hanno perso il loro status di novità e hanno lasciato il posto ai processori Skylake, che rimarranno le CPU più avanzate per almeno un altro anno e mezzo. Questo salto generazionale si è verificato principalmente a causa dei problemi di Intel con l'introduzione di una nuova tecnologia di processo a 14 nm, utilizzata nella produzione sia di Broadwell che di Skylake. I vettori di prestazioni della microarchitettura Broadwell sono stati notevolmente ritardati nel loro passaggio ai sistemi desktop e i loro successori sono usciti secondo una pianificazione predeterminata, il che ha portato all'annuncio accartocciato dei processori Core di quinta generazione e a una grave riduzione del loro ciclo di vita. Come risultato di tutte queste perturbazioni, nel segmento desktop, Broadwell ha occupato una nicchia molto ristretta di processori economici con un potente core grafico e ora si accontenta solo di un piccolo livello di vendita caratteristico di prodotti altamente specializzati. L'attenzione della parte avanzata degli utenti si è spostata sui seguaci dei processori Broadwell - Skylake.

Va notato che negli ultimi anni Intel non ha affatto soddisfatto i suoi fan con un aumento delle prestazioni dei suoi prodotti. Ogni nuova generazione di processori aggiunge solo una piccola percentuale di prestazioni specifiche, il che alla fine porta a una mancanza di chiari incentivi per gli utenti ad aggiornare i vecchi sistemi. Ma il rilascio di Skylake - la generazione di CPU, sulla strada verso la quale Intel, di fatto, ha saltato il gradino - ha ispirato alcune speranze che avremmo ottenuto un aggiornamento davvero utile alla piattaforma informatica più comune. Tuttavia, non è successo niente del genere: Intel si è esibita nel suo solito repertorio. Broadwell è stato presentato al pubblico come una propaggine della linea di processori desktop mainstream, mentre Skylake si è dimostrato leggermente più veloce di Haswell nella maggior parte delle applicazioni.

Pertanto, nonostante tutte le aspettative, l'apparizione di Skylake in vendita ha suscitato molto scetticismo. Dopo aver esaminato i risultati dei test reali, molti acquirenti semplicemente non hanno visto il vero senso del passaggio ai processori Core di sesta generazione. E in effetti, la principale carta vincente delle nuove CPU è principalmente una nuova piattaforma con interfacce interne accelerate, ma non una nuova microarchitettura del processore. E questo significa che Skylake offre pochi incentivi reali per aggiornare i sistemi basati sulla generazione precedente.

Tuttavia, non dissuaderemmo comunque tutti gli utenti senza eccezioni dal cambiare Skylake. Il fatto è che anche se Intel sta aumentando le prestazioni dei suoi processori a un ritmo molto contenuto, dall'avvento di Sandy Bridge, che funzionano ancora in molti sistemi, quattro generazioni di microarchitettura sono già cambiate. Ogni passo lungo il percorso del progresso ha contribuito all'aumento delle prestazioni e fino ad oggi Skylake è in grado di offrire un aumento abbastanza significativo delle prestazioni rispetto ai suoi precedenti predecessori. Solo per vedere questo, devi confrontarlo non con Haswell, ma con i primi rappresentanti della famiglia Core apparsi prima di esso.

In effetti, è esattamente quello che faremo oggi. Detto questo, abbiamo deciso di vedere quanto sono cresciute le prestazioni dei processori Core i7 dal 2011 e abbiamo raccolto i vecchi Core i7 delle generazioni Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell e Skylake in un unico test. Dopo aver ricevuto i risultati di tali test, cercheremo di capire quali proprietari di processori dovrebbero iniziare ad aggiornare i vecchi sistemi e quali possono attendere fino alla comparsa delle prossime generazioni di CPU. Lungo la strada, esamineremo anche il livello di prestazioni dei nuovi processori Core i7-5775C e Core i7-6700K delle generazioni Broadwell e Skylake, che non sono ancora stati testati nel nostro laboratorio.

Caratteristiche comparative delle CPU testate

Da Sandy Bridge a Skylake: confronto delle prestazioni specifiche

Per ricordare come sono cambiate le prestazioni specifiche dei processori Intel negli ultimi cinque anni, abbiamo deciso di iniziare con un semplice test in cui abbiamo confrontato le velocità di Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell e Skylake, ridotte alla stessa frequenza 4,0 GHz. In questo confronto abbiamo utilizzato i processori Core i7, ovvero processori quad-core con tecnologia Hyper-Threading.

Il test complesso SYSmark 2014 1.5 è stato considerato lo strumento di test principale, il che è positivo perché riproduce l'attività tipica dell'utente nelle comuni applicazioni per ufficio, durante la creazione e l'elaborazione di contenuti multimediali e durante la risoluzione di problemi informatici. I grafici seguenti mostrano i risultati ottenuti. Per facilità di percezione, sono normalizzati, le prestazioni di Sandy Bridge sono considerate al 100 percento.

L'indicatore integrale SYSmark 2014 1.5 ci permette di fare le seguenti osservazioni. Il passaggio da Sandy Bridge a Ivy Bridge ha aumentato leggermente la produttività specifica, di circa il 3-4%. Il passaggio successivo ad Haswell è stato molto più gratificante, con un miglioramento del 12% delle prestazioni. E questo è l'aumento massimo che si può osservare nel grafico sopra. Dopotutto, Broadwell supera Haswell solo del 7% e il passaggio da Broadwell a Skylake aumenta le prestazioni specifiche solo dell'1-2%. Tutti i progressi da Sandy Bridge a Skylake si traducono in un aumento del 26% delle prestazioni a una velocità di clock costante.

Un'interpretazione più dettagliata degli indicatori SYSmark 2014 1.5 ottenuti può essere vista nei tre grafici seguenti, in cui l'indice di prestazione integrale è scomposto in componenti per tipo di applicazione.

Presta attenzione, in particolare con l'introduzione di nuove versioni di microarchitetture, le applicazioni multimediali vengono aggiunte alla velocità di esecuzione. In essi, la microarchitettura Skylake supera Sandy Bridge fino al 33%. Ma nel contare i problemi, al contrario, il progresso si manifesta meno di tutto. Inoltre, con un tale carico, il passaggio da Broadwell a Skylake si trasforma addirittura in un leggero calo delle prestazioni specifiche.

Ora che abbiamo un'idea di cosa sia successo alle prestazioni specifiche dei processori Intel negli ultimi anni, proviamo a capire a cosa erano dovuti i cambiamenti osservati.

Da Sandy Bridge a Skylake: cosa è cambiato nei processori Intel

Abbiamo deciso di fare il punto di riferimento nel confronto tra diversi rappresentanti Core i7 della generazione Sandy Bridge per un motivo. È stato questo design a gettare solide basi per tutti gli ulteriori miglioramenti dei processori Intel produttivi fino agli odierni Skylake. Pertanto, i rappresentanti della famiglia Sandy Bridge sono diventati le prime CPU altamente integrate in cui sia i core informatici che quelli grafici, nonché un North Bridge con una cache L3 e un controller di memoria, sono stati assemblati in un chip semiconduttore. Inoltre, per la prima volta hanno iniziato a utilizzare un bus ad anello interno, attraverso il quale è stato risolto il problema dell'interazione altamente efficiente di tutte le unità strutturali che compongono un processore così complesso. Tutte le generazioni successive di CPU continuano a seguire questi principi di costruzione universali stabiliti nella microarchitettura di Sandy Bridge senza seri aggiustamenti.

La microarchitettura interna dei core di elaborazione ha subito cambiamenti significativi in ​​Sandy Bridge. Non solo ha implementato il supporto per i nuovi set di istruzioni AES-NI e AVX, ma ha anche riscontrato numerosi importanti miglioramenti nelle profondità della pipeline di esecuzione. È stato in Sandy Bridge che è stata aggiunta una cache di livello zero separata per le istruzioni decodificate; è apparso un blocco di riordino dei comandi completamente nuovo, basato sull'utilizzo di un file di registro fisico; gli algoritmi di previsione dei rami sono stati notevolmente migliorati; e inoltre, due delle tre porte di esecuzione per l'utilizzo dei dati sono state unificate. Tali riforme eterogenee, attuate contemporaneamente in tutte le fasi del gasdotto, hanno permesso di aumentare notevolmente le prestazioni specifiche di Sandy Bridge, che sono immediatamente aumentate di quasi il 15 per cento rispetto ai processori Nehalem di precedente generazione. A ciò si è aggiunto un aumento del 15% delle frequenze di clock nominali e un eccellente potenziale di overclock, per cui, in totale, abbiamo ottenuto una famiglia di processori, che Intel ancora pone come esempio, come incarnazione esemplare del "so" fase nel concetto di sviluppo del pendolo dell'azienda.

In effetti, non abbiamo visto miglioramenti nella microarchitettura dopo Sandy Bridge simili in termini di massa ed efficacia. Tutte le generazioni successive di design di processori hanno apportato miglioramenti molto minori ai core. Forse questo è un riflesso della mancanza di reale concorrenza nel mercato dei processori, forse il motivo del rallentamento in atto sta nel desiderio di Intel di concentrarsi sul miglioramento dei core grafici, o forse Sandy Bridge si è appena rivelato un progetto di tale successo che la sua ulteriore sviluppo richiede uno sforzo eccessivo.

Il passaggio da Sandy Bridge a Ivy Bridge illustra perfettamente il declino dell'intensità dell'innovazione che si è verificato. Nonostante il fatto che la prossima generazione di processori dopo Sandy Bridge sia stata trasferita a una nuova tecnologia di produzione con standard a 22 nm, le sue velocità di clock non sono aumentate affatto. I miglioramenti apportati al design hanno interessato principalmente il controller di memoria che è diventato più flessibile e il controller del bus PCI Express, che ha ricevuto compatibilità con la terza versione di questo standard. Per quanto riguarda la microarchitettura dei core di calcolo, alcune modifiche estetiche hanno permesso di velocizzare l'esecuzione delle operazioni di divisione e aumentare leggermente l'efficienza della tecnologia Hyper-Threading, e niente di più. Di conseguenza, l'aumento della produttività specifica non è stato superiore al 5%.

Allo stesso tempo, l'introduzione di Ivy Bridge ha portato qualcosa di cui il milionesimo esercito di overclocker ora si rammarica amaramente. A partire dai processori di questa generazione, Intel ha abbandonato l'abbinamento del chip semiconduttore della CPU e del coperchio che lo ricopre mediante saldature senza flusso e si è passata a riempire lo spazio tra di loro con un materiale di interfaccia termica polimerica con proprietà di conduzione del calore molto dubbie. Questo ha peggiorato artificialmente il potenziale di frequenza e ha reso i processori Ivy Bridge, così come tutti i loro seguaci, notevolmente meno overclockabili rispetto ai "vecchi" Sandy Bridge, che sono molto vivaci in questo senso.

Tuttavia, Ivy Bridge è solo un segno di spunta, e quindi nessuno ha promesso innovazioni speciali in questi processori. Tuttavia, la generazione successiva, Haswell, non ha portato alcuna crescita stimolante delle prestazioni, che, a differenza di Ivy Bridge, è già nella fase "così". E questo è in realtà un po' strano, dal momento che ci sono molti vari miglioramenti nella microarchitettura Haswell e sono dispersi in diverse parti della pipeline di esecuzione, il che in totale potrebbe aumentare il ritmo generale di esecuzione dei comandi.

Ad esempio, nella parte di input della pipeline, le prestazioni di previsione del ramo sono state migliorate e la coda di istruzioni decodificate è stata condivisa dinamicamente tra thread paralleli coesistenti all'interno della tecnologia Hyper-Threading. Lungo il percorso si è assistito ad un aumento della finestra di esecuzione fuori ordine dei comandi, che in totale avrebbe dovuto aumentare la quota del codice eseguito in parallelo dal processore. Direttamente nell'unità di esecuzione sono state aggiunte due porte funzionali aggiuntive, finalizzate all'elaborazione di comandi interi, alla manutenzione dei rami e al salvataggio dei dati. Grazie a ciò, Haswell è stata in grado di elaborare fino a otto micro-op per clock, un terzo in più rispetto ai suoi predecessori. Inoltre, la nuova microarchitettura ha anche raddoppiato il throughput delle cache L1 e L2.

Pertanto, i miglioramenti nella microarchitettura Haswell non hanno influito solo sulla velocità del decoder, che sembra essere diventata al momento il collo di bottiglia nei moderni processori Core. Dopotutto, nonostante l'impressionante elenco di miglioramenti, l'aumento delle prestazioni specifiche in Haswell rispetto a Ivy Bridge è stato solo del 5-10 percento circa. Ma per motivi di giustizia, va notato che l'accelerazione è notevolmente molto più forte sulle operazioni vettoriali. E il maggior vantaggio si può vedere nelle applicazioni che utilizzano i nuovi comandi AVX2 e FMA, il cui supporto è apparso anche in questa microarchitettura.

Anche i processori Haswell, come Ivy Bridge, all'inizio non erano particolarmente apprezzati dagli appassionati. Soprattutto se si considera il fatto che nella versione originale non offrivano alcun aumento delle frequenze di clock. Tuttavia, un anno dopo il loro debutto, Haswell iniziò a sembrare notevolmente più attraente. In primo luogo, c'è stato un aumento delle applicazioni che sfruttano i punti di forza di questa architettura e utilizzano istruzioni vettoriali. In secondo luogo, Intel è stata in grado di correggere la situazione con le frequenze. Le versioni successive di Haswell, che hanno ricevuto il proprio nome in codice Devil's Canyon, sono state in grado di aumentare il vantaggio rispetto ai loro predecessori aumentando la velocità di clock, che alla fine ha sfondato il tetto dei 4 GHz. Inoltre, seguendo l'esempio degli overclocker, Intel ha migliorato l'interfaccia termica in polimero sotto il coperchio del processore, il che ha reso Devil's Canyon più adatto all'overclocking. Certo, non malleabile come Sandy Bridge, ma comunque.

E con tale bagaglio, Intel si è avvicinata a Broadwell. Poiché la principale caratteristica chiave di questi processori doveva essere una nuova tecnologia di produzione con standard a 14 nm, non erano previste innovazioni significative nella loro microarchitettura: avrebbe dovuto essere quasi il "tick" più banale. Tutto il necessario per il successo dei nuovi prodotti potrebbe benissimo essere fornito da una sola tecnologia di processo sottile con transistor FinFET di seconda generazione, che in teoria consente di ridurre il consumo di energia e aumentare le frequenze. Tuttavia, l'implementazione pratica della nuova tecnologia si è trasformata in una serie di fallimenti, a seguito dei quali Broadwell ha ottenuto solo economia, ma non alte frequenze. Di conseguenza, quei processori di questa generazione che Intel ha introdotto per i sistemi desktop sono risultati più simili a CPU mobili che come successori del business di Devil's Canyon. Inoltre, oltre ai pacchetti termici troncati e alle frequenze ripristinate, differiscono dai loro predecessori per una cache L3 più piccola, che, tuttavia, è in qualche modo compensata dall'aspetto di una cache di quarto livello situata su un chip separato.

Alla stessa frequenza di Haswell, i processori Broadwell mostrano un vantaggio di circa il 7%, fornito sia dall'aggiunta di un ulteriore livello di memorizzazione nella cache dei dati che da un altro miglioramento nell'algoritmo di previsione del ramo insieme a un aumento dei principali buffer interni. Inoltre, Broadwell ha schemi di esecuzione nuovi e più veloci per moltiplicare e dividere le istruzioni. Tuttavia, tutti questi piccoli miglioramenti vengono annullati dal fiasco della velocità di clock, che ci riporta all'era pre-Sandy Bridge. Quindi, ad esempio, il vecchio overclocker Core i7-5775C della generazione Broadwell ha una frequenza inferiore al Core i7-4790K di ben 700 MHz. È chiaro che è inutile aspettarsi un aumento della produttività in questo contesto, se solo si potesse fare a meno del suo grave calo.

In molti modi, è stato proprio per questo che Broadwell si è rivelato poco attraente per la maggior parte degli utenti. Sì, i processori di questa famiglia sono molto economici e si adattano persino a un pacchetto termico con frame da 65 watt, ma chi se ne frega, in generale? Il potenziale di overclock della CPU a 14 nm di prima generazione si è rivelato piuttosto contenuto. Non stiamo parlando di nessun lavoro a frequenze che si avvicinano alla barra dei 5 GHz. Il massimo che può essere ottenuto da Broadwell utilizzando il raffreddamento ad aria si trova in prossimità di 4,2 GHz. In altre parole, la quinta generazione di Core è uscita da Intel, almeno strano. Che, tra l'altro, il gigante dei microprocessori alla fine si è pentito: i rappresentanti Intel notano che il rilascio tardivo di Broadwell per computer desktop, il suo ciclo di vita ridotto e le caratteristiche atipiche hanno influenzato negativamente le vendite e l'azienda non prevede più di intraprendere tali esperimenti.

In questo contesto, il nuovissimo Skylake si presenta non tanto come un ulteriore sviluppo della microarchitettura Intel, ma come una sorta di lavoro sui bug. Nonostante la produzione di questa generazione di CPU utilizzi la stessa tecnologia di processo a 14nm come nel caso di Broadwell, Skylake non ha problemi con le alte frequenze. Le frequenze nominali dei processori Core di sesta generazione sono tornate a quegli indicatori caratteristici dei loro predecessori a 22 nm e il potenziale di overclocking è persino leggermente aumentato. Gli overclocker hanno giocato a favore del fatto che in Skylake il convertitore di potenza del processore è migrato nuovamente sulla scheda madre e quindi ha ridotto la dissipazione di calore totale della CPU durante l'overclocking. L'unico peccato è che Intel non sia mai tornata ad utilizzare un'efficace interfaccia termica tra il chip e la cover del processore.

Ma per quanto riguarda la microarchitettura di base dei core informatici, nonostante Skylake, come Haswell, sia l'incarnazione della fase "così", ci sono pochissime innovazioni in essa. Inoltre, la maggior parte di essi mira ad ampliare la parte di input della pipeline di esecuzione, mentre il resto della pipeline è rimasta senza modifiche significative. Le modifiche riguardano il miglioramento delle prestazioni della previsione del ramo e il miglioramento dell'efficienza del blocco di prefetch e nient'altro. Allo stesso tempo, parte delle ottimizzazioni non riguarda tanto il miglioramento delle prestazioni quanto un ulteriore aumento dell'efficienza energetica. Pertanto, non sorprende che Skylake sia quasi uguale a Broadwell in termini di prestazioni specifiche.

Tuttavia, ci sono delle eccezioni: in alcuni casi, Skylake può superare i suoi predecessori in termini di prestazioni e in modo più evidente. Il fatto è che in questa microarchitettura il sottosistema di memoria è stato migliorato. Il bus ad anello interno al processore è diventato più veloce e questo alla fine ha aumentato la larghezza di banda della cache L3. Inoltre, il controller di memoria ha ricevuto il supporto per la memoria SDRAM DDR4 operante alle alte frequenze.

Ma alla fine, tuttavia, si scopre che, indipendentemente da ciò che Intel dice sulla progressività di Skylake, dal punto di vista degli utenti ordinari, questo è un aggiornamento piuttosto debole. I principali miglioramenti in Skylake sono nel core grafico e nell'efficienza energetica, che apre la strada a tali CPU nei sistemi con fattore di forma tablet fanless. I rappresentanti desktop di questa generazione differiscono dallo stesso Haswell in modo non troppo evidente. Anche se chiudiamo gli occhi sull'esistenza della generazione intermedia di Broadwell e confrontiamo direttamente Skylake con Haswell, l'aumento osservato della produttività specifica sarà di circa il 7-8%, che difficilmente può essere definito una manifestazione impressionante del progresso tecnico.

Lungo il percorso, va notato che il miglioramento dei processi produttivi tecnologici non è all'altezza delle aspettative. Sulla strada da Sandy Bridge a Skylake, Intel ha cambiato due tecnologie di semiconduttori e ha più che dimezzato lo spessore dei gate dei transistor. Tuttavia, la moderna tecnologia di processo a 14 nm, rispetto alla tecnologia a 32 nm di cinque anni fa, non consentiva di aumentare le frequenze operative dei processori. Tutti i processori Core delle ultime cinque generazioni hanno velocità di clock molto simili, che, se superano i 4 GHz, sono molto insignificanti.

Per un'illustrazione visiva di questo fatto, puoi guardare il grafico seguente, che mostra la frequenza di clock dei vecchi processori Core i7 overclocking di diverse generazioni.

Inoltre, la frequenza di picco di clock non è nemmeno su Skylake. I processori Haswell appartenenti al sottogruppo Devil's Canyon possono vantare la massima frequenza. La loro frequenza nominale è di 4,0 GHz, ma grazie alla modalità turbo in condizioni reali sono in grado di accelerare fino a 4,4 GHz. Per il moderno Skylake, la frequenza massima è di soli 4,2 GHz.

Tutto ciò, ovviamente, incide sulle prestazioni finali dei veri rappresentanti delle varie famiglie di CPU. E poi vi proponiamo di vedere come tutto ciò influisca sulle prestazioni delle piattaforme costruite sulla base dei processori di punta di ciascuna delle famiglie Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell e Skylake.

Come abbiamo testato

Il confronto ha coinvolto cinque processori Core i7 di diverse generazioni: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C e Core i7-6700K. Pertanto, l'elenco dei componenti coinvolti nel test si è rivelato piuttosto ampio:

Processori:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 core + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 core + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 core + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 core, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).

Dispositivo di raffreddamento della CPU: Noctua NH-U14S.
Schede madri:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Memoria:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Scheda video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384 bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz)
Sottosistema disco: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Alimentazione: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

Il test è stato eseguito sul sistema operativo Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 utilizzando il seguente set di driver:

Driver per chipset Intel 10.1.1.8;
Driver dell'interfaccia del motore di gestione Intel 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 358.50.

Prestazione

Prestazioni complessive

Per valutare le prestazioni dei processori in attività comuni, utilizziamo tradizionalmente il pacchetto di test Bapco SYSmark, che simula il lavoro dell'utente in programmi e applicazioni per ufficio moderni comuni reali per la creazione e l'elaborazione di contenuti digitali. L'idea del test è molto semplice: produce un'unica metrica che caratterizza la velocità media pesata di un computer durante l'uso quotidiano. Dopo il rilascio del sistema operativo Windows 10, questo benchmark è stato nuovamente aggiornato e ora stiamo utilizzando l'ultima versione: SYSmark 2014 1.5.

Quando si confrontano Core i7 di generazioni diverse, quando operano nelle loro modalità nominali, i risultati non sono affatto gli stessi di quando si confrontano con una singola frequenza di clock. Tuttavia, la frequenza reale e le caratteristiche della modalità turbo hanno un impatto abbastanza significativo sulle prestazioni. Ad esempio, secondo i dati ottenuti, il Core i7-6700K è più veloce del Core i7-5775C dell'11%, ma il suo vantaggio rispetto al Core i7-4790K è molto piccolo: è solo del 3% circa. Allo stesso tempo, non si può ignorare il fatto che l'ultimo Skylake è significativamente più veloce dei processori delle generazioni Sandy Bridge e Ivy Bridge. Il suo vantaggio rispetto al Core i7-2700K e al Core i7-3770K raggiunge rispettivamente il 33 e il 28%.

Una comprensione più approfondita dei risultati di SYSmark 2014 1.5 può fornire informazioni dettagliate sui punteggi delle prestazioni ottenuti in vari scenari di utilizzo del sistema. Lo scenario Office Productivity modella il tipico lavoro d'ufficio: preparazione di parole, elaborazione di fogli di calcolo, posta elettronica e navigazione in Internet. Lo script utilizza il seguente set di applicazioni: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

Lo scenario Media Creation simula la creazione di uno spot pubblicitario utilizzando immagini e video digitali pre-catturati. A tale scopo vengono utilizzati i popolari pacchetti Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 e Trimble SketchUp Pro 2013.

Lo scenario Dati/Analisi Finanziaria è dedicato all'analisi statistica e alla previsione degli investimenti sulla base di un determinato modello finanziario. Lo scenario utilizza grandi quantità di dati numerici e due applicazioni Microsoft Excel 2013 e WinZip Pro 17.5 Pro.

I risultati da noi ottenuti in vari scenari di carico ripetono qualitativamente gli indicatori generali di SYSmark 2014 1.5. Solo il fatto che il processore Core i7-4790K non sembri affatto obsoleto attira l'attenzione. Perde notevolmente rispetto all'ultimo Core i7-6700K solo nello scenario di calcolo dell'analisi dati/finanziaria, e in altri casi è inferiore al suo successore di un importo molto poco appariscente, o addirittura risulta essere più veloce. Ad esempio, un membro della famiglia Haswell è in testa al nuovo Skylake nelle applicazioni per ufficio. Ma i processori degli anni di rilascio precedenti, il Core i7-2700K e il Core i7-3770K, sembrano essere offerte piuttosto obsolete. Perdono dal 25 al 40 percento a causa della novità in diversi tipi di attività, e questo, forse, è un motivo abbastanza sufficiente per considerare il Core i7-6700K un degno sostituto.

Prestazioni di gioco

Come sapete, le prestazioni delle piattaforme dotate di processori ad alte prestazioni nella stragrande maggioranza dei giochi moderni sono determinate dalla potenza del sottosistema grafico. Ecco perché, quando testiamo i processori, scegliamo i giochi che richiedono più processori e misuriamo il numero di frame due volte. I test di primo passaggio vengono eseguiti senza attivare l'anti-aliasing e impostando lontano dalle risoluzioni più alte. Tali impostazioni consentono di valutare le prestazioni dei processori con un carico di gioco in generale, il che significa che consentono di speculare su come si comporteranno le piattaforme di elaborazione testate in futuro, quando sul mercato appariranno varianti più veloci di acceleratori grafici. Il secondo passaggio viene eseguito con impostazioni realistiche, scegliendo la risoluzione FullHD e il livello massimo di anti-alias a schermo intero. A nostro avviso, questi risultati non sono meno interessanti, in quanto rispondono alla domanda frequente su quale livello di prestazioni di gioco possono fornire i processori in questo momento, in condizioni moderne.

Tuttavia, in questo test, abbiamo assemblato un potente sottosistema grafico basato sulla scheda grafica di punta NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. E di conseguenza, in alcuni giochi, il frame rate ha mostrato dipendenza dalle prestazioni del processore anche con risoluzione FullHD.

Risultati in risoluzione FullHD con impostazioni di qualità massima

In genere, l'impatto dei processori sulle prestazioni di gioco, specialmente quando si tratta di potenti rappresentanti della serie Core i7, è trascurabile. Tuttavia, confrontando cinque diverse generazioni di Core i7, i risultati non sono affatto omogenei. Anche con le impostazioni di qualità più elevate, la grafica del Core i7-6700K e del Core i7-5775C mostra le prestazioni di gioco più elevate, mentre il vecchio Core i7 è in ritardo. Pertanto, il frame rate ottenuto in un sistema con un Core i7-6700K supera di poco l'uno per cento le prestazioni di un sistema basato su un Core i7-4770K, ma i processori Core i7-2700K e Core i7-3770K sembrano già essere una base significativamente peggiore per un sistema di gioco. Il passaggio da un Core i7-2700K o Core i7-3770K all'ultimo Core i7-6700K comporta un aumento del 5-7% degli fps, che può avere un impatto piuttosto evidente sulla qualità del gameplay.

Puoi vedere tutto questo molto più chiaramente se guardi alle prestazioni di gioco dei processori con una qualità dell'immagine ridotta, quando il frame rate non si basa sulla potenza del sottosistema grafico.

Risultati a risoluzione ridotta

L'ultimo Core i7-6700K riesce ancora una volta a mostrare le prestazioni più elevate tra tutte le ultime generazioni di Core i7. La sua superiorità sul Core i7-5775C è di circa il 5% e sul Core i7-4690K - circa il 10%. Non c'è niente di strano in questo: i giochi sono abbastanza sensibili alla velocità del sottosistema di memoria, ed è in questa direzione che Skylake ha apportato seri miglioramenti. Ma la superiorità del Core i7-6700K rispetto al Core i7-2700K e al Core i7-3770K è molto più evidente. Il vecchio Sandy Bridge è in ritardo rispetto alla novità del 30-35 percento e Ivy Bridge perde nella regione del 20-30 percento. In altre parole, non importa come Intel sia stata rimproverata per il miglioramento troppo lento dei propri processori, l'azienda è stata in grado di aumentare la velocità delle proprie CPU di un terzo negli ultimi cinque anni, e questo è un risultato molto tangibile.

I test nei giochi reali sono completati dai risultati del popolare benchmark sintetico Futuremark 3DMark.

Riecheggiano le prestazioni di gioco e i risultati offerti da Futuremark 3DMark. Quando la microarchitettura dei processori Core i7 è stata trasferita da Sandy Bridge a Ivy Bridge, i punteggi di 3DMark sono aumentati dal 2 al 7%. L'introduzione del design Haswell e il rilascio dei processori Devil's Canyon hanno aggiunto un ulteriore 7-14 percento alle prestazioni del vecchio Core i7. Tuttavia, l'aspetto del Core i7-5775C, che ha una velocità di clock relativamente bassa, ha in qualche modo ridotto le prestazioni. E l'ultimo Core i7-6700K, infatti, ha dovuto sopportare contemporaneamente due generazioni di microarchitettura. L'aumento della valutazione finale di 3DMark per il nuovo processore della famiglia Skylake rispetto al Core i7-4790K è stato fino al 7%. E in effetti, non è così tanto: dopotutto, i processori Haswell sono stati in grado di apportare il miglioramento delle prestazioni più evidente negli ultimi cinque anni. Le ultime generazioni di processori desktop sono davvero deludenti.

Prove applicative

In Autodesk 3ds max 2016 stiamo testando la velocità di rendering finale. Misura il tempo necessario per eseguire il rendering con una risoluzione di 1920x1080 utilizzando il renderer mental ray per un singolo fotogramma di una scena Hummer standard.

Un altro test del rendering finale viene effettuato da noi utilizzando il popolare pacchetto di grafica 3D gratuito Blender 2.75a. In esso, misuriamo la durata della costruzione del modello finale da Blender Cycles Benchmark rev4.

Per misurare la velocità del rendering 3D fotorealistico, abbiamo utilizzato il test Cinebench R15. Maxon ha recentemente aggiornato il suo benchmark e ora consente di nuovo di valutare la velocità di varie piattaforme durante il rendering nelle ultime versioni del pacchetto di animazione Cinema 4D.

Le prestazioni dei siti Web e delle applicazioni online realizzate utilizzando le moderne tecnologie vengono misurate da noi nel nuovo browser Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Per questo viene utilizzato un test WebXPRT 2015 specializzato, che implementa gli algoritmi effettivamente utilizzati nelle applicazioni Internet in HTML5 e JavaScript.

Il test delle prestazioni grafiche si svolge in Adobe Photoshop CC 2015. Il tempo medio di esecuzione dello script di test, che è un Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test rielaborato in modo creativo, che prevede l'elaborazione tipica di quattro immagini da 24 megapixel riprese da una fotocamera digitale, è misurato.

A causa delle numerose richieste di fotografi dilettanti, abbiamo condotto un test delle prestazioni nel programma grafico Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Lo scenario di prova include la post-elaborazione e l'esportazione in JPEG con una risoluzione di 1920x1080 e una qualità massima di duecento immagini RAW da 12 megapixel scattate con una fotocamera digitale Nikon D300.

Adobe Premiere Pro CC 2015 verifica le prestazioni di editing video non lineare. Misura il tempo di rendering su Blu-ray H.264 per un progetto contenente filmati HDV 1080p25 con vari effetti applicati.

Per misurare la velocità dei processori durante la compressione delle informazioni, utilizziamo l'archiviatore WinRAR 5.3, con l'aiuto del quale archiviamo una cartella con vari file con un volume totale di 1,7 GB con il rapporto di compressione massimo.

Il test x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bit) viene utilizzato per stimare la velocità di transcodifica del video in formato H.264, in base alla misurazione del tempo impiegato dall'encoder x264 per codificare il video sorgente in formato MPEG-4/AVC con risoluzione [email protetta] e le impostazioni predefinite. Va notato che i risultati di questo benchmark sono di grande importanza pratica, poiché l'encoder x264 è la base di numerose utilità di transcodifica popolari, come HandBrake, MeGUI, VirtualDub e così via. Aggiorniamo periodicamente l'encoder utilizzato per le misurazioni delle prestazioni e la versione r2538 ha preso parte a questo test, che supporta tutti i moderni set di istruzioni, incluso AVX2.

Inoltre, abbiamo aggiunto un nuovo codificatore x265 all'elenco delle applicazioni di test, progettato per transcodificare il video nel promettente formato H.265/HEVC, che è una logica continuazione di H.264 ed è caratterizzato da algoritmi di compressione più efficienti. Per valutare la performance, l'originale [email protetta] File video Y4M transcodificato in formato H.265 con profilo medio. A questo test ha preso parte il rilascio dell'encoder versione 1.7.

Il vantaggio del Core i7-6700K rispetto ai suoi primi predecessori in varie applicazioni è fuori dubbio. Tuttavia, due tipi di compiti hanno beneficiato maggiormente dell'evoluzione avvenuta. In primo luogo, relative all'elaborazione dei contenuti multimediali, siano essi video o immagini. In secondo luogo, il rendering finale nella modellazione 3D e nei pacchetti di progettazione. In generale, in questi casi, il Core i7-6700K supera il Core i7-2700K di almeno il 40-50%. E a volte puoi vedere un miglioramento molto più impressionante della velocità. Quindi, durante la transcodifica di video con il codec x265, l'ultimo Core i7-6700K offre esattamente il doppio delle prestazioni del vecchio Core i7-2700K.

Se parliamo dell'aumento della velocità di esecuzione di attività ad alta intensità di risorse che il Core i7-6700K può fornire rispetto al Core i7-4790K, allora non ci sono illustrazioni così impressionanti dei risultati del lavoro degli ingegneri Intel. Il massimo vantaggio della novità si osserva in Lightroom, qui Skylake si è rivelato una volta e mezza migliore. Ma questa è piuttosto un'eccezione alla regola. Per la maggior parte delle attività multimediali, tuttavia, il Core i7-6700K offre solo un miglioramento delle prestazioni del 10% rispetto al Core i7-4790K. E con un carico di natura diversa, la differenza di velocità è ancora minore o addirittura assente.

A parte, bisogna dire qualche parola sul risultato mostrato dal Core i7-5775C. A causa della bassa velocità di clock, questo processore è più lento del Core i7-4790K e del Core i7-6700K. Ma non dimenticare che la sua caratteristica fondamentale è l'efficienza. Ed è abbastanza in grado di diventare una delle migliori opzioni in termini di prestazioni specifiche per watt di elettricità consumata. Lo verificheremo facilmente nella prossima sezione.

il consumo di energia

I processori Skylake sono prodotti con un moderno processo a 14 nm con transistor 3D di seconda generazione, tuttavia, nonostante ciò, il loro TDP è aumentato a 91 W. In altre parole, le nuove CPU non solo sono "più calde" delle Broadwell da 65 watt, ma superano anche le prestazioni di Haswell in termini di dissipazione del calore calcolata, prodotte utilizzando la tecnologia a 22 nm e coesistenti all'interno del pacchetto termico da 88 watt. Il motivo, ovviamente, è che inizialmente l'architettura Skylake è stata ottimizzata con un occhio di riguardo non alle alte frequenze, ma all'efficienza energetica e alla possibilità di utilizzarla nei dispositivi mobili. Pertanto, affinché lo Skylake desktop riceva frequenze di clock accettabili che si trovano in prossimità dei 4 GHz, è stato necessario aumentare la tensione di alimentazione, il che ha inevitabilmente influito sul consumo di energia e sulla dissipazione del calore.

Tuttavia, i processori Broadwell non differivano nemmeno per le basse tensioni operative, quindi c'è la speranza che il pacchetto termico Skylake da 91 watt sia stato ricevuto a causa di alcune circostanze formali e, in effetti, non saranno più voraci dei loro predecessori. Controlliamo!

Il nuovo alimentatore digitale Corsair RM850i ​​da noi utilizzato nel sistema di test ci consente di monitorare la potenza elettrica consumata e in uscita, che utilizziamo per le misurazioni. Il grafico seguente mostra il consumo totale dei sistemi (senza monitor), misurato "dopo" l'alimentazione, che è la somma del consumo di energia di tutti i componenti coinvolti nel sistema. L'efficienza dell'alimentatore stesso in questo caso non viene presa in considerazione. Per valutare correttamente i consumi energetici, abbiamo attivato la modalità turbo e tutte le tecnologie di risparmio energetico disponibili.

Nello stato inattivo, con il rilascio di Broadwell si è verificato un salto di qualità nell'efficienza delle piattaforme desktop. Il Core i7-5775C e il Core i7-6700K hanno un consumo inattivo notevolmente inferiore.

Ma sotto il carico sotto forma di transcodifica video, le opzioni CPU più economiche sono Core i7-5775C e Core i7-3770K. L'ultimo Core i7-6700K consuma di più. I suoi appetiti energetici sono al livello del vecchio Sandy Bridge. È vero, il nuovo prodotto, a differenza di Sandy Bridge, ha il supporto per le istruzioni AVX2, che richiedono costi energetici piuttosto elevati.

Il diagramma seguente mostra il consumo massimo sotto il carico creato dalla versione a 64 bit dell'utilità LinX 0.6.5 con supporto per il set di istruzioni AVX2, che si basa sul pacchetto Linpack, che ha appetiti energetici esorbitanti.

Ancora una volta, il processore di generazione Broadwell mostra le meraviglie dell'efficienza energetica. Tuttavia, se guardi quanta energia consuma il Core i7-6700K, diventa chiaro che i progressi nelle microarchitetture hanno aggirato l'efficienza energetica delle CPU desktop. Sì, nel segmento mobile con il rilascio di Skylake, sono apparse nuove offerte con un rapporto prestazioni-potenza estremamente allettante, ma gli ultimi processori desktop continuano a consumare più o meno lo stesso dei loro predecessori consumati cinque anni prima di oggi.

conclusioni

Dopo aver testato l'ultimo Core i7-6700K e confrontato con diverse generazioni di CPU precedenti, giungiamo ancora una volta alla deludente conclusione che Intel continua a seguire i suoi principi non detti e non è troppo desiderosa di aumentare la velocità dei processori desktop volti a prestazioni elevate sistemi. E se, rispetto al vecchio Broadwell, il nuovo prodotto offre un miglioramento delle prestazioni di circa il 15% grazie a frequenze di clock significativamente migliori, rispetto al vecchio, ma più veloce Haswell, non sembra più essere così progressivo. La differenza di prestazioni tra il Core i7-6700K e il Core i7-4790K, nonostante questi processori siano separati da due generazioni di microarchitettura, non supera il 5-10%. E questo è molto poco in modo che il vecchio desktop Skylake possa essere raccomandato inequivocabilmente per l'aggiornamento dei sistemi LGA 1150 esistenti.

Tuttavia, varrebbe la pena abituarsi a passaggi così insignificanti da parte di Intel in materia di aumento della velocità dei processori per sistemi desktop. L'aumento della velocità di nuove soluzioni, che si colloca all'incirca in tali limiti, è una tradizione consolidata. Da molto tempo non si verificano cambiamenti rivoluzionari nelle prestazioni di elaborazione delle CPU Intel desktop-oriented. E le ragioni sono abbastanza comprensibili: gli ingegneri dell'azienda sono impegnati nell'ottimizzazione delle microarchitetture sviluppate per le applicazioni mobili e, prima di tutto, pensano all'efficienza energetica. Il successo di Intel nell'adattare le proprie architetture per l'utilizzo in dispositivi sottili e leggeri è innegabile, ma gli aderenti ai desktop classici devono accontentarsi solo di piccoli incrementi prestazionali, che fortunatamente non sono ancora del tutto scomparsi.

Tuttavia, questo non significa affatto che il Core i7-6700K possa essere consigliato solo per i nuovi sistemi. I proprietari di configurazioni basate sulla piattaforma LGA 1155 con processori delle generazioni Sandy Bridge e Ivy Bridge potrebbero pensare di aggiornare i propri computer. Rispetto al Core i7-2700K e al Core i7-3770K, il nuovo Core i7-6700K sembra molto buono: la sua superiorità media ponderata rispetto a tali predecessori è stimata al 30-40%. Inoltre, i processori con microarchitettura Skylake vantano il supporto per il set di istruzioni AVX2, che ora ha trovato ampio utilizzo nelle applicazioni multimediali, e grazie a questo, il Core i7-6700K è molto più veloce in alcuni casi. Quindi, durante la transcodifica di video, abbiamo persino riscontrato casi in cui il Core i7-6700K era più del doppio del Core i7-2700K!

I processori Skylake hanno anche una serie di altri vantaggi associati all'introduzione della nuova piattaforma LGA 1151. E il punto non è tanto nel supporto per la memoria DDR4 che è apparsa in essa, ma nel fatto che i nuovi chipset di la centesima serie ha finalmente ricevuto una connessione davvero ad alta velocità con il processore e il supporto per un gran numero di corsie PCI Express 3.0. Di conseguenza, i sistemi avanzati LGA 1151 vantano numerose interfacce veloci per il collegamento di unità e dispositivi esterni senza limitazioni di larghezza di banda artificiali.

Inoltre, quando si valutano le prospettive della piattaforma LGA 1151 e dei processori Skylake, occorre tenere presente un'altra cosa. Intel non avrà fretta di portare sul mercato la prossima generazione di processori noti come Kaby Lake. Secondo le informazioni disponibili, i rappresentanti di questa serie di processori nelle versioni per computer desktop appariranno sul mercato solo nel 2017. Quindi Skylake sarà con noi per molto tempo e il sistema basato su di esso sarà in grado di rimanere rilevante per un periodo di tempo molto lungo.

Questo articolo esaminerà più da vicino le ultime generazioni di processori Intel basati sull'architettura Core. Questa azienda occupa una posizione leader nel mercato dei sistemi informatici e la maggior parte dei PC è attualmente assemblata sui suoi chip semiconduttori.

Strategia di sviluppo Intel

Tutte le precedenti generazioni di processori Intel erano soggette a un ciclo di due anni. Una strategia simile per il rilascio di aggiornamenti da questa azienda è stata chiamata "Tick-Tock". La prima fase, denominata "Tick", è stata il trasferimento della CPU a un nuovo processo tecnologico. Ad esempio, in termini di architettura, le generazioni di Sandy Bridge (2a generazione) ed Evie Bridge (3a generazione) erano quasi identiche. Ma la tecnologia di produzione del primo era basata sulle norme di 32 nm e del secondo - 22 nm. Lo stesso si può dire di Haswell (4a generazione, 22 nm) e Broadwell (5a generazione, 14 nm). A sua volta, la fase "So" significa un cambiamento fondamentale nell'architettura dei cristalli semiconduttori e un aumento significativo delle prestazioni. Esempi di transizioni sono:

Westmere di prima generazione e "Sunday Bridge" di seconda generazione. Il processo tecnologico in questo caso era identico - 32 nm, ma i cambiamenti in termini di architettura del chip sono notevoli - il ponte nord della scheda madre e l'acceleratore grafico integrato sono stati trasferiti alla CPU.

3a generazione "Evie Bridge" e 4a generazione "Haswell". Il consumo energetico del sistema informatico è stato ottimizzato, le frequenze di clock dei chip sono state aumentate.

5a generazione "Broadwell" e 6a generazione "SkyLike". La frequenza è stata nuovamente aumentata, il consumo energetico è stato ulteriormente migliorato e sono state aggiunte diverse nuove istruzioni che migliorano le prestazioni.

Segmentazione di soluzioni di processori basate sull'architettura Kor

Le unità centrali di elaborazione Intel hanno il seguente posizionamento:

Le soluzioni più convenienti sono i chip Celeron. Sono adatti per assemblare computer da ufficio progettati per risolvere i compiti più semplici.

Le CPU della serie Pentium si trovano un gradino più in alto. In termini architettonici, sono quasi completamente identici ai modelli Celeron più giovani. Ma la maggiore cache di livello 3 e le frequenze più alte danno loro un netto vantaggio in termini di prestazioni. La nicchia di questa CPU sono i PC da gioco entry-level.

Il segmento medio della CPU di Intel è occupato da soluzioni basate su Core Ai3. I precedenti due tipi di processori, di regola, hanno solo 2 unità di calcolo. Lo stesso si può dire di Kor Ai3. Ma le prime due famiglie di chip non supportano la tecnologia HyperTrading, mentre Core Ai3 sì. Di conseguenza, a livello software, 2 moduli fisici vengono convertiti in 4 thread di elaborazione del programma. Ciò fornisce un aumento significativo delle prestazioni. Sulla base di tali prodotti è già possibile assemblare un PC da gioco di livello medio, o addirittura un server entry-level.

La nicchia delle soluzioni sopra la media, ma al di sotto del segmento premium, si riempie di chip, occupata da soluzioni basate su Core Ai5. Questo cristallo semiconduttore vanta la presenza di 4 core fisici contemporaneamente. È questa sfumatura architettonica che fornisce un vantaggio in termini di prestazioni rispetto al Core I3. Le generazioni più recenti di processori Intel i5 hanno velocità di clock più elevate e questo ti consente di ottenere costantemente un aumento delle prestazioni.

La nicchia del segmento premium è occupata da prodotti basati su Core Ai7. Il numero di unità di calcolo che hanno è esattamente lo stesso di quello di Kor Ai5. Ma qui, proprio come Core Ai3, hanno il supporto per la tecnologia denominata Hyper Trading. Pertanto, a livello software, 4 core vengono convertiti in 8 thread elaborati. È questa sfumatura che fornisce un livello fenomenale di prestazioni, che qualsiasi prezzo può vantare di questi chip.

Prese del processore

Le generazioni sono installate su diversi tipi di prese. Pertanto, non funzionerà installare i primi chip su questa architettura nella scheda madre per la CPU di sesta generazione. Oppure, al contrario, un chip con il nome in codice "SkyLike" non può essere fisicamente inserito nella scheda madre per la prima o la seconda generazione di processori. Il primo socket del processore era chiamato "Socket H", o LGA 1156 (1156 è il numero di pin). È stato rilasciato nel 2009 per le prime CPU prodotte secondo gli standard di tolleranza a 45 nm (2008) e 32 nm (2009) basati su questa architettura. Ad oggi, è obsoleto sia moralmente che fisicamente. Nel 2010, viene sostituito l'LGA 1155, o "Socket H1". Le schede madri di questa serie supportano i chip Cor di seconda e terza generazione. I loro nomi in codice sono, rispettivamente, "Sandy Bridge" e "Evie Bridge". Il 2013 è stato caratterizzato dal rilascio del terzo socket per chip basati sull'architettura Core - LGA 1150, o Socket H2. È stato possibile installare CPU della 4a e 5a generazione in questo socket del processore. Ebbene, a settembre 2015, l'LGA 1150 è stata sostituita dall'ultima presa di corrente: LGA 1151.

Chip di prima generazione

I processori più convenienti di questa piattaforma erano Celeron G1101 (2,27 GHz), Pentium G6950 (2,8 GHz) e Pentium G6990 (2,9 GHz). Tutti avevano solo 2 core. La nicchia delle soluzioni di medio livello era occupata da Core Ai3 con la designazione 5XX (2 core / 4 flussi di elaborazione delle informazioni logiche). Un gradino più in alto c'erano "Cor Ai5" marchiato 6XX (i loro parametri sono identici a "Cor Ai3", ma le frequenze sono più alte) e 7XX con 4 core reali. I sistemi informatici più produttivi sono stati assemblati sulla base di Kor Ai7. I loro modelli sono stati designati 8XX. Il chip più veloce in questo caso è stato contrassegnato come 875K. A causa del moltiplicatore sbloccato, era possibile overcloccare un tale prezzo, ma aveva quello corrispondente. Di conseguenza, è stato possibile ottenere un impressionante aumento delle prestazioni. A proposito, la presenza del prefisso "K" nella designazione del modello di CPU significava che il moltiplicatore era sbloccato e questo modello poteva essere overcloccato. Bene, il prefisso "S" è stato aggiunto alla designazione dei chip ad alta efficienza energetica.

Ristrutturazione prevista dell'architettura e del "Ponte Sandy"

La prima generazione di chip basati sull'architettura Core è stata sostituita nel 2010 da soluzioni con nome in codice Sandy Bridge. Le loro "caratteristiche" chiave erano il trasferimento del North Bridge e dell'acceleratore grafico integrato al chip di silicio del processore al silicio. La nicchia delle soluzioni più economiche era occupata dai Celeron delle serie G4XX e G5XX. Nel primo caso, la cache L3 è stata troncata ed era presente un solo core. La seconda serie, a sua volta, potrebbe vantare di avere due unità di calcolo contemporaneamente. I Pentium dei modelli G6XX e G8XX sono un gradino più in alto. In questo caso, la differenza di prestazioni è stata fornita dalle frequenze più alte. Era il G8XX che, per questa importante caratteristica, sembrava preferibile agli occhi dell'utente finale. La linea Cor Ai3 era rappresentata dai modelli 21XX (è il numero "2" ad indicare che il chip appartiene alla seconda generazione dell'architettura Cor). Alcuni di loro avevano un indice "T" aggiunto alla fine: soluzioni più efficienti dal punto di vista energetico con prestazioni ridotte.

A loro volta, le decisioni di "Kor Ay5" avevano le designazioni 23XX, 24XX e 25XX. Maggiore è la codifica del modello, maggiore è il livello di prestazioni della CPU. L'indice "T" alla fine è la soluzione più efficiente dal punto di vista energetico. Se alla fine del nome viene aggiunta la lettera "S" - un'opzione intermedia per il consumo di energia tra "T" - la versione con chip e il cristallo standard. Indice "P" - l'acceleratore grafico è disabilitato nel chip. Bene, le fiches con la lettera "K" avevano un moltiplicatore sbloccato. Questa marcatura è rilevante anche per la 3a generazione di questa architettura.

L'emergere di un nuovo processo tecnologico più progressivo

Nel 2013 ha visto la luce la terza generazione di CPU basate su questa architettura. La sua innovazione chiave è un processo tecnico aggiornato. Nel resto, non sono state introdotte innovazioni significative al loro interno. Erano fisicamente compatibili con la precedente generazione di CPU e potevano essere installati sulle stesse schede madri. La loro struttura di designazione è rimasta identica. "Celerons" aveva la designazione G12XX e "Pentiums" - G22XX. Solo all'inizio, invece di "2", c'era già "3", che indicava che appartenevano alla 3a generazione. La linea Cor Ai3 aveva indici 32XX. I "Cor Ai5" più avanzati furono designati 33XX, 34XX e 35XX. Ebbene, le soluzioni di punta di Kor Ay7 sono state contrassegnate 37XX.

La quarta revisione dell'architettura "Cor"

Il passo successivo è stata la 4a generazione di processori Intel basati sull'architettura Core. La marcatura in questo caso era:

I "Celeron" di classe economica della CPU sono stati designati G18XX.

I "Pentium" avevano gli indici G32XX e G34XX.

Per "Cor Ay3" sono state assegnate tali designazioni - 41XX e 43XX.

"Cor Ai5" potrebbe essere riconosciuto dalla sigla 44XX, 45XX e 46XX.

Ebbene, 47XX sono stati assegnati a designare "Cor Ai7".

Chip di quinta generazione

basato su questa architettura è stato principalmente incentrato sull'uso nei dispositivi mobili. Per i PC desktop sono stati rilasciati solo i chip delle linee AI 5 e AI 7. E solo un numero molto limitato di modelli. Il primo è stato designato 56XX e il secondo - 57XX.

Le soluzioni più recenti e promettenti

La sesta generazione di processori Intel ha debuttato all'inizio dell'autunno 2015. Questa è l'architettura del processore più recente al momento. I chip entry-level sono designati in questo caso G39XX ("Celeron"), G44XX e G45XX (questo è il modo in cui sono contrassegnati "Pentium"). I processori Core Ai3 sono designati 61XX e 63XX. A sua volta, "Cor Ay5" è 64XX, 65XX e 66XX. Bene, solo il marchio 67XX è assegnato per la designazione delle soluzioni di punta. La nuova generazione di processori Intel è solo all'inizio del suo ciclo di vita e tali chip saranno rilevanti per un periodo piuttosto lungo.

Funzioni di overclocking

Quasi tutti i chip basati su questa architettura hanno un moltiplicatore bloccato. Pertanto, l'overclock in questo caso è possibile solo aumentando la frequenza.Nell'ultima, 6a generazione, anche questa possibilità di aumentare le prestazioni dovrà essere disabilitata nel BIOS dai produttori di schede madri. Fanno eccezione in tal senso i processori della serie Cor Ai5 e Cor Ai7 con indice K. Il loro moltiplicatore è sbloccato e ciò consente di aumentare notevolmente le prestazioni dei sistemi informatici basati su tali prodotti a semiconduttore.

Opinione dei proprietari

Tutte le generazioni di processori Intel elencate in questo materiale hanno un alto grado di efficienza energetica e un livello fenomenale di prestazioni. Il loro unico inconveniente è il loro costo elevato. Ma il motivo qui sta nel fatto che il diretto concorrente di Intel, rappresentato da AMD, non può opporsi ad essa con soluzioni più o meno valide. Pertanto, Intel, sulla base delle proprie considerazioni, fissa il prezzo dei suoi prodotti.

Risultati

In questo articolo sono state esaminate in dettaglio generazioni di processori Intel per PC desktop. Anche questo elenco basta per perdersi nelle designazioni e nei nomi. Oltre a questo, ci sono anche opzioni per gli appassionati di PC (piattaforma 2011) e varie prese mobili. Tutto questo viene fatto solo affinché l'utente finale possa scegliere quello più ottimale per risolvere i propri problemi. Bene, le opzioni più rilevanti ora considerate sono i chip di sesta generazione. È su di loro che devi prestare attenzione quando acquisti o monti un nuovo PC.

Tuttavia, questi due materiali, ci sembra, sono ancora insufficienti per una completa divulgazione dell'argomento. Il primo "momento sottile" è la velocità di clock: dopotutto, quando è stato rilasciato Haswell Refresh, l'azienda ha già diviso rigidamente la linea di Core i7 "normali" e "overclocker", overclockando in fabbrica quest'ultimo (cosa non così difficile, dal momento che tali processori, in genere, richiedono poco, quindi non è difficile selezionare il numero richiesto di cristalli richiesti). L'aspetto di Skylake non solo ha preservato lo stato delle cose, ma lo ha anche aggravato: Core i7-6700 e i7-6700K sono generalmente processori molto diversi, diversi per livello di TDP. Quindi, anche alle stesse frequenze, questi modelli potrebbero funzionare in modo diverso in termini di prestazioni, e infatti le frequenze non sono affatto le stesse. In generale, è pericoloso trarre conclusioni dal vecchio modello, ma in fondo è stato studiato ovunque e solo esso. Il "più giovane" (e più richiesto) fino a poco tempo fa non è stato viziato dalle attenzioni dei laboratori di prova.

Perché potrebbe essere necessario? Tanto per fare un paragone con i "top" delle famiglie precedenti, soprattutto perché di solito non c'era una diffusione così ampia di frequenza. A volte non ce n'era affatto - ad esempio, le coppie 2600/2600K e 4771/4770K sono identiche in termini di parte del processore in modalità normale. È chiaro che il 6700 è in misura maggiore un analogo non dei modelli citati, ma dei 2600S, 3770S, 4770S e 4790S, ma... Questo è importante solo dal punto di vista tecnico, che, in generale, interessa poco a nessuno. In termini di prevalenza, facilità di acquisizione e altre caratteristiche significative (al contrario dei dettagli tecnici), questa è solo la famiglia "normale", a cui guarderà la maggior parte dei possessori del "vecchio" Core i7. O potenziali proprietari - mentre un aggiornamento rimane ancora qualcosa di utile di tanto in tanto, la maggior parte degli utenti di processori di famiglie di processori più giovani, se hanno bisogno di aumentare le prestazioni, cercano prima di tutto i dispositivi per una piattaforma già disponibile e solo allora considerano ( o non considerare) un'idea la sua sostituzione. Se questo approccio è corretto o meno, i test mostreranno.

Configurazione banco prova

processore	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700
Nome del kernel	Ponte sabbioso	Ivy bridge	Haswell	Broadwell	skylake
Tecnologia di produzione	32 nm	22 nm	22 nm	14 nm	14 nm
Frequenza core std/max, GHz	3,5/3,9	3,4/3,9	3,5/3,9	3,3/3,7	3,4/4,0
Numero di core/thread	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
Cache L1 (totale), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256
Cache L3 (L4), MiB	8	8	8	6 (128)	8
RAM	2×DDR3-1333	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2×DDR4-2133
TDP, W	95	77	84	65	65
Grafica	HDG 3000	HDG4000	HDG4600	IPG 6200	HDG530
Quantità UE	12	16	20	48	24
Frequenza std/max, MHz	850/1350	650/1150	350/1250	300/1150	350/1150
Prezzo	T-7762352	T-7959318	T-10384297	T-12645073	T-12874268

Per scopi più accademici, avrebbe senso testare il Core i7-2600 e l'i7-4790, e non il 2700K e il 4770K, ma il primo è già difficile da trovare ai nostri tempi, mentre il 2700K è stato trovato a portata di mano ed è stato testato. Oltre al 4770K, è stato anche studiato e nella famiglia "ordinaria" ha analoghi pieni (4771) e vicini (4770) e l'intera trinità non differisce in modo significativo dal 4790, quindi abbiamo deciso di non trascurare la possibilità di riducendo al minimo la quantità di lavoro. Di conseguenza, tra l'altro, i processori Core della seconda, terza e quarta generazione si sono rivelati il ​​più vicino possibile l'uno all'altro in termini di gamma di frequenza di clock ufficiale e il 6700 differisce leggermente da loro. Broadwell potrebbe anche essere "tirato su" a questo livello, prendendo i risultati non dall'i7-5775C, ma dallo Xeon E3-1285 v4, ma solo per rafforzare e non eliminare completamente la differenza. Ecco perché abbiamo deciso di utilizzare un processore più massiccio (fortunatamente, la maggior parte degli altri partecipanti sono gli stessi), piuttosto che un processore esotico.

Come per le altre condizioni di test, erano uguali, ma non uguali: la frequenza della RAM era la massima supportata dalle specifiche. Ma il suo volume (8 GB) e l'unità di sistema (Toshiba THNSNH256GMCT con una capacità di 256 GB) erano gli stessi per tutti i soggetti.

Metodologia di prova

Per valutare le prestazioni, abbiamo utilizzato la nostra metodologia di misurazione delle prestazioni utilizzando benchmark e iXBT Game Benchmark 2015. Abbiamo normalizzato tutti i risultati dei test nel primo benchmark rispetto ai risultati del sistema di riferimento, che quest'anno sarà lo stesso per i laptop e per tutti gli altri computer, progettato per facilitare ai lettori il confronto e la scelta:

Benchmark dell'applicazione iXBT 2015

Come abbiamo già scritto più di una volta, il core video è di notevole importanza in questo gruppo. Tuttavia, non tutto è così semplice come si potrebbe supporre solo dalle caratteristiche tecniche - ad esempio, l'i7-5775C è ancora più lento dell'i7-6700, sebbene il primo abbia una GPU molto più potente. Tuttavia, il confronto tra 2700K e 3770 è qui ancora più indicativo, che differiscono fondamentalmente in termini di esecuzione del codice OpenCL: il primo non è affatto in grado di utilizzare la GPU per questo. Il secondo è capace. Ma lo fa così lentamente che non ha vantaggi rispetto al suo predecessore. D'altra parte, la dotazione di tali capacità con la "GPU più massiccia sul mercato" ha portato al fatto che hanno iniziato ad essere gradualmente utilizzate dai produttori di software, cosa che si è manifestata già quando le successive generazioni di Core sono entrate nel mercato . E insieme a piccoli miglioramenti e core del processore possono portare a un effetto abbastanza evidente.

Tuttavia, non ovunque, è solo il caso in cui la crescita di generazione in generazione è completamente invisibile. Tuttavia, lo è, ma tale che è più facile non prestarci attenzione. L'unica cosa interessante qui è che l'anno passato ha permesso di combinare un tale aumento delle prestazioni con requisiti significativamente meno severi per il sistema di raffreddamento (che apre il normale Core i7 desktop e il segmento dei sistemi compatti), ma questo è non è vero in tutti i casi.

Ed ecco un esempio in cui una parte considerevole del carico è già stata spostata sulla GPU. L'unica cosa che può "salvare" il vecchio Core i7 in questo caso è una scheda video discreta, tuttavia, i trasferimenti di dati sul bus rovinano l'effetto, quindi l'i7-2700K non raggiungerà necessariamente l'i7-6700 in questo caso , ma il 3770 ne è capace, ma non regge né per 4790K o 6700K, né per 5775C con qualsiasi video non è più possibile. In realtà, la risposta alla domanda perplessa che a volte si pone tra alcuni utenti: perché Intel presta così tanta attenzione alla grafica integrata, se non è ancora abbastanza per i giochi, ma per altri scopi è bastata a lungo? Come puoi vedere, non è troppo "abbastanza" se il processore più veloce (come qui) a volte può rivelarsi un processore con una parte "processore" tutt'altro che potente. Ed è già interessante in anticipo: cosa possiamo ottenere da Skylake nella modifica GT4e;)

Incredibile unanimità, assicurata dal fatto che questo programma non richiede nuovi set di istruzioni, né miracoli nel campo dell'aumento delle prestazioni multi-thread. C'è, tuttavia, una leggera differenza tra le generazioni di processori. Ma puoi cercarlo solo esattamente alla stessa frequenza di clock. E quando differisce in modo significativo (che abbiamo nelle prestazioni dell'i7-5775C, in modalità single-thread in ritardo rispetto a tutti gli altri del 10%) - non devi guardare :)

Audition "può" più o meno tutto. A meno che non sia piuttosto indifferente ai thread di calcolo aggiuntivi, ma sa come usarli. Inoltre, a giudicare dai risultati, Skylake fa meglio di quanto fosse tipico delle architetture precedenti: il vantaggio di 4770K sui 4690K è di circa il 15%, ma il 6700 supera del 20% il 6600K (nonostante le frequenze siano approssimativamente uguali per tutti). In generale, molto probabilmente, molte altre scoperte ci aspetteranno nella nuova architettura. Piccolo, ma a volte dà un effetto cumulativo.

Come nel caso del riconoscimento del testo, dove esattamente il 6700 si stacca più "bruscamente" dai suoi predecessori. Sebbene in assoluto il risultato sia insignificante, sarebbe a priori troppo ottimistico aspettarsi un aumento del genere su algoritmi relativamente vecchi e ben curati, dato che, infatti, abbiamo davanti a noi un processore ad alta efficienza energetica (dal modo, il 6700K affronta questo compito molto più velocemente). Non abbiamo aspettato. E la pratica si è rivelata più interessante delle ipotesi a priori :)

Tutti i migliori processori gestiscono molto bene gli archiviatori, indipendentemente dalla generazione. Per molti versi, ci sembra, perché per loro questo compito è già molto semplice. In realtà, il conteggio sta già passando di secondi, quindi è quasi impossibile migliorare radicalmente qualcosa qui. Se non altro per velocizzare il sistema di memoria, ma DDR4 ha una latenza maggiore rispetto a DDR3, quindi solo un aumento delle cache dà un risultato garantito. Pertanto, l'unico processore con una GPU GT3e tra quelli testati si è rivelato il più veloce: la cache di quarto livello è utilizzata non solo dal core video. D'altronde l'incremento da un cristallo aggiuntivo non è così grande, quindi gli archiver sono proprio quel carico, a cui nel caso di sistemi ovviamente veloci (e non di alcuni mini-PC) non si può più prestare attenzione.

Più o meno mezza scarpa dal Sole, il che, in generale, conferma anche che tutti i migliori processori affrontano tali compiti allo stesso modo, i controller nei chipset delle tre serie sono quasi identici, quindi una differenza significativa può essere solo a causa dell'unità.

Ma in uno scenario così banale come la semplice copia di file, è anche un pacchetto termico: modelli con una “accelerazione” ridotta piuttosto lenta (per fortuna, formalmente e per niente), che porta a risultati leggermente inferiori a quelli che potrebbero. Ma in generale, anche questo non è il caso per cui potrebbe esserci il desiderio di cambiare piattaforma.

Cosa otteniamo di conseguenza? Tutti i processori sono approssimativamente identici tra loro. Sì, certo, la differenza tra il migliore e il peggiore supera il 10%, ma non dimenticare che si tratta di differenze che si sono accumulate in più di tre anni (e se prendiamo l'i7-2600, sarebbe del 15% in quasi cinque). Pertanto, non ha senso sostituire una piattaforma con un'altra, purché la vecchia funzioni. Naturalmente, se parliamo di LGA1155 e dei suoi seguaci, come abbiamo già visto, la "differenza" tra LGA1156 e LGA1155 è molto più evidente, e non solo in termini di prestazioni. Sulle ultime piattaforme Intel al momento si può “spremere” qualcosa utilizzando il Core i7 “steroideo” (se si punta ancora su questa costosa famiglia), ma non tanto: in termini di prestazioni integrate, l'i7-6700K sorpassa l'i7-6700 del 15%, in modo che il suo divario da alcuni i7-2700K aumenti a quasi il 30%, che è già più significativo, ma non ancora essenziale.

Applicazioni di gioco

Per ovvi motivi, per sistemi informatici di questo livello, ci limitiamo alla modalità di qualità minima, e non solo in risoluzione "piena", ma anche con la sua riduzione a 1366×768: nonostante gli evidenti progressi nel campo della grafica integrata, non è ancora in grado di soddisfare l'utente esigente per la qualità dell'immagine del giocatore. E abbiamo deciso di non testare affatto il 2700K su un set da gioco standard: è ovvio che quelli dei suoi possessori che utilizzano il core video integrato non sono affatto interessati ai giochi. Coloro che sono interessati almeno in qualche modo, hanno sicuramente trovato e installato almeno qualche "slot plug" nei cestini, poiché i nostri test secondo la versione precedente della metodologia hanno mostrato che la HD Graphics 3000 non è migliore nemmeno della Radeon HD 6450, ed entrambi non bastano quasi nulla. Qui HDG 4000 e IGP più recenti sono di un certo interesse.

Ad esempio, in Aliens vs. Predator può essere riprodotto su qualsiasi processore studiato, ma solo a una risoluzione inferiore. Per FHD, solo GT3e è adatto, e non importa quale: solo in una versione socket, una tale configurazione è attualmente disponibile solo per Broadwell con tutte le conseguenze.

Ma i “carri armati” al salario minimo già “corrono” su tutto così bene che un'immagine snella è solo in alta risoluzione e “danza”: in basso non si capisce nemmeno chi è meglio e chi è peggio.

Grid2, con tutte le sue deboli richieste sulla parte video, mette ancora i processori rigorosamente in classifica. Ma questo è ancora particolarmente evidente in FHD, dove la larghezza di banda della memoria è già importante. Di conseguenza, sull'i7-6700 è già possibile non ridurre la risoluzione. Ancora di più sull'i7-5775C, e i risultati assoluti sono molto più alti, quindi se questa applicazione è di interesse e l'uso di una scheda video discreta è indesiderabile per qualche motivo, non ci sono ancora alternative a questa linea di processori. In cui non c'è niente di nuovo.

Solo la vecchia Haswell "tira" il gioco almeno a bassa risoluzione e Skylake lo fa senza riserve. Non commentiamo Broadwell: questa non è una superiorità architettonica, ma, diciamo, quantitativa.

Il vecchio gioco della serie è simile a prima vista, ma non ci sono nemmeno differenze quantitative tra Haswell e Skylake.

In Hitman si osservano anche quelli evidenti, ma non c'è ancora alcun passaggio dalla quantità alla qualità.

Così come qui, dove anche la modalità a bassa risoluzione può solo "tirare fuori" un processore con un GT3e. Il resto ha progressi significativi, ma ancora insufficienti anche per tali "prodezze".

La modalità delle impostazioni minime in questo gioco è molto modesta per tutte le GPU deboli, sebbene l'HDG 4000 fosse ancora "sufficiente" solo per l'HD, non per l'FHD.

E ancora un caso difficile. Meno "pesante" di Thief, ma sufficiente a dimostrare chiaramente che nessuna grafica integrata può essere considerata una soluzione di gioco.

Anche se alcuni giochi possono essere giocati con relativa comodità. Tuttavia, tangibile solo se si complica l'IGP e si aumentano quantitativamente tutti i blocchi funzionali. In realtà, è nelle modalità light che i progressi nel campo delle GPU Intel sono più evidenti, circa due volte in tre anni (non ha senso considerare seriamente gli sviluppi più vecchi). Ma non ne consegue che, nel tempo, la grafica integrata sarà in grado di raggiungere facilmente e naturalmente una grafica discreta di età comparabile. Molto probabilmente, la "parità" sarà impostata dall'altra parte, il che significa un'enorme base di soluzioni installate a basse prestazioni, su cui i produttori degli stessi giochi si concentreranno. Perché non è stato fatto prima? In generale, lo hanno fatto - se consideriamo non solo i giochi 3D, ma il mercato in generale, un numero enorme di progetti di giochi molto popolari sono stati progettati solo per funzionare normalmente su piattaforme piuttosto arcaiche. Ma c'è sempre stato un certo segmento di programmi che “ha mosso il mercato”, ed è stato questo segmento ad attirare la massima attenzione da parte della stampa e non solo. Ora il processo è chiaramente vicino al punto di saturazione, perché, in primo luogo, la flotta di varie apparecchiature informatiche è già molto ampia e ci sono sempre meno persone che vogliono impegnarsi in un aggiornamento permanente. E in secondo luogo, "multipiattaforma" ora significa non solo console di gioco specializzate, ma anche una varietà di tablet smartphone, dove, ovviamente, le prestazioni sono ancora peggiori di quelle dei computer "per adulti", indipendentemente dal grado di integrazione delle piattaforme di quest'ultimo. Ma affinché questa tendenza diventi dominante, ci sembra necessario raggiungere un certo livello di produttività garantita. Cosa non è ancora. Ma tutti i produttori stanno lavorando al problema più che attivamente e Intel non fa eccezione.

Totale

Cosa vediamo alla fine? In linea di principio, come è stato detto più di una volta, l'ultimo cambiamento significativo nei core dei processori della famiglia Core è avvenuto quasi cinque anni fa. In questa fase è già stato possibile raggiungere un livello che nessuno dei concorrenti può “attaccare” direttamente. Pertanto, il compito principale di Intel è migliorare la situazione, diciamo, in aree correlate, nonché aumentare gli indicatori quantitativi (ma non qualitativi) dove ha senso. Inoltre, la crescente popolarità dei computer portatili, che hanno da tempo superato i computer desktop in questo indicatore e stanno diventando sempre più portatili, ha un grave impatto sul mercato di massa (alcuni anni fa, ad esempio, un laptop del peso di 2 kg era ancora considerati "relativamente leggeri", e ora le vendite di trasformatori stanno crescendo attivamente. , nel caso in cui una grande massa uccide l'intero significato della loro esistenza). In generale, lo sviluppo di piattaforme informatiche è da tempo sulla strada sbagliata per soddisfare al meglio le esigenze degli acquirenti di computer desktop di grandi dimensioni. Nella migliore delle ipotesi, non a loro danno. Pertanto, il fatto che, in generale, in questo segmento, le prestazioni dei sistemi non diminuiscano, ma crescano anche leggermente, è già motivo di gioia - potrebbe essere peggio :) L'unica cosa negativa è che, a causa dei cambiamenti nelle funzionalità periferiche, le piattaforme stesse devono essere costantemente modificate: questa manutenibilità è un vantaggio tradizionale dei computer modulari, ma qui non si può fare nulla: i tentativi di mantenere la compatibilità a tutti i costi non portano a nulla di buono (i dubbiosi possono guardare, ad esempio , AMD AM3+).

16/02/2017

Tutti sanno cos'è un processore (CPU), così come il suo significato. La frase che questo è il "cervello" di qualsiasi computer bloccato tra i denti. Tuttavia, questo è vero e le capacità di un laptop o PC desktop sono in gran parte determinate da questo particolare componente. Quando si pianifica l'acquisto di un nuovo computer, è necessario comprendere che una delle caratteristiche principali è il processore. Ogni modello indica il nome della CPU utilizzata, le caratteristiche principali. Come determinare a colpo d'occhio quale è più veloce e quale è più lento, quale preferire se devi lavorare spesso offline e quale processore è migliore per i giochi? Questo materiale è una sorta di piccola guida in cui ti dirò qual è la marcatura dei processori Intel, come decifrarla, determinare la generazione e la serie del processore e fornirti le caratteristiche principali. Andare.

Principali caratteristiche dei processori

Oltre al nome, ogni processore ha il proprio insieme di caratteristiche che riflettono la possibilità di utilizzarlo per un determinato lavoro. Tra questi ci sono i principali:

• Numero di core. Mostra quanti processori fisici sono nascosti all'interno del chip. La maggior parte dei laptop, in particolare quelli con processori in versione "U", hanno 2 core. Le opzioni più potenti hanno 4 core.
• Hyper Threading. Una tecnologia che permette di dividere le risorse del core fisico in più thread (solitamente 2) in esecuzione contemporaneamente in modo da aumentare le prestazioni. Pertanto, un processore a 2 core sarà visto come un processore a 4 core nel sistema.
• Frequenza dell'orologio. Si misura in gigahertz. In generale, possiamo dire che maggiore è la frequenza, più produttivo è il processore. Premettiamo subito che questo è tutt'altro che l'unico criterio che riflette la velocità della CPU.
• turbo boost. Una tecnologia che consente di aumentare la frequenza massima del processore sotto carichi elevati. Le versioni "i3" sono prive del cambio di frequenza automatico e in "i5" e "i7" questa tecnologia è presente.
• cache. Una piccola quantità (di solito da 1 a 4 MB) di memoria veloce che è parte integrante del processore. Consente di velocizzare l'elaborazione dei dati utilizzati di frequente.
• TDP (Potenza di progettazione termica). Un valore che indica la quantità massima di calore che deve essere rimossa dal processore per garantirne il normale funzionamento a temperatura. Di solito, maggiore è il valore, più veloce è il processore e più è "caldo". Il sistema di raffreddamento deve essere in grado di gestire questa quantità di potenza.

Contrassegni del processore Intel

La prima cosa che salta all'occhio è una marcatura composta da lettere e numeri.

Qual è il nome - è chiaro. Con questo nome commerciale, il produttore rilascia i suoi processori. Può essere non solo "Intel Core", ma anche "Atom", "Celeron", "Pentium", "Xeon".

Il nome è seguito dall'identificatore della serie del processore. Può essere "i3", "i5", "i7", "i9" quando si fa riferimento a "Intel Core" oppure è possibile specificare i caratteri "m5", "x5", "E" o "N".

Dopo il trattino, la prima cifra indica la generazione del processore. Al momento, l'ultima è la 7a generazione di Kaby Lake. La precedente generazione di Skylake aveva il numero di serie 6.

Le 3 cifre successive sono il numero di serie del modello. In generale, maggiore è il valore, più veloce è il processore. Quindi, i3 ha un valore di 7100, I5 - 7200, i7 è contrassegnato come 7500.

L'ultimo carattere (o due) indica la versione del processore. Possono essere i caratteri "U", "Y", "HQ", "HK" o altri.

Serie di processori

Ad eccezione dei modelli economici di laptop o PC fissi, il resto utilizza processori della serie Core i3, Core i5, Core i7. Più alto è il numero, più potente è la CPU. Per la maggior parte delle applicazioni nel lavoro quotidiano, il processore i5 sarà ottimale. È necessario uno più produttivo se il computer viene utilizzato per giocare o richiede una potenza di calcolo speciale per funzionare in applicazioni "pesanti".

Generazione di processori

Intel aggiorna le generazioni dei suoi processori circa ogni anno e mezzo, anche se questo intervallo tende ad aumentare fino a 2-3 anni. Dallo schema "Tick-Tock", sono passati allo schema di rilascio "Tick-Tock-Tock". Lascia che ti ricordi che questa strategia di rilascio del processore implica che nel passaggio "Tick" c'è una transizione verso un nuovo processo tecnico e le modifiche apportate all'architettura del processore sono minime. Nella fase "So", viene rilasciato un processore con un'architettura aggiornata sul processo tecnico esistente.

№	Nome	Memoria supportata	Tecnologia di processo	scheda video	Anno di emissione
1	Westmere	DDR3-1333	32 nm	—	2008-2010
2	Ponte sabbioso	DDR3-1600	32 nm	Grafica HD 2000 (3000)	2011
3	Ivy bridge	DDR3-1600	22 nm	Grafica HD 4000	2012
4	Haswell	DDR3-1600	22 nm	Grafica HD 4000 (5200)	2013
5	Broadwell	DDR3L-1600	14 nm	Grafica HD 6200	2014
6	skylake	DDR3L-1600/DDR4	14 nm	Grafica HD 520 - 580	2015
7	Lago Kaby	DDR3L-1600/DDR4	14 nm	Grafica HD 610 (620)	2016
8	lago di caffè	DDR4	14 nm	Grafica UHD 630	2017

Il passaggio a una tecnologia di processo più sottile consente di ridurre il consumo energetico, migliorare le prestazioni del processore.

Versione processore

Questo indicatore potrebbe rivelarsi quasi più importante del semplice confronto, ad esempio, di i3 con i5. Se parliamo di laptop, nella maggior parte dei casi vengono utilizzate 4 versioni di processori Intel Core, che hanno valori TDP diversi (da 4,5 W nella versione Y a 45 W per l'HQ) e, di conseguenza, prestazioni e consumi diversi. La lunga durata della batteria dipende non solo dal processore, ma anche dalla capacità della batteria utilizzata.

Darò versioni di processori Intel Core, a partire da quelli più a basso consumo.

"Y" / "Core m" - basse prestazioni e raffreddamento passivo

Utilizzato in dispositivi portatili e piccoli laptop. Il raffreddamento passivo ti consente di rendere silenzioso il tuo computer. Tuttavia, non è adatto per compiti seri. Allo stesso tempo, anche tenendo conto del TDP di 4,5 W, la compattezza dei dispositivi non consente di installare una batteria seria, che vanifica tutti i vantaggi di un basso consumo energetico.

In generale, se il compito non è quello di acquistare qualcosa come l'Apple MacBook 12 o l'ASUS ZENBOOK UX305CA, allora dovresti dare la preferenza a processori più efficienti.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo boost, GHz	Contanti, MB	TDP, W	scheda video
Core i7-7Y75	1.3	3.6	4	4.5	Intel HD 615
Nucleo m7-6Y75	1.2	3.1	4	4.5	Intel HD 515
Core i5-7Y54	1.2	3.2	4	4.5	Intel HD 615
Core i5-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Nucleo m5-6Y57	1.1	2.8	4	4.5	Intel HD 515
Nucleo m3-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Nucleo m3-6Y30	0.9	2.2	4	4.5	Intel HD 515

"U" - per l'uso quotidiano

I processori della serie U sono la scelta migliore per i laptop di tutti i giorni. Questa è la migliore combinazione di prestazioni, consumo energetico e costi. Un TDP di 15 W ti consente di ottenere sia la capacità di far fronte a quasi tutte le attività, sia di ottenere una buona durata della batteria.

Esistono modifiche della 7a generazione di processori con un TDP di 28 W, che utilizzano il sottosistema grafico migliorato Intel Iris Plus 640 o 650.

Non è possibile gestire con il raffreddamento passivo, ma questo è compensato dalle prestazioni. La differenza rispetto alle versioni più potenti è la presenza di soli 2 core, anche per la serie "i7".

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo boost, GHz	Contanti, MB	TDP, W	scheda video
Core i7-7600U	2.8	3.9	4	15	Intel HD 620
Core i7-7660U	2.5	4.0	4	15	Iris Plus 640
Core i7-7567U	3.5	4.0	4	28	Iris Plus 650
Core i7-7500U	2.7	3.5	4	15	Intel HD 620
Core i7-6600U	2.6	3.4	4	15	Intel HD 520
Core i7-6567U	3.3	3.6	4	15	Iris 550
Core i7-6500U	2.5	3.1	4	15	Intel HD 520
Core i5-7200U	2.5	3.1	3	15	Intel HD 620
Core i5-7267U	3.1	3.5	4	28	Iris Plus 650
Core i5-6287U	3.1	3.5	4	15	Iris 550
Core i5-6200U	2.3	2.8	3	15	Intel HD 520
Core i3-7100U	2.4	—	3	15	Intel HD 620

"HQ" / "HK" - quad-core ad alte prestazioni

La scelta migliore se stai cercando un laptop per giocare o lavorare con applicazioni ad alta intensità di risorse. La versione "HQ" ha 4 core che, combinati con la tecnologia Hyper-Threading, danno 8 thread. Il consumo di energia (TDP) di 45 W è negativo per la durata della batteria. Affinché il laptop possa resistere per diverse ore a batteria, è consigliabile scegliere batterie con una capacità maggiore, ad esempio con 6 celle.

"HK" differisce da "HQ" in un moltiplicatore sbloccato, che consente di fare "overclocking" aumentando manualmente la frequenza operativa del processore. Versioni simili dei processori di 7a generazione sono state annunciate solo a gennaio 2017, quindi al momento quasi tutti i modelli di laptop sono basati sui processori delle precedenti versioni "HK" e "HQ" di 6a generazione. Tuttavia, non è chiaramente necessario attendere a lungo i nuovi modelli.

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo boost, GHz	Contanti, MB	TDP, W	core/fili	scheda video
Core i7-7920HQ	3.1	4.1	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i7-7820HK	2.9	3.9	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7700HQ	2.8	3.8	6	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7440HQ	2.8	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i5-7300HQ	2.5	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i7-6970HQ	2.8	3.7	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6920HQ	2.9	3.8	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6870HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6820HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6770HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6700HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Intel HD 530
Core i5-6440HQ	2.6	3.5	6	45	4/4	Intel HD 530
Core i5-6300HQ	2.3	3.2	6	45	4/4	Intel HD 530

Xeon E - per workstation ad alte prestazioni

Questi processori sono utilizzati in potenti laptop che fungono da workstation ad alte prestazioni. Questa tecnica si rivolge principalmente a coloro che si occupano di modellazione 3D, animazione, progettazione, eseguono calcoli complessi dove è richiesta una potenza elevata. I processori hanno 4 core, c'è la tecnologia Hyper-Threading.

Di solito, la capacità di lavorare a lungo con le batterie è fuori questione. L'autonomia non è il "cavallo" che hanno i laptop che utilizzano tali processori.

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo boost, GHz	Contanti, MB	TDP, W	scheda video	Generazione
Xeon E3-1535M v6	3.1	4.2	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1505M v6	3.0	4.0	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1575M v5	3.0	3.9	8	45	Iris Pro P580	6
Xeon E3-1535M v5	2.9	3.8	8	45	Grafica HD P530	6
Xeon E3-1505M v5	2.8	3.7	8	45	Grafica HD P530	6

Ora elencherò il resto dei processori che si possono trovare nei laptop, ma che non sono inclusi nella famiglia Intel Core.

"Celeron" / "Pentium" - per economico e non di fretta

	A basso costo. Compiti leggeri (navigazione web, programmi per ufficio).
	Giochi, non per lavoro serio.

Dovresti dimenticare i giochi (ad eccezione di quelli molto semplici), i compiti pesanti. Il destino dei laptop con tali processori è il piacevole lavoro d'ufficio, la navigazione in Internet. Puoi dare la preferenza a modelli con una CPU di questo livello solo se il prezzo è uno dei principali criteri di selezione, oppure se prevedi di utilizzare Linux o un OS di Google. A differenza di Windows, i requisiti hardware sono notevolmente inferiori.

I processori Celeron hanno un consumo energetico da 4 a 15 watt, con quei modelli che iniziano con la lettera "N" (ad esempio, N3050, N3060, ecc.) consumano da 4 a 6 watt. I modelli con la lettera "U" (ad esempio 2957U, 3855U, ecc.) Alla fine sono più potenti e la loro potenza raggiunge già i 15 watt. Di solito non c'è guadagno nella durata della batteria quando si utilizza Celeron Nxxxx, perché anche i modelli di laptop economici risparmiano sulle batterie.

I processori Pentium sono più produttivi di Celeron, ma appartengono comunque al segmento budget. Hanno lo stesso TDP. La durata della batteria può essere di diverse ore, il che, con prestazioni non noiose come il Celeron, lo rende un laptop da ufficio molto decente.

Questi processori esistono sia nelle varianti dual-core che quad-core.

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo boost, GHz	Contanti, MB	core/fili	TDP, W	scheda video
Pentium N3560	2.4	—	2	2/2	37	Grafica HD
Pentium 4405U	2.1	—	2	2/4	15	HD 510
Pentium N3700	1.6	2.4	2	4/4	6	Grafica HD
Celeron N2970	2.2	—	2	2/2	37	Grafica HD
Celeron 3765U	1.9	—	2	2/2	15	Grafica HD
Celeron N3060	1.6	2.48	2	2/2	6	Grafica HD

"Atom": lunga durata della batteria e prestazioni deludenti

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo boost, GHz	Contanti, MB	scheda video
Atom x7-Z8700	1.6	2.4	2	Grafica HD
Atom x5-Z8500	1.44	2.24	2	Grafica HD
Atom Z3735F	1.33	1.83	2	Grafica HD

Grafica integrata

Tutti i processori hanno una scheda grafica integrata, denominata "Intel HD Graphics". Per i processori di 7a generazione, il contrassegno del core video inizia con "6" (ad esempio, HD Graphics 610), per la 6a generazione - con "5" (ad esempio, HD Graphics 520). Alcuni dei processori di fascia alta hanno una scheda grafica integrata più potente, etichettata come "Iris Plus". Quindi, il processore i7-7600U ha una scheda grafica Intel HD Graphics 620 integrata e l'i7-7660U ha un Iris Plus 640.

Non stiamo parlando di concorrenza seria con le soluzioni NVidia o AMD, tuttavia, per il lavoro quotidiano, la visione di video, giochi semplici o con impostazioni basse, puoi comunque divertirti. Per richieste di gioco più serie, è necessaria una scheda grafica dedicata.

UPD. 2018. È tempo di aggiungere a quanto detto. Di recente, nella linea di processori Intel prodotti sono comparsi modelli che hanno la lettera "G" alla fine nella marcatura. Ad esempio, i5-8305G, i7-8709G e altri. Cosa hanno di speciale? Per cominciare, dirò che queste CPU sono progettate per l'uso in laptop e netbook.

La loro particolarità sta nell'utilizzo di un processore video grafico "embedded" rilasciato da AMD. Ecco un tale lavoro congiunto di due concorrenti giurati. Ho messo la parola "integrato" tra virgolette per un motivo. Sebbene sia considerata un'unità con il processore, fisicamente è un chip separato, sebbene si trovi sullo stesso substrato della CPU. AMD fornisce soluzioni grafiche già pronte, mentre Intel le installa solo sui suoi processori. L'amicizia è amicizia, ma le patatine sono ancora separate.

"In breve, Sklifosovsky!"

"Quindi quale processore è il migliore per me", probabilmente molti chiederanno. Molto è stato scritto, nelle varietà, nelle caratteristiche e in altre cose puoi perderti, ma devi scegliere qualcosa. Bene, per gli impazienti, riassumerò tutto in una tabella, che organizzerà i processori in base alla loro applicabilità per vari scopi.

Classe di quaderno	CPU consigliata	Esempio	Autonomia, ora
Postazione di lavoro/gioco potente	Core i5/i7 HQ	Core i7-7820HK, Core i5-7440HQ	3-8
	Core i7 U	Core i7-7500U	5-17
universale	Core i5 U	Core i5-7200U, Core i5-6200U, Core i5-6300U	5-17
Versatile, con funzionalità avanzate	Core i7 U	Core i7 8550U	5-17
universale	Core i5 U	Core i5 8250U,	5-17
Ultrabook, sottile e compatto	Core m / Core i5 / i7 Y	Core m3, Core i5-7Y54	5-9
bilancio	Celeron, Pentium	Celeron N3050, Pentium N4200	4-6
Tablet, portatile compatto economico	atomo	Atom Z3735F, Atom x5	7-12

Agg. 2018. Il tempo non si ferma e, dopo la comparsa di una nuova ottava generazione di processori, dobbiamo rivedere notevolmente l'applicabilità dei processori per determinate attività. In particolare, si sono verificati cambiamenti particolarmente evidenti nel segmento dei processori a "U" ad alta efficienza energetica. Nell'ottava generazione, queste sono finalmente "pietre" a 4 core a tutti gli effetti con prestazioni significativamente migliori rispetto ai loro predecessori, pur mantenendo lo stesso valore TDP. Pertanto, non vedo il senso di scegliere qualcosa come i7 7500U, i5 7200U, ecc.

L'unico argomento che può influenzare la decisione di preferire queste particolari CPU è uno sconto significativo sui laptop con a bordo. In altri casi, contro nuovi processori, la vecchia "U" non ha scampo.

Devo dire subito che si tratta di una classificazione media che non tiene conto dei costi finanziari, della necessità di scegliere l'una o l'altra opzione. E le prestazioni complessive non dipendono solo dal processore. Anche una potente "pietra" potrebbe non rivelare il suo potenziale se viene installata una piccola quantità di memoria, viene utilizzato un disco rigido economico e vengono utilizzati programmi "avidi" per le risorse hardware.

Potrebbe interessarti anche...

189 commenti

Le 3 cifre successive sono il numero di serie del modello. In generale, maggiore è il valore, più veloce è il processore. Quindi, i3 ha un valore di 7100, I5 - 7200, i7 è etichettato come 750; cosa significa? perché sono elencati i processori di 7a generazione?

1. Ciao!
   Volevo sapere dei processori Intel. Ho notato molto tempo fa che quando si acquista un processore appena rilasciato, l'anno è indicato sulla copertina, ma l'anno non corrisponde all'anno di acquisto, ad esempio il processore è stato presentato nel 2018, ma su un Intel '13 processore.
   È questo l'anno dello sviluppo?

2. Andrey, ciao. Aiutami a scegliere un laptop per DotA 2. L'importo arriva fino a 70 mila. Domani vado a prendere un laptop, non ho ancora deciso quale voglio) leggo molto quale prendere, ecc. Ma dal momento che non frugo in questo, quasi non mi ha dato nulla)) aiuto con consigli, grazie in anticipo.

3. Ciao. E ho questo su un PC fisso
   asustek computer inc scheda madre M4A785T-M (AM3)
   tecnologia amd phenom iix4 965 deneb a 45 nm. È possibile trovare una scheda madre sostitutiva?

4. Buon articolo, informativo 🙂
   Ma c'è un'osservazione e, successivamente, una domanda. L'articolo non descrive i segni T, K, S. E ci sono anche i Pentium serie G, ma non importa)
   E il prossimo subito a scapito della marcatura k. Per quanto ne so, k significa moltiplicatore sbloccato, cioè Il processore è overclockabile, giusto?
   Il fattore k ha qualcosa a che fare con la tecnologia Hyper-Threading?
   Non riesco a capire perché l'i7-3770k abbia 4 core e 8 thread, mentre l'i5-3570k con prestazioni simili ha 4 core e 4 thread, sebbene entrambi siano contrassegnati con k.

5. Ciao. Sto cercando un laptop per lavorare con AutoCad 2016. Aiuto con consigli su quale scegliere. Ci sono molte informazioni, ma è impossibile riunirle tutte. Grazie in anticipo.

6. Buon pomeriggio. Super articolo. Sono interessato da molto tempo e c'è una domanda ... solo sulla lettera M ... ho visto che hai risposto sulla mobilità ... ma vorrei sapere se la differenza con U e HQ / HK è significativo. Quale percentuale, diciamo, in termini di giochi e lavoro con editor grafici?

7. Per favore dimmi qual è meglio lenovo i5-7200U+mx130 8ram ddr4-2133 o acer i3-8130U+mx150 8ram ddr4-2133? Ha senso pagare più del dovuto per un acer più costoso?

8. Ciao, ho un laptop acer aspire 7750g intel core i5 2450M 2.50GHz + turbo boost Voglio installare una scheda video esterna tramite EXP GDC
   ha senso e qual è la scheda video ottimale da portare per i giochi grazie

9. Ciao!
   Ci sono altre domande…..
   Ho trovato tre opzioni interessanti con i7 8750H con GTX 1070... e una con i7 7700HQ con GTX 1080.
   i7 7700HQ con GTX 1070 molte opzioni e prezzo più basso.
   Generalmente bloccato con la scelta di Acer, Asus o Del. Tutti sono molto belli (secondo me)…..nella stessa nicchia di prezzo.
   Con una scheda interessante, questo è ASUS ROG GL702VI…..ha senso?
   Inoltre, ho trovato un'opzione con un processore i7 7820HK (sembra essere molto popolare in precedenza).
   E quanto operativo è meglio per questo caso?
   Lo prendo principalmente per i giochi...., cosa mi consigliate?
   Finora, ho usato una tecnologia migliore. Molto oooo.
   Spesso non posso cambiarlo, lo voglio con un margine, grazie.

10. Buonasera, grazie per aver dato qualche delucidazione su questo argomento, se non è difficile, potete consigliare diversi portatili da gioco con un budget fino a 45mila, ho curato l'HP 15-bs105ur 2PP24EA, ma vorrei sentire il vostro opzioni.
    Grazie in anticipo.

11. Buon pomeriggio! Per favore, dimmi, ho bisogno di un laptop per la programmazione. Stiamo valutando opzioni come Aser swift 5 con 16 Gb di RAM con Intel Core i7 8550U. So che negli ultrabook c'è un limite alla frequenza del processore per ridurre il surriscaldamento. Pensi che questo influirà notevolmente sul funzionamento del laptop? O è meglio considerare le opzioni per laptop più pesanti, ma raffreddati ad aria?

12. Andrea, buonasera. Grazie per l'articolo, molto istruttivo. Le sarei grato se potesse chiarire un punto. Approssimativamente ho ristretto il cerchio, tenendo conto delle mie esigenze (diagonale 17, non per i giochi, per autocad 3d? budget fino a 65tr) per ACER Aspire A717. Ma poi mi sono confuso nelle modifiche. Ci sono due modifiche simili con una differenza solo nella serie. Il primo è uno schermo più economico: 17,3″; risoluzione dello schermo: 1920×1080; Processore: Intel Core i5 7300HQ; frequenza: 2,5 GHz (3,5 GHz, in modalità Turbo); memoria: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 giri/min; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB il secondo è 6tr (65tr) più costoso Intel Core i7 7700HQ; frequenza: 2,8 GHz (3,8 GHz, in modalità Turbo); memoria: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 giri/min; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB;
    Vale la pena pagare più del dovuto per la serie? e generalmente ferro normale per le mie esigenze? Sono anche perplesso dal fatto che questi prezzi siano rilevanti, a patto che il sistema operativo Linux su Windows sia 7-10mila più costoso.

    • Ciao.
      Linux è, considera, senza sistemi operativi. Non prendono soldi per questo. E Windows con licenza è almeno qualche migliaio.
      AutoCAD ama i processori con una frequenza più elevata. In generale, i7 è migliore, ma c'è una cosa: il raffreddamento. non è un dato di fatto che il laptop farà fronte al raffreddamento dell'i7 sotto carico continuo. Voglio dire, può gestirlo, ma quanto più velocemente funzionerà l'i7 in questa modalità rispetto all'i5 è la domanda. E più memoria sarebbe meglio. Metterei comunque la memoria 16 GB. Probabilmente non è necessario altro. Anche se puoi aggiornarti in seguito, se necessario. SSD è un must. 240-256 GB sarebbero migliori, 128 non sono ancora sufficienti. Penso che i5 sia sufficiente.
      Perché un computer portatile? Un ospedale non è migliore per tali compiti? Ed è più facile aggiornare e non ci sono problemi con il raffreddamento.

      • Grazie molto. Le specifiche del lavoro sono tali che è più conveniente di un laptop. con il raffreddamento, comprerò un supporto per non vaporizzare)) posso acquistare più economico senza ssd, ma devo rimuovere l'intera back cover per aggiungere ssd? che è irto di una perdita di garanzia e le modifiche con una capacità maggiore comportano componenti più costosi. Separatamente, c'è una finestra per un normale disco rigido, forse puoi mettere una versione ibrida di hhd + ssd lì? È anche molto interessante quanto sia peggiore o migliore il processore di 8a generazione ma con la serie U (2 core) rispetto al processore di 7a serie ma con la serie HQ?

13. La casella mostra la modifica NH.GTVER.006. Sul sito Web del produttore, non vedo affatto un tale assemblaggio. Nel citylink sulla matrice non c'è scritto nulla, ma i gestori telefonici dicono che ips. Ho cercato in altri negozi, scrivono anche ips lì. In ogni caso cercherò di effettuare il reso o il cambio, insistendo sul fatto che entro 7 giorni avrò diritto ai sensi di legge e di contratto)

14. Ciao, potresti commentare questa unità:

    Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500 MHz / 8192 MB / SSD 256 GB / nVidia GeForce 940MX / Gold)

15. Buona giornata, Andrej!

    Avrei bisogno di un consiglio sulla scelta di un laptop.

    Budget: fino a 50-55. Ma se puoi ottenerlo a un prezzo inferiore, allora molto meglio.

    L'obiettivo principale è quello di connettersi a una TV 4K ed essere in grado di visualizzare i contenuti (video) in questo formato. I giochi non sono rilevanti, ma la possibilità di estrarli (in 4K, beh, o in FullHD) sarà una buona aggiunta. Lavora con i documenti, naviga.

    Candidati:
    1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
    2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
    3. Dell G3-3579 G315-7152 blu

    Tieni presente che aumenteremo l'HDD e l'SSD da soli, installeremo RAM aggiuntiva in futuro.

    Grazie in anticipo!

    PS Dalla tua pubblicazione e dalle risposte ai commenti, ho scoperto che è necessario selezionare un laptop senza sistema operativo. Ciò riduce significativamente il costo del suo costo finale.

16. Ciao.
    Dimmelo, ti prego. La scelta del laptop è con i modelli Asus e MSI.
    Quale modello sarebbe preferibile?
    La principale potenza di elaborazione e RAM. Ad esempio, per lavorare con i programmi di donazione.

17. Ciao. Sto cercando un laptop da gioco nella fascia di prezzo fino a 70.000:
    I negozi consigliano
    — Asus VivoBook 15 K570UD
    — Lenovo IdeaPad 330 serie 330-15ICH
    Valuta e dimmi quali altri modelli potrebbero essere adatti. La compagnia è preferibile ad Asus, ma non storcerò il naso dagli altri. Vorrei scegliere la selezione ottimale di processore (i5 8300H/ i7 8550U/ i7 8750H e superiori) e schede video (GeForce® GTX 1050/ GeForce® GTX 1050 Ti e superiori) + SSD. La schermata 17 è preferita.
    Grazie in anticipo.

    PS È vero che l'i5 8300H scaricherà e surriscalda il laptop più velocemente? Dovrei concentrarmi su di esso o sulla linea i7 all'interno della mia somma?

18. Buon pomeriggio. Si prega di consigliare un laptop per: sviluppo (per IDE - nessun problema), Photoshop, Illustrator. È auspicabile che ssd + hdd (ma puoi solo hdd, con la possibilità di aggiungere ssd), 8 GB di RAM (più possibile). Sono confuso sulle opzioni...
    Il precedente era con un i5 di seconda generazione, 6 GB di RAM e una scheda grafica integrata + discreta. Non voglio di peggio, il budget è di 50k.
    Grazie!

19. Ciao Andrey! Capisco che l'articolo riguarda i processori, ma vedo che stai aiutando con la scelta di un laptop. Farò la stessa richiesta. Mi sono già rotto la testa - ho riletto molte informazioni, ho guardato il video ... era tutto confuso.)) Il laptop è necessario per l'uso a casa, principalmente per far studiare mia figlia, ma a volte lo faremo usalo con mio marito - per fare presentazioni per lui, per me lavorare con le foto, guardare film. Mia figlia ha problemi di vista - consideriamo solo uno schermo da 17 pollici con una buona risoluzione. Non siamo giocatori - non abbiamo in programma di giocare a carri armati. Forse non fosse altro che nei giochi di luce, e anche allora per i bambini. Budget fino a $ 1500. Bene +\- $ 200. Stiamo considerando Asus, Aser e Dell. Diamo la preferenza a quest'ultimo. Non consideriamo HP, non ci sono argomenti, solo intuitivamente non vogliamo. E vorrei anche un laptop in metallo. Il peso non disturba, lo useremo solo a casa. Si prega di consigliare alcuni modelli secondo voi adatti alla nostra famiglia. Grazie mille in anticipo!

20. Ciao.
    Cerco portatile per lavoro. Faccio la contabilità e guardo molto lo schermo. Budget di circa $ 850. Volevo scegliere un laptop con un buon schermo da 15,6 pollici e la possibilità di giocare a volte (con impostazioni medie e basse, ma giochi moderni). Di tutti i modelli per questi soldi, mi è piaciuto il laptop Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 Black e il laptop Lenovo IdeaPad 330—5ICH 81FK00FMRA Onyx Black (https://ktc.ua/goods/noutbuk_lenovo_ideapad_330_15ich_81fk00fmra_onyx_black. html, https:/ /ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). La premessa sembra essere la stessa. Non posso decidere. Aiutaci a fare una scelta. Forse mi sono perso qualcosa? Forse esiste un modello più interessante? Installerò io stesso il sistema operativo. Un SSD può essere consegnato a qualsiasi laptop o deve essere un connettore speciale?

21. Ciao! Potresti consigliare un laptop affidabile con meno di 40.000.000 euro. Necessario per guardare film, ascoltare musica, Internet. Non gioco.In precedenza, ho considerato il Notebook HP 15-bw065ur 2BT82EA, ma è molto imbarazzante che non ci siano recensioni molto positive su questa azienda. (Problema di raffreddamento). Ora sto considerando un laptop ASUS R542UF-DM536T, ma ora è imbarazzante che il processore Core i3-8130U da 2,2 GHz. Capisco che se la lettera è U, allora non dovresti prenderla. In generale, sono confuso nelle caratteristiche e non so quale scegliere. Si prega di avvisare.

22. Ciao a te dal Kirghizistan e vorrei sapere se ho una scelta tra i5 8265U con 8 GB di ram, scheda grafica mx130 4 GB e i5 7300HQ con 8 GB di ram, scheda grafica GTX 1050 Ti. Cosa scegliere (lo scopo dell'acquisto è programmare e magari giocare a giocattoli in futuro), nonostante la seconda opzione sia venduta di seconda mano? Il prezzo del primo è 43,5k e il secondo è dato per 45k som (al tasso di cambio di som e rubli, quasi 1 a 1). Sarò grato per la risposta)

23. Buon pomeriggio!
    Si prega di avvisare sulla RAM budget.
    Ho comprato un laptop con 4 GB di RAM saldati a bordo. Ho controllato per uno spazio libero per una barra aggiuntiva.
    In termini di volume e frequenza, comprerò DDR4 2133 8GB.
    Nella mia ricerca ho trovato i seguenti marchi:
    1.Apacer
    2. Goodram
    3 Foxline

    Quale produttore. è meglio dare priorità? Il prezzo per tutti è nella regione di 3300-3700 rubli. O forse ci sono altri produttori?
    Grazie in anticipo!

24. Ciao. Dimmi quale laptop scegliere per lavorare e guardare film. Ne ho bisogno di uno economico, finora ho esaminato due opzioni: laptop ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2.6GHz/15.6”/1366х768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon R4/DVD no/Wi-Fi/Bluetooth/Win10 Home x64) e laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2.3GHz/15.6”/1366x768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon 530/DVD no/Wi-Fi/Bluetooth/Win10 Home x64). Eppure, qual è la differenza tra due modelli di laptop quasi identici, ma solo lettere diverse: Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) e Lenovo IdeaPad 330-15AST laptop (81D600FQRU). Denominazione tra parentesi. Info dai siti di due note catene di negozi. Sarò molto grato per la risposta Grazie.