Il gioco è una delle attività più impegnative per un PC moderno e non c'è niente che tu possa fare al riguardo. Nonostante il componente principale responsabile dell'elaborazione della grafica sia la scheda video, anche la CPU influisce in modo significativo sull'FPS nei giochi. Se non è abbastanza efficiente, diventerà un "collo di bottiglia", non permettendo di aprirsi a un chip grafico completo. Quale processore è il migliore per i giochi nel 2016 - ti aiuterà a scoprire il TOP delle CPU da gioco.
Classificazione del processore: requisiti e criteri di selezione
Per essere considerato un processore da gioco, il processore deve soddisfare un solo criterio: deve essere in grado di eseguire giochi (il tuo Cap). Tuttavia, quanto bene dovrebbe farlo dipende dalla categoria di prezzo e dal posizionamento. Dopotutto, è chiaro che le capacità dei modelli da 100 e 1000 dollari saranno "leggermente" diverse. È difficile valutare i processori in base alle prestazioni nel 2016, poiché in diverse attività i modelli mostrano un diverso rapporto tra prezzo e potenziale. Ciò è particolarmente vero quando si confrontano diversi produttori (Intel e AMD). Pertanto, la nostra valutazione dei processori è lasciata dai modelli nella fascia di prezzo fino a 15 mila rubli.
Solo i modelli attuali che soddisfano i seguenti criteri sono stati inclusi nei processori di gioco TOP nel 2016:
- Tipo di connettore... L'elenco contiene processori per giochi progettati per essere installati nelle schede madri sui socket più recenti che sono rilevanti. "Antichità" sotto 1155 o FM2 non è stata presa in considerazione, poiché tali CPU sono incompatibili con le nuove schede. Ha senso acquistarli nel 2016, ad eccezione di un aggiornamento, se cambi completamente la piattaforma: non è necessario o finanziare.
- Opportunità... Sono stati presi in considerazione solo i processori adatti ai giochi. Non importa quanto l'AMD FX-8300 a otto core sia buono nelle attività multi-thread, a volte cede anche al vecchio Intel Core i3 dual-core nei giochi, quindi non è interessante nella sua classe. Sebbene, in generale, tali processori non siano male, ma sullo sfondo dei concorrenti, non meritano di essere al TOP.
- Rapporto qualità-prezzo... Più potente non è sempre meglio. Capita spesso che per un minimo aumento di produttività si debba pagare una cifra consistente. Se la differenza di prestazioni tra le due CPU raggiunge il 5%, e nel prezzo - 20% - è chiaro che l'opzione più debole sarà più efficiente dal punto di vista del rapporto costi-benefici.
- Spese correlate... Risparmiare sulla CPU non significa necessariamente risparmiare sull'assemblaggio del PC. Avendo ridotto i costi in un posto, potresti dover pagare più del dovuto in un altro. Quindi, acquistando AMD FX-9590, può sembrare che per 15 mila ottieni un processore del livello di Core i7. Ma non dimenticare che per utilizzare questo chip, devi anche acquistare una costosa scheda madre (mentre l'i7 funziona su qualsiasi scheda madre compatibile per 4000), un alimentatore più potente e un dispositivo di raffreddamento di alta qualità. Una tale CPU non ha posto nemmeno nei processori di gioco TOP del 2016.
Processori di gioco TOP per diversi budget
La valutazione dei processori di gioco nel 2016 include chip che soddisfano i requisiti di cui sopra e sono i migliori della loro categoria. Tutti i modelli sono selezionati tenendo conto del rapporto più interessante tra prezzo, caratteristiche e costi per l'assemblaggio di un sistema di gioco.
5° posto: AMD A10-7850K, da 6469 rubli
Il 5° posto nella TOP dei processori da gioco del 2016 è AMD A10-7850K. Questo è un processore quad-core con grafica integrata rivolto a PC da gioco economici. È destinato alle schede con presa FM2+. Processore Dotato di un quartetto di core Kaveri operanti a 3,7-4 GHz, grazie a un moltiplicatore sbloccato può essere alzato (4,5 GHz non è un problema se il case del PC non è chiuso, ma c'è ventilazione). La memoria cache è di 4 MB. Inoltre, il chip ha un core video integrato Radeon R7.
AMD A10-7850K è una soluzione di gioco minimale del 2016 che merita attenzione grazie alla sua grafica integrata. I suoi quattro core forniscono prestazioni normali, ma non molto elevate. Il core video integrato, da solo, è in grado di riprodurre i giochi moderni solo con impostazioni basse e minime, ma in modalità Dual Graphics con una scheda video discreta Radeon R7 240 o R7 250 mostra risultati molto più interessanti.
Il vantaggio principale del processore, che gli ha permesso di entrare nella classifica, era la grafica integrata. Grazie ad esso, puoi costruire un PC entry-level in condizioni di mancanza di denaro e, in seguito, acquistare anche una scheda video economica. Tuttavia, il potenziale del processore non è molto elevato. Se le impostazioni intermedie non ti soddisfano e vuoi di più, il pratico soffitto di una potente scheda video per lui è la Radeon RX 460.
4° posto: AMD FX-6300, da 5250 rubli
Al quarto posto nella classifica dei processori di gioco 2016 per PC a basso costo c'era l'AMD FX-6300. Questo processore a sei core è noto da molto tempo, diversi eredi erano preparati per questo, ma nessuno di loro è diventato significativamente migliore. AMD FX-6300 è progettato per essere installato in schede AM3+ che supportano TDP del processore fino a 95, quindi è molto utile per aggiornare un sistema relativamente vecchio a AM3 / AM3+. Sebbene i core del processore funzionino a 3500 GHz, non ha una grafica integrata. La quantità di memoria cache è di 4 MB del secondo livello e altri 6 MB del terzo. Il chip supporta anche l'overclock, le ultime revisioni vanno bene a frequenze superiori a 4 GHz, ma questo richiede un buon dissipatore e un normale alimentatore.
Il numero di core del processore è un compromesso tra i processori AMD. Se 4 non è abbastanza e 8 è già eccessivo (e questo è eccessivo, poiché Core i5 per gli stessi soldi sarà la scelta migliore), allora 6 è la media aurea. Con un tale processore, puoi utilizzare una scheda grafica GeForce GTX 1050 Ti o Radeon RX 460 per giocare a nuovi giochi con impostazioni medie e alte. Qualcosa di più potente può tirare solo in alcuni giochi focalizzati sul multi-core, dal momento che le prestazioni per core lasciano molto a desiderare.
3° posto: Intel Pentium G4400, da 3550 rubli
L'Intel Pentium G4400, come l'AMD A10-7850K, è un processore minimo sufficiente per i nuovi giocattoli. Tuttavia, se il chip AMD accetta il numero di core e la grafica integrata come bonus, il punto di forza dell'idea di Intel è la qualità. Ha solo 2 core SkyLake, inoltre, senza supporto HyperThreading. Funzionano a 3,3 GHz e non esiste una modalità Turbo che overclocca automaticamente la CPU. La dimensione della cache è di 3 MB. Il processore è installato nelle schede madri su socket 1151, con memoria DDR3L o DDR4. C'è una grafica Intel HD 510 integrata, ma non è adatta per i giochi, quindi non puoi fare a meno di una scheda video.
Non è realistico misurare la potenza di calcolo assoluta nei giochi in pratica, ma se credi ai test sintetici, un core Intel Pentium G4400 è più forte di due core di AMD. A causa di ciò, il processore non perde quasi mai rispetto ai rivali quad-core (e persino a sei core) di un'azienda rivale. Per World of Tanks o World of Warships, questo processore è assolutamente ideale come parte di un PC da gioco economico. Dopotutto, questi giochi non sono molto amichevoli con il multi-core, quindi l'Intel Pentium G4400 supera l'AMD a sei e otto core e compete persino con il Core i5.
Il punto di forza dell'Intel Pentium G4400 è il suo prezzo. Per quel tipo di denaro, non c'è niente di meglio tra i nuovi componenti. E se si tiene conto del fatto che anche le schede madri su socket 1151 con il chipset H110 sono economiche e la memoria DDR4 ha un prezzo quasi uguale alla DDR3 obsoleta, questa CPU diventa solo una manna dal cielo per un giocatore parsimonioso. In tandem con il processore, puoi installare una scheda video del livello di GeForce GTX 1050 Ti o
Il primo processore quad-core è stato rilasciato nell'autunno del 2006. Era il modello Intel Core 2 Quad basato sul core Kentsfield. Bestseller come The Elder Scrolls 4: Oblivion e Half-Life 2: Episode One erano considerati giochi popolari all'epoca. Il "killer di tutti i computer da gioco" Crysis non è ancora apparso. E l'API DirectX 9 con Shader Model 3.0 era in uso.
Come scegliere un processore per un PC da gioco. Studiamo l'effetto della dipendenza dal processore nella pratica
Ma siamo alla fine del 2015. Sul mercato, nel segmento desktop, ci sono CPU a 6 e 8 core, ma i modelli a 2 e 4 core sono ancora popolari. I giocatori ammirano le versioni PC di GTA V e The Witcher 3: Wild Hunt, e in natura non esiste ancora una scheda video da gioco in grado di fornire un comodo livello di FPS in risoluzione 4K con impostazioni di qualità grafica massime in Assassin's Creed Unity. Inoltre, è avvenuto il rilascio del sistema operativo Windows 10, il che significa che è ufficialmente arrivata l'era di DirectX 12. Come puoi vedere, molta acqua è passata sotto i ponti in nove anni. Pertanto, la questione della scelta di un processore centrale per un computer da gioco è più rilevante che mai.
L'essenza del problema
Esiste una cosa come l'effetto della dipendenza dal processore. Può manifestarsi in qualsiasi gioco per computer. Se le prestazioni di una scheda video si basano sulle capacità del chip centrale, si dice che il sistema dipende dal processore. Dovrebbe essere chiaro che non esiste un unico schema con cui si possa determinare la forza di questo effetto. Tutto dipende dalle funzionalità di una particolare applicazione, nonché dalle impostazioni di qualità grafica selezionate. Tuttavia, in qualsiasi gioco, compiti come l'organizzazione di poligoni, il calcolo dell'illuminazione e della fisica, la modellazione dell'intelligenza artificiale e molte altre azioni ricadono sulle "spalle" del processore centrale. D'accordo, c'è molto lavoro.
La cosa più difficile è selezionare un processore centrale per più adattatori grafici contemporaneamente.
Nei giochi dipendenti dal processore, il numero di fotogrammi al secondo può dipendere da diversi parametri della "pietra": architettura, velocità di clock, numero di core e thread e dimensione della cache. Lo scopo principale di questo materiale è identificare i criteri principali che influenzano le prestazioni del sottosistema grafico, nonché comprendere quale processore centrale è adatto per una particolare scheda video discreta.
Frequenza
Come identificare la dipendenza del processore? Il modo più potente è empiricamente. Poiché il processore centrale ha diversi parametri, analizziamoli uno per uno. La prima caratteristica che attira maggiormente l'attenzione è la velocità di clock.
La frequenza di clock dei processori centrali non aumenta da molto tempo. All'inizio (negli anni '80 e '90), l'aumento dei megahertz ha portato a un aumento selvaggio del livello generale delle prestazioni. Ora la frequenza dei processori centrali AMD e Intel è congelata nel delta 2,5-4 GHz. Tutto ciò che segue è troppo economico e non del tutto adatto per un computer da gioco; tutto sopra è già in overclock. Ecco come si formano le linee del processore. Ad esempio, c'è un Intel Core i5-6400 che funziona a 2,7 GHz ($ 182) e c'è un Core i5-6500 che funziona a 3,2 GHz ($ 192). Questi processori hanno assolutamente le stesse caratteristiche, fatta eccezione per la frequenza di clock e il prezzo.
L'overclocking è stato a lungo un'arma di marketing. Ad esempio, solo un pigro produttore di schede madri non si vanta dell'eccellente potenziale di overclocking dei suoi prodotti.
Puoi trovare chip con un moltiplicatore sbloccato in vendita. Ti consente di overcloccare il processore da solo. Intel ha tali "pietre" con le lettere "K" e "X" nel nome. Ad esempio, Core i7-4770K e Core i7-5690X. Inoltre ci sono modelli standalone con un moltiplicatore sbloccato: Pentium G3258, Core i5-5675C e Core i7-5775C. I processori AMD sono etichettati in modo simile. Quindi, i chip ibridi hanno la lettera "K" nel nome. Esiste una linea di processori FX (piattaforma AM3 +). Tutte le "pietre" incluse in esso hanno un moltiplicatore gratuito.
I moderni processori AMD e Intel supportano l'overclocking automatico. Nel primo caso, si chiama Turbo Core, nel secondo - Turbo Boost. L'essenza del suo funzionamento è semplice: con un adeguato raffreddamento, il processore aumenta la sua frequenza di clock di diverse centinaia di megahertz durante il funzionamento. Ad esempio, un Core i5-6400 opera a 2,7 GHz, ma con Turbo Boost attivo, questo parametro può essere aumentato in modo permanente a 3,3 GHz. Cioè, esattamente a 600 MHz.
È importante ricordare: maggiore è la velocità di clock, più caldo è il processore! Quindi è necessario occuparsi del raffreddamento di alta qualità della "pietra"
Prenderò la scheda grafica NVIDIA GeForce GTX TITAN X, la soluzione di gioco a chip singolo più potente dei nostri tempi. E il processore Intel Core i5-6600K è il modello mainstream dotato di un moltiplicatore sbloccato. Quindi lancerò Metro: Last Light, uno dei giochi più dipendenti dal processore dei nostri giorni. Le impostazioni della qualità grafica nell'applicazione sono selezionate in modo tale che il numero di fotogrammi al secondo dipenda ogni volta dalle prestazioni del processore, ma non dalla scheda video. Nel caso di GeForce GTX TITAN X e Metro: Last Light - massima qualità grafica, ma senza anti-aliasing. Successivamente, misurerò il livello medio di FPS nell'intervallo da 2 GHz a 4,5 GHz con risoluzioni Full HD, WQHD e Ultra HD.
Effetto dipendente dal processore
L'effetto più evidente della dipendenza dal processore, che è logico, si manifesta nelle modalità luminose. Quindi, a 1080p, all'aumentare della frequenza, anche l'FPS medio aumenta costantemente. Le cifre si sono rivelate piuttosto impressionanti: con un aumento della velocità del Core i5-6600K da 2 GHz a 3 GHz, il numero di fotogrammi al secondo in risoluzione Full HD è aumentato da 70 FPS a 92 FPS, ovvero da 22 fotogrammi al secondo. Con un aumento della frequenza da 3 GHz a 4 GHz - di altri 13 FPS. Pertanto, si scopre che il processore utilizzato con le impostazioni di qualità grafica fornite è stato in grado di "pompare" la GeForce GTX TITAN X in Full HD solo da 4 GHz - è stato da questo punto che il numero di fotogrammi al secondo ha smesso di crescere con l'aumentare Frequenza della CPU.
All'aumentare della risoluzione, l'effetto della dipendenza dal processore è meno evidente. Vale a dire, il numero di frame smette di crescere, a partire da 3,7 GHz. Infine, nella risoluzione Ultra HD, ci siamo imbattuti quasi immediatamente nelle potenzialità dell'adattatore grafico.
Ci sono molte schede video discrete. È consuetudine nel mercato catalogare questi dispositivi in tre segmenti: fascia bassa, fascia media e fascia alta. Captain Obvious suggerisce che processori diversi con frequenze diverse sono adatti a diversi adattatori grafici in termini di prestazioni.
Dipendenza delle prestazioni nei giochi dalla frequenza del processore centrale
Ora prenderò una scheda video GeForce GTX 950 - un rappresentante del segmento superiore di fascia bassa (o fascia media inferiore), ovvero l'esatto opposto della GeForce GTX TITAN X. Il dispositivo appartiene al livello di entrata , tuttavia, è in grado di fornire un discreto livello di prestazioni nei giochi moderni con risoluzione Full HD. Come potete vedere dai grafici sottostanti, il processore, operando ad una frequenza di 3 GHz, "pompa" la GeForce GTX 950 sia in Full HD che in WQHD. La differenza con la GeForce GTX TITAN X è visibile ad occhio nudo.
È importante capire che minore è il carico sulle "spalle" della scheda video, maggiore dovrebbe essere la frequenza del processore centrale. È irrazionale acquistare, ad esempio, un adattatore del livello GeForce GTX TITAN X e utilizzarlo nei giochi con una risoluzione di 1600x900 pixel.
Le schede video di fascia bassa (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) avranno abbastanza CPU che funzionano a una frequenza di 3 GHz o più. Adattatori di fascia media (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Schede video di fascia alta di punta (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Collegamenti SLI/CrossFire ad alte prestazioni - 4-4,5 GHz
Architettura
Nelle recensioni dedicate al rilascio di questa o quella generazione di processori centrali, gli autori di tanto in tanto affermano che la differenza di prestazioni nei calcoli x86 è di uno scarso 5-10% di anno in anno. Questa è una specie di tradizione. Né AMD né Intel hanno fatto progressi significativi per molto tempo e frasi come " continua a sederti sul mio Sandy Bridge, aspetta l'anno prossimo"Diventa alato. Come ho detto prima, nei giochi il processore deve elaborare anche una grande quantità di dati. In questo caso sorge una domanda ragionevole: fino a che punto si osserva l'effetto della dipendenza dal processore in sistemi con architetture diverse?
Per entrambi i chip AMD e Intel, puoi definire un elenco di architetture moderne ancora popolari oggi. Sono rilevanti, su scala globale la differenza di prestazioni tra loro non è così grande.
Prendiamo un paio di chip - Core i7-4790K e Core i7-6700K - e facciamoli funzionare alla stessa frequenza. I processori basati sull'architettura Haswell, come sapete, sono apparsi nell'estate del 2013 e le soluzioni Skylake nell'estate del 2015. Cioè, sono passati esattamente due anni dall'aggiornamento della linea di processori "così" (come Intel chiama i cristalli basati su architetture completamente diverse).
Impatto dell'architettura sulle prestazioni di gioco
Come potete vedere, non c'è differenza tra il Core i7-4790K e il Core i7-6700K che operano alle stesse frequenze. Skylake è in vantaggio su Haswell solo in tre giochi su dieci: Far Cry 4 (12%), GTA V (6%) e Metro: Last Light (6%), ovvero in tutte le stesse applicazioni dipendenti dal processore. Tuttavia, il 6% sono semplici sciocchezze.
Confronto delle architetture del processore nei giochi (NVIDIA GeForce GTX 980)
Qualche banalità: è ovvio che è meglio costruire un computer da gioco sulla base della piattaforma più moderna. Dopotutto, non solo le prestazioni dei chip stessi sono importanti, ma anche la funzionalità della piattaforma nel suo insieme.
Le architetture moderne, con poche eccezioni, hanno le stesse prestazioni nei giochi per computer. I proprietari delle famiglie di processori Sandy Bridge, Ivy Bridge e Haswell possono sentirsi abbastanza al sicuro. Con AMD, la situazione è simile: tutti i tipi di variazioni dell'architettura modulare (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) nei giochi hanno approssimativamente lo stesso livello di prestazioni
Kernel e thread
Il terzo e forse determinante fattore che limita le prestazioni di una scheda video nei giochi è il numero di core della CPU. Non per niente sempre più giochi specificano la necessità di una CPU quad-core nei requisiti minimi di sistema. Esempi sorprendenti includono successi moderni come GTA V, Far Cry 4, "The Witcher 3: Wild Hunt" e Assassin's Creed Unity.
Come ho detto all'inizio, il primo processore quad-core è apparso nove anni fa. Ora sono in vendita soluzioni a 6 e 8 core, ma i modelli a 2 e 4 core sono ancora in uso. Darò una tabella di segni di alcune popolari linee AMD e Intel, dividendole in base al numero di "teste".
Le APU AMD (A4, A6, A8 e A10) sono talvolta indicate come 8, 10 e persino 12 core. È solo che i marketer dell'azienda aggiungono elementi del modulo grafico integrato alle unità di calcolo. In effetti, ci sono applicazioni che possono utilizzare l'elaborazione eterogenea (quando i core x86 e il video incorporato elaborano insieme le stesse informazioni), ma questo schema non viene utilizzato nei giochi per computer. La parte informatica svolge il suo compito, la parte grafica fa il suo.
Alcuni processori Intel (Core i3 e Core i7) hanno un certo numero di core, ma raddoppiano il numero di thread. Responsabile di questo è la tecnologia Hyper-Threading, che è stata utilizzata per la prima volta nei chip Pentium 4. Thread e core sono cose leggermente diverse, ma ne parleremo un po' più avanti. Nel 2016, AMD rilascerà processori basati sull'architettura Zen. Per la prima volta, i chip di Red acquisiranno una tecnologia simile all'Hyper-Threading.
In effetti, il Core 2 Quad sul core di Kentsfield non è un quad core a tutti gli effetti. Si basa su due cristalli Conroe, divorziati in un unico pacchetto per LGA775
Facciamo un piccolo esperimento. Ho preso 10 giochi popolari. Sono d'accordo che un numero così insignificante di applicazioni non è sufficiente per affermare con certezza al 100% lo studio completo dell'effetto della dipendenza dal processore. Tuttavia, l'elenco include solo successi che dimostreranno chiaramente le tendenze nello sviluppo di giochi moderni. Le impostazioni della qualità grafica sono state selezionate in modo tale che i risultati finali non si appoggiassero alle capacità della scheda video. Per GeForce GTX TITAN X, questa è la massima qualità (nessun anti-aliasing) e risoluzione Full HD. La scelta di un tale adattatore è ovvia. Se il processore può "pompare" la GeForce GTX TITAN X, allora può gestire qualsiasi altra scheda video. Allo stand è stato utilizzato il Core i7-5960X di fascia alta per la piattaforma LGA2011-v3. Il test è stato eseguito in quattro modalità: quando attivato, solo 2 core, solo 4 core, solo 6 core e 8 core. La tecnologia Hyper-Threading non è stata coinvolta. Inoltre, i test sono stati effettuati con due frequenze: a 3,3 GHz nominali e overcloccata a 4,3 GHz.
Dipendenza dal processore in GTA V
GTA V è uno dei pochi giochi dei nostri tempi che utilizza tutti e otto i core del processore. Pertanto, può essere chiamato esso stesso dipendente dal processore. D'altra parte, la differenza tra sei e otto core si è rivelata meno impressionante. A giudicare dai risultati, i due core sono molto indietro rispetto alle altre modalità operative. Il gioco rallenta, un gran numero di trame non è facilmente renderizzato. Il banco con quattro core mostra risultati notevolmente migliori. È solo il 6,9% dietro i sei core e l'11% dietro gli otto core. Ne vale la pena in questo caso - spetta a te decidere. Tuttavia, GTA V dimostra chiaramente come il numero di core del processore influisca sulle prestazioni di una scheda video nei giochi.
La stragrande maggioranza dei giochi si comporta in modo simile. In sette applicazioni su dieci, il sistema con due core si è rivelato dipendente dal processore. Cioè, il livello di FPS era limitato dal processore centrale. Allo stesso tempo, in tre partite su dieci, lo stand a sei core ha mostrato un vantaggio rispetto a quattro core. È vero, la differenza non può essere definita significativa. Il gioco più radicale si è rivelato essere Far Cry 4: stupidamente non è stato avviato su un sistema con due core.
Il guadagno derivante dall'utilizzo di sei e otto core nella maggior parte dei casi si è rivelato troppo piccolo o non ce n'era affatto.
Dipendenza dal processore in The Witcher 3: Wild Hunt
I tre giochi fedeli al sistema dual-core si sono rivelati The Witcher 3, Assassin's Creed Unity e Tomb Raider. Gli stessi risultati sono stati dimostrati in tutte le modalità.
Per chi fosse interessato fornisco una tabella con i risultati completi del test.
prestazioni di gioco multi-core
Quattro core sono la quantità ottimale oggi. Allo stesso tempo, è ovvio che i computer da gioco con un processore dual-core non dovrebbero essere assemblati. Nel 2015, proprio una tale "pietra" è il collo di bottiglia nel sistema
Abbiamo scoperto i nuclei. I risultati dei test mostrano chiaramente che nella maggior parte dei casi quattro "teste" di un processore sono meglio di due. Allo stesso tempo, alcuni modelli Intel (Core i3 e Core i7) vantano il supporto per la tecnologia Hyper-Threading. Senza entrare nei dettagli, vorrei sottolineare che tali chip hanno un certo numero di core fisici e il doppio di quelli virtuali. Nelle applicazioni ordinarie, l'Hyper-Threading è senza dubbio utile. Ma come sta andando questa tecnologia nei giochi? Questo problema è particolarmente rilevante per la linea di processori Core i3, soluzioni nominalmente dual-core.
Per determinare l'efficacia del multithreading nei giochi, ho raccolto due banchi di prova: con un Core i3-4130 e un Core i7-6700K. In entrambi i casi è stata utilizzata una scheda grafica GeForce GTX TITAN X.
Efficienza dell'Hyper-Threading Core i3
In quasi tutti i giochi, la tecnologia Hyper-Threading ha influito sulle prestazioni del sottosistema grafico. Naturalmente, in meglio. In alcuni casi, la differenza era gigantesca. Ad esempio, in The Witcher, il numero di fotogrammi al secondo è aumentato del 36,4%. È vero, in questo gioco senza Hyper-Threading, ogni tanto si osservavano blocchi disgustosi. Nota che il Core i7-5960X non ha avuto questi problemi.
Per quanto riguarda il processore quad-core Core i7 con Hyper-Threading, il supporto a queste tecnologie si è fatto sentire solo in GTA V e Metro: Last Light. Cioè, solo due partite su dieci. Anche l'FPS minimo è aumentato in modo significativo in loro. Nel complesso, il Core i7-6700K con Hyper-Threading era del 6,6% più veloce in GTA V e del 9,7% più veloce in Metro: Last Light.
L'Hyper-Threading in Core i3 si trascina davvero, soprattutto se i requisiti di sistema indicano un modello di processore quad-core. Ma nel caso del Core i7, il guadagno di prestazioni nei giochi non è così significativo.
cache
Abbiamo capito i parametri principali del processore centrale. Ogni processore ha una certa quantità di cache. Oggi, nelle moderne soluzioni integrate vengono utilizzati fino a quattro livelli di questo tipo di memoria. La cache del primo e del secondo livello, di regola, è determinata dalle caratteristiche architettoniche del chip. La cache L3 può cambiare da modello a modello. Darò una piccola tabella per il vostro riferimento.
Quindi, i processori Core i7 più efficienti hanno 8 MB di cache L3, il Core i5 meno veloce - 6 MB. I 2 MB avranno un impatto sulle prestazioni di gioco?
La famiglia Broadwell e alcuni processori Haswell utilizzano 128 MB di eDRAM (cache L4). In alcuni giochi, può accelerare seriamente il sistema.
È molto facile da controllare. Per fare ciò, è necessario prendere due processori dalle linee Core i5 e Core i7, impostarli sulla stessa frequenza e disabilitare la tecnologia Hyper-Threading. Di conseguenza, solo nelle nove partite testate in F1 2015, c'è stata una notevole differenza del 7,4%. Il resto dell'intrattenimento 3D non ha risposto al deficit di cache L3 di 2 MB nel Core i5-6600K.
Impatto della cache L3 sulle prestazioni di gioco
La differenza nella cache L3 tra i processori Core i5 e Core i7 nella maggior parte dei casi non influisce sulle prestazioni del sistema nei giochi moderni
AMD o Intel?
Tutti i test discussi sopra sono stati condotti con processori Intel. Tuttavia, questo non significa affatto che non consideriamo le soluzioni AMD come base per un computer da gioco. Di seguito sono riportati i risultati dei test utilizzando il chip FX-6350 utilizzato nella piattaforma AM3 + più performante di AMD, utilizzando quattro e sei core. Sfortunatamente, non avevo a disposizione una "pietra" AMD a 8 core.
Confronto tra AMD e Intel in GTA V
GTA V si è già affermato come il gioco più dipendente dal processore. Con l'utilizzo di quattro core nel sistema AMD, il livello medio di FPS si è rivelato superiore rispetto, ad esempio, al Core i3 (senza Hyper-Threading). Inoltre, nel gioco stesso, l'immagine è stata renderizzata in modo fluido, senza rallentamenti. Ma in tutti gli altri casi, i core Intel erano costantemente più veloci. La differenza tra i processori è significativa.
Di seguito è riportata una tabella con i benchmark completi del processore AMD FX.
Dipendenza del processore nel sistema AMD
Non c'è differenza evidente tra AMD e Intel solo in due giochi: The Witcher e Assassin's Creed Unity. Fondamentalmente, i risultati si prestano bene alla logica. Riflettono il reale equilibrio di potere nel mercato delle unità di elaborazione centrale. I core Intel sono notevolmente più potenti. Compreso nei giochi. Quattro core AMD competono con due core Intel. Allo stesso tempo, l'FPS medio è spesso più alto per quest'ultimo. Sei core AMD competono con quattro thread Core i3. Logicamente, le otto "teste" dell'FX-8000/9000 dovrebbero imporre la lotta al Core i5. Sì, i kernel AMD sono meritatamente chiamati "half-core". Queste sono le caratteristiche dell'architettura modulare.
La linea di fondo è banale. Le soluzioni Intel sono più adatte ai giochi. Tuttavia, tra le soluzioni economiche (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) sono preferibili i prodotti AMD. I test hanno dimostrato che i quattro core meno efficienti nei giochi dipendenti dal processore hanno prestazioni migliori rispetto ai due core Intel più veloci. Nelle fasce di prezzo medio e alto (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) è già preferito Intel
DirectX 12
Come accennato all'inizio dell'articolo, con il rilascio di Windows 10, DirectX 12 è diventato disponibile per gli sviluppatori di giochi per computer È possibile conoscere una panoramica dettagliata di questa API. L'architettura DirectX 12 ha definitivamente determinato la direzione di sviluppo del moderno sviluppo di giochi: gli sviluppatori sono diventate necessarie interfacce di programmazione di basso livello. Il compito principale della nuova API è l'uso razionale delle capacità hardware del sistema. Questo è l'uso di tutti i thread di elaborazione del processore e dell'elaborazione generica sulla GPU e l'accesso diretto alle risorse dell'adattatore grafico.
Windows 10 è appena arrivato. Tuttavia, esistono già in natura applicazioni che supportano DirectX 12. Ad esempio, Futuremark ha integrato il test secondario Overhead nel benchmark. Questo preset è in grado di determinare le prestazioni di un computer utilizzando non solo l'API DirectX 12, ma anche AMD Mantle. Il modo in cui funziona API Overhead è semplice. DirectX 11 impone limiti al numero di comandi di rendering del processore. DirectX 12 e Mantle risolvono questo problema fornendo la possibilità di chiamare più comandi di disegno. Pertanto, durante il test viene visualizzato un numero crescente di oggetti. Fino a quando l'adattatore grafico non smette di far fronte alla loro elaborazione e l'FPS non scende al di sotto dei 30 fotogrammi. Per i test, ho utilizzato un supporto con un processore Core i7-5960X e una scheda video Radeon R9 NANO. I risultati sono piuttosto interessanti.
Degno di nota è il fatto che nei modelli che utilizzano DirectX 11, la modifica del numero di core della CPU non ha praticamente alcun effetto sul risultato complessivo. Ma con l'uso di DirectX 12 e Mantle, l'immagine cambia drasticamente. Innanzitutto, la differenza tra DirectX 11 e le API di basso livello risulta essere semplicemente cosmica (circa un ordine di grandezza). In secondo luogo, il numero di "teste" del processore centrale influisce in modo significativo sul risultato finale. Ciò è particolarmente evidente quando si passa da due core a quattro e da quattro a sei. Nel primo caso, la differenza raggiunge quasi il doppio. Allo stesso tempo, non ci sono differenze speciali tra sei e otto core e sedici thread.
Come potete vedere, il potenziale di DirectX 12 e Mantle (nel benchmark 3DMark) è semplicemente enorme. Tuttavia, non dimenticare che abbiamo a che fare con i sintetici, non lo giocano. In realtà, ha senso valutare il profitto derivante dall'utilizzo dell'ultima API di basso livello solo nell'intrattenimento informatico reale.
I primi giochi per PC a supportare DirectX 12 sono all'orizzonte. Queste sono Ashes of the Singularity e Fable Legends. Sono in beta testing attivo. Recentemente colleghi di Anandtech
Cosa rende il miglior processore? Alcuni diranno che questo è un prezzo elevato, altri suggeriscono che il numero di core e l'overclocking sono importanti. È tutta una questione di gusti. Rimarrai deluso se investi una fortuna in un processore che verrà utilizzato per visualizzare i documenti, ed è meglio non lesinare su un processore per un computer da gioco.
Non si tratta di prestazioni massime, ma di ottenere le migliori prestazioni con il minor costo. Esistono molti dispositivi AMD e Intel progettati per soddisfare esigenze diverse. In questo elenco abbiamo raccolto i migliori processori del 2017, sia per server che per computer di casa, distribuiti a un prezzo accessibile. Passiamo alla lista stessa.
Ideale per gli utenti di laptop:
- Core del processore: 4;
- Consumo di energia: 95 W;
- Controllore grafico: Radeon R7;
- Frequenza di clock: 3.6GHz;
- Presa del processore: FM2+;
- cache L2: 4MB.
Se preferisci AMD, questi sono momenti davvero entusiasmanti. L'azienda sta per rilasciare nuovi processori basati sull'architettura Zen, che saranno più potenti dei processori di generazione attuale. Ciò significa che i prezzi diminuiranno. Nonostante siano passati due anni dal rilascio dell'AMD A8-7670K, rimane uno dei migliori della gamma AMD.
È costruito utilizzando una nuova tecnologia di processo a 28 nm e quindi ha un consumo energetico di 95 watt. Il processore funziona a una frequenza abbastanza elevata - 3,6 GHz e supporta l'overclocking fino a 3,9 GHz. Inoltre, qui si ottengono prestazioni eccellenti dalla grafica integrata della GPU Radeon R7 240, che ha un clock a 757 MHz e ha 384 shider core.
2. Intel Xeon E5-2670
Più adatto per chi cerca potere.
- Core del processore: 8;
- Consumo di energia: 115W;
- Controllore grafico: No;
- Frequenza di clock: 2,6 GHz;
- Presa del processore: FCLGA1011;
- cache: 20 MB.
Il processore è stato rilasciato nel 2010, quindi il prezzo è già diminuito durante questo periodo. Tuttavia, è un ottimo processore octa-core da 2,6 GHz con 16 thread e 20 MB di cache.
3. Intel Core i3-6100
Processore economico ma abbastanza potente
- Core del processore: 2;
- Consumo di energia: 65 watt;
- Controllore grafico: Scheda grafica Intel HD 530;
- Frequenza di clock: 3,7GHz;
- Presa del processore: LGA 1151;
- cache L2: 2x256KB.
Se stai cercando un processore potente ma economico, l'Intel Core i3-6100 potrebbe essere un'ottima scelta. Questo è il chip Skylake più economico. Esistono due versioni a frequenza inferiore 6100 e 6100T, quindi assicurati di scegliere quella giusta.
Utilizzando un processo tecnico a 14 nm, raggiunge i 3,7 GHz con un consumo di soli 65 watt. Due core, quattro thread saranno sufficienti per giochi e lavoro. C'è anche il supporto per l'overclocking.
4. AMD Sempron 3850
Il chip quad-core più conveniente.
- Core del processore: 4;
- Consumo di energia: 25 watt;
- Controllore grafico: AMD Radeon HD 8280;
- Frequenza di clock: 1,3GHz;
- Presa del processore: AM1;
- cache L2: 2 MB.
Questo è uno dei processori quad-core più economici di AMD. I core sono creati utilizzando il processo tecnico a 28 nm e hanno una bassa frequenza, il che spiega il consumo energetico.
Il processore è dotato di una GPU AMD Radeon HD 8280 integrata e offre quindi prestazioni migliori rispetto alla maggior parte dei circuiti basati su Baytrail. Tra gli svantaggi, si può notare che esiste un solo canale per la RAM.
5.Intel Pentium G4400
Skylake economico
- Core del processore: 2;
- Consumo di energia: 65 watt;
- Controllore grafico: Scheda grafica Intel HD 510;
- Frequenza di clock: 3,3GHz;
- Presa del processore: FCLGA1151;
- cache L2: 3MB.
Questo è un ottimo processore Skylake economico. Può essere trovato anche più economico del più lento Celeron.
Questo chip ha una cache L2 da 3 MB, 3,3 GHz, due core, due thread ciascuno e la scheda grafica integrata supporta la risoluzione DirectX12 e 4K a 60 Hz. Si prega di notare che esiste una versione più lenta del G4400TE con una minore dissipazione del calore.
6. Intel Core i7-6700K
Miglior processore per il gioco 2017
- Core del processore: 4;
- Consumo di energia: 91 watt;
- Controllore grafico: Intel HD Grapgics 530;
- Frequenza di clock: 4,0 GHz;
- Presa del processore: LGA 1151;
- cache L2: 2x256MB.
Questo è un altro processore basato su Skylake di sesta generazione. Il suo prezzo è di $ 345. È il modello Skylake più potente ed è destinato a sostituire i processori Broadwell a breve termine.
Questo processore top del 2017 ha quattro core, otto thread, 8 MB di cache, clock di base a 4 GHz, overcloccato a 4,2 GHz.
7. Intel Core i5-4690K
Il prodotto più venduto di Intel.
- Core del processore: 4;
- Consumo di energia: 88 watt;
- Controllore grafico: Intel HD Graphics 4600;
- Frequenza di clock: 3,5GHz;
- Presa del processore: LGA 1150;
- cache L2: 2x256Kb.
È il processore più conveniente della serie K, al prezzo di circa $ 239. Ha una velocità di clock di 3,5 GHz, ma può essere aumentata di un altro 25%. Il processore è prodotto utilizzando il processo tecnico a 22 nm e consuma 88 watt di potenza.
8. AMD FX-8320E
Il processore a otto core più economico.
- Core del processore: 8;
- Consumo di energia: 95 watt;
- Controllore grafico: No;
- Frequenza: 3,2 GHz;
- Presa del processore: AM3+;
- cache L2: 4x2MB.
È uno dei processori a otto core più economici, al prezzo di $ 110 su Amazon. È prodotto utilizzando il processo di produzione a 32 nm, il che spiega l'elevata dissipazione del calore. Il processore ha una velocità di clock di 3,2 ma supporta l'overclocking fino a 5 GHz.
Quando si eseguono più lavori multithread, questo processore batte anche l'Haswell Core i3. Forse il miglior processore del 2017.
9. Intel Core i7-5820K
- Core del processore: 6;
- Consumo di energia: 140 watt;
- Controllore grafico: No;
- Frequenza di clock: 3,3GHz;
- Presa del processore: LGA 2011-v3
- cache L2: 6x256KB;
AMD ha iniziato a restare indietro negli ultimi anni e Intel è tornata a rilasciare processori che necessitano di un nuovo socket. Questo è uno di questi processori, qui viene utilizzato un nuovo socket per ottenere le massime prestazioni.
Ha sei core da 3,3 GHz, 15 MB di cache, 12 thread e 28 linee PCI-Express. Questa non è una cattiva soluzione per un dispositivo da $ 389.
10. AMD Athlon x4-860K
- Core del processore: 4;
- Consumo di energia: 95 watt;
- Controllore grafico: No;
- Frequenza di clock: 3,7GHz;
- Presa del processore: FM2+;
- cache L2: 4MB.
Come la maggior parte degli altri processori AMD nella nostra lista dei migliori processori del 2016, questo è un vecchio processore che ha mantenuto la sua rilevanza. Combina alte prestazioni con un prezzo accessibile. Ottimo anche per l'overclock.
Il processore ha quattro core con una velocità di clock di 3,6 GHz e, grazie alla produzione che utilizza la tecnologia di processo a 28 nm, ha un consumo energetico ragionevole di 95 watt.
conclusioni
In questo articolo abbiamo esaminato i migliori processori 2017 che puoi acquistare a un prezzo più o meno conveniente e ottenere grandi prestazioni. Spero che questo articolo ti abbia aiutato a decidere quale processore scegliere per il 2017. Tieni presente che il nuovo processore Ryzen di AMD arriverà presto e potrebbe valere la pena aspettare se hai un budget.
Circa l'autore
Fondatore e amministratore del sito, sono appassionato di software open source e del sistema operativo Linux. Attualmente sto usando Ubuntu come sistema operativo principale. Oltre a Linux, sono interessato a tutto ciò che riguarda la tecnologia dell'informazione e la scienza moderna.
Se un processore soddisfa le tue esigenze dipende da due fattori: quanto sei disposto a spendere per esso e per cosa vuoi usarlo. Non è logico spendere £ 100 su miglior processore essere installato in un computer da gioco e devi essere matto per comprare un processore da £ 500 e usarlo solo per l'elaborazione di testi: fai il miglior investimento dei tuoi soldi e scopri quale processore è migliore- questo è lo scopo di questo articolo. Ci sono molte opzioni disponibili sul mercato, sia da AMD che da Intel, e il concetto di processore con il miglior rapporto qualità-prezzo allo stesso tempo è l'argomento più controverso. Ovviamente, queste cose dipendono l'una dall'altra - e sono inseparabili - e anche il resto delle specifiche di sistema gioca un ruolo, ma stiamo divagando. Svolge anche un ruolo nel fatto che sorgono diverse opzioni a seconda della fase dell'acquisto in cui ti trovi: stai assemblando un nuovo computer o aggiornando uno esistente (e installando il processore sulla scheda madre). E non dimenticare che alcuni di noi sono più fiduciosi in questa materia quando si tratta di overclockare i computer, mentre altri potrebbero essere tentati di acquistare. il miglior processore dalle mani, che potrebbero risultare ustionate.
Al fine di semplificare le informazioni e renderle comprensibili a tutti, abbiamo deciso di restringere l'elenco alle prese e agli articoli merceologici più popolari. Quindi non verranno discussi né processori server, né processori saldati (incorporati nel laptop), né connettori obsoleti, nient'altro che processori a 84 bit. Abbiamo anche selezionato i processori più economici ove possibile (cioè nessun dispositivo di raffreddamento). Tieni presente che le azioni e i prezzi cambiano continuamente (grazie ai prezzi dinamici su Amazon). Inoltre, ci sono alternative Intel / AMD più adatte secondo te? Se è così, fammelo sapere nei commenti. Quindi non esitiamo e procediamo in ordine casuale per considerare 10 i migliori processori al mondo 2016-2017 secondo noi.
10. AMD A10-7870K
* Connettore: FM2 +
* Specifiche: 4C / 4T, cache da 4 MB, con dispositivo di raffreddamento, 3,9 GHz
* Buono per: costruire un dispositivo decente e potente con un budget limitato.
AMD sta scommettendo il suo futuro su un'APU che combina un processore tradizionale (CPU) con un'unità di elaborazione grafica (GPU). L'unità di elaborazione accelerata è stata costruita con la promessa di una grafica integrata migliorata. L'A10-7870K è attualmente l'APU desktop più efficiente di AMD e viene spedito a £ 105,98 ragionevolmente convenienti su Amazon. È basato su un processo a 28 nm, con clock a 3,9 GHz, ha quattro core del processore e otto core grafici ed è in grado di risparmiare oltre 100 W di dissipazione di potenza. Assicurati solo di utilizzare due moduli di memoria (alla massima velocità di clock possibile) accoppiati con l'APU. AMD afferma che il processore è stato progettato per eseguire la maggior parte dei giochi tradizionali a 30 fps a 1080p, quindi dovrebbe rendere felici i giocatori con budget limitato.
9. Intel Core i7-5820K
* Presa: LGA2011-v3
* Specifiche: 6C / 12T, 15 MB di cache, con dispositivo di raffreddamento, 3,3 GHz
* Buono per: costruire un sistema relativamente potente progettato sia per i giochi che per alcuni calcoli matematici seri.
Come ombra di AMD, Intel è tornata a rilasciare prodotti che richiedono un nuovo connettore quasi ogni anno; ottimo per le vendite, non buono per gli acquirenti perché rende difficili gli aggiornamenti. Il Core i7-5820K fa parte di Broadwell e utilizza un connettore diverso per indirizzare le prestazioni e il mercato. Ciò che consente a questo processore di posizionarsi nell'elenco è il suo sistema a 6 core, a un prezzo basso. A £ 289,95 su Amazon, questo è un vero affare. Più 15 MB di cache, 12 thread e PCI Express a 28 corsie e hai un ottimo rapporto qualità-prezzo. Il rovescio della medaglia è il TDP, un mostruoso 140V per una parte che funziona a 3,3GHz.
8. AMD FX-8320E
* Connettore: AM3 +
* Specifiche: 8C / 8T, cache da 8 MB, con dispositivo di raffreddamento, 3,5 GHz.
* Buono per: chiunque cerchi kernel, molti kernel, con un budget limitato.
Incontra AMD FX-8320E; è il processore a 8 core più economico sul mercato e costa poco meno di £ 100 su Amazon. È costruito su un nodo avanzato a 32nm, il che spiega perché ha un TDP elevato (95V), anche se non così alto considerando che opera a 3,2 GHz con un aumento di velocità fino a 4GHz. Ma non riporre in lui troppa speranza; Sebbene supererà anche l'umile Haswell Core i3 nella maggior parte delle attività, brilla davvero quando si eseguono attività multi-thread (crittografia, codifica, ecc.), Dove supera persino i modelli Core i5 più costosi. E un'altra cosa, molti utenti sono stati in grado di overcloccarlo con facilità utilizzando dispositivi di raffreddamento non standard, alcuni anche fino a 4,8 GHz. Puoi leggere la nostra recensione dell'FX-8320E.
7. Intel Core i5-4690K
* Presa: LGA 1151
* Specifiche: 4C / 4T, cache da 6 MB, con dispositivo di raffreddamento, 3,5 GHz
* Adatto per: costruire un sistema di fascia media con un certo potenziale di overclock.
C'è una buona ragione per cui Intel Core i5-4690K è il processore più venduto su Amazon. Questo Devil Canyon "è uno dei processori della serie K da £ 168 più convenienti, se non il più conveniente di Intel Core, e come tale può essere facilmente overcloccato con uno sforzo modesto. Ha un clock di base da 3,5 GHz con molta responsabilità dell'utente, ed è in grado di superare un aumento di velocità del 25% quando si utilizza un HSF aftermarket decente. Non viene fornito con hyper-threading, ma costa poco meno di £ 168, che nessuno si aspettava. Il processore ha una cache L2 da 6 MB, costruita utilizzando 22 nm processo, ha un TDP di 88V ed è compatibile con la GPU Intel HD Graphics 4600.
6. Intel Core i7-6700K
* Presa: LGA 1151
* Specifiche: 4C / 8T, cache da 8 MB, con dispositivo di raffreddamento, 4 GHz
* Adatto per: tecnologia moderna e all'avanguardia di Intel finalizzata all'overclocking estremo del processore.
Questa generazione Skylake di Intel ha un sei core (sì, sei). L'i7-6700K, che costa poco meno di £ 300 presso Eclipse Computers, è il modello Skylake più potente dell'azienda e sostituirà i processori desktop basati su Broadwell a breve termine; abbiamo un processore abbastanza potente con quattro core, otto thread, cache da 8 MB, clock di base di 4 GHz, turbo boost da 4,2 GHz e Intel HD Graphics 530 all'interno del sottosistema. Alcuni hobbisti possono overcloccare il processore, questo è il modello K basato sul processo a 14 nm. Accoppiato con chipset decenti della serie 100, un HSF sovradimensionato e un paio di moduli di memoria DDR4 con overclock, lo vedrai volare. 5GHz (anche se con cautela per 91V TDP)? Dai un'occhiata alla nostra recensione sul Core i7-6700K.
5. Intel Pentium G3258
* Presa: LGA 1150
* Specifiche: 2C / 2T, 3 MB di cache, con dispositivo di raffreddamento, 3,2 GHz
* Adatto per: Overclocking di un PC da gioco con un budget molto limitato.
Ci sono processori Intel più economici sul mercato, il Celeron G1840 è il più economico che abbiamo trovato. Detto questo, il Pentium G3258 è probabilmente la scelta migliore nel mercato dei processori a basso costo per una buona ragione. Questo è un eccellente overlocker, il prezzo è leggermente superiore a £ 52, microarchitettura Haswell, cache L2 da 3 MB, 3,2 GHz con due core, configurazione dual-thread con un TDP di 53 V. Questo lo rende speciale, anche solo per il fatto che ha un moltiplicatore sbloccato, essenzialmente un modo per Intel per ringraziare gli appassionati della community (il G3258 è stato lanciato per celebrare il 20° anniversario del marchio Pentium). Non comprarlo a meno che tu non voglia eseguirlo a 3,2 GHz. Acquista un dispositivo di raffreddamento aftermarket decente e dovresti essere in grado di overcloccarlo oltre i 4 GHz di sicuro. Assicurati solo che sia compatibile con la tua scheda madre e non sovraccaricarla (guarda la temperatura).
4. AMD Sempron 3850
* Connettore: AM1
* Specifiche: 4C / 4T, 2 MB di cache, con dispositivo di raffreddamento, 1,3 GHz
* Adatto per: coloro che desiderano costruire un sistema a basso costo, un PC principale e incollarvi il logo AMD.
All'altra estremità dello spettro c'è il Sempron 3850, il processore quad-core più economico di AMD. Si basa su un core Kabini ed è costruito su un processo a 28 nm, il che spiega perché il suo TDP raggiunge solo 25 V, quasi un settimo dell'FX-9590. Ovviamente è importante anche il fatto che funzioni solo a 1,3 GHz. Aggiungi il fatto che viene fornito con una GPU AMD Radeon HD 8280 (di base ma decente) e scopri che è migliore della maggior parte dei sistemi basati su Baytrail sul mercato. La parte migliore dovrebbe essere il prezzo. A £ 25,78, è economico, soprattutto perché il prezzo include un dissipatore di calore e un dispositivo di raffreddamento; ciò significa che puoi contare su un pacchetto completo di schede madri da £ 50. L'unica cosa fastidiosa è che ha un solo canale di memoria. Nota che l'Athlon X2 340, una bestia completamente diversa (socket diverso e nessuna GPU), è il prossimo processore più economico di AMD a poco meno di £ 20.
3. Intel Core i3-6100
* Connettore: connettore 1151
* Specifiche: 2C / 4T, 3 MB di cache, con dispositivo di raffreddamento, 3,7 GHz
* Buono per: per coloro che desiderano costruire il proprio sistema affidabile che durerà per diversi anni.
Se vuoi fare un lavoro serio ma non vuoi spendere centinaia di sterline per un pezzo di silicio, dai un'occhiata a questo processore. Intel Core i3-6100 è il processore Core più economico basato sulla nuova architettura Skylake e non devi sborsare una fortuna per questo. Può essere acquistato per meno di £ 93, anche se sarà necessario accoppiarlo con una scheda madre con un chipset decente (Z710) per aumentare la velocità di clock del processore (2,66 GHz), ma ciò non è necessario. Questo non è un modello K e ci sono due SKU, 6100 (TDP e velocità di clock più alti) e 6100T (TD più bassi, velocità di clock più basse), quindi assicurati di scegliere quello giusto. Utilizzando un nodo a 14 nm, raggiunge i 3,7 GHz con un TDP di 51 V; la sua configurazione a 2 core/4 thread dovrebbe essere adeguata per un sistema di gioco e il supporto per la GPU 4K Intel HD 530 funziona a 350 MHz.
2. AMD FX-9590
* Connettore: AM3 +
* Specifiche: 8C / 8T, cache da 16 MB, solo CPU, 4,7 GHz
* Adatto per: l'hobbista benestante che cerca di ottenere il massimo da un rig AMD ad ogni costo.
Questo è il miglior processore che AMD ha da offrire ai suoi utenti abituali. Questo è un prodotto basato su Vishera di due anni fa che si basava su una tecnologia a 32 nm - nemmeno i 28 nm utilizzati sulla propria APU - e ha un TDP di 220 V. Il processore Intel Pentium Extreme Edition 955 è stato pesantemente attaccato dal suo vecchio dispositivo di raffreddamento da 130V. Perché l'FX-9590 è incluso in questo elenco? Per placare la sete dei fan di AMD in generale. Con una cache condivisa da 16 MB (8 MB L2 e 8 MB L3) e una velocità di clock di base di 4,7 GHz (turbo boost fino a 5 GHz), il raffreddamento si è rivelato molto, brutalmente difficile. Controlla se la tua scheda madre e il sistema di raffreddamento lo supportano prima di decidere di acquistare. I venditori su ebay lo vendono a £ 183, un prezzo che (giustamente per AMD, almeno) non include il dissipatore e il dispositivo di raffreddamento. Sì.
1. AMD A10-5800K
* Connettore: FM2
* Specifiche: 4C / 4T, cache da 4 MB, con dispositivo di raffreddamento, 3,8 GHz
* Adatto per: utenti FM2 che desiderano prolungare la durata del proprio sistema.
Il miglior processore 2017... È probabile che questa prima scelta sia un po' controversa in quanto comporta un investimento di £ 70 in un processore ibrido di oltre due anni e costruito attorno a un vecchio processore a 32 nm. Tuttavia, - AMD A10-5800K - ha un TDP relativamente alto di 100 W, il che spiega perché la sua accelerazione turbo raggiunge solo 4,2 GHz, non il 10% più eccezionale del volume, anche se puoi overcloccarlo ancora di più se sostituisci l'incluso HSF a uno più potente. L'A10-5800K integra una GPU Radeon HD 7660D, un processore a 12 core e una garanzia del modello di raffreddamento di 3 anni. Dai un'occhiata alla nostra recensione sull'AMD A10-5800K.
Per un computer da ufficio, da casa o da gioco, non è così difficile scegliere il processore giusto. Hai solo bisogno di determinare le esigenze, navigare un po 'nelle caratteristiche e nelle fasce di prezzo. Non ha senso studiare a fondo le più piccole sfumature, se non sei un "geek", ma devi capire a cosa prestare attenzione.
Ad esempio, puoi cercare un processore con una frequenza e una memoria cache più elevate, ma senza prestare attenzione al core del chip, puoi finire nei guai. Il nucleo, infatti, è il principale fattore di prestazione e il resto delle caratteristiche sono più o meno. In termini generali, posso dire che più un prodotto è costoso nella linea di un produttore, migliore è, più potente e più veloce. Ma i processori AMD sono più economici di quelli Intel.
- Il processore dovrebbe essere scelto in base alle attività da svolgere. Se in modalità normale sono in esecuzione circa due programmi ad alta intensità di risorse, è meglio acquistare una "pietra" dual-core con un'alta frequenza. Se si utilizzano più thread, è meglio optare per un multi-core della stessa architettura, seppur con una frequenza inferiore.
- I processori ibridi (con una scheda video integrata) ti faranno risparmiare sull'acquisto di una scheda video, a condizione che tu non abbia bisogno di giocare a giochi fantasiosi. Questi sono quasi tutti i moderni processori Intel e AMD della serie A4-A12, ma AMD ha un core grafico più potente.
- Insieme a tutti i processori contrassegnati con "BOX", dovrebbe essere fornito un dispositivo di raffreddamento (ovviamente, un modello semplice, che non sarà sufficiente per carichi elevati, ma è ciò di cui hai bisogno per lavorare in modalità nominale). Se hai bisogno di un dispositivo di raffreddamento fresco, allora.
- I processori OEM sono coperti da una garanzia di un anno e il BOX è coperto da una garanzia di tre anni. Se il periodo di garanzia fornito dal negozio è più breve, è meglio pensare a cercare un altro distributore.
- In alcuni casi, ha senso acquistare una percentuale sulla mano, in modo da poter risparmiare circa il 30% dell'importo. È vero, questo metodo di acquisto è associato a un certo rischio, quindi è necessario prestare attenzione alla disponibilità di una garanzia e alla reputazione del venditore.
Principali caratteristiche tecniche dei trasformatori
Ora su alcune delle caratteristiche che vale ancora la pena menzionare. Non è necessario approfondire, ma sarà utile comprendere i miei consigli per modelli specifici.
Ogni processore ha il suo presa (piattaforma), cioè. nome del connettore sulla scheda madre a cui è destinato. Qualunque sia il processore che scegli, assicurati di guardare la corrispondenza del socket. Ci sono diverse piattaforme al momento.
- LGA1150 - non per processori di fascia alta, utilizzato per computer da ufficio, giochi e centri multimediali domestici. Grafica integrata entry-level eccetto Intel Iris / Iris Pro. Già fuori circolazione.
- LGA1151 è una piattaforma moderna, consigliata per futuri aggiornamenti a "pietre" più recenti. I processori stessi non sono molto più veloci della piattaforma precedente, ovvero non ha davvero senso aggiornarla. Ma d'altra parte, c'è un core grafico integrato più potente della serie Intel Graphics, la memoria DDR4 è supportata, ma non offre un forte aumento delle prestazioni.
- LGA2011-v3 è una piattaforma top progettata per la creazione di sistemi desktop ad alte prestazioni basati sulla logica di sistema Intel X299, costosa, obsoleta.
- LGA 2066 (Socket R4) - socket per processori HEDT (Hi-End) Intel Skylake-X e Kaby Lake-X, sostituito nel 2011-3.
- AM1 per processori deboli ed efficienti dal punto di vista energetico
- AM3 + presa comune, adatta per la maggior parte dei processori AMD, incl. per processori ad alte prestazioni senza core video integrato
- L'AM4 è progettato per i microprocessori Zen di marca Ryzen con e senza grafica integrata e oltre. Aggiunto supporto per la memoria DDR4.
- FM2 / FM2 + per varianti economiche Athlon X2 / X4 senza grafica integrata.
- sTR4 è un tipo di connettore per la famiglia HEDT di microprocessori Ryzen Threadripper. Simile ai socket server, i più massicci e per desktop.
Esistono piattaforme obsolete che puoi acquistare per risparmiare denaro, ma devi tenere conto del fatto che non verranno più realizzati nuovi processori per loro: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2 / +, LGA775 e altri che non sono sul elenchi.
Nome del kernel. Ogni riga di processi ha il proprio nome del kernel. Ad esempio, Intel ora ha Sky Lake, Kaby Lake e la più recente ottava generazione di Coffee Lake. AMD ha Richland, Bulldozer, Zen. Maggiore è la generazione, maggiore è il chip ad alte prestazioni, con un consumo energetico inferiore e più tecnologie vengono introdotte.
Numero di core: da 2 a 18 pezzi. Piu 'grande e', meglio 'e. Ma c'è un momento del genere: i programmi che non sanno come distribuire il carico tra i core funzioneranno più velocemente su un dual-core con una frequenza di clock maggiore rispetto a un 4-core, ma con una frequenza inferiore. In breve, se non c'è un compito tecnico chiaro, allora la regola funziona: più è meglio, e più lontano, più sarà corretto.
Processo tecnico, misurato in nanometri, ad esempio - 14 nm. Non influisce sulle prestazioni, ma influisce sul riscaldamento della CPU. Ogni nuova generazione di processori è prodotta utilizzando una nuova tecnologia di processo con un nm inferiore. Ciò significa che se prendi un processore della generazione precedente e approssimativamente lo stesso nuovo, quest'ultimo si scalderà meno. Ma, poiché i nuovi prodotti sono realizzati più velocemente, si riscaldano più o meno allo stesso modo. Cioè, il miglioramento del processo tecnico consente ai produttori di realizzare processori più veloci.
Frequenza di clock, viene misurato in gigahertz, ad esempio - 3,5 GHz. Più sono, meglio è, ma solo all'interno della stessa serie. Se prendi un vecchio Pentium con una frequenza di 3,5 GHz e uno nuovo, il vecchio sarà molte volte più lento. Questo perché hanno kernel completamente diversi.
Quasi tutte le "pietre" sono in grado di accelerare, ad es. operano ad una frequenza superiore a quella indicata nelle caratteristiche. Ma questo è un argomento per coloro che sono esperti, tk. puoi masterizzare il processore o ottenere un sistema non funzionante!
Dimensioni della cache 1, 2 e 3 livelli, una delle caratteristiche chiave, più, più veloce. Il primo livello è il più importante, il terzo è meno importante. Dipende direttamente dal kernel e dalla serie.
TDP- potenza termica dissipata, bene, o quanta al massimo carico. Un numero più basso significa meno riscaldamento. Senza chiare preferenze personali, puoi ignorarlo. I potenti processori consumano 110-220 watt di elettricità per carico. Puoi vedere il diagramma del consumo energetico approssimativo dei processori Intel e AMD sotto carico normale, meno è, meglio è:
Modello, serie: non si riferisce alle caratteristiche, ma comunque voglio dirvi come capire quale processore è migliore all'interno della stessa serie, senza addentrarvi troppo nelle caratteristiche. Nome del processore, ad esempio " è costituito dalla serie " Core i3 ″ e numeri di modello "8100". Il primo numero indica la linea di processori su alcuni core e il successivo è il suo "indice di prestazione", in parole povere. Quindi, possiamo stimare che:
- Core i3-8300 è più veloce di i3-8100
- i3-8100 è più veloce di i3-7100
- Ma l'i3-7300 sarà più veloce dell'i3-8100, nonostante la serie più giovane, perché il 300 fortemente più di 100. Penso che tu abbia capito.
Lo stesso vale per AMD.
Hai intenzione di giocare al computer?
Il prossimo punto che deve essere deciso in anticipo: il futuro del gioco del computer. Per Farm Frenzy e altri semplici giochi online, qualsiasi grafica incorporata andrà bene. Se l'acquisto di una costosa scheda video non è incluso nei piani, ma si desidera giocare, è necessario prendere un processore con un normale core grafico Intel Graphics 530/630 / Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Anche i giochi moderni funzioneranno in risoluzione Full HD 1080p con impostazioni di qualità grafica minima e media. Puoi giocare a World of Tanks, GTA, Dota e altri.
In tal caso, ha senso prendere un processore senza grafica integrata e risparmiare su questo (o ottenere più potenza allo stesso prezzo). Il cerchio può essere ristretto in questo modo:
- AMD dispone di processori serie FX per piattaforma AM3+ e soluzioni ibride A12/10/8/6/4, nonché Athlon X4 per FM2+/AM4
- Intel ha processori serie SkyLake e Kaby Lake per piattaforme LGA1151 e LGA2066 e BroadWell-E obsoleto per LGA2011-v3 (ci sono solo pochi modelli).
È inoltre necessario tenere conto del fatto che una potente scheda video e un processore devono corrispondere. Non darò risposte chiare a domande come "quale processore è necessario per questa scheda video". Questa domanda deve essere studiata in modo indipendente leggendo le recensioni, i test, i confronti, i forum pertinenti. Ma darò un paio di consigli.
Innanzitutto, è necessario almeno un processore a 4 core. Ancora più core non aggiungeranno molti fps nei giochi. Allo stesso tempo, risulta che AMD a 4 core è più adatto per i giochi rispetto a Intel a 2 core allo stesso prezzo o anche meno.
In secondo luogo, puoi orientarti così: il costo del processore è pari al costo della scheda video. Infatti, nonostante decine di modelli, fare la scelta giusta non è difficile.
Nota AMD
La linea più economica si chiama "Sempron". Con ogni nuova generazione, le prestazioni migliorano, ma questi sono ancora i processori più deboli. Consigliato solo per lavorare con documenti d'ufficio, navigare in Internet, guardare video e musica.
L'azienda ha una serie di FX: si tratta di chip di fascia alta obsoleti per la piattaforma AM3 +. Tutti hanno un moltiplicatore sbloccato, ad es. sono facili da overcloccare (se necessario). Ci sono 4, 6 e 8 modelli di base. Supporta la tecnologia di overclocking automatico - Turbo Core. Funziona solo la memoria DDR3. Meglio quando la piattaforma funziona con DDR4.
Ci sono anche prodotti di fascia media: Athlon X4 e una linea di processori ibridi (con grafica integrata) A4/A6/A8/A10/A12. Questo è per le piattaforme FM2 / FM2 + / AM4. La serie A è divisa in 2 e 4 core. La potenza della grafica integrata è maggiore nei vecchi modelli. Se il nome ha la lettera "K" alla fine, questo modello viene fornito con un moltiplicatore sbloccato, ad es più facile da overcloccare. Turbo Core è supportato. Ha senso prendere qualcosa dalla serie A, solo a condizione che non ci sia una scheda video separata.
Per il socket AM4, i processori più recenti sono Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Sono posizionati come concorrenti di Intel Core i3, i5, i7. Non ci sono grafiche integrate e con essa, quindi il nome del modello avrà la lettera G, ad esempio AMD Ryzen A5 2400G. La gamma di fascia alta con 8-16 core è l'AMD Ryzen Threadripper con un enorme sistema di raffreddamento.
Nota Intel
La piattaforma LGA1151 include un set completo di modelli, elencati in ordine di prestazioni crescenti: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Ci sono processori economici, nel loro nome ci sono lettere "T" o "S". Sono più lenti e non vedo alcun motivo per installarli nei computer di casa se non c'è bisogno speciale, ad esempio, di un archivio di file / media center di casa. Supporta la memoria DDR4, video incorporato ovunque.
I processori dual-core più economici con grafica integrata sono il Celeron, l'analogo Sempron di AMD e il più potente Pentium. Per le esigenze quotidiane, è meglio installare almeno un Pentium.
Top LGA2066 per Skylake e Kabylake con i5 / i7 e i migliori processori della serie i9. Funzionano con memoria DDR4, hanno 4-18 core a bordo e non hanno grafica integrata. Moltiplicatore sbloccato.
Per informazioni:
- I processori Core i5 e i7 supportano la tecnologia di overclocking automatico Turbo Boost
- I processori Kaby Lake non sono sempre più veloci dei loro predecessori Sky Lake. La differenza nell'architettura può essere compensata da diverse frequenze di clock. Di norma, la percentuale più veloce costa un po' di più, anche se è Sky Lake. Ma Skylake accelera bene.
- i processori con grafica Iris Pro integrata sono adatti per build di gioco silenziose, ma sono piuttosto costosi
- i processori basati sulla piattaforma LGA1151 sono adatti per i sistemi di gioco, ma non ha senso installare più di due schede video, perché è supportato un massimo di 16 linee PCI Express. Per un distacco completo è necessaria una presa LGA2011-v3 o LGA2066 e le pietre corrispondenti.
- La linea Xeon è progettata per i server.
Quale è meglio di AMD o Intel?
Questa è un'eterna controversia, a cui sono dedicate migliaia di pagine di forum su Internet, e non esiste una risposta definitiva. Entrambe le società si susseguono, ma per me stesso ho fatto una scelta che è migliore. In poche parole: AMD produce soluzioni economiche ottimali, mentre Intel produce prodotti più tecnologici e costosi. AMD domina nel settore a basso costo, ma questa azienda semplicemente non ha analoghi ai processori Intel più veloci.
I processori non si rompono, come i monitor o, quindi, il problema dell'affidabilità non è un problema qui. Cioè, se non si overclocca la "pietra" e si utilizza una ventola non peggiore di quella in scatola, qualsiasi processore funzionerà per molti, molti anni. Non ci sono cattivi modelli, ma esiste una fattibilità dell'acquisto, a seconda del prezzo, delle caratteristiche e di altri fattori, come la presenza dell'una o dell'altra scheda madre.
Per riferimento, fornisco una tabella riassuntiva delle prestazioni approssimative nei giochi dei processori Intel e AMD su una potente scheda video GeForce GTX1080, maggiore è -> meglio è:
Confronto dei processori nelle attività. vicino a tutti i giorni, il solito carico:
Archiviazione in 7-zip (meno tempo - miglior risultato):
Per confrontare in modo indipendente diversi processori, suggerisco di utilizzare le tabelle. Quindi, passiamo dalla verbosità alle raccomandazioni specifiche.
Processori sotto $ 40
Naturalmente, non dovresti aspettarti prestazioni elevate per questi soldi. Di solito un tale processore viene acquistato in due casi:
- Per un computer da ufficio che non richiede prestazioni elevate
- Per il cosiddetto "server domestico" - un computer, il cui scopo principale è l'archiviazione e la riproduzione di file video e audio.
Questi computer eseguiranno film ad alta definizione e giochi semplici senza problemi, ma non contano su altro. Per lavorare in modalità nominale, sono adatti i processori AMD A4, A6 (più alto è il modello, leggermente più costoso e più veloce). I modelli più economici della serie A4 NON sono consigliati, si tratta di processori lenti con grafica in ritardo, peggio di quelli di Intel.
Una scelta eccellente è l'Intel Celeron G3900-3930 (socket LGA1151) con supporto di memoria DDR4 e grafica integrata più potente. Questi processori si overcloccano bene.
Se possiedi una scheda video esterna, puoi risparmiare un po' di più e prendere AMD Athlon A4 X2, ma è meglio puntare a 4 core Athlon II X4 o, visto che questo processore non ha un core grafico integrato. Vale la pena ricordare separatamente che NON dovresti prestare attenzione ai quad-core AMD Sempron e Athlon Kabini X4 per socket AM1. Questi sono processori lenti, prodotti infruttuosi dell'azienda.
Fino a 80 $
Ci sono alcune altre possibilità qui, dal momento che puoi acquistare un buon processore quad-core per questa cifra. Questo include anche la scheda madre + kit di avvio del processore integrato. Il loro scopo è garantire il funzionamento stabile di computer fissi a bassa e media potenza. Di solito sono sufficienti per un lavoro confortevole su Internet, ma un tale kit non è adatto per un carico serio.
Per lavorare in modalità nominale, è meglio scegliere un processore AMD Athlon X4 per la piattaforma AMD AM4. Se hai bisogno di una grafica integrata, prendi quella che preferisci per il prezzo della serie AMD A8 o del microprocessore Intel Pentium Dual-Core G4600 per la piattaforma Intel LGA1151.
I processori AMD FX o Athlon X4 xxxK mostrano buone prestazioni in modalità overclock, ad es. con la lettera "K". Il moltiplicatore è sbloccato in questi modelli, il che significa che possono essere facilmente overcloccati. Ma al momento dell'acquisto, è necessario tenere conto del fatto che non tutte le schede madri sono adatte all'overclocking. Può essere utilizzato con la scheda video di livello NVidia GTX1050Ti.
Circa 120 $
Puoi scegliere tra le APU Quad Core AMD Ryzen serie 3 su piattaforma AMD AM4 per media center e persino giochi con impostazioni medie. In queste "pietre" è costruita una simpaticissima scheda video Radeon Vega R8 Series. Se guardi Intel nella categoria di prezzo fino a $ 120, non c'è nulla di interessante, ad eccezione del Pentium G5600.
Per l'overclocking e altro, scegli un processore Intel i3-7100. Non è l'opzione migliore per i giochi, perché ci sono solo 2 core, ma molto veloci. Ma il processore AMD FX-8350 con i suoi 8 core tornerà utile. E la frequenza di clock può essere aumentata dallo standard 4 a 4.5 GHz.
Fino a 200 $
Le migliori prestazioni in questa categoria sono date dai processori Intel basati sulla piattaforma LGA1151, sebbene AMD stia ancora cercando di mantenere la sua posizione. L'Intel i5-7400 è la scelta migliore. Nonostante i suoi 4 core, supporta il multithreading fino a 8. Mostrerà buone prestazioni nei giochi e ideale nelle applicazioni domestiche. Richiama l'attenzione su AMD Ryzen 5 con un'eccellente scheda grafica Vega 11.
Ad un prezzo leggermente inferiore, AMD potrebbe essere più efficiente nelle operazioni multi-thread. In altre parole, puoi prendere la serie Ryzen 5 per i giochi, puoi risparmiare denaro. Per altre attività in cui non è richiesto il multithreading, è meglio dare un'occhiata più da vicino a Intel.
Fino a 280 $
Per le prestazioni nominali, l'Intel Core i5-8600 è il più adatto. Se hai bisogno di risparmiare un po', allora l'i5-8500 lo farà. Tra AMD, puoi prendere il Ryzen 5 2600X senza esitazione. Questo è un ottimo processore LAST di AMD che ha senso acquistare (e overclockare;).
Per l'overclock, la scelta migliore sarebbe un processore Intel Core i5-8600k per LGA 1151, che in questo caso non ha concorrenti. L'alta frequenza e il moltiplicatore sbloccato rendono questa gemma ideale per i giocatori e gli overclocker. Tra i processori utilizzati per l'overclocking, è lui che finora mostra il miglior rapporto prezzo / prestazioni / consumo energetico.
Il Core i5-5675C della generazione Broadwell porta a bordo la più potente scheda video integrata Iris Pro 6200 (core GT3e) e allo stesso tempo non si scalda molto, perché realizzato secondo la tecnologia di processo a 14 nm. Adatto per sistemi di gioco compatti e senza compromessi.
Processori a partire da $ 400
Se parliamo del miglior modello in questa fascia di prezzo, qui vale la pena evidenziare l'Intel Core i7-8700K per la piattaforma Intel LGA 1151. Questa percentuale è la migliore sia per l'utilizzo in modalità nominale che per l'overclock, ed è ottima anche per giochi di fascia alta con impostazioni elevate scheda video corrispondente... Il suo antipode sono i prodotti AMD Ryzen 7.
Se puoi permetterti di spendere di più per la "pietra", la scelta qui è chiara: un processore Intel Core i7-7820X per il socket LGA 2066. Per un prezzo adeguato, ottieni 8 core veloci, ma nessuna grafica integrata. Sì, penso che chi prende una tale sveltina e pensa di lavorare su un integrashka Da AMD c'è un degno concorrente: questo è il mostro Ryzen Threadripper 1920X con 12 core.
Ma vale la pena acquistare l'ammiraglia Intel Core i9-7980XE con 18 core solo per una maggiore solidità, perché, nonostante la significativa differenza di prezzo (l'ammiraglia costa tre volte di più), nelle attività del PC desktop, il processore non è molto indietro nelle prestazioni. Questo animale è l'unico leader in questa categoria di prezzo, sia per l'uso nominale che per l'overclocking.
Dovresti cambiare il tuo processore?
A differenza di smartphone e tablet, ci sono stati pochi progressi nel settore dei desktop e dei laptop. Di norma, il processore non cambia per diversi anni e funziona normalmente. Pertanto, è meglio trattare la sua scelta in modo responsabile, meglio con un piccolo margine.
Quindi, i processori di 2 o anche 3 anni fa non sono particolarmente inferiori ai loro fratelli moderni. L'aumento della produttività, se prendiamo prezzi simili, è in media del 20%, che è quasi impercettibile nella vita reale.
Infine, voglio dare un altro paio di consigli:
- Non inseguire i modelli di punta con i super poteri. Se non giochi o lavori in applicazioni molto impegnative, un potente processore consumerà solo energia extra e diventerà rapidamente più economico nel tempo.
- I nuovi articoli non sono molto più veloci dei loro predecessori, del 10-20% percento, il che è quasi impercettibile nel lavoro quotidiano, ma sono più costosi e talvolta richiedono la sostituzione della scheda madre per l'installazione.
- Quando scegli un processore potente, considera che c'è abbastanza potenza per il tuo alimentatore in base al consumo energetico della "pietra" e dell'intera unità di sistema nel suo insieme!
Il processore centrale è il cuore del computer e da esso dipende la velocità delle operazioni di calcolo. Ma la velocità del lavoro non dipende solo da lui. Con altri componenti lenti, ad esempio un disco rigido, il tuo computer rallenterà anche con l'animale più figo!
Sembra che abbia detto tutto quello che voleva, ora se qualcosa non è chiaro chiedi nei commenti! Solo una richiesta: non scrivere, come "quale processore è migliore di Intel i5-xxxx o amd fx-xx" e domande simili. Tutti i processori sono stati testati e confrontati tra loro per molto tempo. Ci sono anche valutazioni che includono centinaia di modelli.
Modificato: 2019-04-15
Il mio nome è Alexey Vinogradov, sono l'autore di questo meraviglioso sito. Sono appassionato di computer, programmi, programmazione. Ho più di 20 anni di esperienza e molti nervi a pezzi :)
Commenti (225)
- In contatto con
Alexey Vinogradov
Risposta
-
Risposta
Risposta
-
Elena Malysheva
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Sergei
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
-
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
-
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
-
Risposta
-
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Gregorio
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alessandro S.
Risposta
-
Risposta
-
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Leonid
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alessandro S.
Risposta
-
Risposta
-
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Riparatore di Minsk
Risposta
BRedScorpius
Risposta
aleksandrzdor
Risposta
Dmitriy
Risposta
Risposta
Risposta
Risposta
Leonid
Risposta
Leonid
Risposta
Sergei
Risposta
Risposta
Stanislav
Risposta
Vladislav
Risposta
Risposta
Alessandro
Risposta
Alessandro
Risposta
Igor Novozhilov
Risposta
Risposta
Risposta
Risposta
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Alexey Vinogradov
Risposta
Risposta
Risposta
Risposta
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Risposta
Vyacheslav
Risposta
Dmitriy
Risposta
Risposta
Costantino
Risposta
Vitaly
Risposta
Risposta
Dmitriy
Risposta
Risposta
Alessandro S.
Risposta
Risposta
Leonid
Risposta
Risposta
Vladimir
Risposta
Risposta
orecchino
Risposta
Risposta
Leonid
Risposta
Natalia
Risposta
Andrey
Risposta
Andrey
Risposta
Andrey
