Test della geforce gtx 1060. Schede video

La scheda dispone di 6 GB di memoria SDRAM GDDR5 posizionati in 6 chip da 8 Gbit sul lato anteriore del PCB.

Per i test sintetici di DirectX 11, abbiamo utilizzato esempi degli SDK Microsoft e AMD, nonché il programma demo Nvidia. Innanzitutto, ci sono HDRToneMappingCS11.exe e NBodyGravityCS11.exe da DirectX SDK (febbraio 2010). Abbiamo anche preso applicazioni da entrambi i produttori di chip video: Nvidia e AMD. Gli esempi DetailTessellation11 e PNTriangles11 sono stati presi dall'ATI Radeon SDK (sono anche nell'SDK DirectX). Inoltre, è stato utilizzato il programma demo di Nvidia, Realistic Water Terrain, noto anche come Island11.

Sono stati effettuati test sintetici sulle seguenti schede video:

• GeForce GTX 1060 GTX1060)
• GeForce GTX 1080 con parametri standard (abbreviato GTX1080)
• GeForce GTX 960 con parametri standard (abbreviato GTX960)
• RadeonRX480 con parametri standard (abbreviato RX480)
• Radeon R9390X con parametri standard (abbreviato R9390X)

Per analizzare le prestazioni del nuovo modello di scheda video GeForce GTX 1060, abbiamo selezionato diverse soluzioni di entrambi i produttori di GPU. La GeForce GTX 960 è il diretto predecessore del nuovo prodotto, basato su un processore grafico della precedente generazione Maxwell che è più o meno simile per posizionamento e area. La scheda video GeForce GTX 1080 è considerata la soluzione migliore dell'attuale generazione con le massime prestazioni, basata sul chip GP104: un confronto con esso mostrerà quanto sia più lenta la GTX 1060 teoricamente dimezzata.

Tra le schede video dell'azienda concorrente AMD, per il nostro confronto abbiamo scelto due schede video di generazioni diverse. Dal punto di vista puramente tecnico, in termini di complessità e superficie della GPU, il vero rivale della GeForce GTX 1060 di AMD è la nuova scheda video a chip singolo del modello Radeon RX 480, ma costa meno del prodotto californiano in questione. Abbiamo quindi preso anche la Radeon R9 390X, basata sul vecchio processore grafico Hawaii, che è ancora venduto sul mercato ed è un buon concorrente di molte nuove soluzioni nei test sintetici.

Direct3D 10: test pixel shader PS 4.0 (texturing, loop)

Abbiamo abbandonato i test obsoleti di DirectX 9 e la seconda versione di RightMark3D includeva due test PS 3.0 precedentemente familiari per Direct3D 9, che sono stati riscritti per DirectX 10, oltre ad altri due nuovi test. La prima coppia ha aggiunto la possibilità di abilitare l'auto-ombreggiamento e il supersampling dello shader, che aumenta ulteriormente il carico sui chip video.

Questi test misurano le prestazioni dei pixel shader in loop con un gran numero di campioni di texture (nella modalità più pesante, fino a diverse centinaia di campioni per pixel) e un carico ALU relativamente piccolo. In altre parole, misurano la velocità dei campioni di texture e l'efficienza dei rami nel pixel shader.

Il primo test dei pixel shader sarà Fur. Con le impostazioni più basse, utilizza da 15 a 30 campioni di texture dalla mappa di altezza e due campioni dalla texture principale. La modalità Dettagli effetto - "Alta" aumenta il numero di campioni a 40-80, l'inclusione del supercampionamento "shader" - fino a 60-120 campioni e la modalità "Alta" insieme a SSAA è caratterizzata dalla massima "pesantezza" - da 160 a 320 campioni dalla mappa altimetrica.

Controlliamo innanzitutto le modalità senza supersampling abilitato; sono relativamente semplici e il rapporto tra i risultati nelle modalità "Basso" e "Alto" dovrebbe essere approssimativamente lo stesso.

Le prestazioni in questo test dipendono dal numero e dall'efficienza delle TMU e anche l'efficienza nell'esecuzione di programmi complessi influisce sul risultato. E nella versione senza supersampling anche il tasso di riempimento effettivo e la larghezza di banda della memoria hanno un ulteriore impatto sulle prestazioni. I risultati con il livello di dettaglio “Alto” ​​sono leggermente inferiori rispetto a quelli con il livello di dettaglio “Basso”.

Nei compiti di visualizzazione procedurale del pelo con un gran numero di campioni di texture, AMD è leader sin dal rilascio dei primi chip video basati sull'architettura GCN. Sono le schede Radeon ad essere ancora le migliori in questi confronti, il che indica una maggiore efficienza nell'esecuzione di questi programmi, soprattutto per le GPU della generazione precedente. La conclusione è confermata dal confronto di oggi: consideriamo la nuova scheda video Nvidia persa rispetto ad entrambe le soluzioni della concorrenza, inclusa la Radeon R9 390X su un processore grafico obsoleto. Tuttavia, il confronto con l'RX 480 non è così terribile come prima, perché il nuovo prodotto ha perso solo il 15-16%.

Nel nostro primo test Direct3D 10, la nuova scheda video GeForce GTX 1060 ha mostrato prestazioni pari al 66-69% della velocità del modello di punta dell'attuale generazione, e ha nettamente superato il suo predecessore basato sul chip GM206. Nel complesso si può considerare un buon risultato. Consideriamo lo stesso test, ma con il supersampling dello shader abilitato, che aumenta il lavoro di quattro volte: in una situazione del genere, qualcosa dovrebbe cambiare, e la larghezza di banda della memoria con fill rate avrà meno effetto:

In condizioni più complicate, i risultati dei test sono più interessanti. La nuova scheda video del modello GeForce GTX 1060 questa volta è quasi due volte più veloce del modello simile della generazione precedente GTX 960. Ma è rimasta un po' più indietro rispetto alla GTX 1080 di fascia alta - perdendo già fino al 42%, che corrisponde alla teoria. Non sorprende che il nuovo prodotto sia rimasto indietro rispetto ai suoi concorrenti sotto forma di Radeon RX 480 e R9 390X, ma il divario si è rivelato più o meno lo stesso.

Il prossimo test DX10 misura le prestazioni di pixel shader complessi con loop con un gran numero di campioni di texture e si chiama Steep Parallax Mapping. Con impostazioni basse utilizza da 10 a 50 campioni di texture dalla mappa dell'altezza e tre campioni dalle texture principali. Abilitare la modalità pesante con auto-ombreggiamento raddoppia il numero di campioni e il supercampionamento quadruplica questo numero. La modalità di test più complessa con supersampling e self-shadowing seleziona da 80 a 400 valori di texture, ovvero otto volte di più rispetto alla modalità semplice. Controlliamo prima le opzioni semplici senza sovracampionamento:

Il secondo test del pixel shader di Direct3D 10 è più interessante da un punto di vista pratico, poiché i tipi di mappatura di parallasse sono ampiamente utilizzati nei giochi e opzioni pesanti, come la mappatura di parallasse ripida, sono state a lungo utilizzate in molti progetti, ad esempio in i giochi delle serie Crysis, Lost Planet e tante altre. Inoltre, nel nostro test, oltre al supersampling, puoi abilitare l'auto-ombreggiamento, che raddoppia approssimativamente il carico sul chip video: questa modalità è chiamata "Alta".

Il diagramma è generalmente simile al precedente, se consideriamo l'opzione senza abilitare il supersampling, e questa volta il nuovo modello della scheda video GeForce GTX 1060 si è rivelato notevolmente più veloce del suo diretto predecessore GTX 960, e ha mostrato ancora una volta un velocità pari al 65-66% della velocità del modello di punta sulla GPU GP104, che è vicina alla teoria. Se consideriamo un confronto con le schede video AMD, in questo caso la novità è inferiore a entrambe le schede Radeon, ma se prendiamo la RX 480, la differenza tra loro è sempre la stessa del 15-16%. Vediamo quale differenza farà abilitare il supersampling:

Quando sono abilitati il ​​supersampling e il self-shadowing, il compito diventa più difficile; abilitare entrambe le opzioni insieme aumenta il carico sulle schede di quasi otto volte, causando un grave calo delle prestazioni. La differenza tra le prestazioni di velocità delle schede video testate è leggermente cambiata, anche se l'inclusione del supersampling ha un impatto minore rispetto al caso precedente.

E nel nostro confronto di oggi, tali condizioni quasi non hanno cambiato l'equilibrio di potere, se non si guarda la migliore scheda video Nvidia. Le soluzioni grafiche AMD Radeon in questo test D3D10 dei pixel shader funzionano in modo più efficiente rispetto alle schede GeForce concorrenti, sebbene il nuovo modello GeForce GTX 1060, basato sul secondo chip di architettura Pascal, sia riuscito ad avvicinarsi al livello della Radeon RX 480. la soluzione obsoleta del concorrente si è rivelata ancora più veloce di loro e la GTX 1080 è diventata il leader indiscusso. Rispetto alle soluzioni Nvidia, il nuovo prodotto ha mostrato una velocità inferiore del 40-45% rispetto alla GeForce GTX 1080 e ha superato la GTX 960 di oltre una volta e mezza.

Direct3D 10: test Pixel Shader PS 4.0 (calcolo)

I prossimi due test del pixel shader contengono un numero minimo di recuperi di texture per ridurre l'impatto sulle prestazioni delle unità TMU. Usano un gran numero di operazioni aritmetiche e misurano con precisione le prestazioni matematiche dei chip video, la velocità di esecuzione delle istruzioni aritmetiche in un pixel shader.

Il primo test di matematica è Minerale. Si tratta di un test di texture procedurale complesso che utilizza solo due campioni di dati di texture e 65 istruzioni sin e cos.

I risultati dei test matematici limitanti molto spesso corrispondono solo approssimativamente alla differenza di frequenze e al numero di unità di calcolo; i risultati sono influenzati dalla diversa efficienza del loro utilizzo in compiti specifici, dall'ottimizzazione dei driver, dai più recenti sistemi di gestione della frequenza e della potenza e anche l'enfasi sulla larghezza di banda della memoria. Nel caso del nostro test Mineral, le schede grafiche potenti chiaramente non hanno mostrato risultati aggiornati - il test non sembra riflettere una reale differenza di prestazioni.

In tali condizioni, la GeForce GTX 1060 recensita oggi è riuscita a superare in questo test anche il suo diretto concorrente sotto forma di Radeon RX 480, il che può essere considerato una piccola ma importante vittoria. Anche se il vecchio modello R9 390X ha superato tutti in questo test. Ma il predecessore basato sul chip dell'architettura Maxwell si è rivelato circa una volta e mezza più lento, e la versione top sul GP104 è solo il 29% più veloce del nuovo prodotto, il che non è tanto.

Diamo un'occhiata al secondo test di calcolo dello shader, che si chiama Fire. È più pesante per una ALU, c'è un solo recupero delle texture e il numero di istruzioni sin e cos è stato raddoppiato, a 130. Vediamo cosa è cambiato con l'aumentare del carico:

Il secondo test matematico del nostro RigthMark mostra solitamente i risultati delle schede video l'una rispetto all'altra che sono più o meno simili alla situazione reale. Pertanto, il nuovo modello GeForce GTX 1060 è questa volta più veloce del 60% rispetto al suo diretto predecessore GTX 960 e mostra una velocità del 66% rispetto al modello di punta GTX 1080 - sembra che questa sia la vera differenza tra loro con una duplice differenza in termini di velocità. il numero di unità di esecuzione.

Se confrontiamo la seconda GPU dell'architettura Pascal con le schede Radeon, il modello più recente di schede video basate su chip AMD ha mostrato ancora una volta un risultato leggermente inferiore, e la differenza tra la GeForce GTX 1060 e la Radeon RX 480 è stata nuovamente a favore della nuova Prodotto. Sebbene la GPU Hawaii, nonostante sia stata rilasciata molto tempo fa, è ancora molto forte nei test matematici, e quindi la Radeon R9 390X è chiaramente più veloce di questa coppia di recenti GPU di prezzo medio.

Direct3D 10: test dello shader della geometria

Il pacchetto RightMark3D 2.0 include due test di velocità dello shader geometrico, la prima opzione si chiama "Galaxy", una tecnica simile ai "point sprite" delle versioni precedenti di Direct3D. Anima un sistema di particelle sulla GPU, uno shader geometrico da ciascun punto crea quattro vertici che formano una particella. Algoritmi simili dovrebbero essere ampiamente utilizzati nei futuri giochi DirectX 10.

La modifica del bilanciamento nei test dello shader della geometria non influisce sul risultato finale del rendering, l'immagine finale è sempre esattamente la stessa, cambiano solo i metodi di elaborazione della scena. Il parametro "GS load" determina in quale shader vengono eseguiti i calcoli: vertice o geometria. Il numero di calcoli è sempre lo stesso.

Diamo un'occhiata alla prima versione del test Galaxy, con calcoli nel vertex shader, per tre livelli di complessità geometrica:

Il rapporto tra le velocità per la diversa complessità geometrica delle scene è approssimativamente lo stesso per tutte le soluzioni, le prestazioni corrispondono al numero di punti, ad ogni passaggio il calo degli FPS è quasi raddoppiato. Questo compito è abbastanza semplice per le potenti schede video moderne e le prestazioni sono limitate dalla velocità di elaborazione della geometria e talvolta dalla larghezza di banda della memoria e/o dal tasso di riempimento.

La differenza osservata tra i risultati delle schede video basate su chip Nvidia e AMD questa volta è chiaramente a favore delle soluzioni dell'azienda californiana ed è dovuta alle differenze nelle condutture geometriche dei chip di queste aziende. Nei test geometrici le schede GeForce sono sempre state più competitive delle Radeon; nel nostro caso è chiaro che i moderni chip video Nvidia hanno un numero maggiore di unità di elaborazione geometrica e vincono con un notevole vantaggio.

Il nuovo modello GeForce GTX 1060 resta indietro rispetto alla GTX 1080 solo del 27-30%, risultando fino a due volte più veloce di una scheda posizionata in modo simile della generazione precedente sotto forma di GeForce GTX 960. Le schede video Radeon mostrano risultati tra la GTX 960 e il nuovo prodotto, e la differenza tra la Radeon R9 390X tra la vecchia GPU e la nuova RX 480 è piuttosto piccola. Entrambi hanno perso contro la GeForce GTX 1060, anche se non in modo significativo. Vediamo come cambia la situazione quando trasferiamo parte dei calcoli allo shader della geometria:

Quando il carico è cambiato in questo test, i numeri sono cambiati leggermente per le schede AMD e per le soluzioni Nvidia. E questo non cambia davvero nulla. Le schede video in questo test dello shader geometrico reagiscono debolmente ai cambiamenti nel parametro di carico GS, che è responsabile del trasferimento di parte dei calcoli allo shader geometrico, quindi le nostre conclusioni rimangono invariate. La GeForce GTX 1060 ha mostrato un risultato eccellente in questo test secondario, superando tutte le altre schede video tranne la GTX 1080 di fascia alta, dalla quale era indietro del 25-32%. Il divario tra la nuova Radeon RX 480 e il nuovo prodotto era più o meno lo stesso: 25-33%.

Sfortunatamente, "Hyperlight" è il secondo test degli shader geometrici, che dimostra l'uso di diverse tecniche contemporaneamente: istanze, output del flusso, caricamento del buffer, che utilizza la creazione dinamica della geometria disegnando in due buffer, nonché una nuova funzionalità di Direct3D 10 - output streaming, attivo non funziona su tutte le moderne schede video AMD. Questo test ha smesso di funzionare sulle schede di questa azienda molto tempo fa e l'errore non è stato corretto per diversi anni. Quindi in questo test consideriamo solo i risultati delle schede video Nvidia:

In questo grafico vediamo quasi la stessa cosa del test Galaxy. La nuova scheda video basata sul chip GP106 si è rivelata un quarto più veloce della soluzione della precedente generazione GeForce GTX 960, ma era del 32-36% inferiore alla scheda di punta della sua generazione Pascal sotto forma del modello GTX 1080 - ancora una volta vediamo circa due terzi della velocità del GP104, che è approssimativamente quella che dovrebbe essere calcolata in condizioni reali. Forse in modalità difficile qualcosa cambierà:

In tali condizioni, i risultati delle schede video Nvidia sono cambiati, ma ciò non ha influito molto sulla loro posizione relativa. Nella nuova GTX 1060 vediamo lo stesso 66-70% della velocità della GeForce GTX 1080 di fascia alta, e la scheda della generazione precedente Maxwell, basata su una GPU con un posizionamento simile, ha perso circa il 33% rispetto alla nuova Prodotto. In generale possiamo dire che il nuovo prodotto si è comportato bene nei test basati sugli shader geometrici.

Direct3D 10: velocità di recupero delle texture dai vertex shader

I test Vertex Texture Fetch misurano la velocità di un gran numero di recuperi di texture dal vertex shader. I test sono essenzialmente simili, quindi il rapporto tra i risultati delle carte nei test Terra e Onde dovrebbe essere approssimativamente lo stesso. Entrambi i test utilizzano la mappatura di spostamento basata su dati campione di texture, l'unica differenza significativa è che il test "Waves" utilizza rami condizionali, mentre il test "Earth" no.

Diamo un'occhiata al primo test "Terra", prima nella modalità "Dettaglio effetto basso":

La nostra ricerca precedente ha dimostrato che i risultati di questo test possono essere influenzati sia dal fillrate che dalla larghezza di banda della memoria, che limitano le prestazioni, il che è chiaramente visibile nei risultati delle schede Nvidia in modalità semplice. Tutte le nuove schede video Nvidia mostrano una velocità chiaramente sottostimata in questo test: questo test non viene eseguito molto bene su tutte le schede GeForce.

Il leader indiscusso in questo test è la vecchia scheda AMD basata sul chip video Hawaii - questa volta si è rivelata più forte di tutte le altre schede di confronto, di Nvidia e del nuovo prodotto AMD. A proposito, se confrontiamo la GTX 1060 con la sua concorrente diretta RX 480, sono molto vicine tra loro e la GeForce è solo leggermente più veloce della Radeon. Diamo un'occhiata alle prestazioni delle schede video presentate a confronto nello stesso test, ma con un numero maggiore di campioni di texture:

La situazione nel diagramma è leggermente cambiata e le soluzioni AMD nelle modalità pesanti hanno perso molte più schede GeForce. Il nuovo modello GeForce GTX 1060 in condizioni difficili ha mostrato una velocità di circa il 75% delle prestazioni della GTX 1080, superando notevolmente il suo predecessore GTX 960. A proposito, se confrontiamo il nuovo prodotto con l'ultimo modello Radeon, la GeForce GTX La 1060 supera nettamente la scheda AMD sotto tutti gli aspetti, ma soprattutto in quelle più pesanti, dove la differenza raggiunge il 40%.

Diamo un'occhiata ai risultati del secondo test di recupero delle texture dai vertex shader. Il test Waves ha un numero minore di campioni, ma utilizza salti condizionali. Il numero di campioni di texture bilineari in questo caso è fino a 14 ("Dettaglio effetto basso") o fino a 24 ("Dettaglio effetto alto") per vertice. La complessità della geometria cambia in modo simile al test precedente.

I risultati del secondo test di texturizzazione del vertice "Waves" sono abbastanza simili a quelli che abbiamo visto nei grafici precedenti. Le prestazioni in termini di velocità della GeForce GTX 1060 in questo test sono chiaramente superiori a quelle della Radeon RX 480, anche se la vecchia Radeon R9 390X si è rivelata più veloce di tutte e ha persino superato la GTX 1080. Se confrontiamo la nuova soluzione di Nvidia con GeForce, la GTX 960 è due volte più indietro, e la GTX 1080 di fascia alta è solo il 20-22% più veloce. Consideriamo la seconda versione dello stesso problema:

Poiché il compito è diventato più complesso nel secondo test di recupero delle texture, la velocità di tutte le soluzioni è diminuita e le schede video Nvidia hanno sofferto un po' di più. Ma non cambia nulla nelle conclusioni, il nuovo modello GeForce GTX 1060 è ancora una volta più lenta di circa il 20-26% rispetto alla migliore scheda video sul chip GP104 della stessa generazione e più del doppio più veloce del suo predecessore della generazione precedente Maxwell. Se confrontiamo la GeForce GTX 1060 con la Radeon RX 480, la soluzione di Nvidia è ancora più veloce, fino al 27%. È vero, la vecchia Radeon R9 390X è di nuovo davanti a tutti.

3DMark Vantage: test delle funzionalità

I test sintetici del pacchetto 3DMark Vantage possono mostrarci cosa ci mancava in precedenza. I test delle funzionalità di questo pacchetto di test supportano DirectX 10, sono ancora rilevanti e interessanti perché differiscono dai nostri. Analizzando i risultati dell'ultima scheda video GeForce GTX 1060 in questo pacchetto, trarremo alcune nuove e utili conclusioni che ci sono sfuggite nei test della famiglia di pacchetti RightMark.

Il primo test misura le prestazioni dei blocchi di recupero delle texture. Ciò comporta il riempimento di un rettangolo con valori letti da una piccola trama utilizzando più coordinate di trama che cambiano ogni fotogramma.

Le prestazioni delle schede video AMD e Nvidia nel test texture di Futuremark sono piuttosto elevate e i valori finali per i diversi modelli sono vicini ai corrispondenti parametri teorici. La differenza di velocità tra la GeForce GTX 960 e la GTX 1060 si è rivelata quasi doppia a favore della nuova soluzione basata sul chip dell'architettura Pascal, ovviamente. Ebbene, rispetto alla GTX 1080, il nuovo prodotto è quasi il doppio dietro al modello di punta, come dovrebbe essere approssimativamente, in base alla differenza teorica.

Per quanto riguarda la velocità di texturizzazione della nuova scheda video di Nvidia con le soluzioni della concorrenza disponibili sul mercato, il nuovo prodotto è ancora inferiore di circa il 10% alla scheda video Radeon RX 480, mentre il modello 390X della generazione precedente è davanti ad entrambi di loro. Quindi i risultati di questo test hanno dimostrato ancora una volta che le schede video AMD affrontano abbastanza bene il texturing e la scheda GP106 non è riuscita a battere Polaris 10 del suo concorrente nel texturing: quest'ultima ha notevolmente più unità TMU.

La seconda attività è un test del tasso di riempimento. Utilizza un pixel shader molto semplice che non limita le prestazioni. Il valore del colore interpolato viene scritto in un buffer fuori schermo (destinazione di rendering) utilizzando la fusione alfa. Viene utilizzato il buffer fuori schermo a 16 bit del formato FP16, che viene spesso utilizzato nei giochi che utilizzano il rendering HDR, quindi questo test è abbastanza tempestivo.

I numeri del secondo test secondario di 3DMark Vantage mostrano le prestazioni delle unità ROP, senza tenere conto della quantità di larghezza di banda della memoria video (il cosiddetto "tasso di riempimento effettivo"), e il test misura specificamente le prestazioni ROP. La GeForce GTX 1060 che stiamo recensendo oggi resta indietro rispetto alla migliore delle schede di confronto di quasi il 50%. Non sorprende che la GeForce GTX 1080 sia quasi due volte più veloce, perché in teoria dovrebbe essere così. Ma il diretto predecessore della GTX 960 è più di una volta e mezza più lento del nuovo prodotto di oggi, quindi tutto va bene con l'efficienza delle unità ROP in Pascal.

Ebbene, se confrontiamo la velocità di riempimento della scena della nuova scheda video GeForce GTX 1060 con le soluzioni AMD, la scheda che stiamo considerando oggi in questo test ha mostrato ancora una volta una velocità di riempimento della scena leggermente inferiore rispetto alla Radeon RX 480 (la differenza era solo 6%). Ebbene, la R9 390X è molto indietro rispetto ad entrambe le moderne schede video. Apparentemente il risultato è stato influenzato non solo dal gran numero di blocchi ROP, ma anche dalle efficaci ottimizzazioni per la compressione dei dati sulle moderne GPU di entrambi i produttori.

Uno dei test sulle funzionalità più interessanti, poiché una tecnica simile è stata utilizzata nei giochi per molto tempo. Disegna un quadrilatero (più precisamente, due triangoli) utilizzando una speciale tecnica di Parallax Occlusion Mapping che simula geometrie complesse. Vengono utilizzate operazioni di ray tracing piuttosto dispendiose in termini di risorse e una mappa di profondità ad alta risoluzione. Anche questa superficie viene ombreggiata utilizzando l'algoritmo pesante di Strauss. Questo è un test di un pixel shader molto complesso e pesante per un chip video, contenente numerosi campioni di texture durante il ray tracing, ramificazioni dinamiche e calcoli complessi di illuminazione secondo Strauss.

Questo test del pacchetto 3DMark Vantage differisce da quelli che abbiamo condotto in precedenza in quanto i risultati non dipendono solo dalla velocità dei calcoli matematici, dall'efficienza dell'esecuzione dei rami o dalla velocità dei campioni di texture, ma da diversi parametri contemporaneamente. Per raggiungere un'elevata velocità in questo compito, è importante il corretto bilanciamento della GPU, nonché l'efficienza nell'esecuzione di shader complessi.

In questo caso, sia le prestazioni matematiche che quelle delle texture sono importanti, e in questa “sintetica” di 3DMark Vantage, la nuova GeForce GTX 1060 ha mostrato un risultato piuttosto buono, essendo più veloce del 78% rispetto al modello simile della generazione precedente, basato su un simile Processore grafico con architettura Maxwell - GTX 960. E il modello precedente dell'attuale generazione, la GTX 1080 basata su GP104, è ancora quasi due volte più veloce del nuovo prodotto. La scheda di fascia media di Nvidia si è comportata quasi alla pari con la Radeon RX 480 in questo test (la differenza era solo del 4%), ma entrambe sono rimaste indietro rispetto alla R9 390X.

Il quarto test è interessante perché calcola le interazioni fisiche (imitazione del tessuto) utilizzando un chip video. Viene utilizzata la simulazione dei vertici, utilizzando il lavoro combinato degli shader dei vertici e della geometria, con diversi passaggi. Utilizza stream out per trasferire i vertici da un passaggio di simulazione a un altro. Pertanto, vengono testate le prestazioni di esecuzione degli shader di vertici e geometria e la velocità di streaming.

La velocità di rendering in questo test dipende anche da diversi parametri contemporaneamente e i principali fattori che influenzano dovrebbero essere le prestazioni di elaborazione della geometria e l'efficienza degli shader della geometria. Cioè, dovrebbero apparire i punti di forza dei chip Nvidia, ma da molto tempo notiamo risultati molto strani, ahimè. In questo test, la prossima nuova scheda video Nvidia ha mostrato una bassa velocità, esattamente al livello della sorella maggiore GeForce GTX 1080, quindi difficilmente è possibile giudicare la reale velocità di elaborazione della geometria da questo test.

Il confronto con le schede Radeon in questo test per un nuovo prodotto in tali condizioni è tutt'altro che gioioso. Nonostante il numero teoricamente inferiore di unità di esecuzione geometrica e il ritardo nelle prestazioni geometriche dei chip AMD rispetto alle soluzioni concorrenti, entrambe le schede Radeon funzionano in modo molto efficiente in questo test, superando tutte le schede video GeForce presentate nel confronto. Di conseguenza, l'RX 480 in tali condizioni è già più veloce del 36% rispetto al nuovo prodotto.

Test di simulazione fisica di effetti basati su sistemi di particelle calcolati utilizzando un chip video. Viene utilizzata anche la simulazione dei vertici, ciascun vertice rappresenta una singola particella. Stream out viene utilizzato per lo stesso scopo del test precedente. Vengono calcolate diverse centinaia di migliaia di particelle, tutte animate separatamente e vengono calcolate anche le loro collisioni con la mappa dell'altezza.

Similmente a uno dei nostri test RightMark3D 2.0, le particelle vengono renderizzate utilizzando uno shader geometrico che crea quattro vertici da ciascun punto per formare una particella. Ma il test carica principalmente le unità shader con calcoli dei vertici; viene testato anche lo stream out.

Ma nel secondo test “geometrico” di 3DMark Vantage la situazione è cambiata. Questa volta, la nuova GeForce sta già mostrando ottimi risultati, leggermente davanti sia alle schede rivali che alla soluzione con architettura Maxwell. La nuova GeForce GTX 1060 questa volta è rimasta indietro rispetto alla GTX 1080 solo del 32%, superando il suo predecessore della generazione precedente di quasi il 60%. Il confronto tra il nuovo prodotto di Nvidia e le schede video concorrenti di AMD questa volta è più positivo: la nuova scheda sulla seconda GPU della famiglia Pascal ha mostrato risultati leggermente migliori rispetto ad entrambe le schede video a chip singolo della società rivale.

L'ultimo test sulle funzionalità di Vantage è un test GPU ad alta intensità di matematica che calcola diverse ottave di rumore Perlin in un pixel shader. Ciascun canale di colore utilizza la propria funzione di rumore per sollecitare maggiormente il chip video. Il rumore Perlin è un algoritmo standard spesso utilizzato nella texturizzazione procedurale e utilizza molta matematica.

In questo test matematico, le prestazioni delle soluzioni, sebbene non completamente coerenti con la teoria, sono molto vicine a quelle che dovrebbero essere basate sulle prestazioni di picco. Nel test matematico del pacchetto Futuremark, che mostra le massime prestazioni dei chip video in compiti estremi, vediamo una distribuzione dei risultati molto diversa rispetto a test simili del nostro pacchetto di test.

Anche se i chip video con architettura GCN di AMD affrontano questi compiti meglio delle soluzioni della concorrenza nei casi in cui viene eseguita un'intensa "matematica", gli ultimi modelli di GPU di Nvidia, basati sull'architettura Pascal, sono veloci quasi quanto i loro diretti concorrenti. Pertanto, la GeForce GTX 1060 potrebbe non aver sovraperformato la Radeon R9 390X e la RX 480, ma era solo il 9% dietro quest'ultima, il che può essere definito un buon risultato, data la minore complessità delle GPU Nvidia: finalmente hanno soluzioni molto produttive da a in termini di elaborazione intensiva, e bisogna ringraziare molto l'altissima velocità clock del chip.

Non ha molto senso confrontare il nuovo prodotto con il modello precedente dell'azienda della famiglia GeForce GTX 900; in questo test la differenza è piuttosto ampia. La scheda video che recensiamo oggi ha mostrato risultati migliori del 60% rispetto alla simile GeForce GTX 960 della generazione precedente. Si tratta di risultati molto buoni in questi test, che suggeriscono prestazioni abbastanza elevate della GeForce GTX 1060 nelle applicazioni di gioco.

Direct3D 11: calcolo degli shader e delle prestazioni della tassellatura

In genere, per testare nuove soluzioni in attività che utilizzano funzionalità di DirectX 11 come tassellatura e shader di calcolo, utilizziamo esempi di kit di sviluppo (SDK) e programmi demo di Microsoft, Nvidia e AMD. Ma ahimè, tutti i nostri soliti test che utilizzano shader di calcolo e tassellazione non funzionano correttamente su un sistema di test con DirectX 12 che esegue il sistema operativo Windows 10. In realtà non funzionano né in modalità finestra né a schermo intero. E non danno il permesso di cambiare, causando il crash del lavoro. Per i materiali futuri verrà sviluppato un nuovo metodo con gli attuali test sintetici DirectX 11/12 e OpenCL: nei commenti all'articolo sul nostro forum potete scrivere i vostri desideri per la suite di test.

Sulla base dei risultati dei test sintetici della nuova scheda video Nvidia GeForce GTX 1060, basata sul nuovissimo processore grafico GP106, che è già diventato il secondo rappresentante dell'architettura Pascal, nonché sui risultati di altri modelli di schede video di entrambi produttori di chip video discreti, possiamo concludere che la scheda video che stiamo considerando oggi è in grado di diventare una delle soluzioni più produttive della sua categoria, superando anche le soluzioni della generazione precedente a un livello di prezzo più elevato come la GeForce GTX 980.

La nuova scheda video di Nvidia ha mostrato risultati abbastanza forti nella maggior parte dei test sintetici, approssimativamente alla pari con la principale soluzione concorrente di AMD sotto forma di Radeon RX 480. Sebbene in alcuni test abbiamo osservato perdite evidenti, l'esperienza ha dimostrato che nei giochi l'immagine sarà essere leggermente diverso, poiché non tutti i sintetici possono essere trasferiti ai giochi. Ancora una volta, notiamo che Radeon e GeForce hanno punti di forza diversi: mentre le soluzioni AMD si distinguono tradizionalmente per l'esecuzione molto efficiente di attività di calcolo relativamente intense, le GPU Nvidia vincono nei test geometrici utilizzando la tassellatura e nei test con calcoli più complessi.

Nelle applicazioni di gioco reali, la situazione sarà ancora leggermente diversa rispetto ai test sintetici. A giudicare dall'esperienza dei confronti precedenti, il modello GeForce GTX 1060 dovrebbe mostrare una velocità nei giochi leggermente superiore al livello della GeForce GTX 980 e superare chiaramente la Radeon RX 480, anche se non con un vantaggio schiacciante. A prima vista, il nuovo prodotto di Nvidia sembra essere una soluzione ben bilanciata, soprattutto per contrastare la Radeon RX 480, anche tenendo conto della differenza di prezzo esistente. E se tocchiamo il tema dell'efficienza energetica e delle prestazioni per 1 mm² di area GPU o per transistor, la GeForce GTX 1060 risulterà chiaramente vincitrice. L'architettura Pascal si è rivelata davvero efficace!

Nella parte successiva del nostro materiale, proponiamo di valutare le prestazioni del nuovo prodotto nei giochi rispetto ai suoi concorrenti. Abbiamo testato la GeForce GTX 1060 nella nostra consueta serie di test di gioco moderni e abbiamo confrontato le sue prestazioni con la velocità dei suoi principali concorrenti e predecessori.