Test e recensione: AMD Kaveri in configurazione Dual Graphics. Esperimento di ferro: giochiamo in risoluzione Full HD sulla grafica integrata nel processore

14.05.2019 Internet, Wi-Fi, reti locali

Le prestazioni della nuova APU A10-7850K sono state confrontate con quelle del suo diretto concorrente, il Core i5-4440, un'offerta Intel dal prezzo simile basata sull'ultimo design Haswell. Lungo la strada, abbiamo confrontato la velocità del modello di punta Kaveri con la vecchia modifica di Richland, A10-6800K. Ai risultati del test abbiamo aggiunto anche gli indicatori delle prestazioni dell'A8-7600 precedentemente recensito: questo processore, rispetto all'A10-7850K, ha una frequenza di clock inferiore ed è dotato di un core grafico essenziale basato su 384 processori shader.

Di conseguenza, un set di apparecchiature di prova ha acquisito la seguente forma:

Processori:
- AMD A10-7850K (Kaveri, 4 core, 3,7-4,0 GHz, 2x2 MB L2, serie Radeon R7);
- AMD A10-6800K (Richland, 4 core, 4,1-4,4 GHz, 2x2 MB L2, Radeon HD 8670D);
- AMD A8-7600 (Kaveri, 4 core, 3,3-3,8 GHz, 2x2 MB L2, serie Radeon R7);
- Intel Core i5-4440 (Haswell, 4 core, 3,1-3,3 GHz, 4x256 KB L2, 6 MB L3, HD Graphics 4600).
- Dispositivo di raffreddamento della CPU: Noctua NH-U14S.
Schede madri:
- ASRock FM2A88X Extreme6+ (presa FM2+, AMD A88X);
- Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
Memoria: 2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
Schede grafiche:
- AMD Radeon HD 7750 (2 GB/128 bit GDDR5, 900/4500 MHz);
- AMD Radeon R7 250 (2 GB/128 bit GDDR5, 1000/4600 MHz);
- NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 GB/384 bit GDDR5, 876-928/7000 MHz).
Sottosistema disco: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
Alimentazione: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).

Il test è stato eseguito sul sistema operativo Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 utilizzando il seguente set di driver:

Driver per chipset AMD 13.12;
Driver grafico AMD Catalyst 14.1 beta 1.6;
Driver del chipset Intel 9.4.0.1027;
Driver di grafica Intel® Iris e HD 15.33.8.64.3345;
Driver del motore di gestione Intel 9.5.0.1345;
Tecnologia Intel Rapid Storage 12.9.0.1001;
Driver NVIDIA GeForce 332.21.

⇡ Prestazioni con grafica discreta

Prima di tutto, testiamo i processori in piattaforme con una scheda grafica dedicata ad alte prestazioni installata. Questa configurazione consente di confrontare le prestazioni x86 di diverse architetture e fornisce informazioni su come alcune CPU siano adatte a lavorare in sistemi ad alte prestazioni dove vengono installate a colpo sicuro schede video esterne di fascia alta di prezzo. In questo caso, il core grafico dei processori non può essere utilizzato ed è disattivato.

Va sottolineato che nel contesto dello studio dell'A10-7850K, tale test ha un significato pratico diretto. AMD ha abbandonato l'ulteriore sviluppo dei suoi processori della serie FX, quindi il ruolo della CPU per i sistemi con grafica discreta si sposterà gradualmente a Kaveri o ai loro successori.

Futuremark PCMark 8 2.0

Per tradizione, innanzitutto, per misurare le prestazioni, utilizziamo il test integrato PCMark 8 2.0, che simula vari tipi di carico tipico del sistema. Vengono presi in considerazione tre scenari: Casa - uso domestico generale di un PC, Creativo - uso di un PC per intrattenimento e contenuti multimediali e Lavoro - uso di un PC per il tipico lavoro d'ufficio.

Se hai letto il nostro precedente articolo sui processori Kaveri, questi risultati non ti sorprenderanno. Sì, le prestazioni di calcolo dei core Steamroller non sono elevate, quindi il Kaveri quad-core è molto indietro rispetto al più giovane Haswell quad-core. Questo era abbastanza previsto, quindi il fatto che l'A10-7850K sia in ritardo non solo di Haswell, ma anche dell'A10-6800K della generazione Richland può causare una sorpresa molto più forte. Ovviamente, i miglioramenti della microarchitettura di Steamroller non sono categoricamente sufficienti per compensare la ridotta velocità di clock di questo processore. Di conseguenza, il vecchio modello APU è del 3-4% più veloce del nuovo.

È divertente che, giustificando il prezzo piuttosto alto fissato per l'A10-7850K, AMD stessa si riferisca alle elevate prestazioni di questo processore in PCMark 8. Il fatto è che AMD intende i risultati con l'accelerazione OpenCL abilitata, ma nel caso di utilizzo di un scheda video discreta, è impossibile da usare, il che porta all'immagine triste che viene visualizzata nei diagrammi sopra.

Prestazioni dell'applicazione

Adobe Photoshop CC esegue test delle prestazioni grafiche. Misurato è il tempo medio di esecuzione di uno script di prova, che è un Retouch Artists Photoshop Speed Test riprogettato in modo creativo, che include un'elaborazione tipica di quattro immagini da 24 megapixel da una fotocamera digitale.

In Autodesk 3ds max 2014 stiamo testando la velocità di rendering finale. Viene misurato il tempo impiegato per il rendering a una risoluzione di 1920x1080 utilizzando il renderer mental ray di un fotogramma della scena Space_Flyby standard dal pacchetto di test SPEC.

Maxon Cinebench R15 misura le prestazioni del rendering 3D fotorealistico nel pacchetto di animazione CINEMA 4D. La scena utilizzata nel benchmark contiene circa 2mila oggetti ed è composta da 300mila poligoni.

Il test della velocità di archiviazione viene misurato in WinRAR 5.0. Qui testiamo il tempo impiegato dall'archiviatore per comprimere una directory con vari file con un volume totale di 1,7 GB. Questo utilizza il rapporto di compressione massimo.

Per testare la velocità della transcodifica video nel formato H.264/AVC, utilizziamo la versione codec x264 ampiamente utilizzata r2358. Per valutare la performance, l'originale [email protetta] File video AVC da x246 FHD Benchmark 1.0.1, con un bitrate di circa 30 Mbps.

Il divario tra l'A10-7850K e il Core i5-4440 dal prezzo simile varia dal 30 al 70 percento. In altre parole, la scelta dei processori della famiglia Kaveri da utilizzare in sistemi con scheda video discreta non ha affatto senso. Anche il più economico A10-6800K, che appartiene alla precedente generazione di APU, è spesso in grado di offrire prestazioni di calcolo scalari più elevate.

Prestazioni di gioco

Abbiamo testato nei giochi utilizzando la risoluzione Full HD e impostazioni di alta qualità. La nostra scheda grafica dedicata GeForce GTX 780 Ti di fascia alta consente di vedere differenze significative nella velocità del processore anche in questo caso. Impostazioni utilizzate:

Batman - Arkham Origins: Risoluzione 1920x1080, Anti-Aliasing = MSAA 4x, Dettagli Geometria = DX11 Avanzato, Ombre dinamiche = DX11 Avanzato, Sfocatura movimento = Attivo, Profondità di campo = DX11 Avanzato, Distorsione = Attivo, Riflesso lente = Attivo, Alberi di luce = On, Reflections = On, Ambient Occlusion = DX11 Enhanced, Hardware Accelerated Physx = Alto.
Civilization V: Brave New World: risoluzione 1920x1080, antialiasing = 4xMSAA, visualizzazione strategica ad alto dettaglio = attivata, decodifica texture GPU = attivata, dettaglio sovrapposizione = alta, qualità ombra = alta, qualità nebbia di guerra = alta, livello dettaglio terreno = alta , Livello di tassellazione del terreno = Alto, Qualità dell'ombra del terreno = Alta, Qualità dell'acqua = Alta, Qualità della trama = Alta. Utilizzata la versione DirectX 11 del gioco.
F1 2013: Risoluzione 1920x1080, Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Vengono utilizzati il tracciato del Texas e la versione del gioco che supporta le istruzioni AVX.
Metro: Last Light: Risoluzione 1920x1080: DirectX 11, Alta qualità, Filtro texture = AF 16X, Sfocatura movimento = Normale, SSAA = On, Tesselation = On, PhysX avanzato = On. Durante il test, viene utilizzata la scena D6.

I risultati ottenuti nei test di gioco confermano ancora una volta quanto sopra. Le prestazioni di calcolo dell'A10-7850K non sono migliori di quelle dell'A10-6800K. Il processore della generazione Richland, sebbene basato sulla microarchitettura Piledriver anziché sullo Steamroller, ha una velocità di clock superiore del 10% e una tecnologia turbo più aggressiva. Questo è sufficiente per fornire più fotogrammi al secondo nei giochi quando si utilizza una scheda grafica discreta.

Pertanto, non c'è nulla di sorprendente nel fatto che l'A10-7850K non sia paragonabile in termini di prestazioni di gioco al Core i5-4440. Il quad-core Intel offre prestazioni molto più elevate nei giochi, quindi la piattaforma Socket FM2 + è completamente inadatta per i sistemi di gioco ad alte prestazioni. Tuttavia, questa non è stata una sorpresa per nessuno: incontriamo basse prestazioni di gioco dei processori AMD ogni volta che si tratta di vettori della microarchitettura Bulldozer o dei suoi seguaci.

Steamroller vs Piledriver

I risultati ottenuti nei test computazionali fanno meravigliare quanto più progressiva sia in realtà la microarchitettura Steamroller rispetto al suo predecessore. AMD ha affermato un aumento del 15-20% delle prestazioni a una velocità di clock costante. Ma i risultati pratici mostrano chiaramente che i miglioramenti implementati spesso non compensano la riduzione del 10 percento della velocità di clock. Pertanto, abbiamo deciso di vedere quanto Kaveri sarebbe stato più veloce di Richland, a condizione che fossero sincronizzati alla stessa frequenza.

La tabella seguente mostra i risultati dei test benchmark eseguiti con i processori A10-7850K e A10-6800K forzati a 4.0 GHz.

	Kaveri 4.0 GHz	Richland 4,0 GHz	Vantaggio Steamroller
PCMark 8 2.0 Home	2937	2873	+2,2 %
PCMark 8 2.0 Lavoro	2825	2796	+1,0 %
PCMark 8 2.0 Creativo	2990	2894	+3,3 %
WinRAR 5.0, secondi	204,8	197,3	-3,7 %
Photoshop CC, secondi	150,3	157,5	+4,8 %
3ds max 2014, secondi	248	339	+36,7 %
x264 (r2358), fps	15,1	12,92	+16,9 %
Banco Cine R15	336,8	310,8	+8,4 %
Metropolitana: Last Light, 1920x1080 SSAA HQ	45,8	43,1	+6,3 %
Civiltà V, 1920x1080 4xAA HQ	56,3	53,7	+4,8 %
F1 2013, 1920x1080 4xAA UHQ	72,5	75,8	-4,4 %
Batman: Arkham Origins, 1920x1080 4xAA UHQ	75	71,1	+5,5 %

Il rapporto tra le prestazioni di Steamroller e Piledriver risulta essere molto irregolare. Nella migliore delle ipotesi, il vantaggio della nuova microarchitettura supera il 35 per cento e nella peggiore perde fino al 4 per cento. Il vantaggio prestazionale medio di Kaveri rispetto a Richland alla stessa frequenza di clock è di circa il 7%.

La natura dei risultati ottenuti ci consente di trarre una conclusione inequivocabile che, prima di tutto, la superiorità di Steamroller su Piledriver si rivela su algoritmi multi-thread che utilizzano istruzioni intere. In altre parole, la divisione del comune decoder di istruzioni in un modulo dual-core in Steamroller, insieme ad altre ottimizzazioni, ha permesso di aumentare l'efficienza degli attuatori interi. Pertanto, attività come il rendering 3D o la transcodifica video hanno ricevuto un notevole aumento della velocità di esecuzione. Nello stesso caso, quando le applicazioni utilizzano attivamente il blocco di operazioni ancora condiviso con numeri reali o istruzioni SIMD, il guadagno in termini di prestazioni è notevolmente inferiore.

Il calo di prestazioni osservato in alcuni casi sembra essere dovuto al deterioramento delle caratteristiche di velocità del controller di memoria, che in Kaveri crea di latenza delle chiamate maggiore rispetto a Richland.


Kaveri 4.0 GHz		Richland 4,0 GHz

Le ragioni di questo effetto sono probabilmente che il controller di memoria Kaveri è progettato in modo universale a livello di architettura e, oltre a due canali DDR3, ha due canali aggiuntivi con supporto per la memoria GDDR5. Questa funzionalità è bloccata per i modelli di processore attualmente disponibili, ma la sua potenziale presenza, come dimostrano i test, rallenta in qualche modo il funzionamento dell'intero sottosistema di memoria.

⇡ Prestazioni grafiche integrate

Prestazioni di gioco

Solo perché le tradizionali prestazioni di elaborazione dell'A10-7850K non sono buone come vorremmo non significa nulla. Basta non considerare questo processore come una possibile base per un sistema dotato di una scheda grafica discreta: è completamente inadatto a questo. Il suo punto di forza è un altro: Kaveri può fare a meno di nessuna scheda video. Il core grafico integrato della famiglia Radeon R7 mira a offrire prestazioni decenti per i sistemi di gioco.

Parlando delle capacità della grafica integrata nell'A10-7850K, AMD sottolinea che è più veloce delle schede grafiche installate nel 35% dei computer da gioco (secondo Steam).

Grazie a ciò, questa APU può fornire un livello di prestazioni grafiche sufficientemente elevato (più di 30 fotogrammi al secondo con risoluzione Full HD) non solo nella maggior parte dei giochi online, ma anche nei popolari giochi per giocatore singolo.

Tuttavia, abbiamo deciso di iniziare a testare le prestazioni grafiche del core video del processore A10-7850K con il tradizionale benchmark 3DMark Professional Edition 1.2. I risultati di questa APU sono stati confrontati non solo con le schede grafiche integrate A10-6800K, A8-7600 e Core i5-4440, ma anche con gli acceleratori grafici discreti Radeon HD 7750 e Radeon R7 250.

La superiorità del core grafico A10-7850K rispetto a tutte le altre opzioni grafiche integrate è evidente. Grazie alla nuova architettura GCN 1.1 e al numero di processori shader aumentato a 512, l'APU in questione supera notevolmente in velocità sia il vecchio Richland che l'Haswell. In effetti, l'A10-7850K offre davvero la grafica integrata desktop più performante disponibile in questo momento.

Tuttavia, nonostante ciò, l'A10-7850K non è ancora all'altezza dei risultati delle schede grafiche Radeon HD 7750 e Radeon R7 250. Il problema della grafica integrata nell'APU è noto da tempo: la larghezza di banda del sottosistema di memoria non sufficientemente elevata ne limita le prestazioni . Pertanto, l'A10-7850K non solo è notevolmente in ritardo rispetto alla Radeon HD 7750 con 512 processori shader, ma perde anche rispetto alla Radeon R7 250, che ha un numero limitato di processori shader di 384. Le schede video discrete sono dotate di GDDR5 con un larghezza di banda di oltre 70 GB/s, che viene utilizzata nella piattaforma Socket FM2+ dual-channel DDR3-2133 memoria può offrire solo 34 GB/s di larghezza di banda.

Tuttavia, vediamo cosa succede nei giochi reali.

Nello sparatutto multiplayer Battlefield 4, la grafica integrata del processore A10-7850K, come promesso da AMD, è in grado di fornire un numero di frame al secondo confortevole in risoluzione Full HD anche con impostazioni di qualità media. La superiorità sul vecchio Richland è del 16-18 percento e su Haswell raggiunge il 70 percento. Tuttavia, coloro a cui piace giocare con una qualità dell'immagine elevata dovranno comunque abbassare la risoluzione da qualche parte fino al livello di 720p. Sfortunatamente, la grafica dell'A10-7850K non può offrire un livello di prestazioni paragonabile a quello della Radeon HD 7750 e della Radeon R7 250: queste schede video sono più veloci del 35-40%.

Il popolare sparatutto Crysis 3 ha elevate esigenze in termini di prestazioni dell'acceleratore grafico, e qui ci troviamo di fronte al fatto che l'A10-7850K non può fornire prestazioni accettabili in Full HD anche con la qualità dell'immagine minima. Ovviamente, i possessori di sistemi di gioco basati sull'A10-7850K dovranno in alcuni casi abbassare la risoluzione. Ad esempio, nella stessa Crysis 3 si possono ottenere 30 fotogrammi al secondo con una qualità d'immagine media solo a una risoluzione di 720p. Va notato che le schede video Radeon HD 7750 e Radeon R7 250 sono risparmiate da questo problema.

Il simulatore di corse F1 2013 non ha requisiti elevati sulle prestazioni del sottosistema grafico, quindi, avendo una piattaforma basata sull'A10-7850K, può essere giocato in Full HD anche con un'elevata qualità dell'immagine. Il vantaggio del vecchio Kaveri su Richland qui è del 25-30 percento.

Un altro gioco ad alta intensità grafica oltre a Crysis 3 è lo sparatutto Metro: Last Light. Avendo una configurazione basata sull'A10-7850K senza un acceleratore video discreto, non sarai in grado di riprodurlo comodamente in risoluzione Full HD anche con impostazioni minime e con una qualità media, la risoluzione dovrà essere abbassata a 720p. Le schede grafiche discrete da $ 100 Radeon HD 7750 e Radeon R7 250 offrono prestazioni migliori del 30-40% e fanno un buon lavoro nel mostrare Metro: Last Light a 1920x1080, che non è disponibile per l'A10-7850K. In altre parole, parlare di Kaveri come di un processore, il cui motore grafico integrato è in grado di fornire la possibilità di impostare la risoluzione Full HD in qualsiasi gioco, è del tutto sbagliato.

Nell'avventura d'azione in terza persona Tomb Raider, le prestazioni grafiche dell'A10-7850K sono di buon livello. Con una risoluzione di 1920x1080, è possibile impostare la qualità dell'immagine su media, mentre la superiorità su Richland è del 7-15%. Il core grafico GT2 di Haswell è in ritardo rispetto alla grafica dell'A10-7850K di un enorme 50-75%, rendendo qualsiasi offerta desktop Intel un'opzione scadente per l'uso nei sistemi di gioco che si basano su core grafici integrati nella CPU.

A proposito, vorrei attirare l'attenzione su un punto interessante: l'A10-7850K mostra prestazioni solo leggermente superiori rispetto all'A8-7600, nonostante il numero di processori shader nella vecchia APU sia un terzo in più. Questa è un'altra dimostrazione del fatto che le prestazioni dei core integrati di AMD non sono limitate dalle loro risorse grafiche, ma dalla larghezza di banda della memoria. Pertanto, il fatto che la Radeon HD 7750 e la Radeon R7 250, dotate di memoria GDDR5 a 128 bit, offrano il 35-40% di FPS in più non dovrebbe sorprendere.

AMD sottolinea in particolare che i sistemi integrati basati sui suoi processori possono essere una buona scelta per gli appassionati di giochi gratuiti online. I nostri test nel simulatore di aviazione da combattimento arcade multiplayer War Thunder lo confermano pienamente. Quelli con la configurazione A10-7850K potranno giocare comodamente a questo gioco in Full HD quando la qualità dell'immagine è impostata su alta. Anche altri processori AMD hanno un bell'aspetto qui. L'Haswell di Intel con il core grafico GT2 non è in grado di fornire un livello di prestazioni simile.

Allo stesso tempo, World of Tanks, il gioco multiplayer più popolare, pone requisiti più elevati in termini di prestazioni del sottosistema grafico. Per ottenere un frame rate confortevole a 1920x1080, i possessori dell'A10-7850K dovranno abbassare la qualità a media. E a proposito, il vecchio Kaveri non offre vantaggi evidenti rispetto a Richland, probabilmente il motivo risiede nell'elevata dipendenza dal processore di questo gioco. Comunque, sia come sia, l'APU A10-7850K è una scelta degna per un sistema dedicato a una ventola del serbatoio. Tuttavia, le schede grafiche discrete con un prezzo di circa $ 100 qui, come in altri casi, consentono di ottenere prestazioni superiori del 30-35%.

⇡ Influenza della frequenza della memoria

Il fatto che le schede video esterne con una configurazione del core grafico simile all'A10-7850K abbiano prestazioni notevolmente più veloci, nonché il fatto che la differenza nella velocità grafica pratica tra l'A10-7850K e l'A8-7600 raggiunge solo il 5-10 percento, indica chiaramente il collo di bottiglia principale nelle prestazioni grafiche, la velocità del sottosistema di memoria. È abbastanza chiaro che per migliorare le prestazioni della grafica integrata in Kaveri, è necessaria una memoria più veloce. AMD prevedeva di dotare Kaveri di un supporto per i tipi SDRAM più veloci di DDR3, ma qualcosa è andato storto e le versioni finali dei processori desktop, sebbene siano passate alla nuova piattaforma Socket FM2+, si sono rivelate compatibili solo con le tradizionali SDRAM DDR3.

Ciò significa che è possibile aumentare la velocità del sottosistema di memoria in Kaveri solo utilizzando moduli DDR3 più veloci. Formalmente, questi processori supportano moduli con frequenze fino a DDR3-2133, ed è stato con questa memoria che abbiamo condotto i test. Tuttavia, come ha dimostrato la pratica, DDR3-2400 può essere installato anche in sistemi con A10-7850K. Di seguito parleremo del guadagno di prestazioni che si può ottenere in questo caso. E allo stesso tempo, vediamo quanto perderà in velocità l'A10-7850K se il sistema con esso sarà dotato non di DDR3-2133, ma di moduli più lenti.

I diagrammi sopra non hanno bisogno di commenti dettagliati. Indicano molto chiaramente quanto sia importante la memoria veloce per Kaveri. Il passaggio da DDR3-2133 a DDR3-2400 consente di ottenere un notevole aumento delle prestazioni - circa il 5%. Se in un sistema con A10-7850K non si utilizza DDR3-2133, ma, ad esempio, DDR3-1600 di livello consumer, la perdita di prestazioni di gioco raggiungerà fino al 20%. In altre parole, quando si assembla un sistema di gioco economico con l'A10-7850K, ovviamente non si dovrebbe risparmiare memoria.

⇡ API del mantello

Come le schede grafiche della generazione Volcanic Islands, i processori Kaveri basati sulla stessa architettura GCN supportano la nuova GUI Mantle. Questo nome perseguita da molto tempo le menti dei possessori di nuove schede video AMD, poiché l'introduzione di questa interfaccia promette un aumento abbastanza serio delle prestazioni nei giochi. La situazione è simile con Kaveri: l'introduzione di Mantle può essere un altro modo per sbloccare più a fondo le potenzialità del core grafico integrato. Essendo ben consapevole delle complessità hardware dell'APU, Mantle offre uno strato appositamente ottimizzato tra il motore di gioco e le risorse hardware dei core di calcolo e grafici. Questa interfaccia di programmazione di basso livello è in circolazione da molto tempo nelle console di gioco e funziona molto bene lì. Pertanto, l'introduzione diffusa di Mantle nei giochi moderni può aumentare l'attrattiva di Kaveri per i giocatori con un budget limitato.

Per i sistemi basati su processori Kaveri, Mantle non solo implementa una serie di ottimizzazioni di basso livello, ma distribuisce anche in modo più uniforme il carico creato dal driver grafico sui core del processore x86. Tuttavia, va tenuto presente che Mantle è più efficace quando le prestazioni di gioco sono limitate dalla velocità delle risorse di elaborazione del processore e nelle configurazioni che utilizzano core video integrati, la situazione è solitamente opposta: la potenza della GPU e la larghezza di banda del bus di memoria sono il collo di bottiglia . Tuttavia, al momento dell'introduzione di Kaveri, AMD parlava di un possibile aumento delle prestazioni che può essere ottenuto tramite un'API proprietaria: questo aumento dei giochi reali raggiunge presumibilmente il 45%.

Al momento, AMD ha già una versione beta del driver 14.1 che supporta Mantle, e c'è un gioco - Battlefield 4 - che può usare questa interfaccia di programmazione. Naturalmente, abbiamo testato l'effetto dell'abilitazione di Mantle sui frame rate durante l'esecuzione di Battlefield 4 su un sistema di gioco con grafica integrata basata sul processore A10-7850K.

Non c'è odore di crescita del 45 percento qui. L'aumento dei frame al secondo in Battlefield 4 su un sistema basato sull'A10-7850K non supera qualche punto percentuale. Come sapete, l'attivazione di Mantle dà il massimo incremento nei sistemi con un processore debole e una scheda grafica potente, e nel caso dell'A10-7850K, il rapporto tra le prestazioni dei core di calcolo e della GPU è l'opposto.

Allo stesso tempo, accendere Mantle in un sistema basato sull'A10-7850K ha un notevole effetto negativo. Devi solo guardare non alla media, ma al minimo FPS.

L'FPS minimo quando si utilizza Mantle diminuisce notevolmente rispetto a DirectX, ovvero l'interfaccia software proprietaria di AMD peggiora la fluidità del gioco senza alcun prerequisito per questo. Forse il problema sta nel fatto che al momento il pilota Mantle è in fase beta. Mi piacerebbe credere che AMD apporterà alcune modifiche che saranno in grado di correggere gli FPS minimi bassi e aumentare ulteriormente la velocità di Battlefiled 4 tramite Mantle nei sistemi basati sulle APU dell'azienda.

⇡ Doppia tecnologia grafica

Ogni volta che si tratta di testare la grafica del processore integrato, AMD presenta la sua unica carta vincente: la tecnologia Dual Graphics. Questa tecnologia, promossa fin dai tempi di Llano, consente la formazione di configurazioni CrossFire asimmetriche con la partecipazione del core grafico integrato nel processore. Neanche lei ha bypassato Kaveri. Il core video integrato del processore A10-7850K, appartenente alla serie Radeon R7, può essere “accoppiato” con qualsiasi scheda grafica discreta della stessa famiglia Radeon R7 installata nello slot PCI Express. In precedenza si riteneva che fossero imposte alcune restrizioni all'architettura di tali schede video, ma in realtà non ci sono limiti: insieme all'A10-7850K, qualsiasi scheda grafica Radeon R7 con architettura GCN può funzionare in modalità Dual Graphics.

Inoltre, con il rilascio di Kaveri e il rilascio del driver Catalyst versione 14, AMD è finalmente riuscita a risolvere un problema di vecchia data con affaticamento(interruzioni di fotogrammi) dell'immagine di output, che ha influenzato direttamente le configurazioni Dual Graphics. Ora la tecnologia Dual Graphics funziona molto meglio e non provoca spiacevoli artefatti, quindi può essere considerata come uno dei modi per aumentare le prestazioni grafiche.

Per vedere come funziona la Dual Graphics su un sistema basato su Kaveri, abbiamo testato le prestazioni della combinazione dell'A10-7850K e della scheda grafica Radeon R7 250 con memoria GDDR5.

La tecnologia Dual Graphics promette il massimo aumento delle prestazioni se le prestazioni della grafica del processore e di una scheda video discreta sono approssimativamente le stesse. Pertanto, AMD definisce la Radeon R7 240 la coppia più redditizia per l'A10-7850K. La Radeon R7 250 è più costosa e veloce, quindi la grafica integrata nel processore non la aiuta troppo: le prestazioni aumentano rispetto a un singolo video carta è dal 35 al 45 percento.

Allo stesso tempo, la tecnologia Dual Graphics non ha perso i suoi limiti, che in molti casi ne mettono in discussione l'utilità. Come puoi vedere dai risultati, non sempre dà un effetto positivo. Ci sono un numero enorme di giochi che non solo non ottengono una spinta dalla Dual Graphics, ma, al contrario, iniziano a produrre frame rate più bassi. Ciò è dovuto sia alla mancanza delle necessarie ottimizzazioni dei driver, sia al fatto che in alcuni casi la Dual Graphics non è affatto abilitata a livello software. Ad esempio, questa tecnologia può accelerare solo i giochi DirectX 10/11, ma non DirectX 9. In altre parole, la scalabilità che Dual Graphics può offrire è del tutto insignificante.

⇡ Prestazioni eterogenee

Insieme alle applicazioni di gioco, il core grafico dei processori Kaveri può essere utilizzato per velocizzare i calcoli e le applicazioni generiche. Come già accennato, con il rilascio di Kaveri, AMD introduce l'architettura HSA, che rende i cluster shader del core grafico unità strutturali indipendenti e semplifica così la programmazione e l'uso di processori shader paralleli per i calcoli. Tuttavia, l'introduzione di HSA e del framework OpenCL 2.0 su misura per questa architettura è una questione di un lontano futuro, mentre AMD non può nemmeno offrire il driver necessario per abilitare questa tecnologia. Ma il supporto per OpenCL 1.1 in Kaveri, così come in altre varietà di processori moderni con grafica integrata, funziona benissimo e le applicazioni che supportano OpenCL possono trasferire parte del loro lavoro di calcolo alle pipeline di shader attraverso questa interfaccia di programmazione.

La base di prodotti software in grado di utilizzare le capacità eterogenee dei processori ibridi è in costante crescita e oggi include un numero impressionante di programmi popolari.

L'imminente introduzione di HSA dovrebbe ampliare questo elenco, tuttavia, vale la pena notare che non tutti gli algoritmi possono essere accelerati utilizzando processori paralleli del core grafico. AMD elenca il riconoscimento delle immagini, l'analisi biometrica, i sistemi di realtà aumentata, la codifica audio e video, le attività di modifica e transcodifica, nonché la ricerca e l'indicizzazione multimediali come applicazioni in cui l'uso delle capacità dell'APU ibrida può avere un senso pratico.

Idealmente, non vorremmo ricorrere a test delle prestazioni separati su problemi che utilizzano OpenCL. Sarebbe molto meglio se il supporto per processori eterogenei apparisse nelle applicazioni di uso comune, comprese quelle che utilizziamo per i test regolari. Tuttavia, non è ancora così: l'hybrid computing è ben lungi dall'essere implementato ovunque e, nella stragrande maggioranza dei casi, l'accelerazione OpenCL viene utilizzata solo per implementare alcune funzioni specifiche e, per vederlo, è necessario venire fuori con prove speciali. Pertanto, lo studio delle prestazioni eterogenee è diventato una parte separata e indipendente del nostro materiale.

Il primo e più noto test delle prestazioni OpenCL è il benchmark Luxmark 2.0, basato sul renderer LuxRender, che utilizza un modello fisico di propagazione della luce. Per valutare le prestazioni eterogenee dei processori, utilizziamo la scena Sala di media complessità e la renderizziamo utilizzando sia core grafici che x86.

Come puoi vedere, collegare le risorse di calcolo dei core grafici all'opera porta a un serio aumento delle prestazioni, ma non cambia molto dal punto di vista qualitativo. I processori Intel, come le APU di AMD, sono abbastanza in grado di offrire funzionalità simili: le loro moderne modifiche supportano OpenCL 1.1 completamente e senza alcuna restrizione. Pertanto, quando si utilizza la potenza del core grafico, il vecchio Kaveri mantiene il suo backlog dal quad-core Haswell. Non è così catastrofico qui come nelle attività che si basano solo su core x86, ma tuttavia, l'A10-7850K non sembra un concorrente a tutti gli effetti per il Core i5-4440.

Un altro test che utilizza attivamente le risorse dei core grafici è SVPMark 3. Misura le prestazioni del sistema quando si lavora con il pacchetto SmoothVideo Project, che mira a migliorare la fluidità della riproduzione video aggiungendo nuovi fotogrammi alla sequenza video che contengono posizioni intermedie di oggetti .

Nel diagramma, puoi vedere le prestazioni dei processori sia senza utilizzare le risorse dei loro core grafici, sia dopo aver abilitato l'accelerazione GPU. Curiosamente, non solo Kaveri, ma anche Haswell ottiene una notevole accelerazione. Pertanto, l'uso di OpenCL aumenta le prestazioni dell'A10-7850K del 48% e il Core i5-4440 accelera del 33%. Se prendiamo in considerazione che il Core i5 può offrire quattro core x86 con prestazioni specifiche più elevate, alla fine, le prestazioni eterogenee dell'A10-7850K e del Core i5-4440 sono impostate all'incirca allo stesso livello.

Uno dei risultati più significativi del concetto di APU, che ne indica l'accettazione da parte del mercato del software, è stata l'introduzione del supporto OpenCL nel popolare archiviatore WinZIP. Pertanto, non abbiamo potuto ignorare la misurazione della velocità di archiviazione in WinZIP 18. A scopo di test, la cartella con la distribuzione decompressa di Adobe Photoshop CC è stata compressa.

WinZIP illustra bene la tesi che lontano da tutti gli algoritmi può essere accelerato trasferendo il carico sui core grafici. Sebbene formalmente WinZIP abbia il supporto per OpenCL, in realtà i core grafici paralleli sono collegati per funzionare solo quando si comprimono file di dimensioni superiori a 8 MB. Inoltre, non c'è un particolare guadagno di velocità da questo, quindi la differenza di prestazioni dei processori ibridi con e senza OpenCL abilitato è minima. Di conseguenza, le prestazioni più elevate qui in tutti i casi sono mostrate dall'Haswell quad-core di Intel.

Il supporto formale per OpenCL è apparso nel popolare editor di grafica Adobe Photoshop CC. Vero, infatti, le capacità eterogenee dell'APU vengono utilizzate solo nel funzionamento di più filtri. In particolare, AMD consiglia di misurare le prestazioni con Smart Sharpen, cosa che abbiamo fatto con l'immagine da 24 MP.

Impressionante l'aumento della velocità del filtro Smart Sharpen, ottenibile coinvolgendo la parte grafica dei moderni processori. Questa operazione inizia il 90% più velocemente su un sistema con l'A10-7850K e il 45% più velocemente su un sistema con un Core i5-4440. In altre parole, usando il filtro Smart Sharpen come esempio, possiamo vedere le buone prestazioni di calcolo del core grafico Kaveri, ma non consente ancora all'A10-7850K di superare il quad-core Haswell dal prezzo simile. E comunque, anche con l'accelerazione OpenCL abilitata, il vecchio Richland supera l'A10-7850K grazie alla maggiore velocità di clock dei suoi core di elaborazione e grafici.

Può essere trasferito alla GPU e fa parte delle operazioni di transcodifica di video ad alta definizione. Per verificare che tipo di aumento di velocità è possibile ottenere in questo caso, abbiamo utilizzato l'utilità MediaCoder 0.8.28 che supporta OpenCL. La valutazione delle prestazioni viene eseguita utilizzando l'originale [email protetta] file in formato AVC dal benchmark x246 FHD Benchmark 1.0.1, che ha un bit rate di circa 30 Mbps.

Qui, le prestazioni di Kaveri dovute all'uso del core grafico per l'informatica possono essere leggermente aumentate. Ma l'Intel Core i5-4440, che supporta una tecnologia speciale per la transcodifica di video Quick Sync, aumenta la sua velocità di diverse volte quando le risorse di elaborazione del core grafico sono attive. In effetti, i processori AMD hanno anche una tecnologia simile per la codifica hardware dei contenuti video: VCE. Tuttavia, per qualche ragione, nessuna delle comuni utilità di transcodifica video supporta questo motore. Speriamo che con l'introduzione di una nuova e più flessibile versione di questo motore VCE 2 in Kaveri, la situazione possa finalmente cambiare.

Un altro esempio di una popolare applicazione abilitata per OpenCL è Sony Vegas Pro 12, un programma di editing e editing video professionale.Quando esegue il rendering di video, il carico di lavoro può essere distribuito su risorse APU eterogenee.

Il coinvolgimento del core grafico dei processori Kaveri nel lavoro computazionale consente di ottenere un aumento molto significativo della velocità di rendering video. Tuttavia, questo non consente ancora alla vecchia APU di AMD di raggiungere il concorrente Core i5-4440. I moderni processori Intel hanno core x86 molto più potenti, quindi anche con l'attivazione di OpenCL, l'A10-7850K non è all'altezza della velocità di Haswell. Inoltre, i processori Intel supportano anche OpenCL e accelerano quando sono collegati alle risorse di elaborazione del core grafico. Allo stesso tempo, l'aumento di velocità non è così impressionante come quello delle APU di AMD, tuttavia, chiaramente non vale la pena cancellarlo.

Su richiesta di AMD, abbiamo incluso Futuremark PCMark 8 2.0 in questa parte del test. Questo benchmark, durante la simulazione della normale attività dell'utente nelle attività di uso comune, può utilizzare l'accelerazione OpenCL. E poi possiamo farci un'idea delle prestazioni che i processori ibridi mostreranno nel caso ideale, quando tutte le applicazioni comuni riceveranno un supporto efficace per il calcolo eterogeneo.

È comprensibile il motivo per cui AMD utilizza PCMark 8 2.0 in tutti i suoi materiali di marketing. Grazie al suo forte core grafico, l'A10-7850K vince in tutti e tre gli scenari: Casa, Creativo e Lavoro. Ciò indica chiaramente che, previa ottimizzazione delle applicazioni eterogenee competente, i processori Kaveri possono rivelarsi molto migliori delle CPU Intel. In altre parole, il concetto di APU sviluppato da AMD ha davvero un grande potenziale e l'introduzione della tecnologia HSA dovrebbe aiutare a sbloccarlo completamente.

⇡ Consumo di energia

Il consumo di energia è un altro punto dolente tradizionalmente per i processori AMD. Almeno per le loro modifiche produttive, che non hanno frequenze artificialmente basse per soddisfare i requisiti di pacchetti termici economici. Con il rilascio dei processori Kaveri, AMD sperava di migliorare leggermente la situazione attuale e anche di ridurre leggermente gli indicatori di dissipazione del calore calcolata per i vecchi modelli della linea A10. Ad aiutare a migliorare le prestazioni energetiche non è stata solo la nuova tecnologia di processo a 28 nm, ma anche la riduzione delle frequenze di clock. In altre parole, le prestazioni specifiche in termini di ogni watt speso dovrebbero essere aumentate.

Come funziona in pratica? I grafici seguenti mostrano il consumo totale dei sistemi (senza monitor) che utilizzano la grafica del processore integrato, misurato all'uscita della presa a cui è collegato l'alimentatore della piattaforma di test. Vengono attivate tutte le tecnologie di risparmio energetico disponibili nei processori. Il carico sui core del processore viene creato dalla versione a 64 bit dell'utility LinX 0.6.5 con supporto per il set di istruzioni AVX e i core grafici vengono caricati dall'utility Furmark 1.12.

Il consumo dei moderni processori in idle è prossimo allo zero, quindi i dati mostrati nel grafico sopra si riferiscono alle piattaforme in generale piuttosto che alle APU studiate. Pertanto, non sorprende che, indipendentemente dal processore installato nella piattaforma Socket FM2+, il consumo sia approssimativamente lo stesso. Il sistema basato su Haswell consuma meno: le tecnologie di risparmio energetico offerte dai moderni chipset Intel hanno effetto.

Con un carico completo di core x86, si scopre improvvisamente che l'A10-7850K è diventato ancora più vorace della precedente ammiraglia della generazione Richland, l'A10-6800K. Il consumo del nuovo processore è di 9 W superiore, anche se le sue frequenze di funzionamento sono notevolmente inferiori. Di conseguenza, è impossibile parlare di rivalità in termini di efficienza con i quad-core di Intel.

Con il carico grafico, la situazione è leggermente diversa. Il core grafico dei processori Kaveri ha un'efficienza notevolmente migliore rispetto alla grafica Richland. Tuttavia, è necessario menzionare una sfumatura: Kaveri può controllare dinamicamente la frequenza del proprio core grafico e ad alto carico diminuisce automaticamente. Apparentemente, in questo caso, ci siamo appena imbattuti nel limite di consumo, perché durante i test dell'A10-7850K e dell'A8-7600, la frequenza delle loro GPU è diminuita periodicamente dagli standard 720 MHz a 650 MHz, e talvolta anche fino a 550 MHz .

Kaveri dimostra un basso consumo anche con un carico parallelo su tutti i core contemporaneamente. Tuttavia, in questo test, abbiamo riscontrato un controllo intelligente della frequenza non solo per le GPU, ma anche per i core di elaborazione. Come si è scoperto, con un carico grafico elevato, Kaveri non solo ripristina la frequenza della GPU, ma limita anche la frequenza dei core del processore a 3 GHz. Di conseguenza, con un carico elevato simultaneo su tutte le risorse del processore ibrido, il suo consumo non è troppo elevato, ma questo, ovviamente, influisce sulle prestazioni.

⇡ Overclocking

Il vecchio modello Kaveri, A10-7850K, appartiene formalmente al numero di modelli overclocking con moltiplicatori sbloccati - questo è chiaramente indicato dalla lettera K alla fine del numero del modello. Ma in questo caso è più un omaggio alla tradizione che un vero punto di forza delle novità. La nuova tecnologia di processo SHP (Super High Performance) a 28 nm utilizzata per realizzare Kaveri non contribuisce affatto alla comparsa di un potenziale di frequenza non sfruttato in queste APU. E anche da un punto di vista teorico, i nuovi processori ibridi dovrebbero funzionare anche peggio dei loro predecessori, che inoltre non hanno buone capacità di overclocking.

Ciò è stato confermato anche nella pratica. La frequenza massima alla quale l'A10-7850K, da un lato, è rimasta stabile e, dall'altro, non ha rallentato a causa del superamento del limite di temperatura, è risultata essere 4,4 GHz. Allo stesso tempo, la tensione di alimentazione sul processore doveva essere aumentata a 1,375 V.

Va sottolineato che l'overclocking dell'A10-7850K non è una procedura così banale a causa degli algoritmi di controllo dinamico della frequenza intelligenti a seconda della temperatura e del carico. Aumentare il moltiplicatore del processore al di sopra del valore nominale a prima vista è molto semplice e raramente causa problemi di stabilità. Ma durante il test sotto carico, spesso risulta che il processore, per mantenere le sue prestazioni, reimposta arbitrariamente la frequenza dei singoli core significativamente al di sotto dei valori specificati nel BIOS della scheda madre. Sfortunatamente, questa intelligenza non viene in alcun modo disattivata, quindi quando si considerano i risultati dell'overclocking, tra le altre cose, è necessario prestare particolare attenzione al controllo delle frequenze reali di tutti e quattro i core del processore. Tale "frenatura" spontanea del processore, purtroppo, non consente di aumentare significativamente la sua tensione di alimentazione.

Insieme alla parte del processore tradizionale, puoi anche overcloccare il core grafico integrato nell'APU. Con un aumento della tensione sul ponte nord del processore a 1.375 V, siamo riusciti a raggiungere la stabilità della GPU aumentando la sua frequenza nel BIOS della scheda madre a 960 MHz.

Tuttavia, in effetti, l'overclocking grafico nell'A10-7850K ha poco senso pratico. Innanzitutto, non è la frequenza a limitare le prestazioni della GPU, ma la larghezza di banda del bus di memoria. In secondo luogo, quando si aumenta la frequenza, la GPU deve nuovamente fare i conti con un controllo di frequenza autonomo troppo intelligente. Un aumento della frequenza del core grafico porta al fatto che in realtà, sotto un carico 3D, inizia a scendere sistematicamente a valori inferiori, e le prestazioni di gioco osservate nella pratica praticamente non aumentano.

In altre parole, AMD ha cercato di realizzare processori con un consumo energetico e una dissipazione del calore prevedibili da Kaveri, e questo ha richiesto l'introduzione di vere tecnologie di controllo della frequenza che non vanno d'accordo con l'overclocking. Ciò significa che Kaveri non è adatto per esperimenti di overclocking.

⇡ Conclusioni

In generale, Kaveri si è rivelato un prodotto molto controverso e le opinioni al riguardo possono differire drasticamente a seconda dell'angolazione da cui si guarda il nuovo prodotto. Ne abbiamo già parlato quando abbiamo considerato la modifica dell'A8-7600, dovremmo ripetere la stessa cosa ora, in seguito ai risultati della nostra conoscenza con l'A10-7850K.

Il nuovo processore è follemente interessante perché sviluppa il concetto di elaborazione eterogenea e introduce la tecnologia HSA, che consente agli sviluppatori di software di passare facilmente alla scrittura di algoritmi che girano sui cluster di elaborazione del core grafico. Sembra che un po' di più - e AMD farà in modo che le nuove applicazioni funzionino sui suoi processori non peggio che sulle CPU Intel. Per fare ciò, Kaveri ha tutte le risorse necessarie e, soprattutto, un'enorme potenza di calcolo teorica, che risiede nel core grafico.

Tuttavia, non tutto così semplice. Finora, non ci sono molte applicazioni ottimizzate per OpenCL anche semplici e l'efficienza delle implementazioni esistenti di elaborazione eterogenea lascia molto a desiderare. Inoltre, sui computer paralleli del core grafico può essere riprogrammato lontano da qualsiasi algoritmo. Di conseguenza, sottolineando che i sistemi basati su Kaveri possono essere molto produttivi in teoria, siamo costretti a dichiarare un ritardo reale e notevole rispetto al vecchio modello A10 che abbiamo recensito dal Core i5 quad-core concorrente nella stragrande maggioranza delle attività di calcolo. Inoltre, questa situazione è ora osservata non solo nelle applicazioni che funzionano esclusivamente su core x86, ma anche dove è già stato implementato il supporto OpenCL.

Un'altra cosa sono i giochi. Qui, AMD se la cava abbastanza bene, anche se la velocità della GPU integrata nell'A10-7850K dipendeva categoricamente dalla larghezza di banda del bus di memoria. Nonostante ciò, le configurazioni basate su questo processore e che utilizzano le capacità del core grafico integrato possono essere giustamente considerate sistemi di gioco entry-level a tutti gli effetti. La maggior parte dei giochi moderni può essere giocata sull'A10-7850K con risoluzione Full HD e molti di essi, come i progetti di rete popolari, funzionano abbastanza bene anche con una scelta di qualità dell'immagine media o alta. Desktop Haswell non può offrire tali prestazioni di gioco in linea di principio, almeno fino a quando Intel non deciderà di trasferire le modifiche precedenti dei suoi core grafici GT3 / GT3e ai modelli di processori desktop.

Di conseguenza, al momento, l'A10-7850K può essere consigliato solo come base di computer desktop economici per i giocatori poco esigenti. Per gli appassionati, questo processore è di scarso interesse, principalmente a causa delle sue limitate prestazioni x86. Tuttavia, se AMD modera le sue ambizioni e abbassa i prezzi, contrapponendo l'A10-7850K non ai processori quad-core, ma ai dual-core della concorrenza, saremo pronti a riconsiderare la nostra posizione.

Quando si acquista un laptop, una delle domande più importanti per qualsiasi acquirente è la scelta del tipo di core grafico: integrato o discreto. Se hai intenzione di giocare a giochi per PC, avrai sicuramente bisogno di un laptop con un sistema grafico dedicato, se vuoi giocare comodamente, esegui giochi con impostazioni grafiche elevate e risoluzioni del display elevate, ad esempio Full HD (1080p), quindi in in questo caso dovrai sborsare un laptop con una scheda grafica dedicata al gioco, almeno un tipo entry-level nVidia Ge Force GTX 850 \ 950M, ma di norma il costo di tali laptop supera i 50.000 rubli.

Ma cosa succede se vuoi giocare su un laptop, ma non ci sono soldi per una macchina ad alte prestazioni. C'è sicuramente una via d'uscita da questa situazione, ma solo se le tue esigenze nella grafica 3D sono limitate alle interfacce utente 3D e nei giochi per computer ti accontenterai di impostazioni grafiche basse e risoluzioni basse, in questi casi un laptop con una GPU integrata sarà adatto come non tra l'altro. I laptop con grafica integrata tendono a vendere a un prezzo inferiore e alcune delle schede grafiche integrate sono state recentemente alla pari con le schede grafiche discrete di fascia bassa e persino di fascia media. Per molto tempo, il mercato della grafica integrata è stato completamente sotto il controllo di Intel, mentre il livello di prestazioni della grafica integrata nelle applicazioni 3D era al di là delle critiche. Tuttavia, originariamente era destinato al settore aziendale del mercato e ne soddisfaceva pienamente le esigenze, ma con il passare del tempo sono state richieste sempre più prestazioni dalla grafica integrata. Presto Intel ha raggiunto e AMD e per qualche tempo è persino riuscita ad andare avanti con le sue APU ibride, ma con il rilascio di nuovi processori sull'architettura quest'anno, Broadwell e Skylake di Intel, le prestazioni delle soluzioni integrate nelle applicazioni 3D di entrambe le società hanno quasi pareggiato.

Quindi, diamo un'occhiata a ciò che AMD e Intel ci offrono attualmente nel segmento della grafica mobile integrata.

Una nuova generazione di grafica integrata di Intel.

Cominciamo con Intel. Una caratteristica interessante che è apparsa per la prima volta nell'architettura del processore Intel Sandy Bridge è stata il core video integrato. Ciò significava che, nonostante la presenza di una soluzione grafica discreta nel tuo laptop, potevi sempre sfruttare la potenza del processore aggiuntiva, che permetteva di codificare video, guardare film ad alta definizione, visualizzare contenuti 3D ed eseguire semplici giochi senza alcun i problemi. Oggi nel skylake include una scheda grafica integrata, che è per molti versi superiore a soluzioni simili nei processori precedenti. La nona generazione del sottosistema grafico integrato - Intel Gen9 Graphics, implementata come parte della nuova architettura e, come l'intero chip Skylake, prodotto in conformità con la tecnologia di processo a 14 nm, ha ricevuto potenti modifiche strutturali insieme a una maggiore efficienza energetica . Ereditando le funzionalità di base dalla precedente architettura Broadwell, la nuova grafica include una vasta gamma di soluzioni, dalla logica di base Grafica HD 510(GT1e) basato su un modulo con 12 attuatori fino al sottosistema grafico più potente Iris Pro Grafiche 580(GT4e) basato su tre moduli con 72 attuatori, un buffer eDRAM integrato da 128 MB, con prestazioni di picco totali fino a 1152 gigaflop (Gen9 GT4 è circa una volta e mezzo più grande di Gen8 GT3). Le prestazioni grafiche variano notevolmente tra la nona generazione, le prestazioni più basse saranno la grafica integrata Grafica HD 510(GT1e), Grafica 515(GT2e) e Grafica 520(GT2e), queste soluzioni diventeranno parte integrante della famiglia di processori Core M. Le schede video integrate nella CPU Core M, nella migliore delle ipotesi, eseguiranno i vecchi giochi solo con impostazioni grafiche basse. Sono seguiti in termini di prestazioni dal core grafico integrato HD Graphics 530 (GT3e), che diventerà parte integrante di alcuni processori della linea Core i5, Core I7, in termini di prestazioni, questa soluzione grafica può facilmente far fronte con molti giochi per computer, anche se solo con una risoluzione del display non superiore a 720p (HD), ea bassa, e in alcune applicazioni di gioco e con impostazioni grafiche medie. Essenzialmente prestazioni grafiche Grafica HD 530 corrisponde alla scheda grafica dedicata GeForce 920M. Il prossimo gruppo è Grafica HD 540 e Grafica HD 550 questa grafica integrata molto probabilmente diventerà parte integrante dei processori UVL basati sull'architettura Skylake, da Grafica HD 530 queste due soluzioni si distinguono per un numero raddoppiato di attuatori 48 contro 24 per Grafica HD 530 le restanti caratteristiche di tutte e tre le schede grafiche integrate hanno le stesse caratteristiche di frequenza sono 300-1150 MHz e la larghezza di banda della memoria è 64/128 bit. Per prestazione Grafica HD 540\550 corrispondono all'incirca alla scheda grafica dedicata GeForce 920M. Ebbene, il core grafico ad alte prestazioni chiude la linea delle schede video integrate di Intel Grafica Iris Pro Grafica HD 580 (GT4e), che è la soluzione grafica integrata più potente di Intel fino ad oggi. Prestazioni come promesso dal produttore Grafica 580 nelle applicazioni 3D sarà paragonabile alla scheda grafica desktop NVIDIA GeForce GTX 750, GT4e dovrebbe fornire prestazioni a 1,15 Gflops; l'incremento rispetto a GT3e (Broadwell) sarà di circa il 50%. Giusto in tempo per l'arrivo di Windows 10, la nuova grafica Intel ora offre il supporto completo dell'hardware Direct X 12 per i giochi, nonché le tecnologie Open CL 2.0 e Open GL 4.4 per un'immagine più chiara e migliore. Secondo Intel, la nuova grafica offrirà fino al 40% di aumento delle prestazioni nei giochi 3D rispetto alla generazione precedente. La nuova nona generazione di schede grafiche Intel supporta anche un elenco ampliato di funzioni di codifica e decodifica con accelerazione hardware (HEVC, AVC, SVC, VP8, MJPG), capacità avanzate di elaborazione e conversione dei dati grezzi direttamente da un sensore di una fotocamera digitale a 16 bit con qualità superiore a 4K 60p, oltre alle funzionalità avanzate del motore Quick Sync con modalità Video Fixed-Function (FF), che consentono la decodifica di H.265/HEVC senza ricorrere ai core di elaborazione.

Specifiche

Grafica HD 5xx
Produttore
intel
Architettura
Skylake GT2e			Skylake GT3e			Skylake GT4e
Nome
Grafica HD 510	Grafica HD 515	Grafica HD 520	Grafica HD 530	Grafica HD 540	Grafica HD 550	Grafica HD 580
Dispositivi esecutivi
12	24	24	24	48	48	72
Orologio principale
300-950 MHz	300-1000 MHz	300-1050 MHz	300-1150 MHz	300-1050 MHz	300-1100 MHz	nessun dato MHz
Larghezza del bus di memoria
64\128 bit
eDRAM
No						128 MB
DirectX
DirectX 12
Tecnologia
14 nm

Una nuova generazione di grafica integrata di AMD.

AMD Carrizo - questa è la sesta generazione di APU mobili AMD Carrizo - queste sono le prime APU ad alte prestazioni al mondo che si trovano completamente su un singolo chip, mentre in precedenza nei chip di questa classe, un chip grafico o un south bridge, se si trovavano su un unico substrato con un processore, quindi sotto forma di un chip separato. Qui, il ponte nord, il Fusion Controller Hub (ponte sud), la grafica e i core del processore si adattano a un unico chip sviluppato all'interno della tecnologia di processo a 28 nm di Global Foundries. Carrizo utilizza la grafica che AMD stessa chiama GCN terza generazione. Nella terza generazione, l'architettura ha subito alcune modifiche - infatti, questa generazione di GCN è stata utilizzata nella GPU Tonga (Radeon R9 285). Inoltre, il core grafico integrato ha ricevuto 512 KB della propria cache L2. Tra le altre cose, vengono annunciati il supporto per DirectX 12 (Livello 12), prestazioni migliorate quando si lavora con la tassellazione, la compressione del colore senza perdita di dati, un set di istruzioni ISA aggiornato, connettività cache CPU e GPU e uno scaler di alta qualità. In Carrizo, il controller grafico Radeon R7 ha 8 cluster di elaborazione, mentre le versioni mobili di Kaveri avevano solo sei blocchi di questo tipo, ovvero il core grafico Carrizo ha 512 stream processor ed è in grado di fornire prestazioni massime fino a 819 GFLOPS. Carrizo ha tre controller di visualizzazione integrati e supporta l'output di immagini fino alla risoluzione 4K inclusa. La sesta generazione della serie A è anche la prima soluzione notebook a supportare la decodifica hardware HEVC, l'architettura di sistema eterogenea HSA 1.0 e la tecnologia ARM TrustZone. Il produttore ha sottolineato il supporto dei nuovi processori per la funzionalità rilasciata.La presenza di un decoder hardware H.265/HEVC nei nuovi processori AMD Carrizo consente non solo una riproduzione più fluida di video ad alta definizione, ma fornisce anche una durata della batteria molto più lunga. Sistema operativo Windows 10, inclusa l'ottimizzazione grafica DirectX 12. I processori per laptop AMD di sesta generazione sono dotati di una GPU a livello grafico discreto e l'architettura Graphics Core Next (GCN) offre prestazioni fino a 2 volte superiori rispetto alla concorrenza. Grazie a ciò, l'utente ha l'opportunità di giocare ai più popolari giochi online in risoluzione HD su un laptop, tra cui: DoTA 2, League of Legends e Counter Strike: Global Offensive. In altri giochi, l'aumento degli fps rispetto a Kaveri sarà dal 30 al 40% dei frame rate fino al 42% e la tecnologia proprietaria AMD FreeSync garantisce un gameplay fluido. Tieni presente che il processore supporta API multi-thread, tra cui DirectX 12, Vulkan e Mantle, consentendoti di utilizzare tecnologie di gioco avanzate volte a migliorare le prestazioni e la qualità dell'immagine. La gamma grafica integrata AMD Radeon Rx, a partire dal core grafico integrato AMD Radeon R7 Mobile, è la scheda grafica più performante della gamma. AMD Radeon R7(Carrizo) è una scheda video integrata nell'APU Carrizo, al momento dell'annuncio (metà 2015) utilizzata nel SoC AMD FX-8800P con 512 shader GCN e una frequenza di 800 MHz. A seconda della configurazione TDP (12-35 W) e della RAM utilizzata (fino a DDR3-2133 in modalità dual channel), le prestazioni possono variare in modo significativo. Il prossimo arriva AMD Radeon R6(Carrizo) è una scheda grafica integrata di fascia bassa annunciata a metà del 2015. È progettato per APU Carrizo come AMD A10-8700P o A8-8600P e dispone rispettivamente di 384 shader GCN e 720. La grafica offre due configurazioni, differenti per TPD (da 12 a 35W) e per il tipo di memoria utilizzata (fino a DDR3-2133 in modalità dual-channel). Il prossimo acceleratore grafico Chiude la linea Radeon R5(Carrizo), che è integrato in alcuni processori, come l'AMD A6-8500P. Le sue prestazioni sono appena sufficienti anche per i giochi più poco impegnativi di 2 anni fa (Tomb Raider, Dead Space 3, BioShock Infinite) con impostazioni minime in giochi come Crysis 3 o Battlefield 4, questo acceleratore video produce un massimo di 10-20 fotogrammi per secondo. Grafica integrata Radeon R5(Carrizo) ha nel suo arsenale 256 processori shader (4 moduli GCN) operanti a 800 MHz. Per quanto riguarda la grafica integrata Radeon R4\R3\R2, le sue capacità saranno nella migliore delle ipotesi sufficienti per i giochi 4-5 anni fa.

Specifiche

AMD Radeon Rx
Produttore
AMD
Architettura
carro
Nome
AMD Radeon R7	AMD Radeon R6	AMD Radeon R5
processori shader
512	384	256	128(Carrizo-L)
Orologio principale
800 (Aumenta) MHz		850 (Aumenta) MHz
Larghezza del bus di memoria
64\128 bit			64 bit
Tipo di memoria
nessuna memoria video nativa
DirectX
DirectX 12
Tecnologia
28 nm

Prove sintetiche

Per prima cosa, vediamo le prestazioni del grafico integrato in un test sintetico 3DMark (2013)- Punteggio standard Fire Strike a 1920x1080 pixel.

Scheda grafica Intel Iris Pro 6200-(Core i7 5950HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 5100-(Core i5 4158U)

Kaveri AMD Radeon R5-(AMD A8-7200P)

Kaveri AMD Radeon R4-(AMD A6 Pro-7050B)

Nel test sintetico 3D Mark Fire Strike, come ci si potrebbe aspettare, la grafica integrata di AMD è un po' indietro rispetto alle soluzioni grafiche di Intel. Sia nel segmento delle soluzioni ad alte prestazioni che tra le schede video economiche. Se tutto è chiaro con i test sintetici, sarà comunque interessante vedere come si comporta la grafica integrata nelle vere applicazioni di gioco. A nostro avviso, non ha senso puntare sulle prestazioni dei processori grafici integrati come Core i7 4750HQ e simili, che sono destinati ad appassionati e videogiocatori. Nel 99% dei casi, in un laptop verrà installata una scheda 3D discreta più potente. Notiamo anche che le impostazioni grafiche "pesanti" rivelano una serie di giochi in cui il potenziale anche di una grafica come Iris Pro Graphics non sarà chiaramente sufficiente. Le prestazioni accettabili nell'ambita risoluzione Full HD saranno raggiunte solo abbassando la qualità grafica al minimo, nella migliore delle ipotesi, al livello medio.

Call of Duty Advanced Warfare- è stato sviluppato per tre anni, tenendo conto di tutte le possibilità dei sistemi di gioco di nuova generazione. L'approccio aggiornato alla creazione del gioco ti consentirà di applicare nuove tattiche. La tecnologia militare avanzata e un esoscheletro unico ti aiuteranno a sopravvivere dove un soldato normale non può durare nemmeno cinque minuti! Inoltre, troverai una storia emozionante e nuovi personaggi, il cui ruolo è stato interpretato dal premio Oscar Kevin Spacey. Il motore di gioco per Call of Duty Advanced Warfare è un prodotto di sviluppo interno di Sledgehammer Games. Non ci sono praticamente informazioni sulla rete sulla struttura e lo sviluppo di questo motore. Molto probabilmente, il motore è un ulteriore sviluppo di una linea di prodotti per giochi basati sulla proprietà intellettuale di Sledgehammer Games.

720p (HD) Basso

720p (HD) Normale

NVIDIA GeForce GTX 850M+ (Core i7 4720HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 5200-(Core i7 4750HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 6100-(Core i5 5257U)

Scheda grafica Intel HD 530-(Core i7 6700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5600-(Core i7 5700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5500-(Core i5 5300U)

Scheda grafica Intel HD 4600-(Core i5 4210M)

Scheda grafica Intel HD 4400-(Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X+ (Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7-(AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7-(AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6-(AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6-(AMD A10-7400P)

Carrizo AMD Radeon R5-(AMD A6-8500P)

L'ultima luce della metropolitana(Russian Metro: Ray of Hope) - un gioco per computer nel genere sparatutto in prima persona, sequel del gioco Metro 2033. Il sequel è stato sviluppato su tre principi guida principali: il primo è mantenere l'atmosfera horror del primo parte, la seconda è diversificare il set di armi, la terza è migliorare la tecnologia Metro 2033. Gli sviluppatori di 4A Games hanno anche tenuto conto di alcuni desideri dei giocatori e hanno promesso questa volta di correggere alcuni bug, modificare l'intelligenza artificiale e lo stealth elementi. Gli autori di Metro: Last Light hanno deciso di non prendere gli eventi del secondo libro di Dmitry Glukhovsky come base per la trama. Il gioco è invece una continuazione diretta della prima parte con una trama ricca e lineare. Il protagonista di Metro: Last Light è di nuovo Artyom, che questa volta deve impedire una guerra civile tra gli abitanti della metropolitana di Mosca. Metro Last Light è stato sviluppato su una versione modificata del motore 4A utilizzato in Metro2033. Tra i miglioramenti da segnalare, l'IA più avanzata e l'ottimizzazione del motore grafico. Attraverso l'uso di PhysX, il motore ha ricevuto molte funzionalità, come ambienti distruttibili, simulazioni di curve sui vestiti, onde sull'acqua e altri elementi completamente influenzati dall'ambiente. Metro Last Light è attualmente uno dei prodotti più tecnologici del nostro tempo, nonostante il gioco sia stato rilasciato non solo per personal computer, ma anche per l'attuale generazione di console di gioco.

720p (HD) Basso (DX10)

720p (HD) Medio,(DX10) 4xAF

NVIDIA GeForce GTX 850M+ (Core i7 4720HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 5200-(Core i7 4750HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 6100-(Core i5 5257U)

Scheda grafica Intel HD 530-(Core i7 6700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5600-(Core i7 5700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5500-(Core i5 5300U)

Scheda grafica Intel HD 4600-(Core i5 4210M)

Scheda grafica Intel HD 4400-(Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X+ (Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7-(AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7-(AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6-(AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6-(AMD A10-7400P)

Forse la tendenza chiave nel mercato dell'elettronica di consumo di oggi è la ricerca di nuove forme di prodotto. Il rilascio di dispositivi "affilati" per gruppi ristretti di clienti, l'ampliamento della funzionalità dei dispositivi esistenti e il rilascio di dispositivi familiari in fattori di forma fondamentalmente nuovi: tutti questi fenomeni possono essere combinati in questa voce. E la logica dei produttori non è difficile da capire: il periodo di euforia dei consumatori e saturazione del mercato è passato da tempo, e ora anche dispositivi così popolari come smartphone e tablet, la maggior parte dei consumatori preferisce scegliere in base a una combinazione di caratteristiche e funzionalità, per non parlare personal computer, che oggi sono in quasi tutte le case. .

Certo, non si può dire che l'offerta superi catastroficamente la domanda, ma si può notare che molti utenti hanno già deciso quale dispositivo si adatta meglio ai loro compiti e non hanno fretta di cambiare l'hardware già esistente e che svolge le sue funzioni con le controparti moderne . Chi decide di potenziare la propria flotta di veicoli lo fa con motivazioni più razionali rispetto al desiderio di ottenere tutto in una volta: molto spesso, un acquisto è preceduto da una precisa definizione dei compiti e da un'attenta selezione di hardware in grado di risolverli con la stessa efficienza possibile.

Qualcuno ha bisogno solo dell'accesso a Internet, della riproduzione di musica e video. Qualcuno ha bisogno di un'elevata potenza di calcolo e prestazioni del sottosistema del disco e la parte grafica è completamente irrilevante, qualcuno è stanco della qualità dei giochi moderni e vuole restituire le impressioni dei classici d'oro: il numero di opzioni è illimitato. Il PC nella sua forma tradizionale sarà in grado di far fronte a questi compiti? Sì, sicuramente. Ma molto più interessante è la questione dell'opportunità di utilizzare una piattaforma universale in cui sono coinvolte solo alcune delle sue risorse.

Comprendere l'attualità di questo tema e gli stessi produttori di ferro, rispondendo alle richieste del mercato nei modi indicati nel primo comma di questo articolo. È necessario organizzare un server domestico: procuratevi un caso in cui il numero di postazioni per le unità dati è limitato solo dall'altezza dello chassis stesso. Hai bisogno di un PC ultracompatto per navigare sul Web e altre attività poco impegnative: ecco una piattaforma pronta con un processore saldato e raffreddamento passivo. Se vuoi prendere sul serio la progettazione e la modellazione sul tuo computer di casa, le moderne schede video non solo possono elaborare la grafica nei giochi, ma fungono anche da acceleratori computazionali, rendendo molto più semplice il rendering delle scene e l'applicazione di filtri.

Tornando all'argomento di questo articolo - lo sviluppo della grafica integrata è anche conseguenza dei processi sopra indicati. Se prima nessuno prendeva seriamente in considerazione i chip integrati - sarebbe bello non interferire con gli impiegati che effettuano segnalazioni negli editor di testo - oggi è già chiaro che per vari motivi molti possessori di PC "domestici" non necessitano di una scheda video discreta. Pertanto, i moderni chip integrati non dovrebbero solo fornire un certo livello minimo di prestazioni in applicazioni che non sono sovraccaricate di grafica, i loro compiti includono anche il lavoro corretto con i moderni browser Web che non esitano a utilizzare le risorse della GPU e la riproduzione di video ad alta risoluzione contenuti e persino giochi che svolgono un ruolo HTPC o piattaforme da salotto non solo non escludono, ma addirittura contribuiscono.

In altre parole, indipendentemente dalle attività eseguite sul computer, la grafica integrata non dovrebbe fungere da "anello debole". Pertanto, questo articolo dovrebbe considerare le prestazioni delle moderne soluzioni di questo tipo da due posizioni: in che modo i core integrati dei processori Haswell e Kaveri sono in vantaggio rispetto ai loro predecessori diretti e se possono essere considerati un'alternativa ai discreti entry-level schede grafiche.

Conoscere i partecipanti

Soluzioni della precedente gamma di modelli, vale a dire Grafica Intel HD 4000 e Radeon HD7660D/HD8670D sono già stati esaminati in dettaglio dall'autore in numerosi articoli precedenti, e non ha molto senso ripetere quanto detto prima. Inoltre, le caratteristiche architettoniche e le prestazioni di queste soluzioni sono da tempo studiate dagli utenti e possono interessare solo come "punto di partenza" per il confronto con le loro controparti moderne. Quindi entriamo subito nelle notizie.

Grafica Intel HD 4600

Vale anche la pena fare una prenotazione: questo articolo non considera la grafica mobile, che potrebbe servire come argomento per uno studio separato, ma esclusivamente soluzioni desktop, quindi la scelta di HD Graphics 4600 sembra abbastanza giustificata: è questo core grafico che è la soluzione più produttiva nell'attuale linea di CPU Intel. Sì, l'azienda promette di equipaggiare i prossimi processori Devils Canyon con chip HD Graphics serie 5000, ma finora questi core interessanti rimangono ovviamente appannaggio dei processori esclusivamente mobili.

La linea HD Graphics 5000 (ovvero i chip Iris Pro (HD 5200), Iris (HD 5100) e HD 5000) sarebbe interessante principalmente perché la loro caratteristica fondamentale è la seconda unità di calcolo, che aumenta proporzionalmente il numero di unità di rasterizzazione, pipeline di pixel e core di calcolo, oltre a consentire di distribuire il carico tra già due nodi. A questo si aggiungono il maggior volume di cache e alcuni accorgimenti per risolvere il problema della velocità della RAM insufficiente per le esigenze della grafica integrata... ma purtroppo, per i motivi di cui sopra, gli utenti desktop sono costretti ad accontentarsi della sola HD Graphics 4600, la cui architettura risulta essere molto più semplice.

A differenza della soluzione precedente, questo core grafico non fornisce modifiche rivoluzionarie. In sostanza, l'HD 4600 è uno sviluppo evolutivo dell'HD 4000, che utilizza la stessa architettura e layout, ma offre un numero maggiore di unità di esecuzione. L'HD 4600 ha 20 processori shader, due unità di rasterizzazione e quattro moduli texture - quindi, secondo i soli dati del passaporto, il nuovo prodotto dovrebbe essere un quarto in più rispetto al suo predecessore.

Altre innovazioni nell'HD 4600 non influiscono direttamente sulle prestazioni grafiche, ma sono anche degne di attenzione. Pertanto, il chip ha ricevuto il supporto per le istruzioni DirectX11.1, OpenCL 1.2 e OpenGL 4.0, nonché il supporto per Direct Compute 5.0 e la tecnologia Intel Quick Sync. Tra le innovazioni utili, va segnalata la possibilità di collegare fino a tre monitor al core integrato, combinandoli in un unico spazio di lavoro: in precedenza questa era una caratteristica distintiva della grafica discreta.

Grafica AMD R7

A differenza di Intel, che sfrutta l'architettura scalabile dei suoi core grafici e rilascia soluzioni più potenti principalmente aumentando il numero di unità di esecuzione, AMD ha compiuto una rivoluzione tanto attesa. Come sapete, i core grafici Devastator nei processori Richland e Trinity erano basati sull'obsoleta architettura VLIW4 alla base delle schede video della serie HD6000. Al momento, i chip corrispondenti sono conservati solo nel segmento di prezzo ultra-budget, lasciando il posto all'architettura GCN più progressiva, quindi il trasferimento della parte grafica dell'APU ad essa sembra una decisione anche un po' tardiva.

Quindi, la parte grafica dei processori Kaveri si basa su una versione aggiornata dell'architettura Graphics Core Next, che la rende simile a chip come Hawaii (linea R9 290) e Bonaire (linea HD 7790 e R7 260). Di conseguenza, sono inclusi il supporto per tutte le tecnologie proprietarie come il miglioramento dell'accuratezza delle operazioni LOG / EXP originali e l'ottimizzazione di MQSAD per accelerare gli algoritmi di stima del movimento, nonché i processori multimediali hardware più rilevanti per HTPC (incluso True Audio).

Le caratteristiche di progettazione di questa architettura sono già state considerate in precedenza, quindi l'equipaggiamento del chip è interessante. Nella sua versione top, la grafica integrata Kaveri contiene 8 unità di calcolo (o 512 processori shader), che supera quelle del chip Oland XT che sta alla base della scheda video Radeon R7 250, e stranamente condivide questo chip con la Radeon HD 7750 (Cape Verde Pro ) , sebbene non sia ancora possibile mettere il segno di uguale tra di loro. Un'altra somiglianza è la presenza nella R7 Graphics integrata di un solo motore geometrico, ma qui non ci sono quattro blocchi operativi raster, come a Capo Verde, ma solo due, come in Olanda. Come i lettori hanno potuto vedere in precedenza, l'R7 250, dotato di veloce memoria gddr5, non è molto ostacolato da questa circostanza, ma dalla grafica integrata, che è costretta a prendere in prestito parte di una RAM che è lenta per gli standard delle schede video... generale, è improbabile che ne traggano beneficio.

Al contrario, un fattore positivo è la presenza di otto motori di calcolo asincroni (ACE), il cui ruolo è quello di distribuire le attività tra le unità di calcolo e l'accesso a una cache condivisa di secondo livello. L'aumento del numero di questi blocchi ha avuto un buon effetto sulle prestazioni delle piattaforme Kabini/Temash ad alta efficienza energetica, così come sulla parte grafica della Playstation 4 (che ha anche 8 ACE), quindi questa soluzione ci fa sperare per un'efficace distribuzione del carico computazionale tra i blocchi.
Il resto delle innovazioni, come nel caso della HD Graphics 4600, non influiscono direttamente sulle prestazioni, ma migliorano notevolmente le caratteristiche di consumo del prodotto. L'hardware Universal Video Decoder (UVD) accelera la riproduzione di video H.264, VC-1, MPEG-2, MVC e MPEG-4. La versione aggiornata, che ha ricevuto la versione 4, è sostanzialmente la stessa della precedente, tuttavia AMD rivendica una maggiore resistenza agli errori di decodifica.

Il decoder Video Codec Engine (VCE) è un analogo di tecnologie come Intel Quick Sync e Nvidia NVEnc. Sebbene i revisori di terze parti affermino che i decoder della concorrenza sono ancora in vantaggio su questa soluzione AMD, l'attenzione del produttore su questo aspetto non può che rallegrarsi.

Anche la tecnologia True Audio, che è una novità per la grafica integrata, desta una certa curiosità, dato che il suono per HTPC non è affatto l'ultima cosa. In teoria, quando si utilizza questa tecnologia, l'elaborazione del suono è gestita da tre core del processore audio Tensilica HiFi2 EP Audio integrato in R7 Graphics. Inoltre, puoi emettere il suono utilizzando questa tecnologia non solo tramite HDMI o Display Port, ma anche tramite un jack da tre millimetri, quindi True Audio non sostituisce una scheda audio, ma la integra, elaborando il suono attraverso set di effetti e algoritmi, l'accesso è fornito da True Audio API, una sorta di analogo dell'API Mantle, solo per il suono. Sfortunatamente, l'associazione al software è uno svantaggio significativo di questa tecnologia: se Mantle è già utilizzato non solo in Battlefield 4, quindi l'unico gioco con supporto True Audio finora è il nuovo Ladro.

Banco prova e metodologia di prova

Come previsto, Intel HD Graphics 4000 e Radeon HD8670D sono state scelte come rivali per HD Graphics 4600 e AMD R7 Graphics. Inoltre, il test ha coinvolto schede video discrete discusse nell'articolo precedente: GeForce GT 640 e R7 250, che possono essere considerate il livello minimo per gli acceleratori di gioco.

Le configurazioni del banco di prova sono state selezionate come segue. I componenti comuni per tutte le piattaforme di test erano:

Sistema di raffreddamento della CPU: Thermalright AXP-100;
Interfaccia termica: Gelid GC-Extreme;
RAM: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Sottosistema del disco: SSD Kingston SH103S3/120G;
Unità ottica: LiteOn iHAP122;
Telaio: CoolerMaster 690 II Regolare. Le ventole di serie sono state sostituite con due ventole Termalright X-Silent 140 650 rpm sul pannello frontale e sulla parete laterale;
Reobas: Xilence FCP;
Alimentazione elettrica: Corsaro CX750M.

Per piattaforma LGA 1155 Sono stati selezionati i seguenti elementi:

Scheda madre: AsRock Z77 Pro3;
PROCESSORE: Intel Core i5-3570K.

Per piattaforma LGA 1150:

Scheda madre: MSI Z87-G43;
PROCESSORE: Intel Core i5-4670K.

Per piattaforma presa FM2/FM2+:

Scheda madre: Asus A88XM Plus;
PROCESSORE: AMD A10-6800K/AMD A10-7850K.

Tutti i processori di prova hanno funzionato in modalità normale, poiché le loro prestazioni sono sicuramente sufficienti per la grafica integrata. La RAM ha funzionato anche in modalità normale - 1600 MHz con tempi 9-9-9-27 per HD Graphics 4000 e HD Graphics 4600 e 2133 MHz con tempi 10-11-10-30 per Radeon HD8670D e grafica R7. Gli stessi core grafici sono stati testati in due modalità: a frequenze standard e in modalità di massimo overclocking.

Tutti i test sono stati eseguiti con Windows 7 Professional con installato il Service Pack 1. Sono state utilizzate le seguenti versioni di driver:

AMD: Catalizzatore 14.4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

I test sintetici sono stati eseguiti con impostazioni standard, test nei giochi - con impostazioni grafiche medie corrispondenti al livello delle schede video e dei core grafici testati. Per i test sono state utilizzate tre risoluzioni: 1366x768, 1680x1050 e 1920x1080 pixel. Le impostazioni sono descritte più dettagliatamente nei grafici.

Prove sintetiche

Per tradizione, un pacchetto di prova apre la linea dei sintetici Marchio 3D 2013. Con questa versione, Futuremark ha seguito le tendenze del momento, e da benchmark irrinunciabile per PC di fascia alta, il suo prodotto più famoso sta gradualmente diventando un sistema universale per testare piattaforme di vari gradi di mobilità. Pertanto, su tre benchmark, ci interessa solo uno: Fire Strike, che è ancora in grado di mettere in ginocchio anche l'hardware del segmento premium.

Questa volta non ci sono state quasi sorprese in questo test: la grafica integrata si trova nell'ordine che corrisponde alle prestazioni di queste soluzioni "sulla carta". L'unica cosa interessante è che la grafica integrata Kaveri è decisamente più avanti della GeForce GT640, anche se guardando al futuro, questa situazione è tutt'altro che sempre riscontrata nelle applicazioni reali.

Il prossimo in linea - benchmark Unigine Cielo, che non riceve aggiornamenti da molto tempo, ma resta comunque piuttosto esigente sulle prestazioni della scheda video.

Ma in questo test i risultati sono già molto più interessanti. Il vantaggio sicuro della grafica integrata Haswell rispetto a Ivy Bridge è naturale, ma il divario si è rivelato molto più impressionante rispetto a 3DMark. Tuttavia, la cosa interessante è che l'HD 4600 qui combatte quasi alla pari con la Radeon HD8670D - un ottimo risultato per Intel e un aumento più che evidente rispetto alla generazione precedente. Tuttavia, le stesse parole possono essere attribuite anche ad AMD: la grafica Kaveri integrata qui è anche notevolmente più veloce del core grafico Richland. Ma la rivalità con la GeForce GT640 non si esaurisce con una rapida vittoria: Kaveri è più veloce in termini nominali, ma perde nell'overclocking - ovviamente, la memoria lenta inizia a incidere.

Nuovo sviluppo dell'azienda Unigine - benchmark Valle- ci porta da cieli fantastici alla terra reale e delizia gli occhi degli appassionati russi con pini di betulla autoctoni e radure ricoperte di camomilla e tè Ivan, senza dimenticare di caricare e riscaldare bene le schede video.

Questo benchmark è tradizionalmente più fedele ai prodotti Nvidia, quindi Kaveri può recuperare il ritardo con la GeForce GT640 solo in overclock, e questo vantaggio non può essere definito evidente. Ma ciò che è curioso, qui la Radeon HD 8670D overcloccata è leggermente più veloce della R7 Graphics alle frequenze nominali. Per quanto riguarda la grafica Intel, Haswell è ancora una volta più veloce del suo predecessore, ma non è più in grado di competere con le soluzioni AMD.

Prove di gioco

Batman Arkham City

La seconda parte delle avventure del Cavaliere Oscuro, il difensore di Gotham. Il gioco non prende in prestito l'entourage della trilogia cinematografica di grande successo di Christopher Nolan e utilizza lo stile dei fumetti, che non gli impedisce di offrire una storia fantastica, una buona combinazione di azione ed elementi stealth, gialli e altro ancora. L'Unreal Engine 3 modificato (ancora una volta) è responsabile della parte grafica e al momento il gioco può essere definito impegnativo solo con le impostazioni grafiche più elevate.

A basse risoluzioni con impostazioni medie, puoi giocare comodamente anche sull'HD4000, ma Haswell è ancora più veloce, soprattutto al livello minimo di FPS. La grafica integrata AMD rientra in un gruppo ristretto, il rapporto di potenza qui è più o meno in linea con le soluzioni Intel, anche se il livello di prestazioni è sicuramente molto più alto. La grafica R7 è in ritardo rispetto alla GeForce GT640, ma il divario tra loro non è così critico.

All'aumentare della risoluzione, la grafica integrata Haswell fornisce ancora il livello minimo confortevole di FPS, mentre il suo predecessore non è più in grado di far fronte al carico. Tuttavia, tutte le soluzioni Intel qui sono notevolmente indietro rispetto ai prodotti AMD, le cui prestazioni possono essere descritte come comode. Il divario tra R7 Graphics e GeForce GT640 rimane allo stesso livello.

In Full HD sarà possibile giocare su grafica Intel integrata solo se le impostazioni vengono ulteriormente ridotte, ma il resto dei partecipanti al test mantiene lo stesso equilibrio di potenza delle modalità precedenti.

Battlefield 4

Un gioco che non ha bisogno di presentazioni speciali. Un'altra reincarnazione del leader riconosciuto nel genere degli sparatutto a squadre, un'altra nuova parola nella grafica, un'altra incursione di orde di fan sui forum: tutto è come al solito. Tuttavia, il valore di questo gioco sta nella nuova versione del motore Frostbite, che già oggi toglie il titolo di "macchina universale del mondo" da Unreal Engine - in ogni caso, Bioware crea i suoi nuovi giochi su questo motore, che altri sviluppatori seguiranno in futuro.

Battlefield 4 è stato creato in stretta collaborazione con AMD, quindi i risultati non dovrebbero sorprendere. Anche a basse risoluzioni, di tutti i chip Intel, solo la HD Graphics 4600 overcloccata produce un frame rate più o meno fluido, anche se questo non è sufficiente per un gioco confortevole. Ma qui i core grafici di Richland e Kaveri si comportano molto bene - non importa quanto possa sembrare strana l'idea di giocare a Battlefield su grafica integrata, in pratica è possibile - ovviamente, previa selezione di impostazioni e permessi.

Tuttavia, con un aumento della risoluzione, anche l'HD8670D si avvicina al livello minimo di comfort: puoi ancora giocare, ma il frame rate non molto fluido ostacola il successo nel distruggere gli avversari. Ma la grafica R7 sta andando molto meglio, il che si spiega con l'amore del motore Frostbite per l'architettura GCN. La grafica Kaveri integrata supera il GT640 in modalità nominale e mostra un livello di prestazioni simile quando overcloccato.

In Full HD, la GeForce GT 640 è solo leggermente più avanti dell'HD8670D e perde sensibilmente contro la R7 Graphics, ma qui tutte queste soluzioni forniscono solo un livello di prestazioni minimamente confortevole.

Sporcizia 3

L'ultima parte della serie un tempo famosa, che ha mantenuto almeno un legame con le vere competizioni di corse. Dal punto di vista del gameplay, si possono fare molte lamentele sul gioco, ma in termini di grafica, l'ottava parte della serie è abbastanza buona e inoltre non ha requisiti di sistema esorbitanti, proprio quello di cui hai bisogno per schede video economiche e soluzioni integrate.

Già a basse risoluzioni, l'HD Graphics 4000 non fornisce le prestazioni richieste, anche se il successore di fronte all'HD Graphics 4600 se la cava bene. Tuttavia, il ritardo dei core grafici Intel dei prodotti AMD non ha bisogno di commenti: infatti, le loro prestazioni finiscono dove iniziano le schede grafiche HD8670D e R7. Ma anche l'overclocking non aiuta quest'ultimo a raggiungere una grafica discreta sotto forma della GeForce GT640.

Con una risoluzione di 1680x1050 pixel, il contatore FPS smette di andare fuori scala durante la misurazione delle prestazioni delle schede discrete, ma per il resto l'immagine cambia poco. Quindi, dal campo Intel, solo l'HD 4600 overcloccato mostra un risultato notevole, e la R7 Graphics in modalità overclockata riesce finalmente a superare la GeForce GT640 alle frequenze nominali, ma l'allineamento generale delle forze rimane lo stesso.

La risoluzione Full HD con impostazioni grafiche medie diventa il trionfo definitivo delle APU AMD: puoi persino giocare sull'HD8670D in modalità nominale e l'overclock lascia spazio a impostazioni più elevate.

Far Cry 3

Una volta creato e perso da Crytek, il brand, ripreso da Ubisoft, si è finalmente liberato delle carenze della seconda parte, riportando i giocatori dalla fosca savana marrone alla giungla tropicale. La trama (è nel gioco, e questo è già piacevole sullo sfondo di Crysis 3) offre con la sua originalità, il gameplay, con una combinazione di sparatutto e parti di gioco di ruolo, oltre a un gameplay sandbox a tutti gli effetti e la grafica consegna da sola.

A basse risoluzioni, la grafica integrata di Haswell mostra un vantaggio impressionante rispetto al suo predecessore e offre le prestazioni minime richieste. Inoltre, in overclock, l'HD4600 riesce a raggiungere la Radeon HD8670D alle frequenze nominali. Ma la R7 Graphics, sebbene aggiri il suo predecessore di un numero altrettanto impressionante di frame, non è ancora in grado di raggiungere la GeForce GT640, sebbene l'aumento delle frequenze le consenta di avvicinarsi quasi.

Ma con un aumento della risoluzione, dovrai dimenticare di giocare con la grafica integrata di Intel e la Radeon HD8670D con una risoluzione di 1680x1050 pixel non funziona molto bene. Ma questa modalità imposta un compito più serio per la GeForce GT640, che consente a R7 Graphics di recuperare il ritardo dopo l'overclocking.

In Full HD, il gioco è ancora più impegnativo per il sottosistema grafico del PC. La Radeon HD 8670D non riesce a tenere il passo con quella risoluzione anche dopo l'overclock, e la R7 Graphics e la GeForce GT640 offrono più o meno lo stesso framerate, appena sufficiente per rendere il gameplay più o meno fluido.

Hitman: Assoluzione

Una nuova parte delle avventure di un sicario, conosciuto con il numero di codice "47". L'antieroe a sangue freddo e completamente privo di emozioni durante l'esistenza della serie è riuscito a formare un intero esercito di fan intorno a lui, i cui ranghi non potevano essere assottigliati nemmeno dal rilascio di diverse parti francamente fallite. Tuttavia, Absolution non si applica a quest'ultimo: ha una trama e un livello di allestimento decenti, un gameplay complesso e il necessario livello di libertà del giocatore.

Come Battlefield 4, il gioco è molto fedele alle schede video AMD, quindi i risultati non sono affatto sorprendenti. La parte grafica del processore Haswell è notevolmente superiore all'HD 4000, ma anche l'overclocking non gli consente di avvicinarsi al limite di comfort. Tuttavia, per gli altri partecipanti al test, la grafica Hitman si rivela un compito difficile: Radeon HD8670D, R7 Graphics e GeForce GT640 sono un gruppo estremamente denso, solo R7 250 con memoria gddr5 dimostra un livello di prestazioni fondamentalmente diverso.

All'aumentare della risoluzione, l'allineamento delle forze non cambia: la GeForce GT640 si trova tra la Radeon HD8670D e la R7 Graphics, solo la R7 250 porta le prestazioni a un nuovo livello.

In Full HD, R7 Graphics riesce a conquistare una convincente vittoria sulla GT640, ma a questa risoluzione con impostazioni grafiche medie, la grafica integrata non è più in grado di fornire un frame rate accettabile.

TES V: Skyrim

Non solo un altro gioco di Elder Scrolls, ma questa volta un degno successore degli allori di Morrowind. Fornisce wiki con... Nord, idromele, draghi, la bellezza aspra e fioca dei paesaggi del nord, che fioriscono di notte con lucernari di varie sfumature, nonché la presenza di una trama centrale sana e una serie di missioni secondarie. In termini di tecnologia, il gioco non porta nessuna rivelazione, ma risulta essere piuttosto impegnativo per le risorse del PC, soprattutto alle impostazioni massime e con texture ad alta risoluzione.

Non facendo parte di alcun programma di marketing, cosa che oggi accade abbastanza raramente, Skyrim è in grado di lavorare adeguatamente su un'ampia varietà di hardware. Quindi, puoi giocare comodamente a basse risoluzioni anche sull'HD Graphics 4000, e il suo successore, l'HD Graphics 4600, dimostra un livello di prestazioni fondamentalmente diverso, dopo l'overclock è quasi uguale alla Radeon HD8670D alle frequenze nominali. È interessante notare che quest'ultima, a causa dell'overclocking, è uguale alla R7 Graphics e la grafica integrata Kaveri è superiore alla GeForce GT640.

Ciò che è particolarmente curioso è che i possessori di core grafici Intel integrati non possono limitarsi a basse risoluzioni, Skyrim gioca bene anche a 1680x1050 pixel, anche se in questo caso HD Graphics 4000 necessita di essere overcloccato. In caso contrario, l'allineamento delle forze non cambia: Haswell sta di nuovo sulla scia del Richland non overcloccato e Kaveri si avvicina al GT640.

In Full HD, la grafica integrata di Ivy Bridge sta già soffocando completamente, ma Haswell è ancora in grado di far fronte al gioco, ma non è più possibile recuperare il ritardo con i prodotti AMD. Curiosamente, a questa risoluzione, i core grafici AMD di entrambe le generazioni dimostrano quasi le stesse prestazioni e la grafica R7 overcloccata è uguale solo alla GeForce GT640.

Cani che dormono

Un successo inaspettato nello stile di GTA, in fase di sviluppo da molto tempo e girato IMPROVVISAMENTE nel novembre 2012. Immergendo il giocatore nell'atmosfera spaventosa, ma a suo modo attraente del mondo sotterraneo di Hong Kong, letteralmente intrisa dello spirito dei film di John Woo, il gioco aggiunge una notevole quantità di arti marziali e sapore asiatico alla meccanica standard, che sembra fresco e originale. Il gioco è un progetto multipiattaforma, ma la versione PC con texture ad alta risoluzione è molto impegnativa per il sottosistema grafico.

Già a basse risoluzioni, la grafica Intel integrata non funziona, mentre i core grafici AMD forniscono prestazioni piuttosto elevate. La grafica R7 supera persino la GeForce GT640 al valore nominale, sebbene l'overclock restituisca la vittoria in questa rivalità al prodotto Nvidia.

Con l'aumento della risoluzione a 1680x1050 pixel, la GeForce GT 640 perde il suo ardore, fermandosi tra la Radeon HD8670D overcloccata e la R7 Graphics alle frequenze nominali. Allo stesso tempo, il nuovo AMD qui è notevolmente più avanti del suo predecessore, offrendo un'esperienza di gioco molto più confortevole.

In Full HD, il divario tra le due soluzioni AMD si allarga ancora di più, ma la GeForce GT640 trova improvvisamente la forza per inseguire la R7 Graphics.

Tomb Raider

Non solo un'altra parte del franchise, conosciuta, forse, anche da persone lontane dai giochi per computer, ma il suo completo reboot, realizzato in uno stile molto più realistico. Il personaggio principale non è più una dea della guerra con forme fantastiche, ma solo una studentessa di ieri, per la prima volta di fronte a un pericolo reale e costretta a combattere per la sopravvivenza, e gli elementi dell'avventura non includono più sfrenati colpi di pistola con munizioni infinite. Per il quale vanno ringraziati gli autori. Tecnicamente, il gioco è ancora un progetto multipiattaforma, sebbene la versione PC sia dotata di molti miglioramenti.

Anche in questo caso, anche a basse risoluzioni, la grafica Intel non può competere, sebbene il core grafico Haswell overcloccato dimostri una velocità accettabile. È interessante notare che il divario tra la grafica R7 e il suo predecessore non è così evidente come nel caso di Sleeping Dogs, e la nuova AMD riesce solo ad avvicinarsi alla GeForce GT640.

Con un aumento della risoluzione, i prodotti Intel perdono le loro ultime ambizioni, ma questa modalità sta già diventando un test per altri partecipanti al test. Qui la R7 Graphics mostra un notevole vantaggio rispetto alla Radeon HD8670D, ma dopo l'overclock è solo leggermente superiore alla GeForce GT640 alle frequenze nominali.

In Full HD, la situazione si ripete ancora: la R7 Graphics è più veloce della Radeon HD8670D, ma la GeForce GT640 è in testa in modalità overclocking.

Il mondo dei carri armati

Il gioco il cui nome appare per primo nella ricerca contestuale di Google quando viene richiesto "world of", e questo dice tutto. Forse uno dei primi progetti MMO che si è rivelato in grado di soddisfare le esigenze degli utenti stanchi delle avventure degli orecchi lunghi e della pelle verde. Allo stesso tempo, è molto popolare tra gli appassionati di storia, i rievocatori, i modellisti e altri coinvolti, il che avvantaggia solo la comunità dei giocatori, riducendo la percentuale di scuole e personaggi interessanti. Si distingue per l'accuratezza storica, un modello di danno realistico, una ricca flotta di veicoli, ma il gameplay allo stesso tempo ha una soglia di ingresso abbastanza bassa. Le prime versioni del gioco si distinguevano per requisiti di sistema modesti, ma a seguito di recenti innovazioni il carico sull'hardware del PC è aumentato molte volte.

Se ai tempi della patch 8.11 era abbastanza comodo giocare sulla HD Graphics 4600 (cosa che l'autore, soprattutto, ha fatto), allora con il rilascio dell'aggiornamento 9.0 le grafiche integrate Intel sono fuori servizio anche a basse risoluzioni. Allo stesso tempo, i prodotti AMD, che il motore BigWorld odia ferocemente e cerca di distruggere in ogni modo possibile, dimostrano un livello di prestazioni più che sufficiente. Vale la pena notare che la Radeon HD8670D overcloccata è uguale alla R7 Graphics alle frequenze nominali e, in generale, il vantaggio di Kaveri rispetto al suo predecessore non sembra molto convincente qui. D'altra parte, anche la Radeon HD8670D overcloccata riesce a superare la GT640 - data la predilezione del motore per i prodotti Nvidia, questo non è un brutto risultato.

L'aumento della risoluzione rende solo più visibili le tendenze indicate. La grafica integrata di AMD fornisce prestazioni sufficienti per i giochi, ma la grafica R7 non mostra un chiaro vantaggio rispetto alla Radeon HD8670D. Allo stesso tempo, i core integrati Richland e Kaveri mostrano lo stesso livello di prestazioni della GeForce GT640.

In Full HD, l'allineamento generale delle forze rimane invariato, ma la GT640 è già con sicurezza davanti alla Radeon HD8670D e solo leggermente indietro rispetto alla R7 Graphics, che qui riesce finalmente a staccarsi dal suo predecessore.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Il grande e terribile MMORPG, che esiste forse da più tempo di quanto alcuni studi di gioco abbiano operato, il detentore del record per il prelievo relativamente onesto di denaro dalla popolazione. Il motore grafico di WoW è sempre stato molto ottimizzato: ad esempio, durante la patch 1.3, l'autore di questo articolo è riuscito a riprodurre l'argomento su una GeForce 2 MX 400 installata nel suo computer di lavoro. La scheda video era già antica allora, ma nonostante ciò portava il gioco a una risoluzione di 800 x 600 pixel. Una situazione simile si osserva ora: con una corretta selezione delle impostazioni, puoi persino giocare discretamente su Intel HD Graphics 2000, ma per impostare i parametri al massimo, avrai bisogno di hardware quasi di fascia alta.

A conferma di quanto sopra, a basse risoluzioni anche l'HD4000 fornisce prestazioni accettabili, sebbene la grafica integrata di Haswell sia notevolmente più veloce. A differenza di WoT, qui la R7 Graphics guadagna subito un vantaggio sulla Radeon HD8670D e, inoltre, supera la GT640.

Tuttavia, con una risoluzione di 1680x1050 pixel, l'immagine risulta essere diversa: la R7 Graphics non è molto più avanti della Radeon HD8670D qui, e riesce a raggiungere il GT640 nominale solo dopo l'overclocking.

In Full HD, la situazione è quasi esattamente la stessa, tranne che il divario tra la R7 Graphics e la Radeon HD8670D aumenta leggermente.

conclusioni

Come ci si potrebbe aspettare, le nuove generazioni di core grafici integrati hanno fatto un ulteriore passo avanti nelle prestazioni. Ciò è particolarmente evidente nell'esempio dell'Intel HD Graphics 4600, il cui aumento delle prestazioni si osserva letteralmente in tutte le applicazioni di test e, a volte, le consente persino di competere con la grafica integrata AMD della generazione precedente, che l'HD Graphics 4000 non potrebbe fare in nessuna circostanza. È probabile che la HD Graphics 5200/5100 sarà in grado di eguagliare e persino superare la Radeon HD8670D, ma la loro apparizione nei processori Devils Canyon è ancora vicina, ma ancora in futuro. E questi processori non sono progettati per funzionare con la grafica integrata e Haswell e Haswell Refresh continueranno a essere dotati di HD Graphics 4600.

In generale, l'idea di aumentare le unità di esecuzione riducendo il processo tecnico e riducendo il consumo energetico complessivo del chip ha funzionato bene: le prestazioni sono aumentate così tanto che quando si assembla un PC economico, potrebbe essere più redditizio non acquistare un scheda video come la GeForce GT630, ma per acquistarne una più produttiva (comprese le schede grafiche) del processore. Sì, e gli utenti che necessitano principalmente delle prestazioni dei core di elaborazione non devono pensare all'acquisto di una scheda grafica discreta.

Per quanto riguarda la grafica R7 nei processori Kaveri, è vero il contrario. AMD ha fatto una rivoluzione tecnologica tanto attesa passando alla grafica integrata nell'attuale architettura GCN, ma non ha fatto un salto rivoluzionario nelle prestazioni. Sì, la grafica integrata di Kaveri è veloce - infatti, è la soluzione integrata più veloce fino ad oggi, e anche l'HD Graphics 5200 ha a malapena la possibilità di competere con essa. Ma allo stesso tempo, l'aumento delle prestazioni rispetto alla Radeon HD8670D non è affatto sorprendente: sì, i giochi girano più velocemente, sì, sono disponibili quelle risoluzioni in cui il predecessore è completamente spazzato via, ma schede video gaming economiche come la R7 250 forniscono ancora prestazioni molto migliori. D'altronde non sono stati cancellati nemmeno gli ovvi vantaggi della grafica integrata. Fornito sotto la stessa cover del processore, a differenza di una scheda grafica discreta, non richiede spese aggiuntive, non occupa molto spazio, consentendo di assemblare il sistema in un case ultra compatto, e permette di liberarsi di un fonte di calore in eccesso, che in quest'ultimo caso può essere un argomento pesante.

Quindi, quale conclusione si può trarre dai risultati di questo articolo? Infatti, nonostante le prestazioni complessive aumentate, il bilanciamento di potenza tra Intel e AMD nel segmento della grafica integrata non è cambiato rispetto ai tempi di Ivy Bridge e Richland/Trinity. Intel si sta ancora concentrando sui core di elaborazione e il concetto di APU proposto da AMD è ancora fuori competizione dove è previsto. Proprio come Richland era il miglior affare per PC multimediali domestici senza grafica dedicata, Kaveri ora detiene quella posizione. A meno che le capacità di riproduzione video e audio dei nuovi prodotti non siano leggermente più ampie, tuttavia, l'implementazione di queste capacità dipende direttamente dal software, e quindi non può essere considerata un vantaggio nel pieno senso della parola.

Non si può dire che AMD rilasci schede video deboli, soprattutto nel segmento di fascia bassa. Le prestazioni delle schede video sono spesso sufficienti per la maggior parte delle attività. Soprattutto se non si tratta di attività molto impegnative, come il rendering di video o il lavoro con la grafica 3D. Per definire meglio il livello di prestazioni, prendi in considerazione due schede grafiche AMD Radeon R7 serie 200.

La tabella descrive le caratteristiche della serie AMD Radeon R7 200, ovvero viene presentata un'analisi comparativa di due schede video di questa serie.

Impostazioni della scheda video	Radeon R7 240
	Oland XT
Frequenza centrale	780 MHz
Tipo di memoria grafica	DDR3
Quantità di memoria	2 GB
Frequenza di memoria	1600 MHz
Tecnologia di processo	28
Processi di flusso	320
Blocchi di rendering	8
	20
	128 bit
transistor	1040 milioni	1040 milioni
radiatore	30 W
Supporto	DirectX 12

Vale la pena considerare che la frequenza base del core R7 240 è 730 MHz e 780 MHz è la frequenza dopo l'overclocking. I parametri delle schede video indicano il tipo di memoria DDR3, ma esiste anche un'opzione con memoria GDDR5. DDR3 verrà utilizzato in confronto, poiché questo è attualmente il tipo più comune.

Recensione della serie Radeon R7 200

La serie AMD Radeon R7 200 appartiene alla categoria delle schede grafiche economiche e convenienti. Comunque è ben fatto. Le schede video considerate in questa recensione sono di Gigabyte.

Recensione Radeon R7 240

Il modello ha ricevuto 2 GB di memoria video DDR3. Ha anche l'overclocking di fabbrica originale. L'assemblaggio stesso è di alta qualità, sebbene si tratti di un segmento economico.

Sulla parte superiore della scheda grafica c'è un dispositivo di raffreddamento con un grande dissipatore di calore. Questa decisione è dovuta al forte riscaldamento delle schede AMD. Il radiatore è in alluminio e la ventola stessa sporge leggermente. La lunghezza dell'intera scheda grafica è di 19,5 cm.

Nel gioco Metro Last Light, i risultati non sono male. I core funzionavano a una frequenza di 900 MHz. La scheda video è stata caricata al 90-100%, mentre la temperatura media non ha superato i 46 gradi. I dispositivi di raffreddamento funzionavano al 33% e la frequenza dei giri al minuto raggiungeva i 2 mila. Il refrigeratore non faceva quasi nessun rumore.

Recensione Radeon R7 250

Il design esterno della scheda grafica non è diverso dal modello più giovane. Ha anche un isolamento elettrico PCB blu ed è largo 19,5 cm.Il dissipatore di calore è ingombrante come l'AMD Radeon R7 240.

Le schede in questione differiscono solo per i chip di memoria e le fasi di alimentazione. La Radeon R7 250 ha un'alimentazione trifase, a differenza della R7 240 bifase.

I risultati dei test nel gioco Metro Last Night sono simili. La scheda video ha funzionato stabilmente al 90-100%, pur non essendo particolarmente riscaldata. La temperatura non ha superato i 46-47 °C.

La differenza è solo nel numero di giri al minuto. La ventola funzionava a una velocità di 1200 rpm, che è la metà della velocità della Radeon R7 240. L'FPS era stabile intorno ai 30-40 frame.

Come overcloccare una scheda grafica Radeon R7 serie 200

Per prima cosa devi installare le seguenti utilità: MSI Afterburner, 3DMark, TechPowerUp GPU-Z, FurMark.

Avvia MSI Afterburner e fai clic sul pulsante delle impostazioni (ingranaggio).
Selezionare la scheda "Interfaccia utente" e impostare la lingua desiderata nelle impostazioni.
Fare clic sul pulsante "Impostazioni" e nella scheda "Monitoraggio" vengono visualizzati i seguenti parametri: frequenza core GPU, frequenza memoria GPU1, frame rate, temperatura GPU1.
Per ciascuno dei parametri selezionati, impostare l'opzione "Mostra in visualizzazione overlay" e salvare le modifiche.
Fare nuovamente clic sul pulsante "Impostazioni" e nella scheda "Generale", selezionare le caselle per "Sblocca controllo tensione" e per "Sblocca monitoraggio tensione".
Avviamo il programma FurMark e selezioniamo la risoluzione dello schermo desiderata, nonché l'anti-aliasing massimo disponibile.

Ora la fase più importante è l'overclock della scheda video AMD Radeon R7 200 Series. Iniziamo con l'overclocking della memoria video. Innanzitutto, aumentare la frequenza della memoria di 100 MHz e salvare l'impostazione. Quindi eseguiamo la scheda video in FurMark. Ripetiamo questa procedura fino a quando non compaiono i primi artefatti.

Se il computer si blocca durante il test, è necessario riavviarlo immediatamente. Dopo il riavvio, impostiamo quei parametri per i quali non ci sono artefatti.

Infine, controlliamo la scheda nel programma 3DMark per evitare bagliori, macchie e altri difetti.

Con l'overclocking del core video, la situazione è la stessa. Impostiamo il parametro "Power Limit" al massimo, dopodiché aumentiamo la frequenza del core di 10 MHz. Eseguiamo test in programmi che sono stati utilizzati per overcloccare la memoria.

Se compaiono artefatti, aumentiamo la tensione sul nucleo. Ripetere il processo fino a raggiungere il risultato desiderato.

Risultati dei test nei giochi

In GTA V, entrambe le schede video mostrano buoni risultati. Con impostazioni grafiche basse, entrambe le schede video fornivano circa 35-40 FPS. Alle frequenze iniziali, l'R7 240 DDR3 ha prestazioni leggermente superiori e fornisce 10-15 FPS in più. Tali indicatori sono raggiunti non solo per le elevate prestazioni delle schede video, ma anche per il buon livello di ottimizzazione di GTA V.

In War Thunder, alle frequenze di base, le schede video forniscono 35 FPS stabili. E la Radeon R7 240 è 13 FPS davanti alla GT 730. La situazione dopo l'overclock è ancora migliore. Entrambe le schede video di AMD non solo tengono il passo con la GeForce GT 730 DDR3 e la GeForce GT 730 tipo GDDR5, ma le superano anche di parecchio percento. Vale la pena notare che le impostazioni grafiche sono state impostate su valori medi.

Bene, l'ultimo gioco è Dota 2. Entrambe le schede AMD funzionano stabilmente a circa 45 FPS. Nelle scene molto caricate, il numero di fotogrammi è sceso a 25-30 FPS. Alle frequenze di base, la Radeon R7 240 ha superato la GeForce GT 730 di 25 FPS.

La situazione con la R7 250 è leggermente peggiore. La mancanza di overclocking della frequenza della memoria video influisce notevolmente sul guadagno di prestazioni. Pertanto, l'FPS della Radeon R7 250 è leggermente inferiore a quello della GeForce GT 730 (GDDR5). I test sono stati eseguiti con le impostazioni grafiche minime.

In generale, i test sui giochi AMD Radeon R7 200 Series mostrano risultati soddisfacenti. Le schede video sono in grado di eseguire giochi abbastanza moderni, anche se con impostazioni basse. L'analisi comparativa ha mostrato che nella maggior parte dei casi le schede video AMD sono in vantaggio rispetto alle schede video Nvidia. Ma tieni presente che le schede video sono nel segmento del budget.

La base per assemblare un computer è una scheda video. Il costo finale del PC dipende direttamente dal suo costo. Per questo motivo, i modelli di budget sono molto popolari nel mercato degli acceleratori video. Uno dei rappresentanti più brillanti è l'AMD Radeon R7 240.

L'acceleratore è apparso sul mercato nel 2013. La scheda video non può vantare prestazioni elevate. Ma, nonostante ciò, la sua potenza è ancora sufficiente per svolgere le attività quotidiane, nonché per eseguire alcuni giochi e programmi moderni.

La scheda video si basa sull'architettura GCN migliorata. Secondo il feedback di utenti ed esperti, il miglioramento ha avuto un impatto positivo sulle prestazioni dell'acceleratore. Inoltre, l'R7 240 ha aggiunto il supporto per il sistema API Mantle.

AMD Oland PRO viene utilizzato come core grafico. La sua frequenza è di 780 MHz in modalità di accelerazione. La frequenza minima è 730 MHz.

Il numero di unità di rasterizzazione del dispositivo è 8. La quantità di memoria è 2 GB GDDR3 e 4 GB GDDR5. A causa della differenza nella dimensione della memoria, le letture della frequenza della memoria sono diverse. Nel primo caso, è 1600 MHz e nel secondo - 4600 MHz. La velocità di trasmissione è di 28,8 Gbps. La larghezza del bus è di 128 bit.

Le caratteristiche dell'AMD Radeon R7 240 mostrano che la scheda grafica avrà abbastanza potenza per funzionare in programmi e applicazioni per ufficio, nonché per eseguire e riprodurre comodamente progetti con bassi requisiti di sistema.

Recensione Radeon R7 240

Sono state lanciate sul mercato due versioni dell'acceleratore video di AMD: Radeon R7 240 4 Gb e R7 240 2 Gb. Da questi parametri, oltre alle prestazioni, dipende direttamente il costo.

Questo modello vanta un sistema di raffreddamento attivo migliorato. Per fare ciò, i produttori hanno aggiunto una piccola ventola aggiuntiva al dissipatore di calore esistente. L'unico inconveniente di questa soluzione era che l'acceleratore diventava più rumoroso durante il flusso di lavoro.

Il livello di consumo energetico della serie AMD Radeon R7 240 è di 50 W. Da ciò ne consegue che per il comodo funzionamento della scheda video è necessaria un'alimentazione da 300 W. Questo indicatore sarà sufficiente in combinazione con un processore produttivo e 6 GB di RAM.

Per liberare il massimo potenziale dell'acceleratore video, non è necessario acquistare un potente processore. Pertanto, un modello economico AMD Phenom 2 X6 1055T è adatto come chip. Questo pacchetto sarà più che sufficiente per prestazioni ottimali. Il dispositivo è dotato di tre connettori: HDMI, VGA e DVI.

Come overcloccare la scheda grafica AMD Radeon R7 240

Se desideri aumentare i parametri di alimentazione di base, puoi overcloccare la scheda video AMD Radeon R7 240. Esistono diversi modi per farlo.

Nel primo caso, puoi utilizzare gli strumenti standard dell'utilità Catalyst. Lo svantaggio di questo metodo è che l'aumento massimo consentito della potenza della GPU attraverso questa utility non può superare i 1000 MHz. Questa limitazione è stabilita dal produttore.

Per evitare tali limitazioni, è possibile utilizzare il programma MSI Afterburner. Con questa utility puoi aumentare la velocità del core fino a 1100 MHz.

Per verificare la presenza di guasti e problemi nell'acceleratore video, utilizzare il software Funmark. Consente di condurre uno stress test, al termine del quale verranno mostrati i guasti se rilevati.

Per controllare le attuali potenze nominali dell'R7 240, scaricare ed eseguire l'utilità GPU-Z. Vi fornirà informazioni dettagliate sugli attuali parametri tecnici.

Questi parametri di overclocking dovrebbero essere sufficienti per risolvere compiti più "pesanti", come l'elaborazione di video e immagini, l'esecuzione di giochi moderni.

Risultati dei test nei giochi

Per avere un quadro completo delle capacità della scheda video, è necessario condurre test nei giochi AMD Radeon R7 240. I test sono stati eseguiti nei seguenti progetti.

Far Cry 3. Il gioco è stato lanciato con impostazioni grafiche elevate in formato FullHD. L'indicatore FPS era al livello di 35-37 frame. In scene d'azione serie e luoghi con un'alta densità di oggetti: vegetazione, NPC, edifici, fregi e ritardi non sono stati osservati.

Alan Wake. Con impostazioni elevate con risoluzione 1920×1080, il frame rate era 25-30. Ciò è dovuto al fatto che il gioco non è la migliore ottimizzazione per computer. In luoghi con molta illuminazione, si sono verificati microcongelamenti.

Dota 2. Gioco MOBA. In questo progetto, la R7 240 si è rivelata eccellente. Anche con le impostazioni grafiche più elevate, l'FPS minimo era di 35 frame stabili, che è un ottimo valore per un'esperienza di gioco confortevole.

GTA 5. Il lancio è stato effettuato con impostazioni medie. L'FPS è stato mantenuto a 25 frame. In alcune località si sono verificati prelievi fino a 20 frame. Ciò è dovuto al fatto che GTA V richiede molto la quantità di memoria della scheda video. Con una diminuzione della qualità grafica, l'FPS è salito a 28 stabili.

Fallout 4. Anche con le impostazioni grafiche più basse, l'FPS in questo gioco non supera i 15 frame. Questo non è abbastanza per un gioco confortevole. Inoltre molto spesso nel gioco ci sono ritardi. Ciò è dovuto al fatto che le posizioni non hanno il tempo di caricarsi fino alla fine.

Disonorato. Con impostazioni elevate in formato FullHD, il gioco ha mostrato 27 frame stabili e, soprattutto, comodi. Il minimo drawdown di questo indicatore si verifica nei momenti con un grande accumulo di NPC.

Max Payne 3. Il gioco è molto ben ottimizzato per PC. Pertanto, anche con le impostazioni grafiche più elevate e il formato FullHD, l'indicatore FPS non è sceso al di sotto di 30 fotogrammi. Non sono stati trovati blocchi o ritardi nelle scene d'azione. L'acceleratore video gestisce molto bene Max Payne 3.

Battlefield 4. La modalità campagna con una grafica bassa era bloccata a 20 fotogrammi al secondo, mentre le impostazioni più alte scendevano a 15 fps, rovinando l'esperienza complessiva. Nelle battaglie online, l'FPS è ancora più basso: 17-18 fotogrammi con fregi in battaglie intense.

cani da guardia. Il gioco è stato lanciato con una risoluzione di 1920x1080 e impostazioni basse. Il gioco non si distingue per la sua ottimizzazione e quindi l'indicatore FPS era a un livello piuttosto basso - 23. Nonostante ciò, non ci sono stati ritardi gravi durante il gioco.

wolfenstein. Un gioco con un'ottima ottimizzazione. Grazie a ciò, l'indicatore FPS era a un livello molto confortevole: 30 fotogrammi. Le impostazioni di gioco sono state impostate su medio. Fregi e ritardi non sono stati rilevati nemmeno durante le schermaglie con un gran numero di nemici.

Tomb Raider. Quando si esegue il gioco con impostazioni medie, il frame rate minimo era a un livello accettabile di 25 FPS. Questo indicatore è più che sufficiente per la riproduzione in formato FullHD.

Metropolitana: ultima luce. Con impostazioni grafiche medie, la scheda video ha mostrato il suo lato migliore. L'FPS minimo era di 27 fotogrammi con una risoluzione di 1920 × 1080 pixel. Anche i blocchi e i ritardi durante le schermaglie con i nemici non sono stati osservati.

Sulla base dei test, possiamo concludere che l'acceleratore video difficilmente può far fronte al lancio dei moderni progetti di gioco. Per la maggior parte, l'R7 240 è progettato per attività d'ufficio piuttosto che per applicazioni pesanti.

Confronto dei produttori

Tre grandi produttori sono coinvolti nel rilascio della scheda video sul mercato. Per identificare il più ottimale, è necessario effettuare un'analisi comparativa sotto forma di tabella.

Produttore	LA SUA AMD Radeon R7 240	Asus Radeon R7 240	Gigabyte AMD Radeon R7 240
GPU	Oland PRO	Oland PRO	Oland PRO
Tecnologia di processo	28 nm	28 nm	28 nm
Numero di transistor	1040 milioni di pezzi	1040 milioni di pezzi	1040 milioni di pezzi
Unità di rendering	8	8	8
Area cristallina (mm2)	90	90	90
Numero di multiprocessori di streaming	320	320	320
Dimensioni della memoria video (MB)	2048 e 4096	2048 e 4096	2048 e 4096
Tipo di memoria video	DDR3/GDDR5	DDR3/GDDR5	DDR3/GDDR5
Frequenza GPU (MHz)	780	730	900
Limite temperatura CPU (°C)	100	100	100
DirectX	12	12	12
Larghezza del pneumatico	128 bit	128 bit	128 bit
Frequenza di memoria	1600 MHz DDR3/4600 MHz GDDR5	1600 MHz DDR3/4600 MHz GDDR5	1600 MHz DDR3/4600 MHz GDDR5
Larghezza di banda (GB/s)	72	72	72
AMD Radeon R7 240 prezzo, strofinare.	3999	4285	4598

Non ci sono grosse differenze nel costo dell'acceleratore video. Il più potente in termini di parametri tecnici è il modello di Gigabyte, in quanto ha la frequenza core più alta.

Scarica i driver

Una volta ogni 2-3 mesi viene rilasciato un nuovo driver per la scheda video Radeon R7 240. L'aggiornamento software per l'acceleratore consente di mantenere le sue prestazioni a un livello ottimale.

È possibile scaricare i driver per la scheda video AMD Radeon R7 240 dal sito Web ufficiale dell'azienda.

Test e recensione: AMD Kaveri in configurazione Dual Graphics. Esperimento di ferro: giochiamo in risoluzione Full HD sulla grafica integrata nel processore

⇡ Prestazioni con grafica discreta

⇡ Prestazioni grafiche integrate

⇡ Influenza della frequenza della memoria

⇡ API del mantello

⇡ Doppia tecnologia grafica

⇡ Prestazioni eterogenee

⇡ Consumo di energia

⇡ Overclocking

⇡ Conclusioni

Una nuova generazione di grafica integrata di Intel.

Specifiche

Una nuova generazione di grafica integrata di AMD.

Specifiche

Prove sintetiche

Conoscere i partecipanti

Grafica Intel HD 4600

Grafica AMD R7

Banco prova e metodologia di prova

Prove sintetiche

Prove di gioco

Batman Arkham City

Battlefield 4

Sporcizia 3

Far Cry 3

Hitman: Assoluzione

TES V: Skyrim

Cani che dormono

Tomb Raider

Il mondo dei carri armati

World of Warcraft: Mists of Pandaria

conclusioni

Recensione della serie Radeon R7 200

Recensione Radeon R7 240

Recensione Radeon R7 250

Come overcloccare una scheda grafica Radeon R7 serie 200

Risultati dei test nei giochi

Recensione Radeon R7 240

Come overcloccare la scheda grafica AMD Radeon R7 240

Risultati dei test nei giochi

Confronto dei produttori

Scarica i driver

Articoli correlati in alto