Test e recensione: AMD Kaveri in configurazione Dual Graphics. APU vs GPU: recensione comparativa

21.05.2019 Windows 8

Non visitiamo il settore delle GPU economiche da un po'. L'attenzione dei laboratori di prova è concentrata su potenti GPU ad alte prestazioni, perché è in esse che si manifesta più chiaramente il movimento del progresso. Di tanto in tanto, viene visualizzata una scheda video di una categoria di prezzo medio, ma tutto ciò che segue è solo un gioco del mouse per gli appassionati. Tuttavia, devi scendere dal cielo sulla terra. Le GPU più giovani vengono vendute in un modo che i flagship non si sarebbero mai sognati, perché non tutti i giocatori sono desiderosi di giocare con impostazioni grafiche senza compromessi e sono pronti a spendere somme piuttosto ingenti per l'hardware appropriato. Questa è la prima cosa. In secondo luogo, il settore pubblico sta ora subendo cambiamenti non così brillanti come al vertice, ma in realtà trasformazioni altrettanto significative.

Un certo numero di tecnologie che una volta hanno debuttato nei prodotti di fascia alta sono durate abbastanza a lungo da consentire a entrambi i principali produttori di GPU di formare linee di modelli unificate nelle funzioni e differenziate solo nelle prestazioni. DirectX 11 è supportato ovunque, con effetti che corrispondono almeno al livello di funzionalità 11_0, di cui il più notevole è la tassellazione hardware. C'è la decodifica video hardware dello standard H.264 e, con rare eccezioni, una porta HDMI 1.2a, che fornisce compatibilità con display 4K e 3D stereoscopico.

Il passaggio di AMD e NVIDIA alla norma tecnologica a 28 nm ha anche consentito alle GPU economiche di fare un grande passo avanti in termini di velocità di clock e prestazioni, pur rimanendo all'interno di un budget di potenza modesto. La diffusione della memoria GDDR5 ha avuto un effetto altrettanto importante: GDDR3 è rimasto un segno di adattatori video francamente economici. Di conseguenza, le GPU economiche dimostrano nei benchmark un livello di prestazioni che difficilmente ci si può aspettare da schede video dall'aspetto anonimo, spesso anche senza alimentazione aggiuntiva. In una serie di test di gruppo che conduciamo periodicamente in giochi famosi, le GPU economiche si fanno strada più e più volte nei diagrammi insieme a chip più grandi, superando la soglia di 30 FPS con una risoluzione di 1920x1080, anche se con impostazioni grafiche minime.

Naturalmente, ci sono anche contro-sforzi da parte dei produttori di giochi. Anche i progetti di classe AAA, che alle impostazioni massime creano notevoli difficoltà per le migliori GPU (Crysis 3, Battlefield 4, Metro: Last Light, ecc.), si adattano bene per eguagliare le capacità dell'hardware economico, pur mantenendo una quota ampia di fascino visivo. Un'altra categoria di giochi è inizialmente priva di un guscio grafico pesante, che non impedisce loro di essere estremamente popolari, inaccessibili ai successi di una stagione, che di solito vengono utilizzati come benchmark GPU. Questi sono giochi MMO: classici giochi di ruolo guidati dal leader immortale - World of Warcraft, nonché dagli amatissimi "Tanks" e dai loro seguaci. Tutti questi progetti beneficiano poco dell'hardware del livello medio di prestazioni, e con impostazioni conservative funzionano abbastanza discretamente non solo sul budget, ma su GPU ultra-budget.

Infine, la tendenza più importante che ci ha spinto a passare al tema della grafica entry-level è l'ascesa delle APU (Accelerated Processing Unit), processori con core grafico integrato, nella terminologia AMD. Tecnicamente, qualsiasi CPU con grafica integrata si qualifica come APU, e questo non è un fenomeno nuovo in sé e per sé. La situazione attuale è interessante in quanto i processori grafici integrati nell'APU in termini di potenza di calcolo non solo superano la più debole delle GPU discrete rilasciate oggi, ma rientrano anche pienamente nella definizione di "grafica di gioco".

In realtà, solo i chip AMD tra i processori desktop sono pienamente degni del termine APU da esso introdotto, poiché il relativamente potente core Iris Pro con una cache esterna di quarto livello rimane prerogativa dei modelli di laptop Intel, e quelli desktop si accontentano di un primitivo versione rappresentata da Intel HD Graphics. Nell'ultima iterazione - il core Kaveri - le APU hanno compiuto un importante passo avanti combinando i core x86 aggiornati e le GPU sull'architettura GCN. Il risultato è un processore con una quota senza precedenti della componente grafica: il 47% dell'area del die. Nella configurazione più completa, la GPU Kaveri integrata supera in numero i modelli più economici degli adattatori video discreti di AMD del livello Radeon R7 250 in termini di numero di unità di calcolo e questo non è il limite, perché le console PlayStation 4 e Xbox One sono fornito con APU con grafica ancora più potente.

Tutto ciò spinge a guardare al segmento della grafica economica con una mente aperta e a determinare il posto dell'APU in questa immagine. In precedenza abbiamo già fatto una revisione dettagliata dell'architettura e dei test prestazionali di due rappresentanti della linea Kaveri: A10-7850K e A8-7600. Lo scopo di questa recensione è di approfondire il tema delle prestazioni di gioco confrontando le APU con una serie di concorrenti dal numero di adattatori video discreti.

⇡ Partecipanti al test

Le seguenti APU e GPU hanno preso parte ai test delle prestazioni:

AMD A10-7700K
AMD A10-7850K
AMD Radeon R5 230
AMD Radeon R7 240 (GDDR 5)
AMD Radeon R7 250 (GDDR 5)
Intel Core i5-4460 (Grafica HD 4600 GT2)
NVIDIA GeForce GT 630
NVIDIA GeForce GT 640 (GDDR 5).

La formazione Kaveri è attualmente composta da nove APU, suddivise nelle categorie A6, A8 e A10 in ordine crescente di prestazioni. Insieme alle diverse configurazioni dei core x86, le APU differiscono anche nella parte grafica. I chip più giovani, A6, sono dotati di GPU Radeon R5 con 256 ALU di elaborazione (stream processor). L'A8 ha 384 ALU e l'A10 ne ha 512. L'unica eccezione è l'A10-7700K, che include anche 384 ALU.

Tuttavia, difficilmente potrai acquistare nulla in vendita ora, ad eccezione dell'A10-7700K e dell'A10-7850K, che sono, rispettivamente, i modelli junior e senior della linea AMD A10. I prezzi su Newegg.com sono $ 160 e $ 190 e nei negozi online di Mosca è stato trovato solo A10-7850K al prezzo di 6.000 rubli. Questa coppia parteciperà ai test, il che è abbastanza conveniente per i nostri scopi: entrambi i chip includono una CPU a 4 core, ma grafica integrata di diverse configurazioni.

Per un'APU, un parametro critico è la larghezza di banda della memoria. L'A10 supporta SDRAM DDR3 dual-channel fino a 2133 MHz, con un massimo di 2048 MB dedicati alla GPU. Pertanto, in termini di memoria, le APU corrispondono ad adattatori video discreti economici con un bus a 128 bit e chip GDDR3, adeguati al fatto che la larghezza di banda deve essere condivisa con i core x86. Non del tutto ufficialmente, l'A10 può funzionare con moduli DDR3-2400, che AMD stessa produce con il marchio Radeon R9 Memory. È con questa memoria che testeremo l'APU, anche se verificheremo separatamente se il processore perderà molto se utilizziamo la tradizionale DDR3-1600.

Per il confronto con la grafica integrata, abbiamo selezionato adattatori video discreti nella fascia di prezzo inferiore a $ 90. Partecipano i modelli al dettaglio più giovani su GPU AMD e NVIDIA, ad eccezione della GeForce GT 610, che è semplicemente troppo debole con i suoi 48 core CUDA. Tutte le schede sono dotate di memoria GDDR5, ad eccezione della Radeon R5 230 e della GeForce GT 630, che utilizzano GDDR 3 (sebbene quest'ultima sia disponibile nella versione GDDR5).

	A10-7700K	A10-7850K	AMD Radeon R5 230	AMD Radeon R7 240	AMD Radeon R7 250	NVIDIA GeForce GT 630	NVIDIA GeForce GT 640
Componenti principali
GPU	-	-	Caicos	Oland PRO	Oland XT	GK208	GK107
Numero di transistor	-	-	0,37	1,04	1,04	1,3	1,3
Tecnologia di processo, nm	28	28	40	28	28	28	28
Frequenza di clock della GPU, MHz: Base Clock / Boost Clock	720/-	720/-	625/-	730/780	1000/1050	875/-	950/-
Processori di flusso/core CUDA	384	512	160	320	320	384	384
Blocchi di trama	24	32	8	20	20	16	32
ROP	8	8	4	8	8	8	16
Memoria video: tipo, dimensione, MB	DDR3 SDRAM, fino al 2048	DDR3 SDRAM, fino al 2048	SDRAM GDDR3, 1024	SDRAM GDDR5, 1024	SDRAM GDDR5, 1024	SDRAM GDDR3, 2048	SDRAM GDDR5, 1024
Frequenza di clock della memoria: reale (effettiva), MHz	fino a 1066 (2133)	fino a 1066 (2133)	533 (1066)	1125 (4500)	1125 (4500)	900 (1800)	1250 (5000)
Larghezza del bus di memoria, bit	128	128	64	128	128	64	128
Interfaccia	-	-	PCI Express 2.0 x16	PCI Express 3.0 x16	PCI Express 3.0 x16	PCI Express 2.0 x8	PCI Express 3.0 x16
TDP, W	95	95	19	30	75	25	ND
Prezzo medio al dettaglio, strofinare.	Non ci sono dati	Non ci sono dati	Non ci sono dati	Non ci sono dati	Non ci sono dati	Non ci sono dati	Non ci sono dati

Gli adattatori video discreti sono stati testati sulla piattaforma Intel con un processore Core i5-4460. La scelta di questo chip non è casuale, visto che al prezzo consigliato di 182$ è il più vicino al vecchio Kaveri. L'impatto della piattaforma sulle prestazioni è ancora da verificare. Ai test partecipa anche la GPU integrata Core i5, anche se rispetto all'APU chiaramente non brilla.

Infine, le APU AMD hanno una curiosa opzione chiamata Dual Graphics, che è un'opzione CrossFire per collegare una GPU integrata con grafica discreta. Tuttavia, sono supportati solo due modelli con architettura GCN: Radeon R7 240 e R7 250, che sono semplicemente paragonabili nella configurazione con il core grafico Kaveri A8-A10. Oggi faremo anche i test Dual Graphics.

⇡ Banco prova, metodologia di prova

Configurazione del banco di prova
Processore	Intel Intel Core i5-4460	AMD A10-7700K / AMD A10-7850K
Scheda madre	ASUS Sabertooth Z97 Mark 1	ASRock FM2A88X Extreme6+
RAM	DDR3 Kingston HyperX 4x2GB 1600MHz CL9	AMD Radeon R9 Gamer Series 2x8 GB, 2400 MHz, CL11
rom	SSD Intel 520 da 240 GB
Alimentazione elettrica	Corsair AX1200i 1200W
Raffreddamento della CPU	Arconte di Thermalright
Portafoto	Banco prova CoolerMaster V1.0
Sistema operativo	Windows 7 Ultimate X64 Service Pack 1
Software per schede AMD	AMD Catalyst 14.4 WHQL
Software per schede NVIDIA	335.23 WHQL

Nelle impostazioni del driver NVIDIA, la CPU è sempre selezionata come processore per il calcolo PhysX. Nelle impostazioni AMD, l'impostazione Tesselation è sempre passata da AMD Optimized a Usa impostazioni dell'applicazione. Nelle configurazioni CrossFire, l'opzione Frame Pacing rimane abilitata.

Set di riferimento
Programma	API	Impostazioni	Autorizzazione
3DMark 2011	DirectX 11	Profilo di ingresso	-
3DMark	DirectX 11	Test del cancello del cloud	-
Paradiso di Unigine 4	DirectX 11	DirectX 11, min. qualità	1920x1080
Resa dei conti di DiRT. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	Qualità media, illuminazione globale spenta. Pista del Nevada, 8 vetture	1920x1080
Far Cry 3 + FRAPS	DirectX 11	DirectX 11, min. qualità, HDAO. Inizio della missione Proteggi l'avamposto	1920x1080
Tomb Raider. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	min. qualità	1920x1080
Bioshock infinito. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	min. qualità. Post-elaborazione: normale	1920x1080
Crysis 3 + FRAPS	DirectX 11	min. qualità. Inizio missione post umana	1920x1080
Metropolitana: ultima luce. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	min. qualità	1920x1080
Company of Heroes 2. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	min. qualità	1920x1080
Batman: le origini di Arkham. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	min. qualità	1920x1080
Battlefield 4 + FRAPS	DirectX 11	min. qualità. L'inizio della missione Tashgar	1920x1080
Ladro. Punto di riferimento integrato	DirectX 11	min. qualità	1920x1080
World of Tanks + FRAPS	DirectX 11	Qualità media". Carta Ensk	1920x1080
Tuoni di guerra. Punto di riferimento integrato		Alta qualità. Punto di riferimento del fronte orientale
Diablo III: Mietitore di anime + FRAPS		Qualità della trama: alta; qualità dell'ombra: media; fisica: alta; densità del disordine: alta; anti-aliasing: disattivato. Inizio del gioco

⇡ GPU discrete su piattaforma AMD vs Intel

Le due versioni del benchmark 3DMark mostrano che la piattaforma Core i5 ha un vantaggio estremamente ridotto rispetto all'AMD A10 quando si utilizza una scheda grafica discreta. Al contrario, nella maggior parte dei test di gioco, il processore AMD ha prestazioni leggermente migliori. Apparentemente, con adattatori di questa classe, le prestazioni sono interamente limitate dalla GPU e il core x86 non gioca un ruolo importante. L'unica eccezione è World of Tanks, che trae un enorme vantaggio dalla piattaforma Intel.

Test di gioco + Unigine Heaven 4

Quindi, in generale, qualcosa dipende dal processore solo in World of Tanks, ovvero le prestazioni inferiori della parte CPU dei chip AMD non influiranno quasi mai sui risultati finali. Prendiamo in considerazione questi risultati e passiamo al confronto delle prestazioni della grafica integrata e discreta di fascia bassa.

⇡ Prove sintetiche

C'è una differenza significativa tra i due modelli Kaveri. E se l'A10-7700K non è lontana dalla discreta Radeon R7 240, l'A10-1850K è più vicina alla R7 250 o alla GeForce GT 640.

Nella nuova versione del benchmark, l'APU è in ritardo rispetto ai principali adattatori, R7 250 e GT 640, e molto di più. Meno pronunciata è invece la differenza tra i chip AMD con grafica integrata.
Le APU erano inferiori in termini di prestazioni anche alla Radeon R7 240, sebbene si adattassero facilmente alla GeForce GT 630 e al core Intel HD Graphics 4600 integrato nel processore Core i5.

Paradiso di Unigine 4

Un quadro simile si osserva in Unigine Heaven. La differenza tra l'A10-7700K e l'A10-1850K è trascurabile, ed entrambe sono inferiori alla Radeon R7 240 discreta.
Il vantaggio delle APU rispetto alla grafica Intel HD e agli adattatori discreti più bassi è comunque eccezionale.

⇡ Prove di gioco

Resa dei conti di DiRT

DiRT porta successo alle APU AMD. Senior Kaveri è riuscito a far fronte anche con la Radeon R7 250, anche se non è paragonabile alla GeForce GT 640.
Il più giovane Kaveri, a sua volta, è leggermente più avanti della Radeon R7 240.
Il resto dei partecipanti al test si trova molto dietro i chip Kaveri.
Si noti che il benchmark è stato eseguito con impostazioni grafiche medie (e non minime, come la maggior parte delle altre), alle quali le APU forniscono frame rate di 50 FPS e superiori.

Far Cry 3

La Radeon R7 250 domina questo gioco.
Insieme all'R7 240, entrambe le APU formano un gruppo ristretto, all'interno del quale la differenza di prestazioni è minima.
Ma, anche se con un margine minimo, l'APU è riuscita a superare la GeForce GT 640, per non parlare della GT 630, ovviamente più lenta.
Entrambe le APU non sono in grado di fornire il frame rate minimo accettabile di 30 FPS, nonostante le impostazioni grafiche più basse.

Tomb Raider

L'A10-7850K ha lasciato il posto alla Radeon R7 240 e l'A10-7700K non ha nemmeno affrontato la GeForce GT 630. Solo la Intel HD Graphics o la Radeon R5 230 sono peggiori.
Tuttavia, entrambi mantengono frame rate superiori a 30 FPS.

Bioshock infinito

I risultati per i processori AMD sono quasi gli stessi e non differiscono affatto da quanto dimostrato dalla Radeon R7 240. Entrambe le APU sono molto lontane dalla R7 250 e dalla GT 640.
Tuttavia, il vantaggio rispetto alle GPU discrete più giovani non è scomparso, così come il frame rate accettabile.

Crysis 3

Anche in questo caso, in termini di risultati assoluti, le due APU differiscono poco tra loro.
Gli adattatori grafici basati su chip NVIDIA non hanno avuto successo: entrambi hanno lasciato il posto alla grafica integrata di AMD e la GT 630 difficilmente differisce dalla Intel HD Graphics.
Non c'è bisogno di parlare di un frame rate confortevole in relazione all'APU in Crysis 3 - nonostante l'ampio ridimensionamento, è ancora un motore troppo pesante.

Metropolitana: ultima luce

Le APU sono intermedie tra la GeForce GT 630 e la Radeon R7 240 e, a differenza della R7 250 e della GT 640, non forniscono un frame rate riproducibile.
Sulla grafica integrata del Core i5, il gioco semplicemente non si avvia, quindi la riga corrispondente nel diagramma è rimasta vuota.

Compagnia di Eroi 2

Come fortunata eccezione, le APU AMD hanno conquistato l'onorevole secondo e terzo posto della classifica, dietro alla Radeon R7 250.
Il test ha creato grandi difficoltà per le schede video NVIDIA, portando la GT 640 al livello del chip Kaveri junior.
Eppure, tra tutti i contendenti, solo l'R7 250 ha raggiunto la barra dei 30 FPS. La grafica integrata non può farlo.

Batman: le origini di Arkham

Le APU, che ancora una volta hanno mostrato risultati simili, sono inferiori anche alla Radeon R7 240, e molto, e la differenza con la R7 250 e la GT 640 è semplicemente colossale.
Tuttavia, i processori AMD forniscono ancora i loro 30 FPS.

Battlefield 4

I chip Kaveri sono comparabili in termini di prestazioni con la Radeon R7 240, ma ancora una volta differiscono leggermente. Viene fornito il frame rate minimo accettabile.
I prodotti AMD superano nettamente i concorrenti di NVIDIA in questo test. Il gioco non vede differenze tra la GT 630 e la GT 640. Entrambi gli adattatori sono molto indietro rispetto alle GPU integrate di AMD.

Le APU hanno preso il loro solito posto appena dietro la Radeon R7 240. Il livello di prestazioni della R7 250 o GT 640 rimane un apice irraggiungibile.
Nonostante il vantaggio relativo della grafica Kaveri rispetto alla GeForce GT 630, non c'è alcuna differenza fondamentale tra loro, perché in ogni caso il frame rate risultante è molto inferiore alla soglia per un gioco confortevole.
Gli adattatori video discreti più deboli non possono competere con gli ibridi.

Diablo III: Mietitore di anime

Diablo III è un gioco abbastanza democratico che anche la GeForce GT 630, con opzioni grafiche decenti, ha prodotto un frame rate giocabile. Tuttavia, notiamo che una scena iniziale del gioco abbastanza leggera è stata utilizzata per misurare le prestazioni.
L'A10-7700K non è molto indietro rispetto alla GT 630, mentre l'A10-7850K ha preso il suo posto tra la Radeon R7 240 e la R7 250.

Sulla base dei risultati dei test, possiamo tranquillamente affermare che entrambi i modelli di APU si sentono sicuri tra gli adattatori video da gioco nella categoria di prezzo più bassa. In termini di prestazioni, in una serie di schede video AMD discrete con processori ibridi, la Radeon R7 240 nella modifica GDDR5 - il modello più giovane basato sull'architettura GCN - sconfina. La Radeon R5 230, venduta anche al dettaglio, si basa sul core Caicos a 40 nm con l'obsoleta architettura WLIV5 e oggi è poco più di un adattatore video nel senso originale della parola, ovvero un dispositivo che fornisce un'immagine visualizzare sullo schermo. In una serie di test, le APU superano persino l'R7 240, nonostante la limitazione sotto forma di memoria di sistema DDR3. Tra i prodotti NVIDIA, gli ibridi AMD A10 si inseriscono nel divario tra la GeForce GT 630 e la GT 640 (GDDR5), incondizionatamente avanti rispetto alla prima e incapaci di raggiungere la seconda. La grafica Intel HD integrata rimane il punto debole dei processori desktop Intel ed è completamente inadatta ai giocattoli.

Quando si acquista un laptop, una delle domande più importanti per qualsiasi acquirente è la scelta del tipo di core grafico: integrato o discreto. Se giochi ai giochi per computer, avrai sicuramente bisogno di un laptop con un sistema grafico dedicato, se vuoi giocare comodamente, eseguire giochi con impostazioni grafiche elevate e risoluzioni dello schermo elevate, ad esempio Full HD (1080p), quindi in questo caso dovrai sborsare per un laptop con una scheda video da gioco discreta di almeno un entry-level come nVidia Ge Force GTX 850 \ 950M, ma di norma il costo di tali laptop supera i 50.000 rubli.

E se volessi giocare su un laptop, ma non hai i soldi per una macchina ad alte prestazioni. C'è sicuramente una via d'uscita da questa situazione, ma solo se le tue esigenze di grafica 3D sono limitate alle interfacce utente tridimensionali e nei giochi per computer ti accontenterai di impostazioni grafiche basse e risoluzioni basse, in questi casi un laptop con un la GPU integrata è adatta non a proposito. I laptop con grafica integrata sono generalmente venduti a un prezzo inferiore e il livello di prestazioni di alcune schede grafiche integrate è stato recentemente alla pari con le schede grafiche discrete nelle fasce di prezzo di fascia bassa e persino media. Per molto tempo il mercato della grafica integrata è stato completamente sotto il controllo di Intel, mentre il livello di prestazioni della grafica integrata nelle applicazioni 3D è stato al di sotto di ogni critica. Tuttavia, originariamente era destinato al settore aziendale del mercato e ne soddisfaceva pienamente le esigenze, ma con il passare del tempo sono state richieste sempre più prestazioni dalla grafica integrata. Ben presto si avvicinò a Intel e AMD, e per un po' riuscì persino ad andare avanti con le sue APU ibride, ma con il rilascio di nuovi processori sull'architettura, Broadwell e Skylake di Intel quest'anno, le prestazioni delle soluzioni embedded in Le applicazioni 3D di entrambe le società sono quasi uguali.

Quindi, diamo un'occhiata a ciò che AMD e Intel ci stanno attualmente offrendo nel segmento della grafica mobile integrata.

La prossima generazione di grafica integrata di Intel.

Cominciamo con Intel. Una caratteristica interessante che è apparsa per la prima volta nell'architettura dei processori Intel Sandy Bridge è stata il core video integrato. Ciò significava che, pur avendo una soluzione grafica discreta nel tuo laptop, potevi sempre sfruttare la potenza del processore aggiuntiva, che rendeva possibile codificare video, guardare film ad alta definizione, guardare contenuti 3D ed eseguire semplici giochi senza problemi. Oggi la composizione Skylake include una scheda grafica integrata che è per molti versi superiore a soluzioni simili nei processori precedenti. La nona generazione del sottosistema grafico integrato - Intel Gen9 Graphics, è implementata come parte della nuova architettura e, come l'intero chip Skylake, prodotto secondo la tecnologia di processo a 14 nm, ha ricevuto potenti modifiche strutturali insieme a una maggiore efficienza energetica. Ereditando le caratteristiche di base dalla precedente architettura Broadwell, la nuova grafica include una vasta gamma di soluzioni, dalla logica di base Grafica HD 510(GT1e) basato su un modulo con 12 attuatori fino al sottosistema grafico più potente Iris Pro Grafiche 580(GT4e) basato su tre moduli con 72 unità di esecuzione, un buffer eDRAM integrato con una capacità di 128 MB, con una performance di picco totale fino a 1152 gigaflop (Gen9 GT4 è circa una volta e mezza in più rispetto a Gen8 GT3) . Le prestazioni grafiche variano in modo significativo tra la 9a generazione, con la grafica integrata che è la più bassa Grafica HD 510(GT1e), Grafica 515(GT2e) e Grafica 520(GT2e), queste soluzioni diventeranno parte integrante dei processori Core M. Le schede video integrate come parte della CPU Core M eseguiranno, nella migliore delle ipotesi, solo i vecchi giochi con impostazioni grafiche basse. Sono seguiti in termini di prestazioni dal core grafico integrato HD Graphics 530 (GT3e), che diventerà parte integrante di alcuni processori della linea Core i5, Core I7, in termini di prestazioni, questa soluzione grafica può facilmente far fronte a molti giochi per computer, anche se solo con una risoluzione del display non superiore a 720p (HD), ea bassa, e in alcune applicazioni di gioco e con impostazioni grafiche medie. Essenzialmente prestazioni grafiche Grafica HD 530 corrisponde alla scheda grafica dedicata GeForce 920M. Il prossimo gruppo include Grafica HD 540 e Grafica HD 550 questa grafica integrata molto probabilmente diventerà parte integrante dei processori UVL sull'architettura Skylake, da Grafica HD 530 queste due soluzioni si distinguono per un duplice aumento del numero di attuatori 48 rispetto a 24 pollici Grafica HD 530 il resto delle caratteristiche di tutte e tre le schede video integrate hanno le stesse caratteristiche di frequenza di 300-1150 MHz e la larghezza di banda della memoria è di 64/128 bit. Per prestazione Grafica HD 540 \ 550 corrispondono all'incirca alla scheda grafica discreta GeForce 920M. Ebbene, il core grafico ad alte prestazioni chiude la linea delle schede video integrate di Intel Grafica Iris Pro Grafica HD 580 (GT4e) che è la soluzione grafica integrata più potente di Intel al momento. Prestazioni come promesso dal produttore Grafica 580 nelle applicazioni 3D sarà paragonabile a una scheda video desktop NVIDIA GeForce GTX 750, GT4e dovrebbe fornire prestazioni al livello di 1,15 Gflops; il guadagno rispetto a GT3e (Broadwell) sarà di circa il 50%. Giusto in tempo per la comparsa di Windows 10, la nuova grafica Intel ha il supporto hardware completo per Direct X 12 per i giochi, nonché le tecnologie Open CL 2.0 e Open GL 4.4 per un'immagine più chiara e migliore. Secondo Intel, la nuova grafica fornirà prestazioni di gioco 3D fino al 40% più veloci rispetto alla generazione precedente. La nuova nona generazione di grafica Intel supporta anche un elenco ampliato di funzioni di codifica e decodifica con accelerazione hardware (HEVC, AVC, SVC, VP8, MJPG), elaborazione e conversione avanzate di dati grezzi direttamente da una matrice di fotocamera digitale a 16 bit con qualità superiore a 4K 60p, oltre alle funzionalità avanzate del motore Quick Sync con modalità Video Fixed-Function (FF), che consente la decodifica H.265 / HEVC senza ricorrere a core computazionali.

Specifiche

Grafica HD 5xx
Produttore
intel
Architettura
Skylake gt2e			Skylake gt3e			Skylake gt4e
Nome
Grafica HD 510	Grafica HD 515	Grafica HD 520	Grafica HD 530	Grafica HD 540	Grafica HD 550	Grafica HD 580
Dispositivi esecutivi
12	24	24	24	48	48	72
Velocità di clock principale
300-950 MHz	300-1000 MHz	300-1050 MHz	300-1150 MHz	300-1050 MHz	300-1100 MHz	nessun MHz di dati
Larghezza del bus di memoria
64 \ 128 bit
eDRAM
No						128 MB
DirectX
DirectX 12
Tecnologia
14 n.m.

La prossima generazione di grafica integrata di AMD.

AMD Carrizo - Questa è la sesta generazione di APU mobili AMD Carrizo: si tratta delle prime APU di classe di produzione al mondo che si trovano completamente su un singolo die, mentre in precedenza nei chip di questa classe, un chip grafico o un south bridge, se posizionato su un singolo substrato con un processore, quindi sotto forma di una matrice separata. Qui, il ponte nord, il Fusion Controller Hub (ponte sud), la grafica e i core del processore si adattano a un singolo cristallo cresciuto all'interno della tecnologia di processo Global Foundries a 28 nm. Il Carrizo utilizza la grafica che AMD stessa chiama GCN di terza generazione. Nella terza generazione, l'architettura ha subito alcune modifiche - infatti, questa generazione GCN è stata utilizzata nella GPU Tonga (Radeon R9 285). Inoltre, il core grafico integrato ha ricevuto 512 KB della propria cache L2. Tra le altre cose, vengono annunciati il supporto per DirectX 12 (Livello 12), prestazioni migliorate quando si lavora con la tassellatura, compressione del colore senza perdita di dati, set di istruzioni ISA aggiornato, connettività cache CPU e GPU e uno scaler di alta qualità. In Carrizo, il controller grafico Radeon R7 ha 8 cluster di elaborazione, mentre le versioni mobili di Kaveri avevano solo sei di queste unità, ovvero il core grafico Carrizo ha 512 stream processor ed è in grado di fornire prestazioni di picco fino a 819 GFLOPS. Carrizo ha tre controller di visualizzazione integrati e supporta una risoluzione fino a 4K. La serie A di sesta generazione è anche la prima soluzione laptop a supportare la decodifica hardware HEVC, l'architettura di sistema eterogenea HSA 1.0 e la tecnologia ARM TrustZone. Il produttore ha sottolineato in particolare il supporto dei nuovi processori per la funzionalità rilasciata.La presenza di un decoder hardware H.265/HEVC nei nuovi processori AMD Carrizo consente non solo una riproduzione più fluida di video ad alta definizione, ma fornisce anche una batteria molto più lunga vita. Sistema operativo Windows 10, inclusa l'ottimizzazione grafica DirectX 12. I processori per notebook AMD di sesta generazione utilizzano GPU di livello grafico discrete e l'architettura Graphics Core Next (GCN) offre prestazioni fino a 2 volte superiori rispetto alla concorrenza. Grazie a ciò, l'utente è in grado di giocare ai più popolari giochi online in risoluzione HD su un laptop, tra cui: DoTA 2, League of Legends e Counter Strike: Global Offensive. In altri giochi, l'aumento degli fps rispetto a Kaveri sarà dal 30 al 40% / Notiamo inoltre che la tecnologia AMD Dual Graphics consente l'utilizzo di processori di 6a generazione per notebook e schede grafiche AMD Radeon R7 Mobile, che consente di aumentare frame rate fino al 42% e la tecnologia proprietaria AMD FreeSync garantisce un gameplay fluido. Tieni presente che il processore supporta API multi-thread, tra cui DirectX 12, Vulkan e Mantle, consentendoti di utilizzare tecnologie di gioco avanzate volte a migliorare le prestazioni e la qualità dell'immagine. La gamma grafica integrata AMD Radeon Rx inizia con il core grafico integrato AMD Radeon R7 Mobile ed è l'adattatore grafico più potente della gamma. AMD Radeon R7(Carrizo) - scheda video integrata nell'APU Carrizo, al momento dell'annuncio (metà 2015) utilizzata nel SoC AMD FX-8800P con 512 shader GCN e 800 MHz. A seconda della configurazione TDP (12-35 W) e della RAM utilizzata (fino a DDR3-2133 in modalità dual channel), le prestazioni possono variare in modo significativo. Il prossimo arriva AMD Radeon R6(Carrizo) è una scheda grafica integrata di fascia bassa annunciata a metà del 2015. È progettato per APU Carrizo, ad esempio AMD A10-8700P o A8-8600P, e dispone rispettivamente di 384 shader GCN e 720. La grafica offre due configurazioni, differenti per TPD (da 12 a 35 W) e per il tipo di memoria utilizzata (fino a DDR3-2133 in modalità dual channel). Avanti acceleratore grafico Chiude il righello Radeon R5(Carrizo), che è integrato in alcuni processori, come l'AMD A6-8500P. Le sue prestazioni sono appena sufficienti anche per i giochi più piccoli di 2 anni (Tomb Raider, Dead Space 3, BioShock Infinite) con impostazioni minime in giochi come Crysis 3 o Battlefield 4, questo acceleratore video produce un massimo di 10-20 fotogrammi al secondo. Grafica integrata Radeon R5(Carrizo) ha nel suo arsenale 256 processori shader (4 moduli GCN) operanti a 800 MHz. Per quanto riguarda la grafica integrata Radeon R4 \ R3 \ R2, le sue capacità saranno nella migliore delle ipotesi sufficienti per i giochi 4-5 anni fa.

Specifiche

AMD Radeon Rx
Produttore
AMD
Architettura
Carrizo
Nome
AMD Radeon R7	AMD Radeon R6	AMD Radeon R5
Processori shader
512	384	256	128 (Carrizo-L)
Velocità di clock principale
800 (Aumenta) MHz		850 (Aumenta) MHz
Larghezza del bus di memoria
64 \ 128 bit			64 bit
Tipo di memoria
nessuna memoria video propria
DirectX
DirectX 12
Tecnologia
28 nm

Prove sintetiche

Per prima cosa, vediamo le prestazioni del grafico integrato in un test sintetico. 3DMark (2013)- Punteggio standard Fire Strike a 1920x1080 pixel.

Scheda grafica Intel Iris Pro 6200- (Core i7 5950HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 5100- (Core i5 4158U)

Kaveri AMD Radeon R5- (AMD A8-7200P)

Kaveri AMD Radeon R4- (AMD A6 Pro-7050B)

Nel benchmark sintetico 3D Mark Fire Strike, come ci si aspetterebbe, la grafica integrata di AMD è leggermente indietro rispetto alle soluzioni grafiche di Intel. Sia nel segmento delle soluzioni ad alte prestazioni che tra le schede video economiche. Se tutto è chiaro con i test sintetici, sarà comunque interessante vedere come si comporta la grafica integrata nelle vere applicazioni di gioco. A nostro avviso, non ha senso puntare sulle prestazioni della grafica integrata di processori come Core i7 4750HQ e simili, che sono destinati ad appassionati e videogiocatori. Nel 99% dei casi, il laptop avrà una scheda 3D discreta più efficiente. Notiamo anche che le impostazioni grafiche "pesanti" rivelano una serie di giochi in cui il potenziale anche di una grafica come Iris Pro Graphics sarà chiaramente insufficiente. Le prestazioni accettabili nell'ambita risoluzione Full HD saranno raggiunte solo riducendo la qualità della grafica al minimo, nella migliore delle ipotesi, a un livello medio.

Call of Duty Advanced Warfare- è stato sviluppato nel corso di tre anni, tenendo conto di tutte le capacità dei sistemi di gioco di nuova generazione. L'approccio aggiornato alla creazione del gioco consentirà nuove tattiche. Tecnologie militari avanzate e un esoscheletro unico ti aiuteranno a sopravvivere dove un soldato normale non durerà nemmeno cinque minuti! Inoltre, c'è una trama avvincente e nuovi personaggi, uno dei quali è il premio Oscar Kevin Spacey. Il motore di gioco per Call of Duty Advanced Warfare è un prodotto proprietario sviluppato da Sledgehammer Games. Non ci sono praticamente informazioni sulla rete sulla struttura e lo sviluppo di questo motore. Molto probabilmente, il motore è un ulteriore sviluppo della linea di prodotti per giochi basati sulla proprietà intellettuale proprietaria dello studio Sledgehammer Games.

720p (HD) Basso

720p (HD) Normale

NVIDIA GeForce GTX 850M+ (Core i7 4720HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 5200- (Core i7 4750HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 6100- (Core i5 5257U)

Intel HD Graphics 530- (Core i7 6700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5600- (Core i7 5700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5500- (Core i5 5300U)

Scheda grafica Intel HD 4600- (Core i5 4210M)

Scheda grafica Intel HD 4400- (Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X + (Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7- (AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7- (AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6- (AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6- (AMD A10-7400P)

Carrizo AMD Radeon R5- (AMD A6-8500P)

L'ultimo semaforo della metropolitana(Russian Metro: Ray of Hope) è un gioco per computer nel genere sparatutto in prima persona, sequel di Metro 2033. Il sequel è stato sviluppato su tre principi guida principali: il primo è preservare l'atmosfera horror della prima parte, il secondo è diversificare il set di armi, il terzo è migliorare le tecnologie Metro 2033. Gli sviluppatori di 4A Games hanno anche tenuto conto di alcuni desideri dei giocatori e hanno promesso questa volta di correggere alcuni bug, ritoccare l'intelligenza artificiale e gli elementi stealth. Gli autori di Metro: Last Light hanno deciso di non prendere gli eventi del secondo libro di Dmitry Glukhovsky come base per la trama. Invece, il gioco è un sequel diretto del primo capitolo con una trama ricca e lineare. Il protagonista di "Metro: Last Light" diventa nuovamente Artyom, che questa volta deve impedire una guerra civile tra gli abitanti della metropolitana di Mosca. Metro Last Light è stato sviluppato su una versione modificata del motore 4A utilizzato in Metro2033. Tra le migliorie da segnalare l'IA più avanzata e l'ottimizzazione del motore grafico. Grazie all'utilizzo di PhysX, il motore ha ricevuto molte funzionalità, ad esempio ambienti distruttibili, simulazione di curve sui vestiti, onde sull'acqua e altri elementi completamente influenzati dall'ambiente. Metro Last Light è attualmente uno dei prodotti più tecnologici del nostro tempo, anche se il gioco è stato rilasciato non solo per personal computer, ma anche per l'attuale generazione di console di gioco.

720p (HD) Basso (DX10)

720p (HD) Medio, (DX10) 4xAF

NVIDIA GeForce GTX 850M+ (Core i7 4720HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 5200- (Core i7 4750HQ)

Scheda grafica Intel Iris Pro 6100- (Core i5 5257U)

Intel HD Graphics 530- (Core i7 6700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5600- (Core i7 5700HQ)

Scheda grafica Intel HD 5500- (Core i5 5300U)

Scheda grafica Intel HD 4600- (Core i5 4210M)

Scheda grafica Intel HD 4400- (Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X + (Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7- (AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7- (AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6- (AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6- (AMD A10-7400P)

Forse la tendenza chiave nel mercato dell'elettronica di consumo di oggi è la ricerca di nuove forme di prodotto. Il rilascio di dispositivi "affilati" per gruppi ristretti di acquirenti, l'espansione della funzionalità dei dispositivi esistenti e il rilascio di dispositivi familiari in fattori di forma fondamentalmente nuovi: tutti questi fenomeni possono essere combinati in questa voce. E la logica dei produttori è facile da capire: il periodo di euforia dei consumatori e saturazione del mercato è passato da tempo e ora anche dispositivi così popolari come smartphone e tablet, la maggior parte dei consumatori preferisce scegliere in base a una combinazione di caratteristiche e funzionalità: cosa possiamo diciamo dei personal computer, che oggi sono in quasi tutte le case...

Certo, non si può dire che l'offerta superi catastroficamente la domanda, ma si può notare che molti utenti hanno già deciso quale dispositivo si adatta meglio alle loro attività e non hanno fretta di cambiare l'hardware già esistente e che svolge le sue funzioni per controparti moderne. Chi decide di aggiornare il proprio parco mezzi lo fa con motivazioni più razionali rispetto al desiderio di avere tutto in una volta: il più delle volte l'acquisto è preceduto da una precisa definizione dei compiti e da un'accurata selezione dell'hardware in grado di risolverli nel modo più efficiente possibile .

Qualcuno ha solo bisogno di accesso a Internet, riproduzione di musica e video. Qualcuno ha bisogno di un'elevata potenza di calcolo e prestazioni del sottosistema del disco e la parte grafica è completamente irrilevante, qualcuno è stanco della qualità dei giochi moderni e vuole restituire l'esperienza dei classici d'oro: il numero di opzioni non è limitato. Il PC sarà in grado di far fronte a questi compiti nella sua forma tradizionale? Si assolutamente. Ma la questione dell'opportunità di utilizzare una piattaforma universale in cui è coinvolta solo una certa parte delle sue risorse è molto più interessante.

Gli stessi produttori di hardware ne comprendono l'importanza, rispondendo alle richieste del mercato nelle modalità indicate nel primo paragrafo di questo articolo. È necessario organizzare un server domestico: procuratevi un caso in cui il numero di postazioni per le unità dati è limitato solo dall'altezza dello chassis stesso. Hai bisogno di un PC ultracompatto per navigare in rete e altre attività poco impegnative: ecco una piattaforma pronta con un processore saldato e raffreddamento passivo. Se vuoi prendere sul serio la progettazione e la modellazione sul tuo computer di casa, le moderne schede video non solo possono gestire la grafica nei giochi, ma fungono anche da acceleratori computazionali, facilitando notevolmente il processo di rendering delle scene e l'applicazione di filtri.

Tornando all'argomento di questo articolo, lo sviluppo della grafica integrata è anche una conseguenza dei processi di cui sopra. Se prima nessuno prendeva seriamente in considerazione i chip integrati - sarebbe bello se non interferissero con gli impiegati nel fare segnalazioni negli editor di testo - ma oggi è già chiaro che per vari motivi molti possessori di PC "domestici" trovano una scheda video discreta non necessario. Pertanto, i moderni chip integrati non dovrebbero solo fornire un certo livello minimo di prestazioni in applicazioni che non sono sovraccaricate di grafica: i loro compiti includono il corretto funzionamento con i moderni browser Web che non esitano a utilizzare le risorse della GPU e la riproduzione di contenuti video ad alta risoluzione , e anche i giochi che svolgono un ruolo HTPC o piattaforme da salotto non solo non escludono, ma contribuiscono anche.

In altre parole, indipendentemente dalle attività eseguite sul computer, la grafica integrata non dovrebbe fungere da "anello debole". Pertanto, in questo articolo, si dovrebbe considerare le prestazioni delle moderne soluzioni di questo tipo da due posizioni: quanto i core integrati dei processori Haswell e Kaveri sono in vantaggio rispetto ai loro diretti predecessori e se possono essere considerati un'alternativa ai schede video entry-level discrete.

Incontra i partecipanti

Soluzioni della precedente gamma di modelli, vale a dire Grafica Intel HD 4000 e Radeon HD7660D/HD8670D sono già stati discussi in dettaglio dall'autore in numerosi articoli precedenti, e non ha molto senso ripetere quanto detto in precedenza. Inoltre, le caratteristiche architettoniche e le prestazioni di queste soluzioni sono da tempo studiate dagli utenti e possono interessare solo come "punto di partenza" per il confronto con le loro controparti moderne. Pertanto, andiamo subito a conoscere i nuovi prodotti.

Grafica Intel HD 4600

Vale anche la pena prenotare: questo articolo non considera la grafica mobile, che potrebbe servire come argomento per uno studio separato, ma esclusivamente soluzioni desktop, quindi la scelta di HD Graphics 4600 sembra abbastanza giustificata: questo core grafico è il più soluzione produttiva nell'attuale linea di processori centrali Intel ... Sì, l'azienda promette di equipaggiare i prossimi processori Devils Canyon con chip HD Graphics serie 5000, ma per ora questi core sicuramente interessanti rimangono appannaggio esclusivamente dei processori mobili.

La linea HD Graphics 5000 (vale a dire, i chip Iris Pro (HD 5200), Iris (HD 5100) e HD 5000 stessi) sarebbe interessante principalmente perché la loro caratteristica principale è la seconda unità di calcolo, che aumenta proporzionalmente il numero di unità di rasterizzazione, pipeline di pixel e core di calcolo, oltre a consentire di distribuire il carico tra già due nodi. A questo si aggiunge la maggiore quantità di cache e alcuni accorgimenti per risolvere il problema della velocità della RAM insufficiente per le esigenze della grafica integrata... ma purtroppo, per i motivi sopra esposti, gli utenti desktop sono costretti ad accontentarsi della sola HD Graphics 4600, la cui architettura risulta essere molto più semplice.

A differenza della soluzione precedente, questo core grafico non fornisce modifiche rivoluzionarie. In effetti, l'HD 4600 è uno sviluppo evolutivo dell'HD 4000, che utilizza la stessa architettura e layout, ma offre più unità di esecuzione. L'HD 4600 ha 20 processori shader, due unità di rasterizzazione e quattro unità di texture, quindi, esclusivamente in base ai dati del passaporto, il nuovo prodotto dovrebbe essere un quarto in più rispetto al suo predecessore.

Il resto delle innovazioni dell'HD 4600 non influiscono direttamente sulle prestazioni grafiche, ma sono anche degne di attenzione. Pertanto, il chip ha ricevuto il supporto per le istruzioni DirectX11.1, OpenCL 1.2 e OpenGL 4.0 e sono stati mantenuti anche il supporto per Direct Compute 5.0 e la tecnologia Intel Quick Sync. Tra le innovazioni utili, va segnalata la possibilità di collegare fino a tre monitor al core integrato, combinandoli in un unico spazio di lavoro: in precedenza questa era una caratteristica distintiva della grafica discreta.

Grafica AMD R7

A differenza di Intel, che sfrutta l'architettura scalabile dei suoi core grafici e produce soluzioni più performanti principalmente aumentando il numero di unità di esecuzione, AMD ha compiuto una rivoluzione tanto attesa. Come sapete, i core grafici Devastator nei processori Richland e Trinity erano basati sull'architettura VLIW4 legacy alla base delle schede grafiche della serie HD6000. Attualmente, i chip corrispondenti sono sopravvissuti solo nel segmento di prezzo ultra-budget, lasciando il posto all'architettura GCN più progressiva, quindi il trasferimento della parte grafica dell'APU ad essa sembra una decisione anche un po' tardiva.

Quindi, la parte grafica dei processori Kaveri si basa sulla versione aggiornata dell'architettura Graphics Core Next, che lo rende simile a chip come Hawaii (linea R9 290) e Bonaire (linea HD 7790 e R7 260). Di conseguenza, sono inclusi il supporto per tutte le tecnologie proprietarie, come i miglioramenti nell'accuratezza delle operazioni LOG / EXP originali e le ottimizzazioni MQSAD per accelerare gli algoritmi di stima del movimento, nonché i gestori multimediali hardware più rilevanti per HTPC (incluso True Audio).

Le caratteristiche di progettazione di questa architettura sono già state considerate in precedenza, quindi l'equipaggiamento del chip è interessante. Nella sua versione di fascia alta, la grafica integrata Kaveri contiene 8 unità di calcolo (o 512 processori shader), che è superiore a quella del chip Oland XT alla base della scheda video Radeon R7 250, e stranamente rende questo chip simile alla Radeon HD 7750 (Cape Verde Pro), anche se non è ancora possibile mettere un segno di uguale tra loro. Un'altra somiglianza è la presenza di un solo motore geometrico nella R7 Graphics integrata, ma non ci sono quattro unità operative raster, come a Capo Verde, ma solo due, come in Olanda. Come i lettori hanno potuto vedere in precedenza, questa circostanza non ostacola l'R7 250 dotato di veloce memoria gddr5, ma la grafica integrata, costretta a prendere in prestito parte della RAM, che è lenta per gli standard delle schede video... in generale, è improbabile che ne tragga beneficio.

Al contrario, risulta essere un fattore positivo la presenza di otto motori di calcolo asincroni (ACE), il cui ruolo è quello di distribuire compiti tra unità computazionali e accedere alla cache condivisa di secondo livello. L'aumento del numero di questi blocchi ha avuto un buon effetto sulle prestazioni delle piattaforme Kabini / Temash ad alta efficienza energetica, così come sulla parte grafica della Playstation 4 (che ha anche 8 ACE), quindi questa soluzione ci fa sperare per una distribuzione efficiente del carico computazionale tra i blocchi.
Il resto delle innovazioni, come nel caso della HD Graphics 4600, non influiscono direttamente sulle prestazioni, ma migliorano notevolmente le caratteristiche di consumo del prodotto. Universal Video Decoder (UVD) basato su hardware accelera la riproduzione video nei formati H.264, VC-1, MPEG-2, MVC e MPEG-4. La versione aggiornata, che ha ricevuto la versione 4, non è sostanzialmente diversa dalla precedente, ma AMD afferma di essere più resistente agli errori durante la decodifica.

Il decoder Video Codec Engine (VCE) è analogo a tecnologie come Intel Quick Sync e Nvidia NVEnc. Sebbene i revisori di terze parti affermino che i decoder concorrenti sono ancora in vantaggio su questa soluzione AMD, l'attenzione del produttore su questo aspetto è incoraggiante.

Nuova alla grafica integrata, anche la tecnologia True Audio è un po' curiosa dato che l'audio HTPC non è il minimo nel suo genere. In teoria, quando si utilizza questa tecnologia, l'elaborazione del suono viene rilevata dai tre core del processore audio Tensilica HiFi2 EP Audio integrato in R7 Graphics. Inoltre, utilizzando questa tecnologia, puoi emettere il suono non solo tramite HDMI o Display Port, ma anche tramite un jack da 3 millimetri, quindi True Audio non sostituisce la scheda audio, ma la integra, elaborando il suono attraverso set di effetti e algoritmi , a cui si accede da True Audio.API, una sorta di analogo di API Mantle, solo per il suono. Sfortunatamente, l'associazione al software è uno svantaggio significativo di questa tecnologia: se Mantle è già utilizzato non solo in Battlefield 4, l'unico gioco con supporto True Audio finora è il nuovo Ladro.

Banco prova e metodologia di prova

I contendenti per HD Graphics 4600 e AMD R7 Graphics erano presumibilmente Intel HD Graphics 4000 e Radeon HD8670D. Inoltre, al test hanno partecipato le schede video discrete discusse nell'articolo precedente: GeForce GT 640 e R7 250, che possono essere considerate il livello minimo per gli acceleratori di gioco.

Le configurazioni del banco di prova sono state selezionate come segue. I componenti comuni a tutte le piattaforme di test erano:

Sistema di raffreddamento della CPU: Thermalright AXP-100;
Interfaccia termica: Gelid GC-Extreme;
RAM: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Sottosistema del disco: SSD Kingston SH103S3/120G;
Unità ottica: LiteOn iHAP122;
Portafoto: CoolerMaster 690 II Regolare. Le ventole standard sono state sostituite con due Termalright X-Silent 140 a 650 giri/min sul pannello frontale e sulla parete laterale;
ribasso: Xilence FCP;
Alimentazione elettrica: Corsaro CX750M.

Per piattaforma LGA 1155 sono stati selezionati i seguenti componenti:

Scheda madre: AsRock Z77 Pro3;
PROCESSORE: Intel Core i5-3570K.

Per piattaforma LGA 1150:

Scheda madre: MSI Z87-G43;
PROCESSORE: Intel Core i5-4670K.

Per piattaforma presa FM2 / FM2 +:

Scheda madre: Asus A88XM Plus;
PROCESSORE: AMD A10-6800K / AMD A10-7850K.

Tutti i processori di prova hanno funzionato in modalità normale, poiché le loro prestazioni sono ovviamente sufficienti per la grafica integrata. La RAM ha funzionato anche in modalità normale - 1600 MHz con tempi 9-9-9-27 per HD Graphics 4000 e HD Graphics 4600 e 2133 MHz con tempi 10-11-10-30 per Radeon HD8670D e grafica R7. Gli stessi core grafici sono stati testati in due modalità: alle frequenze nominali e nella modalità di overclocking massimo.

Tutti i test sono stati eseguiti con Windows 7 Professional con installato il Service Pack 1. Sono state utilizzate le seguenti versioni di driver:

AMD: Catalizzatore 14.4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

Sono stati eseguiti test sintetici con impostazioni standard, test nei giochi - con impostazioni grafiche medie, corrispondenti al livello delle schede video e dei core grafici testati. Per i test sono state utilizzate tre risoluzioni: 1366x768, 1680x1050 e 1920x1080 pixel. Le impostazioni sono descritte più dettagliatamente sui grafici.

Prove sintetiche

Tradizionalmente, un pacchetto di test apre la linea dei sintetici 3DMark 2013... In questa versione, Futuremark ha seguito le tendenze attuali e da benchmark irrinunciabile per PC di fascia alta, il suo prodotto più famoso si sta trasformando gradualmente in un sistema universale per testare piattaforme di vari gradi di mobilità. Pertanto, dei tre benchmark, ci interessa solo uno: Fire Strike, che è ancora in grado di mettere in ginocchio anche l'hardware del segmento premium.

Questa volta in questo test non ci sono state praticamente sorprese: la grafica integrata è stata disposta nell'ordine che corrisponde alle prestazioni di queste soluzioni "sulla carta". Si è scoperto che l'unica cosa interessante è che la grafica integrata di Kaveri è con sicurezza davanti alla GeForce GT640, anche se guardando avanti, nelle applicazioni reali una situazione del genere è tutt'altro che sempre incontrata.

Il prossimo in linea è il benchmark Paradiso di Unigine, che non riceve aggiornamenti da molto tempo, ma resta comunque piuttosto esigente sulle prestazioni della scheda video.

Ma in questo test, i risultati sono molto più interessanti. Il vantaggio sicuro della grafica integrata di Haswell rispetto a Ivy Bridge è naturale, ma il divario si è rivelato molto più impressionante rispetto a 3DMark. Tuttavia, è interessante notare che l'HD 4600 qui combatte quasi alla pari con la Radeon HD8670D: un ottimo risultato per Intel e un aumento più che evidente rispetto alla generazione precedente. Tuttavia, le stesse parole possono essere applicate anche ad AMD: la grafica integrata Kaveri è anche notevolmente più veloce qui rispetto al core grafico Richland. Ma la rivalità con la GeForce GT640 non si esaurisce con una rapida vittoria: Kaveri è più veloce nel valore nominale, ma perde nell'overclocking - ovviamente, la memoria lenta inizia a incidere.

Nuovo sviluppo dell'azienda Unigine - benchmark Valle- ci porta da cieli fantastici alla terra reale e soddisfa gli occhi degli appassionati russi con pini di betulla autoctoni e radure ricoperte di camomilla e tè Ivan, senza dimenticare di caricare e riscaldare bene le schede video.

Questo benchmark è tradizionalmente più fedele ai prodotti Nvidia, quindi Kaveri può recuperare il ritardo con la GeForce GT640 solo in overclock, e questo vantaggio non può essere definito evidente. Ma ciò che è curioso, qui la Radeon HD 8670D overcloccata risulta essere leggermente più veloce della R7 Graphics alle frequenze nominali. Per quanto riguarda la grafica Intel, Haswell è ancora una volta più veloce del suo predecessore, ma non è più in grado di competere con le soluzioni AMD.

Prove di gioco

Batman: città di Arkham

La seconda parte delle avventure del Cavaliere Oscuro, il protettore di Gotham. Il gioco non prende in prestito l'entourage della trilogia di film di grande successo di Christopher Nolan e utilizza uno stile a fumetti che non gli impedisce di offrire una trama eccellente, una combinazione riuscita di azione ed elementi stealth, enigmi da detective e altro ancora. L'Unreal Engine 3 modificato (ancora una volta) è responsabile della parte grafica e oggi il gioco può essere definito impegnativo solo con le impostazioni grafiche più elevate.

A basse risoluzioni con settaggi medi, puoi giocare comodamente anche sull'HD4000, ma Haswell è ancora più veloce, soprattutto in termini di livello minimo di FPS. La grafica AMD integrata fa parte di un gruppo denso, il bilanciamento delle forze qui corrisponde grosso modo alle soluzioni Intel, anche se il livello delle prestazioni è sicuramente molto più alto. La grafica R7 è in ritardo rispetto alla GeForce GT640, ma il divario tra loro non è così critico.

Con un aumento della risoluzione, la grafica integrata di Haswell fornisce ancora un livello minimo di FPS confortevole, mentre il suo predecessore non è più in grado di far fronte al carico. Tuttavia, tutte le soluzioni Intel qui sono notevolmente in ritardo rispetto ai prodotti AMD, le cui prestazioni possono essere descritte come comode. Il divario tra R7 Graphics e GeForce GT640 rimane allo stesso livello.

In Full HD sarà possibile giocare sulla grafica Intel integrata solo se le impostazioni vengono ulteriormente ridotte, ma il resto dei partecipanti al test mantiene lo stesso equilibrio di potenza delle modalità precedenti.

Battlefield 4

Un gioco che non ha bisogno di presentazioni speciali. Un'altra reincarnazione del leader riconosciuto nel genere degli sparatutto a squadre, un'altra nuova parola nella grafica, un'altra incursione di orde di fan sui forum: tutto è come al solito. Il pregio di questo gioco sta però nella nuova versione del motore Frostbite, che già oggi toglie all'Unreal Engine il titolo di "macchina universale del mondo" - in ogni caso, lo studio Bioware crea i suoi nuovi giochi proprio su questo engine, che sarà seguito da altri sviluppatori in futuro.

Battlefield 4 è stato creato in stretta collaborazione con AMD, quindi i risultati non dovrebbero sorprendere. Già in bassa risoluzione, di tutti i chip Intel, solo la HD Graphics 4600 overcloccata produce un frame rate più o meno fluido, anche se questo non è sufficiente per un gioco confortevole. Ma qui i core grafici di Richland e Kaveri si comportano molto bene - non importa quanto possa sembrare strana l'idea di giocare a Battlefield su grafica integrata, in pratica è possibile - ovviamente, fatta salva la selezione di impostazioni e risoluzioni.

Tuttavia, con un aumento della risoluzione, anche l'HD8670D si avvicina al livello minimo confortevole: puoi ancora giocare, ma il frame rate non molto fluido ostacola il successo nel distruggere gli avversari. La R7 Graphics, d'altra parte, sta andando molto meglio, grazie all'amore del motore Frostbite per l'architettura GCN. La grafica integrata di Kaveri supera la GT640 in modalità nominale e mostra un livello di prestazioni simile dopo l'overclocking.

In Full HD, la GeForce GT 640 è solo leggermente superiore all'HD8670D ed è notevolmente inferiore alla grafica R7, ma qui tutte le soluzioni citate forniscono solo un livello minimo di prestazioni confortevoli.

Sporcizia 3

L'ultima parte della serie un tempo famosa, che ha mantenuto almeno un legame con le vere competizioni di corse. Dal punto di vista del gameplay, ci sono molte lamentele sul gioco, ma in termini di grafica, l'ottava parte della serie è abbastanza buona e, inoltre, non differisce per gli esorbitanti requisiti di sistema: proprio ciò che è necessario per il budget schede video e soluzioni integrate.

Già a basse risoluzioni, l'HD Graphics 4000 non fornisce le prestazioni desiderate, anche se il successore a fronte dell'HD Graphics 4600 se la cava bene. Tuttavia, il ritardo dei core grafici Intel dei prodotti AMD non ha bisogno di commenti - infatti, le loro prestazioni finiscono dove iniziano le schede grafiche HD8670D e R7. Ma anche l'overclocking non aiuta quest'ultimo a raggiungere la grafica discreta sotto forma della GeForce GT640.

Con una risoluzione di 1680x1050 pixel, il contatore FPS smette di andare fuori scala quando si misurano le prestazioni delle schede discrete, ma il resto dell'immagine cambia poco. Quindi, dal campo Intel, solo l'HD 4600 overcloccato mostra un risultato notevole, e la grafica R7 in modalità overclocking riesce finalmente a superare la GeForce GT640 alle frequenze nominali, ma l'equilibrio generale delle forze rimane lo stesso.

La risoluzione Full HD con impostazioni grafiche medie è il trionfo finale delle APU AMD: puoi giocare anche sull'HD8670D in modalità nominale e l'overclock lascia spazio a impostazioni più elevate.

Far Cry 3

Il marchio Crytek, una volta creato e perso, ripreso da Ubisoft, si è finalmente sbarazzato delle carenze della seconda parte, riportando i giocatori dalla noiosa savana marrone alla giungla tropicale. La trama (è nel gioco, e questo è già piacevole sullo sfondo di Crysis 3) offre la sua originalità, il gameplay è una combinazione di sparatutto e parti di gioco di ruolo, nonché un gameplay sandbox a tutti gli effetti e la grafica viene consegnata da sola.

A basse risoluzioni, la grafica integrata di Haswell offre un vantaggio impressionante rispetto al suo predecessore e offre le prestazioni minime richieste. Inoltre, nell'overclocking l'HD4600 riesce a raggiungere la Radeon HD8670D alle frequenze nominali. Ma la R7 Graphics, sebbene aggiri il suo predecessore di un numero altrettanto impressionante di frame, non è ancora in grado di raggiungere la GeForce GT640, sebbene l'aumento delle frequenze le consenta di avvicinarsi molto.

Ma con l'aumento della risoluzione, dovrai dimenticare il gioco sulla grafica Intel integrata e la Radeon HD8670D con una risoluzione di 1680x1050 pixel non se la cava molto bene. Ma questa modalità imposta un compito più serio per la GeForce GT640, che consente a R7 Graphics di recuperare il ritardo dopo l'overclocking.

In Full HD, il gioco risulta essere ancora più impegnativo per il sottosistema grafico del PC. La Radeon HD 8670D non riesce a far fronte a questa risoluzione anche dopo l'overclock, e la R7 Graphics e la GeForce GT640 producono quasi lo stesso frame rate, che è appena sufficiente per rendere il gameplay più o meno fluido.

Hitman: Assoluzione

Una nuova parte delle avventure dell'assassino, conosciuto con il numero di codice "47". L'antieroe a sangue freddo, completamente privo di emozioni durante l'esistenza della serie, è riuscito a formare un intero esercito di fan intorno a lui, i cui ranghi non sono riusciti nemmeno a sfoltire il rilascio di diverse parti francamente fallite. Tuttavia, Absolution non appartiene a quest'ultimo: ha una trama e un livello di produzione degni, un gameplay complesso e il necessario livello di libertà del giocatore.

Come Battlefield 4, il gioco è abbastanza fedele alle schede grafiche AMD, quindi i risultati non sono affatto sorprendenti. La parte grafica del processore Haswell è notevolmente superiore all'HD 4000, ma anche l'overclocking non gli consente di avvicinarsi al limite di comfort. Tuttavia, per gli altri partecipanti al test, la grafica Hitman si rivela un compito difficile: Radeon HD8670D, R7 Graphics e GeForce GT640 sono un gruppo estremamente denso, solo l'R7 250 con memoria gddr5 dimostra un livello di prestazioni fondamentalmente diverso.

Con un aumento della risoluzione, l'allineamento delle forze non cambia: la GeForce GT640 si trova tra la Radeon HD8670D e la R7 Graphics, solo la R7 250 porta le prestazioni a un nuovo livello.

In Full HD, R7 Graphics riesce a conquistare una convincente vittoria sulla GT640, ma a questa risoluzione con impostazioni grafiche medie, la grafica integrata non è più in grado di fornire un frame rate accettabile.

TES V: Skyrim

Non solo un altro gioco della serie The Elder Scrolls, ma questa volta un degno successore degli allori di Morrowind. Offre wiki ... nord, idromele, draghi, la bellezza aspra e opaca dei paesaggi del nord, che fioriscono di notte con luci celestiali di tutti i tipi di sfumature, nonché la presenza di una trama centrale sana e una serie di missioni secondarie. In termini di tecnologia, il gioco non sopporta nessuna rivelazione, ma risulta essere piuttosto impegnativo per le risorse del PC, soprattutto alle impostazioni massime e con texture ad alta risoluzione.

Non facendo parte di alcun programma di marketing, cosa che oggi accade abbastanza raramente, Skyrim è in grado di lavorare adeguatamente su un'ampia varietà di hardware. Quindi, a basse risoluzioni puoi giocare comodamente anche su HD Graphics 4000, e il suo successore, HD Graphics 4600, dimostra un livello di prestazioni fondamentalmente diverso, dopo l'overclock è praticamente uguale alla Radeon HD8670D alle frequenze nominali. È interessante notare che quest'ultima, a causa dell'overclocking, è uguale alla R7 Graphics e la grafica Kaveri integrata è superiore alla GeForce GT640.

Ciò che è particolarmente curioso: i possessori di core grafici Intel integrati potrebbero non essere limitati alle basse risoluzioni, Skyrim funziona bene anche a 1680x1050 pixel, sebbene in questo caso l'HD Graphics 4000 debba essere overcloccata. In caso contrario, l'allineamento delle forze non cambia: Haswell sta di nuovo sulla scia del Richland overcloccato e Kaveri si avvicina al GT640.

In Full HD, la grafica integrata di Ivy Bridge sta già completamente soffocando, ma Haswell è ancora in grado di far fronte al gioco, ma non è più possibile recuperare il ritardo con i prodotti AMD. È curioso che a questa risoluzione i core grafici AMD di entrambe le generazioni dimostrino praticamente le stesse prestazioni e la grafica R7 overcloccata sia uguale solo alla GeForce GT640.

Cani che dormono

Un successo inaspettato nello stile di GTA, che era in sviluppo da molto tempo e schizzato all'improvviso nel novembre 2012. Immergendo il giocatore nell'atmosfera spaventosa, ma a suo modo attraente, del mondo sotterraneo di Hong Kong, letteralmente intrisa dello spirito dei film di John Woo, il gioco aggiunge una quota significativa di arti marziali e sapore asiatico alle meccaniche standard, che sembra fresco e originale. Il gioco è un progetto multipiattaforma, ma la versione PC con texture ad alta risoluzione è molto impegnativa per il sottosistema grafico.

Già a basse risoluzioni, la grafica integrata Intel è fuori questione, mentre i core grafici AMD forniscono prestazioni piuttosto elevate. La grafica R7 supera persino la GeForce GT640 in termini nominali, anche se l'overclocking riporta la vittoria in questa competizione al prodotto Nvidia.

Con l'aumento della risoluzione a 1680x1050 pixel, la GeForce GT 640 perde il suo ardore, fermandosi tra la Radeon HD8670D overcloccata e la R7 Graphics alle frequenze nominali. Allo stesso tempo, il nuovo AMD qui è notevolmente più avanti del suo predecessore, fornendo un processo di gioco molto più confortevole.

In Full HD, il divario tra le due soluzioni AMD si allarga ancora di più, ma la GeForce GT640 trova inaspettatamente la forza per perseguire la R7 Graphics.

Tomb Raider

Non solo un'altra parte del franchise, forse nota anche a persone lontane dai giochi per computer, ma il suo completo riavvio, realizzato in uno stile molto più realistico. Il personaggio principale non è più una dea della guerra con forme fantastiche, ma solo una studentessa di ieri, che per la prima volta ha affrontato un pericolo reale ed è stata costretta a combattere per la sopravvivenza, e gli elementi dell'avventura non includono più sfrenati colpi di pistola con munizioni infinite. Per il quale vanno ringraziati gli autori. Tecnicamente, il gioco è ancora un progetto multipiattaforma, sebbene la versione PC sia dotata di molti miglioramenti.

Anche in questo caso, anche a basse risoluzioni, la grafica Intel non può competere, sebbene il core grafico Haswell overcloccato dimostri una velocità accettabile. È interessante notare che il divario tra la grafica R7 e il suo predecessore non è così evidente come nel caso di Sleeping Dogs, e il nuovo prodotto di AMD riesce ad avvicinarsi solo alla GeForce GT640.

Con l'aumento della risoluzione, i prodotti Intel perdono le loro ultime ambizioni, ma questa modalità sta già diventando un test per altri partecipanti al test. La grafica R7 qui dimostra un notevole vantaggio rispetto alla Radeon HD8670D, ma dopo l'overclock è solo leggermente superiore alla GeForce GT640 alle frequenze nominali.

In Full HD, la situazione si ripete ancora: la grafica R7 risulta essere più veloce della Radeon HD8670D, ma la GeForce GT640 va avanti in modalità overclocking.

Il mondo dei carri armati

Il gioco, il cui nome compare per primo nella ricerca contestuale di Google quando si cerca "world of", e questo dice tutto. Forse uno dei primi progetti MMO che si è rivelato in grado di soddisfare le esigenze degli utenti stanchi delle avventure di persone dalle orecchie lunghe e dalla pelle verde. Allo stesso tempo, è molto popolare tra gli appassionati di storia, i rievocatori, i modellisti e altri coinvolti, il che è vantaggioso solo per la comunità dei giocatori, riducendo la percentuale di scuole e personaggi interessanti. Differisce per precisione storica, modello di danno realistico, ricca flotta di veicoli, ma il gameplay allo stesso tempo ha una soglia di ingresso abbastanza bassa. Le prime versioni del gioco avevano requisiti di sistema modesti, ma a seguito di recenti innovazioni il carico sull'hardware del PC è aumentato molte volte.

Se ai tempi della patch 8.11 era abbastanza comodo giocare su HD Graphics 4600 (cosa che l'autore, soprattutto, ha fatto), allora con il rilascio dell'aggiornamento 9.0 la grafica integrata di Intel è fuori servizio anche a basse risoluzioni. Allo stesso tempo, i prodotti AMD, che il motore BigWorld odia ferocemente e si sforza di distruggere in ogni modo possibile, dimostrano un livello di prestazioni più che sufficiente. Va notato che la Radeon HD8670D overcloccata è uguale alla R7 Graphics alle frequenze nominali, e in generale il vantaggio di Kaveri rispetto al suo predecessore non sembra molto convincente qui. D'altra parte, anche la Radeon HD8670D overcloccata riesce a bypassare la GT640 - dato l'amore del motore per i prodotti Nvidia, questo è un buon risultato.

Aumentare la risoluzione rende solo più chiare le tendenze indicate. La grafica integrata di AMD fornisce prestazioni sufficienti per giocare, ma la grafica R7 non mostra un chiaro vantaggio rispetto alla Radeon HD8670D. Allo stesso tempo, i core integrati Richland e Kaveri mostrano lo stesso livello di prestazioni della GeForce GT640.

In Full HD, l'allineamento generale delle forze rimane invariato, ma la GT640 è già con sicurezza davanti alla Radeon HD8670D e solo leggermente indietro rispetto alla grafica R7, che finalmente riesce a staccarsi dal suo predecessore qui.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Un grande e terribile MMORPG, che esiste, forse da più tempo di quanto alcuni studi di gioco abbiano lavorato, il detentore del record per il prelievo relativamente onesto di denaro dalla popolazione. Il motore grafico di WoW si è sempre distinto per un'ottima ottimizzazione: ad esempio, l'autore di questo articolo durante le patch 1.3 è riuscito a riprodurre l'argomento sulla GeForce 2 MX 400 installata nel suo computer di lavoro. La scheda video era già antica allora, ma nonostante ciò portava il gioco in una risoluzione di 800 x 600 pixel. Una situazione simile si osserva ora: con la corretta selezione delle impostazioni, puoi giocare abbastanza bene anche su Intel HD Graphics 2000, ma per impostare i parametri al massimo, avrai bisogno di hardware quasi di fascia alta.

A conferma di quanto sopra, anche l'HD4000 offre prestazioni accettabili a basse risoluzioni, sebbene la grafica integrata di Haswell sia notevolmente più veloce. A differenza di WoT, qui la R7 Graphics guadagna subito un vantaggio sulla Radeon HD8670D e, inoltre, supera la GT640.

Tuttavia, con una risoluzione di 1680x1050 pixel, l'immagine risulta essere diversa: la R7 Graphics non è molto più avanti della Radeon HD8670D qui, e riesce a raggiungere il valore nominale della GT640 solo dopo l'overclocking.

In Full HD, la situazione è quasi esattamente la stessa, tranne che il divario tra la R7 Graphics e la Radeon HD8670D aumenta leggermente.

conclusioni

Come ti aspetteresti, le nuove generazioni di grafica integrata hanno fatto un ulteriore passo avanti nelle prestazioni. Ciò è particolarmente evidente nell'esempio dell'Intel HD Graphics 4600, il cui aumento delle prestazioni si osserva letteralmente in tutte le applicazioni di test e, a volte, gli consente persino di competere con la grafica AMD integrata della generazione precedente, cosa che l'HD Graphics 4000 non poteva avere in nessuna circostanza. È probabile che la HD Graphics 5200/5100 sarà in grado di eguagliare e persino superare la Radeon HD8670D, ma la loro apparizione nei processori Devils Canyon è ancora vicina, ma è ancora il futuro. E questi processori non sono progettati per funzionare con la grafica integrata e Haswell e Haswell Refresh saranno comunque dotati di HD Graphics 4600.

In generale, l'idea di aumentare le unità di esecuzione, realizzata riducendo il processo tecnico e riducendo il consumo energetico complessivo del chip, ha funzionato bene: le prestazioni sono aumentate così tanto che quando si assembla un PC economico, potrebbe essere più redditizio non acquistare una scheda video come la GeForce GT630, ma acquistarne una più produttiva (compresa una scheda grafica). E gli utenti che necessitano principalmente delle prestazioni dei core di elaborazione non devono pensare all'acquisto di una scheda video discreta.

Per quanto riguarda la grafica R7 nei processori Kaveri, è vero il contrario. AMD ha compiuto la tanto attesa rivoluzione tecnologica trasferendo la grafica integrata all'attuale architettura GCN, ma le prestazioni non hanno fatto un salto rivoluzionario. Sì, la grafica integrata di Kaveri è veloce - infatti, è la soluzione grafica integrata più veloce fino ad oggi, e anche l'HD Graphics 5200 ha a malapena la possibilità di competere con essa. Ma allo stesso tempo, l'aumento delle prestazioni rispetto alla Radeon HD8670D non è affatto sorprendente: sì, i giochi girano più velocemente, sì, sono disponibili quelle risoluzioni in cui il predecessore è completamente spazzato via, ma schede video gaming economiche come la R7 250 forniscono ancora prestazioni molto più elevate. D'altronde non sono stati cancellati nemmeno gli ovvi vantaggi della grafica integrata. Fornita sotto la stessa cover del processore, a differenza di una scheda video discreta, non richiede spese aggiuntive, non occupa molto spazio, consentendo di assemblare il sistema in un case ultracompatto, e permette di liberarsi di un fonte di calore non necessaria, che in quest'ultimo caso può essere un argomento pesante.

Quindi, quale conclusione si può trarre dai risultati di questo articolo? Infatti, nonostante le prestazioni complessive migliorate, il bilanciamento di potenza Intel vs. AMD nel segmento della grafica integrata non è cambiato un po' dai tempi di Ivy Bridge e Richland/Trinity. Intel continua a concentrarsi sui core di elaborazione e il concetto di APU di AMD rimane impareggiabile dove è inteso. Proprio come Richland era la scelta migliore per i PC multimediali domestici senza grafica discreta, Kaveri è ora in quella posizione. È che le possibilità di riprodurre video e audio nei nuovi prodotti sono leggermente più ampie, tuttavia, l'implementazione di queste funzionalità dipende direttamente dal software e quindi non può essere considerata un vantaggio nel pieno senso della parola.

« Perché è necessario questo edificio? Dai più core, megahertz e cache!"- chiede ed esclama l'utente medio di computer. Infatti, quando si utilizza una scheda grafica discreta in un computer, non è necessaria la grafica integrata. Devo ammettere che stavo mentendo sul fatto che oggi un processore centrale senza video integrato è più difficile da trovare che con esso. Esistono piattaforme del genere: sono LGA2011-v3 per chip Intel e AM3 + per "pietre" AMD. In entrambi i casi si tratta di soluzioni di fascia alta e devi pagarle. Le piattaforme mainstream come Intel LGA1151/1150 e AMD FM2+ sono tutte dotate di processori con grafica integrata. Sì, nei laptop, "embedded" è insostituibile. Se non altro perché in modalità 2D i computer portatili funzionano più a lungo con l'alimentazione a batteria. Nei desktop, c'è molto video integrato negli assiemi dell'ufficio e il cosiddetto HTPC. Innanzitutto, risparmiamo sui componenti. In secondo luogo, risparmiamo ancora una volta sul consumo di energia. Tuttavia, ultimamente AMD e Intel hanno seriamente parlato della loro grafica integrata: tutte le schede grafiche! Adatto anche per il gioco. Questo è ciò che verificheremo.

Giochiamo ai giochi moderni con la grafica integrata nel processore

Aumento del 300%.

Integrato nella grafica del processore (iGPU) è stato introdotto per la prima volta nelle soluzioni Intel Clarkdale (architettura Core di prima generazione) nel 2010. È integrato nel processore. Un emendamento importante, poiché il concetto stesso di "video incorporato" si è formato molto prima. Intel - nel 1999 con il rilascio dell'810° chipset per Pentium II / III. A Clarkdale, il video grafico HD integrato è stato implementato come un chip separato situato sotto il coperchio del dissipatore di calore del processore. La grafica è stata prodotta secondo la vecchia tecnologia di processo a 45 nanometri dell'epoca, la parte di calcolo principale, secondo gli standard a 32 nanometri. Le prime soluzioni Intel, in cui il blocco HD Graphics si è "sistemato" insieme al resto dei componenti su un singolo die, sono state i processori Sandy Bridge.

Intel Clarkdale è il primo processore con grafica integrata

Da allora, la grafica in pietra è diventata lo standard de facto per le piattaforme mainstream LGA115*. Generazioni di Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake hanno tutte video integrato.

Grafica del processore introdotta 6 anni fa

A differenza della parte informatica, l'"integrazione" nelle soluzioni Intel sta progredendo notevolmente. HD Graphics 3000 nei processori desktop Sandy Bridge serie K ha 12 unità di esecuzione. Grafica HD 4000 in Ivy Bridge - 16; HD Graphics 4600 in Haswell - 20, HD Graphics 530 in Skylake - 25. Le frequenze sia della GPU stessa che della RAM sono in costante aumento. Di conseguenza, le prestazioni del video incorporato sono aumentate di 3-4 volte in quattro anni! Ma c'è anche una serie molto più potente di built-in Iris Pro, che vengono utilizzati in alcuni processori Intel. L'interesse del 300% su quattro generazioni non è il 5% all'anno per te.

Prestazioni grafiche integrate Intel

La grafica integrata è dove Intel deve tenere il passo con AMD. Nella maggior parte dei casi, le decisioni dei Reds si rivelano più rapide. Questo non è sorprendente, dato che AMD sta sviluppando potenti schede grafiche da gioco. Quindi, nella grafica integrata dei processori desktop, viene utilizzata la stessa architettura e gli stessi sviluppi: GCN (Graphics Core Next) e 28 nanometri.

I chip ibridi di AMD hanno debuttato nel 2011. La famiglia di cristalli Llano è stata la prima in cui la grafica integrata è stata combinata con una parte computazionale su un singolo cristallo. I marketer di AMD si sono resi conto che non sarebbero stati in grado di competere con Intel alle sue condizioni, quindi hanno introdotto il termine APU (Accelerated Processing Unit, un processore con acceleratore video), sebbene l'idea fosse nata da quelle "rosse" dal 2006. Dopo Llano, ci sono state altre tre generazioni di auto ibride: Trinity, Richland e Kaveri (Godavari). Come ho già detto, nei chip moderni il video integrato non è diverso dal punto di vista architettonico dalla grafica utilizzata negli acceleratori Radeon 3D discreti. Di conseguenza, nei chip 2015-2016, metà del budget dei transistor viene speso per l'iGPU.

La grafica integrata all'avanguardia occupa metà dell'area utilizzabile della CPU

La cosa più interessante è che lo sviluppo delle APU ha influenzato il futuro... delle console di gioco. Quindi, su PlayStation 4 con Xbox One, viene utilizzato il chip AMD Jaguar, un otto core, con grafica sull'architettura GCN. Di seguito una tabella con le caratteristiche. La Radeon R7 è il video integrato più potente che i Reds abbiano fino ad oggi. Il blocco è utilizzato nelle APU AMD A10. La Radeon R7 360 è una scheda grafica discreta entry-level che, secondo i miei consigli, può essere considerata un gioco condizionale nel 2016. Come puoi vedere, il moderno "integrato" in termini di caratteristiche non è molto inferiore all'adattatore di fascia bassa. Questo non vuol dire che la grafica delle console di gioco abbia caratteristiche eccezionali.

La semplice comparsa di processori con grafica integrata in molti casi pone fine alla necessità di acquistare un adattatore discreto entry-level. Tuttavia, oggi il video integrato di AMD e Intel invade il sacro: il segmento dei giochi. Ad esempio, in natura è presente un processore quad-core Core i7-6770HQ (2.6/3.5 GHz) su architettura Skylake. Utilizza la grafica integrata Iris Pro 580 e 128 MB di eDRAM come cache L4. Il video integrato ha 72 unità di esecuzione contemporaneamente, operanti a una frequenza di 950 MHz. Questo è più potente della grafica di Iris Pro 6200, che utilizza 48 attuatori. Di conseguenza, l'Iris Pro 580 risulta essere più veloce delle schede grafiche discrete come la Radeon R7 360 e la GeForce GTX 750, e in alcuni casi impone la concorrenza tra la GeForce GTX 750 Ti e la Radeon R7 370. processo tecnico e entrambi i produttori alla fine inizieranno a utilizzare la memoria HBM / HMC insieme alla grafica integrata.

Intel Skull Canyon - PC compatto con la grafica integrata più potente

Test

Per testare la moderna grafica integrata, ho preso quattro processori: due ciascuno di AMD e Intel. Tutti i chip sono dotati di diverse iGPU. Quindi, la Radeon R7 video ibrida AMD A8 (più A10-7700K) viene fornita con 384 processori unificati. La serie precedente - A10 - ha 128 blocchi in più. L'ammiraglia ha anche una frequenza più alta. C'è anche la serie A6: al suo interno, con il suo potenziale grafico, è tutto piuttosto triste, poiché utilizza una Radeon R5 "integrata" con 256 processori unificati. Non l'ho preso in considerazione per i giochi in Full HD.

La grafica integrata più potente è disponibile nei processori AMD A10 e Intel Broadwell

Per quanto riguarda i prodotti Intel, i chip Skylake Core i3 / i5 / i7 più popolari per la piattaforma LGA1151 utilizzano il modulo HD Graphics 530. Come ho detto, contiene 25 unità di esecuzione: 5 in più rispetto all'HD Graphics 4600 (Haswell), ma 23 in meno rispetto all'Iris Pro 6200 (Broadwell). Nel test è stato utilizzato il Core i5-6400 quad-core junior.


	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (recensione)	Intel Core i5-5675C (recensione)
Processo tecnico	28 nm	28 nm	14 nm	14 nm
Generazione	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
piattaforma	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Numero di core / thread	4/4	4/4	4/4	4/4
Frequenza dell'orologio	3,6 (3,9) GHz	4,1 (4,3) GHz	2,7 (3,3) GHz	3,1 (3,6) GHz
Cache di terzo livello	Non	Non	6 MB	4 MB
Grafica integrata	Radeon R7, 757 MHz	Radeon R7, 866 MHz	Grafica HD 530, 950 MHz	Iris Pro 6200, 1100 MHz
Controller di memoria	DDR3-2133 doppio canale	DDR3-2133 doppio canale	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 a doppio canale	DDR3-1600 a doppio canale
Livello TDP	95 watt	95 watt	65 watt	65 watt
Prezzo	RUB 7.000	RUB 11.500	RUB 13.000	RUB 20.000
Acquistare

Di seguito sono descritte le configurazioni di tutti i banchi prova. Quando si tratta delle prestazioni del video integrato, bisogna prestare la dovuta attenzione alla scelta della RAM, poiché determina anche quanti FPS mostrerà alla fine la grafica integrata. Nel mio caso, abbiamo utilizzato balene DDR3 / DDR4 che operano a una frequenza effettiva di 2400 MHz.


Banchi di prova
№1:	№2:	№3:	№4:
Processori: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Processore: Intel Core i5-6400;	Processore: Intel Core i5-5675C;	Processore: AMD FX-4300;
			Scheda madre: ASUS 970 PRO GAMING / AURA;
		RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	Scheda video: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Scheda madre: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Scheda madre: ASUS Z170 PRO GIOCO;	Scheda madre: ASRock Z97 Fatal1ty Performance
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB.	RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Scheda madre: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Scheda madre: ASUS Z170 PRO GIOCO;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB.
Scheda madre: ASUS CROSSBLADE Ranger;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Sistema operativo: Windows 10 Pro x64;
Periferiche: monitor LG 31MU97;
Driver AMD: 16.4.1 Hotfix;
Driver Intel: 15.40.64.4404;
Driver NVIDIA: 364.72.

Supporto RAM per processori AMD Kaveri

Tali kit sono stati scelti per un motivo. Secondo i dati ufficiali, il controller di memoria integrato dei processori Kaveri funziona con la memoria DDR3-2133, tuttavia, le schede madri basate sul chipset A88X (a causa di un divisore aggiuntivo) supportano anche DDR3-2400. I chip Intel, insieme alla logica di punta Z170 / Z97 Express, interagiscono anche con una memoria più veloce, ci sono notevolmente più preset nel BIOS. Per quanto riguarda il banco prova, per la piattaforma LGA1151 abbiamo utilizzato un kit a due canali Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, che lavora senza problemi di overclock fino a 3000 MHz. Altri sistemi utilizzavano la memoria ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Scelta della RAM

Un piccolo esperimento. Nel caso dei processori Core i3 / i5 / i7 per la piattaforma LGA1151, utilizzare una memoria più veloce per accelerare la grafica non è sempre razionale. Ad esempio, per Core i5-6400 (HD Graphics 530), la modifica del kit DDR4-2400 MHz in DDR4-3000 in Bioshock Infinite ha fornito solo 1,3 FPS. Cioè, con le impostazioni della qualità grafica che ho impostato, le prestazioni "riposano" sul sottosistema grafico.

Prestazioni grafiche integrate del processore Intel rispetto alla frequenza della RAM

La situazione sembra migliore quando si utilizzano le APU AMD. Un aumento della velocità della RAM dà un aumento più impressionante degli FPS, nelle frequenze delta di 1866-2400 MHz abbiamo a che fare con un aumento di 2-4 frame al secondo. Penso che l'uso della RAM con una frequenza effettiva di 2400 MHz in tutti i banchi di prova sia una decisione razionale. E più vicino alla realtà.

Dipendenza delle prestazioni della grafica integrata del processore AMD dalla frequenza della RAM

Giudicheremo le prestazioni della grafica integrata in base ai risultati di tredici applicazioni di gioco. Li ho suddivisi condizionatamente in quattro categorie. Il primo include successi per PC popolari ma non impegnativi. Sono giocati da milioni di persone. Pertanto, tali giochi ("carri armati", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - qui) non hanno il diritto di essere esigenti. Abbiamo il diritto di aspettarci un livello FPS confortevole con impostazioni di alta qualità grafica in risoluzione Full HD. Il resto delle categorie è stato semplicemente suddiviso in tre fasce orarie: giochi 2013/14, 2015 e 2016.

Le prestazioni grafiche integrate variano con la frequenza della RAM

La qualità della grafica è stata selezionata individualmente per ogni programma. Per i giochi poco impegnativi, si tratta per lo più di impostazioni elevate. Per altre applicazioni (ad eccezione di Bioshock Infinite, Battlefield 4 e DiRT Rally) - qualità grafica scadente. Tuttavia, testeremo la grafica integrata in risoluzione Full HD. Le schermate che descrivono tutte le impostazioni della qualità grafica si trovano in quella con lo stesso nome. Supponiamo che 25 fps siano riproducibili.


Giochi poco impegnativi	Giochi 2013/14	Giochi del 2015	Giochi 2016
Dota 2 - alto;	Bioshock Infinito - Medio;	Fallout 4 - Basso	Rise of the Tomb Raider - basso;
Diablo III - Alto	Battlefield 4 - Medio;	GTA V - standard;	Necessità di velocità - Bassa;
StarCraft II - alto.	Far Cry 4 - Basso.		XCOM 2 - Basso.
		DiRT Rally - alto.
Diablo III - Alto	Battlefield 4 - Medio;	GTA V - standard;
StarCraft II - alto.	Far Cry 4 - Basso.	The Witcher 3: Wild Hunt - Basso;
		DiRT Rally - alto.
Diablo III - Alto	Battlefield 4 - Medio;
StarCraft II - alto.	Far Cry 4 - Basso.
Diablo III - Alto
StarCraft II - alto.

HD

L'obiettivo principale del test è quello di esaminare le prestazioni della grafica integrata dei processori in risoluzione Full HD, ma prima impasteremo a un HD inferiore. L'iGPU Radeon R7 (sia per A8 che per A10) e l'Iris Pro 6200 si sentivano abbastanza a proprio agio in tali condizioni, ma l'HD Graphics 530 con i suoi 25 dispositivi esecutivi in alcuni casi ha prodotto un'immagine completamente ingiocabile. Nello specifico: in cinque giochi su tredici, poiché in Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed e XCOM 2 non c'è nessun posto dove ridurre la qualità della grafica. Ovviamente, in Full HD, il video integrato del chip Skylake sarà un completo fallimento.

HD Graphics 530 si fonde già con una risoluzione di 720p

La grafica Radeon R7 utilizzata nell'A8-7670K ha fallito con tre giochi, l'Iris Pro 6200 con due e l'inserto A10-7890K con uno.

I risultati del test hanno una risoluzione di 1280x720 pixel

È interessante notare che ci sono giochi in cui il video integrato del Core i5-5675C supera notevolmente la Radeon R7. Ad esempio, in Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 e GTA V. La bassa risoluzione influisce non solo sulla presenza di 48 dispositivi esecutivi, ma anche sulla dipendenza dal processore. E anche la presenza di una cache di quarto livello. Allo stesso tempo, l'A10-7890K ha battuto il suo avversario nei più impegnativi Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 e DiRT Rally. L'architettura GCN sta andando bene nei successi moderni (e non così).

Questo non vuol dire che AMD produca schede video deboli, soprattutto nel segmento low-cost. Le prestazioni delle schede video sono spesso sufficienti per la maggior parte delle attività. Soprattutto se non si tratta di attività molto impegnative, come il rendering di video o il lavoro con la grafica 3D. Per determinare meglio il livello di prestazioni, dovrebbero essere prese in considerazione due schede grafiche AMD Radeon R7 200 Series.

La tabella descrive le caratteristiche della serie AMD Radeon R7 200, ovvero viene presentata un'analisi comparativa di due schede video di questa serie.

Parametri della scheda grafica	Radeon R7 240
	Oland XT
Frequenza centrale	780 MHz
Tipo di memoria grafica	DDR3
Quantità di memoria	2 GB
Frequenza di memoria	1600 MHz
Processo tecnico	28
Processi di streaming	320
Blocchi di rendering	8
	20
	128 bit
transistor	1040 milioni	1040 milioni
Radiatore	30 watt
Supporto	DirectX 12

Va tenuto presente che la frequenza base del core R7 240 è 730 MHz e 780 MHz è la frequenza dopo l'overclocking. Nei parametri delle schede video, il tipo di memoria è DDR3, ma c'è anche un'opzione con memoria GDDR5. In confronto, verrà utilizzato DDR3, poiché è il tipo più comune al momento.

Recensione della serie Radeon R7 200

La serie AMD Radeon R7 200 appartiene alla categoria delle schede video economiche e convenienti. Tuttavia, è fatto con una buona qualità. Le schede video recensite in questa recensione sono di Gigabyte.

Recensione della Radeon R7 240

Il modello ha ricevuto 2 GB di memoria video DDR3. Ha anche un overclock di fabbrica iniziale. L'assemblaggio stesso è realizzato con alta qualità, sebbene sia un segmento economico.

Sulla parte superiore della scheda grafica c'è un dispositivo di raffreddamento con un grande dissipatore di calore. Questa decisione è causata dal forte riscaldamento delle schede AMD. Il radiatore è in alluminio e la ventola stessa sporge leggermente. La lunghezza dell'intera scheda video è di 19,5 cm.

In Metro Last Light i risultati sono buoni. I core funzionavano a 900 MHz. La scheda video è stata caricata del 90-100%, mentre la temperatura media non ha superato i 46 gradi. I dispositivi di raffreddamento funzionavano al 33% e la frequenza dei giri al minuto raggiungeva i 2 mila. Il refrigeratore non faceva quasi nessun rumore.

Recensione della Radeon R7 250

Il design esterno della scheda grafica non è diverso dal modello più giovane. Ha anche un rivestimento isolante PCB blu ed è largo 19,5 cm.Il dissipatore di calore è ingombrante come l'AMD Radeon R7 240.

Le schede considerate differiscono esclusivamente per chip di memoria e fasi di alimentazione. La Radeon R7 250 ha un'alimentazione trifase, al contrario della R7 240 bifase.

I risultati del test nel gioco Metro Last Night sono simili. La scheda video ha funzionato stabilmente al 90-100%, senza scaldarsi troppo. La temperatura non ha superato i 46-47 ° C.

L'unica differenza è il numero di giri al minuto. La ventola ha funzionato a 1200 rpm, che è la metà della velocità della Radeon R7 240. L'FPS è rimasto stabile a circa 30-40 frame.

Come overcloccare una scheda grafica Radeon R7 serie 200

Per prima cosa devi installare le seguenti utilità: MSI Afterburner, 3DMark, TechPowerUp GPU-Z, FurMark.

Avvia MSI Afterburner e fai clic sul pulsante delle impostazioni (ingranaggio).
Selezionare la scheda "Interfaccia utente" e impostare la lingua desiderata nelle impostazioni.
Fare clic sul pulsante "Impostazioni" e nella scheda "Monitoraggio" vengono visualizzati i seguenti parametri: frequenza core GPU, frequenza memoria GPU, frame rate, temperatura GPU1.
Per ciascuno dei parametri selezionati, impostare l'opzione "Mostra in visualizzazione overlay" e salvare le modifiche.
Fare nuovamente clic sul pulsante "Impostazioni" e nella scheda "Generale" mettere un segno di spunta per "Sblocca controllo tensione" e per "Sblocca monitoraggio tensione".
Avviamo il programma FurMark e selezioniamo la risoluzione dello schermo desiderata, nonché l'anti-aliasing massimo disponibile.

Ora la fase più importante è l'overclock della scheda grafica AMD Radeon R7 serie 200. Iniziamo con l'overclocking della memoria video. Innanzitutto, aumentiamo la frequenza della memoria di 100 MHz e salviamo l'impostazione. Quindi eseguiamo la scheda video in FurMark. Ripetiamo questa procedura fino a quando non compaiono i primi artefatti.

Se il computer si blocca durante il test, è necessario riavviarlo immediatamente. Dopo il riavvio, impostiamo quei parametri per i quali non ci sono artefatti.

Infine, controlliamo la scheda nel programma 3DMark per evitare bagliori, sbavature e altri difetti.

La situazione è la stessa con l'overclocking del core video. Impostiamo il parametro "Power Limit" al massimo, dopodiché aumentiamo la frequenza del core di 10 MHz. I test vengono eseguiti in programmi che sono stati utilizzati per overcloccare la memoria.

Se compaiono artefatti, aumentiamo la tensione sul nucleo. Ripetiamo la procedura fino al raggiungimento del risultato desiderato.

Risultati dei test nei giochi

In GTA V, entrambe le schede video funzionano bene. Con impostazioni grafiche basse, entrambe le schede video si sono esaurite nella regione di 35-40 FPS. Alle frequenze iniziali, l'R7 240 DDR3 ha prestazioni leggermente superiori e produce 10-15 FPS in più. Tali indicatori sono raggiunti non solo grazie alle elevate prestazioni delle schede video, ma anche grazie al buon livello di ottimizzazione di GTA V.

In War Thunder, le schede video forniscono 35 FPS stabili alle frequenze di base. E la Radeon R7 240 è 13 FPS davanti alla GT 730. La situazione dopo l'overclock è ancora migliore. Entrambe le schede video di AMD non solo sono alla pari con la GeForce GT 730 DDR3 e la GeForce GT 730 di tipo GDDR5, ma sono anche in vantaggio di parecchie percentuali. Va notato che le impostazioni grafiche sono state impostate su valori medi.

E l'ultimo gioco è Dota 2. Entrambe le schede di AMD funzionano stabilmente a circa 45 FPS. Nelle scene molto caricate, il numero di fotogrammi è sceso a 25-30 FPS. Alle frequenze di base, la Radeon R7 240 ha superato la GeForce GT 730 di 25 FPS.

La situazione con la R7 250 è leggermente peggiore. La mancanza di overclocking della frequenza della memoria video influisce notevolmente sul guadagno di prestazioni. Pertanto, l'FPS della Radeon R7 250 è leggermente inferiore rispetto alla GeForce GT 730 (GDDR5). I test sono stati eseguiti con le impostazioni grafiche più basse.

Nel complesso, i benchmark dei giochi AMD Radeon R7 200 Series mostrano risultati soddisfacenti. Le schede video sono in grado di riprodurre giochi abbastanza moderni, anche se con impostazioni basse. L'analisi comparativa ha mostrato che nella maggior parte dei casi, le schede video AMD superano le schede video Nvidia. Ma va tenuto presente che le schede video rientrano nel segmento del budget.

Test e recensione: AMD Kaveri in configurazione Dual Graphics. APU vs GPU: recensione comparativa

⇡ Partecipanti al test

⇡ Banco prova, metodologia di prova

⇡ GPU discrete su piattaforma AMD vs Intel

⇡ Prove sintetiche

⇡ Prove di gioco

La prossima generazione di grafica integrata di Intel.

Specifiche

La prossima generazione di grafica integrata di AMD.

Specifiche

Prove sintetiche

Incontra i partecipanti

Grafica Intel HD 4600

Grafica AMD R7

Banco prova e metodologia di prova

Prove sintetiche

Prove di gioco

Batman: città di Arkham

Battlefield 4

Sporcizia 3

Far Cry 3

Hitman: Assoluzione

TES V: Skyrim

Cani che dormono

Tomb Raider

Il mondo dei carri armati

World of Warcraft: Mists of Pandaria

conclusioni

Aumento del 300%.

Test

HD

Recensione della serie Radeon R7 200

Recensione della Radeon R7 240

Recensione della Radeon R7 250

Come overcloccare una scheda grafica Radeon R7 serie 200

Risultati dei test nei giochi

Articoli correlati principali