Specifiche del processore Intel Core i5. Quale processore Intel scegliere: Core i3, i5 o i7

18.08.2019 Recensioni

Esaminando i modelli del segmento di massa rispetto ai processori di tre anni fa

I processori quad-core della famiglia Ivy Bridge sono densamente registrati sugli scaffali di tutti i negozi di computer, quindi è tempo di espandere le nostre conoscenze su di loro, finora limitate a soli due modelli di overclocking di fascia alta, il Core i5 e l'i7. Inoltre, i modelli più giovani sono di maggiore interesse pratico per due ragioni. In primo luogo, sono più economici e talvolta evidenti: il risparmio può essere di 1000-1500 rubli, che è abbastanza paragonabile, ad esempio, alla differenza di prezzo tra la Radeon HD 6670 e l'HD 7750 o l'HD 7770 e l'HD 6930, ovvero questa differenza è molto rilevante per il giocatore parsimonioso (per ora, divaghiamo dalla questione della necessità di acquistare in questo caso Core i5 e versioni successive: una persona potrebbe avere interessi diversi dai giochi in parallelo). In secondo luogo, l'utilità di acquistare un rappresentante della linea 3x70K è notevolmente ridotta dall'aumento del flusso di calore (dovuto a una diminuzione dell'area del cristallo). Pertanto, gli overclocker, molto probabilmente, continueranno a guardare più da vicino i "vecchi" Core i5-2500K e i7-2600K, il cui overclocking "air" è in qualche modo più semplice e tutti gli altri non devono pagare un extra per i moltiplicatori sbloccati . Ma per acquistare "normali" gli incentivi Sandy Bridge non si osservano più: gli Ivy Bridge più giovani costano più o meno lo stesso, ma in modalità normale consumano meno energia e alle stesse frequenze formalmente funzionano un po' più velocemente grazie ai miglioramenti della tecnologia Turbo Boost . Anche se è previsto un leggero overclocking (e l'acquisto di una scheda madre basata su un chipset che lo consenta), non dimenticare che il cosiddetto. "Limited Unlocked Core" nel Core di terza generazione non è andato da nessuna parte, cioè puoi "lanciare" +400 MHz sui modelli di processore di fascia bassa e ottenere ≈5 GHz a causa di una dissipazione del calore deteriorata è difficile anche su quelli più vecchi .

In generale, per riassumere, i modelli Core i5 e i7 più giovani non pretendono di essere i processori più popolari, poiché sono alquanto costosi dal punto di vista di un utente "ordinario" (di solito limitato a processori sotto i 200 dollari), tuttavia , ovviamente, sono destinati a diventare più popolari dei loro cugini migliori. Pertanto, la necessità di testarli è ovvia, ed è ciò che faremo oggi.

Configurazione del banco di prova

processore	Core i5-3450	Core i5-3550	Core i5-3570K	Core i7-3770	Core i7-3770K
Nome del kernel	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Tecnologia di prospettiva	22 nm	22 nm	22 nm	22 nm	22 nm
Frequenza centrale (std/max), GHz	3,1/3,5	3,3/3,7	3,4/3,8	3,4/3,9	3,5/3,9
	31	33	34	34	35
Flusso di lavoro Turbo Boost	4-4-3-2	4-4-3-2	4-4-3-2	5-5-4-3	4-4-3-2
	4/4	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
cache L2, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
cache L3, MiB	6	6	6	8	8
Frequenza UnCore, GHz	3,1	3,3	3,4	3,4	3,5
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
Video core	GMA HD 2500	GMA HD 2500	GMA HD 4000	GMA HD 4000	GMA HD 4000
Presa	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	77 watt	77 watt	77 watt	77 watt	77 watt
Prezzo	N / A ()	$250()	$284()	$368()	$431()

Ecco come appare oggi l'intera linea Ivy Bridge, ad eccezione dei modelli ad alta efficienza energetica. Ci sono più di questi ultimi rispetto a prima, ma il numero di processori convenzionali è leggermente diminuito: all'inizio del Core i5-2000 c'erano quattro di questi processori e ne sono rimasti tre nella linea 3000. Nel tempo, è probabile che il loro numero cresca, ma è improbabile che eguagli la portata di Sandy Bridge. Lì, ricordiamo, nell'ultimo anno e mezzo dall'inizio, si sono già accumulati 9 Core i5 e 3 Core i7, a cui la nuova linea risponde con tre e due modelli, rispettivamente. Ma le modifiche S e T sono aumentate un po' fin dall'inizio, cioè la tendenza è chiaramente tracciabile: poiché Intel ora riesce a "stipare" anche il Core i7 da 45 W, sarebbe strano non approfittarne questo. Inoltre, le varianti S si distinguono ora dai modelli "normali" non per 30, ma per soli 12 watt. In generale, la posta in gioco è sull'economia.

I più curiosi, forse, saranno i risultati di 3770 e 3770K. Come puoi vedere, la leadership del secondo processore in termini di frequenza di clock nominale non significa nulla: in realtà, è probabile che questi dispositivi funzionino alle stesse frequenze contemporaneamente. Se questa ipotesi sarà confermata, sarà l'ultimo chiodo nella bara dell'idea di acquistare un 3770K per il normale funzionamento. Nell'ultima generazione, le cose erano leggermente diverse: il Core i7-2700K aveva le velocità di clock più elevate della famiglia. Un altro argomento contro il vecchio Core i7-2600 "normale" era il core video GMA HD 2000, non 3000 (come in 2600K e 2700K). E ora, in modalità normale, non dovrebbero esserci differenze tra il 3770 e il 3770K, e assolutamente tutti i Core i7 desktop hanno ricevuto la GMA HD 4000. Cioè, i 100 MHz aggiuntivi formali della frequenza nominale sono solo un bell'inchino (per rendere più piacevoli gli acquirenti del modello di punta), e non è un caso che entrambi i processori abbiano lo stesso numero. Ma al piano di sotto - tutto è uguale: il Core i5-3570K ha davvero una frequenza leggermente più alta del 3550, e anche la GMA HD 4000 è l'unica (al momento) tra tutti i Core i5 desktop, quindi un po' è giustificato qui numeri diversi.

processore	Core 2 Duo E8600	Core 2 Quad Q9650	Core i5-750	Core i7-860	Core i7-920
Nome del kernel	Wolfdale	Yorkfield	Lynnfield	Lynnfield	Bloomfield
Tecnologia di prospettiva	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm
Frequenza centrale (std/max), GHz	3,33	3,0	2,66/3,2	2,8/3,46	2,66/2,93
Inizia fattore di moltiplicazione	10	9	20	21	20
Flusso di lavoro Turbo Boost	-	-	4-4-1-1	5-4-1-1	2-1-1-1
Numero di core / thread	2/2	4/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
cache L2, KB	6144	2 × 6144	4 × 256	4 × 256	4 × 256
cache L3, MiB	-	-	8	8	8
Frequenza UnCore, GHz	-	-	2,66	2,8	2,13
RAM	-	-	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333	3 × DDR3-1066
Presa	LGA775	LGA775	LGA1156	LGA1156	LGA1366
TDP	65 watt	95 watt	95 watt	95 watt	130 watt
Prezzo	N / A ()	N / A ()	N / A ()	N / A ()	N / A ()

Con chi confrontare i processori? Per semplicità abbiamo deciso di predisporre una sorta di test express, dal momento che la famiglia K è stata confrontata l'ultima volta con altri concorrenti di livello simile. Ma andremo un po' oltre la famiglia Ivy Bridge, prendendo a confronto cinque "vecchietti". Core 2 Duo E8600 e Core 2 Quad Q9650 sono i migliori processori per la piattaforma LGA775 (senza contare i modelli estremi), che sono rimasti i più popolari fino al 2009-2010. Core i5-750 e Core i7-860 sono i due modelli più interessanti per LGA1156 nella seconda metà del 2009 (nel 2010 sono stati effettivamente sostituiti da 760 e 870, ma la differenza di prestazioni tra loro e i loro predecessori è piccola). E la soluzione "popolare" per il primo LGA1366, così come il primo Core i7 - 920 massicciamente (relativamente) conveniente. Ancora una volta, in seguito, Intel ha offerto soluzioni più veloci per gli stessi soldi, ma questo è iniziato nel 2010. E ci interessa di più solo il periodo 2008-2009 per un semplice motivo: da allora sono passati circa tre anni, quindi i computer di "allora" potrebbero già essere tentati di cambiare. Naturalmente, gli appassionati più impazienti potrebbero averlo fatto qualche tempo fa, ma sono in minoranza tra gli utenti. E coloro che non avevano fretta di sostituire il vecchio Core 2 Quad con Sandy Bridge potrebbero ora considerare il passaggio a Ivy Bridge come un evento potenzialmente utile. Quindi valutiamo quanto è utile in pratica. Per coloro che fondamentalmente non sono d'accordo con il nostro approccio, consigliamo tradizionalmente di utilizzare una tabella pivot e confrontare qualsiasi cosa con qualsiasi cosa :)

	Scheda madre	RAM
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)
LGA1366	Intel DX58SO2 (X58)	12GB 3×1066; 8-8-8-19
LGA775	ASUS Maximus Extreme (X38)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24)
LGA1156	ASUS P7H55-M Pro (H55)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24)

test

Tradizionalmente, dividiamo tutti i test in un certo numero di gruppi e mostriamo sui diagrammi il risultato medio per il gruppo di test / applicazioni (puoi saperne di più sulla metodologia di test in un articolo separato). I risultati nei grafici sono dati in punti, per 100 punti si prende la prestazione del sistema di prova di riferimento, il sito del campione del 2011,. Si basa sul processore AMD Athlon II X4 620 e la capacità di memoria (8 GB) e la scheda video () sono standard per tutti i test della "linea principale" e possono essere modificati solo nell'ambito di studi speciali. A chi è interessato ad informazioni più dettagliate, anche in questo caso, viene tradizionalmente offerto di scaricare un foglio di calcolo in formato Microsoft Excel, in cui vengono riportati tutti i risultati sia convertiti in punti che in forma “naturale”.

Lavoro interattivo in pacchetti 3D

Come puoi vedere, l'efficienza di tutti i processori Intel a 45 nm è approssimativamente uguale, quindi alcune differenze potrebbero sorgere solo a causa di ampi miglioramenti, come la frequenza o la capacità della cache. Ma Sandy Bridge ha alzato l'asticella del 20-25 percento e Ivy Bridge non ha perso questo vantaggio, con il risultato che ne è derivato. Tuttavia, stando ai risultati, è ovvio che è per il lavoro interattivo che potrebbe avere molto senso acquistare uno dei Core i3 dual-core per LGA1155 (o aspettare un po' per modelli simili su Ivy Bridge), poiché ulteriori i thread di calcolo non sono necessari qui - una coppia è sicuramente sufficiente. Ma i soldi non sono mai superflui :)

Rendering finale di scene 3D

Cosa c'è di più interessante qui? Il fatto che il più giovane e moderno Core i5-3450 si sia rivelato leggermente più veloce del Core i7 di tre o quattro anni fa. Sì, i vecchi processori lo sono già, ma in generale sono di una classe superiore (e più costosi, in particolare). E questo nonostante un aumento significativo della tecnologia Hyper-Threading, che consente al Core i7 di superare sempre il Core i5 della stessa generazione! Anche i progressi rispetto a Core2 sono piuttosto indicativi: 3770 / 3770K è quasi il doppio più veloce di Q9650. Al momento dell'annuncio nell'agosto 2008, quest'ultimo, tra l'altro, costava $ 530 in blocco, cioè molto più costoso di qualsiasi processore attuale per LGA1155 (e in generale, Core i7 a sei core è stato registrato in un fascia di prezzo simile da quasi un anno e mezzo). Non ha senso commentare i risultati dell'E8600 - ci sembra che coloro che hanno davvero bisogno di alte prestazioni nelle applicazioni multi-threading si siano separati dal Core 2 Duo per molto tempo.

Imballaggio e disimballaggio

Ma nei test di archiviazione, i vantaggi del multithreading non sono molto grandi, il motivo per cui è già stato annunciato più di una volta: solo un test su quattro può utilizzarlo completamente e due: basta un solo thread. Pertanto, l'intero guadagno può essere ottenuto solo attraverso un'architettura migliorata e metodi estesi. Certo, lo è, ma non così impressionante come nei casi precedenti o successivi.

Codifica audio

La situazione è simile al rendering, con una piccola eccezione: il Core i5-3450 è riuscito a superare solo il Core i7-920, ma non i modelli più veloci. Tuttavia, dato l'amore di questo test per aumentare in qualsiasi modo il multithreading, questo dovrebbe essere considerato un ottimo risultato. I primi (sebbene modernizzati) quad-core di Intel, naturalmente, non sono concorrenti di quelli moderni, anche se gli ultimi mancano di NT. E se c'è - di nuovo, quasi una doppia differenza.

Compilazione

Come abbiamo detto prima, la decisione di Intel di ridurre la capacità della cache del Core i5 di seconda generazione ha tagliato le ali nei test del compilatore. Questo vale anche per la terza generazione, quindi solo il meglio del moderno Core i5 è stato in grado di raggiungere solo il peggio del Core i7 di tutti i tempi. Ma almeno lo ha raggiunto. Ma il Core i7 ha mantenuto i suoi 8 MiB di memoria cache, quindi sono andati avanti facilmente e hanno nuovamente bypassato uno dei migliori Core 2 Quad di quasi due volte.

Calcoli matematici e ingegneristici

E ancora, il gruppo low-flow, anche se per il secondo anno consecutivo i miglioramenti architettonici di entrambi i "ponti" lo hanno colpito. Di conseguenza, anche il Core i5-3450 ha superato in modo significativo tutti i vecchi, il che è positivo. E la cosa brutta è che nessun doppio guadagno sotto un tale carico è discusso in nessuna coppia di processori "vecchio-nuovo".

Grafica raster

Anche in questo caso, un gruppo misto, dove si ha un aumento sia da un aumento del numero di nuclei che da NT, ma in entrambi i casi non è fondamentale. L'architettura ha un'influenza maggiore, quindi ancora una volta, da un lato, i nuovi processori sono notevolmente più veloci dei vecchi e, dall'altro, il vantaggio non raggiunge il doppio.

Grafica vettoriale

Qui basta mezza dose di Core 2 Duo, e qualcosa può essere migliorato solo a livello di architettura o con frequenze più alte. Ivy Bridge ha entrambi che consentono loro di essere i più veloci. Ma non così velocemente come nei test multi-thread: qui, nella migliore delle ipotesi, si osserva una superiorità di una volta e mezza.

Codifica video

Ma nell'elaborazione video, inizia di nuovo a tendere al doppio (se scartiamo il Core 2 Duo, tuttavia, come ci sembra, nessuno si è fatto illusioni sui processori dual-core sotto un tale carico per cinque anni). Un'altra cosa è più curiosa: la già nota tendenza a diminuire l'efficienza dell'Hyper-Threading man mano che l'architettura Core migliora: se nella prima generazione i7 superava i5 simili di circa il 10%, ora la differenza si è dimezzata. Il che, in generale, è comprensibile: più "dense" le risorse disponibili vengono caricate da un thread, più difficile è allocarle per il secondo.

Software per ufficio

La cosa curiosa è che il gruppo di uffici apparentemente molto conservatore ha accelerato altrettanto velocemente di altri (e anche meglio rispetto ad alcuni programmi). Come abbiamo già detto, non ha molto senso quando si confrontano processori di questa classe, ma è comunque un'inezia, ma carina.

Giava

Ancora una volta un gruppo multithread, e ancora, il nuovo Core i7 ha quasi un doppio vantaggio rispetto al vecchio Core 2 Quad. Bene, anche il fatto che il nuovo Core i5 sia in grado di superare il vecchio Core i7 non è più un segreto. In generale, i progressi non sono andati da nessuna parte: l'intera questione è valutarne il ritmo.

Giochi

Ma nei giochi, come è già stato detto cento volte, le prestazioni del processore non sono il fattore determinante, dal momento che il sistema video è al primo posto. Ma non dovresti nemmeno trascurare il processore: anche il moderno Core i5 più economico è quasi una volta e mezza più veloce del miglior Core 2 Duo e il 25% più alto del miglior Core 2 Quad. In generale, ha senso per un giocatore pensare di passare da LGA775 contemporaneamente all'acquisizione di una nuova scheda: è tutt'altro che la peggiore idea. La cosa principale è non rovinarlo con il desiderio di acquistare il processore più veloce per LGA1155: questo non è più molto giustificato. E per coloro che negli ultimi anni sono riusciti a migrare a LGA1366 o LGA1156, ci sembra, non c'è bisogno di agitarsi, perché non pagherà.

Totale

La prima cosa a cui prestare attenzione: fatta eccezione per l'overclock, il Core i7-3770K non serve più a nulla. La differenza nella frequenza nominale, tuttavia, in qualche modo influisce, ma + 0,5% di prestazioni non è affatto qualcosa per cui vale la pena pagare più del 10% del prezzo. Se valga la pena pagare un extra per Core i7 è anche una domanda interessante. Come potete vedere, la differenza tra le famiglie i7 e i5 si sta infatti via via assottigliando (a seguito della diminuzione dell'efficienza relativa dell'Hyper-Threading), cosa che non è stata possibile evitare nemmeno dalle cache di quest'ultimo lo scorso anno. Ma qui ognuno sceglie in base alle proprie capacità e necessità: in alcune classi di problemi la differenza tra queste famiglie è ancora grande, in alcune (anche - come prima) non vale la pena prestarvi attenzione.

Vale la pena passare a una nuova piattaforma da una delle vecchie? Non meno complesso e dipendente da molti fattori di domande. È chiaro che coloro per i quali il computer ha abbastanza energia, non influisce: lo useranno fino a quando non si esaurirà. Oppure - fino a quando non c'è un desiderio irresistibile di comprare qualcosa di nuovo, ma qui calcoli e calcoli non hanno senso :) In altri casi, le opzioni sono possibili. Come potete vedere, in generale, anche il processore più lento della nuova famiglia Core i5 è circa una volta e mezza più veloce di quello migliore per LGA775. Insieme ad altri vantaggi delle nuove schede madri, questo ci porta alla conclusione inequivocabile che l'aggiornamento all'interno dell'LGA775 è meno giustificato del passaggio a una nuova piattaforma. Per LGA1156 e LGA1366, tutto non è così semplice: dopotutto, abbiamo considerato i processori di fascia bassa per queste piattaforme, che sono ancora in ritardo rispetto al quad-core Ivy Bridge solo una volta e mezza al massimo, e ce ne sono anche di più vecchi. Quindi, se hai un processore del genere, puoi prenderti il tuo tempo fino al prossimo aggiornamento cardinale della microarchitettura Intel (o qualche miracolo di AMD). In caso contrario, molto probabilmente sarà possibile acquistare la vecchia piattaforma a un prezzo ragionevole solo nel mercato secondario: acquistare un nuovo Core i7-960 al prezzo di un set di Core i5-3550 e una buona scheda madre (e da qualche parte questo rapporto si osserva in quei negozi, dove i "vecchi" sono ancora sugli scaffali) non ne vale certamente la pena. Bene, o, naturalmente, puoi sempre indulgere nell'overclock, dal momento che le vecchie piattaforme sono più fedeli a quelle nuove.

In generale, in questo caso tutto dipende da quale punto di vista aderisce il potenziale acquirente (se, ripetiamo, è un potenziale acquirente). Ottimista: i nuovi processori sono leggermente più veloci ed economici di quelli vecchi. Pessimisti - sono troppo Poco più veloce e il denaro non è mai superfluo. La scelta finale, come al solito, dipenderà da ciò che supera :)

Per la prima volta i processori desktop a 6 core sono apparsi otto anni fa al prezzo di $ 600. Ma la stessa piattaforma Socket LGA1366 era piuttosto costosa e solo gli appassionati facoltosi potevano permettersela. Anche se, forse, il motivo principale per cui tali soluzioni non hanno potuto diventare popolari può essere considerato la mancanza di una distribuzione capillare di software in grado di sfruttare appieno le nuove opportunità in quel momento. Certo, c'era un software specializzato, ma solo in alcune nicchie ristrette. Affinché i processori multi-core diventassero mainstream, era necessario preparare il terreno, cosa che Intel ha fatto.

Per questo, partendo dalla piattaforma mainstream Socket LGA1156 e successive, è stata introdotta una gerarchia, rimasta praticamente invariata fino all'Intel Core di settima generazione. Quindi, in fondo ci sono i chip a 2 core Intel Celeron e Intel Pentium (l'"iperpenna" a 4 thread e simili vengono eliminati dalla riga generale). I modelli della serie Intel Core i3 vanno un gradino più in alto, che hanno anche 2 core, ma grazie al supporto della tecnologia Intel Hyper-Threading logical multithreading, sono in grado di elaborare 4 thread. In cima ci sono i processori Intel Core i5 / i7: hanno 4 core completi (l'eccezione sono i modelli a 2 core a 4 thread della famiglia Intel Core i5-6xx) e in quest'ultimo caso, il numero di thread è raddoppiato. Questo approccio ha permesso al gigante dei microprocessori di coprire tutte le esigenze per la costruzione di un'ampia gamma di computer per la casa, la scuola o l'ufficio. E tutti gli anni successivi, gli ingegneri di Santa Clara sono stati impegnati nel miglioramento della qualità dei loro prodotti e nell'espansione della loro funzionalità.

Contemporaneamente prendevano forma anche le piattaforme HEDT che, nella loro composizione, offrono “pietre” multi-core per creare gaming o workstation senza compromessi. È interessante notare che con il rilascio di Socket LGA2011-v3, il prezzo consigliato per i processori a 6 core è sceso sotto i $ 400, e per la prima volta i modelli a 8 core a 16 thread e poi i modelli a 10 core a 20 thread, trapelato nel segmento desktop.

E l'AMD? Devo dire che dopo l'apparizione sulla scena di Intel Core 2 Duo, i "rossi" erano nel ruolo di recuperare. L'azienda ha cercato di assumere quantità, offrendo più core rispetto alla concorrenza. Stiamo parlando di AMD Phenom II X6 a 6 core e del più recente AMD FX a 8 core. Ma all'alba della loro comparsa, i motori di gioco utilizzavano solo 1-2 thread e, a causa dei core più veloci, le soluzioni Intel sembravano preferibili. Tuttavia, questo non significa che questi processori si siano rivelati infruttuosi, era solo che il loro momento non era ancora arrivato. Come prova, possiamo ricordare molti test moderni di "fufik", che anche ora sembrano molto buoni, specialmente dopo un corretto overclocking. Separatamente, va detto che AMD è riuscita ad affermarsi saldamente nelle console grazie alla sua CPU Jaguar a 8 core, che ha spinto gli sviluppatori di giochi a parallelizzare il codice.

Sembrerebbe che nulla possa spezzare questa egemonia e tutti hanno già fatto i conti con l'insignificante (5-10%) aumento della potenza di calcolo durante il passaggio della CPU di generazione in generazione, confermato dal rilascio della linea , che in effetti è solo una versione leggermente modificata . Ma con il debutto dei tanto attesi processori, l'azienda con sede a Sunnyvale è riuscita a imporre una lotta attiva a Intel nei segmenti di prezzo di $ 100 e oltre. Inoltre, AMD è rimasta fedele ai suoi principi: "più funzionalità per meno soldi". Di conseguenza, in ogni fascia di prezzo, i Reisens sono più numerosi della concorrenza nel numero di core o thread. In tutta onestà, va precisato che ciò non si traduce sempre in un vantaggio prestazionale incondizionato, ma da un punto di vista puramente psicologico e di marketing il colpo è stato tangibile. Naturalmente, i "blues" hanno dovuto rispondere rapidamente a un attacco così audace dal loro eterno rivale. Prima di tutto, i piani per il rilascio della piattaforma sono stati adeguati e la linea di chip Intel Core X è stata notevolmente ampliata, incluso un vero mostro: l'Intel Core i9-7980XE a 18 core e 36 thread.

Ma il debutto dei processori Intel Core di ottava generazione è stato molto più clamoroso. Ciò è dovuto al fatto che la nuova famiglia Intel Coffee Lake per la prima volta in molti anni ha ricevuto un aumento proporzionale del numero di core/thread e della quantità di memoria cache. Ovvero, ora nella serie di CPU Intel Core i5/i7 vengono offerte soluzioni con sei core di elaborazione, che si caratterizzano per la presenza/assenza del supporto alla tecnologia Intel Hyper-Threading e cache L3 da 9/12 MB, e Intel Core i3 ha acquisito quattro core completi, senza HT, ma con la cache L3 aumentata a 6 MB. In pratica, ciò ha comportato un significativo aumento della produttività, confermato dalle nostre conoscenze pratiche con e. A proposito, un paio dei nostri esperimenti hanno dimostrato che aggira non solo il suo predecessore a 2 core, il Core i3-7100, ma anche i più giovani Core i5 a 4 core delle generazioni precedenti. Curiosamente, può anche competere ad armi pari con uno più costoso. E questo suggerisce che il nuovo Core i5 sembra opzioni molto interessanti per costruire un moderno computer da gioco.

Ora Intel ha il 6 core più conveniente della gamma. Per un minuto, secondo il prezzo di listino ufficiale Intel Core i5-8400 costa $ 187 in lotti da 1000 pezzi, il che lo rende un acquisto molto gustoso. Ma l'immagine reale è leggermente diversa. Nel momento in cui scriviamo, il suo costo medio ha raggiunto $ 250 nel mercato interno, mentre un concorrente diretto in faccia si può trovare per $ 220. Tenendo conto della temporanea mancanza di schede madri disponibili per Kofi Lake, durante l'assemblaggio di sistemi reali su Socket AM4, puoi inoltre risparmiare circa $ 60 o anche di più. Ma cosa scegliere in questo caso? E lo scoprirai leggendo questo materiale.

Specifiche



Presa CPU
Frequenza di clock base/dinamica, GHz
Moltiplicatore di base
La frequenza di base del bus di sistema, MHz
Numero di core / thread
Dimensione cache L1, KB	6 x 32 (memoria dati) 6 x 32 (memoria istruzioni)
cache L2, KB
Dimensione cache L3, MB
Microarchitettura	Intel Coffee Lake
Nome in codice	Intel Coffee Lake-S
Potenza massima di progetto (TDP), W
Tecnologia di processo, nm
Temperatura critica (giunzione a T), ° C
Supporto per istruzioni e tecnologie	Intel Turbo Boost 2.0, Intel Optane Memory, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2 , SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Intel SpeedStep avanzato, monitoraggio termico, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Controller di memoria integrato
Tipo di memoria
Frequenza supportata, MHz
Numero di canali
Dimensione massima della memoria, GB
Grafica Intel UHD integrata 630
Numero di unità esecutive (UE)
Frequenza base / dinamica, MHz
Memoria video massima (allocata dalla RAM), GB
Risoluzione massima dello schermo a 60 Hz
Numero massimo di display supportati
Tecnologie e API supportate	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Pagina web dei prodotti
Pagina del processore
Acquista pagina

Imballaggio, set di consegna e aspetto

Il processore è stato gentilmente fornito per il test dalla società BComputer PIOGGIA... Nello spaccio aziendale è disponibile nella versione BOX (BX80684I58400) con un semplice refrigeratore. È venuto da noi nella versione OEM (CM8068403358811) senza un sistema di raffreddamento. La differenza di prezzo è di circa $ 15-20, che consentirà all'utente di scegliere un dispositivo di raffreddamento più efficiente, ma invece di una garanzia di tre anni, dovrà limitarsi a uno solo.

I segni sulla copertura del dissipatore di calore Intel Core i5-8400 indicano che il nostro modello è stato prodotto in Malesia durante la settimana 37 del 2017, ovvero tra l'11 e il 17 settembre. Considerando l'utilizzo dello stesso Socket LGA1151, non ci sono praticamente differenze visive rispetto ai predecessori.

Ma vale la pena ricordare che qualsiasi processore Intel Coffee Lake avrà bisogno di una scheda madre basata su chipset Intel serie 300 per funzionare. Sebbene a proprio rischio e pericolo, è possibile utilizzare e dotare un modello basato su chipset Intel serie 100/200 della capacità di funzionare con nuove CPU o, nella migliore delle ipotesi, perdere tempo (e nella peggiore delle ipotesi, trasformarlo in una mostra museale).

Al momento, per la piattaforma aggiornata sono disponibili solo modelli basati sul chipset di overclocking. Naturalmente, se sei il proprietario di un chip con un moltiplicatore sbloccato, questa è una scelta completamente giustificata, ma i proprietari di modelli senza l'indice "K" dovranno pagare più del dovuto per la funzionalità di cui non hanno bisogno. Le schede madri più economiche basate su di esso costeranno circa $ 120-130, che è circa 2,5 volte più costosa delle soluzioni economiche basate su Intel H110 per Intel Skylake / Kaby Lake. Il debutto delle opzioni disponibili sui chipset di fascia bassa (Intel H310, H370 e B360) è previsto a gennaio, ma finora non sono apparse sulla vendita al pubblico.

Analisi delle caratteristiche tecniche

Come accennato, l'Intel Core i5-8400 è un processore a 6 core prodotto utilizzando una tecnologia di processo a 14 nm. A livello di microarchitettura, Intel Coffee Lake ha un minimo di differenze, cioè con un carico a thread singolo e alla stessa frequenza, sono uguali. Ma i nuovi chip utilizzano un processo di produzione modificato, che lo stesso produttore chiama 14 ++ nm (ricorda che Intel ha iniziato a utilizzare 14 nm nel 2015 nei processori Intel Broadwell). Questa tecnologia consente di produrre soluzioni multicore con emissione di calore relativamente bassa, aumenta la resa di cristalli idonei e ne riduce il costo. Ad esempio, il nostro soggetto di prova ha un TDP di 65 W. Naturalmente, la sua frequenza di base è piuttosto modesta ed è di soli 2,8 GHz, ma grazie alla tecnologia Intel Turbo Boost 2.0, questo valore può salire a 4 GHz.

Abbiamo effettuato test pratici su una scheda madre con un dispositivo di raffreddamento economico. Vinga CL-2001B che è adatto per processori da 65 watt di AMD e Intel. Il suo design è costituito da un radiatore in alluminio e una ventola FDB da 120 mm con illuminazione a LED blu.

Nello stress test AIDA64, la temperatura interna massima non ha superato i 72 ° C con un indicatore critico di 100 ° C e la loro frequenza di clock era di 3,8 GHz. Il chip può funzionare a una frequenza di 3,9 GHz in caso di carico su 2-4 core, oppure accelerare fino a 4 GHz in modalità single-thread. La velocità del dispositivo di raffreddamento non ha superato i 1400 giri/min, anche se la specifica indica 1600 giri/min. Il rumore di fondo era assolutamente confortevole.

Per confronto, ricordiamo che il predecessore a fronte di un numero inferiore di core e lo stesso pacchetto termico può funzionare a carico massimo solo a 3,3 GHz, e quando diminuisce si può vedere un valore di 3,5 GHz. con un carico su tutti core, opera a una frequenza di 4,1 GHz, quando si utilizzano 2-4 core, questa cifra aumenta a 4,2 GHz e in un flusso singolo dovrebbe essere 4,3 GHz.

Esprimiamo la nostra gratitudine all'aziendaComputer BRAIN per il processore fornito per il test.

Articolo letto 36102 volte

Iscriviti ai nostri canali

Va notato subito che i numeri nei nomi dei processori intel core i3, i5, i7 non indicano il numero di core, ma sono un identificatore (marchio di fabbrica) e indicano la loro potenza di elaborazione. Il punteggio per questo criterio è espresso in stelle, quando viene compilato utilizzando parametri come il numero di core fisici, la frequenza di clock, le dimensioni della cache e la presenza di alcune nuove tecnologie che accelerano e ottimizzano il processore. E in questa situazione, i numeri 3, 5 e 7 indicano il numero di stelle che aveva il nuovo modello rilasciato. Pertanto, i processori i7 hanno il punteggio più alto.

A proposito, abbiamo già scritto un articolo sui processori, in cui abbiamo parlato della differenza tra architetture a 32 bit e 64 bit, ti consiglio di leggerlo.

C'è anche una cosa come l'architettura, che colpisce anche differenze tra processori i3, i5, i7 e a cui dovresti anche prestare attenzione. Intel introduce nuovi processori quasi ogni anno, ognuno dei quali supera le versioni precedenti in termini di prestazioni. Così, nell'estate del 2013, è stata introdotta una nuova quarta versione, nome in codice Haswell, che ha preceduto Ivy Bridge e Sandy Bridge (rispettivamente terza e seconda).

I principali parametri dei processori che ne determinano le prestazioni

Scegliendo un computer, l'utente, prima di tutto, cerca di stimare la potenza del processore, è determinato dai seguenti indicatori principali:

Frequenza di clock.
Il numero di core fisici.
Dimensione della cache.
Possibilità di trasmissione dati multi-stream.
Capacità di overclock a velocità di clock più elevate.

Se il core funziona a una velocità di clock più elevata, l'elaborazione delle informazioni è più veloce. Quindi, i processori Core i3-4370 hanno una frequenza di base di 3,8 GHz, quindi ci sono modelli della stessa linea con una frequenza di clock inferiore, ad esempio il Core i3-530 - 2,93 GHz. I processori i7, che, sembrerebbe, con una valutazione di prestazioni più elevata, dovrebbero avere una frequenza non inferiore a qualsiasi della linea i3. Tuttavia, questo non è il caso, i suoi processori operano quasi nella stessa gamma di frequenze. Pertanto, la velocità di clock non è il parametro più importante nel determinare le prestazioni.

Non è un caso che gli sviluppatori abbiano recentemente scommesso su un numero crescente di core situati su un cristallo di processore. Quanti core, quanti flussi di informazioni il processore può elaborare contemporaneamente. Ma non ne consegue, come pensano alcuni utenti, che la frequenza di clock aumenti di multipli del numero di core. Ma se confrontiamo due processori Intel con le stesse frequenze, avere due core sarà più produttivo perché può elaborare due flussi di informazioni per unità di tempo, ovvero eseguire il doppio delle attività. Quindi, più core su un die, meglio è, almeno per le applicazioni multitasking.

Qualunque cosa processori intel core i3 i5 i7 sono multi-core. La maggior parte della gamma i3 è dual-core; i modelli i5 sono per lo più quad-core (l'eccezione è il dual-core i5-661 con una discreta velocità di clock di 3,33 GHz). A proposito, la frequenza dell'i3-560 è esattamente la stessa, ma costa molto meno. I processori Intel Core i7 hanno quattro o sei core.

Quindi, il processore è più efficiente, maggiore è la velocità di clock e maggiore è il numero di core. Ma, confrontando i due processori i5-661 e i3-560, che hanno lo stesso numero di core e velocità di clock, il primo ha ancora un importante vantaggio: la tecnologia Turbo Boost.

Frequenza di clock che aumenta dinamicamente

Alcuni utenti overcloccano autonomamente i propri processori a frequenze più alte. Questo è facile da fare, se la lettera "K" è presente nella marcatura del modello, è possibile aumentare la frequenza di clock utilizzando le impostazioni nel BIOS. L'overclocking è irto di un aumento della temperatura e di guasti alle apparecchiature. Perché il processore stesso non dovrebbe aumentare la sua frequenza di clock, ma solo se necessario?

La tecnologia Turbo Boost di Intel è progettata proprio per questo, consentendo al processore di aumentare dinamicamente la frequenza secondo necessità. Questo overclock controllato non è più un fastidio. La velocità di aumento della frequenza di clock dipende dal numero di core attivi, dal consumo energetico attuale e dalla temperatura del processore. Lo stesso i5-661 (3,33 GHz) può, grazie a questa tecnologia, aumentare la frequenza di trasmissione dei dati a 3,6 GHz. Turbo Boost è dotato solo di processori i5 e i7, dati simili Intel Core i5 caratteristiche, questi processori supereranno i modelli i3 con lo stesso numero di core e frequenza.

Tecnologia Hyper-Threading

In un determinato periodo di tempo, è possibile fornire al core un solo flusso di informazioni. Se il processore è dual-core, è possibile alimentare due thread, ecc. La tecnologia Hyper-Threading consente a un core di servire più thread contemporaneamente. Per i3, ogni core può gestire in sicurezza due thread. A differenza di loro, i processori i5 non supportano la tecnologia Hyper-Threading, con rare eccezioni in questo parametro, avendo quattro core, non superano i3, poiché alla fine sono in grado di ricevere 4 thread per due core. Pertanto, la serie i7 che supporta la tecnologia super-streaming sarà la migliore. E se il processore di questi modelli ha 6 core, sono in grado di elaborare 12 thread contemporaneamente. Considerando che ci sono sempre più programmi che supportano il multithreading, la velocità di un tale computer sarà notevolmente più elevata. In questo caso, l'applicazione utilizza più thread per implementare il comando, velocizzando l'aspetto del risultato finale. Questo è un notevole vantaggio quando si lavora con programmi di editing di foto e video.

Memoria cache

La possibilità di salvare i dati costantemente in uso in una cache temporanea velocizza notevolmente il lavoro. La cache è essenzialmente la stessa della RAM, ma è più veloce perché è integrata direttamente nel processore. Senza questi archivi temporanei, il processore dovrebbe accedere ogni volta al disco rigido, il che richiede molto più tempo.

Più precisamente, la RAM accelera l'interazione con il disco rigido e la cache del processore riduce al minimo l'accesso alla RAM. Maggiore è la quantità di informazioni memorizzate nella cache, più dati temporanei possono essere archiviati, più veloce sarà il lavoro. Considerando Intel Core i3 caratteristiche, puoi scoprire che questi processori hanno una dimensione della cache di 3 MB, quasi tutti i5 hanno 6 MB e Core i7 hanno 8 MB. Questo è un altro indicatore che testimonia la superiorità prestazionale dei processori i7 rispetto al resto del trio descritto.

Scegliere i processori della serie i

Per chiarezza, tutte queste caratteristiche possono essere riassunte in una tabella.

La scelta del processore dovrebbe essere sempre giustificata in base alle attività che verranno eseguite sul computer. Elaborazione di parole e tabelle, navigazione sul Web, utilizzo dei social network: tutto ciò non richiede molta potenza del processore, in ogni caso, i vantaggi di modelli più produttivi non saranno ancora evidenti su questi programmi. Pertanto, ha più senso optare per il Core i3 più economico.

Per elaborare immagini e foto, lavorare con programmi per ufficio e Internet, oltre a guardare video, ha senso acquistare processori con quattro o più core. I processori i5 più potenti dovrebbero soddisfare l'utente medio. Questi modelli non funzionano utilizzando la tecnologia Hyper-threading, ma per queste attività non svolgerebbe un ruolo significativo: i browser Internet non supportano il multithreading.

Rispetto al resto, specifiche Intel Core i7 più attraente per coloro che sono impegnati nell'editing video e per i giocatori. A tal proposito, segnaliamo anche la grafica integrata. Un buon core grafico ti consente di guardare video ad alta definizione senza problemi e mostrare prestazioni potenti negli editor video

INTRODUZIONE I nuovi processori Ivy Bridge di Intel sono sul mercato da diversi mesi, ma nel frattempo sembra che la loro popolarità non sia molto alta. Abbiamo più volte notato che non sembrano un significativo passo avanti rispetto ai loro predecessori: le loro prestazioni di calcolo sono aumentate in modo insignificante e il potenziale di frequenza rivelato tramite l'overclocking è diventato persino peggiore di quello della precedente generazione di Sandy Bridge. Intel rileva anche la mancanza di domanda frettolosa per Ivy Bridge: il ciclo di vita della precedente generazione di processori, nella cui produzione viene utilizzato un processo tecnologico più vecchio con standard a 32 nm, viene esteso ed esteso, e non è il più ottimista si fanno previsioni sulla distribuzione di nuovi prodotti. In particolare, entro la fine di quest'anno Intel intende portare la quota di Ivy Bridge nella fornitura di processori desktop solo al 30 percento, mentre il 60 percento di tutte le CPU fornite continuerà a essere basato sulla microarchitettura Sandy Bridge. Questo ci dà il diritto di non considerare i nuovi processori Intel come un altro successo dell'azienda?

Affatto. Il punto è che tutto quanto sopra si applica solo ai processori desktop. Il segmento del mercato mobile ha reagito al rilascio di Ivy Bridge in un modo completamente diverso, perché la maggior parte delle nuove innovazioni di design sono state realizzate con un occhio ai laptop. Due vantaggi principali di Ivy Bridge rispetto a Sandy Bridge: dissipazione del calore e consumo energetico significativamente ridotti, nonché un core grafico accelerato con supporto per DirectX 11 - sono molto richiesti nei sistemi mobili. Grazie a questi vantaggi, Ivy Bridge non solo ha dato impulso al rilascio di notebook con una combinazione molto migliore di caratteristiche di consumo, ma ha anche catalizzato l'introduzione di una nuova classe di ultraportatili: gli ultrabook. Il nuovo processo tecnologico con norme a 22 nm e transistor tridimensionali ha permesso di ridurre le dimensioni e i costi di produzione di cristalli semiconduttori, il che, ovviamente, funge da ulteriore argomento a favore del successo del nuovo design.

Di conseguenza, solo gli utenti desktop possono essere in qualche modo contrari a Ivy Bridge e l'insoddisfazione non è associata a gravi carenze, ma piuttosto all'assenza di cambiamenti cardinali positivi, che, tuttavia, nessuno ha promesso. Non dimenticare che nella classificazione di Intel i processori Ivy Bridge appartengono al ciclo "tick", ovvero rappresentano un semplice trasferimento della vecchia microarchitettura alle nuove rotaie dei semiconduttori. Tuttavia, la stessa Intel sa bene che gli appassionati di desktop sono meno incuriositi dai processori di nuova generazione rispetto alle loro controparti, gli utenti di laptop. Pertanto, non hanno fretta di effettuare un aggiornamento completo della gamma di modelli. Al momento, nel segmento desktop, la nuova microarchitettura è coltivata solo nei vecchi processori quad-core delle serie Core i7 e Core i5, e i modelli basati sul design Ivy Bridge sono adiacenti al solito Sandy Bridge e sono in nessuna fretta di metterli in ombra. Un'introduzione più aggressiva della nuova microarchitettura è prevista solo nel tardo autunno, e fino ad allora la domanda su quali processori Core quad-core siano preferibili: la seconda (duemillesima serie) o la terza (tremilaesima serie), gli acquirenti sono invitati a decidere da soli.

In realtà, per facilitare la ricerca di una risposta a questa domanda, abbiamo condotto uno speciale test in cui abbiamo deciso di confrontare processori Core i5 appartenenti alla stessa categoria di prezzo e destinati all'utilizzo all'interno della stessa piattaforma LGA 1155, ma basati su design diversi: Ivy Bridge e Sandy Bridge.

Intel Core i5 di terza generazione: uno sguardo da vicino

Un anno e mezzo fa, con il rilascio della serie Core di seconda generazione, Intel ha introdotto una chiara classificazione delle famiglie di processori, a cui aderisce fino ad oggi. Secondo questa classificazione, le proprietà fondamentali del Core i5 sono un design quad-core senza supporto Hyper-Threading e una cache L3 da 6 MB. Queste caratteristiche erano inerenti ai processori Sandy Bridge della generazione precedente e si osservano anche nella nuova versione della CPU con design Ivy Bridge.

Ciò significa che tutti i processori della serie Core i5 che utilizzano la nuova microarchitettura sono molto simili tra loro. Questo, in una certa misura, consente a Intel di unificare l'output del suo prodotto: tutte le odierne generazioni di Core i5 Ivy Bridge utilizzano un cristallo semiconduttore a gradini E1 da 22 nm completamente identico, composto da 1,4 miliardi di transistor e avente un'area di circa 160 metri quadrati. mm.

Nonostante la somiglianza di tutti i processori LGA 1155 Core i5 in una serie di caratteristiche formali, le differenze tra loro sono chiaramente visibili. Una nuova tecnologia di processo a 22 nm con transistor Tri-Gate ha permesso a Intel di ridurre la tipica dissipazione del calore per il nuovo Core i5. Se in precedenza il Core i5 nella versione LGA 1155 aveva un pacchetto termico di 95 W, per Ivy Bridge questo valore era ridotto a 77 W. Tuttavia, a seguito della diminuzione della dissipazione del calore tipica, le velocità di clock dei processori Ivy Bridge appartenenti alla famiglia Core i5 non sono aumentate. I vecchi Core i5 dell'ultima generazione, così come i loro successori odierni, hanno frequenze di clock nominali non superiori a 3,4 GHz. Ciò significa che, in generale, il vantaggio prestazionale del nuovo Core i5 rispetto al vecchio è fornito solo da miglioramenti nella microarchitettura, che, in relazione alle risorse di calcolo della CPU, sono insignificanti anche secondo gli stessi sviluppatori Intel.

Parlando dei punti di forza del nuovo design del processore, prima di tutto, dovresti prestare attenzione ai cambiamenti nel core grafico. I processori Core i5 di terza generazione utilizzano una nuova versione dell'acceleratore video di Intel: HD Graphics 2500/4000. Supporta le API DirectX 11, OpenGL 4.0 e OpenCL 1.1 e in alcuni casi può offrire migliori prestazioni 3D e una codifica video ad alta definizione più veloce in H.264 utilizzando la tecnologia Quick Sync.

Inoltre, il design del processore di Ivy Bridge contiene una serie di miglioramenti apportati al "binding": memoria e controller PCI Express. Di conseguenza, i sistemi basati sui nuovi processori Core i5 di terza generazione possono supportare completamente le schede video utilizzando il bus grafico PCI Express 3.0 e sono anche in grado di eseguire il clock della memoria DDR3 a frequenze più elevate rispetto ai loro predecessori.

Dal suo primo debutto pubblico ad oggi, la famiglia di processori desktop Core i5 di terza generazione (ovvero i processori Core i5-3000) è rimasta sostanzialmente invariata. Ad esso sono stati aggiunti solo un paio di modelli intermedi, per cui, se non si prendono in considerazione le opzioni economiche con un pacchetto termico ridotto, ora è composto da cinque rappresentanti. Se aggiungiamo un paio di Ivy Bridge Core i7 basati su microarchitettura a questi cinque, otteniamo una linea desktop completa di processori a 22 nm in LGA 1155:

La tabella sopra, ovviamente, va integrata, descrivendo più in dettaglio il funzionamento della tecnologia Turbo Boost, che consente ai processori di aumentare autonomamente la propria frequenza di clock, se le condizioni di energia e temperatura lo consentono. In Ivy Bridge, questa tecnologia ha subito alcune modifiche e i nuovi processori Core i5 sono in grado di eseguire l'auto-overclocking in modo un po' più aggressivo rispetto ai loro predecessori appartenenti alla famiglia Sandy Bridge. Sullo sfondo di miglioramenti minimi nella microarchitettura dei core di elaborazione e della mancanza di progressi nelle frequenze, questo è spesso in grado di fornire una certa superiorità dei nuovi prodotti rispetto ai loro predecessori.

La frequenza massima che i processori Core i5 possono raggiungere quando caricano uno o due core supera i 400 MHz nominali. Se il carico è multi-thread, la generazione Core i5 Ivy Bridge, a condizione che si trovino in condizioni di temperatura favorevoli, può aumentare la propria frequenza di 200 MHz al di sopra del valore nominale. Allo stesso tempo, l'efficienza del Turbo Boost per tutti i processori in esame è esattamente la stessa, e le differenze rispetto alla CPU della generazione precedente stanno in un maggiore aumento di frequenza quando si caricano due, tre e quattro core: nel Core i5 del Sandy Bridge, il limite di auto-overclocking in tali condizioni era inferiore di 100 MHz.

Utilizzando le indicazioni del programma diagnostico CPU-Z, conosciamo più in dettaglio i rappresentanti della gamma Core i5 con il design Ivy Bridge.

Intel Core i5-3570K

Il processore Core i5-3570K è l'apice dell'intera gamma Core i5 di terza generazione. Vanta non solo la più alta velocità di clock della serie, ma, a differenza di tutte le altre modifiche, ha anche una caratteristica importante, sottolineata dalla lettera "K" alla fine del numero di modello: un moltiplicatore sbloccato. Ciò consente a Intel di classificare il Core i5-3570K come un'offerta di overclocking dedicata con buone ragioni. Inoltre, sullo sfondo di un vecchio processore di overclock per la piattaforma LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K sembra molto allettante a causa di un prezzo molto più accettabile per molti, che può rendere questa CPU quasi la migliore offerta di mercato per gli appassionati .

Allo stesso tempo, il Core i5-3570K è interessante non solo per la sua predisposizione all'overclocking. Per altri utenti, questo modello potrebbe anche essere interessante per il fatto che ha una vecchia variante incorporata del core grafico: Intel HD Graphics 4000, che ha prestazioni significativamente più elevate rispetto ai core grafici di altri rappresentanti del Core i5 allineare.

Intel Core i5-3570

Lo stesso nome del Core i5-3570K, ma senza la lettera finale, poiché suggerisce che abbiamo a che fare con una versione non overclocker del processore precedente. Così è: il Core i5-3570 funziona esattamente alle stesse velocità di clock della sua controparte più avanzata, ma non consente la variazione illimitata del moltiplicatore richiesta tra gli appassionati e gli utenti avanzati.

Tuttavia, c'è un altro "ma". Il Core i5-3570 non ha ottenuto la versione veloce del core grafico, quindi questo processore si accontenta della versione inferiore di Intel HD Graphics 2500, che, come mostreremo in seguito, è significativamente peggiore in tutti gli aspetti delle prestazioni.

Di conseguenza, il Core i5-3570 è più simile al Core i5-3550 che al Core i5-3570K. Per cui ha ottime ragioni. Essendo apparso un po 'più tardi del primo gruppo di rappresentanti di Ivy Bridge, questo processore simboleggia un certo sviluppo della famiglia. Con lo stesso prezzo consigliato di quello nella tabella sottostante, sostituisce il Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

Una diminuzione del numero di modello indica nuovamente una diminuzione delle prestazioni di elaborazione. In questo caso, il Core i5-3550 è più lento del Core i5-3570 a causa della velocità di clock leggermente inferiore. Tuttavia, la differenza è di soli 100 MHz, o circa il 3%, quindi non dovrebbe sorprendere che sia il Core i5-3570 che il Core i5-3550 siano valutati da Intel allo stesso modo. La logica del produttore è che il Core i5-3570 dovrebbe gradualmente estromettere il Core i5-3550 dagli scaffali dei negozi. Pertanto, in tutte le altre caratteristiche, ad eccezione della frequenza di clock, entrambe queste CPU sono completamente identiche.

Intel Core i5-3470

La coppia più giovane di processori Core i5, basata sul nuovo core Ivy Bridge a 22 nm, ha un prezzo consigliato al di sotto dei $ 200. Questi processori possono essere trovati nel negozio per un prezzo simile. Allo stesso tempo, il Core i5-3470 non è molto inferiore al vecchio Core i5: al loro posto tutti e quattro i core di calcolo, una cache di terzo livello da 6 megabyte e una frequenza di clock superiore ai 3 gigahertz. Intel ha scelto un passo di velocità di clock di 100 MHz per differenziare le modifiche nella serie Core i5 aggiornata, quindi semplicemente non c'è posto per aspettarsi una differenza significativa tra i modelli nelle prestazioni nelle attività reali.

Tuttavia, il Core i5-3470 differisce dai suoi fratelli maggiori anche nelle prestazioni grafiche. Il core video HD Graphics 2500 opera a una frequenza leggermente inferiore: 1,1 GHz contro 1,15 GHz per modifiche del processore più costose.

Intel Core i5-3450

La variazione più giovane del processore Core i5 di terza generazione nella gerarchia Intel, il Core i5-3450, come il Core i5-3550, sta gradualmente lasciando il mercato. Il processore Core i5-3450 viene sostituito senza problemi dal Core i5-3470 descritto sopra, che opera a una frequenza leggermente superiore. Non ci sono altre differenze tra queste CPU.

Come abbiamo testato

Per ottenere un allineamento completo delle prestazioni del moderno Core i5, abbiamo testato a fondo tutti e cinque i Core i5 della tremillesima serie descritti sopra. I principali rivali per questi nuovi prodotti erano i precedenti processori LGA 1155 di una classe simile appartenente alla generazione Sandy Bridge: Core i5-2400 e Core i5-2500K. Il loro costo permette a queste CPU di essere contrapposte ai nuovi Core i5 della tremillesima serie: Core i5-2400 ha lo stesso prezzo consigliato di Core i5-3470 e Core i5-3450; e il Core i5-2500K è venduto un po' meno del Core i5-3570K.

Inoltre, abbiamo incluso nei diagrammi i risultati dei benchmark dei processori Core i7-3770K e Core i7-2700K di fascia alta, così come il processore offerto dal concorrente AMD FX-8150. A proposito, è abbastanza indicativo che dopo i prossimi tagli di prezzo, questo alto rappresentante della famiglia Bulldozer si presenti come il Core i5 più economico della tremillesima serie. Cioè, AMD non si fa più illusioni sulla possibilità di opporre il proprio processore a otto core alle CPU di classe Core i7 di Intel.

Di conseguenza, la composizione dei sistemi di test includeva i seguenti componenti software e hardware:

Processori:

AMD FX-8150 (Zambesi, 8 core, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 core, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 core, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 core, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 core, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 core, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 core + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 core + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

Dispositivo di raffreddamento della CPU: NZXT Havik 140;
Schede Madri:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3 +, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Memoria: 2 x 4 GB, SDRAM DDR3-1866, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
Schede grafiche:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB / GDDR5 a 128 bit, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB / GDDR5 a 256 bit, 1006/6008 MHz).

Disco rigido: SSD Intel 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Alimentatore: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200W).
Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Autisti:

Driver AMD Catalyst 12.8;
Driver del chipset AMD 12.8;
Driver per chipset Intel 9.3.0.1019;
Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.26.12.2761;
Driver del motore di gestione Intel 8.1.0.1248;
Tecnologia Intel Rapid Storage 11.2.0.1006;
Driver NVIDIA GeForce 301.42.

Durante il test di un sistema basato su un processore AMD FX-8150, sono state installate le patch del sistema operativo KB2645594 e KB2646060.

NVIDIA GeForce GTX 680 è stata utilizzata per testare la velocità dei processori in un sistema con grafica discreta, mentre AMD Radeon HD 6570 è stata utilizzata come benchmark nello studio delle prestazioni grafiche integrate.

Il processore Intel Core i5-3570 non ha preso parte ai test di sistemi dotati di grafica discreta, poiché in termini di prestazioni di calcolo è completamente identico all'Intel Core i5-3570K che opera alle stesse frequenze di clock.

Prestazioni di calcolo

Prestazioni complessive

Per valutare le prestazioni dei processori in attività comuni, utilizziamo tradizionalmente il test Bapco SYSmark 2012, che simula il lavoro dell'utente nei comuni programmi e applicazioni per ufficio moderni per la creazione e l'elaborazione di contenuti digitali. L'idea del test è molto semplice: produce un'unica metrica che caratterizza la velocità media ponderata di un computer.

In generale, i processori Core i5 appartenenti alla tremillesima serie dimostrano le prestazioni previste. Sono più veloci della generazione precedente Core i5 e il processore Core i5-2500K, che è quasi il Core i5 più veloce con un design Sandy Bridge, ha prestazioni inferiori anche al più giovane dei nuovi prodotti, il Core i5-3450. Tuttavia, allo stesso tempo, i nuovi Core i5 non possono raggiungere il Core i7, a causa della mancanza della tecnologia Hyper-Threading al loro interno.

Una comprensione più approfondita dei risultati di SYSmark 2012 può fornire informazioni sui punteggi delle prestazioni ottenuti in vari casi d'uso del sistema. Lo script Office Productivity simula il tipico lavoro d'ufficio: preparazione di testi, elaborazione di fogli di calcolo, utilizzo della posta elettronica e navigazione in Internet. Lo script utilizza il seguente set di applicazioni: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 e WinZip Pro 14.5.

Lo scenario Media Creation simula la creazione di uno spot pubblicitario utilizzando immagini e video digitali pre-scattati. A tale scopo vengono utilizzati i pacchetti popolari di Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 e After Effects CS5.

Lo Sviluppo Web è uno scenario all'interno del quale si modella la creazione di un sito web. Applicazioni utilizzate: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 e Microsoft Internet Explorer 9.

Lo scenario di analisi dati/finanziaria è dedicato all'analisi statistica e alla previsione delle tendenze di mercato che vengono eseguite in Microsoft Excel 2010.

Lo script di modellazione 3D riguarda la creazione di oggetti 3D e il rendering di scene statiche e dinamiche utilizzando Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 e Google SketchUp Pro 8.

L'ultimo scenario, System Management, viene utilizzato per creare backup e installare software e aggiornamenti. Sono coinvolte diverse versioni di Mozilla Firefox Installer e WinZip Pro 14.5.

Nella maggior parte degli scenari, siamo di fronte a un quadro tipico, quando il Core i5 della tremillesima serie è più veloce dei predecessori, ma inferiore a qualsiasi Core i7, sia basato sulla microarchitettura Ivy Bridge che su Sandy Bridge. Tuttavia, ci sono anche casi di comportamento del processore non proprio tipico. Quindi, nello scenario Media Creation, il processore Core i5-3570K riesce a superare il Core i7-2700K; quando si utilizzano pacchetti di modellazione 3D, l'AMD FX-8150 a otto core è sorprendentemente buono; e nello scenario di gestione del sistema, che genera principalmente un carico a thread singolo, il processore Core i5-2500K della generazione precedente raggiunge quasi il nuovo Core i5-3470 in termini di velocità.

Prestazioni di gioco

Come sai, le prestazioni delle piattaforme dotate di processori ad alte prestazioni nella stragrande maggioranza dei giochi moderni sono determinate dalla potenza del sottosistema grafico. Ecco perché, durante il test dei processori, proviamo a condurre test in modo tale da rimuovere il carico dalla scheda video, se possibile: vengono selezionati i giochi più dipendenti dal processore e i test vengono eseguiti senza abilitare l'anti-aliasing e con impostazioni lontane dalle risoluzioni più elevate. Cioè, i risultati ottenuti consentono di valutare non tanto il livello di fps ottenibile nei sistemi con schede video moderne, quanto in linea di massima le prestazioni dei processori con un carico di gioco. Pertanto, sulla base dei risultati di cui sopra, è del tutto possibile speculare su come si comporteranno i processori in futuro, quando sul mercato appariranno versioni più veloci di acceleratori grafici.

Nei nostri numerosi test precedenti, abbiamo ripetutamente caratterizzato la famiglia di processori Core i5 come adatta per i giocatori. Non intendiamo rinunciare a questa posizione nemmeno adesso. Nelle applicazioni di gioco, i Core i5 sono potenti grazie alla loro efficiente microarchitettura, al design quad-core e alle elevate velocità di clock. La loro mancanza di supporto per la tecnologia Hyper-Threading può svolgere un buon servizio nei giochi che sono scarsamente ottimizzati per il multithreading. Tuttavia, il numero di tali giochi tra quelli attuali diminuisce ogni giorno, come possiamo vedere dai risultati di cui sopra. Il Core i7, basato sul design Ivy Bridge, si trova sopra il Core i5 internamente simile in tutti i diagrammi. Di conseguenza, le prestazioni di gioco della tremillesima serie Core i5 risultano essere a un livello abbastanza atteso: questi processori sono decisamente migliori della serie Core i5 duemila, e a volte sono persino in grado di competere con i Core i7- 2700K. In parallelo, notiamo che il processore senior di AMD non può resistere a nessuna concorrenza con le moderne offerte Intel: il suo ritardo nelle prestazioni di gioco può essere definito catastrofico senza alcuna esagerazione.

Oltre ai test di gioco, presenteremo anche i risultati del benchmark sintetico Futuremark 3DMark 11, lanciato con il profilo Performance.

Il test sintetico di Futuremark 3DMark 11 non mostra nulla di fondamentalmente nuovo.Le prestazioni del Core i5 di terza generazione si collocano esattamente tra il Core i5 con il design precedente e qualsiasi processore Core i7 con supporto per la tecnologia Hyper-Threading e velocità di clock leggermente superiori.

Test in-app

Per misurare la velocità dei processori durante la compressione delle informazioni, utilizziamo l'archiviatore WinRAR, con il quale archiviamo una cartella con vari file con un rapporto di compressione massimo di 1,1 GB in totale.

Nelle ultime versioni dell'archiviatore WinRAR, il supporto per il multithreading è stato notevolmente migliorato, così che ora la velocità di archiviazione è diventata seriamente dipendente dal numero di core di calcolo disponibili per la CPU. Di conseguenza, i processori Core i7 con tecnologia Hyper-Threading e il processore a otto core AMD FX-8150 offrono le migliori prestazioni qui. Per quanto riguarda la serie Core i5, tutto è come al solito. Il Core i5 con design Ivy Bridge è decisamente migliore dei vecchi, e il vantaggio dei nuovi prodotti rispetto a quelli vecchi è di circa il 7% per i modelli con una frequenza nominale identica.

Le prestazioni crittografiche dei processori sono misurate dal benchmark integrato della popolare utility TrueCrypt, che utilizza la tripla crittografia AES-Twofish-Serpent. Va notato che questo programma non solo è in grado di caricare in modo efficiente un numero qualsiasi di core con lavoro, ma supporta anche un set specializzato di istruzioni AES.

Tutto è come al solito, solo il processore FX-8150 è di nuovo in cima al diagramma. In questo è aiutato dalla capacità di eseguire otto thread computazionali contemporaneamente e da una buona velocità di esecuzione di operazioni intere e bit. Per quanto riguarda il Core i5 della tremillesima serie, superano ancora una volta incondizionatamente i loro predecessori. Inoltre, la differenza nelle prestazioni della CPU a parità di frequenza nominale dichiarata è piuttosto significativa e ammonta a circa il 15% a favore di nuovi prodotti con microarchitettura Ivy Bridge.

Con il rilascio dell'ottava versione del popolare pacchetto per il calcolo scientifico Wolfram Mathematica, abbiamo deciso di riportarlo al numero di test utilizzati. Per valutare le prestazioni dei sistemi, utilizza il benchmark MathematicaMark8 integrato in questo sistema.

Wolfram Mathematica è tradizionalmente una delle applicazioni che non "digerisce" bene la tecnologia Hyper-Threading. Ecco perché il Core i5-3570K occupa la prima posizione nel diagramma sopra. E i risultati di altre serie Core i5 3000 sono abbastanza buoni. Tutti questi processori non solo superano i loro predecessori, ma lasciano anche il vecchio Core i7 con la microarchitettura Sandy Bridge.

Misuriamo le prestazioni in Adobe Photoshop CS6 utilizzando il nostro benchmark, un test di velocità di Photoshop Retouch Artists rielaborato in modo creativo che in genere elabora quattro immagini di fotocamere digitali da 24 megapixel.

La nuova microarchitettura Ivy Bridge fornisce circa il 6% di superiorità rispetto ai Core i5 di terza generazione con clock simile rispetto ai loro fratelli precedenti. Se confrontiamo processori con lo stesso costo, i portatori della nuova microarchitettura si trovano in una posizione ancora più vantaggiosa, vincendo oltre il 10 percento della velocità dal Core i5 della serie duemila.

Le prestazioni in Adobe Premiere Pro CS6 vengono testate misurando il tempo di rendering in H.264 di un progetto Blu-Ray contenente filmati HDV 1080p25 con vari effetti sovrapposti.

L'editing video non lineare è un'attività ben parallela, quindi il nuovo Core i5 con design Ivy Bridge non può raggiungere il Core i7-2700K. Ma i loro predecessori, compagni di classe, utilizzando la microarchitettura Sandy Bridge, superano in velocità di circa il 10% (quando si confrontano modelli con la stessa frequenza di clock).

Per misurare la velocità di transcodifica video in formato H.264, viene utilizzato x264 HD Benchmark 5.0, basato sulla misurazione del tempo di elaborazione del video originale in formato MPEG-2, registrato con risoluzione 1080p con un flusso di 20 Mbps. Va notato che i risultati di questo test sono di grande importanza pratica, poiché il codec x264 utilizzato in esso è alla base di numerose utility di transcodifica popolari, ad esempio HandBrake, MeGUI, VirtualDub, ecc.

L'immagine durante la transcodifica di contenuti video ad alta definizione è abbastanza familiare. I vantaggi della microarchitettura Ivy Bridge si traducono in una superiorità di circa l'8-10 percento del nuovo Core i5 rispetto ai vecchi. L'alto risultato dell'FX-8150 a otto core sembra insolito, che supera persino il Core i5-3570K nel secondo passaggio di codifica.

Su richiesta dei nostri lettori, il set di applicazioni utilizzato è stato reintegrato con un altro benchmark che mostra la velocità di lavoro con contenuti video ad alta risoluzione: SVPmark3. Questo è un test specializzato delle prestazioni del sistema quando si lavora con il pacchetto SmoothVideo Project, volto a migliorare la fluidità del video aggiungendo nuovi fotogrammi alla sequenza video contenente posizioni intermedie di oggetti. I numeri mostrati nel diagramma sono il risultato di un benchmark su clip video FullHD reali senza coinvolgere la scheda grafica nei calcoli.

Il diagramma è molto simile ai risultati del secondo passaggio di transcodifica con il codec x264. Ciò suggerisce chiaramente che la maggior parte delle attività associate all'elaborazione di contenuti video ad alta definizione creano approssimativamente lo stesso carico computazionale.

Misuriamo le prestazioni di calcolo e la velocità di rendering in Autodesk 3ds max 2011 utilizzando il benchmark specializzato SPECapc per 3ds Max 2011.

A dire il vero, nulla di nuovo si può dire sulle prestazioni viste nel rendering finale. La distribuzione dei risultati può essere definita standard.

Il test della velocità di rendering finale in Maxon Cinema 4D viene eseguito utilizzando il benchmark specializzato Cinebench 11.5.

Anche il grafico dei risultati di Cinebench non mostra nulla di nuovo. Il nuovo Core i5 della tremillesima serie si rivela ancora una volta notevolmente migliore dei predecessori. Anche il più giovane di loro, il Core i5-3450, aggira con sicurezza il Core i5-2500K.

Consumo energetico

Uno dei principali vantaggi della tecnologia di processo a 22 nm utilizzata per il rilascio dei processori della generazione Ivy Bridge, Intel chiama la riduzione della generazione di calore e del consumo energetico dei cristalli semiconduttori. Ciò si riflette nelle specifiche ufficiali del Core i5 di terza generazione: non hanno installato un pacchetto termico da 95 watt, come prima, ma un pacchetto termico da 77 watt. Quindi la superiorità del nuovo Core i5 rispetto ai suoi predecessori in termini di efficienza è fuori dubbio. Ma qual è la portata di questo guadagno in pratica? L'economia della tremillesima serie Core i5 deve essere considerata il loro serio vantaggio competitivo?

Per rispondere a queste domande, abbiamo condotto test speciali. Il nuovo alimentatore digitale Corsair AX1200i che abbiamo utilizzato nel nostro sistema di test ci consente di monitorare la potenza elettrica consumata e in uscita, che utilizziamo per le nostre misurazioni. Se non diversamente specificato, i grafici seguenti mostrano il consumo totale del sistema (escluso monitor) misurato "dopo" l'alimentazione, che è la somma dei consumi energetici di tutti i componenti coinvolti nel sistema. L'efficienza dell'alimentatore stesso non viene presa in considerazione in questo caso. Durante le misurazioni, il carico sui processori è stato creato dalla versione a 64 bit dell'utility LinX 0.6.4-AVX. Inoltre, per stimare correttamente i consumi in idle, abbiamo attivato la modalità turbo e tutte le tecnologie di risparmio energetico disponibili: C1E, C6 e Enhanced Intel SpeedStep.

In stato di inattività, i sistemi con tutti i processori che partecipano ai test mostrano approssimativamente lo stesso consumo energetico. Certo, non è del tutto identico, ci sono differenze a livello di decimi di watt, ma abbiamo deciso di non trasferirle sul diagramma, poiché una differenza così insignificante riguarda più probabilmente l'errore di misurazione che i processi fisici osservati . Inoltre, in condizioni di valori di consumo ravvicinati dei processori, l'efficienza e le impostazioni del convertitore di alimentazione della scheda madre iniziano ad avere un grave impatto sul consumo energetico complessivo. Pertanto, se sei davvero preoccupato per la quantità di consumo a riposo, dovresti prima cercare schede madri con il convertitore di potenza più efficiente e il processore, come mostrano i nostri risultati, tra i modelli compatibili con LGA 1155, qualsiasi processore può essere adatto.

Il carico a thread singolo, che aumenta la frequenza ai valori massimi per i processori in modalità turbo, porta a notevoli differenze di consumo. Prima di tutto, gli appetiti completamente immodesti di AMD FX-8150 colpiscono. Per quanto riguarda i modelli di CPU LGA 1155, quelli basati su cristalli semiconduttori da 22 nm sono davvero notevolmente più economici. La differenza di consumo tra il quad-core Ivy Bridge e Sandy Bridge, operando alla stessa velocità di clock, è di circa 4-5 watt.

Il carico computazionale multi-thread completo aggrava le differenze di consumo. Il sistema, dotato di processori Core i5 di terza generazione, supera una piattaforma simile con processori sul design precedente dell'ordine di 18 watt. Ciò si correla perfettamente con la differenza nella dissipazione del calore teorica dichiarata per i suoi processori da Intel. Pertanto, in termini di prestazioni per watt, i processori Ivy Bridge non sono secondi a nessuno nelle CPU desktop.

Prestazioni principali della grafica

Considerando i moderni processori per la piattaforma LGA 1155, dovresti prestare attenzione ai core grafici incorporati in essi, che, con l'introduzione della microarchitettura Ivy Bridge, sono diventati più veloci e avanzati in termini di capacità disponibili. Tuttavia, allo stesso tempo, Intel preferisce installare nei suoi processori per il segmento desktop una versione ridotta del core video con il numero di dispositivi esecutivi ridotto da 16 a 6. In effetti, solo il Core i7 e il Core i5-3570K hanno una grafica completa. La maggior parte dei desktop Core i5 serie 3000, ovviamente, sarà piuttosto debole nelle applicazioni grafiche 3D. Tuttavia, è probabile che anche la ridotta potenza grafica disponibile soddisfi un certo numero di utenti che non mirano a visualizzare la grafica integrata come un acceleratore video tridimensionale.

Abbiamo deciso di iniziare a testare la grafica integrata con il test 3DMark Vantage. I risultati ottenuti nelle diverse versioni di 3DMark sono una metrica molto popolare per valutare le prestazioni di gioco medie ponderate delle schede video. La scelta della versione Vantage è dovuta al fatto che utilizza DirectX della decima versione, che è supportata da tutti gli acceleratori video che accettano nei test, inclusa la grafica dei processori Core con il design Sandy Bridge. Si noti che oltre al set completo di processori della famiglia Core i5 che funzionano con i loro core grafici integrati, abbiamo incluso nei test e negli indicatori di prestazioni un sistema basato su un Core i5-3570K con una scheda grafica discreta Radeon HD 6570. Questa configurazione servirà come una sorta di punto di riferimento per noi, permettendoci di immaginare il posto dei core grafici HD Graphics 2500 e HD Graphics 4000 di Intel nel mondo degli acceleratori video discreti.

Il core grafico Intel HD Graphics 2500 nella maggior parte dei suoi processori desktop è simile nelle prestazioni 3D a HD Graphics 3000. Ma la versione precedente della grafica Intel dei processori Ivy Bridge, HD Graphics 4000, sembra un enorme passo avanti, le sue prestazioni sono più di double supera la velocità del miglior kernel embedded della generazione precedente. Tuttavia, nessuna delle opzioni disponibili per Intel HD Graphics non può ancora essere definita prestazioni 3D accettabili per gli standard dei sistemi desktop. Ad esempio, la scheda video Radeon HD 6570, che appartiene alla fascia di prezzo più bassa e costa circa 60-70 dollari, è in grado di offrire prestazioni decisamente migliori.

Oltre al 3DMark Vantage sintetico, abbiamo eseguito diversi benchmark in applicazioni di gioco reali. In essi abbiamo utilizzato impostazioni di bassa qualità grafica e una risoluzione di 1650x1080, che al momento consideriamo il minimo di utenti desktop interessanti.

In generale, l'immagine è più o meno la stessa nei giochi. La versione precedente dell'acceleratore grafico integrato nel Core i5-3570K fornisce un numero medio di fotogrammi al secondo a un livello abbastanza buono (per una soluzione integrata). Tuttavia, il Core i5-3570K rimane l'unico processore della terza generazione Core i5, il cui core video è in grado di fornire prestazioni grafiche accettabili, che, con un po' di indulgenza nella qualità dell'immagine, possono essere sufficienti per una comoda percezione di un numero significativo di giochi attuali. Tutte le altre CPU di questa classe, che utilizzano l'acceleratore HD Graphics 2500 con un numero ridotto di unità di esecuzione, forniscono quasi la metà della velocità, che chiaramente non è sufficiente per gli standard moderni.

Il vantaggio del core grafico HD Graphics 4000 rispetto all'acceleratore integrato della generazione precedente HD Graphics 3000 oscilla abbastanza ampiamente e ha una media di circa il 90 percento. La precedente soluzione integrata di punta può essere facilmente paragonata alla versione più giovane della grafica di Ivy Bridge, HD Graphics 2500, che è installata nella maggior parte dei processori desktop Core i5 della serie 3000. Per quanto riguarda la versione precedente del core grafico comunemente usato, HD Graphics 2000, le sue prestazioni ora sembrano estremamente basse, nei giochi è in ritardo rispetto alla stessa HD Graphics 2500 in media del 50-60 percento.

In altre parole, le prestazioni 3D del core grafico dei processori Core i5 sono davvero aumentate in modo significativo, ma, rispetto al numero di frame che l'acceleratore Radeon HD 6570 è in grado di fornire, sembra tutto un problema per il mouse. Anche l'acceleratore HD Graphics 4000 integrato nel Core i5-3570K non è un'ottima alternativa agli acceleratori 3D desktop di livello inferiore, mentre l'opzione grafica Intel più comune non è generalmente applicabile alla maggior parte dei giochi.

Tuttavia, non tutti gli utenti considerano i core video integrati nei processori come acceleratori di gioco 3D. Una percentuale significativa di consumatori è interessata all'HD Graphics 4000 e all'HD Graphics 2500 per le loro capacità multimediali, che semplicemente non esistono nella fascia di prezzo più bassa. Qui, prima di tutto, intendiamo la tecnologia Quick Sync, progettata per la codifica video hardware veloce nel formato AVC / H.264, la cui seconda versione è implementata nei processori Ivy Bridge. Poiché Intel promette un aumento significativo della velocità di transcodifica nei nuovi core grafici, abbiamo testato separatamente la funzionalità Quick Sync.

Durante i test pratici, abbiamo misurato il tempo di transcodifica di un episodio di 40 minuti di una popolare serie TV, codificato in 1080p H.264 a 10 Mbps per la visualizzazione su un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Per i test, abbiamo utilizzato l'utility Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 che supporta la tecnologia Quick Sync.

La situazione qui è fondamentalmente diversa da quella osservata nei giochi. Se in precedenza Intel non distingueva Quick Sync nei processori con diverse versioni del core grafico, ora tutto è cambiato. Questa tecnologia in HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500 funziona a circa il doppio della velocità. Inoltre, i processori Core i5 convenzionali della tremillesima serie, in cui è installato il core HD Graphics 2500, transcodificano video ad alta risoluzione utilizzando Quick Sync con circa le stesse prestazioni dei loro predecessori. I progressi nelle prestazioni sono visibili solo nei risultati del Core i5-3570K, dove c'è un core grafico "avanzato" HD Graphics 4000.

Overclocking

L'overclocking dei processori Core i5 della generazione Ivy Bridge può seguire due scenari fondamentalmente diversi. La prima riguarda l'overclocking del processore Core i5-3570K, inizialmente focalizzato sull'overclocking. Questa CPU ha un moltiplicatore sbloccato e l'aumento della sua frequenza al di sopra dei valori nominali viene eseguito secondo l'algoritmo tipico della piattaforma LGA 1155: aumentando il fattore di moltiplicazione, aumentiamo la frequenza del processore e, se necessario, otteniamo stabilità fornendo una tensione maggiore alla CPU e migliorando il suo raffreddamento.

Senza aumentare la tensione di alimentazione, la nostra istanza del processore Core i5-3570K ha overcloccato a 4,4 GHz. Per garantire la stabilità in questa modalità, è stato semplicemente necessario impostare la funzione Load-Line Calibration della scheda madre in posizione High.

Un ulteriore aumento della tensione di alimentazione del processore a 1,25 V ha permesso di ottenere prestazioni stabili a una frequenza più elevata - 4,6 GHz.

Questo è un risultato tipico per le CPU della generazione Ivy Bridge. Tali processori di solito si overcloccano un po' peggio di Sandy Bridge. Il motivo, si presume, risiede nella diminuzione dell'area del chip del processore a semiconduttore che ha seguito l'introduzione della tecnologia di produzione a 22 nm, che solleva la questione della necessità di aumentare la densità del flusso di calore durante il raffreddamento. Allo stesso tempo, l'interfaccia termica utilizzata da Intel all'interno dei processori, così come i metodi comunemente usati per rimuovere il calore dalla superficie del coperchio del processore, non aiutano a risolvere questo problema.

Ad ogni modo, l'overclock a 4,6 GHz è un ottimo risultato, soprattutto considerando il fatto che i processori Ivy Bridge alla stessa velocità di clock di Sandy Bridge offrono prestazioni migliori del 10% grazie ai miglioramenti della microarchitettura.

Il secondo scenario di overclock riguarda il resto dei processori Core i5, che non hanno moltiplicatore libero. Sebbene la piattaforma LGA 1155 abbia un atteggiamento estremamente negativo nell'aumentare la frequenza del generatore di clock di base e perde stabilità anche quando la frequenza di shaping è impostata del 5% in più rispetto al valore nominale, è ancora possibile overcloccare Core non serie K processori i5. Il fatto è che Intel consente di aumentare il loro moltiplicatore in misura limitata, aumentandolo di non più di 4 unità sopra il nominale.

Considerando che rimane operativa la tecnologia Turbo Boost, che per un Core i5 con design Ivy Bridge consente l'overclock a 200 MHz anche quando tutti i core del processore sono caricati, la velocità di clock nel risultato complessivo può essere "aumentata" di 600 MHz al di sopra del valore nominale. In altre parole, il Core i5-3570 può essere overcloccato a 4,0 GHz, il Core i5-3550 a 3,9 GHz, il Core i5-3470 a 3,8 GHz e il Core i5-3450 a 3,7 GHz. Cosa che abbiamo confermato con successo durante i nostri esperimenti pratici.

Core i5-3570:

Core i5-3550:

Core i5-3470:

Core i5-3450:

Devo dire che un overclock così limitato è ancora più semplice che nel caso del processore Core i5-3570K. Un aumento minore della frequenza di clock non introduce problemi di stabilità anche utilizzando la tensione di alimentazione nominale. Pertanto, molto probabilmente, l'unica cosa che sarà richiesta per l'overclock dei processori Ivy Bridge non della serie K dalla linea Core i5 è modificare il valore del moltiplicatore nel BIOS della scheda madre. Il risultato raggiunto in questo caso, sebbene non possa essere definito un record, molto probabilmente sarà abbastanza soddisfatto della stragrande maggioranza degli utenti inesperti.

conclusioni

Abbiamo già detto molte volte che la microarchitettura Ivy Bridge è stato un aggiornamento evolutivo di successo dei processori Intel. La tecnologia di produzione dei semiconduttori con norme a 22 nm e numerosi miglioramenti della microarchitettura hanno reso i nuovi prodotti più veloci ed economici. Questo vale per qualsiasi Ivy Bridge in generale e per i processori Core i5 desktop serie tremila discussi in questa recensione in particolare. Confrontando la nuova linea di processori Core i5 con quella che avevamo un anno fa, non è difficile vedere un sacco di miglioramenti significativi.

Innanzitutto, i nuovi Core i5, basati sul design Ivy Bridge, sono più potenti dei loro predecessori. Nonostante Intel non abbia fatto ricorso all'aumento della velocità di clock, il vantaggio dei nuovi prodotti è di circa il 10-15 percento. Anche il desktop Core i5 di terza generazione più lento, il Core i5-3450, supera il Core i5-2500K nella maggior parte dei benchmark. E i rappresentanti senior della nuova linea a volte possono competere con processori di classe superiore, Core i7, basati sulla microarchitettura Sandy Bridge.

In secondo luogo, i nuovi Core i5 sono diventati notevolmente più economici. Il loro pacchetto termico è fissato a 77 watt, e questo si riflette nella pratica. Sotto qualsiasi carico, i computer che utilizzano un Core i5 con un design Ivy Bridge consumano diversi watt in meno rispetto ai sistemi comparabili che utilizzano una CPU Sandy Bridge. Inoltre, con il carico computazionale finale, il guadagno può raggiungere quasi due dozzine di watt, e questo è un risparmio molto significativo per gli standard moderni.

In terzo luogo, un core grafico notevolmente migliorato ha trovato posto nei nuovi processori. La versione più giovane del core grafico dei processori Ivy Bridge non ha prestazioni peggiori dell'HD Graphics 3000 dei vecchi processori Core di seconda generazione e, inoltre, supporta DirectX 11, ha capacità più moderne. Per quanto riguarda l'acceleratore integrato di punta HD Graphics 4000, che viene utilizzato nel processore Core i5-3570K, consente anche di ottenere frame rate abbastanza accettabili in giochi abbastanza moderni, anche se con un significativo rilassamento nelle impostazioni di qualità.

L'unico punto controverso che abbiamo notato con il Core i5 di terza generazione è il potenziale di overclocking leggermente inferiore rispetto ai processori della classe Sandy Bridge. Tuttavia, questo inconveniente si manifesta solo nell'unico modello di overclocking Core i5-3570K, dove la variazione del fattore di moltiplicazione non è limitata artificialmente dall'alto, e inoltre è pienamente compensata dalle prestazioni specifiche più elevate sviluppate dalla microarchitettura Ivy Bridge.

In altre parole, non vediamo alcun motivo per cui, quando si sceglie un processore di fascia media per la piattaforma LGA 1155, si dovrebbe dare la preferenza ai "vecchi" che utilizzano cristalli semiconduttori della generazione Sandy Bridge. Inoltre, i prezzi fissati da Intel per modifiche Core i5 più avanzate sono abbastanza umani e vicini al costo dei processori obsoleti della generazione precedente.

· 16.02.2017

Tutti sanno cos'è un processore (CPU) e la sua importanza. La frase che è il "cervello" di qualsiasi computer mi è stata imposta tra i denti. Tuttavia, questo è vero e le capacità di un laptop o di un PC desktop sono in gran parte determinate da questo componente. Quando si pianifica di acquistare un nuovo computer, è necessario comprendere che una delle caratteristiche principali è il processore. Ogni modello contiene il nome della CPU utilizzata, le caratteristiche principali. Come determinare a colpo d'occhio quale è più veloce e quale è più lento, quale preferire se si deve lavorare spesso in autonomia e quale processore è migliore per i giochi? Questo materiale è una specie di piccola guida in cui ti dirò quali segni esistono per i processori Intel, come decifrarli, determinare la generazione e la serie del processore e fornire le caratteristiche principali. Andare.

Principali caratteristiche dei processori

Oltre al nome, ogni processore ha il proprio insieme di caratteristiche, che riflette la possibilità di utilizzarlo per un lavoro particolare. Tra questi, si possono notare i principali:

Numero di core... Mostra quanti processori fisici sono nascosti all'interno del chip. La maggior parte dei laptop, in particolare quelli con processori versione U, hanno 2 core. Le varianti più potenti hanno 4 core.
Hyper-Threading... Una tecnologia che consente di suddividere le risorse del core fisico in più thread (solitamente 2), eseguiti contemporaneamente, al fine di aumentare le prestazioni. Pertanto, un processore a 2 core nel sistema sarà visto come un processore a 4 core.
Frequenza di clock... Misurato in gigahertz. In generale, possiamo dire che maggiore è la frequenza, più efficiente è il processore. Facciamo subito una riserva che questo non è affatto l'unico criterio che riflette la velocità di una CPU.
Turbo Boost... Una tecnologia che consente di aumentare la frequenza massima del processore sotto carichi elevati. Le versioni "i3" sono prive del cambio di frequenza automatico, ma in "i5" e "i7" questa tecnologia è presente.
cache... Una piccola quantità (di solito da 1 a 4 MB) di memoria ad alta velocità che è parte integrante del processore. Consente di velocizzare l'elaborazione dei dati utilizzati di frequente.
TDP (potenza di progettazione termica)... Un valore che indica la quantità massima di calore che deve essere rimossa dal processore per mantenere la sua normale temperatura di funzionamento. In genere, più alto è il valore, più efficiente è il processore e più caldo è. Il sistema di raffreddamento deve far fronte a questa potenza.

Etichette per processori Intel

La prima cosa che salta all'occhio è la marcatura, composta da lettere e numeri.

È chiaro quale sia il nome. Il produttore rilascia i suoi processori con questo nome commerciale. Può essere non solo "Intel Core", ma anche "Atom", "Celeron", "Pentium", "Xeon".

Il nome è seguito dall'identificatore della serie del processore. Può essere "i3", "i5", "i7", "i9" per "Intel Core", oppure può essere "m5", "x5", "E" o "N".

Dopo il trattino, la prima cifra indica la generazione del processore. Al momento, il più recente è il Kaby Lake di settima generazione. La precedente generazione di Skylake era numerata 6.

Le 3 cifre successive sono il numero di serie del modello. In generale, più alto è il valore, più efficiente è il processore. Quindi, i3 ha un valore di 7100, I5 - 7200, i7 è contrassegnato come 7500.

L'ultimo carattere (o due) indica la versione del processore. Possono essere simboli "U", "Y", "HQ", "HK" o altri.

Serie di processori

Ad eccezione dei modelli economici di laptop o PC fissi, il resto utilizza processori della serie "Core i3", "Core i5", "Core i7". Più alto è il numero, più potente è la CPU. Per la maggior parte dell'uso quotidiano, un processore i5 è ottimale. Uno più produttivo è necessario se il computer viene utilizzato come computer da gioco o se richiede una potenza di calcolo speciale per funzionare in applicazioni "pesanti".

Generazione di processore

Intel aggiorna le generazioni dei suoi processori circa ogni anno e mezzo, anche se questo intervallo tende ad aumentare fino a 2-3 anni. Sono passati dallo schema Tik-Tak allo schema di produzione Tik-Tak-Tak. Lascia che ti ricordi che questa strategia per il rilascio dei processori implica che nella fase "Tick" ci sia una transizione verso un nuovo processo tecnico e le modifiche apportate all'architettura del processore siano minime. Nella fase "So", viene rilasciato un processore con un'architettura aggiornata sul processo tecnico esistente.

№	Nome	Memoria supportata	Processo tecnico	Scheda video	Anno di emissione
1	Westmer	DDR3-1333	32nm	—	2008-2010
2	ponte sabbioso	DDR3-1600	32nm	Grafica HD 2000 (3000)	2011
3	Ivy bridge	DDR3-1600	22nm	Grafica HD 4000	2012
4	Haswell	DDR3-1600	22nm	Grafica HD 4000 (5200)	2013
5	Broadwell	DDR3L-1600	14nm	Grafica HD 6200	2014
6	Skylake	DDR3L-1600 / DDR4	14nm	Grafica HD 520 - 580	2015
7	Lago Kaby	DDR3L-1600 / DDR4	14nm	Grafica HD 610 (620)	2016
8	Lago di caffè	DDR4	14nm	Grafica UHD 630	2017

Il passaggio a un processo tecnico più fine consente di ridurre il consumo energetico, migliorare le caratteristiche del processore.

Versione del processore

Questo indicatore potrebbe rivelarsi quasi più importante del semplice confronto, ad esempio, i3 con i5. Se parliamo di laptop, nella maggior parte dei casi vengono utilizzate 4 versioni di processori Intel Core, che hanno valori TDP diversi (da 4,5 W nella versione Y a 45 W per HQ) e, di conseguenza, prestazioni e consumo energetico diversi . La lunga durata della batteria dipende non solo dal processore, ma anche dalla capacità della batteria stessa.

Citerò le versioni dei processori Intel Core, iniziando da quelle a minor potenza.

"Y" / "Core m" - basse prestazioni e raffreddamento passivo

Utilizzato in dispositivi portatili e piccoli laptop. Il raffreddamento passivo mantiene il tuo computer silenzioso. Tuttavia, non è adatto a compiti seri. Allo stesso tempo, anche tenendo conto del TDP di 4,5 W, la compattezza dei dispositivi non consente una batteria seria, il che annulla tutti i vantaggi del basso consumo energetico.

In generale, se l'attività non è acquistare qualcosa come Apple MacBook 12 o ASUS ZENBOOK UX305CA, allora dovresti dare la preferenza a processori più potenti.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo Boost, GHz	Cache, MB	TDP, W	Scheda video
Core i7-7Y75	1.3	3.6	4	4.5	Intel HD 615
Nucleo m7-6Y75	1.2	3.1	4	4.5	Intel HD 515
Core i5-7Y54	1.2	3.2	4	4.5	Intel HD 615
Core i5-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Nucleo m5-6Y57	1.1	2.8	4	4.5	Intel HD 515
Nucleo m3-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Nucleo m3-6Y30	0.9	2.2	4	4.5	Intel HD 515

"U" - per l'uso quotidiano

I processori della serie "U" sono la scelta ottimale per un laptop per tutti i giorni. È la migliore combinazione di prestazioni, consumo energetico e costi. TDP 15W ti consente di ottenere sia la capacità di far fronte a quasi tutte le attività sia di ottenere una buona durata della batteria.

Esistono modifiche ai processori di settima generazione con un TDP di 28 W, che utilizzano la grafica migliorata Intel Iris Plus 640 o 650.

Non si può fare a meno del raffreddamento passivo, ma questo è compensato dalle prestazioni. La differenza rispetto alle versioni più potenti risiede nella presenza di soli 2 core, anche nella serie "i7".

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo Boost, GHz	Cache, MB	TDP, W	Scheda video
Core i7-7600U	2.8	3.9	4	15	Intel HD 620
Core i7-7660U	2.5	4.0	4	15	Iris Plus 640
Core i7-7567U	3.5	4.0	4	28	Iris Plus 650
Core i7-7500U	2.7	3.5	4	15	Intel HD 620
Core i7-6600U	2.6	3.4	4	15	Intel HD 520
Core i7-6567U	3.3	3.6	4	15	iride 550
Core i7-6500U	2.5	3.1	4	15	Intel HD 520
Core i5-7200U	2.5	3.1	3	15	Intel HD 620
Core i5-7267U	3.1	3.5	4	28	Iris Plus 650
Core i5-6287U	3.1	3.5	4	15	iride 550
Core i5-6200U	2.3	2.8	3	15	Intel HD 520
Core i3-7100U	2.4	—	3	15	Intel HD 620

"HQ" / "HK" - Quad-core, ad alte prestazioni

La scelta migliore se stai cercando un laptop per i giochi o lavori con applicazioni ad alta intensità di risorse. La versione "HQ" ha 4 core, che in combinazione con la tecnologia Hyper-Threading danno 8 thread. Il consumo energetico (TDP) di 45 W è dannoso per la durata della batteria. Affinché il laptop possa resistere diverse ore a batteria, è consigliabile scegliere batterie con una capacità maggiore, ad esempio con 6 celle.

"HK" differisce da "HQ" per un moltiplicatore sbloccato, che consente di "overclockare" aumentando manualmente la frequenza operativa del processore. Versioni simili dei processori di settima generazione sono state annunciate solo a gennaio 2017, quindi al momento quasi tutti i modelli di laptop si basano sui processori della versione HK e HQ della precedente sesta generazione. Tuttavia, non ci sarà ovviamente una lunga attesa per i nuovi modelli.

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo Boost, GHz	Cache, MB	TDP, W	Nuclei / Fili	Scheda video
Core i7-7920HQ	3.1	4.1	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i7-7820HK	2.9	3.9	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7700HQ	2.8	3.8	6	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7440HQ	2.8	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i5-7300HQ	2.5	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i7-6970HQ	2.8	3.7	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6920HQ	2.9	3.8	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6870HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6820HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6770HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6700HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Intel HD 530
Core i5-6440HQ	2.6	3.5	6	45	4/4	Intel HD 530
Core i5-6300HQ	2.3	3.2	6	45	4/4	Intel HD 530

Xeon E - per workstation ad alte prestazioni

Questi processori sono utilizzati in potenti notebook che fungono da workstation ad alte prestazioni. Questa tecnica è principalmente rivolta a coloro che sono impegnati nella modellazione 3D, nell'animazione, nella progettazione, eseguono calcoli complessi dove è richiesta un'elevata potenza. I processori hanno 4 core, è presente la tecnologia Hyper-Threading.

Di solito, non è necessario parlare della capacità di lavorare a lungo con le batterie. L'autonomia non è qualcosa che hanno i laptop che utilizzano tali processori.

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo Boost, GHz	Cache, MB	TDP, W	Scheda video	Generazione
Xeon E3-1535M v6	3.1	4.2	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1505M v6	3.0	4.0	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1575M v5	3.0	3.9	8	45	Iris Pro P580	6
Xeon E3-1535M v5	2.9	3.8	8	45	Grafica HD P530	6
Xeon E3-1505M v5	2.8	3.7	8	45	Grafica HD P530	6

Ora elencherò il resto dei processori che si possono trovare nei laptop, ma che non fanno parte della famiglia "Intel Core".

"Celeron" / "Pentium" - per chi è economico e non ha fretta

	A basso costo. Compiti facili (navigazione in rete, programmi per l'ufficio).
	Giochi non per lavoro serio.

Dovresti dimenticare i giochi (tranne quelli molto semplici), i compiti pesanti. La maggior parte dei laptop con tali processori è un piacevole lavoro d'ufficio, la navigazione in Internet. È possibile dare la preferenza a modelli con una CPU di questo livello solo se il prezzo è uno dei principali criteri di selezione, oppure si prevede di utilizzare Linux o OS di Google. A differenza di Windows, i requisiti hardware sono notevolmente inferiori.

I processori Celeron hanno un consumo energetico da 4 a 15 watt, con modelli che iniziano con la lettera "N" (ad esempio N3050, N3060, ecc.) che utilizzano da 4 a 6 watt. I modelli con la lettera "U" (ad esempio 2957U, 3855U, ecc.) Alla fine sono più produttivi e la loro potenza raggiunge già i 15 watt. Di solito non c'è guadagno nella durata della batteria quando si utilizza il Celeron Nxxxx, poiché nei modelli di notebook economici si risparmiano anche sulle batterie.

I processori Pentium sono più produttivi dei Celeron, ma appartengono comunque al segmento del budget. Il loro TDP è allo stesso livello. La durata della batteria può arrivare fino a diverse ore, il che, sebbene non sia noioso come il Celeron, lo rende un laptop da ufficio molto decente.

Questi processori sono disponibili sia in versione dual-core che quad-core.

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo Boost, GHz	Cache, MB	Nuclei / Fili	TDP, W	Scheda video
Pentium N3560	2.4	—	2	2/2	37	Grafica HD
Pentium 4405U	2.1	—	2	2/4	15	HD 510
Pentium N3700	1.6	2.4	2	4/4	6	Grafica HD
Celeron N2970	2.2	—	2	2/2	37	Grafica HD
Celeron 3765U	1.9	—	2	2/2	15	Grafica HD
Celeron N3060	1.6	2.48	2	2/2	6	Grafica HD

Atom - Lunga durata della batteria e prestazioni deprimenti

Esempi di processori nella tabella.

Modello	Frequenza di clock, GHz	Turbo Boost, GHz	Cache, MB	Scheda video
Atom x7-Z8700	1.6	2.4	2	Grafica HD
Atom x5-Z8500	1.44	2.24	2	Grafica HD
Atom Z3735F	1.33	1.83	2	Grafica HD

Grafica integrata

Tutti i processori hanno una scheda grafica integrata denominata "Intel HD Graphics". Per i processori di settima generazione, il contrassegno del core video inizia con "6" (ad esempio, HD Graphics 610), per la sesta generazione - con "5" (ad esempio, HD Graphics 520). Alcuni dei processori di fascia alta hanno una scheda video incorporata più potente denominata "Iris Plus". Pertanto, il processore i7-7600U ha un Intel HD Graphics 620 a bordo e l'i7-7660U ha un Iris Plus 640.

Non stiamo parlando di una concorrenza seria con soluzioni NVidia o AMD, tuttavia, per il lavoro quotidiano, la visione di video, giochi semplici o con impostazioni basse, potrai comunque divertirti. Per esigenze di gioco più serie, è necessaria una scheda grafica discreta.

UPD. 2018. È il momento di aggiungere qualcosa a quanto detto. Di recente, nella linea di processori Intel prodotti sono apparsi modelli che hanno la lettera "G" nella marcatura alla fine. Ad esempio, i5-8305G, i7-8709G e altri. Cosa hanno di speciale? per cominciare, dirò che queste CPU sono focalizzate sull'uso in laptop e netbook.

La loro particolarità sta nell'utilizzo di un processore video grafico "integrato" rilasciato da AMD. Ecco un tale lavoro congiunto di due concorrenti giurati. Non per niente ho racchiuso tra virgolette la parola "inline". Sebbene sia considerato un tutt'uno con il processore, fisicamente è un chip separato, sebbene posizionato sullo stesso substrato con la CPU. AMD fornisce soluzioni grafiche già pronte e Intel le installa solo sui suoi processori. L'amicizia è amicizia, ma le fiches sono ancora a parte.

"In breve, Sklifosovsky!"

"Quindi quale processore è il migliore per me", probabilmente, molti chiederanno. È stato scritto molto, in varietà, caratteristiche e così via, puoi confonderti, ma devi scegliere qualcosa. Bene, per gli impazienti metterò tutto in un'unica tabella, che organizzerà i processori in base alla loro applicabilità per determinati scopi.

Classe laptop	CPU consigliata	Esempio	Autonomia, ora
Workstation / giochi potenti	Core i5 / i7 HQ	Core i7-7820HK, Core i5-7440HQ	3-8
	Core i7 U	Core i7-7500U	5-17
universale	Core i5 U	Core i5-7200U, Core i5-6200U, Core i5-6300U	5-17
Versatile, con funzionalità avanzate	Core i7 U	Core i7 8550U	5-17
universale	Core i5 U	Core i5 8250U,	5-17
Ultrabook sottile compatto	Core m / Core i5 / i7 Y	Nucleo m3, Nucleo i5-7Y54	5-9
Budget	Celeron, Pentium	Celeron N3050, Pentium N4200	4-6
Tablet, laptop compatto economico	Atomo	Atom Z3735F, Atom x5	7-12

Aggiorna 2018. Il tempo non si ferma e dopo la comparsa di una nuova generazione di processori di ottava generazione, è necessario rivedere in modo significativo l'applicabilità dei processori per determinate attività. In particolare, i cambiamenti più evidenti si sono verificati nel segmento dei processori a "U" ad alta efficienza energetica. Nell'ottava generazione, questi sono finalmente "pietre" a 4 core a tutti gli effetti con prestazioni significativamente migliori rispetto ai loro predecessori, pur mantenendo lo stesso valore TDP. Pertanto, non vedo alcun motivo per scegliere qualcosa come i7 7500U, i5 7200U, ecc.

L'unico argomento che può influenzare la decisione di preferire queste particolari CPU è uno sconto significativo sui laptop con loro a bordo. In altri casi, le vecchie "U" non hanno alcuna possibilità contro i processori più recenti.

Devo dire subito che questa è una classificazione media che non tiene conto dei costi finanziari, della necessità di scegliere l'una o l'altra opzione. E le prestazioni complessive non dipendono solo dal processore. Anche una "pietra" potente potrebbe non rivelare il suo potenziale se viene installata una piccola quantità di memoria, viene utilizzato un disco rigido economico e vengono utilizzati programmi "avidi" di risorse hardware.

Potrebbero interessarti anche...

189 commenti

Le 3 cifre successive sono il numero di serie del modello. In generale, più alto è il valore, più efficiente è il processore. Quindi i3 è 7100, I5 è 7200, i7 è etichettato 750; cosa significa? perché sono elencati i processori di settima generazione?

Ciao a tutti!
Volevo sapere sui processori Intel. Ho notato molto tempo fa che quando si acquista un processore appena rilasciato, l'anno è indicato sulla copertina, ma l'anno non corrisponde all'anno di acquisto, ad esempio, il processore è stato presentato nel 2018, ma su Intel '13 processore.
È un anno di sviluppo?
Andrea, ciao. Aiutami a scegliere un laptop per giocare a Dota 2. L'importo è fino a 70 mila, domani andrò per un laptop, non ho ancora deciso quale voglio) ho letto molto quale prendere e così via. Ma dal momento che non rovistando in questo, non mi ha dato quasi nulla)) aiuto con consigli, grazie in anticipo.
Ciao. E ho questo su un PC fisso
asustek computer inc scheda madre M4A785T-M (AM3)
amd phenom iix4 965 tecnologia deneb 45nm. È possibile trovare un sostituto per la scheda madre?
Buon articolo, informativo 🙂
Ma c'è un'osservazione e, di conseguenza, una domanda. L'articolo non descrive le marcature T, K, S. E ci sono anche Pentium serie G, ma non importa)
E il prossimo immediatamente a scapito della marcatura k. Per quanto ne so, k è un moltiplicatore sbloccato, ad es. il processore si presta all'overclock, è così?
Il fattore k ha qualcosa a che fare con la tecnologia Hyper-Threading?
Non riesco a capire perché l'i7-3770k ha 4 core e 8 thread e il simile in termini di prestazioni i5-3570k ha 4 core e 4 thread, sebbene entrambi siano contrassegnati con k.
Ciao. Sto cercando un laptop per lavorare con AutoCad 2016. Aiuto consigli su quale scegliere. Ci sono molte informazioni, ma è impossibile metterle tutte insieme. Grazie in anticipo.
Buon pomeriggio. Articolo eccellente. Sono interessato da molto tempo e c'è una domanda ... proprio sulla lettera M ... ho visto cosa hai risposto sulla mobilità ... ma hlyellsb vorrebbe sapere se la differenza con U e HQ / HK è significativo. Qual è la percentuale, diciamo, in termini di giochi e lavoro con editor grafici?
Per favore dimmi quale è meglio lenovo i5-7200U + mx130 8ram ddr4-2133 o acer i3-8130U + mx150 8ram ddr4-2133? Ha senso pagare più del dovuto per un acer più costoso?
Ciao, ho un laptop acer aspire 7750g intel core i5 2450M 2,50 GHz + turbo boost Voglio mettere una scheda video esterna tramite EXP GDC
ha senso e qual è la scheda video ottimale da prendere per i giochi grazie?
Ciao!
Ci sono altre domande…..
Abbiamo trovato tre opzioni interessanti con un i7 8750H con una GTX 1070 ... e una con un i7 7700HQ con una GTX 1080.
i7 7700HQ con GTX 1070 molte opzioni e prezzo più basso.
In generale, dipende dalla scelta di Aser, Asus o Del. Tutto molto bello (secondo me) ... ... nella stessa fascia di prezzo.
Con una bella scheda, questo è ASUS ROG GL702VI ... .. ha senso?
Inoltre, ho trovato un'opzione con un processore i7 7820HK (che sembrava essere molto popolare in precedenza).
E quanto meglio per questo caso?
Prendo principalmente per giochi....cosa mi consigliate?
Finora ho usato una tecnica più semplice. Molto molto.
Spesso è impossibile cambiare, lo voglio con un margine, grazie.
Buonasera, grazie per aver fornito alcuni chiarimenti su questo argomento, se non è difficile puoi consigliare diversi laptop da gioco con un budget fino a 45 mila, guarda l'HP 15-bs105ur 2PP24EA, ma mi piacerebbe sentire ancora le tue opzioni.
Grazie in anticipo.
Buona giornata! Per favore dimmi se hai bisogno di un laptop per la programmazione. Stiamo considerando opzioni come Aser Swift 5 con 16 Gb di RAM con Intel Core i7 8550U. So che negli ultrabook c'è una limitazione della frequenza del processore per ridurre il surriscaldamento. Pensi che questo influenzerà notevolmente il funzionamento del laptop? O è meglio considerare un laptop più pesante e raffreddato ad aria?
Andrej, buonasera. Grazie per l'articolo, molto istruttivo. Le sarei grato se potesse chiarire un punto. Ho ristretto approssimativamente il cerchio, tenendo conto delle mie esigenze (diagonale 17, non per i giochi, per autocad 3d? Budget fino a 65tr) per ACER Aspire A717. Ma poi mi sono confuso nelle modifiche. Ci sono due modifiche simili con una differenza solo nella serie. Il primo è uno schermo più economico: 17.3″; risoluzione dello schermo: 1920 × 1080; processore: Intel Core i5 7300HQ; frequenza: 2,5 GHz (3,5 GHz, in modalità Turbo); memoria: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 giri/min; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB il secondo è più costoso di 6tr (65tr) Intel Core i7 7700HQ; frequenza: 2,8 GHz (3,8 GHz, in modalità Turbo); memoria: 8192 MB, DDR4; HDD: 1000 GB, 5400 giri/min; SSD: 128 GB; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB;
Vale la pena pagare troppo per la serie? e hardware generalmente normale per le mie esigenze? Sono anche perplesso dal fatto che questi prezzi siano rilevanti, a patto che il sistema operativo Linux su Windows sia 7-10 mila più costoso.
- Ciao.
  Linux è, considera, senza un sistema operativo. Non prendono soldi per questo. E Windows con licenza è di almeno diverse migliaia.
  AutoCAD ama i processori con una frequenza più elevata. In generale, l'i7 è migliore, ma c'è una cosa: il raffreddamento. non è un dato di fatto che il laptop possa far fronte al raffreddamento dell'i7 sotto carico prolungato. In un certo senso, ce la farà, ma quanto più velocemente funzionerà l'i7 in questa modalità rispetto all'i5 è una domanda. E sarebbe meglio avere più memoria. Metterei comunque 16 GB di memoria. Di più, probabilmente, non proprio necessario. Anche se puoi aggiornarti in seguito, se necessario. SSD è un must. Meglio sarebbe 240-256 GB, 128 non sono ancora sufficienti. Penso che i5 sia sufficiente.
  Perché un portatile? Non è meglio un ospedale per tali compiti? Ed è più facile da aggiornare e non ci sono problemi con il raffreddamento.
  - Grazie molto. Le specifiche del lavoro sono tali che è più conveniente usare un laptop. con il raffreddamento comprerò un supporto per non fare vapore)) puoi acquistarlo più economico senza ssd, ma lì devi rimuovere l'intera cover posteriore per aggiungere ssd? che è irto di perdita di garanzia e le modifiche con capacità maggiore vengono fornite con componenti più costosi. Separatamente, c'è una finestra per un normale disco rigido, forse puoi inserire una versione ibrida di hhd + ssd lì? È anche molto interessante quanto peggio o meglio è il processore di ottava generazione ma con la serie U (2 core) rispetto al processore di settima generazione ma la serie HQ?
La modifica NH.GTVER.006 è indicata sulla scatola. Non vedo un tale assemblaggio sul sito web del produttore. Il citylink non dice nulla sulla matrice, ma i gestori telefonici dicono che ips. Ho cercato in altri negozi, scrivono anche ips lì. In ogni caso, cercherò di restituire o cambiare, insistendo che entro 7 giorni ho il diritto per legge e contratto)
Ciao, potresti commentare questa unità qui:
Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500 MHz / 8192 MB / SSD 256 GB / nVidia GeForce 940MX / oro)
Buona giornata, Andrey!
Chiedo consigli sulla scelta di un laptop.
Il budget è fino a 50-55. Ma se puoi incontrare più economico, allora molto meglio.
L'obiettivo principale è la connessione a una TV 4K e la possibilità di visualizzare i contenuti (video) in questo formato. I giochi non sono rilevanti, ma la possibilità di estrarli (in 4K, beh, o in FullHD) sarà una buona aggiunta. Lavorare con i documenti, navigare.
Candidati:
1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
3. Dell G3-3579 G315-7152 Blu
Tieni presente che aumenteremo HDD e SSD da soli, la RAM verrà installata in futuro.
Grazie in anticipo!
PS Dalla tua pubblicazione e dalle risposte ai commenti, ho scoperto che è necessario selezionare un laptop senza sistema operativo. Ciò riduce significativamente il costo del suo costo finale.
Ciao.
Dimmelo per favore. La scelta del laptop è nei modelli Asus e MSI.
Quale modello è preferibile?
La cosa principale è la potenza di calcolo e la RAM. Ad esempio, per lavorare con determinati programmi.
Ciao. Sto cercando un laptop da gioco nella fascia di prezzo fino a 70.000:
I negozi consigliano
- Asus VivoBook 15 K570UD
- Lenovo IdeaPad 330 Series 330-15ICH
Si prega di valutare e dirmi quali altri modelli potrebbero adattarsi. L'azienda è preferibile ad Asus, ma non voglio storcere il naso dagli altri. Vorrei scegliere la selezione ottimale di processore (i5 8300H / i7 8550U / i7 8750H e superiori) e scheda video (GeForce® GTX 1050 / GeForce® GTX 1050 Ti e superiori) + SSD. Lo schermo è preferito 17.
Grazie in anticipo.
P.S. È vero che l'i5 8300H si scarica e surriscalda il laptop più velocemente? Devo puntare su di lui o sulla linea i7 nei corridoi della mia somma?
Buon pomeriggio. Si prega di consigliare un laptop per: sviluppo (per IDE - nessun problema), Photoshop, Illustrator. È auspicabile che ssd + hdd (ma puoi semplicemente hdd, con la possibilità di aggiungere ssd), 8 GB di RAM (è possibile di più). Lei stessa si è confusa nelle opzioni ...
Il precedente era con un i5 di seconda generazione, 6 GB di RAM e una scheda grafica integrata + discreta. Non voglio che peggio, il budget è di 50k.
Grazie!
Ciao Andrej! Capisco che l'articolo riguarda i processori, ma vedo che stai aiutando con la scelta di un laptop. Farò la stessa richiesta. Mi sono già rotto la testa - ho letto molte informazioni, guardato il video ... tutto si è confuso.)) È necessario un laptop per l'uso a casa, principalmente per far studiare mia figlia, ma a volte mio marito e lo userò anche - per lui per fare presentazioni, per me - per lavorare con foto, guardare film ... Mia figlia ha problemi di vista - stiamo considerando solo uno schermo da 17 pollici con una buona risoluzione. Non siamo dipendenti dal gioco d'azzardo - non abbiamo intenzione di giocare a carri armati. Forse se solo nei giochi facili, e anche per i bambini. Budget fino a $ 1500. Bene + \ - $ 200. Consideriamo le aziende Asus, Aser e Dell. Diamo la preferenza a quest'ultimo. Non consideriamo HP, non ci sono argomenti, solo intuitivamente non voglio. E vorrei anche un portatile di metallo. Il peso non dà fastidio: lo useremo solo a casa. Per favore, consigliate diversi modelli secondo voi adatti alla nostra famiglia. Grazie mille in anticipo!
Ciao.
Cerco portatile per lavoro. Faccio la contabilità e guardo molto lo schermo. Budget intorno a $ 850. Volevo scegliere un laptop con un buon schermo da 15,6 pollici e la possibilità di giocare a volte (a impostazioni medie e basse, ma giochi moderni). Di tutti i modelli per questo prezzo, mi è piaciuto l'Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 Black Laptop e il Lenovo IdeaPad 330-5ICH 81FK00FMRA Onyx Black laptop (https://ktc.ua/goods/noutbuk_lenovo_ideapad_330_15ichra_81fk00fk / ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). Il ripieno sembra lo stesso. Non posso decidere. Aiutami a fare una scelta. Forse mi sono perso qualcosa? Forse il modello è più interessante? Metterò il sistema operativo da solo. L'SSD può essere consegnato a qualsiasi laptop o deve esserci un connettore speciale per questo?
Ciao! Potresti consigliare un laptop affidabile nella regione fino a 40.000. Necessario per guardare film, ascoltare musica, internet. Non gioco.In precedenza, ho considerato il laptop HP 15-bw065ur 2BT82EA, ma è molto imbarazzante che questa azienda non abbia recensioni molto buone. (problema di raffreddamento). Ora sto considerando il laptop ASUS R542UF-DM536T, ma ora è confuso che il processore Core i3-8130U sia 2,2 GHz. Capisco che se la lettera è U, allora non dovresti prenderla. In generale, sono confuso sulle caratteristiche e non so quale scegliere. Si prega di avvisare.
Ciao dal Kirghizistan, e vorrei sapere se posso scegliere tra un i5 8265U con 8 GB di RAM, una scheda video mx130 da 4 GB e un i5 7300HQ con 8 GB di RAM, una scheda video GTX 1050 Ti. Cosa scegliere (lo scopo dell'acquisto è programmare e magari in futuro giocare con i giocattoli), nonostante la seconda opzione venga venduta usata? Il prezzo del primo è 43,5k e il secondo viene pagato per 45k som (al ritmo di som e rubli, quasi 1 a 1). sarei grato per la risposta)
Buon pomeriggio!
Si prega di consultare sul budget RAM.
Ho comprato un laptop con 4GB di RAM saldati a bordo. Ho verificato la disponibilità di uno slot libero per una barra aggiuntiva.
In termini di volume e frequenza, comprerò DDR4 2133 8GB.
La ricerca ha trovato i seguenti marchi:
1. Apacer
2. Goodram
3. Foxline
Quale produttore. è meglio dare la preferenza? Il prezzo per tutti è nella regione di 3300-3700 rubli. O forse ci sono altri produttori?
Grazie in anticipo!
Ciao. Dimmi quale laptop scegliere per lavorare e guardare film. Non ho bisogno di costosi, finora ho pensato a due opzioni: laptop ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2,6 GHz / 15,6 "/ 1366x768 / 4 GB / 500 GB HDD / AMD Radeon R4 / DVD no / Wi-Fi / Bluetooth / Win10 Home x64) e laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2,3 GHz / 15,6 "/ 1366x768 / 4 GB / 500 GB HDD / AMD Radeon 530 / Nessun DVD / Wi-Fi / Bluetooth / Win10 Home x64). Eppure, qual è la differenza tra due modelli di laptop quasi identici, ma solo lettere diverse: Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) e laptop Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU). La designazione tra parentesi. Informazioni dai siti di due note catene di vendita al dettaglio. Sarei molto grato per la tua risposta Grazie.

Specifiche del processore Intel Core i5. Quale processore Intel scegliere: Core i3, i5 o i7

Configurazione del banco di prova

test

Lavoro interattivo in pacchetti 3D

Rendering finale di scene 3D

Imballaggio e disimballaggio

Codifica audio

Compilazione

Calcoli matematici e ingegneristici

Grafica raster

Grafica vettoriale

Codifica video

Software per ufficio

Giava

Giochi

Totale

I principali parametri dei processori che ne determinano le prestazioni

Frequenza di clock che aumenta dinamicamente

Tecnologia Hyper-Threading

Memoria cache

Scegliere i processori della serie i

Intel Core i5 di terza generazione: uno sguardo da vicino

Intel Core i5-3570K

Intel Core i5-3570

Intel Core i5-3550

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-3450

Come abbiamo testato

Prestazioni di calcolo

Consumo energetico

Prestazioni principali della grafica

Overclocking

conclusioni

Principali caratteristiche dei processori

Etichette per processori Intel

Serie di processori

Generazione di processore

Versione del processore

"Y" / "Core m" - basse prestazioni e raffreddamento passivo

"U" - per l'uso quotidiano

"HQ" / "HK" - Quad-core, ad alte prestazioni

Xeon E - per workstation ad alte prestazioni

"Celeron" / "Pentium" - per chi è economico e non ha fretta

Atom - Lunga durata della batteria e prestazioni deprimenti

Grafica integrata

"In breve, Sklifosovsky!"

Potrebbero interessarti anche...

189 commenti

Principali articoli correlati