In servizio, devo mantenere in funzione diversi computer di un'età molto rispettabile. In termini di "hardware" non è difficile: fortunatamente, le auto rilasciate 10 anni fa sono spesso assemblate (saldate) di qualità superiore rispetto ai moderni beni di consumo. Ma in termini di software, il compito è più difficile. Il più grande mal di testa per me sono antivirus e browser. Sia quelli che gli altri sono molto desiderosi di RAM, che, ahimè, scarseggia (negli ultimi 1,5 anni, il budget per l'aggiornamento dei computer a scuola tende a zero, e un piccolo aggiornamento può essere fatto solo in caso di un completo cedimento del ferro vecchio). Nel frattempo, è altamente desiderabile aggiornare periodicamente sia l'antivirus che il browser. Parleremo della scelta dell'antivirus un'altra volta, e oggi cercherò di trovare il browser più veloce per i vecchi computer.
Innanzitutto, un po' di background. Fino a poco tempo fa, su tutti i vecchi computer, installavo la vecchia Opera 12. Ma, ahimè, un bel giorno, in questo browser un tempo meraviglioso, un sito vitale - un diario elettronico - ha iniziato a essere visualizzato in modo storto. Bene, ho dovuto dire addio alla vecchia Opera e cercare alternative.
Prima di tutto, ovviamente, ho verificato come si sarebbe comportato il nuovo Opera sulle vecchie macchine. Ahimè, come previsto, Opera 30 (al momento del mio esperimento questa versione era rilevante) si comportava come un tipico browser Chromium: consumava molta memoria, costringendo il computer a scambiare pesantemente (con un disco IDE, eh...) . Le cose andavano un po' meglio con altri tipici cloni cromosomici (Yandex Browser, Chrome stesso). Il nuovo Firefox 40 si comporta in modo relativamente decente, ma ha evidenti problemi con il rendering dell'interfaccia (rallenta) e il consumo di memoria è ancora piuttosto elevato (soprattutto quando si aprono 2-3 schede). Bene, poiché i noti browser non possono far fronte al compito, proviamo diversi quelli esotici.
Parte 1. Alla ricerca di un browser veloce nel campo di Chromium
Sono rimasto piacevolmente sorpreso in termini di velocità. Essendo un componente aggiuntivo di Internet Explorer, funziona molto velocemente e non occupa troppa memoria. Ma, ahimè, tutta questa felicità è disponibile solo su Windows 7 e le macchine più deboli funzionano per me sotto Windows XP. No, sotto Windows XP il citato SlimBrowser funziona alla grande, ma il motore IE8, purtroppo, è irrimediabilmente obsoleto e differisce poco nella qualità di rendering dallo stesso Opera 12-.
Poi ho deciso di provare le variazioni "insolite" sul tema Chromium. C'erano ben tre candidati. Il primo è. È posizionato dagli sviluppatori come un browser leggero e veloce. In generale, questa affermazione è vera: per un cromoclone, Midori è davvero abbastanza leggero e veloce. Ma, sfortunatamente, su computer con 1 gigabyte di RAM (e ancor di più con 512 megabyte), non è abbastanza leggero.
Il secondo candidato è cinese. Il fratello minore del noto Maxthon è nato circa un anno fa. In sostanza, è Chromium ridotto al limite. Funziona molto velocemente, ma consuma comunque molta memoria. Lo consiglierei piuttosto come aggiunta al browser principale su macchine normali (quando è necessario leggere rapidamente qualcosa senza attendere il caricamento del browser principale - Nitro si carica quasi istantaneamente). Ma questo browser non è adatto ai computer più vecchi.
Infine, l'ultimo Chrome nel mio esperimento è un progetto OpenSource. Lo sviluppatore lo posiziona come successore del buon vecchio Opera, ma su un motore moderno (indovina quale?). È vero, da un punto di vista tecnico, questo browser è costruito in modo leggermente diverso: non crea un processo separato per ogni starnuto. Questa funzione consente alla Lontra (è così che il nome del browser viene tradotto dall'inglese) di risparmiare bene la memoria. In termini di velocità e funzionalità, anche Otter è piuttosto buono. Ma, ahimè, è ancora molto grezzo e non abbastanza stabile per l'uso quotidiano. E l'interfaccia, a dire il vero, lascia molto a desiderare... Inoltre, Otter è essenzialmente un teatro di un attore (nel senso di uno sviluppatore) e, ahimè, non c'è quasi speranza per un progetto veloce digeribile stato.
Browser della lontra. Nelle viscere della tundra Lontra in ghette ...
Parte 2. Alla ricerca di un browser veloce nel campo Gecko
Ebbene, dal momento che la community di Chrome non può accontentare nulla in termini di velocità, proviamo a passare al secondo lato opposto e diamo un'occhiata ai browser basati sul motore Gecko. Questo motore non è meno popolare tra gli sviluppatori, sebbene con le sue specifiche. Se sulla base di Chromium (e Blink) i browser sono costruiti principalmente da varie società commerciali (Otter è una rara eccezione), Gecko è più popolare nella comunità OpenSource. Sfortunatamente, questa comunità è, per la maggior parte, impegnata a modificare le funzionalità di base di Firefox, a seguito della quale nascono cloni di Firelis (o Firepands - come preferisci) con diversi insiemi di funzioni. In questo contesto, spiccano diversi progetti che realizzano assiemi ottimizzati per determinate piattaforme. Tra questi, solo due si stanno concentrando sul rendere Firefox più veloce. Il primo progetto è. All'interno della sua struttura, vengono realizzati assemblaggi che funzionano (secondo le assicurazioni degli sviluppatori) il 25% più velocemente rispetto all'originale FF. Fino a poco tempo, nell'ambito del progetto PaleMoon, esisteva persino un assembly separato ottimizzato per Windows XP, ma a causa della cessazione del supporto ufficiale per questo sistema operativo, il suo rilascio è stato ridotto. Tuttavia, fino ad ora esiste una build separata per macchine basate su Atom deboli, che può essere utilizzata su qualsiasi vecchio computer.
In termini di velocità, PaleMoon è molto soddisfatto: la velocità soggettiva di avvio del browser e caricamento delle pagine su un computer con 1 GB di RAM è persino maggiore rispetto a quando si lavora con Opera 12 (anche se consuma un po' più di memoria). L'interfaccia, tra l'altro, è resa molto più veloce di quella dell'antenato di fronte a FF (l'Australis segato colpisce). È vero, per rendere il lavoro più comodo, il browser "lunare" dovrà essere un po 'finito (in particolare e incluso nelle impostazioni). In generale, le impressioni di questo browser sono le più piacevoli. Tra le altre cose, PaleMoon supporta le estensioni di FireFox, il che significa che sarà abbastanza facile espandere le sue funzionalità.
Infine, l'ultimo contendente per il titolo di "browser più veloce per vecchi computer" è il browser. Questo progetto, apparso agli albori della popolarità di Firefox, è rimasto inattivo per molti anni e solo di recente ha iniziato a rivivere. In sostanza, è un parente molto lontano di Firefox, prendendo solo il motore Gecko dal suo antenato. A causa della sua distanza di affinità, K-Meleon non supporta le estensioni del Firefox originale e non eredita tutti i suoi problemi (in particolare la velocità). Di conseguenza, abbiamo un browser molto intelligente e abbastanza funzionale. Con la velocità del lavoro di oggi, K-Meleon è il leader. Solo l'interfaccia goffa e il sovraccarico di non tutte le funzioni necessarie gli impediscono di consigliarlo inequivocabilmente per l'uso.
K-Meleon 74. Il browser più veloce...
Come conclusione. Sulla base dei risultati di molti giorni di test (anche su utenti reali), ho personalmente optato per PaleMoon (più precisamente, sul suo assemblaggio per Atom). In condizioni di grave mancanza di RAM, funziona notevolmente più velocemente di tutti gli altri browser. Sui computer con 512 megabyte di RAM, K-Meleon ha mostrato i migliori risultati in termini di consumo di memoria, ma gli utenti in quasi il 100% dei casi si lamentano della sua interfaccia scomoda (leggi: l'aspetto insolito e la disposizione non standard dei controlli). In teoria, tutto questo può essere risolto mettendo a punto l'interfaccia (fortunatamente, K-Meleon offre tale opportunità), ma in pratica la differenza nella velocità di lavoro con PaleMoon non è così grande. La decisione finale, tuttavia, è tua.
Aggiornato il 18 marzo 2016
Ho testato un altro paio di programmi che affermano di essere "il browser più veloce per un vecchio computer". Le mie impressioni sono dentro.
Aggiornato il 19 febbraio 2019
Si scopre che gli appassionati continuano a creare build PaleMoon che funzionano su computer più vecchi. Qui, in particolare, (è necessario scaricare il file mypal-28.3.1.win32.installer.exe).
Questo articolo parlerà dei migliori browser che possiamo consigliare per l'uso su un computer debole. In linea di principio, qualsiasi browser Web moderno è adatto a questi scopi, anche Chrome affamato di RAM e i suoi cloni sulla piattaforma Chromium. Non è necessario installare molte estensioni e produrre un numero enorme di schede attive. Ma se parliamo di prodotti ottimizzati appositamente per dispositivi vecchi o deboli, allora è meglio dare un'occhiata più da vicino a Mozilla Firefox o a un browser basato sul suo vecchio motore Gecko: Pale Moon. Ma quale dei due è ancora migliore per la sopravvivenza? Confrontiamoli: come sono ottimizzati e quale si comporta meglio nei test sul sito BrowserBench.org.
Quale browser è migliore per i computer deboli
Mozilla Firefox moderno o un progetto basato sul suo vecchio motore Pale Moon.
Mozilla Firefox per la sopravvivenza
Nel novembre 2018, Mozilla Firefox celebra il suo anniversario in un nuovo formato: sul motore Quantum, che ha sostituito in modo evolutivo il motore Gecko obsoleto, e con una nuova interfaccia moderna Photon.
Il motore Quantum, tra le altre cose, è stato anche annunciato come una soluzione per i computer deboli. Il moderno Firefox può funzionare con più core del processore ed è orientato al risparmio di RAM. Come assicurano i suoi creatori, il browser consuma il 30% in meno di memoria rispetto a Chrome. Inoltre, Firefox può essere ulteriormente ottimizzato dagli utenti stessi. Puoi personalizzare il numero dei suoi processi di contenuto in modo ottimale per le dimensioni della tua memoria, rifiutare l'animazione dell'interfaccia, disabilitare i plug-in inutilizzati, bloccare la riproduzione automatica del video e anche utilizzare altre funzionalità nelle impostazioni nascoste "about: config".
Luna Pallida per la sopravvivenza
Pale Moon è fondamentalmente un vecchio Firefox congelato nel tempo quando era ancora alimentato dal motore Gecko. E quanti lo conoscevano negli anni 2000. e poco dopo, alla 29a versione, che è stata rilasciata nel 2014 e ha portato una nuova interfaccia Australis, il predecessore del moderno Photon. Pale Moon è un browser fork degli anni 2000 di Mozilla Firefox 28 con un'interfaccia immutabile degli anni 2000, ma è un prodotto vivo, supportato da appassionati e periodicamente aggiornato.
Inoltre, questo è un browser con i propri contenuti: temi, estensioni, plug-in. E anche con un proprio servizio per la sincronizzazione dei dati degli utenti. Pale Moon è ottimizzato appositamente per le prestazioni su computer più lenti rimuovendo le funzionalità raramente utilizzate in Firefox e riducendo al minimo l'uso della RAM. Bene, essendo un clone modificato del vecchio Ognelis, come lui, "Pale Moon" può essere ulteriormente ottimizzato per interessi specifici degli utenti nelle impostazioni nascoste "about: config".
Battaglia su BrowserBench.org
Per confrontare i due browser, utilizziamo il servizio Web BrowserBench.org, progettato per testare i browser su vari aspetti del loro funzionamento. E per i test, come base per il funzionamento dei browser Web, prendiamo una macchina virtuale che riduce la capacità hardware - con due core del processore del vecchio Intel Core I5 di seconda generazione, con solo 2 GB di RAM situati sull'HDD. Il sistema operativo sulla macchina è Windows 7 Embedded. Sia Firefox che Pale Moon verranno testati nelle stesse condizioni: con lo stesso numero di processi in background di Windows, puliti, senza schede inutili ed estensioni installate.
MotionMark
Il test MotionMark misura le prestazioni dei browser durante l'elaborazione di grafica e animazioni web. Secondo i risultati del test, i punti vengono assegnati, più ce ne sono, meglio il browser fa fronte a questo particolare compito. E secondo i risultati di questo test, Pale Moon ha prevalso con un vantaggio significativo. Ha ottenuto 81,11 punti, mentre Firefox ha ottenuto solo 59,78. Il Pale Moon è stato il 26% più produttivo in termini di elaborazione grafica.
JetStream
Il test JetStream è progettato per determinare le prestazioni dei browser Web durante l'elaborazione del contenuto Java. Il principio di riassumere i risultati è lo stesso di MotionMark: più punti si ottengono, meglio il browser ha affrontato l'attività. Ed ecco ancora la vittoria di Pale Moon, seppur con solo il 10% di vantaggio. Ha segnato 108,75 mentre Firefox ha segnato 97.582.
Tachimetro
Il tachimetro è un goffo test di velocità che misura il numero di operazioni al minuto. Funziona in base al principio di imitare le azioni dell'utente per aprire vari siti (con un carico di contenuto diverso) e avviare le stesse diverse applicazioni web. I risultati sono riassunti sotto forma di un numero fisso di tali operazioni al minuto. Più ce ne sono, meglio è formalmente. E qui Pale Moon ha già perso col botto su Firefox: 14 operazioni al minuto contro 36,6. Il 38% di Ognelis moderno, affilato per lavorare con diversi core del processore (nel nostro caso, con due), è più efficiente di Pale Moon, infatti, stesso dal lontano passato.
Voglia di RAM
Quale di questi due browser è più economico in termini di consumo di RAM? Con gli stessi processi Windows in background, con gli stessi siti aperti nelle schede dei browser web, se sono aperti in Firefox, il sistema consuma il 65% della memoria.
Se sono aperti a Pale Moon - 59%, 6% in meno.
Riassumendo ...
Quindi, in due test di BrowserBench.org, la vittoria per Pale Moon, in uno - per Firefox. Pochi utenti utilizzano il browser in modalità di resistenza, senza pensieri e con particolare clamore aprendo qualsiasi cosa nella sua finestra. Inoltre, Pale Moon è più efficiente in termini di memoria. Il vincitore in base ai risultati di tutti i test è ovvio: Pale Moon.
Puoi scaricare questo browser dal sito ufficiale del progetto:
www.palemoon.org
Ma era originariamente fornito con un'interfaccia in lingua inglese, la russificazione (o la traduzione in un'altra lingua) viene eseguita manualmente dagli utenti stessi. Per fare ciò, nella finestra Pale Moon, devi andare al sito del progetto.
Yandex Browser, Google Chrome, Opera e Mozilla Firefox occupano le prime posizioni in termini di funzionalità, sicurezza e velocità. Solo tu puoi dire quale browser scegliere, quindi diamo di nuovo una rapida occhiata alle funzionalità di ciascun browser.
Se parliamo della semplicità dell'interfaccia e dell'innovazione totale, Yandex Browser vincerà. Gli sviluppatori hanno dimostrato che è possibile creare un prodotto ugualmente rispettato sia dai "manichini" che dai professionisti, e senza severe restrizioni per gli utenti. Il browser è multipiattaforma, veloce, stabile, si sincronizza ugualmente con i servizi Google e Yandex. In effetti, è una combinazione delle migliori qualità della concorrenza con due aggiunte significative: una barra di ricerca unica con istruzioni e una barra dei segnalibri funzionale, nome in codice "tabellone segnapunti". Consigliato per il download se sei stanco di soluzioni di modelli e problemi tecnici. Inoltre, questo browser sicuro su un computer Windows "risparmia" la RAM. Altri browser Internet richiedono molto più risorse di computer e laptop.
Orbitum è considerato un browser Web relativamente giovane in grado di competere con qualsiasi browser noto, sia in termini di prestazioni quando si lavora con le risorse Internet, sia in termini di numero di impostazioni e strumenti disponibili. La sua caratteristica principale è una chat interattiva che ti permette di essere su qualsiasi pagina e allo stesso tempo di corrispondere con gli amici dai social media. reti. Prova Orbitum e rimarrai deliziato dalla sua rapida velocità di avvio della pagina web, dai vantaggi dell'utilizzo del downloader integrato e dall'utile omnibox. È una buona scelta di browser per il tuo computer di casa.
Meno comuni: Amigo e K-Meleon. Quest'ultimo è un serio concorrente del suo progenitore, Mozilla Firefox. Tuttavia, pur andando bene in termini di sicurezza, il browser K-Meleon non è all'altezza della frequenza degli aggiornamenti. La stretta connessione di Amigo ai social network può essere percepita come un vantaggio per i visitatori abituali di "VK", "OK", "FB" e altri social network. Ma grazie alle numerose estensioni, plug-in e utilizzo minimo della CPU, il browser è fluido e privo di problemi. Il programma sarà apprezzato da tutte le categorie di utenti.
Sfortunatamente, la nostra recensione non includeva prodotti come il multipiattaforma Comodo iceDragon, buone soluzioni Pale Moon e Srware Iron, l'unico browser con anonimato avanzato: il browser Tor, il famoso Netscape Navigator, Torch Browser, progettato per i veri fan di Rambler Navigatore Rambler. Ognuno di loro merita un'attenzione speciale, che sicuramente presteremo nelle seguenti pubblicazioni. Vorrei anche menzionare separatamente il buon browser UC. I suoi creatori hanno recentemente iniziato ad espandersi in tutto il mondo, aggiungono costantemente chip usati alla loro idea, come l'integrazione con siti di hosting video. Esiste già un saldo positivo nella competizione "punti di forza - debolezze", ma dubitiamo che UC possa essere definito un browser sicuro. Viene spesso installato su smartphone senza il consenso dell'utente.
Qualsiasi utente del World Wide Web sa che per navigare in Internet in modo comodo, veloce e sicuro, è necessario un browser appropriato. Ma oggi ci sono così tanti software di questo tipo nel mondo che scegliere un browser è un compito piuttosto difficile. Prendiamo in considerazione i browser più famosi e proviamo a capire quale è migliore e più veloce.
Principi generali dei browser
Come sai, i browser Web moderni sono sistemi piuttosto complessi e i siti stessi sono strutture con un'architettura ramificata. In questo caso, il punto è che il browser Web sembra essere più di un semplice browser Web primitivo. Il supporto per molti componenti aggiuntivi e controlli ActiveX o la piattaforma Java lo rendono uno strumento versatile per tutte le occasioni.
Ora alcune parole sui test delle prestazioni. Sfortunatamente, molti utenti credono che il browser più leggero sia quello che carica le pagine web più velocemente. Ma devi anche considerare la facilità d'uso, la personalizzazione e alcune altre funzionalità.
Inoltre, alcune versioni del sistema operativo Windows si comportano in modo molto diverso. Ad esempio, in Windows 7 viene fornita una speciale tecnologia SuperFetch, che consente di riempire al massimo la memoria con le pagine più visitate. Naturalmente, si caricano molto più velocemente. Tuttavia, l'aumento della memoria ha un enorme impatto sulle prestazioni complessive del sistema, causando un rallentamento dell'avvio delle applicazioni. L'ulteriore raccolta di rifiuti e cicli aumenta ulteriormente il carico sul processore centrale. Si scopre che qualsiasi browser, anche il più leggero, sta cercando di catturare il massimo spazio possibile in memoria e non può scaricare dati nemmeno alla fine del lavoro.
Ma questo è tutto, per così dire, un esempio di aspetti tecnici, e non solo. Soffermiamoci sui browser più famosi e sui nuovi prodotti che hanno preso parte ai test nel 2014.
Internet Explorer
Stranamente, il "vecchio" non amato Internet Explorer 11 nella versione aggiornata (build 11.0.9600.16521) ha mostrato risultati eccellenti.
È stato appositamente progettato per Windows 7 e 8. Include miglioramenti nel caricamento della pagina, pre-rendering ottimizzato, memorizzazione nella cache e impostazioni di priorità e esecuzione di applicazioni JavaScript. Tra le altre cose, è stato ottimizzato per i touch screen e ha funzionato abbastanza bene, cosa che non si può dire delle sue versioni precedenti. Ovviamente Internet Explorer è un browser leggero per Windows 7, vista la sua massima integrazione con il sistema operativo stesso. Ma non c'è motivo per dire che è il migliore.
musica lirica
Il browser leggero preferito da tutti per il computer (e per l'utente) Opera versione 21 (build 21.0.1432.57) ha nuovamente deliziato i suoi utenti mostrando la facilità d'uso, le impostazioni e la velocità di caricamento della pagina che più spesso preoccupano l'utente medio.
È vero, molti utenti utilizzano ancora le vecchie versioni del browser, ma è qui che sorgono molti problemi. Il fatto è che sebbene sia scritto nel nome della versione, diciamo, NI o Stable, in effetti, non c'è bisogno di parlare di stabilità e velocità. Innanzitutto, le richieste di conferma costantemente visualizzate per i certificati sono semplicemente fastidiose. Naturalmente, la sicurezza e la protezione da spyware o potenzialmente indesiderati sono buone, ma non nella stessa misura. E puoi sbarazzartene solo disabilitando l'esecuzione degli script Java. Ma in questo caso, alcuni siti non verranno visualizzati correttamente e i link di download o reindirizzamento non funzioneranno affatto. In secondo luogo, quando si aprono le schede, si verifica spesso un blocco a breve termine. Terzo, quando si tratta di velocità, la cosiddetta modalità di accelerazione della connessione Turbo è una finzione completa. Quindi capisci.
In linea di principio, Opera è un browser leggero per un computer, ma solo se si utilizza l'ultima versione aggiornata, ma nient'altro.
Mozilla Firefox
Uno dei browser Web più famosi Mozilla Firefox, in generale, è anche al suo meglio, se prendiamo una delle ultime versioni - 29 (build 29.0.0.5224).
Gli sviluppatori hanno dato la priorità non solo alla velocità di caricamento della pagina, ai miglioramenti dell'interfaccia utente e a una barra degli indirizzi intelligente, ma anche alla sicurezza. Quindi, ad esempio, la nuova versione prevede l'autenticazione con un clic di una risorsa Web, una protezione avanzata contro frodi e spyware, ecc. In generale, ad esempio, se prendiamo i browser leggeri per XP, Mozilla Firefox può chiaramente affermare di essere un posizione di leader.
Google Chrome
Ma il preferito da molti utenti, Google Chrome (build 34.0.1847.131) ha chiaramente perso terreno. Un tempo era così elogiato che molti utenti lo preferivano.
Quindi, in effetti, si potrebbe tranquillamente affermare che Google Chrome è il browser più leggero. Oggi, purtroppo, la situazione chiaramente non è a suo favore, anche se molte novità rispetto alle versioni precedenti continuano a piacere. Tuttavia, anche alla fine del 2014, questo browser è praticamente in fondo alla lista.
Browser di sicurezza 360
Ma tutti sono rimasti sorpresi da un nuovo arrivato nel mercato dei browser Web chiamato 360 Safety Browser dagli sviluppatori cinesi. La versione 7 (build 7.0.0.143) impressionerà anche gli utenti sofisticati e gli esperti.
Infatti, in quasi tutti i parametri ha preso le posizioni di testa nel test. Sebbene sia basato su Chromium, il browser stesso utilizza i due motori principali WebKit e Internet Explorer, il che migliora chiaramente le prestazioni. Può nascondere facilmente e rapidamente annunci intrusivi senza aiuto esterno sotto forma di componenti aggiuntivi o componenti aggiuntivi come AdBlock, poiché ha il proprio AdFilter, può filtrare gli URL di phishing, ecc. La cosa più interessante è che il browser ha una finestra pop-up speciale per la riproduzione di video, che può essere posizionata sopra altre finestre. Inoltre, ha un sistema di sincronizzazione integrato con Google Account.
Sulla base dei risultati dei test effettuati da PC Security Labs nel 2014, 360 Safety Browser è il browser più leggero per tutti i sistemi operativi della famiglia Windows.
Infine
Naturalmente, ogni utente decide da solo quale browser utilizzare nel suo lavoro. E, naturalmente, si può non essere d'accordo con le informazioni di cui sopra. Ma i numeri parlano da soli. Inoltre, non abbiamo considerato molti altri prodotti come Yandex Browser o Amigo, ma ci siamo limitati a quelli più famosi.
Qual è il miglior browser da utilizzare in modalità sopravvivenza su un computer debole? In linea di principio, qualsiasi browser Web moderno è adatto a questi scopi, anche Chrome affamato di RAM e i suoi cloni sulla piattaforma Chromium. Non è necessario installare molte estensioni e produrre un numero enorme di schede attive. Ma se parliamo di prodotti appositamente ottimizzati per dispositivi vecchi o deboli, allora è meglio dare un'occhiata più da vicino a Mozilla Firefox oa. Ma quale dei due è ancora migliore per la sopravvivenza? Confrontiamoli: come sono ottimizzati e quale si comporta meglio nei test sul sito BrowserBench.org.
1. Mozilla Firefox per la sopravvivenza
Nel novembre 2018, Mozilla Firefox celebra un anno della sua esistenza in un nuovo formato, che ha sostituito in modo evolutivo l'obsoleto motore Gecko, e con una nuova moderna interfaccia Photon.
Il motore Quantum, tra le altre cose, è stato anche annunciato come una soluzione per i computer deboli. Il moderno Firefox può funzionare con più core del processore ed è orientato al risparmio di RAM. Come assicurano i suoi creatori, il browser consuma il 30% in meno di memoria rispetto a Chrome. Inoltre, Firefox può essere ulteriormente ottimizzato dagli utenti stessi. Puoi personalizzare il numero dei suoi processi di contenuto in modo ottimale per le dimensioni della tua memoria, rifiutare l'animazione dell'interfaccia, disabilitare i plug-in inutilizzati, bloccare la riproduzione automatica del video e anche utilizzare altre funzionalità nelle impostazioni nascoste "about: config".
2. Luna Pallida per la sopravvivenza
Pale Moon è fondamentalmente un vecchio Firefox congelato nel tempo quando era ancora alimentato dal motore Gecko. E quanti lo conoscevano negli anni 2000. e poco dopo, alla 29a versione, che è stata rilasciata nel 2014 e ha portato una nuova interfaccia Australis, il predecessore del moderno Photon. Pale Moon è un browser fork degli anni 2000 di Mozilla Firefox 28 con un'interfaccia immutabile degli anni 2000, ma è un prodotto vivo, supportato da appassionati e periodicamente aggiornato.
Inoltre, questo è un browser con i propri contenuti: temi, estensioni, plug-in. E anche con un proprio servizio per la sincronizzazione dei dati degli utenti. Pale Moon è ottimizzato appositamente per le prestazioni su computer più lenti rimuovendo le funzionalità raramente utilizzate in Firefox e riducendo al minimo l'uso della RAM. Bene, essendo un clone modificato del vecchio Ognelis, come lui, "Pale Moon" può essere ulteriormente ottimizzato per interessi specifici degli utenti nelle impostazioni nascoste "about: config".
3. Battaglia su BrowserBench.org
Per confrontare i due browser, utilizziamo il servizio Web BrowserBench.org, progettato per testare i browser su vari aspetti del loro funzionamento. E per i test, come base per il funzionamento dei browser Web, prendiamo una macchina virtuale che riduce la capacità hardware - con due core del processore del vecchio Intel Core I5 di seconda generazione, con solo 2 GB di RAM situati sull'HDD. Il sistema operativo sulla macchina è Windows 7 Embedded. Sia Firefox che Pale Moon verranno testati nelle stesse condizioni: con lo stesso numero di processi in background di Windows, puliti, senza schede inutili ed estensioni installate.
MotionMark
Il test MotionMark misura le prestazioni dei browser durante l'elaborazione di grafica e animazioni web. Secondo i risultati del test, i punti vengono assegnati, più ce ne sono, meglio il browser fa fronte a questo particolare compito. E secondo i risultati di questo test, Pale Moon ha prevalso con un vantaggio significativo. Ha ottenuto 81,11 punti, mentre Firefox ha ottenuto solo 59,78. Il Pale Moon è stato il 26% più produttivo in termini di elaborazione grafica.
JetStream
Il test JetStream è progettato per determinare le prestazioni dei browser Web durante l'elaborazione del contenuto Java. Il principio di riassumere i risultati è lo stesso di MotionMark: più punti si ottengono, meglio il browser ha affrontato l'attività. Ed ecco ancora la vittoria di Pale Moon, seppur con solo il 10% di vantaggio. Ha segnato 108,75 mentre Firefox ha segnato 97.582.
Tachimetro
Il tachimetro è un goffo test di velocità che misura il numero di operazioni al minuto. Funziona in base al principio di imitare le azioni dell'utente per aprire vari siti (con un carico di contenuto diverso) e avviare le stesse diverse applicazioni web. I risultati sono riassunti sotto forma di un numero fisso di tali operazioni al minuto. Più ce ne sono, meglio è formalmente. E qui Pale Moon ha già perso col botto su Firefox: 14 operazioni al minuto contro 36,6. Il 38% di Ognelis moderno, affilato per lavorare con diversi core del processore (nel nostro caso, con due), è più efficiente di Pale Moon, infatti, stesso dal lontano passato.
4. Appetito in termini di RAM
Quale di questi due browser è più economico in termini di consumo di RAM? Con gli stessi processi Windows in background, con gli stessi siti aperti nelle schede dei browser web, se sono aperti in Firefox, il sistema consuma il 65% della memoria.
Se sono aperti a Pale Moon - 59%, 6% in meno.
5. Riassumendo...
Quindi, in due test di BrowserBench.org, la vittoria per Pale Moon, in uno - per Firefox. Pochi utenti utilizzano il browser in modalità di resistenza, senza pensieri e con particolare clamore aprendo qualsiasi cosa nella sua finestra. Inoltre, Pale Moon è più efficiente in termini di memoria. Il vincitore in base ai risultati di tutti i test è ovvio: Pale Moon.
Puoi scaricare questo browser dal sito ufficiale del progetto:
Ma era originariamente fornito con un'interfaccia in lingua inglese, la russificazione (o la traduzione in un'altra lingua) viene eseguita manualmente dagli utenti stessi. Per fare ciò, nella finestra Pale Moon, devi andare al sito del progetto.
