Ocz vertice 4 firmware. Configurazione di prova e software utilizzato

04.05.2019 Windows 7, XP

Totale

Per quanto riguarda le unità stesse della linea Vertex 4, tutto è semplice con loro: buoni modelli di fascia media. Non un segmento di budget (per questo, c'erano unità della famiglia Agility 4 - con lo stesso controller, ma abbinato a memoria asincrona), e non detentori del record in termini di prestazioni (almeno quando si tratta di modelli fino a 256 GB - la metà -terabyte Vertex 4 è una storia a parte), ovvero un buon livello medio. Prima di tutto, per sostituire Vertex 3, che è evidente dal nome sopravvissuto - è solo che ci sono troppi SSD basati su controller SandForce, il che ha complicato la concorrenza, e il passaggio al tuo controller è conveniente sia dal punto di vista sua semplificazione e di ridurre il prezzo di costo. Ma, ripetiamo, senza contare sui record: il lavoro su Vector (che sarà discusso in uno dei prossimi articoli) è stato probabilmente svolto in parallelo con la creazione di un controller per Vertex 4. Per la propria classe, l'unità si è rivelata essere una buona soluzione. L'unico neo è il consumo energetico piuttosto elevato, che molte persone hanno riscontrato durante il tentativo di utilizzare l'unità nei laptop. La differenza era ancora più evidente quando si cercava di utilizzare questo SSD come unità esterna (in una scatola con un'interfaccia USB 3.0): se anche SSD da 480 GB su SandForce possono facilmente cavarsela con l'alimentazione da una porta USB 2.0, allora Vertex 4 256 GB (per non parlare di 512 GB ) "Non si avvia" e da 900 mA USB 3.0. Tuttavia, il produttore stesso scrive onestamente circa 1,5 A sul case del dispositivo, quindi, ovviamente, non è troppo corretto fare affermazioni su di lui.

Ma il problema principale che volevamo considerare oggi era il confronto di diverse versioni del firmware sullo stesso hardware. Come puoi vedere, la differenza di prestazioni può essere davvero radicale. Ciò è particolarmente evidente nei primi mesi di "vita" dei dispositivi: Vertex 4 con firmware 1.3 non è affatto il Vertex 4 che è diventato nel risultato finale. La verità non è priva di inconvenienti: in alcuni scenari, il nuovo firmware riduce le prestazioni. Pertanto, non si dovrebbe, forse, correre sconsideratamente per aggiornare. Vale la stessa regola di tutti gli aggiornamenti firmware, driver, ecc.: se la nuova versione corregge degli errori che interferiscono nella pratica con l'utilizzo della vecchia, è meglio utilizzarla. Ma riparare ciò che non si è rotto, devi stare attento. In ogni caso, non sorprenderti in seguito se improvvisamente qualcosa inizia a funzionare peggio. In tutta onestà, puoi notarlo, forse, con l'aiuto dei test, ma dopotutto, i miglioramenti, come vediamo, si manifestano principalmente anche in essi. Altra cosa sono le correzioni di errori critici, che purtroppo non sono infrequenti nelle prime versioni di firmware (basta ricordare la lunghissima storia di problemi di compatibilità tra controller SF2 e Intel): qui è meglio prendere misure preventive al fine di escludere anche la possibilità di problemi, e non aspettare le loro apparizioni.

Ma in generale, abbiamo finito con il Vertex 4. Così come con la linea di controller Indilinx Everest ed Everest 2: come possiamo vedere, nonostante la rielaborazione creativa dell'eredità Marvell, questa opzione di sviluppo non può vantare risultati troppo impressionanti - i "Marveloid standard" non sono peggiori. Ecco perché, alla fine, OCZ ha spostato gli sforzi principali sul miglioramento dei propri sviluppi Indilinx, che ha portato a Barefoot 3 - già utilizzato in Vector e (secondo voci trapelate sulla stampa) pianificato per l'uso in Vertex 5. Ma più su che nei prossimi articoli della serie.

Tecnica di prova

Iometro 1.1.0 RC1

Lettura/scrittura sequenziale blocchi di dati da 512 byte a 2 MB e una profondità della coda delle richieste di 4 (profondità tipica per le attività desktop). La corsa di prova con blocchi di ogni dimensione continua per 30 s. Il risultato è un grafico della velocità dei dati rispetto alla dimensione del blocco.

Lettura/scrittura casuale dati nell'intero spazio su disco in blocchi da 512 byte a 2 MB e una profondità della coda di richiesta di 4. Il campione di prova con blocchi di ogni dimensione dura 30 secondi. I limiti dei blocchi sono allineati rispetto al righello con incrementi di 4 KB. Poiché gli SSD leggono e scrivono informazioni sotto forma di cosiddette pagine da 4 KB o multipli di dimensione, il bilanciamento del carico elimina le situazioni in cui un blocco logico occupa un numero dispari di pagine e la velocità di scrittura diminuisce.

Tempo di risposta. I dati di lettura/scrittura casuali vengono eseguiti nell'intero spazio su disco in blocchi di 512 byte e una profondità di coda di richiesta di 4. Poiché il test dura 10 minuti, il buffer del disco si riempie, il che rende possibile stimare il tempo di risposta in stato stazionario dell'azionamento. I blocchi di dati sono anche allineati rispetto al markup 4K.

Velocità di accesso sequenziale a seconda della lunghezza della coda delle richieste. La velocità di lettura e scrittura di blocchi da 64 KB viene misurata con una lunghezza della coda da 1 a 8 con passo 2 e da 8 a 32 con passo 4.

Dopo ogni test che comporta la scrittura di una quantità significativa di dati, il disco viene cancellato utilizzando Secure Erase. I lunghi test di scrittura sono divisi in più parti, intervallate da pulizie, in modo che i primi campioni di prova che riempiono il disco non influiscano sulla velocità dei successivi.

PCMark 7

Un test sintetico che emula il carico di applicazioni reali e vari scenari di utilizzo delle risorse del PC. Il benchmark è installato sull'unità principale dello stand. Il test drive crea una singola partizione NTFS per l'intero spazio disponibile e PCMark 7 esegue il test dell'archiviazione secondaria. Come risultati del test, vengono presi in considerazione sia il punteggio finale che la velocità di completamento dei singoli sottotest.

Copiare file

Il disco è diviso in due partizioni da 16 GB, posizionate l'una vicino all'altra senza rientranze dall'inizio del disco. Le partizioni sono formattate nel file system NTFS con la dimensione del cluster predefinita.

Il carico di prova consiste nel copiare un insieme di file all'interno di una partizione e quindi in una partizione adiacente. Viene misurato il tempo di esecuzione di ogni operazione e viene calcolata la velocità media di trasferimento dei dati.

I pacchetti di prova sono costituiti da file di varie dimensioni: il primo pacchetto contiene un solo file di grandi dimensioni, il secondo pacchetto contiene file di circa 10 MB e il terzo contiene il contenuto della directory System32 del sistema operativo Windows 7 Ultimate X64 (il doppio della dimensione per aumentare l'affidabilità del test), ovvero migliaia di piccoli file. Per creare le stesse condizioni per le unità con e senza compressione in linea, i pacchetti di test utilizzano dati con la stessa struttura: i file di grandi e medie dimensioni sono archivi RAR di piccoli file creati senza compressione. La tabella seguente mostra le caratteristiche di ogni confezione. Per una misurazione affidabile, il test viene eseguito cinque volte e viene presa la media dei risultati.

Resistenza SSD

Per verificare di quanto diminuisce la velocità di scrittura sull'SSD man mano che si riempie, lo riempiamo gradualmente con dati casuali a livello di blocco e utilizziamo Iometer per testare blocchi di scrittura casuale da 4 KB con una profondità della coda di richiesta di 4. Quindi il comando TRIM è inviato al disco (utilizzando l'utility Diskpart, viene creata e formattata una partizione per riempire l'intero spazio su disco) e la velocità di scrittura viene misurata nuovamente.

Per gli SSD che eseguono la compressione dei dati di scrittura, i test della velocità di scrittura vengono eseguiti sia su dati casuali che su dati randomizzati.

Banco prova

Come piattaforma di test viene utilizzato un computer con una scheda madre MSI 890GXM-G65, un processore AMD Phenom II X2 560 Black Edition e 4 GB di RAM DDR3 a 1600 MHz.

L'unità si collega a un controller integrato nel chipset della scheda madre e funziona in modalità AHCI. Sistema operativo: Windows 7 Ultimate X64.

⇡ Partecipanti al test

OCZ Vertice 4 256 GB (VTX4-25SAT3-256G) 1,5
OCZ Vertice 4 256 GB (VTX4-25SAT3-256G) 1.3
OCZ Vertice 4 128 GB (VTX4-25SAT3-128G) 1,5
OCZ Octane 512 GB (OCT1-25SAT3-512G)
OCZ Vertice 3 480 GB (VTX3-25SAT3-480G)
ADATA XPG XS900 128 GB (ASX900S3-128GM-C)
Plextor M3 Pro 256GB (PX-256M3P)
Plextor M3 Pro 128 GB (PX-128M3P)
Kingston HyperX 120GB (SH100S3 / 120G)

Il compito principale è confrontare i risultati del Vertex 4 256 GB ottenuti prima e dopo l'aggiornamento del firmware. Inoltre, è necessario confrontarlo con altre unità di capacità uguale o superiore per il bus SATA 6Gb / s: Vertex 3, Octane e Plextor M3 Pro.

Questa è la prima volta che testiamo un Vertex 4 con una capacità di 128 GB, quindi confrontiamolo con un Plextor M3 Pro della stessa dimensione e unità ADATA XPG SX900 e Kingston HyperX basate su SandForce SF-2281.

⇡ Prestazioni, Iometer

Lettura sequenziale

La grafica Vertex 4 da 256 GB con firmware diverso sembra davvero che siano due dispositivi diversi. Con il firmware 1.3, la velocità è maggiore sui blocchi inferiori a 16 KB, ma poi raggiunge un limite invisibile e non cresce più.
Con il firmware 1.5, la curva sale molto più in alto, così che il Vertex 4 supera l'Ottano, raggiungendo il livello del Vertex 3 e del Plextor M3 Pro in blocchi da 128 KB.
Ma su blocchi più piccoli, il Vertex 4 manca ancora di velocità rispetto a SandForce e alle sue controparti del campo Marvell.
Il Vertex 4 da 128 GB si comporta in modo diverso. La velocità di picco è altrettanto veloce, ma non vi è alcun drawdown sui blocchi inferiori a 16 KB come nel modello da 256 GB.
Ma su blocchi più grandi di 256 KB, il Vertex 4 128 GB scende bruscamente.

Scrittura sequenziale

Il Vertex 4 da 256 GB vede ancora una volta un grande aumento delle prestazioni su 16K e blocchi più grandi. Non è inferiore nemmeno ai dischi basati su SandForce SF-2281 ed è più che superiore ad altri concorrenti basati su chip Marvell.
Il grafico per il Vertex 4 128 GB è quasi lo stesso del grafico per il Vertex 4 256 GB con firmware 1.3. Ma ciò significa che l'unità è ancora più veloce di un Plextor M3 Pro delle stesse dimensioni e persino di un Octane da 512 GB.
Se confrontiamo il Vertex 4 da 128 GB con le unità basate su SandForce, è notevolmente in ritardo durante la scrittura di dati facilmente comprimibili. Ma la distanza è ancora maggiore quando si registrano contenuti randomizzati, solo a favore del Vertex 4.

Tempo di risposta stabilito

Il tempo di risposta alla scrittura è rimasto invariato dopo l'aggiornamento del firmware.
Ma durante la lettura, il tempo di risposta di entrambe le versioni di Vertex 4 è più che raddoppiato. Apparentemente questo è il prezzo da pagare per le ottimizzazioni sopra menzionate.

Lettura casuale

Infatti, se il Vertex 4 da 256 GB con firmware 1.3 mostra la velocità di lettura di piccoli blocchi a livello di Octane, Plextor M3 Pro e Vertex 3, dopo l'aggiornamento può competere solo con l'ADATA XPG SX900 da 128 GB.
La pianificazione Vertex 4 da 128 GB è molto simile alla pianificazione Vertex 4 da 256 GB.

I blocchi da 32 KB sul firmware 1.5 vengono già letti molto più velocemente di 1.3 a causa della maggiore velocità lineare. Ma altre unità fanno ancora meglio il lavoro.

Registrazione arbitraria

In questo test, il firmware 1.5 non ha portato alcun vantaggio al Vertex 4.
I risultati per Vertex 4 (sia nella versione da 256 GB che nella versione da 128 GB) sono così buoni che solo le unità basate su SandForce possono confrontarsi con loro, e anche in questo caso solo quando si registrano contenuti ben compressi.

In termini di larghezza di banda su grandi blocchi di Vertex 4 da 256 GB, è ancora una volta paragonabile alle unità basate su SandForce, che registrano contenuti facilmente comprimibili. Nessuno dei dischi del chip Marvell può avvicinarsi a questo livello.
Il Vertex 4 da 128 GB è ancora una volta l'equivalente della versione da 256 GB con firmware 1.3. Ma la velocità è ancora migliore di Octane e Plextor M3 Pro da 128 GB.

Lettura sequenziale a diverse lunghezze della coda dei comandi

È un peccato, ma non abbiamo eseguito questo test durante la prima visita del Vertex 4 al nostro laboratorio. Solo in seguito è sorta l'ipotesi che i risultati disastrosi nella lettura lineare fossero associati alla lunghezza della coda dei comandi. In generale, è stato il precedente di Vertex 4 a costringerci a includere questo test nella metodologia standard. Quindi non sarai in grado di osservare direttamente l'effetto del nuovo firmware. Si può solo confrontare il Vertex 4 con il firmware 1.5 e altri SSD.
Nonostante le ottimizzazioni annunciate, il Vertex 4 necessita ancora di una coda di comandi piuttosto lunga per raggiungere il suo pieno potenziale: il plateau della velocità di lettura viene raggiunto con 12 comandi per entrambe le modifiche.
Il Vertex 4 da 128 GB subisce anche cali di velocità imprevisti a 24 e 32 istruzioni.
Allo stesso tempo, il disco ADATA su SandForce e Plextor M3 Pro ha raggiunto l'altopiano già con 6-8 squadre.
Con code desktop standard di 3-4 team, Vertex 4 è molto indietro rispetto ai suoi concorrenti, il che spiega le letture mediocri di blocchi inferiori a 128 KB.

Scrittura sequenziale a diverse lunghezze della coda dei comandi

Durante la lettura, il Vertex 4 oscilla velocemente quanto le unità SandForce, meglio dell'Octane e del Plextor M3 Pro.
Vertex 4 da 256 GB raggiunge un plateau già con due comandi in coda, e la versione da 128 GB è sufficiente con un comando.

Lettura multithread

La dinamica dopo l'aggiornamento è cambiata: con due flussi la velocità diminuisce, ma poi aumenta.
I grafici di entrambe le versioni di Vertex 4 sono gli stessi.

Registrazione multithread

Il Vertex 4 da 256 GB dopo l'aggiornamento ha ricevuto un aumento di velocità con due thread, che prima non era disponibile.
Il Vertex 4 128 GB ha un leggero aumento della velocità.

PCMark 7

L'aggiornamento del firmware ha avuto scarso effetto sul punteggio complessivo. Eppure, anche la versione da 128 GB con firmware 1.5 ha un punteggio leggermente più alto rispetto alla versione da 256 GB con firmware 1.3.

Non ci sono state modifiche visibili dall'aggiornamento del firmware in nessuno dei test.
Le principali differenze tra i rivali appaiono nel benchmark delle applicazioni iniziali. Vertex 4 nelle modifiche per 128 e 256 GB in questo sottotest è molto più veloce di Octane, ma inferiore al resto dei partecipanti.

⇡ Prestazioni, attività del mondo reale

Copiare file all'interno di una sezione

Il Vertex 4 da 256 GB ha completato l'attività più velocemente di chiunque altro. Plextor M3 Pro ha mostrato risultati simili, ma ha comunque ottenuto la leadership nella velocità di copia di file medi e grandi.
Vertex 4 128 GB di velocità per file medi e grandi è paragonabile a Plextor M3 Pro due volte più grande, e nel caso di file di piccole dimensioni è decisamente avanti.
Kingston HyperX è molto più lento di entrambi i Vertex 4 su file di dimensioni medio-grandi, anche se batte su file di piccole dimensioni.

Copiare file da una sezione all'altra

Il rapporto dei risultati è generalmente lo stesso di quando si copia all'interno di una partizione. Solo il Plextor M3 Pro 256GB ha riconquistato la sua leadership nella copia di file di grandi dimensioni. Ed entrambe le unità Plextor hanno notevolmente migliorato la velocità di copia di piccoli file, battendo Vertex 4.

ResistenzaSSD

La velocità del Vertex 4 da 256 GB inizia a calare già con 32 GB di spazio libero. Dopo le otto si verifica un forte calo.
La velocità del Vertex 4 da 128 GB rallenta anche quando rimangono 64 GB e tocca il fondo anche a 8 GB.
Entrambe le unità rispondono rapidamente a TRIM, recuperando tutte le prestazioni.

Conclusioni

Dal primo test, il Vertex 4 è semplicemente cambiato. Dal prodotto piuttosto controverso che era il Vertex 4 con il firmware 1.3, si è rivelato un tesoro. Riepiloghiamo le modifiche apportate dall'aggiornamento del firmware da 256 GB.

Lettura.È evidente che OCZ ha lavorato sull'efficienza dell'unità nelle condizioni di una breve coda di comandi. La velocità di lettura lineare dei blocchi da 32 KB e oltre è aumentata notevolmente e al suo apice raggiunge il livello dei dischi su SandForce e dei migliori campioni sulla piattaforma Marvell. Purtroppo, la velocità di lettura dei blocchi più piccoli è ancora mediocre per gli standard moderni. Inoltre, sembra che per correggere la situazione di lettura sequenziale, sia stato necessario sacrificare il tempo di risposta. Di conseguenza, il numero di operazioni al secondo è diminuito durante la lettura di piccoli blocchi.

Registrazione. In termini di velocità di picco, Vertex 4 ora non è in alcun modo inferiore alle unità basate su SandForce, anche nelle condizioni più favorevoli, quando si registrano contenuti facilmente compressi. Raggiungere questa velocità senza utilizzare la compressione/deduplicazione è semplicemente fantastico. Tra le unità sul controller Marvell standard, anche il Plextor M3 Pro, dotato di memoria Toshiba Toggle-Mode DDR 24 nm più veloce, non è in grado di raggiungere Vertex 4. Sebbene quest'ultimo sia dotato di memoria più semplice - chip Intel sincrono da 25 nm .

Aggiungete a ciò la più alta velocità di scrittura casuale di qualsiasi SSD SATA che abbiamo testato.

La versione da 128 GB del Vertex 4, che abbiamo conosciuto oggi, merita un elogio speciale. Poiché il controller Everest 2 non utilizza la compressione che maschera l'effettiva larghezza di banda della memoria NAND, questa unità ha una velocità di scrittura sequenziale notevolmente inferiore per lo stesso numero di operazioni al secondo. Ma il firmware miracoloso fa un grande disco con il modello da 128 GB. Ora il Vertex 4 da 128 GB con firmware 1.5 è praticamente equivalente in velocità di scrittura al Vertex 4 da 256 GB con firmware 1.3. Pertanto, è molto più veloce dei dischi sulla piattaforma Marvell della stessa dimensione. Nei nostri benchmark, ha persino gareggiato con successo con il Plextor M3 Pro due volte più capiente. Gli SSD basati su SandForce, ovviamente, hanno prestazioni più elevate a causa della compressione, ma perdono immediatamente il loro vantaggio, vale la pena inserire dati scarsamente compressi per la scrittura.

A proposito, ora è chiaro il motivo per cui il Vertex 4 da 64 GB non è apparso subito: in primo luogo, era necessario richiamare alla mente il firmware in modo che avesse prestazioni accettabili. Al giorno d'oggi, non tutti i produttori di SSD basati su chip Marvell rilasciano versioni da 64 GB - a quanto pare, proprio a causa della connessione tra prestazioni e volume.

E sì, ora Vertex 4 è pienamente conforme all'alto status del suo marchio. Dal superare o almeno raggiungere il Vertex 3 e altri SSD SandForce in tutti gli aspetti delle prestazioni, il Vertex 4 è frenato solo dal problema della lettura con una breve coda di comandi, che si è ammorbidito nei recenti firmware, ma non ha ancora completamente scomparso. Quando è stato rivelato che i controller Indilinx Evertest ed Everest 2 nell'OCZ Octane e Vertex 4 sono fisicamente chip Marvell, ha lasciato un certo residuo di delusione. Perché, OCZ ha acquisito Indilinx per produrre i propri controller, ma in realtà Indilinx ha "solo" realizzato il firmware per il cristallo di qualcun altro. Ma gli ultimi test di Vertex 4 mostrano che anche il firmware è costoso. Il Vertex 4 si distingue nettamente tra la massa di unità basate su chip Marvell "normali".

D'altra parte, se il Verex 4 era originariamente capace di risultati così eccezionali, significa che ad aprile abbiamo testato un prodotto francamente crudo. Dopotutto, un SSD non è una scheda grafica che richiede aggiornamenti regolari dei driver. Bene, per coloro che hanno già acquistato un Vertex 4, congratulazioni: dopo aver sopportato l'inconveniente di dover eseguire il backup e il ripristino dei dati per un aggiornamento, si ottiene gratuitamente un enorme aumento delle prestazioni.

[AGGIORNATO!] Recensione OCZ Vertex 4 128Gb SSD

Introduzione. Specifiche.

Nelle ultime due generazioni, OCZ Technology ha fatto affidamento su controller flash di terze parti, SandForce, per produrre la sua linea più performante di SSD SATA chiamata Vertex. OCZ Vertex 2 su SandForce SF-1222 e OCZ Vertex 3 su SandForce SF-2281 si sono dimostrati abbastanza produttivi per il loro tempo e piuttosto competitivi. Ma allo stesso tempo, i controller SandForce sono stati utilizzati da dozzine di altri produttori di SSD. Di conseguenza, il mercato si è riempito di tantissime soluzioni identiche, differenti solo per il tipo di memoria installata e, in alcuni casi, modificato (rispetto al firmware di riferimento). Mancava qualcosa che potesse distinguere chiaramente le unità di OCZ Technology dall'intera gamma di prodotti basati sulla piattaforma SandForce.

Dopo qualche tempo, un certo numero di produttori ha rilasciato unità basate sul controller Marvell, che erano in grado di competere fortemente con OCZ Vertex 3 e altri SSD basati su SandForce. Era necessario andare avanti e, per la nuova direzione, OCZ Technology ha acquisito lo sviluppatore sudcoreano di controller Indilinx.

Le prime unità OCZ ad utilizzare il nuovo controller Everest di Indilinx sono state la serie Octane. E sebbene le caratteristiche di velocità dell'OCZ Octane si siano rivelate abbastanza buone per gli standard moderni, sono ancora insufficienti per competere con i migliori modelli basati su controller Marvell e SandForce. Ma OCZ Technology non ha abbandonato questa direzione e la prossima generazione di controller di Indilinx chiamata Everest 2 si è rivelata degna di diventare la base per una nuova linea produttiva di drive Vertex 4.

Per i test, abbiamo preso un'unità OCZ Vertex 4 da 128 Gb (VTX4-25SAT3-128G) e, per confronto, il modello precedente OCZ Vertex 3 da 120 Gb (VTX3-25SAT3-120G) come rappresentante delle unità che utilizzano SandForce SF-2281 e Crucial m4 128 Gb ( CT128M4SSD2) basato su Marvel 88SS9174-BLD2.

La tabella elenca le specifiche tecniche dell'unità OCZ Vertex 4 da 128 GB rispetto all'OCZ Vertex 3 da 120 GB e Crucial m4 da 128 GB:

Produttore	Tecnologia OCZ	Tecnologia OCZ	Cruciale (Micron)
Modello	Vertice 4 128 GB	Vertice 3 120 GB	m4 (C400) 128 GB
Numero di parte	VTX4-25SAT3-128G	VTX3-25SAT3-120G	CT128M4SSD2
Controllore	Indilinx Everest2 IDX400M00-BC	SandForce SF-2281	Marvel 88SS9174-BLD2
Memoria flash	16x8 GB Intel 29F64G08ACME2 Flash NAND MLC sincrono a 25 nm	16x8 GB Intel 29F64G08AAME1 Flash NAND MLC asincrono da 25 nm	16 x 8 GB Micron 29F64G08CFACB Flash NAND MLC sincrono a 25 nm
Risorsa di sovrascrittura flash	5000	5000	3000
Interfaccia di memoria flash	ONFI 2.2		ONFI 2.2
Memoria tampone	2x512Mb Micron D9PBW	Integrato nel controller SandForce SF-2281	256 Mb Micron D9LGQ
Volume	128 GB	120 GB	128 GB
Velocità di lettura lineare *	550 MB/sec	550 MB/sec	500 MB/sec
Velocità di registrazione lineare *	420 MB/sec	500 MB/sec	175 MB/sec
Fattore di forma	2.5"	2.5"	2.5"
Interfaccia	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s
Tecnologie supportate	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID
Tempo medio tra i guasti (MTBF)	2.000.000 di ore	2.000.000 di ore	1.200.000 ore
Garanzia	5 anni	3 anni	3 anni
Prezzo * *	105 EUR	112 EUR	EUR 95

* quando connesso all'interfaccia SATA 6 Gb/s

* * i prezzi sono presi dal 6 giugno 2012 dal sito web del negozio online computeruniverse.net IVA esclusa.

Imballaggio e attrezzature

Il design della confezione di OCZ Vertex 4 è quasi invariato rispetto ai modelli precedenti di questo produttore.

Sono inclusi anche una guida di installazione rapida e un adesivo di OCZ:

La base in metallo e la copertura in plastica nera sono ancora utilizzate per il case.

Per collegare l'unità vengono utilizzati un connettore SATA standard e un connettore di alimentazione situato sul lato:

Lungo i bordi su quattro lati sono presenti dei fori per il fissaggio dell'unità al case o all'adattatore. E accanto a loro ci sono le viti con cui sono collegate le due parti del case SSD. Una delle viti è, come al solito, coperta da un adesivo di garanzia.

Niente di straordinario, tranne che un pad termico è installato tra la parte metallica e il controller della memoria flash. In precedenza, tali misure non erano necessarie per i microcircuiti del controller di raffreddamento. Ma l'Indilinx Everest 2 funziona a una frequenza più alta rispetto al suo predecessore di prima generazione, quindi migliorare il suo raffreddamento non sarà superfluo.

L'OCZ Vertex 4 è più caldo di altre unità. Quando raggiunge una temperatura elevata, rallenta fino al livello SATA2. Quando si utilizza l'unità su un banco aperto o in un case del computer ben ventilato, molto probabilmente non si verificherà il problema del riscaldamento, ma quando si sceglie un'unità per un laptop o un netbook, è necessario tenere presente questa funzione. Durante i test è stato possibile riscaldare e rallentare il Vertex 4 solo dopo averlo installato vicino ad un'altra unità funzionante e solo dopo un carico intenso e prolungato, non caratteristico per l'uso quotidiano. L'unità indipendente non si è surriscaldata e non ha mai abbassato la velocità.

Diamo un'occhiata alla scheda OCZ Vertex 4 128 Gb:

Al centro della scheda c'è il controller flash Indilinx Everest 2 (IDX400M00-BC) prodotto a gennaio di quest'anno:

Intorno al controller, su entrambi i lati, ci sono 16 chip di memoria flash MLC sincroni Intel 29F64G08ACME2 da 25 nm da 8 gigabyte ciascuno.

Come memoria cache vengono utilizzati due microcircuiti Micron D9PBW (MT41J256M16RE-15E Rev.D) con una densità di 4 gigabit, progettati per funzionare a una frequenza di 1333 MHz.

Secondo le informazioni del produttore, su tutti i modelli, ad eccezione del più vecchio (con 512 Gb), metà della memoria cache disponibile non viene utilizzata. Anche così, 512 Mb sono più di altri SSD.

Il chip M25P40 della ST Microelectronics viene utilizzato per memorizzare il firmware dell'unità.

Il sistema di alimentazione è basato sul controller Richtek RT9991GQV.

Utilità proprietaria OCZ Toolbox

Vertex 4, come altri SSD OCZ, è supportato dall'utility proprietaria OCZ Toolbox. Le sue capacità sono già state riviste in OCZ Vertex 3 e da allora non sono cambiate in modo significativo, tranne forse per l'aspetto.

Per aggiornare il firmware di OCZ Vertex 4 da 1.3 a 1.4, è stata scaricata la versione 3.02.09 di OCZ Toolbox.

Dopo l'avvio, nella scheda Unità, è possibile selezionare un'unità SSD dall'elenco di quelle presenti nel sistema, scoprirne modello, capacità, numero di serie, versione del firmware e WWN:

Nella scheda Strumenti, è possibile aggiornare il firmware per l'unità selezionata in precedenza:

Nella scheda Sicurezza è possibile ripristinare le informazioni sull'unità:

L'ultima scheda Dettagli consente di scoprire alcune informazioni di servizio sull'unità, nonché di visualizzare gli indicatori SMART:

Configurazione di prova e software utilizzato. Confronto delle prestazioni. Conclusioni.

Per le prove è stato assemblato uno stand aperto con la seguente configurazione:

Processore: Intel Core i7-3770K E1 (Ivy Bridge), 3500 MHz;
Scheda madre: ASUS Maximus V Gene, Rev. 1.01, Intel Z77, BIOS 0813;
Memoria: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
Scheda video: Palit GeForce 7300GT Sonic, 256 Mb GDDR3, PCI-E;
Unità: OCZ Vertex 4 128 Gb, OCZ Vertex 3 120 Gb, Crucial m4 128 Gb, Western Digital WD1002FAEX 1 Tb;
Alimentazione: Corsair Professional Series Gold AX1200 (CMPSU-1200AX), 1200W;
Pasta termica: Arctic Cooling MX-4;
Raffreddamento CPU: Thermalright Archon con due ventole Thermalright TY-140.

Software:

Sistema operativo: Windows 7 SP1 x64 v6.1.7601 con aggiornamenti a marzo 2012;
DirectX ridistribuibile (giugno 2010);
Software del dispositivo con chipset Intel v9.3.0.1020;
Driver Intel Rapid Storage Technology Enterprise v3.1.0.1085;
Driver Intel Management Engine Interface (MEI) v8.0.10.1464;
Driver NVIDIA ForceWare v296.10;
CPU-Z v1.60;
SSD Tweaker v2.0.0;
Crystal Disk Mark v3.0.1e;
HD Tune Pro v5.00;
Benchmark disco ATTO v2.46;
AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508;
AIDA64 Extreme v2.30.1957 beta;
PCMark05 v1.2.0;
PCMark Vantage v1.0.2;
PCMark7 v1.04;
IOmeter v1.1.0 RC1;
Utilità di archiviazione di Anvil v1.0.44.330 RC1.

Il processore è stato overcloccato a 4600 MHz a 1,44 V aumentando il moltiplicatore.

La scheda video funzionava a frequenze nominali di 500/1000 MHz.

Le unità erano collegate alla porta di un controller SATA integrato nel chipset Intel Z77, che operava in modalità AHCI e alla velocità di 6 Gb/s.

Nelle impostazioni del sistema operativo, l'opzione per cancellare la cache di scrittura (Disattiva lo svuotamento del buffer della cache di scrittura) è stata abilitata.

Le unità OCZ Vertex 4 da 128 Gb e Crucial m4 da 128 Gb sono state testate su una configurazione aggiornata con un processore Core i7-3770K in esecuzione a 4600 MHz e sono stati presi i risultati di entrambi i due rappresentanti della piattaforma SandForce. La sostituzione del Core i7-2600K con il Core i7-3770K non ha avuto un effetto notevole sulle prestazioni nei benchmark di archiviazione, quindi questi risultati possono essere facilmente confrontati tra loro.

I risultati per OCZ Vertex 4 128 Gb vengono visualizzati dopo l'aggiornamento del firmware alla versione 1.4. Kingston HyperX è stato testato con la versione firmware 320ABBF0 (v3.20). La versione del firmware del Crucial m4 128 Gb è stata aggiornata a 000F, mentre l'OCZ Vertex 3 120 Gb è stato aggiornato alla 2.15.

Prima del test, è stata creata una partizione vuota su tutte le unità per l'intero volume disponibile (119 Gb per OCZ Vertex 4 128 Gb e Crucial m4 128 Gb, 112 Gb per Kingston HyperX 120 Gb e OCZ Vertex 3 120 Gb) in formato NTFS con un dimensione predefinita del cluster... Il sistema operativo è stato avviato da un disco rigido Western Digital WD1002FAEX.

Tra le esecuzioni di benchmark, i dati TRIM sono stati costretti a svuotarsi utilizzando la funzione TRIM Optimize Manager in SSD Tweaker.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Impostazioni: Dati di prova - Predefinito (casuale).

Uno dei punti di forza di OCZ Vertex 4 128 Gb è immediatamente evidente nel Crystal Disk Mark: è due volte più veloce del resto dei partecipanti al test in termini di velocità di scrittura. Inoltre, sia su registrazione lineare che casuale (incluso multi-thread). A causa dell'aumento della cache in OCZ Vertex 4 128 Gb, è cresciuta anche la registrazione a thread singolo in blocchi di 4 kilobyte.

Il passaggio delle modalità operative del benchmark da dati casuali a una sequenza di zero byte non ha influenzato i risultati di OCZ Vertex 4 128 Gb a causa della mancanza di supporto alla compressione nel controller Indilinx Everest 2.

HD Tune Pro v5.00

Impostazioni: test parziale (preciso), dimensione blocco 1 Mb.

Ed ecco uno dei punti deboli di OCZ Vertex 4 128 Gb: la velocità di lettura lineare è inferiore di 40-50 MB / s rispetto a quella degli altri partecipanti al test e non è costante (il grafico mostra fluttuazioni entro 12 MB / s).

Anche la velocità di scrittura lineare di OCZ Vertex 4 128 Gb è incoerente. Nella prima metà della capacità della memoria flash, raggiunge i 400 MB/s, per poi scendere bruscamente a 75-100 MB/s. Questo test è stato eseguito più volte, ma i risultati sono stati ripetuti. Un risultato simile è stato ottenuto con la versione firmware 1.4 RC su thessdreview.com.

Impostazioni: Long Bench (zone 32mb), eseguito in modalità compatibilità con Windows XP SP3.

Il benchmark HD Tach, così come HD Tune, mostra il ritardo OCZ Vertex 4 128 Gb nella velocità di lettura lineare. Ma vale la pena notare che entrambi questi benchmark sono più focalizzati sui dischi rigidi che sulle unità SSD, ed è troppo presto per trarre conclusioni basate solo sui risultati in essi.

Benchmark disco ATTO v2.46

Impostazioni: Lunghezza totale = 256 Mb, Profondità coda = 4.

Tutte le unità hanno mostrato risultati simili in termini di velocità di lettura, ma OCZ Vertex 4 128 Gb è ancora leggermente indietro rispetto al resto dei partecipanti al test.

In termini di velocità di scrittura, OCZ Vertex 4 128 Gb è ancora una volta due volte più veloce di Crucial m4 128 Gb, ma a partire da una dimensione del blocco di 16 kilobyte e oltre, è superato dalle unità basate su SandForce, grazie al supporto per la compressione dei dati .

Benchmark AS SSD v1.6.4237.30508

L'intera linea OCZ Vertex 4, sia i vecchi modelli da 512 Gb che i modelli più economici da 128 Gb, mostrano un risultato complessivo di circa 1100 punti nel benchmark AS SSD. Questo è circa il doppio del risultato sulle unità basate su SandForce e un terzo in più rispetto a Crucial m4. Al momento, questo è generalmente l'indicatore più alto tra tutte le unità SSD con interfaccia SATA.

Qui OCZ Vertex 4 128 Gb ha preso il comando della velocità di lettura multi-thread e a blocchi lineari e da 4 KB ha dimostrato risultati vicini a Crucial m4 128 Gb.

I risultati sulla velocità di scrittura in AS SSD Benchmark ripetono anche il quadro ottenuto in Crystal Disk Mark - OCZ Vertex 4 128 Gb ha superato i concorrenti di due volte.

Il tempo di accesso alle operazioni di lettura in OCZ Vertex 4 128 Gb è circa lo stesso delle soluzioni basate su SandForce di seconda generazione. E sulle operazioni di scrittura - molte volte di meno. Posso solo supporre che, a causa della maggiore dimensione della memoria cache, questo benchmark sull'OCZ Vertex 4 128 Gb misuri la velocità di accesso ottenuta senza accedere alla memoria flash. Cioè, i dati inviati per la scrittura si "sistemano" completamente nella cache da una RAM molto più veloce. Ma in ogni caso, quando si calcola il punteggio totale nell'AS SSD Benchmark, le letture della velocità di accesso non vengono prese in considerazione.

Anche nella velocità di copiatura OCZ Vertex 4 128 Gb è in vantaggio, ma il vantaggio non è così grande - entro il 20-25%.

AIDA64 Extreme v2.30.1957 beta- Benchmark del disco.

Impostazioni: Dimensione blocco = 1 Mb.

La Read Test Suite, che fa parte dell'utility di informazioni e diagnostica di AIDA64, mostra le velocità di lettura lineare ottenute accedendo direttamente all'unità, ovvero aggirando il file system. E qui vediamo di nuovo una manifestazione del punto debole di OCZ Vertex 4 128 Gb, ma va notato che il ritardo è piccolo, entro il 10%.

PCMark05 v1.2.0- Suite di prova dell'HDD.

Secondo il punteggio complessivo dell'HDD in PCMark05 OCZ Vertex 4, 128 Gb è rimasto indietro rispetto a Crucial m4 di poco più del 10%.

Nei primi due sottotest di avvio di XP e caricamento dell'applicazione, che utilizzano principalmente la lettura a thread singolo, nonché in Uso generale, OCZ Vertex 4 128 Gb è stato il peggiore. Nel sottotest Virus Scan, che dipende non solo dalle capacità delle unità stesse, ma anche da altri fattori (come la potenza del processore centrale e l'organizzazione della memorizzazione nella cache nel sistema operativo e nel driver del controller SATA), tutti i test i partecipanti sono approssimativamente uguali. Per quanto riguarda la registrazione dei file, qui OCZ Vertex 4 128 Gb, anche senza utilizzare la compressione dei dati, è riuscito a raggiungere i drive basati su SandForce 2.

PCMark Vantage v1.0.2- Suite di prova dell'HDD.

In PCMark Vantage, OCZ Vertex 4 128 Gb ha i risultati peggiori. Notevole ritardo rispetto agli altri tre dischi, sia nel punteggio complessivo che in tutti i subtest.

I test in PCMark Vantage (così come in PCMark05) su OCZ Vertex 4 128 Gb sono stati eseguiti più volte. La ripetibilità del risultato era peggiore rispetto ad altri azionamenti e oscillava entro alcune migliaia, ma in ogni caso ciò non modificava l'allineamento delle forze.

PCMark7 v1.0.4- Punteggio di archiviazione secondaria

In PCMark7, secondo il punteggio OCZ totale, Vertex 4 128 Gb e Crucial m4 128 Gb si sono rivelati quasi uguali e le unità su SandForce2 sono leggermente più veloci. Ma la differenza in questo benchmark è solitamente molto piccola e rientra in qualche punto percentuale.

È possibile evidenziare il ritardo di OCZ Vertex 4 128 Gb nell'avvio delle applicazioni a causa della minore velocità di lettura lineare. Lo stesso è stato osservato nelle versioni precedenti di PCMark (Application Loading subtest), solo che qui è meno pronunciato. Quando si importano immagini, la velocità di scrittura di OCZ Vertex 4 128 Gb consente di essere alla pari con SandForce 2. In altri sottotest, tutte le unità sono uguali.

IOmetro v1.1.0 RC1

Impostazioni: Specifica di accesso = 100% casuale, Dimensione blocco = 4 Kb, Profondità coda = 32.

Anche la scrittura e la lettura casuali multi-thread con blocchi di piccole dimensioni è un punto di forza di OCZ Vertex 4 128 Gb. E se nella lettura era in testa, nella scrittura è stato leggermente inferiore alle unità su SandForce 2 (e tutto per lo stesso motivo di numerosi altri benchmark, a causa della compressione dei dati).

Questo grafico ripete i dati del precedente, solo che al posto dei megabyte al secondo mostra il numero di operazioni di I/O.

Sopra nel benchmark AS SSD in OCZ Vertex 4 128 Gb, potresti vedere un tempo di accesso anormalmente basso durante le operazioni di scrittura. Qui, gli indicatori medi sono normali e il tempo massimo di accesso in scrittura dell'OCZ Vertex 4 128 Gb è troppo alto. E questa non è una coincidenza: il benchmark è stato eseguito più volte e i risultati sono stati generalmente gli stessi.

Il carico della CPU dell'OCZ Vertex 4 128 Gb è solo leggermente superiore a quello del Crucial m4 128 Gb.

Benchmark di archiviazione di Anvil v1.0.44 RC1

Impostazioni: Compressione = 100% (Incomprimibile)

Lo Storage Benchmark di Anvil mostra contemporaneamente sia il lato forte di OCZ Vertex 4 128 Gb (scrittura lineare e lettura multi-thread) sia il suo lato debole (lettura lineare e lettura single-thread in blocchi da 32-128 Kb).

È un terzo avanti rispetto al resto delle unità in termini di punteggio complessivo, quasi il doppio nella scrittura di dati incomprimibili e in media (tenendo conto sia dell'accesso single-thread che multi-thread) è approssimativamente uguale nella velocità di lettura.

Conclusione

Pro e contro di OCZ Vertex 4 SSD da 128 Gb:

[+] La velocità di scrittura più elevata di qualsiasi SSD SATA fino a 128 Gb.

[+] Elevata velocità di lavoro con accesso multi-thread.

[+] Dimensioni della cache aumentate fino a 1024 Mb (solo la metà della cache installata viene utilizzata sul modello da 128 Gb).

[+] Utilizza chip di memoria flash sincrona da 25 nm con una durata di riscrittura di 5000 cicli.

[+] Prezzo ragionevole (poco più di 100 euro). Più o meno allo stesso livello del prezzo del precedente modello Vertex 3.

[+] Lungo periodo di garanzia (5 anni).

[-] Velocità di lettura lineare instabile. Le prestazioni nei benchmark variavano arbitrariamente da corsa a corsa nell'intervallo da circa 425 a 500 Mb/s.

[-] Una diminuzione a breve termine della velocità di scrittura dopo che l'unità è piena della metà del suo volume, associata alla commutazione della modalità operativa (per maggiori dettagli, vedere l'appendice).[-] Temperatura operativa più elevata rispetto ad altri SSD SATA.

Sebbene l'OCZ Vertex 4 con una capacità di 128 Gb abbia sicuramente i suoi punti di forza e di debolezza, in generale è senza dubbio uno dei drive più veloci e moderni con interfaccia SATA 6 Gb/s. L'instabilità degli indicatori e i cali di velocità in alcuni benchmark hanno una base software associata ad algoritmi di memorizzazione nella cache interni ed è probabile che vengano corretti o migliorati nelle prossime versioni del firmware.

PS. Durante la preparazione di questa recensione per OCZ Vertex 4, è stato rilasciato il firmware v1.4.1.3. Le modifiche nella nuova versione non influiscono sugli indicatori di velocità, ma mirano solo a migliorare la compatibilità e correggere alcuni bug.

Un'aggiunta importante.

Un mese dopo il rilascio della recensione, sono emersi nuovi dettagli sui motivi del rallentamento dell'unità OCZ Vertex 4 da 128 Gb dopo aver scritto più della metà del volume su di essa. Questo mostra chiaramente un grafico con i risultati del test della registrazione.
nel benchmark HD Tune.
Si è scoperto che OCZ Vertex 4 128 Gb opera in due modalità (prestazioni e archiviazione), a seconda della percentuale di riempimento dei dati. Quando l'unità è piena per più della metà, cambia la modalità di funzionamento, che richiede un certo tempo (fino a mezz'ora). Al momento del passaggio al nuovo algoritmo di funzionamento, la velocità di registrazione rallenta, ma successivamente, al completamento del passaggio, la velocità di registrazione viene ripristinata.
Ovviamente, un OCZ Vertex 4 pieno non sarà veloce quanto uno vuoto. Una parziale perdita di velocità dopo il riempimento di informazioni in un'unità utilizzata attivamente (rispetto allo stato di una nuova) è caratteristica di tutti i modelli SSD. Ma dopo averlo riempito della metà, non funzionerà sempre a una velocità di scrittura di circa 100 MB al secondo, come si potrebbe pensare guardando il grafico in HD Tune.
La domanda sorge spontanea: perché è stato necessario introdurre la divisione in due modalità? La modalità prestazioni corrisponde al normale funzionamento dell'SSD. La modalità di archiviazione (secondo le informazioni del produttore) viene utilizzata per ottimizzare l'utilizzo delle celle di memoria per la massima affidabilità. Cioè, in modo che quelle delle celle che sono ancora libere vengano utilizzate (usurano la loro risorsa) in modo uniforme.

Esprimiamo la nostra gratitudine:

- aziendeTecnologia OCZ peraccumulatoree Vertice 4 128 Gb eVertice 3 120 Gb ,

- aziendecruciale perdispositivo di archiviazione m4 128 Gb ,

- aziendeASUS perscheda madre Massimo v gene ,

- aziendeCorsaro per l'alimentazione Professional Series Gold AX1200.

OCZVertice 4: una mente sana in un solido

Mentre i gadget mobili vengono migliorati aumentando la diagonale dello schermo, offrendoci una scatola leggermente più grande con il pretesto di aprire il secolo, mentre i produttori di processori, invece di inventare qualcosa di nuovo, seguono il percorso già battuto dell'accumulo - la frequenza di clock un tempo cresceva, oggi il numero di core nel processore; mentre gli operatori mobili ci spingono a Internet mobile in volumi ridicoli a prezzi non divertenti, e anche secondo i vecchi standard - mentre nel mondo stanno accadendo tutte queste sciocchezze, durante le quali le scoperte tecnologiche sono sostituite da mosse di marketing, ci sono ancora aziende che onestamente migliorano la loro possedere prodotti e svilupparli... Un esempio di ciò è l'unità a stato solido OCZ Vertex 4.

È una delle unità a stato solido più interessanti del settore in questa fase. Innanzitutto, abbiamo davanti a noi un prodotto di punta di una nota azienda con un prezzo molto conveniente. In secondo luogo, è basato su un controller fondamentalmente nuovo Indilinx Everest 2, che è di per sé ambiguo dato il predominio dei sistemi SandForce.

A livello hardware, questo controller è praticamente indistinguibile dai prodotti Marvell. In parole povere, solo il firmware è stato radicalmente ridisegnato, merito di Indilinx. In effetti, abbiamo davanti a noi un processore con architettura ARM, che opera a una frequenza di 400 MHz. Tra i principali vantaggi ci sono l'algoritmo migliorato per lavorare con la memoria cache, che, tra l'altro, è installata in 1 GB e la tecnologia Ndurance 2.0. Grazie a ciò, è stato possibile ottenere un funzionamento più lungo dell'unità senza un pronunciato effetto di invecchiamento, come confermato dal periodo di garanzia: OCZ offre una garanzia di 5 anni per tutte le unità Vertex 4.

Il set di consegna, ad eccezione di OCZ Vertex 4, include un adattatore in metallo per il montaggio in custodie da tavolo standard.

L'intero sale dei piacevoli cambiamenti risiede nel firmware: si scopre che la versione del firmware influisce sulle prestazioni dell'unità così tanto che la differenza non è solo evidente, ma è colossale. La velocità di scrittura dichiarata delle "vecchie" unità da 128 GB è di 200 MB / s e di quelle nuove con firmware 1.5 - 430 MB / s. Quindi, se hai acquistato un Vertex 4 non dei lotti più recenti, è davvero consigliabile aggiornare il firmware.

Abbiamo ottenuto un'unità da 128 GB con versione firmware 1.5 per il test, quindi i dati ottenuti possono essere considerati i più alti per il corrispondente Vertex 4. E questa unità mostra davvero alte velocità: per la lettura sequenziale - 509 MB / s, per la scrittura - 411 MB/s... Inoltre, l'unità sembra molto sicura anche in una lunga coda.

Sulla base dei risultati del PCMark 7, non si può dire che l'unità a stato solido testata abbia un chiaro vantaggio rispetto ai concorrenti, tuttavia, il suo punteggio complessivo è ancora piuttosto alto - 5290.

Un test più banale dell'Intel NAS Performance Toolkit, che simula processi reali, produce numeri molto più interessanti. Qui possiamo vedere che OCZ Vertex 4 è davvero veloce quando si tratta di dati reali. Inoltre, questo si manifesta non solo su grandi quantità di informazioni, ma anche su piccoli file quando si lavora con loro in modalità multi-thread.

Di conseguenza, possiamo affermare con sicurezza che oggi OCZ Vertex 4 sembra un'ottima acquisizione. L'unità è economica, affidabile e veloce. Le sue prestazioni sono più che sufficienti non solo per un PC di casa, ma anche per un sistema server. Non ci sono praticamente intoppi. La cosa principale è assicurarsi che il firmware sia almeno la versione 1.5.