Cosa dà phyx. NVIDIA PhysX? effetti fisici con accelerazione hardware

È risaputo che la storia degli effetti fisici con accelerazione hardware nelle applicazioni di gioco per PC è iniziata con la piccola azienda Ageia e il loro motore fisico PhysX. Abbiamo già scritto circa qualche anno fa. Poi c'erano pochissimi giochi con supporto PhysX e non aveva molto senso acquistare una scheda di espansione separata per la fisica del gioco, francamente.

Ma da allora è passato molto tempo e Ageia è stata acquistata da Nvidia. Che, ovviamente, ha adattato PhysX per eseguire gli effetti appropriati sulle sue GPU. Da allora, l'accelerazione fisica dell'hardware è diventata il vantaggio competitivo di Nvidia rispetto ad AMD, il loro unico concorrente significativo nel mercato della grafica desktop dedicata.

Al momento sono stati rilasciati più di una dozzina di giochi che utilizzano l'accelerazione PhysX e in cui c'è un chiaro effetto dei calcoli fisici con accelerazione hardware sulla GPU. Sfortunatamente, l'elenco dei giochi non è ancora abbastanza ampio e non tutte queste applicazioni sono diventate popolari tra i giocatori. Questo è forse l'unico grave inconveniente dell'attuale stato di PhysX.

Tuttavia, questa situazione sta gradualmente cambiando in meglio e oggi esamineremo diversi giochi in cui gli effetti PhysX portano nuove esperienze, aggiungendo varietà e ravvivando il mondo di gioco. Puoi avere un atteggiamento diverso nei confronti della fisica PhysX, che sembra non essere richiesta nei giochi rilasciati. Ma è difficile discutere con l'opinione che arricchisca e abbellisca chiaramente l'immagine e il gameplay, e con gli effetti PhysX qualsiasi gioco sembra migliore che senza di essi. Testare la configurazione e le impostazioni del sistema

È stata utilizzata la seguente configurazione software e hardware:

• PROCESSORE: AMD Phenom II X4 940
• Scheda madre: Asus M3A78-T
• RAM: 4GB DDR2 SDRAM (2*2GB OCZ2N1000SR4GK)
• Schede video: Nvidia Geforce GTX 285 e Geforce 9800 GTX
• HDD: Seagate Barracuda 7200.10 320 GB SATA
• Sistema operativo: Microsoft Windows Vista Home Premium SP2

Come processore centrale del sistema, tradizionalmente utilizzavamo una CPU quad-core abbastanza potente della famiglia AMD Phenom II. La sua potenza è sufficiente per non limitare le prestazioni del sottosistema video nella maggior parte dei casi. Anche se al momento non è ancora una CPU di fascia alta, i processori più costosi possono mostrare prestazioni migliori nei giochi che abbiamo testato.

Per i test di fisica, abbiamo preso due schede video Nvidia con supporto per l'accelerazione hardware PhysX: Geforce GTX 285 e Geforce 9800 GTX. Il primo è finora la soluzione a chip singolo più produttiva dell'azienda e il secondo fungerà da acceleratore fisico dedicato, che si trova già spesso nei consigli di sistema per i giochi con l'uso attivo di PhysX.

Nel materiale confronteremo le prestazioni del calcolo fisico sulla CPU (un tale risultato in applicazioni selezionate corrisponderà a tutti i sistemi senza supporto hardware PhysX, inclusi i sistemi con schede video AMD), con una singola Geforce GTX 285, quando la fisica è eseguita insieme all'elaborazione grafica su una singola GPU, e la più potente è la configurazione doppia, dove il rendering è eseguito dalla Geforce GTX 285 e la fisica è gestita dalla Geforce 9800 GTX. Quest'ultima modalità sarà di grande interesse anche per chi vorrà aggiornare il proprio sottosistema video, lasciando la vecchia scheda video per i calcoli PhysX.

Sono state utilizzate le impostazioni predefinite del driver video. Le applicazioni di gioco sono state eseguite con due risoluzioni di prova: 1280x720 e 1920x1080 (noto anche come 720p e 1080p): si tratta di modalità HD standard per monitor LCD e TV comuni o il più vicino possibile, se queste risoluzioni non sono supportate nel test applicazione.

I test sono stati effettuati in due modalità: in modalità normale e utilizzando l'anti-aliasing a schermo intero di MSAA 4x dalle impostazioni di gioco, se supportato dall'applicazione stessa. Il resto delle impostazioni dell'applicazione di gioco sono state impostate al livello più alto possibile. Risultati del test

Batman: Arkham Asylum

• Editore: Eidos Interactive/Nuovo disco
• Sviluppatore: Rocksteady Studios
• Genere: azione-stealth-avventura in terza persona
• Data di uscita: settembre 2009
• Valutazione media delle pubblicazioni di gioco: 92%

Probabilmente, Batman: Arkham Asylum è uno dei migliori giochi popolari con supporto PhysX. Come suggerisce il nome, il gioco è basato sull'omonimo film sull'Uomo-Pipistrello dei fumetti. Il gioco si svolge nella clinica psichiatrica "Arkham Asylum" di Gotham City. Batman è arrivato lì per consegnare il Joker a questa clinica, ma i prigionieri si sono preparati per questo e hanno preparato una trappola per Batman.

Il gioco, infatti, serve ad aiutare il personaggio principale a battere una folla di vari villain, impedendo loro di portare a termine il loro astuto piano. Quindi questo è uno sparatutto in terza persona con elementi di furtività, in cui molto spesso dovrai combattere i cattivi in ​​combattimenti corpo a corpo.

Dal punto di vista tecnico, il gioco sfrutta appieno l'Unreal Engine 3 e sembra piuttosto buono. Per gli effetti fisici vengono utilizzati moduli APEX di alto livello, che semplificano l'implementazione di PhysX nei progetti di gioco. Tra gli effetti fisici in Batman: Arkham Asylum, notiamo l'imitazione di tessuti e altri materiali simili (bandiere, mantello di Batman, fogli di carta sparsi), il comportamento fisicamente corretto delle particelle negli effetti di fumo volumetrico e nebbia.

Il gioco ha le impostazioni PhysX: Off, Normal e High. Per quest'ultima modalità, si consiglia un acceleratore separato del livello Geforce 9800 GTX. In modalità Off non ci sono effetti fisici aggiuntivi (ma alcuni rimangono, ad esempio, il mantello di Batman), mentre Normale e Alta differiscono per il numero e la complessità degli effetti. Tutte queste impostazioni funzionano sulla CPU, ma con una significativa penalizzazione delle prestazioni.

È chiaro che questi effetti non influiscono direttamente sul gameplay, ma migliorano chiaramente la grafica e danno un po' più di vita al mondo di gioco. Gli effetti sembrano buoni e funzionano sulla CPU, ma in questo caso il frame rate diminuisce notevolmente. Verifichiamo quanto è forte, usando l'esempio della modalità "Alta":

Quindi, iniziamo ad analizzare le prestazioni in diverse condizioni e impostazioni. Innanzitutto, notiamo che le prestazioni non dipendono dalla risoluzione selezionata e dalla presenza dell'anti-aliasing, fatta eccezione per la configurazione con una singola Geforce GTX 285. Ciò significa che le prestazioni complessive in modalità "leggera" sono limitate proprio dall'esecuzione degli effetti PhysX.

Prima di tutto, confrontiamo le prestazioni di CPU e GPU. La differenza nelle diverse risoluzioni rimane quasi la stessa e sarà quasi impossibile giocare con la fisica sulla CPU in questa modalità: il frame rate è notevolmente inferiore al minimo consentito di 30 FPS. Anche con la fisica dell'hardware, l'FPS minimo è vicino a questo segno, ma la CPU non ottiene affatto tutti gli effetti in Batman.

Le prestazioni più comode sono fornite da due schede video Nvidia in bundle. Solo in questo caso, anche con una risoluzione di 1920x1080 e 4x MSAA abilitato, il frame rate al secondo rimane completamente confortevole per il gioco. La singola GTX 285 non è in ritardo nelle modalità leggere, ma nelle modalità pesanti inizia a perdere più seriamente. Quindi la raccomandazione di un acceleratore PhysX separato per le impostazioni massime in questo gioco può essere considerata assolutamente legittima.

La criostasi: il sonno della ragione

• Editore: 1C/505 Giochi
• Sviluppatore: Moduli d'azione
• Genere: azione-avventura in prima persona
• Piattaforme: PC
• Data di uscita: dicembre 2008
• Dati tecnici: proprio motore 3D, un gran numero di effetti PhysX
• Valutazione media delle pubblicazioni di gioco: 69%

Cryostasis: Sleep of Reason è uno sparatutto horror o un gioco di avventura in prima persona creato dalla compagnia ucraina Action Forms. Il gioco si svolge nel 1968, la scena è il rompighiaccio nucleare "Northern Wind", e il personaggio principale è un giovane ricercatore presso la stazione meteorologica polare settentrionale, che è arrivato sulla nave.

Il gioco racconta le disavventure di un impiegato della stazione polare, che è stato accolto da cadaveri congelati e varie brutte creature su questo rompighiaccio bloccato nel ghiaccio. Queste creature sulla nave hanno perso il loro aspetto naturale e stanno cercando di uccidere l'eroe. Il cui compito principale è sopravvivere e il momento clou più interessante del gioco è la capacità di vedere il passato attraverso gli occhi delle altre persone.

Tecnicamente il gioco è ben fatto e si basa su un motore di gioco di propria produzione. Ma oggi siamo interessati agli effetti fisici di PhysX. Ce ne sono anche molti nel gioco. Forse, in "Anabiosis" la loro varietà è maggiore rispetto alla maggior parte dei giochi che vedrai oggi nell'articolo.

I più impressionanti sono gli effetti dell'acqua, realizzati con sistemi di particelle che interagiscono correttamente con il mondo di gioco. Sebbene tale imitazione non attiri ancora acqua video-realistica, è il passo giusto verso di essa.

Inoltre, Anabiosis utilizza l'imitazione dei tessuti (stracci appesi ovunque) e in generale tutti gli oggetti di gioco si comportano fisicamente correttamente, compresi i cadaveri delle creature morte. In generale, gli effetti PhysX in questo gioco sono davvero spettacolari, scusate la tautologia.

Il benchmark e il gioco non hanno un'impostazione per l'anti-alias a schermo intero, quindi ci siamo limitati a due grafici per risoluzioni diverse. È interessante notare che c'è una dipendenza delle prestazioni dalla risoluzione con la fisica con accelerazione hardware, e c'è una semplice spiegazione per questo: il benchmark ha molta visualizzazione fluida, che carica decentemente la "parte grafica" della GPU. Ma nel caso dell'esecuzione di PhysX sulla CPU, il focus è sulle prestazioni del processore centrale.

Ancora una volta, la CPU non è in grado di gestire un carico computazionale eccessivo. Non puoi giocare con 10 fotogrammi medi e 3-4 minimi al secondo. Gli effetti della simulazione dell'acqua con l'aiuto di sistemi di particelle sono particolarmente rallentati: ce ne sono troppi. Con un piccolo numero di particelle, la CPU riesce ancora in qualche modo a farcela, quindi inizia a "abbassarsi". Anche se questo è molto lavoro per la GPU, il frame rate minimo a volte scende al di sotto dei 30 FPS.

La Geforce 9800 GTX dedicata a PhysX offre qualche vantaggio solo con una risoluzione FullHD pesante. Con una risoluzione di rendering di 1280x720, non è stata rilevata alcuna differenza tra queste configurazioni. Quindi una mappa dedicata alla fisica aiuta anche questo gioco, ma solo ad alte risoluzioni. In media e singola GTX 285 affronta perfettamente tutti i compiti assegnati.

Vuoto oscuro

• Editore: Capcom Entertainment/1C-SoftKlab
• Sviluppatore: giochi ermetici
• Genere: azione-avventura in terza persona
• Piattaforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Data di uscita: gennaio 2010
• Dati tecnici: Unreal Engine 3, applicazione di moduli APEX di alto livello
• Valutazione media delle pubblicazioni di gioco: 59%

Il gioco più recente nella nostra recensione è Dark Void. È stato messo in vendita solo a gennaio di quest'anno e si distingue per i suoi buoni effetti fisici utilizzando Nvidia PhysX e APEX. Questo è un fantastico sparatutto in terza persona che combina il combattimento con numerosi nemici a terra e in aria. Inoltre, questi nemici provengono da un universo parallelo, in cui l'eroe entra dopo aver avuto un incidente nel triangolo delle Bermuda.

Il gioco differisce da altri progetti simili per la capacità di volare usando un jetpack, questo rende il gioco non un normale film d'azione tridimensionale con nuove funzionalità. Tutto sembra essere piuttosto interessante, inclusa l'idea principale: volare in un mondo fantastico ostile. Sfortunatamente, la qualità di questo progetto di gioco si è rivelata inferiore a quella dello stesso Batman e il gioco ha ricevuto valutazioni appropriate dalla stampa videoludica.

E gli effetti fisici di PhysX? Dark Void è il primo gioco a presentare sistemi di particelle dinamici così complessi per simulare effetti di fumo del jetpack, oggetti volanti nemici e impressionanti effetti di colpi e colpi di armi fantasy.

Quindi, un'arma chiamata Disintegrator utilizza un sistema di particelle nella quantità di 30.000 con ogni colpo e il fumo di un jetpack - fino a 100.000 particelle. Entrambi questi effetti utilizzano la simulazione del movimento di liquidi e gas utilizzando la fluidodinamica computazionale. Anche altre armi utilizzano sistemi di particelle che interagiscono con il mondo che li circonda.

L'impostazione della difficoltà per gli effetti PhysX nel gioco è di quattro livelli:
Off - nessun effetto PhysX;
Basso: abilita i sistemi di particelle per le armi e questa è l'unica impostazione possibile per il calcolo del software sulla CPU;
Medio: include inoltre effetti per l'arma disintegratore con calcoli di turbolenza. Disponibile solo per GPU;
Alto - Il livello massimo integra quanto sopra con un effetto ancora più complesso per i calcoli del disintegratore e della turbolenza per il fumo del jetpack.

Le impostazioni Media e Alta sono così pesanti anche sulla GPU che si consiglia di utilizzare una GPU separata per i calcoli PhysX. Sì cosa! Per Medium - 9800 GTX, per High - GTX 260 o superiore. Lo sviluppatore del gioco ha rilasciato un benchmark separato che consente di confrontare le prestazioni della CPU e della GPU in Dark Void, che è quello che abbiamo utilizzato. Nel benchmark, gli effetti PhysX corrispondono al livello "Low", ma anche in tali condizioni è molto impegnativo per la potenza di CPU e GPU.

La velocità di rendering in modalità CPU in "Dark Void" ancora una volta non dipende dalla risoluzione e si basa sulle prestazioni degli effetti PhysX, nel caso del processore centrale. Per le soluzioni grafiche, questa volta osserviamo la stessa cosa: la velocità non è chiaramente limitata dal rendering.

La CPU gestisce i calcoli PhysX solo leggermente meglio rispetto ai giochi precedenti, il che, tuttavia, non rende questa modalità giocabile. 3-9 FPS sono ancora troppo bassi per un gioco dinamico. Anche le GPU potenti forniscono solo 30 FPS con drawdown fino a 17-18 frame al secondo, che è molto, molto basso. È interessante notare che la singola GTX 285 fa il lavoro anche leggermente meglio della combo GTX 285 + 9800 GTX. Apparentemente, l'effetto è che la nuova GPU esegue compiti fisici in modo più efficiente rispetto a quella precedente.

In questo gioco si consiglia anche di installare una scheda video separata per la fisica, ma in questo caso confrontiamo anche le configurazioni con la CPU, quindi siamo limitati dall'impostazione PhysX nel gioco in modalità “Basso”. E non ha assolutamente senso in una Geforce 9800 GTX dedicata in questa modalità. Probabilmente, la doppia configurazione dovrebbe avere senso nelle modalità più difficili con un numero e una qualità maggiori di effetti PhysX.

Unreal Tournament 3 (pacchetto PhysX)

• Editore: Midway Games/Nuovo disco
• Sviluppatore: Epic Games
• Piattaforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Data di uscita: novembre 2007
• Dati tecnici: Unreal Engine 3, pacchetto PhysX di livelli aggiuntivi
• Valutazione media delle pubblicazioni di gioco: 83%

Questo gioco è una continuazione della famosa serie di sparatutto multiplayer "Unreal Tournament". Nella terza parte, puoi vedere tutto come nei precedenti giochi della serie, ma di più e meglio. Il progetto si basa sul motore di gioco Unreal Engine 3, che supporta nativamente gli effetti fisici PhysX, consentendo di velocizzare il loro calcolo in caso di supporto hardware.

Per rafforzare la posizione di mercato del suo acceleratore PhysX, Ageia ha contribuito alla creazione di un set speciale di livelli di pacchetti PhysX, che sono stati installati in aggiunta e hanno utilizzato le capacità della fisica con accelerazione hardware. Solo questi livelli speciali hanno un senso dall'accelerazione hardware, che riduce in qualche modo l'interesse dei giocatori per l'add-on.

I livelli del pacchetto PhysX sono stati sviluppati per molto tempo, quindi non si abbandonano particolarmente a una varietà di effetti fisici. Hanno oggetti distruttibili, più particelle ed effetti di fumo e tornado. Tutti funzionano sulla CPU, ma le prestazioni ovviamente diminuiscono.

Per Unreal Tournament 3, forniamo solo frame rate medi per due risoluzioni, poiché il benchmark integrato non fornisce altri risultati. Le prestazioni, nel caso di elaborazione fisica sulla CPU, dipendono sempre dal processore centrale. Ma per due configurazioni con fisica accelerata dalla GPU, tutto è un po' più complicato. Sembra che ci sia una differenza, ma è molto piccola. Quindi il principale limiter è ancora il rendering delle prestazioni, perché ci sono relativamente pochi effetti fisici a livelli aggiuntivi.

Nonostante ciò, la potenza della CPU è ancora piuttosto scarsa: con una media di 22 FPS, non sarai sicuramente in grado di giocare a uno sparatutto in rete! Ma entrambe le GPU offrono prestazioni quasi quattro volte superiori e oltre 80 FPS, il che è abbastanza anche per i giocatori più esigenti.

Il sistema a doppia GPU fornisce solo il 5% di prestazioni in più rispetto a una configurazione basata su una singola Geforce GTX 285. Quindi per questo particolare gioco non è necessario installare una GPU dedicata per la fisica, una GPU potente fa un ottimo lavoro sia di grafica che di solo fisica.

Guerrafondaio, Operazione: Distruzione del centro

• Editore: Net Devil
• Sviluppatore: Net Devil
• Genere: Sparatutto in prima persona multiplayer (FPS)
• Piattaforme: PC
• Data di uscita: novembre 2007
• Dati tecnici: Unreal Engine 3, Effetti sulla fisica della distruzione, Sistemi di particelle
• Valutazione media delle pubblicazioni di gioco: 55%

Un altro gioco multiplayer su Unreal Engine 3, ma già gratuito e di terze parti, non Epic. Nonostante sia inteso solo per il gioco online, ha persino una trama. Il gioco si svolge nel futuro, due società commerciali non condividevano il giacimento petrolifero e poi questa guerra si è estesa alle città. E il compito principale dei giocatori di Warmonger è catturare la città, blocco dopo blocco.

La tecnologia PhysX in questo gioco è stata progettata per essere utilizzata sin dalla vita di Ageia, questo ha permesso di rendere distruttibili molti oggetti. Inoltre, oltre alla fisica della distruzione, che permette di sfondare muri e demolire edifici, PhysX viene utilizzato per simulare il comportamento dei tessuti e gli effetti del fumo.

Ci sono molti sistemi di particelle nel gioco e in primo luogo rallentano il gioco senza l'accelerazione hardware. Il resto degli effetti PhysX non richiede molta CPU e gestisce la distruzione e piccoli pezzi di tessuto. Verifichiamo cosa succede in pratica. Dal momento che non esiste un benchmark fisso nel gioco, ho dovuto eseguire i robot e guardarli, mentre misuravo il frame rate. Ciò aumenta l'errore di misurazione FPS, ma in questo caso semplicemente non c'è altra scelta.

Per un sistema con calcoli PhysX assegnati esclusivamente alla CPU, è la CPU che limita le prestazioni e, nel caso della fisica con accelerazione GPU, le prestazioni complessive a 1280x720 sono limitate dalla velocità di rendering e a 1920x1080 anche il frame rate dipende dall'esecuzione dei calcoli fisici sulla GPU.

Anche il processore di test AMD Phenom II non è in grado di fornire prestazioni PhysX accettabili in questo gioco, dal momento che 7-13 frame al secondo non sono chiaramente sufficienti per la fluidità. Anche in questo caso, c'è una dipendenza dal numero di effetti basati sui sistemi di particelle nel frame, è con loro che la CPU ha i maggiori problemi.

L'acceleratore PhysX dedicato a fronte della Geforce 9800 GTX dà un boost di velocità solo in alta risoluzione, quando la velocità non è limitata dal rendering 3D. In questo caso, la GTX 285 è libera da calcoli fisici e il frame rate aumenta di quasi un quarto. Ma con una risoluzione relativamente bassa di 1280x720, non è necessario un acceleratore PhysX dedicato, poiché il guadagno dall'installazione di una Geforce 9800 GTX in tali condizioni è piccolo.

Macchine pazze 2

• Editore: Viva Media/MediaHouse
• Sviluppatore: FAKT Software
• Genere: puzzle logico
• Piattaforme: PC
• Data di uscita: giugno 2008
• Scheda tecnica: livelli aggiuntivi dei fluidi PhysX
• Valutazione media delle pubblicazioni di gioco: 79%

Dal nome del gioco Crazy Machines 2 è chiaro che questo gioco offre enigmi meccanici nello stile del famoso gioco The Incredible Machine, che sono divertenti e interessanti, anche se molto lontani dal buon senso. Il giocatore affronta diversi compiti, ad esempio, ad alcuni livelli è necessario lanciare fuochi d'artificio o accendere un fuoco usando oggetti improvvisati in varie combinazioni e composizioni.

La cosa principale in un gioco del genere è divertirsi risolvendo enigmi logici creando composizioni bizzarre, usando le conoscenze della fisica scolastica. Come puoi vedere negli screenshot, Crazy Machines 2 continua la tradizione del genere dei puzzle logici simili, offrendo diversi piani e componenti come base. Inoltre, il giocatore ha parti aggiuntive che devono essere disposte in un certo ordine per completare con successo l'attività.

Il gioco stesso è stato rilasciato senza possibilità di accelerazione hardware della fisica, ma poi sono stati rilasciati livelli aggiuntivi speciali "PhysX Fluids Levels", che utilizzano l'accelerazione PhysX. Nuovi divertenti enigmi in questi livelli si basano sulla dinamica dei fluidi. L'acqua è il fluido di lavoro, che viene rilasciato da apposite colonne, e fa sì che altri componenti vengano inclusi nell'opera.

Il gioco funziona senza l'accelerazione hardware degli effetti PhysX sulla GPU, ma la velocità anche delle CPU più potenti non è sufficiente per fornire un frame rate accettabile. Quando il numero di particelle d'acqua supera una certa quantità, tutta l'azione sullo schermo inizia a rallentare. Vediamo come si esprime in numeri.

Ancora una volta, in questo gioco di pesanti effetti PhysX, c'è solo un'imitazione del comportamento fluido utilizzando i sistemi di particelle, ma solo loro sono in grado di caricare la CPU del 100%. A basse risoluzioni, la velocità è limitata dalle prestazioni degli effetti PhysX e ad alte risoluzioni influiscono anche sui costi di rendering. Tuttavia, questo non spiega la differenza negli indicatori mostrati nel software di calcolo della fisica.

Tutto sommato, la nostra CPU ancora una volta non è stata all'altezza di una dura sfida fisica, raggiungendo un frame rate minimo di circa 2 FPS. Inoltre, all'inizio della simulazione, quando il numero di particelle è ancora piccolo, la CPU ha un bell'aspetto e si arrende solo quando il numero di particelle diventa troppo grande.

È interessante confrontare la singola GTX 285 e il suo bundle con la 9800 GTX. Se a bassa risoluzione la differenza tra le prestazioni di queste configurazioni è piccola, a 1920x1080 supera già il 20%. Si scopre che un acceleratore PhysX dedicato ha senso per un compito così apparentemente senza pretese. Tuttavia, 66 FPS in media, con cali a 39 FPS offerti da una singola GTX 285, sono abbastanza per un piacevole gioco di logica.

Racconti di stelle

• Editore: QWD1
• Sviluppatore: QWD1
• Piattaforme: PC
• Data di uscita: novembre 2009
• Dati tecnici: Unreal Engine 3, simulazione del tessuto, sistemi di particelle

Star Tales è un gioco freestyle cinese quasi sconosciuto con elementi di social network e un simulatore di danza. In realtà, ci attrae di più perché utilizza una buona animazione che simula il comportamento dei tessuti su PhysX, che è accelerato sulla GPU.

Il gioco è stato sviluppato da QWD1, che è anche l'editore. Forse questo è il primo gioco cinese che utilizza il motore di gioco Unreal Engine 3 e gli effetti PhysX. In effetti, questo è tutto ciò che sappiamo su di lei. Tra gli effetti PhysX nel gioco, ci sono le imitazioni di tessuti e sistemi particellari, che sono ben visibili nel benchmark rilasciato dall'azienda molto tempo fa, e che abbiamo utilizzato nell'articolo.

Star Tales è uscito lo scorso autunno, ma utilizzeremo un benchmark separato rilasciato insieme a Nvidia per dimostrare le capacità PhysX del gioco. Per qualche strano motivo, il benchmark non ci consente di utilizzare le risoluzioni widescreen che abbiamo scelto 1280x720 e 1920x1080, e abbiamo dovuto testarle vicino a 1280x1024 e 1600x1200. Confrontiamo le prestazioni di diverse configurazioni in questo test:

Le prestazioni nel benchmark Star Tales dipendono principalmente dalla velocità di esecuzione degli effetti PhysX. Tradizionalmente, questa regola viene eseguita per i calcoli sulla CPU, ma per la GPU la situazione è leggermente diversa. L'enfasi sulle prestazioni della fisica è solo a basse risoluzioni e, all'aumentare della complessità delle condizioni di rendering, aumenta anche la dipendenza della velocità dai calcoli "grafici".

Come al solito per la nostra recensione, la bassa velocità dei calcoli fisici di PhysX sulla CPU non ci permette di definire accettabile il frame rate risultante, perché è molto basso. Anche le GPU faticano a tenere il passo, con una media di oltre 60 FPS ma scendendo a 18-22 FPS nei frame benchmark più difficili.

Una GPU dedicata per la fisica non offre quasi alcun vantaggio con una risoluzione della luce di 1280x1024 senza anti-alias, si osserva una differenza non molto grande nelle due modalità medie. Ma con un aumento del carico sulla GPU a 1600x1200 con 4x MSAA, una singola GTX 285 fa già un po' peggio, rimanendo indietro di quasi un terzo in media di quasi un terzo. Di conseguenza, la conclusione è di nuovo la stessa: una mappa dedicata alla fisica ha senso solo per impostazioni di massima qualità e risoluzioni di rendering elevate.

Nurien Alfa

• Editore: Nurien
• Sviluppatore: Nurien
• Genere: social network, simulatore di danza
• Piattaforme: PC
• Data di rilascio: non ancora rilasciato
• Dati tecnici: imitazione tessuto
• Valutazione media delle pubblicazioni sui giochi: N/A

E questo è un set di giochi coreano dello stesso genere del precedente. Sembra che siano sorelle gemelle. Certo, Nurien, che è uno dei leader nel mercato asiatico dei social network e dei servizi di gioco online, definisce le sue creazioni una nuova pietra miliare nello sviluppo dei social network, ma anche Star Tales ne ha parte.

In un social network di nuova generazione, i giocatori possono creare i propri personaggi virtuali 3D e tutta l'azione si svolgerà in 3D. L'accesso al servizio è previsto per essere reso gratuito, ma per ogni sorta di cose virtuali (abbigliamento, gioielli, ecc.), dovrai pagare un po'. Sarà inoltre possibile giocare a vari giochi e partecipare a concorsi.

Nurien ha tre componenti: MStar, Runway e QuizStar. MStar è una simulazione di danza multiplayer simile a progetti noti come "Guitar Hero" o "Dance Dance Revolution". Runway è un progetto originale in cui i giocatori creano le proprie linee di abbigliamento a tema e poi gareggiano in sfilate di moda virtuali (il risultato è visibile solo negli screenshot) e la community di gioco valuta il proprio lavoro. Bene, QuizStar è un gioco a quiz online.

Finora, il rilascio del progetto è previsto solo nei piani per l'anno in corso ed è stato rilasciato solo un benchmark, che utilizzeremo. Sfortunatamente, non fornisce alcuna impostazione e consente solo il test con una risoluzione di 1024x768. Ma in Nurien Alpha, puoi utilizzare sia la GPU che la CPU per i calcoli PhysX utilizzando il pannello delle impostazioni del driver Nvidia.

In questo benchmark è disponibile una sola risoluzione e l'anti-aliasing non può essere abilitato, quindi abbiamo un grafico. È interessante notare che, sebbene le prestazioni siano limitate dalla velocità di PhysX, l'immagine sul diagramma non è affatto quella che abbiamo visto prima. Diamo un'occhiata più da vicino ai risultati.

In primo luogo, il processore centrale del sistema fa un buon lavoro in "Nurien Alpha", solo tre volte dietro le potenti GPU. Ma nei giochi precedenti, il divario era molto più ampio, fino a una dozzina di volte. Qui vediamo 11-15 FPS, che con un allungamento enorme può essere definito un frame rate accettabile. Inoltre, anche le GPU scendono a 32-34 FPS, sebbene in media forniscano una media riproducibile di 45-50 frame al secondo.

In secondo luogo, questa volta la differenza tra una singola Geforce GTX 285 e due GTX 285 e 9800 GTX è invertita. Quindi non è un sistema a doppia scheda che vince, ma una singola GTX 285! Sia il frame rate minimo che quello medio su una singola GPU sono superiori rispetto a un sistema di due.

Ciò significa che in questo gioco (o forse solo nel benchmark) c'è un carico molto debole sui calcoli grafici e un carico relativamente grande sulla fisica. Inoltre, per entrambi, la GTX 285 è abbastanza potenza in totale, e la 9800 GTX è in ritardo proprio a causa delle prestazioni matematiche inferiori. Questa situazione è divertente ed è più simile a un gioco sintetico che a un gioco. Sarà ancora più interessante valutare i risultati del prossimo benchmark puramente artificiale.

PhysX FluidMark

• Sviluppatore: oZone3D.Net
• Genere: benchmark PhysX
• Data di uscita: agosto 2008

"PhysX FluidMark" è un benchmark specializzato per effetti fisici basato sulle capacità della tecnologia PhysX di Nvidia. L'abbiamo incluso nella recensione per valutare quale differenza di prestazioni delle varie configurazioni ci si può aspettare in condizioni sintetiche, e non vicine a quelle gaming.

FluidMark esegue la simulazione del fluido, simulando la lava. Vengono utilizzati calcoli e parametri fisici reali, come la viscosità, la proprietà di liquidi e gas di resistere al movimento di una parte rispetto all'altra. Per una visualizzazione realistica delle particelle calcolate, viene utilizzato l'algoritmo dell'idrodinamica delle particelle levigate (Smoothed Particle Hydrodynamics - SPH), come nei veri giochi PhysX.

L'applicazione utilizza OpenGL per la grafica, non è richiesto il supporto hardware per PhysX, l'effetto funziona sulla CPU. Non abbiamo aspettato la nuova versione del benchmark, che dovrebbe ricevere il supporto al multithreading sulla CPU, e quindi vale la pena considerare la possibilità di maggiori prestazioni della CPU della variante quando si lavora in parallelo su tutti i core della CPU.

Come abbiamo suggerito sopra nel testo, in questo caso i risultati reciproci di varie configurazioni sono simili a quanto visto nei diagrammi del test precedente, solo in una forma sintetica ancora più ipertrofica. Le prestazioni in quasi tutte e quattro le modalità dipendono dalla velocità dei calcoli PhysX, ad eccezione forse della più difficile.

I risultati del processore centrale potrebbero essere definiti abbastanza buoni, dopotutto, più di 30 FPS medi, se non fosse per il valore troppo basso del frame rate minimo - solo 5 FPS. E ancora, c'è un'enorme dipendenza di FPS dal numero di particelle calcolate. Il risultato di una versione aggiornata del test, che distribuisce in modo più efficiente il lavoro tra i core dei processori, sarebbe molto interessante, ma al momento dei test non era ancora stato rilasciato.

Questa volta, la natura sintetica del benchmark è ancora più visibile. La Geforce GTX 285, che ha più potenza di elaborazione e ottimizzazioni speciali per i calcoli della GPU, supera di parecchie volte la Geforce 9800 GTX in termini di frame rate minimo e quasi il doppio in termini di prestazioni medie. La GTX 285 è solo leggermente inferiore a se stessa nella modalità più difficile, rimanendo molto più avanti del suo predecessore.

Il test PhysX FluidMark può essere considerato una delle applicazioni sintetiche in cui il carico sui calcoli grafici è molto ridotto, ma la fisica viene utilizzata al meglio. In più, in questo caso, vengono chiaramente utilizzate le migliorie hardware del chip video GT200, su cui si basa la GTX 285, il che rende ancora maggiore il vantaggio della nuova GPU. Forse in futuro ci saranno applicazioni di gioco con prestazioni simili.

Altri usi

Naturalmente, non abbiamo considerato tutti i giochi con supporto PhysX. Ci sono altri progetti simili. Ad esempio, notiamo il film d'azione in prima persona non proprio ordinario Mirror's Edge, lo sparatutto tattico Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2, patch 2.40 per il gioco di ruolo d'azione chiamato Sacred 2: Fallen Angel e Sacred 2: Ice & Blood. Puoi anche ricordare i progetti di giochi economici Darkest of Days, Star Trek: D-A-C, Metal Knight Zero, pubblicato come benchmark PhysX e alcuni altri giochi meno conosciuti.

Sfortunatamente, i test non sono stati inclusi nell'articolo per vari motivi. Alcuni giochi e benchmark non hanno funzionato sulla nostra configurazione (ad esempio, Darkest of Days e Metal Knight Zero sono stati notati con tale comportamento), in altri non c'è modo di condurre test accettabili senza introdurre un errore significativo come risultato del lavoro "manuale" del tester. E, in generale, non avevamo l'obiettivo di coprire tutti i giochi PhysX in generale, l'essenza è comunque chiara.

Inoltre, l'uso di PhysX non si limita affatto ai giochi! L'accelerazione hardware PhysX viene utilizzata anche in applicazioni professionali serie: vari simulatori, applicazioni per la creazione di contenuti digitali, plug-in per pacchetti di modellazione 3D (3ds Max, Maya, LightWave, ecc.). La loro considerazione va oltre lo scopo di questo articolo, ma l'uso stesso della fisica dell'hardware Nvidia in prodotti così seri parla della richiesta di PhysX non solo nei progetti di gioco. conclusioni

Quindi, traiamo conclusioni. A giudicare dai giochi inclusi nella recensione, gli effetti PhysX con accelerazione hardware hanno davvero il potenziale per migliorare i giochi. Aggiungono dettagli così importanti, piccoli e realistici al mondo di gioco, ti permettono di saturare le scene con oggetti ed effetti che sono molto simili nella dinamica a ciò che vediamo nel mondo reale. Questa è chiaramente un'influenza positiva di PhysX che aggiunge realismo ai giochi.

D'altronde, finora, quasi tutti gli effetti fisici creati con PhysX e che richiedono accelerazione hardware non hanno un impatto sufficientemente forte sul gameplay stesso, anzi, senza modificarlo in alcun modo. Cioè, non sono strettamente richiesti, anche se sembrano belli, specialmente in dinamica.

Sebbene siano già stati rilasciati quasi due dozzine di giochi che utilizzano l'accelerazione hardware PhysX e in cui vi sia un effetto visibile da essa, sfortunatamente l'elenco di tali giochi non rimane molto lungo e la maggior parte dei giochi non è molto popolare tra i giocatori. Questo è quello che consideriamo l'unico grave difetto di PhysX nel suo stato attuale.

Ma Nvidia sta lavorando duramente per far utilizzare PhysX più spesso e l'elenco dei giochi con tale supporto sta crescendo. È inoltre necessario tenere conto del lungo tempo di sviluppo dei giochi, che non consente ai giochi di apparire immediatamente sul mercato. Ma in futuro, il numero di tali giochi continuerà sicuramente ad aumentare. Un buon esempio è il gioco in arrivo Metro 2033, in cui PhysX viene utilizzato abbastanza pesantemente.

Ora sulle prestazioni dell'esecuzione degli effetti fisici PhysX. Possiamo affermare con assoluta certezza che le unità di elaborazione centrali universali (CPU) sono molto poco adatte a questo. Potrebbero essere in grado di calcolare un piccolo numero di oggetti semplici e di distruzione, ma quando si tratta di grandi matrici di particelle, delle loro complesse interazioni e collisioni, qualsiasi CPU si arrende, fornendo al giocatore solo una presentazione.

E qui le schede video Nvidia con supporto per l'accelerazione hardware PhysX sembrano molto vantaggiose. Con il loro aiuto, gli effetti nei giochi sopra elencati sembrano freschi e attraenti, migliorano chiaramente l'esperienza dei giocatori di questi progetti. Anche una potente scheda grafica singola Geforce GTX 285 fa un ottimo lavoro con la grafica e la fisica nella maggior parte dei giochi PhysX.

Ma in alcuni casi potrebbe essere necessario installare una scheda video aggiuntiva, che si occuperà esclusivamente di calcoli fisici. Questa potrebbe essere la tua vecchia scheda grafica Nvidia dalla serie Geforce 8 in poi. Un tale acceleratore fisico dedicato ti consentirà di attivare le impostazioni massime nei moderni giochi PhysX come "Batman: Arkham Asylum" e "Dark Void", che saranno particolarmente evidente alle alte risoluzioni e alle impostazioni di massima qualità grafica, quando una singola scheda video non ha il tempo di elaborare contemporaneamente grafica e fisica complessa.

Qualcuno potrebbe obiettare che l'esecuzione degli effetti fisici sulla CPU è deliberatamente rallentata nel motore PhysX, per il bene di un'esecuzione veloce sulla GPU. Questo non è vero. È del tutto possibile che alcuni degli effetti PhysX con accelerazione hardware possano essere ottimizzati ancora meglio per l'esecuzione su processori universali, ma qui ci sono due "ma":

La prima è che Nvidia, che sviluppa e promuove PhysX, non produce CPU e non è interessata a spendere le proprie risorse per tale ottimizzazione. E non c'è niente da fare, perché questa è una società commerciale il cui obiettivo è trarre profitto dalla vendita dei suoi prodotti e non è obbligata a fare di tutto per aiutare i produttori di CPU. Tutti gli effetti PhysX funzionano sulla CPU non peggio che in motori fisici simili e possono utilizzare il multithreading: questo è abbastanza.

In secondo luogo, PhysX fornisce un pratico toolkit per gli sviluppatori di giochi che rende relativamente facile per loro ottenere complessi effetti fisici sui normali PC da gioco, senza la necessità di minuziose ottimizzazioni specifiche per l'intero parco hardware. E sulla CPU non otterrai mai la velocità di cui è capace la GPU (in determinate attività, ovviamente). Allora perché preoccuparsi e tagliare un albero con una sega a mano quando hai una motosega a portata di mano? La pigrizia è il motore del progresso e, in questo caso, una GPU abilitata per PhysX è la stessa motosega. PS

Se hai ancora domande sul motore fisico Nvidia PhysX e sui giochi che lo supportano, ti consigliamo di visitare un sito molto informativo dedicato a questo argomento.

Ogni proprietario di una scheda video NVIDIA ha aperto il proprio pannello di controllo almeno una volta. E di sicuro sono arrivato alla voce “Installazione della configurazione PhysX”. Non ci sono quasi informazioni utili in questa sezione, ma c'è solo un parametro "PhysX Processor Selection", che offre la possibilità di scegliere da chi elaborare la tecnologia PhysX proprietaria di NVIDIA integrata in molti giochi.

PhysX è un motore fisico integrato multipiattaforma per la simulazione di una serie di fenomeni fisici. Sviluppato originariamente da Ageia per il loro processore fisico PhysX. Dopo che Ageia è stata acquisita da NVIDIA, il motore è diventato di proprietà di NVIDIA, che continua il suo ulteriore sviluppo. NVIDIA ha adattato il motore per accelerare i calcoli fisici sui chip grafici dell'architettura CUDA. PhysX può anche eseguire calcoli utilizzando un processore convenzionale. PhysX è attualmente disponibile sulle seguenti piattaforme: Windows, Linux, Mac OS X, Wii, PlayStation 3, Xbox 360, PlayStation 4, Xbox one. Il motore è utilizzato in molti giochi ed è attivamente offerto in vendita (licenza) a tutti.(c) Wikipedia

Durante la visualizzazione di questo articolo, molte persone hanno pensato alla domanda: "Quale parametro dovrei scegliere? Auto, CPU o GPU ”- Ecco cosa scopriremo oggi!

Va subito notato che NVIDIA consente di elaborare alcune funzionalità di PhysX solo sulle sue schede video, mentre il resto dovrebbe accontentarsi solo dell'elaborazione da parte della CPU.

Banco di prova
Monitor: DELL U2414H 1920x1080 60Hz
CPU: Intel Core [email protetta] 1.025v;
GPU: EVGA NVIDIA GTX 1070
Scheda madre: ASUS X99-A/USB3.1;
SSD (sistema + giochi): Intel serie 530 da 120 GB;
Memoria: Corsair ValueSeleziona DDR4 [email protetta]

Metodologia di prova
Per i test, sono stati selezionati giochi che utilizzano le tecnologie PhysX e dispongono di un test delle prestazioni integrato, che è stato testato con diverse modalità operative "Selezione del processore PhysX" AUTO/GPU/CPU.
Ecco un elenco di giochi selezionati:
L'ascesa di Tomb Rider
Batman: Arkham Knight
Metropolitana: Last Light Redux
mafia 2

Breve descrizione delle principali tecnologie utilizzate nei giochi selezionati

L'ascesa di Tomb Rider
L'ultima parte di Tomb Rider utilizzava la tecnologia AMD TressFX, che ha permesso di simulare realisticamente in tempo reale i capelli e i capelli dei personaggi. La nuova parte utilizza una nuova tecnologia basata su AMD TressFX, PureHair sviluppata da Crystal Dynamics in collaborazione con NVIDIA e basata su PhysX.

La seconda tecnologia utilizzata qui è il metodo di ombreggiatura VXAO, simile a HBAO+ e SSAO. VXAO è un'opzione di qualità superiore rispetto ai suoi concorrenti. Questo metodo di Ambient Occlusion (AO) consente di implementare un'ombreggiatura ancora più precisa, tenendo conto dell'illuminazione e dell'influenza reciproca degli oggetti. VXAO fa parte della tecnologia di illuminazione volumetrica VXGI (Voxel Global Illumination), che tiene correttamente conto della luce diretta e riflessa. In VXGI, la scena è divisa in una griglia vexel, quindi la scena viene tracciata, tenendo conto dei diversi parametri per ciascun segmento. Oltre a modellare correttamente l'illuminazione di ciascuna area, questo metodo produce un'ombreggiatura Ambient Occlusion più accurata. Di seguito un esempio illustrativo.

Batman: Arkham Knight
Probabilmente il rappresentante più brillante per questo test. Utilizza molte tecnologie della libreria NVIDIA PhysX Gameworks, entrambe disponibili per tutti e molte che possono essere utilizzate solo dai possessori di schede video NVIDIA.
Cloud FX - è una simulazione realistica di fumo e nebbia. Consente di simulare il comportamento completo delle particelle e l'influenza dell'ambiente esterno su di esse. Disponibile solo per i possessori di schede grafiche NVIDIA. Un'altra tecnologia di questo tipo è costituita da frammenti di carta interattivi. È molto difficile da descrivere, ma puoi vederlo molto bene nell'anteprima tecnica del gioco, che mostra altre tecnologie disponibili per tutti.

mafia 2
Vecchio, usava la tecnologia APEX. Permetteva di lavorare con piccoli elementi in cui gli oggetti venivano divisi durante la distruzione. Rompi gli oggetti di grandi dimensioni in parti e lasciane parti sul palco.

Metropolitana: Last Light Redux
Un gioco che ha "degradato" le migliori schede video dell'epoca, perché utilizzava tutte le tecnologie più avanzate di NVIDIA. Simulazione di distruzione, calcolo del fumo, tassellatura.

Test

L'ascesa di Tomb Rider
Si è deciso di disattivare l'anti-alias, perché. sovraccarica inutilmente il sistema e non pregiudica il risultato dei nostri test.

Risultati del test:

Batman: Arkham Knight
Per la modalità GPU:

Per modalità CPU/AUTO

Risultati del test:

mafia 2

Risultati del test:

Metropolitana: Last Light Redux

Risultati del test:

Conclusione
Il risultato, direi, è inaspettato. In quasi tutti i test, la modalità automatica è in anticipo o entro il margine di errore con i suoi inseguitori. Solo Batman: Arkham Knight ha causato ambiguità. Il test è stato ricontrollato 3 volte e per tutto il tempo il risultato è stato lo stesso, non so a cosa potrebbe essere collegato. Per quanto riguarda la nostra domanda originale: "Qual è la migliore CPU o GPU per l'elaborazione PhysX?" in giochi diversi, i risultati possono essere capovolti.

Epilogo
Il risultato è estremamente naturale. Anche iniziando nel settore delle schede video, NVIDIA è stata in grado di attrarre programmatori in grado di creare software. Li ha aiutati a superare i loro concorrenti. E, come vediamo ora, i programmatori di alto livello dell'azienda non si sono estinti, il che è una buona notizia.

Q: Ho sentito parlare dell'accelerazione della fisica per mezzo di schede video. Vorrei saperne di più su questo. E quali schede video possono accelerare la fisica?

UN A: Cominciamo con un po' di storia. Nel 2006, ATI è stata la prima ad annunciare la possibilità di accelerare la fisica utilizzando le schede video. La fisica con accelerazione hardware avrebbe dovuto spingere gli effetti della fisica al livello successivo.
Pochi mesi dopo, una tale possibilità è stata persino dimostrata (puoi leggere in questo articolo - Fisica ATI. Parte seconda: testare con le tue mani). Come motore fisico, è stato utilizzato il motore HavokFX, sviluppato da Havok. Questa dimostrazione è stata la fine della questione. Non si è saputo più nulla di questo progetto. E dopo l'acquisto di Havok da parte di Intel, tutti pensavano che Intel avrebbe annullato questo progetto. Tuttavia, alla fine del 2008, AMD ha annunciato di aver continuato a collaborare con Intel nel campo della fisica dell'hardware sulle schede video.

Nel frattempo, NVIDIA, che ha parlato anche della possibilità di accelerare la fisica sulle sue schede video, è rimasta in silenzio fino a un certo punto. All'inizio del 2008, NVIDIA ha annunciato l'acquisto di AGEIA, che ha sviluppato il proprio acceleratore fisico PhysX e uno speciale motore fisico PhysX. Le cose non stavano andando molto bene per AGEIA, non c'erano molti giochi che utilizzavano il loro motore fisico, quindi gli acceleratori fisici venivano venduti molto male. Dopo la sua acquisizione, NVIDIA ha immediatamente iniziato a tradurre l'API PhysX nelle sue schede video utilizzando CUDA.

Quindi, al momento, l'accelerazione hardware della fisica tramite schede video è supportata solo dal gioco dal motore fisico PhysX* e solo sulle schede video NVIDIA GeForce 8a, 9a, 200a e 400a serie.
Le schede video AMD Radeon non sanno ancora come accelerare la fisica.

Q: Cos'è PhysX?
UN: PhysX è un motore fisico con accelerazione hardware. Per capire meglio, PhysX può essere diviso in due parti: CPU PhysX e GPU PhysX.

CPU PhysX è un motore fisico multipiattaforma che funziona solo sulla CPU. Quelli. nessun acceleratore di fisica (Ageia PhysX) o scheda video danno nulla qui. Questo motore fisico esiste per quasi tutte le moderne piattaforme di gioco: PC, PlayStation 3, XBox 360, Wii.

GPU PhysX è un motore fisico avanzato che può utilizzare una scheda video abilitata CUDA per calcolare gli effetti, ad es. NVIDIA GeForce.

Nella maggior parte dei giochi che hanno un motore fisico PhysX, viene utilizzata solo la CPU PhysX. Ci sono più di 200 giochi di questo tipo in totale.
Ci sono molti meno giochi in cui c'è GPU PhysX, poco più di 20. E la maggior parte di questi sono spazzatura di terza categoria. Giochi di alta qualità con GPU PhysX si contano sulle dita: Unreal Tournament 3 (con uno speciale add-on), Mirror's Edge, Batman: Arkham Asylum, Cryostasis: Sleep of Reason e Metro 2033.

Q D: Posso utilizzare le schede grafiche ATI Radeon per GPU PhysX?
UN: Non. Perché ATI Radeon non supporta CUDA. Forse in seguito, se NVIDIA portasse PhysX su OpenCL o DirectCompute, anche ATI Radeon sarebbe in grado di funzionare con GPU PhysX.

Q: Le schede grafiche GeForce possono essere accoppiate con ATI Radeon per accelerare GPU PhysX?
UN: Sì. Ma se senza modifiche, solo con i driver ForceWare 257.15 Beta. Se con modifiche, leggiamo l'argomento - Acceleratore fisico + ATI Radeon, è possibile? .

Q: Quale scheda grafica dovrei scegliere per l'accelerazione PhysX GPU dedicata?
UN: Al momento, non ha senso prendere più della GeForce GT240.

Elenco di giochi in cui viene utilizzato PhysX SDK
Buon sito per PhysX - PhysXInfo.com - Progetti che utilizzano PhysX SDK
Informazioni sul sito NVIDIA-PhysX

L'azienda americana nVidia Corporation ha prodotto molte innovazioni, sia in campo tecnico che in quello software, tuttavia pochi nuovi sviluppi hanno avuto lo stesso significato del motore fisico nVidia PhysX. Inizialmente, PhysX non è stato sviluppato da nVidia, ma da una piccola azienda californiana, Ageia Technologies. A quel tempo, PhysX non aveva la maggior parte delle sue capacità, ma il potenziale era visibile ad occhio nudo.

Nel febbraio 2008, Ageia Technologies è stata acquisita da nVidia Corporation e completamente incorporata in essa. Naturalmente, tutte le conquiste di Ageia Technologies sono diventate anche di piena proprietà di nVidia. Il management di quest'ultimo ha deciso di rinominare PhysX in nVidia PhysX e di concentrarsi sul suo sviluppo attivo. Il motore è stato ottimizzato per calcoli fisici accelerati su chip grafici che hanno anche l'architettura CUDA sviluppata da nVidia. Tra l'altro, nVidia PhysX può eseguire calcoli e calcoli non solo sui chip grafici, ma anche sui più comuni processori centrali. Oggi questo motore fisico è disponibile su tutte le piattaforme più popolari come Windows, Mac OS, Linux, Xbox 360, PlayStation 3 e persino Wii, ma l'accelerazione hardware è disponibile solo sulla piattaforma Windows.

Che cos'è nVidia PhysX

Quindi cos'è esattamente nVidia PhysX e perché è così popolare? PhysX è un motore fisico multipiattaforma che salva gli sviluppatori di giochi dalla necessità di uno sviluppo indipendente lungo, costoso e dispendioso in termini di tempo del proprio software responsabile dell'interazione fisica di vari corpi.

Un esempio del motore può essere nVidia PhysX

Una caratteristica distintiva di nVidia PhysX è che deve essere scaricato e installato separatamente, mentre altri motori fisici vengono installati con il gioco stesso. Il motore stesso è composto da tre parti:

• Corpo rigido, responsabile della lavorazione dei corpi rigidi;
• Cloth, responsabile della lavorazione dei tessuti;
• Fluido, responsabile del trattamento di vari liquidi.

Ciascuno di questi componenti è implementato al livello più alto. Ad esempio, Cloth fornisce il comportamento più realistico dei tessuti quando interagiscono con altri tessuti e altri oggetti, nonché le loro interruzioni e divisioni in più parti. Un esempio lampante è il gioco Mirror's Edge, dove, grazie a questa tecnologia, è stato realizzato un comportamento fisico realistico non solo per i tessuti, ma anche per teloni, film da costruzione e altri materiali simili. Ad oggi, nVidia PhysX è ampiamente utilizzato in oltre 150 progetti di gioco. È sicuro affermare che nVidia PhysX è il motore fisico più utilizzato al mondo.

"NVIDIA PhysX che tipo di programma è questo" è una richiesta che consente immediatamente al suo autore di riconoscere l'utente come prodotti Nvidia. Questo perché stiamo parlando di software che contribuiscono al funzionamento dei motori grafici di Nvidia GeForce e altri. La maggior parte dei giochi moderni non funzionerà sul tuo computer senza NVIDIA PhysX preinstallata.

Vale la pena iniziare con il fatto che inizialmente la tecnologia physx era impegnata, e in effetti, ne è il creatore, un'azienda completamente diversa. Gli autori del chip grafico di cui sopra era una giovane azienda americana chiamata Ageia Technologies. Come unità indipendente, è esistita solo fino al 2008, quando è stata rilevata dal gigante del mercato dell'industria tecnica e dei giochi - NVidia.

La tecnologia è molto importante e, all'epoca, abbastanza rivoluzionaria. Pertanto, attirando l'attenzione su di esso, due giganti: Nvidia e ATI hanno iniziato a sviluppare i propri analoghi con funzionalità simili, che sono state successivamente annunciate.

Ma se il piano di ATI è stato portato a termine, allora Nvidia, a metà strada, ha deciso di cambiare la politica dell'azienda riguardo a questa tecnologia. Avendo abbandonato il proprio sviluppo, hanno semplicemente acquistato Ageia Technologies insieme a tutti i loro sviluppi. Il chip grafico da allora è stato chiamato Nvidia physx.

Questa tecnologia non solo semplifica la vita degli sviluppatori hardware e dei relativi driver, ma accelera anche il processo di creazione dei giochi. Dopotutto, gli sviluppatori di giochi non hanno bisogno di lavorare su un codice di programma lungo per gestire un gran numero di processi fisici. Tutto questo carico è preso da NVIDIA PhysX.

La tecnologia NVIDIA PhysX ha tre componenti principali:

• elaborazione della fisica dei fluidi;
• elaborazione fisica dello stato solido;
• elaborazione della fisica dei tessuti.

La funzionalità del driver prevede anche un controllo istantaneo del corretto funzionamento di tutti e tre i componenti. C'è una modalità in cui puoi guardarli senza eseguire applicazioni grafiche separate.

Avendo appreso dal nostro articolo che tipo di programma è: NVIDIA PhysX, capisci che la decisione se questo programma è necessario non vale la pena. Se hai intenzione di installare giochi moderni o potenti editor grafici, allora Nvidia physx è un must.