Gotovo svake godine nova generacija središnjih procesora Intel Xeon E5 izlazi na tržište. Svaka generacija izmjenjuje utičnicu i procesnu tehnologiju. Sve je više jezgri, a stvaranje topline se postupno smanjuje. Ali postavlja se prirodno pitanje: "Što nova arhitektura daje krajnjem korisniku?"
Da bih to učinio, odlučio sam testirati performanse sličnih procesora različitih generacija. Odlučio sam usporediti modele iz masovnog segmenta: 8-jezgreni procesori 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 i 2620V4. Testiranje s takvom generacijskom raspodjelom nije sasvim pošteno, jer Između V2 i V3 postoji drugačiji čipset, nova generacija memorije s višom frekvencijom, i što je najvažnije, među modelima sve 4 generacije nema izravnih vršnjaka po frekvenciji. No, u svakom slučaju, ova će studija pomoći razumjeti u kojoj su se mjeri performanse novih procesora povećale u stvarnim aplikacijama i sintetičkim testovima.
Odabrana linija procesora ima mnogo sličnih parametara: isti broj jezgri i niti, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (osim 2640V2) i broj PCI-E staza jednak 40.
Kako bih procijenio izvedivost testiranja svih procesora, okrenuo sam se rezultatima testova PassMark.
Ispod je zbirni grafikon rezultata:
Budući da je učestalost značajno različita, nije sasvim ispravno uspoređivati rezultate. Ali unatoč tome, odmah se nameću zaključci:
1. 2660 je po performansama ekvivalentan 2620V4
2. 2670 je superiorniji u performansama od 2620V4 (očito zbog frekvencije)
3. 2640V2 popušta, a 2650V2 pobjeđuje sve (također zbog frekvencije)
Podijelio sam rezultat po frekvenciji i dobio određenu vrijednost performansi na 1 GHz:
Ovdje su rezultati zanimljiviji i jasniji:
1. 2660 i 2670 - za mene neočekivani preokret unutar jedne generacije, 2670 je opravdan samo činjenicom da su njegove ukupne performanse vrlo visoke
2. 2640V2 i 2650V2 - vrlo čudno nizak rezultat, koji je lošiji od 2660
3. 2630V3 i 2620V4 - jedini logičan rast (navodno zbog nove arhitekture...)
Nakon analize rezultata, odlučio sam izdvojiti neke od nezanimljivih modela koji nemaju nikakvu vrijednost za daljnje testiranje:
1. 2640V2 i 2650V2 - srednja generacija, i ne baš uspješna, po mom mišljenju - uklanjam ih iz kandidata
2. 2630V3 je izvrstan rezultat, ali košta nerazumno više od 2620V4, s obzirom na slične performanse i, štoviše, ovo je odlazna generacija procesora
3. 2620V4 - razumna cijena (u usporedbi s 2630V3), visoke performanse i, što je najvažnije, ovo je jedini model najnovije generacije 8-jezgrenog procesora s Hyper-threadingom na našem popisu, stoga ga svakako ostavljamo za daljnje testove
4. 2660 i 2670 - odličan rezultat u usporedbi s 2620V4. Po mom mišljenju, posebno je zanimljiva usporedba prve i posljednje (u ovom trenutku) generacije u liniji Intel Xeon E5. Osim toga, još uvijek imamo dovoljno zaliha procesora prve generacije u našem skladištu, tako da je ova usporedba za nas vrlo relevantna.
Troškovi poslužitelja temeljenih na procesorima 2660 i 2620V4 mogu se razlikovati gotovo 2 puta, a ne u korist potonjeg, tako da usporedbom njihovih performansi i odabirom poslužitelja na V1 procesorima možete značajno smanjiti proračun za kupnju novog poslužitelja. Ali reći ću vam o ovom prijedlogu nakon rezultata testa.
Za testiranje su sastavljena 3 postolja:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8 Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150 Gb
PassMark PerformanceTest 9.0
Prilikom odabira procesora za testiranje već sam koristio rezultate sintetičkih testova, ali sada je zanimljivo detaljnije usporediti ove modele. Usporedbu sam napravio u grupama: 1. generacija naspram 4. generacije.
Detaljnije izvješće o testiranju omogućuje nam da izvučemo neke zaključke:
1. Matematika, uklj. i pomičnog zareza, uglavnom ovisi o frekvenciji. Razlika od 100 MHz omogućila je 2660 da nadmaši 2620V4 u računalnim operacijama, enkripciji i kompresiji (i to unatoč značajnoj razlici u frekvenciji memorije)
2. Fizika i izračuni koji koriste proširene instrukcije izvode se bolje na novoj arhitekturi, unatoč niskoj frekvenciji
3. I, naravno, test s memorijom je bio u korist V4 procesora, jer su se u ovom slučaju natjecale različite generacije memorije - DDR4 i DDR3.
Bio je sintetički. Pogledajmo što pokazuju specijalizirana mjerila i stvarne aplikacije.
Arhivator 7ZIP
Ovdje rezultati imaju nešto zajedničko s prethodnim testom - izravnu vezu s frekvencijom procesora. Nije važno što je instalirana sporija memorija - V1 procesori pouzdano preuzimaju vodstvo u frekvenciji.
CINEBENCH R15
CINEBENCH je mjerilo za procjenu performansi računala za rad s profesionalnim softverom za animaciju MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 je podigao frekvenciju i pobijedio 2620V4. Ali E5-2660, koji ima ne tako vidljivu prednost u frekvenciji, izgubio je od procesora 4. generacije. Stoga zaključak - ovaj softver koristi korisne dodatke nove arhitekture (iako je možda sve stvar memorije...), ali ne toliko da je to presudan faktor.
3DS MAX + V-Ray
Za procjenu performansi procesora pri renderiranju u stvarnoj aplikaciji, uzeo sam kombinaciju: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + stvarna scena s nekoliko izvora svjetla, zrcalnim i prozirnim materijalima i mapom okoliša.
Rezultati su bili slični CINEBENCH-u: Xeon E5-2670 pokazao je najniže vrijeme renderiranja, a 2660 nije mogao pobijediti 2620V4.
1C: SQL/Datoteka
Na kraju testiranja prilažem rezultate gilev testova za 1C.
Prilikom testiranja baze podataka s pristupom datotekama, procesor E5-2620V4 pouzdano vodi. Tablica prikazuje prosječne vrijednosti 20 pokretanja istog testa. Razlika između rezultata svake sastojine u slučaju baze podataka nije bila veća od 2%.
Jednonitni test SQL baze podataka pokazao je vrlo čudne rezultate. Razlika se pokazala beznačajnom, s obzirom na različite frekvencije 2660 i 2670, te različite frekvencije DDR3 i DDR4. Bilo je pokušaja optimizacije SQL postavki, ali rezultati su ispali lošiji nego što jesu, pa sam odlučio testirati sva postolja na osnovnim postavkama.
Rezultati višenitnog SQL testa pokazali su se još čudnijim i kontradiktornijim. Maksimalna brzina od 1 niti u MB/s bila je ekvivalentna indeksu performansi u prethodnom jednonitnom testu.
Sljedeći parametar bila je maksimalna brzina (svih tokova) - rezultat je bio gotovo identičan za sve tribine. Budući da su rezultati različitih vožnji jako varirali (+-5%) - ponekad su bili na različitim tribinama sa značajnim razmakom u oba smjera. Isti prosječni rezultati višenitnog SQL testa navode me na 3 misli:
1. Ovu situaciju uzrokuje neoptimizirana SQL konfiguracija
2. SSD je postao usko grlo sustava i nije dopuštao overclocking procesora
3. Gotovo da nema razlike između frekvencije memorije i procesora za ove zadatke (što je vrlo malo vjerojatno)
Rezultat za parametar “Preporučeni broj korisnika” također se pokazao neobjašnjivim. Prosječni rezultat od 2660 pokazao se najvećim - i to unatoč niskim rezultatima svih testova.
Također će mi biti drago vidjeti vaše komentare o ovom pitanju.
zaključke
Rezultati nekoliko različitih računalnih testova pokazali su da se frekvencija procesora u većini slučajeva pokazala važnijom od generacije, arhitekture, pa čak i frekvencije memorije. Naravno, tu je i suvremeni softver koji koristi sva poboljšanja nove arhitekture. Na primjer, video transkodiranje se ponekad izvodi uklj. koristeći upute AVX2.0, ali ovo je specijalizirani softver - a većina poslužiteljskih aplikacija još uvijek je vezana za broj i učestalost jezgri.Naravno, ne kažem da uopće nema razlike među procesorima, samo želim istaknuti da za određene aplikacije nema smisla "planski" prijeći na novu generaciju.
Ako se ne slažete sa mnom ili imate prijedloge za testiranje, postolja još nisu rastavljena i rado ću testirati vaše zadatke.
Ekonomska korist
Kao što sam već napisao na početku članka, nudimo liniju poslužitelja temeljenu na prvoj generaciji Xeon E5 procesora, koji su značajno jeftiniji od poslužitelja temeljenih na E5-2620V4.To su isti novi serveri (ne brkati s rabljenim) s 3 godine jamstva.
U nastavku je približan izračun.
Rezultat je banalan: nemoguće je procijeniti performanse bilo kojeg središnjeg procesora samo po jednom parametru. Samo skup karakteristika daje razumijevanje o kakvom se čipu radi. Vrlo je jednostavno suziti izbor procesora. AMD-ovi moderni uključuju FX čipove za AM3+ platformu i A10/8/6 hibridna rješenja serije 6000 i 7000 (plus Athlon X4) za FM2+. Intel ima Haswell procesore za LGA1150 platformu, Haswell-E (u suštini jedan model) za LGA2011-v3 i najnoviji Skylake za LGA1151.
AMD procesori
Ponavljam, poteškoća u odabiru procesora leži u činjenici da postoji puno modela u prodaji. Jednostavno se zbunite u ovoj raznolikosti oznaka. AMD ima hibridne procesore A8 i A10. Obje linije uključuju samo četverojezgrene čipove. Ali koja je razlika? Razgovarajmo o ovome.
Počnimo s pozicioniranjem. AMD FX procesori su vrhunski čipovi za AM3+ platformu. Na njihovoj osnovi sastavljene su jedinice sustava za igre i radne stanice. Hibridni procesori (s ugrađenim videom) A-serije, kao i Athlon X4 (bez ugrađene grafike) su čipovi srednje klase za FM2+ platformu.
AMD FX serija podijeljena je na modele s četiri jezgre, šest jezgri i osam jezgri. Svi procesori nemaju ugrađenu grafičku jezgru. Stoga će vam za potpunu izgradnju trebati ili matična ploča s ugrađenim videom ili diskretni 3D akcelerator.
AMD procesori su se prvi put pojavili na tržištu 1974. godine, nakon predstavljanja Intelovih prvih modela tipa 8080 i bili su njihovi prvi klonovi. Međutim, već sljedeće godine predstavljen je model am2900 vlastitog dizajna, koji je bio mikroprocesorski komplet koji je počela proizvoditi ne samo sama tvrtka, već i Motorola, Thomson, Semiconductor i drugi. Vrijedno je napomenuti da je sovjetski mikrosimulator MT1804 također napravljen na temelju ovog kompleta.
AMD Am29000 procesori
Sljedeća generacija - Am29000 - punopravni procesori koji kombiniraju sve komponente kompleta u jedan uređaj. Radilo se o 32-bitnom procesoru temeljenom na RISC arhitekturi, s 8 KB predmemorije. Proizvodnja je započela 1987., a završila 1995.
Osim vlastitog razvoja, AMD je također proizvodio procesore proizvedene prema licenci Intela i sa sličnim oznakama. Dakle, model Intel 8088 odgovarao je Am8088, Intel 80186 - Am80186, i tako dalje. Neki modeli su nadograđeni i dobili su vlastite oznake, malo drugačije od originalnih, na primjer Am186EM - poboljšani analog Intel 80186.
AMD C8080A procesori
Godine 1991. predstavljena je linija procesora namijenjena stolnim računalima. Serija je označena Am386 i koristila je mikrokod razvijen za Intel 80386. Za ugrađene sustave, slični modeli procesora lansirani su u proizvodnju tek 1995. godine.
AMD Am386 procesori
Ali već 1993. predstavljena je serija Am486, namijenjena samo za ugradnju u vlastiti 168-pinski PGA konektor. Predmemorija se kretala od 8 do 16 KB u nadograđenim modelima. Obitelj ugrađenih mikroprocesora označena je kao Elan.
AMD Am486DX procesori
Serija K
Godine 1996. započela je proizvodnja prve obitelji serije K s oznakom K5. Za ugradnju procesora korištena je univerzalna utičnica nazvana Socket 5. Neki modeli ove obitelji dizajnirani su za ugradnju u Socket 7. Procesori su imali jednu jezgru, frekvencija sabirnice bila je 50-66 MHz, a frekvencija takta bila je 75 -133 MHz. Predmemorija je bila 8+16 KB.
AMD5k serija procesora
Sljedeća generacija K serije je K6 obitelj procesora. Tijekom njihove proizvodnje jezgrama na kojima se temelje počinju se dodjeljivati vlastita imena. Dakle, za model AMD K6 odgovarajući kodni naziv je Littlefood, AMD K6-2 - Chomper, K6-3 - Snarptooth. Standard za ugradnju u sustav bio je Socket 7 i Super Socket 7 konektor koji je imao jednu jezgru i radio je na frekvencijama od 66 do 100 MHz. Predmemorija prve razine bila je 32 KB. Za neke modele postojala je i predmemorija druge razine, veličine 128 ili 256 KB.
Obitelj procesora AMD K6
Od 1999. godine započela je proizvodnja modela Athlon, dio serije K7, koji su dobili široko i zasluženo priznanje mnogih korisnika. U istoj liniji postoje i proračunski modeli Duron, kao i Sempron. Frekvencija sabirnice kretala se od 100 do 200 MHz. Sami procesori imali su taktne frekvencije od 500 do 2333 MHz. Imali su 64 KB predmemorije prve razine i 256 ili 512 KB predmemorije druge razine. Instalacijski konektor označen je kao Socket A ili Slot A. Proizvodnja je završila 2005.
AMD K7 serija
Serija K8 predstavljena je 2003. godine i uključuje i jednojezgrene i dvojezgrene procesore. Broj modela je prilično raznolik, budući da su procesori izdani i za stolna računala i za mobilne platforme. Za instalaciju se koriste različiti konektori, od kojih su najpopularniji Socket 754, S1, 939, AM2. Frekvencija sabirnice kreće se od 800 do 1000 MHz, a sami procesori imaju radni takt od 1400 MHz do 3200 MHz. L1 predmemorija je 64 KB, L2 - od 256 KB do 1 MB. Primjer uspješne upotrebe su neki Toshiba modeli prijenosnih računala temeljeni na Opteron procesorima, kodnog imena prema kodnom nazivu jezgre - Santa Rosa.
Obitelj procesora AMD K10
Godine 2007. počelo je izdavanje nove generacije K10 procesora, predstavljenih sa samo tri modela - Phenom, Athlon X2 i Opteron. Frekvencija sabirnice procesora je 1000 - 2000 MHz, a radni takt može doseći 2600 MHz. Svi procesori imaju 2, 3 ili 4 jezgre ovisno o modelu, a predmemorija je 64 KB za prvu razinu, 256-512 KB za drugu razinu i 2 MB za treću razinu. Instalacija se provodi u konektorima kao što su Socket AM2, AM2+, F.
Logičan nastavak linije K10 nazvan je K10.5 koji uključuje procesore s 2-6 jezgri, ovisno o modelu. Frekvencija sabirnice procesora je 1800-2000 MHz, a radni takt 2500-3700 MHz. Rad koristi 64+64 KB L1 predmemorije, 512 KB L2 predmemorije i 6 MB predmemorije treće razine. Instalacija se provodi u Socket AM2+ i AM3.
AMD64
Uz gore predstavljene serije, AMD proizvodi procesore temeljene na mikroarhitekturi Bulldozer i Piledriver, proizvedene korištenjem 32 nm procesne tehnologije i sadrže 4-6 jezgri, čija brzina takta može doseći 4700 MHz.
AMD a10 procesori
Danas su vrlo popularni modeli procesora dizajnirani za ugradnju u FM2 utičnicu, uključujući hibridne procesore obitelji Trinity. To je zbog činjenice da prethodna implementacija Socket FM1 nije dobila očekivano priznanje zbog relativno niskih performansi, kao i ograničene podrške za samu platformu.
Sama jezgra sastoji se od tri dijela, uključujući grafički sustav s jezgrom Devastrator, koja je proizašla iz Radeon video kartica, procesorski dio iz jezgre x-86 Piledriver i sjeverni most, koji je odgovoran za organizaciju rada s RAM-om, podržavajući gotovo svi modovi, do DDR3-1866.
Najpopularniji modeli ove obitelji su A4-5300, A6-5400, A8-5500 i 5600, A10-5700 i 5800.
Vodeći modeli serije A10 rade s frekvencijom takta od 3 - 3,8 GHz, a kada su overclockani mogu doseći 4,2 GHz. Odgovarajuće vrijednosti za A8 su 3,6 GHz, s overclockingom - 3,9 GHz, A6 - 3,6 GHz i 3,8 GHz, A4 - 3,4 i 3,6 GHz.
Ovaj članak predstavlja samo najbolje AMD procesore u 2017.
Ako ne želite samostalno razumjeti sve karakteristike svakog modela procesora ili niste sigurni da možete odabrati najbolju opciju, obratite pozornost na našu ocjenu CPU-a od AMD-a.
Dobar procesor glavni je pokazatelj snage i brzine vašeg računala. AMD je jedan od lidera na tržištu procesora. AMD proizvodi sljedeće vrste procesora:
- CPU – središnje računske jedinice
- GPU – zaseban uređaj koji renderira video. Često se koristi u igraćim računalima za smanjenje opterećenja središnje jedinice i pružanje bolje kvalitete videa;
- APU – središnji procesori s ugrađenim video akceleratorom. Nazivaju se još i hibridnim, jer takva komponenta spaja središnji i grafički procesor osobnog računala u jednom čipu.
№5 - Athlon x4 860 K
Linija AMD Athlon dizajnirana je za Socket FM2+ utičnicu. X4 860K je najbolji i najsnažniji model cijele serije, koji dolazi s tri procesora:
- Athlon X4 860K;
- Athlon X4840;
- Athlon X2
Slika 2 – Paket hardverskog proizvoda Athlon X4 860K
Obitelj Athlon dizajnirana je za stolna osobna računala. Svi modeli u liniji odlikuju se dobrom višenitnošću. Najbolje rezultate u Athlon grupi pokazao je model X4 860K.
Prvi detalj koji treba istaknuti je podrška za praktički tihi hladnjak koji ne troši više od 95 W uz tihi rad i bez gubitka performansi. Ako je procesor overclockan pomoću posebnih programa, može se primijetiti povećanje buke u radu rashladnog sustava.
Glavne karakteristike:
- Obitelj: Athlon X4;
- Broj jezgri procesora: 4;
- Frekvencija takta – 3,1 MHz;
- Nema otključanog množitelja;
- Vrsta jezgre: Kaveri;
- Približna cijena: 50 USD.
U CPU-u nema integrirane grafike. To znači da se ne preporučuje za korištenje u računalima za igranje, jer će glavno opterećenje koje generiraju igre biti na procesoru (osim ako korisnik koristi dodatni grafički CPU). Procesor X4 860K može podržati brz rad samo sustava opće namjene.
Rad CPU-a testiran je pomoću uslužnog programa AIDA64. Sve u svemu, model pokazuje dobre rezultate za procesor srednje klase. Ako tražite jeftin, multitasking CPU za svoje kućno računalo, Athlon X4 860K je jedna od prikladnih opcija.
Sl.3 – testiranje Athlona X4 860K
br. 4 – AMDFX-6300
AMD-ov FX-6300 je CPU koji podržava Piledriver arhitekturu. Procesori s ovom arhitekturom već su postali dostojni konkurenti novim Intelovim proizvodima. Svi procesori iz AMD FX grupe imaju izvrstan overclocking potencijal.
Značajke FX-6300:
- Serije: FX-Series;
- Podržani konektor: Socket AM3+;
- Broj jezgri: 6;
- Nema integrirane grafike;
- Frekvencija takta je 3,5 MHz;
- Broj kontakata: 938;
- Trošak modela je u prosjeku 85 dolara.
Karakteristična značajka procesora je njegova fleksibilnost. Frekvencija takta koju je deklarirao programer je 3,5 MHz, što je prilično osrednja brojka među procesorima za osobna računala. Međutim, ovaj CPU pruža mogućnost overclockiranja frekvencije na 4,1 MHz.
Slika 4 – kutija uređaja serije FX iz AMD-a
Ubrzanje rada događa se tijekom intenzivnih opterećenja. Najčešće u procesu renderiranja videa ili rada s igrama. Treba napomenuti da je ovaj CPU model opremljen dvokanalnim memorijskim kontrolerom.
Testiranje performansi CPU-a provedeno je u Just Cause 2. Konačni rezultati su pokazali da Athlon X4 860K podržava maksimalnu grafičku rezoluciju od 1920 x 1200 piksela.
Računalo je također koristilo integriranu grafičku karticu GTX 580. Na slici ispod možete vidjeti usporednu analizu performansi drugih procesora koji su testirani u identičnim uvjetima softverskog i hardverskog okruženja.
Slika 5 – rezultat testa Athlon X4 860K
№3 - A10-7890 K
A10-7890K je hibridni CPU iz AMD-a. Unatoč najavi razvoja temeljno nove tehnologije i generacije procesora, AMD je odlučio izdati još jedan model u liniji A10. Tvrtka pozicionira ovu seriju uređaja kao odličan izbor za stolna računala.
A10-7890K je najbolje rješenje u klasi za online igranje. Naravno, grafičke postavke će se morati smanjiti, ali kao rezultat dobit ćete dobre performanse bez ozbiljnog pregrijavanja hardvera računala.
Sl.6 – pakiranje modela A10-7890K
Ovaj procesor ima ugrađenu Radeon grafičku jedinicu koja vam omogućuje da:
- Koristite online igre i streaming bez oštećenja računalnog sustava;
- Stream sve igre sa svoje Xbox One konzole. Zahtjev: instaliran Windows 10;
- Poboljšane grafičke postavke pri reprodukciji tamnih filmskih scena i tijekom uređivanja videa.
Uz procesor dolazi Wraith hladnjak koji se odlikuje vrlo tihim radom. Također, hladnjak podržava način pozadinskog osvjetljenja. Specifikacije A10-7890K:
- CPU obitelj - A-serija;
- Radni takt: 4,1 MHz;
- Tip konektora: Utičnica FM2+;
- Broj jezgri: 4 jezgre;
- Postoji otključan množitelj;
- Broj kontakata: 906;
- Procijenjena cijena - 130 dolara.
Glavna prednost A10-7890K je poboljšana interakcija sa sustavom Windows 10.
Detaljne karakteristike procesora prikazane su nam na slici ispod:
Slika 7 – detaljne karakteristike APU A10-7890K
Rezultati testiranja komponente standardnim Cinebench R15 testom:
Slika 8 – Cinebench R15 rezultat testa
Kao što vidite, testirana komponenta je svojim parametrima nadmašila neke AMD modele iz A-10 i Athlon linije. U isto vrijeme, dobiveni rezultati nisu bili dovoljni da nadmaše Intelove analoge.
№2 - Ryzen 5 1600 x
Prva dva mjesta u našem TOP-u zauzimaju modeli Ryzen linije. U posljednjih nekoliko godina arhitektura ovih procesora postala je ključna za Advanced Micro Devices Corporation. Predstavljena Zen mikroarhitektura postupno vraća proizvođača na vodeću poziciju na tržištu.
Ryzen 5 je direktni konkurent Intelovim i5 procesorima. CPU najbolje radi u sustavima za igranje. To je izjavio i izvršni direktor AMD-a.
Karakteristike:
- Obitelj AMD Ryzen 5;
- 6 jezgri;
- Nema integrirane grafike;
- Postoji otključan množitelj;
- Taktna frekvencija 3,6 MHz;
- Utičnica AM4 konektor;
- Trošak je oko 260 dolara.
Većina modifikacija 1600X nema izvorni sustav hlađenja. Korisnici će ovu komponentu morati kupiti zasebno. Osnovne frekvencije ne prelaze utvrđenu oznaku od 3,6 MHz. Kada radi u turbo načinu rada (kao rezultat overklokiranja procesora), frekvencija takta doseže 4,0 MHz.
Svi Ryzen modeli pete generacije podržavaju SMT – tehnologiju površinske montaže. Na ovaj način, CPU se može jednostavno montirati na površinu PCB-a bez potrebe za obrezivanjem dijelova komponente.
Slika 9 – Ryzen 5 paket
Tijekom testiranja CPU-a, čak i kod programa koji zahtijevaju najviše resursa, maksimalna temperatura CPU-a nije prelazila 58 stupnjeva. , Rezultati testa:
Slika 10 – test modela 1600X
Uz liniju snažnih CPU-a, AMD je izdao i poseban firmware za njihovu početnu konfiguraciju - AGESA. Uslužni program omogućuje ponovno konfiguriranje memorije kako biste izbjegli kašnjenja i prekide u radu.
№1 - Ryzen7 1800X
Ryzen 7 1800X izvrstan je izbor za izgradnju moćnog osobnog računala ili za podršku višeslojnog poslužitelja podataka.
AMD trenutno razvija još jednog snažnog člana Ryzen obitelji. U ožujku 2017. najavljen je model Ryzen 2000 X APU koji bi u prodaju trebao stići krajem godine.
Karakteristike:
- Obitelj: AMD Ryzen 7;
- 8 jezgri;
- Taktna frekvencija 3,6 MHz s mogućnošću overkloka na 4 MHz;
- Otključana podrška za množitelj;
- Nema podrške za integriranu grafiku;
- Prosječna cijena je 480 dolara.
Slika 11 - Ryzen 7 1800X
1800X može istovremeno izvršavati do 16 niti programskog koda. Procesor radi sa SMT multi-threading tehnologijom. Sve Zen jezgre osiguravaju učinkovito korištenje ostalih komponenti računalnog hardvera. Povećana propusnost podrškom za predmemoriju s tri razine.
Usporedba rezultata testiranja Ryzen 7 1800X s konkurentskim modelima iz Intela.
Slika 12 - usporedba performansi
Prednosti i mane svih procesoraAMD
AMD proizvodi su jeftiniji od sličnih procesora iz Intela. Svi gore navedeni modeli imaju sljedeće prednosti:
- Jeftin trošak ;
- Čak i segment jeftinih procesora pokazuje dobra izvedba za računala grupe "Opće namjene";
- Podrška za različite platforme. Korisnici koji odaberu AMD nemaju problema s provjerom kompatibilnosti utičnice i CPU-a. Na primjer, AM2+ utičnica podržava većinu AMD modela procesora. Na ovaj način možete brzo zamijeniti hardversku komponentu i povećati performanse računala za gotovo 100%;
- Podrška za višezadaćnost . Kao što pokazuju rezultati testiranja na različitim mjerilima, sustav koji pokreće AMD može lako izvršiti 3-5 zadataka odjednom. Od arhiviranja velikih datoteka do preuzimanja podataka i igranja igrica. Pokretanje više procesa ne usporava operativni sustav;
- Stabilan rad OS-a ;
- Korisnik može postaviti napon jezgre CPU, bez obzira na klasu instalirane matične ploče.
Imajte na umu da je programer osigurao takozvanu "rezervnu snagu" u svakom modelu procesora. To znači da, bez obzira na klasu vašeg CPU-a, možete ga overclockati za prosječno 10%-20% pomoću posebnog softvera. Preporučujemo korištenje uslužnog programa Over Drive ili Advanced Clock Calibration.
Negativni aspekti AMD proizvoda uključuju sljedeće:
- Ponekad se korisnici susreću s nekompatibilnošću između igara ili programa za uređivanje videa i procesora. To je zbog nedostatka popularnosti među AMD-om za programere. Većina operativnih sustava i softverskih ljuski dizajnirana je za Intel;
- Troši više energije od Intela. Zato se AMD ne preporuča ugrađivati u prijenosna računala ako je korisniku bitna autonomija opreme;
- Niska frekvencija predmemorije 2. i 3. razine.
Poanta
Sa svakim objavljenim modelom CPU-a, AMD poboljšava performanse komponente. U 2017. procesori iz serija Ryzen i FX dobili su pozitivne povratne informacije od korisnika.
AMD procesori mogu biti odličan izbor na temelju omjera cijene i kvalitete ako birate dio za osnovni rad na računalu ili za igranje igrica na srednjim postavkama grafike.
Tematski video zapisi:
Sve o AMD procesorima / koji procesor odabrati?
Industrija procesora nije ništa manje dinamična od ostalih područja informacijske tehnologije. Konstantna poboljšanja najnovijih mikroarhitektura i izlazak novih, iako početkom 2016. godine nisu napravile revolucionarne iskorake, dali su nam veći izbor unutar pojedinih klasa središnjih procesora.
Još jednom ćemo razgovarati o tome koji je procesor bolji - Intel ili AMD, a također usporedite procesore za sustav za različite zadatke. Odmah ću reći da je mišljenje u ovom članku subjektivno i može ga bilo tko poduprijeti ili opovrgnuti i bez posljedica. Ovaj članak neće braniti jednu ili drugu stranu, sve će se temeljiti na stvarnom stanju stvari na globalnom tržištu središnjih procesora.
Uz to ćemo se malo dotaknuti i segmenta mobilnih rješenja. Konkretni odgovori za sustave za pojedine vrste zadataka bit će dati u zaključcima, savjetujem vam da izdržite i pročitate do kraja.
Radi praktičnosti i brzog prijelaza, dat je sadržaj članka:
AMD protiv Intela. Kratki povijesni uvod
Pa, idemo. Intel Corporation i Advanced Micro Devices osnovani su otprilike u isto vrijeme: 1968. odnosno 1969. godine. Odnosno, obje tvrtke imaju veliko iskustvo kako u proizvodnji procesora tako iu međusobnom natjecanju. Ali iz nekog razloga, Intel je mnogo poznatiji među običnim "korisnicima". Čak iu nekim pretpotopnim tehničkim školama detaljno proučavaju stari i8080 procesor, koji je bolan za sve studente tehnike. AMD je u to vrijeme jednostavno izdao klonove 8080 u obliku Am9080 procesora. A prvi uspješni AMD procesor vlastitog dizajna može se nazvati Am2900 procesorom.
U redu, nemojmo govoriti o tužnim starim procesorima frekvencija na 3 MHz, napravljen prema tehnički proces 6 mikrona i opremljen 8-bitnom sabirnicom podataka. Još bolje, prijeđimo polako izravno na temu naše rasprave i na moderne procesore s radosnijim karakteristike.
Mitovi o AMD-u
Odmah bih želio razriješiti mitove o "gorućim" i "nepodložnim" overclocking AMD procesorima. Do danas se takve izjave temelje na "golim" glasinama. Prije desetak godina bilo je mnogo presedana za kvarove procesora poput Athlona 1400, koji su jednostavno izgorjeli nakon što je hladnjak za hlađenje procesora otkazao. Da, tada je to bilo relevantno, ali govoriti o tome kada je 2015. i kada su AMD procesori opremljeni izvrsnom tehnologijom toplinske zaštite jednostavno je bogohuljenje.
A toplinski režim ovisi o raznim čimbenicima, a ne samo o samom procesoru, na primjer, učinkovitosti hladnjaka procesora, kao i kvaliteti nanošenje termalne paste. O overclockingu neću puno govoriti i navoditi konkretne modele procesora, već ću samo navesti činjenicu da u prodaji postoje procesori iz serije “Black Edition” koji su od strane samog proizvođača orijentirani na overclocking. Isto je i s novim FX iz AMD-a, ne samo da su se pokazali prikladnima za dobar overclocking, već se mogu pohvaliti i svjetskim rekordima u overclockingu.
Negativni mitovi o AMD-u su gotovi, sada se možemo prisjetiti Intela. Čini se da nema negativnih mitova o Intelu. U ona vremena kada su Athloni žarili, o Pentiumu su se mogle čuti samo laskave kritike. Ovaj procesor mnogi su poznavali i štovali, pa čak i sada na pitanje: "Kakvo računalo imate?" Ponekad možete čuti ponosan odgovor -"Pentium".
2016 Usporedba linija glavnih procesora AMD-a i Intela
Dopustite mi da oštro izjavim da od 2016. među AMD-om i Intelom možemo pouzdano identificirati jasnog lidera u hit paradi procesora. I na temelju ovog članka možete odabrati i kupiti procesor, doista uzimajući u obzir sve svoje potrebe. Ako, u članku koja video kartica je bolja Budući da nismo uspjeli identificirati velikog vođu, ovdje je sve malo jasnije. Ali ovaj će se vođa izraziti s prilično općim bilješkama, budući da nitko nije otkazao specifičnosti sfere rada i proračuna, ali više o tome kasnije.
U ovom pododjeljku članka proći ćemo kroz glavne linije procesora dviju tvrtki i analizirati njihovu izvedbu pod različitim vrstama opterećenja, au zaključcima, kao što je obećano, bit će dane preporuke za odabir procesora za određene zadatke. Sukladno tome, uzimajući u obzir specifične zadatke, prednost pojedinih procesora će se značajno promijeniti.
Opisu i rješavanju dileme “što je bolje: amd ili intel” treba pristupiti sveobuhvatno i iz različitih kutova gledanja, jer običnom potrošaču treba jedno, a strastvenom igraču ili overclockeru nešto sasvim drugo. Odmah ću reći da će odgovor biti dinamičan, a ja ću pokušati ažurirati članak kako se rađaju radikalno nove linije procesora obje tvrtke, jer ove godine jedan je vodeći, a sljedeće godine drugi.
Počnimo malo izdaleka. Kada je Intel tiho i mirno nastavio proizvoditi dobre i kvalitetne procesore, rođena je linija AMD Athlon 64 s modificiranom K8 mikroarhitekturom. Tek nakon pojave ovih procesora mnogi su počeli pričati o AMD-u, a mnogi su se u to vrijeme i odmaknuli od Intela. Prije nekoliko godina vodile su se manje-više ravnopravne borbe između Phenom K10 procesora i odgovarajućih Intelovih modela Core 2 Duo i Core 2 Quad. Tijekom tih razdoblja pojavilo se rašireno mišljenje da su AMD procesori u srednjem i proračunskom cjenovnom razredu superiorniji od Intela u pogledu omjera cijene i kvalitete. Za AMD se činilo da sve ide jako, jako dobro, no onda se pojavila mikroarhitektura Nehalem koja je zadala značajan udarac AMD-u i napravila revoluciju na tržištu procesora.
Core i3/i5/i7 na Sandy Bridgeu počeo se aktivno rasprodavati, podižući Intel sve više i više iznad AMD-a. Malo kasnije, Intel je dodao toplinu na vatru izdavanjem druge generacije Sandy Bridge procesora. Pokazalo se da nisu ništa manje uspješni od svojih prethodnika: mnogi su voljeli i5-2400, 2500, i7-2700 i to s dobrim razlogom. Da ne ulazimo u to mikroarhitektura, samo ću reći da su ga Intelovi programeri temeljito doradili, dodajući mnogo različitih tehnologija i značajki.
Prošlo je malo vremena i Intel je najavio procesore treće generacije - Ivy Bridge. Procesori intel core i5-3570K, i7-3770K i mnogi drugi nisu prošli nezapaženo, iako se ne mogu pohvaliti značajnijim poboljšanjima. Ali s obzirom na to da cijene za Ivy i Sandy Bridge nisu odvojene ponorom, razumnije bi bilo kupiti malo ulašteni Ivy Bridge.
Što je AMD učinio u to vrijeme? AMD mirno nastavlja usavršavati mikroarhitekturu K10, polako dodajući frekvencije Phenomu. Iako AMD Phenom II 9xx procesori izgledaju vrlo dobro na tržištu procesora, zbog svojih mogućnosti i cijene već su zastarjeli i prilično im je teško konkurirati novim Intelovim proizvodima.
Zatim je najavljena AMD Llano linija hibridnih procesora, s fokusom na integriranu grafiku izravno na procesorskom čipu. Rješenje je prilično zanimljivo, s obzirom da Llano grafika pokazuje dobre performanse, ali u računalnim testovima ovi hibridni čipovi pokazuju rezultat dvojezgrenog Intel Core i3-2100. Nekima će se svidjeti opcija uštede na video kartici, pogotovo jer su uštede značajne i Llano procesore ćemo u rezultatima zabilježiti kao zanimljivu proračunsku opciju. Osim toga, objavljena je novija linija procesora A-serije - to su Trinity procesori, nude moćniju grafiku od Llanoa, što izgleda još ukusnije za početne kućne sustave. Trinity grafika se s pravom smatra najboljom na svijetu među onima integriranim na procesorskom čipu.
U gornjem segmentu stvari nisu išle dobro. Svi su s nestrpljenjem iščekivali očaravajuće lansiranje legendarnih procesora temeljenih na arhitekturi Bulldozer. Svi su očekivali revoluciju na tržištu procesora, ali umjesto toga rođen je sirov proizvod s 8 jezgri. Osim toga, ovih 8 jezgri nije sasvim kompletno, budući da su programeri svake dvije jezgre u mikroarhitekturi Bulldozer spojili u 1 modul, što se (uvjetno) može usporediti s jednom jezgrom Ivy Bridge procesora. Ali još jednom ću naglasiti da je ova usporedba vrlo uvjetna, jer ovisno o vrsti zadataka, ova se konvencija može razbiti u paramparčad u korist Intela i AMD-a.
Tada je najavljena revizija Bulldozera - Vishera procesori s mikroarhitekturom Piledriver – što, prema riječima predstavnika AMD-a, daje povećanje od oko 10-15%, a ima niži TDP i sve to potpomognuto vrlo primamljivom cijenom.
Naravno, treba napomenuti da procesori Bulldozer i, posebno, njihova poboljšana verzija - Vishera– pokazuju izvrsne rezultate pod višenitnim opterećenjima, to je jasno vidljivo u radnim testovima 3d max:
Manje je bolje
FX8350 pobjeđuje i7-3770K. Približno ista situacija bit će uočena u svim aplikacijama koje mogu stvoriti 8 visokokvalitetnih niti, odnosno u većini grafičkih paketa, kao iu svim drugim vrstama složenih izračuna. Ako analiziramo rezultate, možemo vidjeti da je razlika u odnosu na i7-3770K beznačajna, ali s obzirom na približne cijene ovih modela - 340 USD za i7-3770K i 209 USD za FX-8350, mislim da se postavljaju pitanja o isplativijem modelu. procesor posebno za ove vrste zadataka treba ukloniti. Također, još jeftiniji FX-8320 bit će zanimljiv za ove zadatke.
Ali kada jednonitno opterećenje padne na procesor, tada zbog iste nedovršene mikroarhitekture, buldožer često gubi od protivnika iz Intela. Te iste igre obično ne učitavaju više od četiri jezgre, što na kraju razotkriva nedostatke pojedinačnih jezgri Bulldozera. AMD Vishera procesori su malo popravili situaciju, ali zaostatak je i dalje primjetan. Radi jasnoće, evo nekoliko testova igre:
Naravno, opterećenje igranja velikim dijelom pada na video karticu, ali procesor je ovdje jednako važna karika. Štoviše, često se provlače igre koje su dosta zahtjevne za procesorske resurse.
Uzorak prikazanih testova je premali, ali opći trend rezultata testiranja na domaćim i stranim stranicama je upravo ovakav: iz testova je jasno vidljivo da i5-3570K pouzdano nadmašuje protivnike iz AMD-a u obliku novog FX-a. -4300, FX-6300 i FX-8350.
Već 2015. Sunnywell tvrtka AMD, koja se praktički nije nadala inovacijama, najavila je, naravno, uvođenje nove linije pod nazivom Carrizo. Predstavnici su naveli da je Carizzo šesta generacija, no nije jasno zašto malo poznati Brazos nije uključen u računovodstvo. Dobro, u redu, vrijedi istaknuti sljedeće točke ove senzacionalne linije predstavljene u Njemačkoj.
- Carizzo se nalazi isključivo na jednom čipu, a prije toga na dva kristala bili su južni most i grafički čip. Funkcionalnost uređaja temelji se na 28 nanometara koristeći proces Global Foundries.
- Četiri jezgre imaju arhitekturu Excavator. Frekvencija procesora podignuta je samo za 1 MHz u usporedbi s prethodnim Parnim valjkom, tako da su performanse obrade podataka po jezgri, nažalost, malo porasle, ali sve u svemu nije tako loše - povećanje od oko 15%, uz općenito zadržavanje prijašnjih načela Obrada podataka .
- Grafička strana je također ažurirana. Konkretno, grafička jezgra dobila je 512 KB memorije druge razine. Značajna poboljšanja performansi vidljiva su prilikom usklađivanja teselacije, a što je vrlo važno, reprodukcija boja je bez gubitaka.
U isto vrijeme, Intel nije štedio na stvaranju i izdavanju nove generacije procesora, koji su nazvani Broadwell. I odmah je vrijedno napomenuti da je svaki obožavatelj Intelovog tima bio razočaran. Procesor se temelji na Haswellu, izrađen pomoću 14-nm procesne tehnologije. Osnovna funkcionalnost i mikroarhitektura nisu doživjele nikakve promjene, tako da se desktop Broadwell pokazao, blago rečeno, lošim.
Jedna od prednosti je smanjenje proizvodnje topline. Dodana je i integrirana grafička jezgra Iris Pro 6200. Ovo su možda svi glavni važni dodaci radu Intelovog procesora.
Ali ako gledamo općenito, za većinu igara AMD procesori također rade prilično dobro.
U ovim testovima, glavna stvar za nas nije specifičan FPS dviju igara, već opći trend zaostajanja FX procesora u igrama. U zaključcima ćemo spomenuti ovu činjenicu, koja će ići na odgovornost AMD-a.
CPU prijenosnih računala
Intel već duže vrijeme vlada u segmentu procesora za prijenosna računala, i to vrlo temeljito. Prijenosna računala proračunske i vrhunske klase imaju Core ix procesore, koje smo malo više pohvalili.
Izdanje Llano procesora nije bitno promijenilo odnos snaga, ali je unijelo malo raznolikosti u segment jeftinih prijenosnih računala. No procesori Trinity mogu se nazvati uistinu dobrim napadom AMD-a. Još snažnija integrirana grafika po pristupačnoj cijeni, a ovi procesori podržavaju tehnologiju Dual Graphics. Ova tehnologija omogućuje integriranoj grafici Trinity procesora da radi u kombinaciji s diskretnim adapterom. Kao rezultat toga, kombinacija "integrirane Trinty grafike + diskretne Radeon HD 7670M" izgleda vrlo privlačno, uzimajući u obzir ukupne pokazatelje grafičke izvedbe i nisku cijenu.
Sa sigurnošću možemo reći da su u proračunskom segmentu prijenosnih računala serije AMD Trinity A4 i A6 vrlo zanimljive za kupca jer jamče moćniju grafiku od integrirane grafike u Intelovim procesorima.
U mobilnom segmentu srednje klase A10 procesori upareni s HD 7670 također će oduševiti svojim grafičkim performansama. Ali već u borbi protiv određenih Core i5 imat će problema na računalnoj fronti. Uz sve to, srednja klasa prijenosnih računala ostaje podložna žestokoj konkurenciji i mnogi će odabrati A10 + HD 7670. Dakle, u srednjem i proračunskom segmentu nije tako lako odrediti koji je procesor bolji za prijenosno računalo.
Vraćajući se na isti Carrizo iz AMD-a, koji je objavljen 2015., vrijedi napomenuti da sustav već ima integrirani UVD-6 video dekoder. Zahvaljujući ovom dekoderu, postalo je moguće gledati video u H.264 i H.265 formatima. Kako navode proizvođači Carrizo, ovo je prvi svjetski čip za prijenosna računala koji može dekodirati H.265.
Intel također ne spava kada je laptop grafika u pitanju, ali značajno zaostaje za AMD-om, koliko god to čudno zvučalo. Tako je provedeno testiranje u kojem su se natjecali Carrizo iz AMD-a i Broadwell iz Intela, puštajući 4-K video u HEVC formatu. Rezultati su bili zapanjujući: prilikom reprodukcije videa prijenosno računalo s AMD Carrizom nije opteretilo procesor ni do pola, dok je njegov konkurent Inrel opteretio 80, a ponekad i 100%.
Dakle, ako je još 2013. Intel bio u vodstvu, onda se situacija u 2015. donekle promijenila, a sada će korisnik koji poštuje sebe preferirati prijenosno računalo s većim grafičkim performansama s Carrizo procesorima iz AMD-a.
Želio bih napomenuti da je kupnja prijenosnog računala visokih performansi vrlo kontroverzna stvar, savjetujem vam da pročitate članak " prijenosno ili stolno računalo”, koji vam neće dopustiti da posrnete na ovoj varljivoj fronti.
Dobro, nemojmo duljiti o procesorima za prijenosna računala, nego prijeđimo na zaključke.
AMD i Intel. Koji su procesori bolji? zaključke
Ostalo je sumirati bitku između AMD-a i Intela.Iz gore rečenog sve postaje jasno, ali sudimo objektivno, jer svatko ima pravo na pogrešku, a vjerujemo da će se ta pogreška ispraviti. Obratimo pozornost na klasu zadataka koje obavljaju ovi procesori kako bismo u konačnici u potpunosti prosudili.
Procesor za proračunski sustav s nezahtjevnim zadacima
Prvo, odgovorimo što je bolje od amd-a ili intela u proračunskom segmentu tržišta. Proračunski sustavi prilično su rašireni. To mogu biti i kućna računala i uredski sustavi, gdje šef pokušava kupiti flotu strojeva po cijeni konfiguracije jednog normalnog sustava.
Ovdje bi, čini mi se, prednost trebali dati AMD-u. Isti novi Trinity, kao što je A4-5300 za 50-60 dolara, izgledat će sjajno u jeftinim kućnim sustavima, posebno kada pokušavate opteretiti sustav grafičkim zadacima kao što su igre. Pa, ili u najgorem slučaju, sustav možete opremiti najjeftinijim Llanom, za 40 dolara.
Za uredsku flotu strojeva Trinity će također biti dobro rješenje, no ovdje ih istiskuje Pentium G, budući da u računalnim zadacima pokazuju višu razinu performansi zbog druge generacije Sandy Bridge arhitekture i nešto većeg volumena cache memorija.
2015 AMD Carrizo bit će izvrsno rješenje ne samo za kućnu upotrebu, već bi mogao zauzeti počasno mjesto među uredskim strojevima. Ali AMD-ov glavni cilj bio je izdati potpuno novi procesor koji bi zadovoljio funkcionalne potrebe prijenosnih računala.
Tvrtka Intel, s Broadwellom, koji je postao "nevoljeno dijete", uvelike gubi tlo u odnosu na AMD-ove konkurente. Dakle, posebno, iako je Broadwell opremljen snažnom grafičkom jezgrom Iris Pro 6200, funkcionalnost na razini uredskih izračuna ostavlja mnogo za poželjeti. Broadwell nije daleko od Sandy Bridgea, koji je stvarno rješavao računalne zadatke na odgovarajućoj razini.
Dakle, za uredsku flotu strojeva, dobar bi izbor bio proračunski Intel Pentium G procesor na Sandy Bridgeu, objavljen 2013., ili novi AMD-ov Carrizo iz 2015.
Procesor za gaming računalo
Klasa gaming računala je najopsežnija, jer pokriva kao prosjek? Tako je i kod top segmenta procesora, nema mjesta za integriranu grafiku, a sustavi su obično opremljeni video karticama visokih performansi, koje u igrama obavljaju glavninu posla. Ali puno ovisi io procesoru, jer nitko nije otkazao ravnotežu u sustavu.
Iz prethodno analiziranih rezultata testova možemo sa sigurnošću reći da prosječan sustav za igranje zahtjeva Intel. Ako vam ne smeta malo preplatiti, a u isto vrijeme želite dobiti određenu rezervu za iduću godinu ili dvije u većini igara, onda će Core i5 na Ivy Bridgeu u većini slučajeva biti najbolja opcija od bilo kojeg Vishera. Ni na koji način ne želim reći da je Vishera apsolutno neprikladna za igre. Isti FX-6300 će zbog svoje cijene biti vrlo dobra opcija za jeftin sustav za igranje, iako ga ovdje istiskuje Core i3.
Ali primat za gaming opterećenja i kućni sustav tipa “za sve zadatke” i dalje ima Core i5, jer se mainstream opcija može nazvati Core i5-3570 ili i5-3470 . U posebno ekstremnim scenarijima igranja, Core i7 bi bio još naprednije rješenje, ali u ovoj fazi razvoja gaming industrije i klasičnog slučaja korištenja, njegove performanse su u većini slučajeva pretjerane.
Dakle, za dobar sustav za igranje preporučuje se Intel core i5 (u nekim slučajevima i7), a za jeftiniji sustav za igranje FX-6300 je dobar izbor - ovdje morate pogledati sekundarne zadatke i na temelju njih dati sklonost jednoj ili drugoj opciji.
Procesor za zahtjevan računalni rad
Video/audio obrada i kodiranje, rad u složenim grafičkim aplikacijama, kao i svaka druga vrsta složenog računalnog rada ili rada na početnim poslužiteljima - sve se to često može podijeliti u više niti.
Kao što smo ranije rekli, višenitnost je jača strana FX-8350. Uz svoju nisku cijenu, ovaj procesor pokazuje razinu i7-3770K, a ponekad ga čak i nadmašuje u gore navedenim vrstama zadataka. Stoga, za radna opterećenja, ako ne želite potrošiti dodatni novac, koristite samo FX-8350.
Naravno, ako imate viška sredstava, možete preplatiti i dobiti univerzalni i7-3770K, kako za posao, tako i za igrice, što će također biti razumna opcija, ali i dalje po dobro poznatom omjeru cijena/performanse za složene računalne zadatke FX- 8350 pouzdano nadmašuje svoje protivnike iz Intela.
Također, ne zaboravite na "tvrdo rješenje" iz Intela, u obliku istog Core i7-3970X. Ovaj procesor je najbolja opcija za stolna računala: sve može bolje od bilo koga drugog, ali ne može samo jednu stvar - biti jeftin, cijena mu je oko 1000 dolara. Besprijekorna ekstremna opcija za one koji vole bacati novac.
Ovdje dane opcije procesora za različite vrste zadataka vrlo su općenite i ne mogu točno odražavati svaki pojedinačni slučaj, gdje se mogu pojaviti sekundarni, ali ne manje važni zadaci, a proračun za kupnju također može imati značajan utjecaj.
Ako govorimo o financijskoj strani pitanja, tada je AMD Carrizo procesor uključen u raspon cijena od 350 do 750 američkih dolara, što je određeno kategorijom primjene. Sukladno tome, procesori za prijenosna računala relativno su skuplji od procesora za stolna računala, pa ponovno morate birati prema svom akumuliranom budžetu. No, samo je vrijedno napomenuti da Carrizo, temeljen na osam grafičkih i četiri procesorske jezgre, dodatno ima tehnologiju za optimizaciju rada sa snagom od 15 W. Zahvaljujući tome, novi uređaj radi 2,4 puta brže od prethodne generacije Kaveri.
Minimalni trošak Intelovih procesora u 2015. iznosi 380 dolara, što uopće ne odgovara parametrima svojstvenim Broadwellu. Konkretno, grafička jezgra posljednje generacije Iris Pro 6200 igrala je veliku ulogu u cijeni; malo poboljšana mikroarhitektura, koja je jednostavno poboljšala svog prethodnika Haswell, kao i visoku stopu smanjenja topline. I to je, možda, sve čime se Intel može pohvaliti svojim najnovijim radom.
Tako je ispala usporedba procesora i odgovor na pitanje: "Koji su procesori bolji, Intel ili AMD?"
Možda postoje neke kontroverzne točke, bit će mi drago vidjeti vaše ispravke ili dopune u komentarima, ali bez holivara ili uvredljive pristranosti.
Naposljetku, jednoglasno želimo da nas AMD uskoro ugodno iznenadi mikroarhitekturom Streamroller, a također pokuša dostojno odbiti Intel, jer nam ne trebaju monopol i napuhane cijene.
Želimo da Intel smanji cijene svojih procesora i nastavi s izdavanjem jednako dobrih, snažnih i kvalitetnih proizvoda.
A vama, dragi prijatelji, želim stabilan rad "srca" vaših računala, bez obzira na to tko ih je i kada izdao. Sve najbolje!
