Na kraju svake godine sažimamo naše rezultate testiranja za većinu modernih procesora, uzimajući u obzir ažuriranja BIOS-a i promjene performansi, a zatim dijelimo nalaze u tri zasebne kategorije.

Prvi dio naše ocjene posvećen je performansama u gaming benchmarkovima, u drugom ćemo se dotaknuti performansi u CAD aplikacijama za radne stanice (renderiranje u stvarnom vremenu), a na kraju u trećem ćemo prikupiti opće podatke o performansama, renderiranju i potrošnji energije .

Nitko ne može zauvijek biti vođa: sustav koji danas nema performanse sutra može nadmašiti sve ostale. Dakle, ako imate dobru strategiju, možete biti sigurni u svoju budućnost.

Ova istina djeluje, ali ne uvijek. Prije svega, morate razumjeti današnje mogućnosti računala, sutrašnje računalne potrebe, a također morate imati temelje za budućnost. To je ono na što se trebate usredotočiti - i planirati malu rezervu.

Nažalost, veća produktivnost uvijek košta više, možda ne uvijek proporcionalno, pa je vrlo važno optimalno odrediti obujam takvih rezervi.

Naše potrebe, želje i financijske mogućnosti ne poklapaju se uvijek. Međutim, u ovom slučaju postoji koncept "zdravog razuma", koji vam omogućuje da odbacite nepremostive prepreke. Uvijek se isplati kombinirati ekološke aspekte, poput potrošnje energije i trajnosti, s ekonomskim – troškovima i isplativošću kupnje. Jednostavno rečeno, trebali biste kupiti upravo ono što vam stvarno treba (ili će vam trebati u bliskoj budućnosti).

Naša metodologija testiranja opisana je u članku ", pa ćemo zbog praktičnosti pogledati ovaj članak. Ako vas zanimaju pojedinosti, preporučujemo da ga pogledate.

Razlike od ove metodologije u odnosu na ovo testiranje svode se na hardversku konfiguraciju: procesor, RAM, matična ploča i sustav hlađenja čije karakteristike možete pronaći u tablici ispod.

Počnimo s dva sintetička mjerila, dijeleći ih u dvije kategorije na temelju podrške za DirectX11 i DirectX12. U 3DMark Fire Strike testu broj jezgri je najvažniji, što poboljšava performanse starijih višejezgrenih procesora koji ne rade na dovoljno visokim radnim taktovima, kao što je Core i7-6950X. Dobre rezultate pokazuju i AMD Threadripper i Ryzen 7. Jednostavni četverojezgreni procesori tu imaju male šanse, kao i šesterojezgreni Intelovi procesori bez Hyper-Threading podrške.

Slika se ponavlja u 3DMark Time Spy baziranom na DirectX12. Bez obzira na softversko sučelje, ne postoji ništa što bi moglo zamijeniti broj jezgri. Performanse postaju još uvjerljivije kako se brzine takta povećavaju.

Kao i 3DMark, Ashes of Singularity: Escalation igra glavnu ulogu u broju jezgri, nakon čega slijedi brzina takta. Ovo je dobar primjer pravilnog balansiranja opterećenja u više niti.

U Civilization VI, broj niti je također bitan, ali u procesorima s osam ili više mogućih niti (na primjer, Intel Core i7-7700K koji koristi Hyper-Threading, brzine takta također počinju igrati važnu ulogu. Dakle, u ovoj igri, prava ravnoteža između broja jezgri i brzine takta.

U igrici Warhammer 40K: Dawn of War III dolazi do izražaja radni takt procesora, a bit će dovoljna četiri dobro skalabilna threada. To malo smanjuje performanse Ryzena i poboljšava rezultate Intelovih čipova.

Grand Theft Auto V također je gradilište kojim generalno dominira Intel. Istovremeno, svi Ryzeni ne izgledaju loše u odnosu na cijenu i performanse.

U Hitmanu 2016. svijet AMD procesora izgleda prilično dobro. Istodobno, osnovne performanse čipova (na primjer, u slučaju Intel Core i5-8400) ograničene su snagom korištene video kartice. Ovo je jasan primjer činjenice da ako je bilo koja komponenta ograničavajući čimbenik, svako povećanje produktivnosti može imati svoju cijenu. Ključ svega je pravi balans: video kartica mora odgovarati razini procesora i obrnuto.

Projektom Cars potpuno dominiraju Intelovi procesori. Čak su i mlađi četverojezgreni modeli bez Hyper-Threadinga značajno ispred Ryzena 7 i Threadrippera. Ryzen 3 i Pentium su potpuni promašaji, a Ryzen 7 1700 ima problema zbog preniskih taktova. Dakle, ovdje ne možete bez overclockinga.

Far Cry Primal je druga igra u našim testovima u kojoj je grafička kartica ograničavajući faktor, ali ovdje je potrebno malo pojašnjenje. Ova igra dobro radi s osam niti i ne zahtijeva nužno fizičke jezgre; četverojezgreni čip s Hyper-Threadingom također će raditi ako su taktovi dovoljno visoki. Međutim, kod “čisto” četverojezgrenih modela ovaj trik više neće funkcionirati ako njihova frekvencija takta ne prijeđe određene granice. Drugim riječima, učestalost je ovdje važna, ali ona sama više nije dovoljna.

U VRMark testu vidimo sličnu sliku, a tu je Threadripper već ispred svih modifikacija Ryzena 7. Međutim, ovaj test je još uvijek domena Intelovih čipova.

Prvo, loša vijest: ne postoji niti jedan najbolji procesor među onima koje smo testirali, pa da biste napravili pravi izbor, morate uzeti u obzir sve čimbenike, kao što su svrha korištenja, potrebne performanse, cjelokupni koncept vašeg PC i vaš proračun. Dakle, dobra vijest je da svatko može pronaći najbolji procesor za sebe.

Igre ili uredske aplikacije, paketi radnih stanica ili HTPC? Primjene i upotrebe su višestruke, a većina nas već zna kako će se novi procesor koristiti i prije nego što ga kupimo. Pogrešan odabir ne samo da uzrokuje razočaranje u kupnji, već često dovodi i do značajnih financijskih gubitaka, osobito ako morate preprodati, zamijeniti ili potpuno zamijeniti komponente koje se ne uklapaju.

Postoji mnogo opcija za kombiniranje komponenti. Odgovara li vaš CPU utičnici na vašoj matičnoj ploči, i ako jest, podržava li to sama matična ploča? Je li sustav hlađenja po snazi ​​odgovarajući za ovaj procesor i ako jest pokriva li ovaj hladnjak RAM module i smeta li ugradnja video kartice u prvi PCI Express slot? Ima “stručnjaka” koji na mini-ITX ploču našarafiju ogroman hladnjak, pa tek onda razmišljaju o kućištu...

Cijene procesora variraju poput palmi tijekom tropskog ciklona, ​​a svaki asembler početnik prije svega obraća pozornost na njih. Stoga za sada nećemo komentirati visinu cijena, jer i uobičajene prilagodbe tržišnih cijena i relativna nestašica pojedinih modela (primjerice, Coffee Lake-S iz Intela) obesmišljavaju takve komentare već nakon nekoliko dana. njihov iskaz. Stoga jednostavno prikazujemo “čiste” rezultate i ostavljamo čitateljima mogućnost da se sami raspitaju o cijenama.

Shvatimo koje su glavne razlike između procesora svjetskih lidera - Intela i AMD-a.

Također ćemo razmotriti njihove pozitivne i negativne strane.

Glavni proizvođači procesora

Svima je savršeno jasno da postoje dvije vodeće tvrtke na tržištu računalstva koje se bave razvojem i proizvodnjom središnje procesorske jedinice (centralne procesorske jedinice), ili, jednostavnije rečeno, procesora.

Ovi uređaji kombiniraju milijune tranzistora i drugih logičkih elemenata, te su elektronički uređaji najviše složenosti.

Cijeli svijet koristi računala čije je srce elektronički čip Intela ili AMD-a, stoga nije tajna da se obje ove tvrtke neprestano bore za vodstvo na ovom području.

No, ostavimo te tvrtke na miru i prijeđimo na prosječnog korisnika, koji je suočen s dilemom izbora - što je bolje - Intel ili AMD?

Što god rekli, na ovo pitanje nema i ne može biti jednoznačnog odgovora, budući da oba proizvođača imaju ogroman potencijal, a njihovi CPU-i su sposobni zadovoljiti trenutne zahtjeve.

Prilikom odabira procesora za svoj uređaj, korisnik se prvenstveno fokusira na njegovu izvedbu i cijenu - oslanjajući se na ova dva kriterija kao glavna.

Većina korisnika već je dugo podijeljena u dva suprotstavljena tabora, postajući gorljivi pristaše Intel ili AMD proizvoda.

Pogledajmo sve prednosti i slabosti uređaja ovih vodećih tvrtki, tako da se pri odabiru određenog ne oslanjamo na nagađanja, već na konkretne činjenice i karakteristike.

Prednosti i nedostaci Intel procesora

Dakle, koje su prednosti Intelovih procesora?

• Prije svega, ovo su vrlo visoke performanse i brzina u aplikacijama i igrama, koje su najviše optimizirane za Intel procesore.
• Pod kontrolom ovih procesora, sustav radi s maksimalnom stabilnošću.
• Vrijedno je napomenuti da memorija druge i treće razine Intel CPU-a radi većim brzinama nego u sličnim procesorima iz AMD-a.
• Multithreading, koji je implementirao Intel u procesore kao što je Core i7, igra veliku ulogu u performansama pri radu s optimiziranim aplikacijama.

Prednosti i nedostaci AMD procesora

• Prednosti AMD procesora uključuju, prije svega, njihovu pristupačnost u smislu cijene, koja je savršeno u kombinaciji s performansama.
• Velika prednost je multiplatforma, koja vam omogućuje zamjenu jednog modela procesora drugim bez potrebe za promjenom matične ploče.
• To jest, procesor dizajniran za socket AM3 može se instalirati na socket AM2+ bez ikakvih negativnih posljedica.
• Ne može se ne primijetiti multitasking, s kojim se mnogi AMD procesori dobro nose, istovremeno pokrećući tri aplikacije.
• Osim toga, procesori serije FX imaju prilično dobar overclocking potencijal, koji je ponekad iznimno potreban.

• Nedostaci AMD CPU-a uključuju veću potrošnju energije od Intelove, kao i rad predmemorije druge i treće razine pri nižim brzinama.
• Također treba napomenuti da većina procesora koji pripadaju FX liniji zahtijevaju dodatno hlađenje, koje će se morati kupiti zasebno.
• A još jedan nedostatak je što je manje igara i aplikacija prilagođeno i napisano za AMD procesor nego za Intel.

Aktualni priključci iz Intela

Danas su mnogi vodeći proizvođači središnjih procesora opremljeni s dva strujna priključka. Od Intela oni su sljedeći:

• LGA 2011 v3 je kombinirani konektor koji je namijenjen brzoj montaži osobnog računala visokih performansi za poslužitelje i krajnjeg korisnika. Ključna značajka takve platforme je prisutnost RAM kontrolera koji uspješno radi u višekanalnom načinu rada. Zahvaljujući ovoj važnoj značajci, osobna računala s takvim procesorima karakteriziraju performanse bez presedana. Mora se reći da se u okviru takve platforme ne koristi integrirani podsustav. Otključavanje potencijala takvih čipova moguće je samo uz pomoć diskretne grafike. Da biste to učinili, trebali biste koristiti samo najbolje video kartice;
• Zahvaljujući LGA, možete jednostavno organizirati ne samo računalni sustav visokih performansi, već i proračunsko računalo. Na primjer, utičnica LGA 1151 Savršen je za izradu računalne stanice srednje cijene, a istovremeno će imati moćnu integriranu grafičku jezgru serije Intel Graphics i podržavati DDR4 memoriju.

Trenutačni AMD konektori

Danas AMD promovira sljedeće procesorske utičnice:

• Razmatra se glavna računalna platforma za takvog programera AM3+. Najproduktivniji procesori smatraju se rasponom modela FX, koji uključuje do osam računalnih modula. Osim toga, takva platforma podržava integrirani grafički podsustav. Međutim, ovdje je grafička jezgra uključena u matičnu ploču, a nije integrirana u poluvodičke kristale;
• najnovija moderna AMD procesorska utičnica – FM3+. AMD-ovi novi CPU-i namijenjeni su za korištenje u stolnim računalima i medijskim centrima ne samo na početnoj, već i na srednjoj razini. Zahvaljujući tome, najmodernije integrirano rješenje bit će dostupno prosječnom korisniku za relativno mali iznos.

Radne mogućnosti

Mnogi ljudi prvo obrate pozornost na cijenu procesora. Također im je važno da s lakoćom rješava zadatke koji su mu dodijeljeni.

Dakle, što obje organizacije mogu ponuditi po ovom pitanju? AMD nije poznat po izvanrednim postignućima.

Ali ovaj procesor predstavlja izvrstan omjer cijene i performansi. Ako ga ispravno konfigurirate, možete očekivati ​​stabilan rad bez ikakvih pritužbi.

Vrijedno je napomenuti da je AMD uspio implementirati multitasking. Zahvaljujući takvom procesoru mogu se lako pokretati razne aplikacije.

Uz njegovu pomoć možete istovremeno instalirati igru ​​i surfati ogromnim prostranstvima Interneta.

No, Intel je poznat po skromnijim rezultatima na ovom području, što potvrđuje i usporedba procesora.

Ne bi bilo suvišno obratiti pozornost na dostupnost overclockinga, tijekom kojeg se performanse AMD procesora mogu lako povećati za dvadeset posto u usporedbi sa standardnim postavkama.

Da biste to učinili, samo trebate koristiti dodatni softver.

Intel pobjeđuje AMD u gotovo svemu osim u multitaskingu. Osim toga, Intel surađuje s

Stoga biste trebali pažljivije odabrati matičnu ploču i napajanje kako biste spriječili smrzavanje zbog nedovoljne snage.

Grafikon potrošnje energije za Intel i AMD Ista je priča i s odvođenjem topline. Kod starijih modela je prilično visok. Kao rezultat toga, standardni hladnjak se teško nosi s pojačanim hlađenjem.

Stoga, kada kupujete CPU od AMD-a, morate dodatno kupiti visokokvalitetno hlađenje od bilo koje pristojne tvrtke. Ne zaboravite da visokokvalitetni ventilatori proizvode mnogo manje buke.

Vrsta utičnice i performanse

Također treba reći nešto o performansama. Nakon što je AMD kupio ATI, njegovi kreatori uspjeli su uspješno integrirati većinu mogućnosti grafičke obrade u jezgre procesora. Takvi napori su se uspješno isplatili.

Oni koji koriste AMD čip za igranje ne bi trebali sumnjati da postižu dobre performanse, koje su puno bolje od performansi ekvivalentnih Intelovih čipova (ovo se posebno odnosi na one koji koriste karticu s ATI grafikom).

Ako je u pitanju težak multitasking, onda je bolje izabrati Intel, jer ima HyperTreasing tehnologiju.

Međutim, ova se prednost može iskoristiti samo ako je softverska aplikacija sposobna za višezadaćnost, odnosno sposobnost dijeljenja zadataka u nekoliko malih dijelova.

Ako korisnik treba gaming procesor, bolje je kombinirati AMD procesor s video karticom.

Dakle, velika je razlika između intel i amd procesorskih utičnica. Prilikom odabira prave opcije, razmotrite razlike između njih navedenih u ovom članku. To će znatno olakšati odabir prave opcije.

ARM procesor je mobilni procesor za pametne telefone i tablete.

Ova tablica prikazuje sve trenutno poznate ARM procesore. Tablica ARM procesora će se dopunjavati i nadograđivati ​​kako se budu pojavljivali novi modeli. Ova tablica koristi uvjetni sustav za procjenu CPU i GPU performansi. Podaci o performansama ARM procesora preuzeti su iz raznih izvora, uglavnom na temelju rezultata testova kao što su: Prolazna ocjena, Antutu, GFXBench.

Ne tvrdimo apsolutnu točnost. Apsolutno točno rang i procijeniti performanse ARM procesora nemoguće, iz jednostavnog razloga što svaki od njih ima prednosti na neki način, ali na neki način zaostaje za drugim ARM procesorima. Tablica ARM procesora omogućuje vam da vidite, procijenite i, što je najvažnije, usporedite različite SoC-ove (sustav na čipu) rješenja. Koristeći našu tablicu, možete usporedi mobilne procesore i dovoljno je saznati kako se točno nalazi ARM srce vašeg budućeg (ili sadašnjeg) pametnog telefona ili tableta.

Ovdje smo usporedili ARM procesore. Pogledali smo i usporedili performanse CPU-a i GPU-a u različitim SoC-ovima (Sustav na čipu). Ali čitatelj može imati nekoliko pitanja: Gdje se koriste ARM procesori? Što je ARM procesor? Kako se ARM arhitektura razlikuje od x86 procesora? Pokušajmo razumjeti sve ovo bez preduboko u detalje.

Prvo, definirajmo terminologiju. ARM je naziv arhitekture i ujedno naziv tvrtke koja vodi njen razvoj. Kratica ARM je kratica za (Advanced RISC Machine ili Acorn RISC Machine), što se može prevesti kao: napredni RISC stroj. ARM arhitektura kombinira obitelj 32 i 64-bitnih jezgri mikroprocesora koje je razvio i licencirao ARM Limited. Želio bih odmah napomenuti da se tvrtka ARM Limited bavi isključivo razvojem kernela i alata za njih (alati za otklanjanje pogrešaka, kompajleri itd.), Ali ne i proizvodnjom samih procesora. Društvo ARM Limited prodaje licence za proizvodnju ARM procesora trećim stranama. Evo djelomičnog popisa kompanija koje danas imaju licencu za proizvodnju ARM procesora: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale... i još puno drugih.

Neke tvrtke koje su dobile licencu za proizvodnju ARM procesora stvaraju vlastite verzije jezgri temeljene na ARM arhitekturi. Primjeri uključuju: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 i HiSilicon K3.

Danas rade na ARM-baziranim procesorima gotovo bilo koja elektronika: PDA, mobilnih telefona i pametnih telefona, digitalni playeri, prijenosne igraće konzole, kalkulatori, vanjski tvrdi diskovi i usmjerivači. Svi sadrže ARM jezgru, tako da možemo reći ARM - mobilni procesori za pametne telefone i tablete.

ARM procesor predstavlja a SoC, odnosno "sustav na čipu". SoC sustav ili "sustav na čipu" može u jednom čipu, osim samog CPU-a, sadržavati i preostale dijelove potpunog računala. To uključuje memorijski kontroler, I/O port kontroler, grafičku jezgru i sustav geopozicioniranja (GPS). Također može sadržavati 3G modul, kao i mnogo više.

Ako uzmemo u obzir zasebnu obitelj ARM procesora, recimo Cortex-A9 (ili bilo koju drugu), ne može se reći da svi procesori iste obitelji imaju iste performanse ili da su svi opremljeni GPS modulom. Svi ovi parametri jako ovise o proizvođaču čipa i o tome što je i kako odlučio implementirati u svoj proizvod.

Koja je razlika između ARM i X86 procesora?? Sama arhitektura RISC (Reduced Instruction Set Computer) podrazumijeva reducirani skup instrukcija. Što u skladu s tim dovodi do vrlo umjerene potrošnje energije. Uostalom, unutar bilo kojeg ARM čipa ima puno manje tranzistora od njegovog pandana iz x86 linije. Ne zaboravite da se u SoC sustavu svi periferni uređaji nalaze unutar jednog čipa, što omogućuje ARM procesoru da bude još energetski učinkovitiji. ARM arhitektura izvorno je dizajnirana za izračunavanje samo cjelobrojnih operacija, za razliku od x86, koji može raditi s izračunima s pomičnim zarezom ili FPU-om. Nemoguće je jasno usporediti ove dvije arhitekture. Na neki način, ARM će imati prednost. A negdje je obrnuto. Ako pokušate odgovoriti na pitanje u jednoj rečenici: koja je razlika između ARM i X86 procesora, tada će odgovor biti sljedeći: ARM procesor ne poznaje broj naredbi koje zna x86 procesor. A oni koji znaju izgledaju puno niže. Ovo ima i prednosti i mane. Bilo kako bilo, u posljednje vrijeme sve govori da ARM procesori počinju polako, ali sigurno sustizati, a na neki način i prestići konvencionalne x86 procesore. Mnogi otvoreno izjavljuju da će ARM procesori uskoro zamijeniti x86 platformu u segmentu kućnih računala. Kao što već znamo, nekoliko je svjetski poznatih tvrtki 2013. godine potpuno odustalo od daljnje proizvodnje netbooka u korist tablet računala. No, što će se zapravo dogoditi, pokazat će vrijeme.

Pratit ćemo ARM procesore koji su već dostupni na tržištu.

Dio 1: 53 konfiguracije s integriranom grafikom

Promjena godine u kalendaru u pravilu dovodi do ažuriranja metoda testiranja računalnih sustava, a time i do zbrajanja rezultata testiranja središnjeg procesora (što je poseban slučaj testiranja sustava) provedenih u prošlosti. godina. U principu, glavninu rezultata smo dobili puno prije kraja godine, ali smo željeli dodati Core “sedme generacije” rezultatima (barem u ograničenim količinama). Nažalost, to nije bilo moguće: "izvorna" verzija sustava Windows 10 korištena u testovima metodom iz 2016. nekompatibilna je s Intelovim grafičkim upravljačkim programima prikladnim za HD Graphics 630. Točnije, naravno, obrnuto je: ovaj upravljački program zahtijeva barem Anniversary Update. U principu, u tome nema ništa novo; najnovije verzije Nvidia grafičkih drajvera, na primjer, ponašaju se slično, ali promjena skupa softvera testnih stolova krši koncept testova "u najbližim mogućim uvjetima". Međutim, testovi novih procesora metodom 2017 već su pokazali da u njima nema ničeg doista "novog" - kao što se i očekivalo. Stoga je za sada moguće bez rezultata “Skylake Refresh”, što ćemo i učiniti.

Druga točka koju također treba uzeti u obzir je broj subjekata. Prošlogodišnji rezultati predstavili su rezultate 62 procesora, od kojih je njih 14 testirano s dvije “video kartice” - integriranim GPU-om (svakom drugačija) i diskretnim Radeon R7 260X, a četiri s različitim vrstama memorije. Ukupno je bilo 80 konfiguracija. Nije ih tako teško sve "strpati" u jedan članak (uostalom, ne tako davno imali smo 149 testnih konfiguracija u jednom članku ), ali dijagrami nisu bili, blago rečeno, baš zgodni za gledanje. Osim toga, nema velike potrebe za izravnom usporedbom "atomskog" Celerona N3150 i ekstremnog desetjezgrenog Core i7-6950X: to su još uvijek fundamentalno različite platforme. „Ogromnost“ konačnih članaka koji su koristili „stare“ metode bila je uglavnom posljedica činjenice da su u glavnoj liniji testova svi sudionici radili s istom diskretnom video karticom, ali ovaj pristup prije nije uvijek bio primjenjiv - kao rezultat toga, neki računalni sustavi morali su biti uklonjeni u zasebnu liniju testova, a zatim sažeti pojedinačne rezultate testiranja.

Ove godine smo odlučili učiniti isto. Današnji članak predstavit će rezultate iz 53 različite konfiguracije: 47 procesora, od kojih je pet testirano s dvije različite vrste memorije, a jedan s različitim razinama TDP-a. Ali sve se radi isključivo pomoću integriranog GPU-a (također različitog za svakoga). Donekle je to povratak na rezultate iz 2014. godine – samo što ima više rezultata. A u bliskoj budućnosti, oni koji žele moći će se upoznati sa sažetim materijalom temeljenim na testiranju 21 procesora s istim Radeon R9 380. Neki od sudionika se preklapaju, a općenito su rezultati testa "kompatibilni" jedni s drugima, ali za poboljšanje njihove percepcije, čini nam se, bolja su dva odvojena materijala. Oni čitatelji koje zanimaju samo suhoparne brojke mogu ih (i to dosta dugo) usporediti u bilo kojem skupu koristeći tradicionalni, koji, usput, također uključuje informacije o nekoliko "specijaliziranih" testova, dodajući ih konačnim materijalima je donekle teško.

Konfiguracija ispitnog stola

Budući da ima mnogo predmeta, nije moguće detaljno opisati njihove karakteristike. Nakon malo razmišljanja, odlučili smo napustiti uobičajenu kratku tablicu: ionako postaje prevelika, a na zahtjev radnika, još uvijek stavljamo neke parametre izravno na dijagrame, baš kao i prošle godine. Konkretno, budući da neki ljudi traže da se odmah tamo navede broj jezgri/modula i računalnih niti koje rade istovremeno, kao i radni frekvencijski rasponi, pokušali smo učiniti upravo to, dodajući informacije o termalnom paketu u isto vrijeme. Format je jednostavan: “jezgre (ili moduli)/niti; minimalna-maksimalna frekvencija takta jezgre u GHz; TDP u Wattima.”

Pa, sve ostale karakteristike morat ćete pogledati na drugim mjestima - najlakše je kod proizvođača, a cijene - u trgovinama. Štoviše, cijene za neke uređaje još uvijek nisu određene, budući da sami procesori nisu dostupni u maloprodaji (svi BGA modeli, na primjer). Međutim, sve ove informacije su, naravno, u našim preglednim člancima posvećenim tim modelima, a danas se bavimo nešto drugačijim zadatkom od stvarnog proučavanja procesora: skupljamo dobivene podatke zajedno i gledamo rezultirajuće obrasce. Uključujući obraćanje pozornosti na relativni položaj ne procesora, već cijelih platformi koje ih uključuju. Zbog toga su podaci u dijagramima precizno grupirani prema platformi.

Stoga ostaje samo reći nekoliko riječi o okolišu. Što se tiče memorije, uvijek je korištena najbrža podržana specifikacijom, osim u slučaju koji smo nazvali “Intel LGA1151 (DDR3)” - procesori za LGA1151, ali upareni s DDR3-1600, a ne brži (i “ glavni” prema specifikacijama) DDR4-2133. Količina memorije uvijek je ista - 8 GB. Sustav pohrane () isti je za sve subjekte. Što se tiče video dijela, sve je već rečeno gore: ovaj članak koristi isključivo podatke dobivene pomoću ugrađene video jezgre. Sukladno tome, oni procesori koji ga nemaju automatski se šalju na sljedeći dio rezultata.

Metodologija ispitivanja

Tehnika je detaljno opisana. Ovdje ćemo vas ukratko obavijestiti da su glavna za rezultate dva “modula” od četiri standardna: i . Što se tiče performansi u igrama, to, kao što je više puta pokazano, uglavnom ovisi o korištenoj video kartici, tako da su prije svega ove aplikacije relevantne posebno za GPU testove, i to diskretne. Za ozbiljne aplikacije za igranje i dalje su potrebne diskretne video kartice, a ako se iz nekog razloga morate ograničiti na IGP, tada ćete morati odgovorno pristupiti odabiru i konfiguraciji igre za određeni sustav. S druge strane, naš “Integral Game Result” sasvim je prikladan za brzu procjenu mogućnosti integrirane grafike (prije svega, ovo je kvalitativna, a ne kvantitativna procjena), pa ćemo ga također predstaviti.

Učinimo detaljne rezultate svih testova dostupnima u obrascu. Izravno u člancima koristimo relativne rezultate, podijeljene u skupine i normalizirane u odnosu na referentni sustav (kao i prošle godine, prijenosno računalo temeljeno na Core i5-3317U s 4 GB memorije i 128 GB SSD). Isti pristup koristi se i pri testiranju prijenosnih računala i drugih gotovih sustava, tako da se svi rezultati u različitim člancima (koristeći istu verziju tehnike, naravno) mogu usporediti, unatoč različitim okruženjima.

Rad s video sadržajem

Ova skupina aplikacija tradicionalno gravitira višejezgrenim procesorima. No uspoređujući formalno identične modele iz različitih godina proizvodnje, jasno je vidljivo da kvaliteta jezgri ovdje nije ništa manje važna od njihove količine, a bitna je i funkcionalnost (prvenstveno) integriranog GPU-a. Međutim, ljubitelji "maksimalnih performansi" još uvijek nemaju što posebno zadovoljiti: AMD nikada nije igrao na ovom tržištu (čak iu planovima tvrtke najbrži IGP procesori će biti uskraćeni), a Intel ima rješenja za LGA115x, gdje performanse po niti postupno raste s brojem platforme i frekvencijom takta, ali uz zadržavanje formule "četiri jezgre - osam niti", a ne može se reći da frekvencije rastu vrlo aktivno. Kao rezultat toga, usporedba Core i7-3770 i Core i7-6700K daje nam povećanje performansi od 25% tijekom pet godina: istih ozloglašenih "5% godišnje" na koje se ljudi obično žale. S druge strane, u paru Pentium G4520/G2130 razlika je već prilično značajnih 40%, a novi modeli ovih procesora za LGA1151 dobili su podršku za Hyper-Threading, pa se uz sve to ponašaju kao Core i3-6100 to implicira. U području nettop-tablet rješenja još uvijek ima prostora za intenzivne metode povećanja produktivnosti, što sjajno pokazuje Celeron J3455 koji već sada nadmašuje neke potpuno desktop procesore. Općenito, napredak u različitim tržišnim segmentima odvija se različitim brzinama, ali razlozi za to su odavno i opetovano izrečeni: stolna računala su prestala biti glavna svrha, a postoje trenuci kada je bilo potrebno povećati produktivnost pod svaku cijenu. , budući da u načelu nije bilo dovoljno za rješavanje problema masovnih korisnika također je završio u prošlom desetljeću. Postoje, naravno, poslužiteljske platforme, ali (opet, za razliku od situacije s kraja prošlog stoljeća), to je već odavno zasebno područje, gdje se značajna pažnja posvećuje i učinkovitosti, a ne samo performansama.

Digitalna obrada fotografija

Nastavljamo promatrati slične trendove, prilagođene činjenici da Photoshop, na primjer, ima samo djelomičnu višenitnu optimizaciju. Ali neki od korištenih filtara aktivno koriste nove skupove naredbi, tako da u određenoj mjeri jedan kompenzira drugi u slučaju proračunskih stolnih procesora, ali ne i “atomskih” » platformi. Općenito, dolazi do povećanja performansi u dužem vremenskom intervalu, te uz određenu devalvaciju starih obitelji procesora (Core i7 za LGA1155 je otprilike Core i5 za LGA1151), ali globalni “proboji” koje neki “potencijalni kupci” imaju o kojima sam sanjao postoje već dugo ne više. Možda ih nema jer se promjene uglavnom događaju samo u Intelovom asortimanu, ai takve su u planu :)

Vektorska grafika

U novoj verziji metodologije odustali smo od korištenja Adobe Illustrator-a, a konačni dijagram jasno pokazuje razlog ove odluke: zadnja stvar za koju je ovaj program bio ozbiljno optimiziran je Core 2 Duo, dakle za rad (napomena: ovo nije kućna aplikacija, i to vrlo skupo) Moderni Celeron ili pet godina star Pentium sasvim su dovoljni, ali čak i ako platite sedam puta više, možete dobiti samo jedan i pol puta ubrzanje. Općenito, iako je u ovom slučaju performansa mnogima zanimljiva, nema smisla testirati je - u tako uskom rasponu lakše je pretpostaviti da sve su kole iste:) Jedina “in-flight” rješenja su “atomska” rješenja - nije uzalud za njih već 10 godina zaredom rečeno da su namijenjena konzumiranju sadržaja, a ne njegovoj proizvodnji.

Audio obrada

Adobe Audition je još jedan program koji od ove godine odlazi s liste onih koje koristimo u testiranju. Glavna zamjerka protiv njega je ista: "potrebna razina performansi" postiže se prebrzo, a "maksimum" se premalo razlikuje od nje. Iako je razlika između Celerona i Core i7 u svakoj iteraciji LGA115x već otprilike dvostruka, lako je uočiti da je veći dio još uvijek “šminkan” unutar, ako ne proračunskih, onda jeftinih linija procesora. Štoviše, ono što je rečeno vrijedi samo za Intel procesore - aplikacija je općenito donekle pristrana prema današnjim AMD platformama.

Prepoznavanje teksta

Vremena brzog napretka tehnologija prepoznavanja znakova su davno prošla, pa se odgovarajuće aplikacije razvijaju bez promjene osnovnih algoritama: one su u pravilu cjelobrojne i ne koriste nove skupove instrukcija, ali se dobro skaliraju u smislu broja računskih niti. Drugi pruža dobro širenje vrijednosti unutar platforme - do tri puta, što je blizu maksimalnog mogućeg (uostalom, učinak paralelizacije koda obično nije linearan). Prvi nam ne dopušta da primijetimo značajnu razliku između procesora različitih generacija iste arhitekture - maksimalno 20 posto tijekom pet godina, što je čak manje od "prosjeka". Ali procesori različitih arhitektura ponašaju se različito, pa je ova aplikacija i dalje zanimljiv alat.

Arhiviranje i dearhiviranje podataka

Arhivari su također, u načelu, dosegli toliku razinu produktivnosti da u praksi više ne možete obraćati pažnju na njihovu brzinu. S druge strane, oni su dobri jer brzo reagiraju na promjene karakteristika performansi unutar iste obitelji procesora. Ali uspoređivati ​​različite opasan je zadatak: najbržim među onima koje smo testirali (od onih uključenih u današnji članak, naravno) pokazao se Core i7-4970K za već formalno "zastarjelu" platformu. A ni u “atomskoj” obitelji ne ide sve glatko.

Datotečne operacije

Dijagram jasno pokazuje zašto se od 2017. ovi testovi više neće uzimati u obzir u ukupnoj ocjeni i "ići" u svoje: s istom brzom vožnjom rezultati su preujednačeni. U principu, to se moglo pretpostaviti a priori, ali nije škodilo provjeriti. Štoviše, kao što vidimo, rezultati su glatki, ali ne savršeno glatki: "zamjenska" rješenja, niskobudžetni mobilni procesori i stari AMD APU-ovi ne izvlače maksimum iz korištenog SSD-a. U njihovom slučaju podržan je SATA600, pa vam se čini da vam nitko ne brani da kopirate podatke barem istom brzinom kao i "odrasle" platforme, ali dolazi do smanjenja performansi. Točnije, bilo je donedavno, ali sada više nije važno.

Znanstveni proračuni

Na forumu su se redovito pojavljivala pitanja u vezi s upotrebom SolidWorks Flow Simulation za testiranje jeftinih sustava, ali općenito su rezultati ovog programa prilično zanimljivi: kao što vidimo, dobro se skalira među jezgrama, ali samo među "fizičkim" - različite SMT implementacije su kontraindicirane za to. S metodološke strane, slučaj je zanimljiv, ali nije jedinstven; dok je većina programa u našem skupu, ako su višenitni, onda potpuno višenitni. Ali općenito, rezultati ovog scenarija uklapaju se u cjelokupnu sliku.

iXBT Application Benchmark 2016

Dakle, što imamo u krajnjoj liniji? Mobilni procesori su još uvijek stvar za sebe: imaju iste performanse kao desktop procesori, ali niže klase. U tome nema ništa neočekivano - ali njihova potrošnja energije je znatno manja. Povećanje performansi između slično pozicioniranih Intelovih procesora za stolna računala tijekom pet godina je 20-30%, a što je obitelj bila "top end", to je sporije rasla. To, međutim, ni na koji način ne ometa "društvenu pravdu": upravo u proračunskom segmentu potrebne su veće performanse, kao i snažnija grafika (možda jednostavno nema dovoljno novca za diskretnu grafiku). Općenito, štedljivi kupci imaju sreće - moglo bi se reći da je primarni fokus na prijenosna računala također pridonio proračunskim stolnim računalima. I to ne samo u izvedbi i nabavnoj cijeni, već i u trošku vlasništva.

U svakom slučaju to vrijedi za Intelova rješenja - drugi preostali proizvođač x86 procesora na tržištu posljednjih godina, blago rečeno, ide sve lošije. FM1 je rješenje staro pet godina, FM2+ do kraja 2016. ostao je najmodernija i najmoćnija integrirana platforma tvrtke, ali se razlikuju... doslovno za istih 20% kao i različite generacije Core i7. Međutim, ne može se reći da se ništa nije promijenilo tijekom proteklih godina: grafika je postala moćnija, a energetska učinkovitost povećana, ali igranje je ostalo glavna niša ovih procesora. Štoviše, za grafičke performanse na razini low-end diskretnih video kartica, morate platiti i niskim performansama procesorskog dijela i velikom potrošnjom energije - na što upravo prelazimo.

Potrošnja energije i energetska učinkovitost

U principu, dijagram jasno objašnjava zašto proračunski procesori "rastu" u brzini brže od "neproračunskih": potrošnja energije je ograničenija nego što je, općenito govoreći, potrebno za stolna računala (iako je to bolje od užasa 90-ih i 2000-ih), ali i relativni udio "stolnih računala u punoj veličini" također je znatno opao tijekom godina i nastavlja padati. A za prijenosna računala ili tablete, čak ni stariji "atomski" modeli više nisu baš udobni - da ne spominjemo četverojezgrene Core. Što je, u dobrom smislu riječi, odavno trebalo postati glavni masovni proizvod - vidite, softverska industrija će pronaći korisnu primjenu za takvu moć.

Napomenimo da nije samo povećana učinkovitost – prije svega, povećana je energetska učinkovitost, budući da moderniji procesori troše manje energije za rješavanje bilo kojeg problema u istom ili čak manjem vremenu. Štoviše, brz rad je koristan: moći ćete duže ostati u načinu rada za uštedu energije. Prisjetimo se da su se ove tehnologije počele aktivno koristiti u mobilnim procesorima - kada je takva podjela uopće postojala, jer sada su svi procesori donekle takvi. AMD ima isti trend, ali u ovom slučaju tvrtka nije uspjela ponoviti uspjeh barem Sandy Bridgea, zbog čega su izgubljeni najukusniji tržišni segmenti. Nadajmo se da će izlazak procesora i APU-a koji se temelje na novoj mikroarhitekturi i novom tehničkom procesu riješiti ovaj problem.

iXBT Game Benchmark 2016

Kao što je navedeno u opisu metodologije, ograničit ćemo se na kvalitativnu procjenu. Pritom se prisjetimo njegove suštine: ako sustav pokaže rezultat iznad 30 FPS u rezoluciji 1366×768, dobiva jedan bod, a za istu stvar u rezoluciji 1920×1080 dobiva još dva boda. . Dakle, s obzirom da imamo 13 igrica, maksimalni rezultat bi mogao biti 39 bodova - to ne znači da je sustav gaming, ali takav sustav se nosi barem sa 100% naših gaming testova. Po maksimalnom rezultatu standardizirat ćemo sve ostale: izračunali smo bodove, pomnožili sa 100, podijelili s 39 - to će biti "Integralni rezultat igre". Za stvarno igrica sustava, nije potreban jer tamo sve više zanimaju nijanse, ali za ocjenjivanje “univerzalnih” sasvim će poslužiti. Ispostavilo se da je više od 50 - što znači da ponekad možete igrati nešto više ili manje ugodno; oko 30 - čak ni smanjenje rezolucije neće pomoći; Pa, ako je 10-20 bodova (da ne spominjemo nulu), onda je bolje da ne spominjemo igre s više ili manje 3D grafike.

Kao što vidimo, s ovim pristupom sve je jednostavno: samo AMD APU za FM2+ (najvjerojatnije FM2) ili bilo koji Intel procesor s predmemorijom četvrte razine (s eDRAM-om) mogu se smatrati "uvjetno gaming" rješenjima. Potonji su brži, ali prilično specifični: prvo, prilično su skupi (lakše je kupiti jeftin procesor i diskretnu video karticu, što će pružiti veću udobnost u igrama), drugo, većina ih ima BGA dizajn, pa su prodaju se samo u sastavnim dijelovima gotovih sustava. AMD, s druge strane, igra na drugom terenu - njegov desktop A8/A10 praktički nije nikakva alternativa ako trebate izgraditi računalo koje je koliko-toliko prikladno za igre, ali ima minimalnu cijenu.

Ostala Intelova rješenja, kao i mlađe (A4/A6) i/ili zastarjele AMD APU-ove, najbolje je uopće ne smatrati gaming rješenjima. To ne znači da njihov vlasnik neće imati apsolutno ništa za igrati - ali cijeli asortiman dostupnih igara uključivat će i stare ili aplikacije koje su nezahtjevne u pogledu grafičkih performansi. Ili oboje odjednom. Za druge stvari, morat će kupiti barem jeftinu diskretnu video karticu - ali ne najjeftiniju, budući da su "low-end" rješenja (kao što je više puta pokazano u relevantnim recenzijama) usporediva s najboljim integriranim rješenjima, odnosno novac će biti bačen uzalud.

Ukupno

U načelu, glavne zaključke o obiteljima procesora donijeli smo izravno u njihovim recenzijama, tako da oni nisu potrebni u ovom članku - ovo je prvenstveno generalizacija svih prethodno dobivenih informacija, ništa više. Točnije, gotovo svi - kao što je gore spomenuto, neke smo sustave odgodili za poseban članak, ali će ih tamo biti manje, a sustavi će biti manje rašireni. Glavni segment je ovdje. U svakom slučaju, ako govorimo o desktop sustavima, koji sada dolaze u različitim izvedbama.

Općenito govoreći, prošla je godina, naravno, bila prilično loša u pogledu procesorskih događaja: i Intel i AMD na masovnom tržištu nastavili su prodavati ono što je debitiralo 2015. ili čak i ranije. Kao rezultat toga, mnogi sudionici u ovim i prošlogodišnjim rezultatima pokazali su se istima - pogotovo jer smo još jednom testirali "povijesne" platforme (nadamo se posljednji put :)) Ali najsporiji je prošle godine bio Celeron N3150 : 54,6 bodova, a najbrži - Core i7-6700K: 258,4 boda. Pritom se pozicije nisu promijenile, a rezultati su zapravo ostali isti - 53,5 i 251,2 boda. Vrhunski sustav je prošao još gore :) Napomena: ovo unatoč značajnoj preradi korištenog softvera, i to upravo u smjeru najzahtjevnijih zadataka na performanse računala. Proračunski "starac" u obliku Pentiuma G2130, naprotiv, porastao je sa 109 na 115 bodova tijekom godine, baš kao što je "neproračunski starac" Core i7-3770 počeo izgledati još malo privlačnije. nego prije nakon ažuriranja softvera. Na ovome se zapravo može zaključiti ideja o stjecanju "produktivnosti za budućnost" - ako netko to već nije učinio;)

Ovaj materijal će usporediti procesorske proizvode dvaju vodećih proizvođača poluvodičkih čipova: Intel vs AMD. Također će se pregledati njihove trenutne računalne platforme, naznačit će se njihove snage i slabosti. Pa, uz ovo, bit će dane moguće konfiguracije računala.

Glavna trenutna x86 procesorska utičnica

Danas svaki od vodećih proizvođača središnjih procesora ima 2 aktualna procesorska utora. U Intelu je:

Utičnica LGA 2011-v3. Ova kombinirana procesorska utičnica namijenjena je sastavljanju osobnih računala visokih performansi za računalne entuzijaste i poslužitelja. Ključna značajka ove platforme je RAM kontroler, koji može raditi u 4-kanalnom načinu rada, a to je važna značajka koja pruža neviđene performanse procesorskim proizvodima. Također treba napomenuti da ova platforma ne koristi integrirani grafički podsustav. Samo diskretna grafika može otključati potencijal takvih čipova visokih performansi, a LGA 2011 - v3 procesorska utičnica usmjerena je upravo na korištenje ove klase računalnih komponenti.

Utičnica LGA 1151. Ova računalna platforma omogućuje organiziranje i proračunskih računala i računalnih sustava visokih performansi. U ovom slučaju, RAM kontroler može raditi maksimalno u 2-kanalnom načinu rada. Također, gotovo svaki središnji procesor u LGA 1151 opremljen je integriranom video karticom koja će se savršeno uklopiti u uredsku ili proračunsku jedinicu sustava. Što se tiče performansi, ovaj socket je inferioran prethodno pregledanom LGA 2011-v3, ali nadmašuje bilo koje AMD rješenje. Stoga, ako usporedimo Intel i5 vs AMD FX-8XXX, tada će prednost, kako u produktivnosti tako iu energetskoj učinkovitosti, imati proizvodi prve tvrtke.

Zauzvrat, AMD danas aktivno promovira sljedeće procesorske utičnice:

Glavna računalna platforma za ovog razvijača mikroprocesorskih uređaja je AM3+. Najproduktivniji CPU-ovi u svom okviru su FX čipovi, koji mogu uključivati ​​od 4 do 8 računalnih modula. RAM kontroler u AM3+, kao iu LGA 1151, može funkcionirati maksimalno samo u ovom slučaju govorimo o podršci za zastarjeli RAM standard - DDR3, ali LGA 1151 može se pohvaliti podrškom za najnoviji i najbrži DDR4. Stoga, ako usporedimo najnoviji Intel i5 vs AMD FX-9XXX, onda će čak i vodeća rješenja potonjeg značajno izgubiti u performansama. Također unutar ove platforme postoji podrška za integrirani grafički podsustav. Ali, za razliku od istogLGA 1151Ugrađena grafička jezgra u ovom je slučaju dio matične ploče i nije integrirana u poluvodički čip CPU-a.

Najnovija AMD procesorska utičnica do danas jeFM2+. Njegova glavna niša su jeftine multimedijske stanice, uredska ili ultrabudžetna računala. glavna značajkaFM2+ -Ovo je vrlo produktivan integrirani podsustav, koji se u pogledu performansi može ravnopravno natjecati s diskretnim video karticama ulazne razine i značajno je ispred Intelovih proizvoda ove klase. Ali ograničavajući čimbenik uspjeha ove utičnice je slab procesorski dio ovog poluvodičkog rješenja. Stoga je korištenje ovog konektora u kontekstu čak i početne razine potpunoneopravdano.

LGA 1151. Glavne karakteristike

Ova računalna platforma trenutno zauzima dominantnu poziciju na tržištu stolnih računala i upravo ona daje značajnu prednost u usporedbi Intela naspram AMD-a na strani prvog. I u kvantitativnom i u kvalitativnom smislu. Kao što je ranije spomenuto, može se pohvaliti sljedećim prednostima u odnosu na svoje izravne konkurente AM3+ i FM2+: ugrađeni DDR4 RAM kontroler, obavezna prisutnost grafičkog podsustava i predmemorije, koja bez greške uključuje tri razine. Pozicioniranje čipova unutar LGA 1151, kao i njihovi najvažniji parametri, prikazani su u tablici 1. Ako napravimo izravnu usporedbu između Intel Core i5 i AMD FX-9 XXX serije, tada će u velikoj većini zadataka prednost imati biti s prvim rješenjem. U tome nema ništa posebno: najnovija generacija Intelovih čipova predstavljena je u ljeto 2015., a AMD 2012. godine. Stoga je potonjim procesorskim proizvodima prilično teško natjecati se s novijim i produktivnijim Intelovim proizvodima.

Pozicioniranje čipova unutar LGA 1151. Njihove najvažnije karakteristike

Procesorska utičnica LGA 2011-v3. Tehničke specifikacije

Unutar ove platforme nemoguće je usporediti Intel i AMD iz razloga što je ova utičnica danas bez premca u performansama.LGA 2011-v3je izvorno razvijen kao poslužiteljska utičnica, ali zatim niz čipovaXeon je dopunjen Core i7,namijenjen segmentu kućanskih računala s neviđeno visokim performansama.Kao što je ranije navedeno, ne može se očekivati ​​integrirana grafika unutar takvih sustava, a RAM kontroler ima 4 kanala odjednom. Također, neosporne prednosti ove utičnice uključuju mogućnost instaliranja CPU-a sa 6 ili čak 12 jezgri, koje također imajuotključanfaktor. Kao rezultat toga, margina produktivnosti takvih računalni sustavi omogućuju njihovi vlasnici sigurno neće morati razmišljati o hardverskim zahtjevima sljedeće 3-4 godine. Intel protiv AMD procesora u kontekstu LGA 2011-v3usporedba je neprihvatljiva. Jednostavno postoji jaz između njih i u izvedbi i u cijeni. Potonje za takva računala počinje od nekoliko tisuća dolara. Ali u tome nema ništa posebno: takvo se računalo kupuje nekoliko godina unaprijed i ima pretjerane performanse.

Glavni parametri i značajke

Nije sasvim ispravno uspoređivati ​​Intel Core i AMD procesorska rješenja FX.Dok se prvi stalno ažuriraju i poboljšavaju, drugi su objavljeni još 2012. godine i od tada nije bilo promjena unutar AM3+ platforme. Kao rezultat toga, razlika u performansama je jednostavno ogromna.između ove dvije platforme. AMD-ov vodeći model danas se može ravnopravno natjecati samo s čipovima iz asortimana modelaCore i3.Svi AM3+ procesori imaju otključan multiplikator i, kao rezultat toga, mogu se i trebaju overclockati. Pod najpovoljnijim okolnostima, s takvim CPU-ima možete doseći letvicu od 5 GHz. Također, ovaj poluvodički kristal nužno uključuje predmemoriju od 3 razine. RAM kontroler u ovom slučaju je 2-kanalni, ali za razliku odLGA 1151ne može raditi s memorijomDDR4 ali samo sa DDR3.Kad se međusobno usporede“ Jezgra ” posljednje generacije, tada će prednost potonjeg u smislu izvedbe biti vrlo velika.Približno pozicioniranje AM3+ čipova u nišama dano je u tablici u nastavku.

AM3+ pozicioniranje čipa

Procesorska utičnica FM2+. Glavna platforma za AMD hibridne čipove

Nemoguće je usporediti dijelove procesora s AMD A-serijom. Ovi procesori su usmjereni na rješavanje potpuno različitih problema. Prvi od njih omogućuju vam stvaranje računala visokih performansi, a drugi - multimedijske stanice. Ali situacija se dramatično mijenja kada se uspoređuju grafički podsustavi. Core i5, nažalost, ne može se pohvaliti snažnim integriranim grafičkim podsustavom, ali AMD hibridni čip je standardno opremljen video karticom, koja čak premašuje početne diskretne akceleratore u svojim mogućnostima. Važna značajka ove obitelji čipova je da su opremljeni samo dvoslojnom cache memorijom.

Multimedijske stanice

Naravno, unutar niše multimedijskih stanica moguće je uspoređivati ​​centralne procesore poput Intel Core i5 vs AMD A10-HHHH, ali ovakav pristup nije ekonomski opravdan. Takva računala postavljaju povećane zahtjeve na grafički podsustav, a manje su zahtjevna na procesorski dio osobnog računala. Upravo tom kombinacijom karakteristika može se pohvaliti ranije spomenuta serija hibridnih čipova iz AMD-a. Druga važna značajka je njihova vrlo niska cijena, koja odgovara 2-jezgrenim CPU modelima iz Intela. Kao rezultat toga, AMD zauzima dominantan položaj u ovoj visoko specijaliziranoj niši. Približna konfiguracija takvog računala prikazana je u donjoj tablici. Parametri ovog računala bit će sasvim dovoljni za reprodukciju videa, slušanje glazbe, rad u uredskim aplikacijama, a čak će i neke igračke raditi na njemu na minimalnim postavkama.

Približna konfiguracija multimedijske stanice

Uredska računala

U ovom slučaju, usporedba između AMD FX i Intela bit će na strani potonjeg. Ima vrlo produktivne procesore osnovne razine po vrlo pristupačnim cijenama. Celeron čip će izgledati najoptimalnije unutar takvog računalnog sustava. Približna konfiguracija takvog računala data je u sljedećoj tablici.

Uredsko računalo 2016

Početna računala za igre

Teoretski, u okviru osnovnog igraćeg računala također možete usporediti, na primjer, AMD FX - 6300 s Intel Core AI 3. Ali razlika u performansama u ovom će slučaju biti jednostavno fantastična. Štoviše, pobjednik će biti drugi CPU koji ima samo 2 stvarna modula za izvođenje izračuna umjesto onog koji ima 6 uparenih blokova.

Stoga bi se u svakom slučaju sustav za igre trebao temeljiti na Intelovim čipovima. Oni su skuplji, ali su im performanse znatno bolje. Pa, za sustave za igranje, broj prikazanih slika u sekundi je na prvom mjestu, a ovdje će razlika između AMD FX i Intel i3 biti jednostavno zapanjujuća. Približna konfiguracija takvog računala prikazana je u donjoj tablici.

Osnovne komponente sustava za igre

Prosječni igrački sustavi

Uspoređujući AMD FX-8350 i Intel "Cor AI 5" čak i na igraćem računalu srednje razine u pogledu izlaznog broja sličica u sekundi, dobivamo značajnu razliku. U nekim slučajevima razlika će biti 20-30 sličica u sekundi. To je nedopustivo u dinamičkim igrama. Stoga je najispravnije sastaviti sustav za igranje srednje razine samo na punopravnom 4-jezgrenom CPU-u tvrtke Intel. Štoviše, najbolje je okrenuti se čipu i5-6600, koji će vam u kombinaciji s GeForce 1060 omogućiti izvrstan “Gameplay”. Treba napomenuti da video kartica mora biti opremljena sa 6 GB RAM-a. Također, ugradnja procesora s otključanim množiteljem u takav sustav nije sasvim opravdana. Namijenjeni su premium segmentu i radu u tandemu sa skupljom i moćnijom video karticom. Inače, približna konfiguracija prikazana je u donjoj tablici.

Sustav igranja srednje klase

Računala za igre bez kompromisa

Ako čak i kada se uspoređuje Intel Core i5 protiv AMD-a, neosporna prednost je već na strani prve tvrtke, onda u ovom slučaju, u biti, druga tvrtka nema analoga. Posljednjih 5 godina premium CPU segment samouvjereno zauzimaju proizvodi samo jedne tvrtke - Intela, pa čak ni usporedba AMD FX-9590 s Intel LGA 2011-v3 ne daje nikakve šanse prvim proizvodima. društvo. Kao što je ranije navedeno, Core i7 procesori za LGA2011-v3 utičnicu namijenjeni su ovoj niši. Mogu sadržavati do 10 računalnih jedinica, imaju povećanu količinu predmemorije i otključani množitelj.

Ali ključna razlika u ovom slučaju je RAM kontroler, koji može raditi u 4-kanalnom načinu rada. Kao rezultat toga, RAM podsustav u ovom slučaju je brži, a dostojna konkurencija za takva računala još ne postoji.

PC za računalne entuzijaste

Grafičke stanice

Čak i unutar ove specijalizirane niše, usporedba između AMD FX i Intel Core i5 pokazuje da su proizvodi prve tvrtke zastarjeli i inferiorni u svim aspektima. Osnovni čip za takvo računalo je i5-6400.

Približna konfiguracija takvog sustava data je u sljedećoj tablici.

Oprema grafičke stanice

Što je sljedeće?

Sljedećih nekoliko mjeseci bit će vrlo prometno na tržištu procesora. Prvo, u siječnju, Intel će ažurirati svoju ponudu čipova i predstaviti 7. generaciju svoje arhitekture kodnog naziva Core. U ovom slučaju se ne očekuju temeljne promjene. Radit ćemo na bugovima, malo poboljšati performanse i dodati neke nove tehnologije. Zatim, pred kraj prvog tromjesečja, AMD će konačno objaviti svoj novi socket, koji će nazvati AM4. U ovom slučaju promjene će već biti revolucionarne prirode. Čipovi će se proizvoditi novim tehničkim procesom, imati poboljšanu arhitekturu i imat će nove tehnologije. Upravo će ti Zen procesori, u teoriji, vratiti paritet na CPU tržištu. Tek nakon toga bit će uputno revidirati prethodno zadane konfiguracije računala.

Rezultati

Rezimirajmo usporedbu Intelovih i AMD procesorskih proizvoda provedenu u okviru ovog materijala. Jedina niša u kojoj je pozicija druge tvrtke još uvijek jaka su multimedijski sustavi i računala za proračunsku i uredsku upotrebu. Štoviše, u drugom slučaju Intelovi proizvodi izgledaju još poželjnije. Još jedna prednost kojom se AMD može pohvaliti je niža cijena njegovih proizvoda. Ali vrijedi li uštedjeti istih 100 USD i nabaviti zastarjeli sustav?čak i po današnjim standardima. Ovo je već očito: računalo se kupuje 3-5 godina, pa je u svim ostalim slučajevima, pri kupnji novog računalnog sustava, ispravnije usredotočiti se na usporedbuposebno za proizvode druge tvrtke.