Procesor s dobrom integriranom karticom. Odaberite procesor s moćnom grafičkom jezgrom

3 Odličan procesor za igranje igara 4 Najbolja cijena 5

Računala su tako čvrsto ušla u naš život da ih već smatramo nečim elementarnim. Ali njihova se struktura ni na koji način ne može nazvati jednostavnom. Matična ploča, procesor, RAM, tvrdi diskovi: sve su to sastavni dijelovi računala. Ne možete izbaciti ovaj ili onaj detalj, jer su svi važni. Ali najvažniju ulogu igra procesor. Nije uzalud što se naziva "središnjim".

Uloga CPU-a je ogromna. On je odgovoran za sve izračune, što znači da o njemu ovisi koliko ćete brzo završiti svoje zadatke. To može biti surfanje webom, sastavljanje dokumenta u program za obradu teksta, uređivanje fotografija, premještanje datoteka i još mnogo, puno više. Čak i u igrama i 3D modeliranju, gdje glavno opterećenje pada na ramena grafičkog akceleratora, središnji procesor igra veliku ulogu, a s pogrešno odabranim "kamenom", performanse čak i najmoćnije video kartice neće biti u potpunosti otkrio.

U ovom trenutku na potrošačkom tržištu postoje samo dva velika proizvođača procesora: AMD i Intel. O njima ćemo govoriti u tradicionalnoj ocjeni.

Najbolji jeftini procesori: proračun do 5000 rubalja.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Najpovoljniji Intelov procesor
Država: SAD
Prosječna cijena: 4 381 ₽
Ocjena (2019): 4,5

Ocjenu otvara iznimno slab Celeron procesor. Model G3900 ima dvije jezgre prethodne generacije - Skylake, što uz frekvenciju od 2,8 GHz daje najniži rezultat performansi. U sintetičkim testovima, procesor pokazuje rezultat otprilike upola manji od Core i3. Ali cijena je ovdje prilično proračunska - 4-4,5 tisuća rubalja. To znači da je ovaj procesor savršen za sastavljanje, na primjer, jednostavnog uredskog računala ili multimedijskog sustava za dnevni boravak. Općenito, ovaj se model ne može nazvati lošim. Ipak, 14 nm procesna tehnologija osigurava dobru energetsku učinkovitost, a grafička jezgra HD Graphics 510 prikladna je za ležerne igre.

prednosti:

• Najniža cijena u klasi
• Savršeno za uredsko računalo ili HTPC

Nedostaci:

• Ne podržava tehnologiju Hyper-Threading

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Najbolja cijena
Zemlja:
Prosječna cijena: 3 070 ₽
Ocjena (2019): 4,5

Athlon procesori spadaju u proračunsku klasu, što se jasno vidi iz cijene osvajača brončane medalje. Ali za nešto više od tri tisuće rubalja, dobit ćete vrlo zanimljiv kamen. Postoje 4 jezgre (2 logičke jezgre za svaku fizičku jezgru), izrađene 28 nm procesnom tehnologijom. Zbog toga je potrošnja energije niska, a rasipanje topline prilično nisko za AMD - samo 65 W. Istina, ne morate se tome radovati zbog zaključanog množitelja – nećete moći overclockati procesor. Također, nedostaci uključuju nedostatak integrirane grafičke jezgre, što znači da ćete prilikom sastavljanja uredskog računala ili multimedijskog sustava morati zasebno kupiti video karticu.

prednosti:

• Najniža cijena u klasi
• Izvrsna izvedba po ovoj cijeni

Nedostaci:

• Nedostatak ugrađene grafičke jezgre
• Multiplikator nije otključan

2 AMD FX-6300 Vishera

Jedini 6-jezgreni procesor u svojoj klasi
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 4 160 ₽
Ocjena (2019.): 4.6

AMD-ov FX-6300 jedini je procesor u kategoriji šest jezgre. Nažalost, nema razloga za nadati se velikoj snazi ​​u proračunskoj klasi – model je baziran na Vishera jezgri iz 2012. godine. U normalnom načinu rada jezgre rade na frekvenciji od 3,5 GHz, ali, kao i mnogi AMD CPU-ovi, savršeno se overclockiraju. Da, performanse su, sudeći po recenzijama korisnika, dovoljne čak i za igre, ali još uvijek ima dovoljno nedostataka.

Jedna od glavnih je visoka potrošnja energije. Zbog jeftine 32nm procesne tehnologije, AMD je vrlo vruć i troši puno električne energije. Također imajte na umu nedostatak podrške za moderni DDR4 RAM. Zbog toga se procesor može savjetovati ne za sastavljanje novog računala, već za ažuriranje starog bez zamjene matične ploče i drugih komponenti.

prednosti:

• 6 jezgri. Savršeno za obavljanje nekoliko jednostavnih zadataka u isto vrijeme.
• Dobar potencijal za overclocking
• Niska cijena

Nedostaci:

• Slaba energetska učinkovitost
• Zastarjela platforma

U ovom trenutku na tržištu procesora postoje samo dva igrača - Intel i AMD. Ali izbor ne postaje lakši. Kako bismo olakšali odluku o kupnji CPU-a od jednog ili drugog proizvođača, istaknuli smo za vas nekoliko glavnih prednosti i nedostataka proizvoda ovih tvrtki.

Društvo	pros	Minusi
	Programi i igre bolje su optimizirani za Intel Manja potrošnja energije Performanse su obično nešto veće Veće frekvencije predmemorije	Radite učinkovito s najviše dva resursno intenzivna zadatka Viša cijena Kada promijenite liniju procesora, mijenja se i socket, što znači da je nadogradnja teža
	Niža cijena Bolji omjer cijene i učinka Bolji rad s 3-4 resursno intenzivna zadatka (bolji multitasking) Većina procesora dobro se overclocka	Veća potrošnja energije i temperature (nije u potpunosti točno s najnovijim Ryzen procesorima) Loša optimizacija programa

1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Bolja izvedba
Država: SAD
Prosječna cijena: 7 450 ₽
Ocjena (2019.): 4.7

To je stari dobri Pentium koji možemo preporučiti za kupnju u ovoj kategoriji. Ovaj procesor, kao i prethodni sudionici, izrađen je po 14 nm procesnoj tehnologiji, socket LGA1151. Pripada jednoj od najnovijih generacija - Kaby Lake. Jezgre su, naravno, samo 2. Rade na 3,6 GHz, što je oko 18-20% iza Core i3. Ali to nije puno, jer je razlika u cijeni dvostruka! Osim frekvencije jezgre, relativno mala snaga je zbog male veličine L3 cachea - 3071 KB.

Osim izvrsnog omjera cijene i performansi, prednost ovog CPU-a je i prisutnost integrirane grafičke jezgre Intel HD Graphics 630, što je više nego dovoljno za udobno korištenje računala bez diskretne grafičke kartice.

prednosti:

• Velika vrijednost za ovu izvedbu
• Generacija Kaby Lake
• Dobra ugrađena grafička jezgra

Najbolji procesori srednje klase: proračun do 20.000 rubalja.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Najpovoljniji procesor s integriranom grafikom
Država: SAD
Prosječna cijena: 12 340 ₽
Ocjena (2019.): 4.6

Otvorimo ocjenu s najpovoljnijim i-core procesorom. Model je iznimno teško nazvati izvrsnim u odnosu cijene i kvalitete, jer jeftiniji ryzen 3 pokazuje čak i nešto bolje rezultate na sintetičkim testovima. Ipak, model koji otvara TOP-5 može se sigurno odabrati ne samo za uredski sustav, već i za računalo za igre.

Postoje samo dvije fizičke jezgre, ali to su moderni 14 nm čipovi jedne od najnovijih generacija - Kaby lake. Frekvencija je 4100 MHz. Ovo je vrlo sramotan pokazatelj. Osim toga, postoji mogućnost overclockanja. Uzimajući u obzir izvrsnu energetsku učinkovitost i nisko rasipanje topline - čak i uz potpuni hladnjak u praznom hodu, temperatura se održava na 35-40 stupnjeva, pod opterećenjem do 70 stupnjeva - možete bezbolno povećati frekvencije. Za razliku od konkurenata iz AMD-a, Core i3 ima integriranu grafičku jezgru, što mu omogućuje korištenje u uredskom sustavu bez diskretne grafičke kartice. Ali imajte na umu da službeno radi samo na Windows 10.

prednosti:

• Integrirana grafika
• Mogućnost overclockinga
• Niske temperature

Nedostaci:

• Loša izvedba za danu cijenu

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Najbolja cijena
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 6 917 ₽
Ocjena (2019.): 4.7

Ryzen 3 je AMD-ova najmlađa jeftina nova linija procesora, dizajnirana da ponovno nametne borbu Intelu. A 1200 radi svoj posao sasvim dobro. Za 7 tisuća rubalja kupac dobiva 4-jezgreni procesor. Tvorničke frekvencije su niske – samo 3,1 GHz (u režimu povećanih performansi od 3,4 GHz), ali je množitelj otključan, što znači da entuzijasti lako mogu napraviti “kamen” malo brže.

Prelazak na nove čipove ne samo da je poboljšao performanse, već i smanjio potrošnju energije, a omogućio je i smanjenje temperatura na prihvatljive vrijednosti. Zbog nedostatka integriranog grafičkog čipa, ovaj procesor možemo preporučiti samo za jeftine igre. Izvedba je tek nešto veća od one prethodnog sudionika.

prednosti:

• Otključani množitelj

Nedostaci:

• Nema ugrađeni grafički čip

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Odličan procesor za igranje igara
Država: SAD
Prosječna cijena: 19 084 ₽
Ocjena (2019.): 4.7

Počnimo s činjenicom da i5-7600K nikako nije autsajder. Da, po performansama je nešto lošiji od mastodonta, što ćete vidjeti u nastavku, ali većini gejmera bit će dovoljan i s glavom. Procesor ima četiri Kaby Lake jezgre takta 3,8 GHz (u stvarnosti do 4,0 GHz uz TurboBoost). Tu je i ugrađena grafička jezgra – HD Graphics 630, što znači da i zahtjevne igre možete igrati na “minimalcu”. S normalnom video karticom (na primjer, GTX 1060), procesor se u potpunosti otkriva. U većini igara s FullHD rezolucijom (ovo su monitori koje većina igrača ima) i visokim grafičkim postavkama, brzina sličica u sekundi rijetko pada ispod 60 fps. Trebaš li još nešto?

prednosti:

• Najbolja cijena
• Dovoljna snaga za većinu igrača
• Izvrsna grafička jezgra

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Najbolji omjer cijene i performansi
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 11 970 ₽
Ocjena (2019.): 4,8

Drugu liniju TOP-5 procesora srednjeg ranga zauzima jedan od najboljih procesora u pogledu omjera cijene i performansi. Uz prosječnu cijenu od samo 12.000 rubalja, u sintetičkim testovima Ryzen 5 može se natjecati s dobro poznatim Intel Core i7-7700K na standardnim postavkama (u PassMarku 12270 odnosno 12050 bodova). Ova snaga je posljedica prisutnosti šest fizičkih jezgri Summit Ridgea, izrađenih korištenjem 12 nm procesne tehnologije. Brzina takta nije rekordna – 3,6 GHz. Mogućnost overclockanja je prisutna, ali u recenzijama korisnici tvrde da se na frekvencijama iznad 4,0-4,1 GHz procesor ponaša nestabilno i jako se zagrijava. S tvorničkim postavkama u mirovanju, temperature se drže na 42-46 stupnjeva, u igrama 53-57 kada se koristi standardni hladnjak.

Također, visoke performanse su posljedica velikih količina predmemorije svih razina. CPU podržava moderni DDR4-2667 standard, što omogućuje stvaranje izvrsnih računala na temelju ovog procesora za igranje na srednje visokim postavkama u FullHD-u.

prednosti:

• Izvrstan omjer cijene i performansi
• Malo se zagrije

Nedostaci:

• Nizak potencijal za overclocking

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Najsnažniji procesor u svojoj klasi
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini, Kini)
Prosječna cijena: 17 100 ₽
Ocjena (2019.): 4,8

Očekivano, vrhunski Ryzen 7 procesor ima najbolje performanse u svojoj klasi. Još jednom se ne može ne prisjetiti troškova - za 17 tisuća rubalja dobivamo snagu na razini vrhunskog Core i7 prethodnih godina. Procesor uključuje osam jezgri, podijeljenih u dva klastera. Standardna brzina takta je samo 3,0 GHz, Ryzen 7 će garantirano overclockati na 3,7, a uz malo sreće i do 4,1 GHz.

Kao i prethodni predstavnici linije, lider je izrađen po 12 nm procesnoj tehnologiji, što omogućuje ekonomičnu potrošnju energije. Situacija s rasipanjem topline je dobra - u testovima na stres temperature se drže na razini od 70-75 stupnjeva.

prednosti:

• Visoke performanse
• Postoji mogućnost overclockanja
• Svježa platforma koja će biti podržana najmanje 4 godine

Najbolji vrhunski procesori

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Najpopularniji vrhunski procesor
Prosječna cijena: 29 060 ₽
Ocjena (2019.): 4.6

Nedavno je i7-7700K bio najbolji procesor u Intelovoj liniji. No tehnologije se razvijaju iznimno brzo, a u 2018. teško je preporučiti upravo ovaj čip za kupnju. U sintetičkim testovima, model očito zaostaje za svojim konkurentima - u PassMarku CPU dobiva samo 12 tisuća bodova, što je usporedivo s modernim procesorima srednjeg ranga. Ali ti se pokazatelji postižu na standardnim postavkama, kada 4 fizičke jezgre rade na 4,2 GHz, a CPU se lako može overclockati na još veće frekvencije, čime se povećavaju performanse.

Da, brončani zaostaje za konkurentima, ali košta barem upola manje, a s obzirom na popularnost sasvim je moguće pronaći dobar rabljeni procesor. Također, velika rasprostranjenost i dugogodišnja prisutnost na tržištu omogućuje vam da pronađete pristupačnu matičnu ploču s LGA1151 utičnicom. Općenito, pred nama je izvrsna baza za moćan sustav za igre uz relativno nisku cijenu.

prednosti:

• Dobra cijena za ovu klasu
• Visoke performanse
• Sjajne mogućnosti overkloka
• Visoka popularnost

Nedostaci:

• Nije baš relevantno u 2018

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Najsnažniji procesor u Intelovoj liniji
Država: SAD
Prosječna cijena: 77 370 ₽
Ocjena (2019.): 4.7

Donedavno, Intelova top linija bila je Core i7 serija. Ali moderne stvarnosti zahtijevaju sve više moći. Ako niste upoznati s rješenjima, pogledajte Core i9-7900X. Procesor je u stanju ući u TOP-10 najmoćnijih CPU-a već na standardnoj frekvenciji takta. Na primjer, u PassMarku model postiže gotovo 22 tisuće bodova, što je dvostruko više od brončane medalje u ocjeni. Istodobno, u recenzijama korisnici govore o bezbrižnom overclockanju na 4,2-4,5 GHz uz prisutnost visokokvalitetnog zračnog hlađenja. Temperature ne prelaze 70 stupnjeva pod opterećenjem.

Ova visoka izvedba rezultat je upotrebe 10 jezgri, izrađenih korištenjem 14 nm procesne tehnologije. Model podržava sve potrebne moderne standarde i naredbe, što mu omogućuje da se koristi za bilo koji zadatak.

prednosti:

• Najviša izvedba
• Izvrstan potencijal za overclocking
• Prihvatljive temperature

Nedostaci:

• Vrlo visoka cijena
• Nema lema ispod poklopca.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Lider ocjene je lud u svemu - od cijene od 65 tisuća rubalja do nevjerojatnih performansi. Što se tiče snage u sintetičkim testovima, model neznatno nadmašuje prethodnog sudionika. Istodobno, unutarnja struktura je značajno drugačija. Threadripper koristi 16 (!) Jezgri. Brzina takta je usporediva s Core i9 - 3400 MHz - ali su mogućnosti overclockinga skromnije. Stabilni "kamen" radi na frekvenciji od 3,9 GHz, s povećanjem stope, potrebna stabilnost se gubi.

Toliki broj jezgri se dobro pokazuje u svim zadacima. Ali korištenje čudovišta za igre nije sasvim razumno - ne mogu svi projekti otkriti njegov potencijal. AMD je koristan za profesionalne video uređivače, 3D dizajnere i još mnogo toga. - u profesionalnom softveru, povećanje jezgri daje opipljivo povećanje brzine renderiranja.

prednosti:

• Relativno niska cijena
• Visoka snaga, visoki napon
• Izvrsna izvedba u profesionalnim programima

Uvod U razvoju cjelokupne računalne tehnologije posljednjih godina, dobro se ucrtava tijek integracije i prateće minijaturizacije. I ovdje ne govorimo toliko o uobičajenim stolnim osobnim računalima, koliko o ogromnom parku uređaja na "korisničkoj razini" - pametnih telefona, prijenosnih računala, playera, tableta itd. - koji se ponovno rađaju u novim oblicima, upijajući sve više i više novih funkcija. Što se stolnih računala tiče, upravo taj trend utječe na njih u posljednjem redu. Naravno, posljednjih godina vektor interesa korisnika malo je odstupio prema malim računalnim uređajima, ali to je teško nazvati globalnim trendom. Osnovna arhitektura x86 sustava, koja pretpostavlja postojanje odvojenog procesora, memorije, video kartice, matične ploče i podsustava diska, ostaje nepromijenjena, a to je ono što ograničava mogućnosti minijaturizacije. Moguće je smanjiti svaku od navedenih komponenti, ali kvalitativna promjena u dimenzijama rezultirajućeg sustava ukupno neće raditi.

No, čini se da je tijekom prošle godine došlo do određene prekretnice u okruženju osobnih računala. Uvođenjem suvremenih poluvodičkih tehnoloških procesa s "finijim" standardima, programeri x86 procesora su u mogućnosti postupno prenijeti funkcije nekih uređaja koji su prethodno bili zasebne komponente na CPU. Dakle, više se nitko ne čudi što su memorijski kontroler, a u nekim slučajevima i kontroler sabirnice PCI Express odavno postali dio središnjeg procesora, a čipset matične ploče degenerirao se u jedan mikro krug - južni most. No 2011. dogodio se mnogo značajniji događaj - grafički kontroler počeo se ugrađivati ​​u procesore za produktivna stolna računala. I ne govorimo o nekakvim slabim video jezgrama koje su sposobne samo osigurati rad sučelja operacijskog sustava, već o potpuno cjelovitim rješenjima koja se po svojim performansama mogu suprotstaviti diskretnoj grafici ulazne razine akceleratorima i vjerojatno nadmašuju sve one integrirane video jezgre koje su ranije ugrađene u logičke setove sustava.

Pionir je bio Intel, koji je početkom godine izbacio Sandy Bridge procesore s integriranom Intel HD Graphics za stolna računala. Istina, smatrala je da će dobra integrirana grafika zanimati prvenstveno korisnike mobilnih računala, a za stolna procesora nudila se samo smanjena verzija video jezgre. Neispravnost ovog pristupa kasnije je pokazao AMD, koji je na tržište desktop sustava pustio Fusion procesore s punopravnim grafičkim jezgrama Radeon HD serije. Takvi prijedlozi su odmah stekli popularnost ne samo kao rješenja za ured, već i kao osnova za jeftina kućna računala, što je prisililo Intel da preispita svoj stav prema izgledima za CPU-e s integriranom grafikom. Tvrtka je ažurirala svoju Sandy Bridge liniju stolnih procesora dodavanjem brže Intel HD grafike u svoju ponudu stolnih računala. Kao rezultat toga, sada se korisnici koji žele izgraditi kompaktan integrirani sustav suočavaju s pitanjem: koju platformu proizvođača je racionalnije preferirati? Nakon opsežnog testiranja, pokušat ćemo dati preporuke za odabir pojedinog procesora s integriranim grafičkim akceleratorom.

Terminološko pitanje: CPU ili APU?

Ako ste već upoznati s integriranim grafičkim procesorima koje AMD i Intel nude za desktop korisnike, onda znate da ti proizvođači pokušavaju što više udaljiti svoje proizvode jedni od drugih, pokušavajući usaditi ideju da je njihova izravna usporedba netočna . Glavnu "zabunu" donosi AMD koji svoja rješenja upućuje na novu klasu APU-a, a ne na konvencionalne procesore. Koja je razlika?

APU je skraćenica od Accelerated Processing Unit. Ako se okrenemo detaljnim objašnjenjima, ispada da je s hardverskog stajališta riječ o hibridnom uređaju koji kombinira tradicionalne računalne jezgre opće namjene s grafičkom jezgrom na jednom poluvodičkom čipu. Drugim riječima, isti CPU s integriranom grafikom. Međutim, razlika ipak postoji, a ona je na razini programa. Grafička jezgra uključena u APU mora imati univerzalnu arhitekturu u obliku niza stream procesora koji mogu raditi ne samo na sintezi trodimenzionalnih slika, već i na rješavanju računskih problema.

Odnosno, APU nudi fleksibilniji dizajn od jednostavnog kombiniranja grafičkih i računalnih resursa unutar jednog poluvodičkog čipa. Ideja je stvoriti simbiozu ovih različitih dijelova, kada se neki od proračuna mogu izvesti pomoću grafičke jezgre. Istina, kao i uvijek u takvim slučajevima, potrebna je softverska podrška kako bi se iskoristila ova obećavajuća prilika.

AMD Fusion procesori s video jezgrom, poznati pod kodnim imenom Llano, u potpunosti zadovoljavaju ovu definiciju, oni su upravo APU. Integriraju grafičke jezgre Radeon HD obitelji koje, između ostalog, podržavaju tehnologiju ATI Stream i programsko sučelje OpenCL 1.1, preko kojeg su kalkulacije na grafičkoj jezgri doista moguće. U teoriji, brojne aplikacije mogu imati praktične koristi od rada na nizu Radeon HD stream procesora, uključujući kriptografske algoritme, renderiranje 3D slika ili zadatke naknadne obrade fotografija, zvuka i videa. U praksi je, međutim, sve puno kompliciranije. Poteškoće u implementaciji i sumnjivi stvarni dobici u performansama dosad su kočili široku podršku konceptu. Stoga se u većini slučajeva APU može promatrati kao ništa više od jednostavnog CPU-a s integriranom grafičkom jezgrom.

Intel, naprotiv, ima konzervativniju terminologiju. I dalje se odnosi na svoje Sandy Bridge procesore, koji sadrže integriranu HD grafiku, tradicionalnim izrazom CPU. Što, međutim, ima svoje osnove, jer programsko sučelje OpenCL 1.1 nije podržano od strane Intelove grafike (kompatibilnost s njom bit će osigurana u sljedećoj generaciji Ivy Bridge proizvoda). Dakle, Intel još ne predviđa nikakav zajednički rad različitih dijelova procesora na istim računskim zadacima.

Uz jednu važnu iznimku. Činjenica je da u grafičkim jezgrama Intelovih procesora postoji specijalizirana jedinica Quick Sync, usmjerena na hardversko ubrzanje algoritama za kodiranje video toka. Naravno, kao iu slučaju OpenCL-a, zahtijeva posebnu softversku podršku, ali stvarno je sposoban poboljšati performanse pri transkodiranju videa visoke razlučivosti za gotovo red veličine. Dakle, na kraju možemo reći da je Sandy Bridge donekle i hibridni procesor.

Je li legalno uspoređivati ​​AMD APU i Intel CPU? S teorijske točke gledišta, znak jednakosti ne može se staviti između APU-a i CPU-a s ugrađenim video akceleratorom, ali u stvarnom životu imamo dva naziva za isti. AMD Llano procesori mogu ubrzati paralelno računanje, a Intel Sandy Bridge može koristiti samo grafičku snagu prilikom transkodiranja videa, ali zapravo se obje ove značajke gotovo nikada ne koriste. Dakle, s praktične točke gledišta, bilo koji od procesora o kojima se govori u ovom članku je običan CPU i video kartica, sastavljena unutar jednog mikrosklopa.

Procesori - sudionici testiranja

Zapravo, ne biste trebali razmišljati o procesorima s integriranom grafikom kao o nekakvoj posebnoj ponudi namijenjenoj određenoj skupini korisnika s netipičnim zahtjevima. Univerzalna integracija svjetski je trend, a takvi procesori postali su standardna ponuda nižeg i srednjeg cjenovnog ranga. I AMD Fusion i Intel Sandy Bridge izbacili su CPU-e bez grafike iz trenutne ponude, pa čak i ako se nećete oslanjati na integriranu video jezgru, ne možemo ponuditi ništa drugo osim fokusiranja na iste procesore s grafikom. Na sreću, ugrađenu video jezgru nitko ne prisiljava da se koristi, a može se i isključiti.

Dakle, počevši uspoređivati ​​CPU s integriranim GPU-om, došli smo do općenitijeg zadatka - usporednog testiranja modernih procesora s cijenom od 60 do 140 dolara. Pogledajmo koje nam prikladne opcije u ovom cjenovnom rangu mogu ponuditi AMD i Intel te koje smo specifične modele procesora uspjeli uključiti u testove.

AMD Fusion: A8, A6 i A4

Za korištenje stolnih procesora s integriranom grafičkom jezgrom, AMD nudi namjensku Socket FM1 platformu koja je kompatibilna isključivo s Llano obitelji procesora - A8, A6 i A4. Ovi procesori imaju dvije, tri ili četiri Husky jezgre opće namjene s mikroarhitekturom sličnom Athlonu II, te Sumo grafičku jezgru, naslijeđujući mikroarhitekturu mlađih predstavnika pettisućite Radeon HD serije.

Linija procesora obitelji Llano izgleda prilično samodostatna, uključuje procesore različitih računalnih i grafičkih performansi. Međutim, postoji jedna pravilnost u rasponu modela - performanse računala su u korelaciji s grafičkim performansama, odnosno procesori s najvećim brojem jezgri i maksimalnom frekvencijom takta uvijek se isporučuju s najbržim video jezgrama.

Intel Core i3 i Pentium

Intel se može suprotstaviti AMD Fusion procesorima sa svojim dvojezgrenim Core i3 i Pentiumom, koji nemaju svoj zajednički naziv, ali su također opremljeni grafičkim jezgrama i imaju usporedivu cijenu. Naravno, u skupljim četverojezgrenim procesorima postoje grafičke jezgre, ali one tu igraju očito sporednu ulogu, pa Core i5 i Core i7 nisu uključeni u stvarno testiranje.

Intel nije stvorio vlastitu infrastrukturu za jeftine integrirane platforme, pa se procesori Core i3 i Pentium mogu koristiti na istim LGA1155 matičnim pločama kao i drugi Sandy Bridges. Za korištenje integrirane video jezgre trebat će vam matične ploče temeljene na posebnim logičkim setovima H67, H61 ili Z68.

Svi Intelovi procesori koji se mogu smatrati konkurentima za Llano temelje se na dizajnu s dvije jezgre. Istodobno, Intel ne pridaje veliki naglasak grafičkim performansama – većina CPU-a ima slabu verziju HD Graphics 2000 grafike sa šest izvršnih uređaja. Iznimka je napravljena samo za Core i3-2125 - ovaj procesor je opremljen najmoćnijom grafičkom jezgrom u arsenalu tvrtke, HD Graphics 3000 s dvanaest izvršnih uređaja.

Kako smo testirali

Nakon što smo se upoznali sa skupom procesora predstavljenim u ovom testiranju, vrijeme je da obratimo pažnju na testne platforme. U nastavku se nalazi popis komponenti od kojih je formiran sastav testnih sustava.

procesori:

AMD A8-3850 (Llano, 4 jezgre, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jezgre, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jezgre, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jezgre, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jezgre, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jezgre, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

matične ploče:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Memorija - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Tvrdi disk: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Napajanje: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operativni sustav: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vozači:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD upravljački program za čipset 8.863;
Intelov upravljački program za čipset 9.2.0.1030;
Upravljački program Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
upravljački program Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Intelova tehnologija brze pohrane 10.5.0.1027.

Budući da je glavni cilj ovog testa bio proučavanje mogućnosti procesora s integriranom grafikom, sva ispitivanja su provedena bez korištenja vanjske grafičke kartice. Ugrađene video jezgre bile su zaslužne za prikaz slike na ekranu, 3D funkcije i ubrzanje HD video reprodukcije.

Treba napomenuti da je, zbog nedostatka DirectX 11 podrške u Intelovim grafičkim jezgrama, testiranje u svim grafičkim aplikacijama provedeno u DirectX 9 / DirectX 10 načinima.

Izvedba u zajedničkim zadacima

Ukupni učinak

Za procjenu performansi procesora u uobičajenim zadacima tradicionalno koristimo Bapco SYSmark 2012 test koji simulira rad korisnika u uobičajenim modernim uredskim programima i aplikacijama za kreiranje i obradu digitalnog sadržaja. Ideja testa je vrlo jednostavna: proizvodi jednu metriku koja karakterizira ponderiranu prosječnu brzinu računala.

Kao što možete vidjeti, procesori serije AMD Fusion izgledaju jednostavno sramotno u tradicionalnim aplikacijama. AMD-ov najbrži četverojezgreni Socket FM1 procesor, A8-3850, jedva nadmašuje dvojezgreni Pentium G620 po upola nižoj cijeni. Svi ostali predstavnici AMD A8, A6 i A4 serije beznadno zaostaju za Intelovim konkurentima. Općenito, ovo je sasvim prirodan rezultat korištenja stare mikroarhitekture, koja je tamo migrirala iz Phenom II i Athlon II, u osnovi Llano procesora. Sve dok AMD ne implementira procesorske jezgre s većim specifičnim performansama, čak će se i četverojezgreni APU ove tvrtke vrlo teško boriti protiv aktualnih i redovito ažuriranih Intelovih rješenja.

Dublje razumijevanje rezultata SYSmark 2012 može pružiti uvid u procjene performansi dobivene u različitim slučajevima korištenja sustava. Skripta Office Productivity simulira tipičan uredski posao: priprema worda, obrada proračunskih tablica, rad s e-poštom i surfanje internetom. Skripta koristi sljedeći skup aplikacija: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i WinZip Pro 14.5.

Scenarij Media Creation simulira stvaranje reklame koristeći unaprijed snimljene digitalne slike i video. U tu svrhu koriste se popularni Adobe paketi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.

Web Development je scenarij unutar kojeg se modelira izrada web stranice. Korištene aplikacije: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.

Scenarij podataka / financijske analize posvećen je statističkoj analizi i predviđanju tržišnih trendova koji se izvode u programu Microsoft Excel 2010.

Skripta za 3D modeliranje se bavi stvaranjem 3D objekata i renderiranjem statičkih i dinamičkih scena pomoću Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google SketchUp Pro 8.

Posljednji scenarij, Upravljanje sustavom, koristi se za izradu sigurnosnih kopija i instaliranje softvera i ažuriranja. Ovdje je uključeno nekoliko različitih verzija Mozilla Firefox Installer i WinZip Pro 14.5.

Jedina vrsta aplikacije koju AMD Fusion procesori mogu postići s prihvatljivim performansama su 3D modeliranje i renderiranje. U takvim zadacima broj jezgri je težak argument, a četverojezgreni A8 i A6 mogu pružiti veće performanse od, primjerice, Intel Pentiuma. No, do razine koju su postavili Core i3 procesori u kojima je implementirana podrška za Hyper-Threading tehnologiju, AMD-ova ponuda nije ni u najpovoljnijem slučaju.

Izvedba aplikacije

Za mjerenje brzine procesora pri komprimiranju informacija koristimo WinRAR arhiver uz pomoć kojeg arhiviramo mapu s raznim datotekama ukupne veličine 1,4 GB s maksimalnim omjerom kompresije.

Mjerimo performanse u Adobe Photoshopu koristeći vlastitu referentnu vrijednost, koja je kreativno prerađena Retuširanje Artists Photoshop Speed ​​Test uključujući tipičnu obradu četiri slike od 10 megapiksela snimljene digitalnim fotoaparatom.

Prilikom testiranja brzine transkodiranja zvuka koristi se uslužni program Apple iTunes, uz pomoć kojeg se sadržaj CD-diska pretvara u AAC format. Imajte na umu da je karakteristična značajka ovog programa mogućnost korištenja samo nekoliko procesorskih jezgri.

Za mjerenje brzine video transkodiranja u H.264 format koristi se x264 HD test koji se temelji na mjerenju vremena obrade originalnog MPEG-2 videa snimljenog u 720p rezoluciji sa 4 Mbps streamom. Treba napomenuti da su rezultati ovog testa od velike praktične važnosti, budući da x264 kodek koji se koristi u njemu leži u osnovi brojnih popularnih uslužnih programa za transkodiranje, na primjer, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, itd.

Testiranje konačne brzine renderiranja u Maxon Cinema 4D provodi se pomoću specijaliziranog Cinebench benchmarka.

Također smo koristili Fritz Chess Benchmark, koji procjenjuje brzinu popularnog šahovskog algoritma koji se koristi u programima obitelji Deep Fritz.

Gledajući gornje dijagrame, još jednom možete ponoviti sve što je već rečeno u vezi s rezultatima SYSmark 2011. AMD procesori, koje tvrtka nudi za korištenje u integriranim sustavima, mogu se pohvaliti prihvatljivim performansama samo u onim računalnim zadacima gdje opterećenje je dobro, paralelno je. Na primjer, u 3D renderiranju, video transkodiranju ili pri ponavljanju i ocjenjivanju šahovskih pozicija. A onda, konkurentska razina performansi u ovom slučaju promatra se samo kod starijeg četverojezgrenog AMD A8-3850 s frekvencijom takta koja je povećana nauštrb potrošnje energije i odvođenja topline. Ipak, AMD procesori s toplinskim kapacitetom od 65 W zaostaju za bilo kojim od Core i3s, čak i u najpovoljnijem slučaju za njih. Sukladno tome, na pozadini Fusiona, predstavnici obitelji Intel Pentium izgledaju sasvim pristojno: ovi dvojezgreni procesori rade otprilike isto kao trojezgreni A6-3500 s dobro paraleliziranim opterećenjem, a nadmašuju stariji A8 u programima poput WinRAR, iTunes ili Photoshop.

Osim provedenih testova, kako bismo provjerili kako se snaga grafičkih jezgri može iskoristiti za rješavanje svakodnevnih računalnih zadataka, proveli smo studiju brzine transkodiranja videa u Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ovaj uslužni program ima podršku za računanje na grafičkim jezgrama - podržava i Intel Quick Sync i ATI Stream. Naš test se sastojao od mjerenja vremena potrebnog za transkodiranje 1,5 GB 1080p videa u H.264 (što je bila 20-minutna epizoda hit TV serije) pri smanjivanju za gledanje na iPhoneu 4.

Rezultati su podijeljeni u dvije skupine. Prvi uključuje Intel Core i3 procesore koji imaju podršku za tehnologiju Quick Sync. Brojke govore bolje od riječi: Quick Sync transkodira HD video sadržaj nekoliko puta brže od bilo kojeg drugog alata. Druga velika skupina objedinjuje sve ostale procesore, među kojima su na prvom mjestu CPU-i s velikim brojem jezgri. Tehnologija Stream koju promovira AMD, kao što vidimo, nikako se ne manifestira, a APU serije Fusion s dvije jezgre ne pokazuju ništa bolji rezultat od Pentium procesora koji transkodiraju video isključivo računalnim jezgrama.

Performanse grafičke jezgre

Skupinu testova 3D igranja otvaraju rezultati 3DMark Vantage benchmarka, koji je korišten uz profil Performance.

Promjena prirode opterećenja odmah dovodi do promjene vođa. Grafička jezgra bilo kojeg AMD Fusion procesora u praksi je superiornija od bilo koje opcije Intel HD Graphics. Čak i Core i3-2125, opremljen s HD Graphics 3000 video jezgrom s dvanaest izvršnih jedinica, može doseći samo razinu performansi koju demonstrira AMD A4-3300 s najslabijim integriranim grafičkim akceleratorom Radeon HD 6410D među svim predstavljenim u Fusionu. test. Svi ostali Intelovi procesori su dva do četiri puta lošiji od AMD-ovih u pogledu 3D performansi.

Neka kompenzacija za pad grafičkih performansi mogu biti rezultati CPU testa, ali treba shvatiti da brzina CPU-a i GPU-a nisu zamjenjivi parametri. Trebamo nastojati uravnotežiti te karakteristike, a kao što je slučaj s uspoređenim procesorima, vidjet ćemo dalje, analizirajući njihove igračke performanse, koje ovise o snazi ​​i GPU-a i računalne komponente hibridnih procesora.

Za proučavanje brzine rada u stvarnim igrama odabrali smo Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verziju World of Planes and Civilization V. Testiranje je provedeno u rezoluciji 1280x800, a razina kvalitete je postavljena na Srednji.

U testovima igranja razvija se vrlo pozitivna slika za AMD-ove prijedloge. Unatoč činjenici da imaju prilično osrednje računalne performanse, moćna grafika omogućuje im da pokažu dobre (za integrirana rješenja) rezultate. Gotovo uvijek, predstavnici serije Fusion omogućuju vam da dobijete veći broj sličica u sekundi nego što daje Intel platforma s procesorima Core i3 i Pentium obitelji.

Čak ni činjenica da je Intel počeo ugrađivati ​​produktivnu verziju grafičke jezgre HD Graphics 3000 nije spasila situaciju procesora Core i3. Core i3-2125 opremljen njome pokazao se bržim od svog kolege Core i3-2120 s HD Graphics 2000 za oko 50%, ali grafika ugrađena u Llano, čak i brža. Kao rezultat toga, čak i Core i3-2125 može konkurirati jedino jeftinom A4-3300, dok ostali nosači mikroarhitekture Sandy Bridge izgledaju još gore. A ako rezultatima prikazanim na dijagramima dodamo i nedostatak podrške za DirectX 11 u video jezgri Intelovih procesora, onda se situacija za trenutna rješenja ovog proizvođača čini još beznadnijom. Samo sljedeća generacija mikroarhitekture Ivy Bridgea to može popraviti, gdje će grafička jezgra dobiti i mnogo veće performanse i modernu funkcionalnost.

Čak i ako zanemarimo konkretne brojke i sagledamo situaciju kvalitativno, AMD-ova ponuda izgleda kao puno atraktivnija opcija za početnički sustav za igranje. Stariji procesori serije Fusion A8, uz određene kompromise u pogledu razlučivosti zaslona i postavki kvalitete slike, omogućuju vam igranje gotovo svih modernih igrica bez pribjegavanja uslugama vanjske video kartice. Ne možemo preporučiti Intelove procesore za jeftine sustave za igranje - razne opcije HD grafike još nisu sazrele za korištenje u ovom okruženju.

Potrošnja energije

Sustavi bazirani na procesorima s integriranim grafičkim jezgrama dobivaju sve veću popularnost ne samo zbog otvaranja mogućnosti za minijaturizaciju sustava. U mnogim slučajevima potrošači se odlučuju za njih, vođeni otvaranjem mogućnosti za smanjenje troškova računala. Takvi procesori omogućuju ne samo uštedu na video kartici, već vam omogućuju i sastavljanje sustava koji je ekonomičniji za korištenje, budući da će njegova ukupna potrošnja energije očito biti niža od potrošnje platforme s diskretnom grafikom. Prateći bonus su tiši načini rada, budući da smanjenje potrošnje znači smanjenje proizvodnje topline i mogućnost korištenja jednostavnijih sustava hlađenja.

Zato programeri procesora s integriranim grafičkim jezgrama nastoje minimizirati potrošnju energije svojih proizvoda. Većina CPU-a i APU-a pregledanih u ovom članku ima procijenjeno tipično rasipanje topline, koje se nalazi u rasponu od 65 W - a to je neizgovoreni standard. Međutim, kao što znamo, AMD i Intel pristupaju TDP parametru nešto drugačije, pa će stoga biti zanimljivo procijeniti praktičnu potrošnju sustava s različitim procesorima.

Donji grafikoni prikazuju dvije vrijednosti potrošnje energije. Prvi je ukupna potrošnja sustava (bez monitora), što je zbroj potrošnje energije svih komponenti uključenih u sustav. Drugi je potrošnja samo jednog procesora kroz namjenski 12-voltni vod. U oba slučaja se ne uzima u obzir učinkovitost napajanja jer se naša mjerna oprema ugrađuje nakon napajanja i bilježi napone i struje koje ulaze u sustav preko 12-, 5- i 3,3-voltnih vodova. Tijekom mjerenja opterećenje procesora stvarala je 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.6.4. Za učitavanje grafičkih jezgri korišten je uslužni program FurMark 1.9.1. Osim toga, za ispravnu procjenu potrošnje energije u stanju mirovanja, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije, kao i Turbo Core tehnologiju (gdje je podržano).

U mirovanju su svi sustavi pokazali ukupnu potrošnju energije koja je približno na istoj razini. Istodobno, kao što vidimo, Intelovi procesori praktički ne opterećuju strujni vod procesora u stanju mirovanja, dok konkurentska AMD rješenja, naprotiv, troše do 8 vata po 12-voltnoj namjenskoj liniji na CPU-u. Ali to ne znači da predstavnici obitelji Fusion ne znaju pasti u duboka stanja štednje energije. Razlike su uzrokovane različitom implementacijom sheme napajanja: u sustavima Socket FM1 i računska i grafička jezgra procesora i sjeverni most ugrađen u procesor napajaju se iz procesorske linije, dok se u Intelovim sustavima sjeverni most od procesor preuzima napajanje s matične ploče.

Maksimalno računalno opterećenje otkriva da problemi energetske učinkovitosti svojstveni Phenom II i Athlonu II nisu nestali s AMD-ovim 32nm procesom. Llano koristi istu mikroarhitekturu i na isti način gubi od Sandy Bridgea u pogledu omjera performansi po vatu potrošene električne energije. Stariji Socket FM1 sustavi troše otprilike dvostruko više od sustava s LGA1155 Core i3 procesorima, unatoč činjenici da su računalne performanse potonjih očito veće. Razmak u potrošnji energije između Pentiuma i mlađih A4 i A6 nije tako velik, no unatoč tome, situacija se kvalitativno ne mijenja.

Pod opterećenjem grafike slika je gotovo ista – Intelovi procesori su znatno ekonomičniji. No, u ovom slučaju, dobar izgovor za AMD Fusion može biti njihova znatno veća 3D izvedba. Napominjemo da su na igraćim testovima Core i3-2125 i A4-3300 “iscijedili” isti broj sličica u sekundi, a što se tiče potrošnje pod opterećenjem grafičke jezgre, išli su vrlo blizu jedan drugom.

Istodobno opterećenje na svim blokovima hibridnih procesora omogućuje vam da dobijete rezultat koji se figurativno može predstaviti kao zbroj dva prethodna grafikona. Procesori A8-3850 i A6-3650, koji imaju termalni paket od 100 W, ozbiljno se odvajaju od ostatka ponude od 65 W od AMD-a i Intela. Međutim, čak i bez njih, Fusion procesori su manje ekonomični od Intelovih rješenja u istom cjenovnom rangu.

Pri korištenju procesora kao osnove medijskog centra, zauzetog reprodukcijom videa visoke razlučivosti, nastaje netipična situacija. Računalne jezgre ovdje uglavnom miruju, a dekodiranje video toka dodijeljeno je specijaliziranim blokovima ugrađenim u grafičke jezgre. Stoga platforme bazirane na AMD procesorima uspijevaju postići dobru energetsku učinkovitost, općenito njihova potrošnja ne premašuje uvelike potrošnju sustava s Pentium ili Core i3 procesorima. Štoviše, AMD Fusion s najnižom frekvencijom, A6-3500 nudi najbolju ekonomičnost u ovom slučaju korištenja.

zaključke

Na prvi pogled, zbrajanje rezultata testa je jednostavno. AMD i Intel procesori s integriranom grafikom pokazali su potpuno različite prednosti, što nam omogućuje da preporučimo bilo jedno ili drugo ovisno o planiranoj uporabi računala.

Dakle, jača strana AMD Fusion obitelji procesora je integrirana grafička jezgra s relativno visokim performansama i kompatibilnošću s DirectX 11 i Open CL 1.1 softverskim sučeljima. Stoga se ovi procesori mogu preporučiti za one sustave kod kojih kvaliteta i brzina 3D grafike nije najmanje važna. Istovremeno, procesori uključeni u seriju Fusion koriste jezgre opće namjene temeljene na staroj i sporoj mikroarhitekturi K10, što se pretvara u njihovu nisku izvedbu u računalnim zadacima. Stoga, ako vas zanimaju opcije koje pružaju najbolje performanse u uobičajenim aplikacijama koje se ne koriste za igre, trebali biste se okrenuti Intelovim Core i3 i Pentiumom, iako su takvi CPU-ovi opremljeni s manje procesorskih jezgri od konkurentskih ponuda AMD-a.

Naravno, općenito se čini da je AMD-ov pristup dizajnu procesora s integriranim video akceleratorom racionalnijim. APU modeli koje nudi tvrtka dobro su izbalansirani u smislu da je brzina računalnog dijela sasvim adekvatna brzini grafike i obrnuto. Kao rezultat toga, stariji procesori serije A8 mogu se smatrati mogućom osnovom za početne sustave igranja. Čak iu modernim igrama, takvi procesori i Radeon HD 6550D video akceleratori integrirani u njih mogu pružiti prihvatljivu reprodukciju. Kod mlađih serija A6 i A4 sa slabijim verzijama grafičke jezgre situacija je kompliciranija. Za univerzalne igraće sustave niže razine njihova izvedba više nije dovoljna, stoga se na takva rješenja moguće osloniti samo u onim slučajevima kada je riječ o izradi multimedijskih računala, koja će pokretati iznimno grafički jednostavne casual igre ili mrežne uloge. igranje igrica prethodnih generacija.

Međutim, što god da se govori o balansu, A4 i A6 serije su slabo prikladne za zahtjevne računalne aplikacije. Unutar istog budžeta, linije Intel Pentium mogu ponuditi znatno brže performanse računala. Iskreno rečeno, na pozadini Sandy Bridgea samo se A8-3850 može smatrati procesorom prihvatljive brzine u uobičajenim programima. Pa čak i tada, njegovi se dobri rezultati ne očituju posvuda i, štoviše, imaju povećano rasipanje topline, što neće zadovoljiti svakog vlasnika računala bez diskretne video kartice.

Drugim riječima, šteta je što Intel još uvijek ne može ponuditi grafičku jezgru dostojnu performansi. Čak i Core i3-2125, opremljen najbržom Intel HD Graphics 3000 grafikom u arsenalu tvrtke, radi na razini AMD A4-3300 u igrama, budući da je brzina u ovom slučaju ograničena performansama ugrađenog videa akcelerator. Svi ostali Intelovi procesori opremljeni su jedan i pol puta sporijom video jezgrom, au 3D igrama izgledaju vrlo izblijedjelo, često pokazujući potpuno neprihvatljiv broj sličica u sekundi. Stoga ne bismo uopće preporučili razmišljanje o Intelovim procesorima kao mogućoj osnovi za sustav koji može raditi s 3D grafikom. Video jezgra Core i3 i Pentium izvrsno radi u prikazivanju sučelja operacijskog sustava i reprodukciji videa visoke razlučivosti, ali nije sposobna za više. Dakle, najprikladnija aplikacija za Core i3 i Pentium procesore se vidi u sustavima u kojima je važna računalna snaga jezgri opće namjene uz dobru energetsku učinkovitost – u tim parametrima nijedna AMD-ova ponuda sa Sandy Bridgeom ne može konkurirati.

Pa, u zaključku, treba podsjetiti da je Intelova LGA1155 platforma puno perspektivnija od AMD Socket FM1. Kada kupujete procesor serije AMD Fusion, trebali biste biti psihički spremni na činjenicu da će na temelju njega biti moguće poboljšati računalo u vrlo ograničenim granicama. AMD planira izbaciti još samo nekoliko Socket FM1 modela iz A8 i A6 serije s nešto povećanom frekvencijom takta, a njihovi nasljednici koji izlaze sljedeće godine, poznati pod kodnim imenom Trinitu, neće biti kompatibilni s ovom platformom. Intelova LGA1155 platforma mnogo više obećava. Ne samo da se danas u njega mogu instalirati mnogo produktivniji Core i5 i Core i7, već bi i procesori Ivy Bridge planirani za sljedeću godinu u matičnim pločama kupljenim danas trebali raditi.

Integrirani GPU igra važnu ulogu i za igrače i za nezahtjevne korisnike.

O tome ovisi kvaliteta igrica, filmova, gledanja videa na internetu i slika.

Princip rada

Grafički procesor integriran je u matičnu ploču računala – ovako izgleda integrirana grafika.

U pravilu ga koriste za uklanjanje potrebe za instaliranjem grafičkog adaptera -.

Ova tehnologija pomaže u smanjenju troškova gotovog proizvoda. Osim toga, zbog svoje kompaktnosti i male potrošnje energije, takvi se procesori često ugrađuju u prijenosna računala i stolna računala male snage.

Dakle, integrirani GPU-ovi toliko su ispunili ovu nišu da 90% prijenosnih računala na policama američkih trgovina ima upravo takav procesor.

Umjesto konvencionalne video kartice, sam RAM računala često je pomoćni alat u integriranoj grafici.

Istina, ovo rješenje donekle ograničava performanse uređaja. Ipak, samo računalo i GPU koriste istu sabirnicu za memoriju.

Dakle, ovo "susjedstvo" utječe na izvedbu zadataka, osobito pri radu sa složenom grafikom i tijekom igranja.

Vrste

Ugrađena grafika ima tri grupe:

1. Grafika dijeljene memorije je uređaj koji se temelji na upravljanju zajedničkom memorijom s glavnim procesorom. To značajno smanjuje troškove, poboljšava sustav uštede energije, ali degradira performanse. Sukladno tome, za one koji rade sa složenim programima, ova vrsta integriranog GPU-a vjerojatnije će biti neprikladna.
2. Diskretna grafika - na matičnoj ploči su zalemljeni video čip i jedan ili dva modula video memorije. Zahvaljujući ovoj tehnologiji, kvaliteta slike je značajno poboljšana, a također je moguće raditi s 3D grafikom s najboljim rezultatima. Istina, za to ćete morati puno platiti, a ako tražite procesor velike snage u svim aspektima, onda trošak može biti nevjerojatno visok. Osim toga, račun za struju će lagano porasti – potrošnja energije diskretnih GPU-ova veća je nego inače.
3. Hibridna diskretna grafika - kombinacija prethodna dva tipa, koja je osigurala stvaranje PCI Express sabirnice. Dakle, pristup memoriji se odvija i kroz nezalemljenu video memoriju i kroz operativnu. Ovim rješenjem proizvođači su željeli stvoriti kompromisno rješenje, no ono još uvijek ne otklanja nedostatke.

Proizvođači

U pravilu se velike tvrtke bave proizvodnjom i razvojem integriranih grafičkih procesora, ali i mnoga mala poduzeća su uključena u ovo područje.

Ovo nije teško učiniti. Prvo pronađite primarni zaslon ili početni zaslon. Ako ne vidite nešto takvo, potražite Onboard, PCI, AGP ili PCI-E (sve ovisi o sabirnicama instaliranim na matičnoj ploči).

Odabirom PCI-E, primjerice, omogućujete PCI-Express video karticu, a onemogućujete ugrađenu integriranu.

Dakle, da biste omogućili integriranu video karticu, morate pronaći odgovarajuće parametre u BIOS-u. Proces pokretanja je često automatski.

Svaki moderni prijenosnik ima barem jednu video karticu, koja dolazi "po defaultu". S obzirom da velika većina prijenosnih računala dolazi s Intelovim procesorima, grafički sustav je istog proizvođača. Naravno, AMD procesori koriste video jezgru vlastite proizvodnje, ali u ovom slučaju ćemo govoriti o Intelu i činjenici da svaki CPU ima integriranu video karticu (GPU) - Intel HD Graphics ili Iris Graphics. Za korištenje u modernim igrama, za ozbiljan rad s 3D modeliranjem, stvaranje animacija, rad sa složenim grafičkim paketima, mogućnosti ovakvih grafičkih sustava nisu dovoljne, ali za veliku većinu svakodnevnih zadataka performanse su više nego potrebne.

Što je integrirana grafička kartica

Integrirano znači da se video jezgra nalazi na istoj podlozi s procesorom, dijeleći RAM. Količina RAM-a koju oduzima integrirana video kartica je unutar 5% ukupne i ovisi o zadacima koji se obavljaju. Upravljački program grafičke kartice komunicira s operativnim sustavom kako bi održao optimalne performanse i raspodjelu memorije između grafičkog podsustava i procesora.

Prema Intelovim predstavnicima, zadatak sustizanja diskretnih rješenja se ne isplati jer integrirana video kartica ima za cilj pružiti maksimalnu stabilnost, smanjiti trošak sustava ne kupnjom dodatne video kartice te smanjiti proizvodnju topline i potrošnju energije . Posljednja dva argumenta posebno su relevantna za prijenosna računala.

U posljednjoj generaciji procesora Kaby Lake ažurirana je integrirana video jezgra koja postoji u dvije varijante i zove se Intel HD Graphics i Intel Iris Plus Graphics. U prethodnoj generaciji Skylakea zvali su se Intel HD Graphics, odnosno Intel Iris Graphics.

Model integrirane grafičke kartice ovisi o korištenom procesoru, kao što je prikazano u tablici.

Generacija CPU-a	Intel GPU model	CPU
Skylake	Intel HD Graphics 500	Celeron N3350, Celeron N3450
	Intel HD grafika 510	Pentium 4405U, Celeron 3955U, Celeron 3855U
	Intel HD grafika 515	Pentium N4200, Core m7, -6Y75, Core m5-6Y57, Core m5-6Y54, Core m3-6Y30
	Intel HD grafika 520	Core i7-6600U, Core i7-6500U, Core i5-6300U, Core i5-6200U, Core i3-6100U, Core i3-6006U
	Intel HD grafika 530	Core i7-6920HQ, Core i7-6820HQ, Core i7-6820HK, Core i7-6700HQ, Core i5-6440HQ, Core i5-6300HQ, Core i3-6100H
	Intel Iris Graphics 540	Core i7-6660U, Core i7-6650U, Core i7-6560U, Core i5-6260U, Core i5-6260U
	Intel Iris Graphics 550	Core i7-6567U, Core i3-6157U, Core i3-6167U
	Intel Iris Pro Graphics 580	Core i7-6970HQ, Core i7-6870HQ, Core i7-6770HQ, Core i5-6350HQ
Jezero Kaby	Intel HD grafika 610	Pentium 4415U, Celeron 3965U, Celeron 3865U,
	Intel HD grafika 615	Pentium 4410Y, Core i7-7Y75, Core i5-7Y54, Core i5-7Y757, Core m3-7Y30
	Intel HD grafika 620	Core i7-7600U, Core i7-7500U, Core i5-7300U, Core i5-7200U, Core i3-7100U
	Intel HD grafika 630	Core i7-7920HQ, Core i7-7820HQ, Core i7-7820HK, Core i7-7700HQ, Core i5-7300HQ, Core i5-7440HQ, Core i3-7100H
	Intel Iris Plus Graphics 640	Intel Core i7-7660U, Core i5-7360U, Core i5-7260U
	Intel Iris Plus Graphics 650	Core i5-7287U, Core i5-7267U

Koja je razlika između Intel HD Graphics i Intel Iris Plus Graphics

Odmah treba reći da integrirana video kartica nije najbolji izbor za rad u AutoCAD-u, za igre kao što su DOOM, Rise of the Tomb Raider i slično. Ne treba čekati čuda. Na takvim video karticama mogu se igrati stare igre koje su već stare nekoliko godina ili one s niskim hardverskim zahtjevima.

Za razliku od Intel HD Graphics, brojni procesori opremljeni su "naprednijom" video jezgrom - Intel Iris Plus Graphics, kako je nazivaju u generaciji Kaby Lake procesora. U prijašnjim Skylakesima takve su se video kartice zvale Iris (Pro), a u 5. generaciji, Broadwell, koristio se naziv Iris – samo tako, bez fensi.

Koja je razlika između običnih video jezgri i Irisa? Potonji koriste udvostručeni broj izvršnih jezgri, 48 naspram 24 za HD grafiku (Intel Iris Pro Graphics 580 koristi 72 jezgre), a također koristi malu eDRAM predmemoriju od 64 MB (Intel Iris Pro Graphics 580 ima 128 MB), što značajno povećava performanse takve kartice. Prema testovima, takva rješenja mogu konkurirati početnim linijama diskretnih video kartica. Na primjer, Iris Plus 650 je otprilike jednak GeForce 930M u smislu performansi.

Druga stvar je da su Iris modeli prijenosnih računala s integriranom grafikom promašili jedan, dva puta. Može se reći da je niša proizvod koji se koristi u samo nekoliko modela. Dakle, Apple MacBook Pro 13 koristi Intel Core i5 6267U procesore s Intel Iris Graphics 550, odnosno Dell XPS 13 - jedan od hitova u klasi, u jednoj od modifikacija koristi Intel Core i5 6560U s Iris Graphics 540. Slično ima i Lenovo ponude i HP-a, ali se broj modela može nabrojati na jednu ruku. Inače, u ažuriranoj liniji Dell XPS 13 prijenosnih računala nisam pronašao modifikacije s Iris grafikom, iako sam možda nešto pogledao.

Glavne karakteristike integriranih video kartica:

ModelGPU	Broj izvršnih jezgri	Osnovna frekvencija, MHz	Maksimalna frekvencija, GHz	VolumeneDRAM, MB
Intel HD Graphics 500	12	200	0.7
Intel HD grafika 510	12	350	1.05
Intel HD grafika 515	24	300	1.00
Intel HD grafika 520	24	300	1.05
Intel HD grafika 530	24	300	1.15
Intel Iris Graphics 540	48	300	1.05	64
Intel Iris Graphics 550	48	300	1.10	64
Intel Iris Pro Graphics 580	72	300	1.15	128
Intel HD grafika 610	24	350	0.95	—
Intel HD grafika 615	24	300	1.05	—
Intel HD grafika 620	24	300	1.05	—
Intel HD grafika 630	24	300	1.10	—
Intel Iris Plus Graphics 640	48	300	1.05	64
Intel Iris Plus Graphics 650	48	300	1.10	64

Podrška za više monitora i 4K razlučivost

Najnovije generacije procesora, posebno 6. i 7. generacije, podržavaju 4K monitore. Jedina iznimka je integrirana Intel HD Graphics 500, kojoj nedostaje ova podrška. Zapravo, maksimalna rezolucija ovih grafičkih čipova je 4096 x 2304, što je više od 4K vrijednosti od 3840 x 2160.

Što se tiče povezivanja više monitora, u slučaju prijenosnih računala bitno je kako će biti spojeni, koja se sučelja koriste. Prijenosna računala opremljena DisplayPort ili USB Type-C / Thunderbolt 3 priključcima omogućit će 3 zaslona s FullHD (1920 x 1080) razlučivosti, dva monitora s 2K rezolucijom ili jedan 4K. Ako nema takvih priključaka, možete koristiti USB adaptere.

Zaključak

Jesu li integrirane video kartice tako dobre ili ne? Za igre, ozbiljne grafičke programe - ne, ako ne govorimo o jednostavnim ili starim igrama, za svakodnevni rad - više od. Istodobno, ne razumijem baš korištenje diskretnih kartica male snage klase GeForce 920M (X) u kombinaciji s najnovijim generacijama procesora.

Na primjer, ASUS A541UV laptop koristi Core i7-6500U i GeForce 920M. Da, diskretna kartica bit će 30-40 posto brža, ali njezine su mogućnosti još uvijek izvan granica udobnog korištenja za igre. Ali postoji dodatni potrošač električne energije i dodatni izvor grijanja.

19.04.2014 0 25890

Bilo je trenutaka kada računalo ne bi moglo pokrenuti nijednu pristojnu igru ​​da nije diskretna grafička kartica... Danas se većina gotovih računala i gotovo sva prijenosna računala oslanjaju na grafička rješenja integrirana u središnje procesorske jedinice... Ipak, tržište diskretne grafike i dalje napreduje. Ako ne igrate teške AAA igre, je li grafička kartica vrijedna nadogradnja? Kako bismo saznali odgovor, usporedimo performanse integriranih i diskretnih GPU-ova.

AMD i Intel značajno poboljšala kvalitetu integrirana grafika... AMD-ovi Kaveri APU-i koriste istu moćnu GCN grafičku jezgru koja se nalazi u njihovoj vrhunskoj Radeon seriji diskretnih grafičkih kartica.

Intel je također ažurirao značajke i mogućnosti svoje HD-serije grafike, koja je ugrađena u 4. generaciju Core procesora (kodnog naziva Haswell). Trenutno pružaju širu podršku za Microsoft DirectX 11.1, mogu podržavati više zaslona (uključujući 4K razlučivost) i kompatibilni su s većinom igara.

Kako bi se utvrdile prednosti diskretne grafičke kartice, sastavljena su dva računala. Jedan radi na Kaveri A8-7800 s integriranim GPU-om serije Radeon R7, a drugi na Intel Core i7-4670 Haswell procesoru s integriranim Intel HD 4600. Zatim su provedeni testovi sa i bez diskretne grafičke kartice na svakom sustavu.

Argument za diskretnu grafiku

Po diskretna grafika kaže njegova izvedba. Sve grafičke kartice osim ulazne klase imaju mnogo moćniji GPU od onih integriranih u procesore. Štoviše, zasebna grafička kartica će osigurati GPU namjenski bazen brze memorije... Integrirani GPU mora biti zadovoljan dijeljenjem memorije sustava i podatkovne sabirnice. Obično, s diskretnom karticom, možete postaviti grafičke postavke u igrama više nego kod integriranih rješenja.

Postoje i druge prednosti korištenja diskretnih grafičkih kartica. Na trenutnoj generaciji Nvidia grafičkih kartica korisnici mogu koristiti vlasničke tehnologije Shadowplay i PhysX... ShadowPlay optimizira korištenje motora za video kodiranje ugrađenih u NVIDIA GPU za snimanje i stream igara u stvarnom vremenu, s malim utjecajem na brzinu kadrova. Ovo je ključna značajka Nvidia Shield prijenosnog uređaja za igranje.

PhysX je vlasnička tehnologija simulacije fizike koja čini da se objekti u igrama ponašaju bliže stvarnosti. PhysX ne podržavaju sve igre, ali može imati ogroman vizualni utjecaj na one koje podržavaju.

Igre nisu jedine aplikacije koje imaju koristi od performansi diskretnog GPU-a. AMD i Nvidia grafički procesori se sastoje od tisuća procesora koji mogu izvoditi više operacija u isto vrijeme. Bilo koja aplikacija može imati koristi od paralelne obrade, bilo da se radi o programima za uređivanje slika poput Photoshopa, enkripciji podataka ili projektima distribuiranog računala poput Folding @ Home ili SETI @ Home.

Diskretne video kartice mogu ubrzati rudarenje kriptografskih valuta Bitcoina, Litecoina i drugih. Rudari su kupili najnovije grafičke kartice od AMD-a, jer se ovdje Radeon arhitektura pokazala učinkovitijom od Intelovih procesora i Nvidia grafičkih kartica. Tamo gdje je Intel Haswell Core i7-4770K procesor sposoban obraditi oko 93.000 hashova u sekundi, AMD Radeon R9 290X stvara oko 880.000 hashova u sekundi.

Argument protiv diskretne grafike

Diskretne video kartice također imaju nedostataka, a glavni je cijena. Kupnja video kartice koštat će od nekoliko tisuća rubalja do 30 tisuća ili više. AMD je nedavno najavio najbržu grafičku karticu na svijetu. Radeon R9 295X2 ima dva Tahiti XT GPU-a na jednoj kartici i košta 1500 dolara.

AMD i Intel su gotovo potpuno izbacili procesore bez integrirane grafike (nemaju samo AMD-ova serija FX i Intelovi Ivy Bridge-E čipovi), a matične ploče koje podržavaju ove procesore imaju integrirani video izlaz.

Diskretna grafička kartica također dodaje složenost sustavu. Matična ploča mora imati slobodan PCIe x16 utor za ugradnju video kartice. Obično je dostupan u jedinici sustava, iako ga neka gotova mala računala možda nemaju ili kartica možda neće stati u kućište. Ili napajanje neće moći podržati zahtjeve kartice. To je zato što proizvođači računala nisu predvidjeli, ili jednostavno nisu marili, da bi krajnji korisnik mogao nadograditi.

Instalacija diskretne grafičke kartice s Intelovim procesorima, tehnologije kao što je Quick Sync video kodiranje motora može biti teško koristiti. Brza sinkronizacija povezana je s Intelovom integriranom grafikom i instaliranje diskretne kartice može je onemogućiti. Srećom, može se ponovno aktivirati.

Ali za sve morate platiti. Vanjska video kartica će povećati razinu potrošnje energije, generirati toplinu, što zahtijeva ventilator da je ukloni (neke kartice imaju čak i tri ventilatora), a to će povećati razinu buke sustava u cjelini. Postoje pasivni sustavi hlađenja, ali su prikladni samo za ulazne kartice i skuplji su.

Prelazimo na brojke

Sastavljena su dva računala: AMD A8-7600 APU s Radeon R7 iGPU na Asus A88X-Pro matičnoj ploči i Intel Core i5-4670 s Intel HD 4600 na Gigabyte Z87X-UD5 TH ploči. Oba sustava bila su opremljena sa 16 GB memorije, Samsung 840 Pro SSD-om i Silverstone napajanjem od 1000 W, a operativni sustav je bio Windows 8.1 Pro 64-bit.

Proveden je niz testova, uključujući igre i aplikacije za kreiranje sadržaja, koristeći samo integrirane GPU-ove. Nakon toga je u sustave ugrađena Radeon R9 280X video kartica iz XFX-a te su ponovljeni testovi.

Kao što možete vidjeti iz grafikona, prisutnost diskretne grafičke kartice poboljšava performanse u gotovo svim smjerovima, a ne samo u igrama. PCMark 8, na primjer, lansirao je kućnu i radnu verziju s podrškom za OpenGL. Ovo sučelje koristi sve dostupne računalne resurse računala, i središnji procesor i grafiku. Dodavanje diskretne grafičke kartice povećalo je performanse sustava u ovom mjerilu za 3-19% (slika 1).

U višenitnom Cinebench testu, video kartica je imala mali učinak, ali s OpenGL-om u sustavu s Intelovim procesorom, video kartica je dala povećanje performansi za 79%, u AMD sustavu - 42% (slika 2).

Mnogi ljudi misle da ljudi koji igraju jednostavne igre poput Farmvillea, Angry Birdsa itd. - neće imati nikakve koristi od diskretne grafike. No dodavanje grafičke kartice dalo je značajno povećanje performansi u HTML5 orijentiranoj mjeri za Fishbowl. Ovaj je test ograničen na 60 sličica u sekundi (brzina osvježavanja većine monitora), a ta je vrijednost postignuta u tri od četiri testa s diskretnom karticom (slika 3). "Ležerne" igre postaju sve složenije, a sukladno tome rastu i zahtjevi za video karticama.

Govoreći o složenim igrama, grafičke kartice su pokazale zamjetan napredak u BioShock Infiniteu na 1920 x 1080 piksela (slika 4) i sintetičkom gaming benchmarku 3DMark Fire Strike.

Postoji područje gdje dodavanje diskretnog video adaptera nije imalo značajan utjecaj: reprodukcija videa. Bilo je vrlo malo utjecaja na CPU prilikom pokretanja i YouTube videozapisa (HTML5) i H.264 datoteka u MKV spremniku.

Za ponijeti: Gotovo svaki korisnik stolnog računala može imati koristi od grafičke kartice. Oni su korisni ne samo za igrače, iako, naravno, dobivaju glavnu korist.

p.s. Ako imate problema s opremom, obratite se našem servisu za računala ili naručite posjet