Opsežna testiranja novih modela AMD i Intel procesora. Opsežno testiranje novih modela AMD i Intelovih paketa procesora i što oni uključuju

Athlon II X2 255, X3 440, X4 635, Phenom II X2 555, Pentium G6950, Core i3 530, i5 650 i 670

Budući da je Intel izlazak procesora baziranih na Clarkdale jezgri za LGA1156 došao upravo u vrijeme kada se život kod nas "zamrzava" na cijela dva tjedna, s vremenom smo vam mogli ponuditi samo rezultate testiranja samo jednog procesora, tj. Core i5 661. Danas ćemo popuniti ovu prazninu, budući da su u naš laboratorij stigla još dva predstavnika Core i5 linije, jedan Core i3 i jedan (još uvijek, u principu, jedini) predstavnik nove podvrste Pentium - sada za LGA1156 (što je već utičnica za procesore s ovim imenom pokušali smo prebrojati, međutim, ovaj proces je brzo postao dosadan). Osim toga, u siječnju je AMD također malo ažurirao svoju liniju. Ovdje više nema revolucija, ali situacija u segmentima "ispod 100 dolara" i "100 do 150 dolara" se, naravno, donekle promijenila - sada se nudi nešto veće performanse za isti iznos kao i prije. Međutim, o svemu tome vrijedi detaljnije razgovarati - sumirajući izvorne rezultate godine. U isto vrijeme pokušajte napraviti prognozu za nadolazeću godinu.

AMD - uobičajeni novitet

U idućim mjesecima od tvrtke ne treba očekivati ​​pomake - već ih je bilo dosta tijekom prošle godine. Sve je počelo s Deneb kristalom prije nešto više od godinu dana, što je omogućilo da Phenom II baziran na njemu (za razliku od prethodnika Phenoma) brzo izgubi status bičevajućeg dječaka i počne pokazivati ​​sasvim adekvatne performanse. Kasnije je izvršeno lagano podešavanje memorijskog kontrolera, dodajući podršku za DDR3 memoriju procesorima, što je konačno postalo aktualno tijekom 2009. godine. Sredinom godine tvrtka je dovela u red i niži segment tržišta puštanjem Regora, čime je omogućeno odustajanje od starog Athlona X2, koji je, blago rečeno, već zarastao na tržištu. I, konačno, u jesen, pojava Propusa - vrlo jeftinog (zahvaljujući napuštanju predmemorije treće razine) četverojezgrenog kristala. Naravno, nedostatak cache memorije (samo djelomično nadoknađen bržim memorijskim kontrolerom od Phenom II) nije mogao ne utjecati na konačnu izvedbu, međutim, u okviru tržišne konkurencije, cijena igra važnu ulogu, a može se i iznimno mali za novi uređaj. Kao rezultat toga, AMD je uspio "spustiti" punopravne četverojezgrene procesore u segment "do 150 dolara", na što Intel još uvijek nema potpuno adekvatan odgovor. U segmentu "ispod 100" još je zabavnije - samo AMD u sebi ima procesore koji podržavaju više od dvije niti za računanje. Da, samo u obliku Athlona II, pa što? "Fenomeni" s različitim brojem jezgri uglavnom su raspršeni u skupini "od 100$ do 200$", gdje se dobro osjećaju, a u višem segmentu AMD odavno prijeti da će prestati govoriti i, konačno, održao svoju riječ :)

Na tome je očito presušio tok novih proizvoda iz tvrtke - pa, tehnički je jednostavno nemoguće izdavati nepogrešive hitove svakih pola godine već duže vrijeme :) Napravili smo tri stvari - sada je vrijeme da se malo opustimo i koncentrirati se na dovođenje Thubana u stanje prikladno za masovno tržište. Tu je, naravno, puno posla, budući da je nemoguće jednostavno promijeniti ime trenutnog šest-jezgrenog Opterona u Phenom II X6 – i dalje je prilično skup i prilično je spor u radnim zadacima zbog niske taktna frekvencija. Međutim, ne sumnjamo da će tvrtka moći učiniti sve što je potrebno. Očito je, međutim, da se neće moći natjecati s Intelovim ekstremnim šestjezgrenim procesorom, ali takav zadatak nije postavljen – sudbina procesora baziranih na jezgri Thuban je konkurirati seriji Core i7 800 Hoće li uspjeti? Najvjerojatnije, sasvim. Istina, još jednom ćemo morati prekršiti svojevremeno obećanje da nećemo proizvoditi desktop procesore skuplje od 200 dolara, ali u redu je: budući da postoje potencijalni kupci takvih modela (iako ih je vrlo malo na pozadini masovnog tržišta), vrijedi ponekad učiniti nešto za njih.

Ovim je završen razgovor o Thubanu - čekati ga gotovo pola godine. Nova mikroarhitektura - otprilike godinu dana. Što će tvrtka raditi u narednim mjesecima? Da, što radi: povećanje taktnih frekvencija Regora i Propusa (kao i skraćena modifikacija potonjeg pod nazivom Rana), što se tvrtki daje besplatno, budući da se proizvodni proces sve više pojednostavljuje. Postupno povećanje frekvencija Athlona II X2, X3 i X4 neizbježno će dovesti do smanjenja atraktivnosti mlađih modela Phenom II X2, X3, pa čak i X4 800. Dvije su mogućnosti - ili ukinuti posljednje linije, ili da ih na isti način pomakne gore. Možda bi prvi bio optimalniji, jer ako nešto ikada uništi AMD, bit će to zabuna s pozicioniranjem proizvoda - kada se kao odgovor na jednu liniju Intelovih procesora stvore dva, što neminovno odgovara krvavoj i besmislenoj internoj konkurenciji. No, tvrtka ne žuri odustati od ove politike, pa će se frekvencije dobivene od Deneba odsijecanjem jezgri Callisto i Heka kristala također povećati. Srećom, to uopće nije teško - Deneb već radi na 3,4 GHz, čak i ako ima previsoko rasipanje topline, pa je daljnji rast frekvencije vrhunskih modela zaustavljen, ali iz očitih razloga to se ne odnosi na cut- donji modeli - još uvijek postoji margina. Općenito, sumiramo, nećemo vidjeti brži Phenom II X4 u bliskoj budućnosti, ali tvrtka planira imati učinkovitije Phenom II X2 i X3. A "intraspecifična" konkurencija, čiji korijeni rastu iz puštanja vrlo različitih procesora za istu nišu, neće otići nikamo.

Usput, shvatimo to sa službenim pozicioniranjem AMD stolnih proizvoda, budući da je u ovom pitanju previše zbrke. Formalno, mlađa obitelj procesora je Sempron, ali ovi modeli nisu tako jednostavni – zapravo su izvan kategorija. Procesori male snage napravljeni ili na "starim" kristalima ili na izrezanom Regoru gotovo do neprepoznatljivosti: u Sempronu 140 je ostala točno jedna jezgra. Prema današnjim standardima, jednojezgreni procesor izgleda čudno, zbog čega je “van kategorije”. Zapravo, postoji određeni smisao u njegovom postojanju - ovo je uređaj s performansama pet godina starog Athlona FX-57 bez premca u svojoj klasi, ali s TDP-om od 45 W umjesto 104 W i po cijeni ispod 40 dolara. Općenito, čak i ako ne uzmete u obzir opciju otključavanja druge jezgre, neki kupci mogu dobro doći. Kao nišno rješenje, naravno.

No među mainstreamom sve je jednostavno samo na "donjem katu": osnovna obitelj je Athlon II X2, koji se natječe s Pentiumom i Celeronom. Iznad njega su dvije vrste procesora odjednom - Athlon II X3 i Phenom II X2, dizajnirani da se natječu s Core 2 Duo E7000 i Core i3 500 koji ih zamjenjuju. Još više, opet, slatki par - Athlon II X4 i Phenom II X3, koji zauzima srednju poziciju između Core 2 Duo i Core 2 Quad. Ili (nakon nove godine) između Core i3 i Core i5. Na prvi pogled sve je vrlo jednostavno: prema AMD-u, dodatna jezgra procesora je ekvivalentna 6MB L3 cachea. U prosjeku je moguće. Međutim, kao što smo vidjeli više puta, u nekim je zadacima jedno korisnije, u drugim - drugo. Dakle, glavna zamjerka AMD-u je da je preteško izabrati, biti stavljen u poziciju majmuna iz poznate anegdote, koji se nije mogao odlučiti hoće li biti pametan ili lijep :)

No u višem cjenovnom segmentu opet nije sve loše – tu je samo Phenom II X4. A prije nekog vremena se činilo da će tamo ostati samo 900. obitelj, ali tvrtka je odlučila drugačije, zadržavši Phenom II X4 800. No (što je lijepo) bez nereda - stariji model ove obitelji također neće imati više učestalost nego mlađi predstavnik senior. Dakle, ovdje je lakše odabrati :) U isto vrijeme, obje linije su pozicionirane kao konkurenti Core 2 Quad "na stari način" ili Core i5 "na novi način", što općenito ne postavlja nikakva posebna pitanja .

Intel je mala revolucija u istoj poziciji

Ova tvrtka ima malo drugačiju situaciju - unatoč činjenici da se platforma LGA1366 pojavila krajem 2008., a stariji modeli procesora za LGA1156 objavljeni su u jesen 2009., donedavno je "zastarjela" platforma LGA775 ostala najpopularnija . Razlog nije ležao uopće u tehničkoj, već u ekonomskoj ravni - procesori s više od 200 dolara čine samo 3% prodaje, međutim, svi Core i7 (bez obzira na verziju) nisu se uklapali u masovnu grupu i ne spadaju uklopio, a Core i5 750 u njega spada.samo formalno. Dakle, glavni razlog puštanja dvojezgrenih kristala za LGA1156 bila je potreba da se zamjene mainstream Pentium, Core 2 Duo i Core 2 Quad, a da se uopće ne postavljaju rekordi. Uz to, hitno je potrebno ugraditi grafičku jezgru izravno u procesor, što je lakše "testirati" na uređajima srednjeg i nižeg cjenovnog ranga (gdje je i traženije). Nije ni čudo da su procesori ispali upravo onakvi kakvi su, o čemu smo već govorili u prethodnom članku, pa se nećemo ponavljati.

Što će tvrtka dalje raditi? Očigledno, kao i AMD, nema ništa novo u bliskoj budućnosti. Uhod tehnološkog procesa, prirodno smanjenje cijena, postepeni prestanak proizvodnje Core 2 procesora - sve će se to dogoditi, ali nema novih stolnih procesora koji se radikalno razlikuju od onih koji su već objavljeni. Glavne snage tvrtke sada su bačene na tržište poslužitelja, budući da bi već u ovom tromjesečju na njemu trebao debitirati popriličan broj četverojezgrenih i šesterojezgrenih procesora Xeon 5600 linije, za razliku od prethodnika obitelji 5500 proizvedenih na 32 nm. Paralelno s tim, asortiman "polustolnog" ogranka LGA1366 bit će ažuriran - barem kroz pojavu ekstremnog šestjezgrenog modela u njemu. No, neće nas iznenaditi ako se odjednom uz njega pojavi i nekakav Core i7 970 s četiri jezgre, a to je zapravo Xeon W5677 s jednom onemogućenom QPI vezom – potpuni prestanak Bloomfield kristala u korist predstavnika Westmere linije sasvim je sposoban donijeti neke uštede :) A potpuno novi pravi desktop procesori s više od dvije jezgre, ali prema 32 nm standardima, morat će pričekati do 2011.: tada će, prema trenutnim planovima, nova SandyBridge mikroarhitektura debitirati će. S njim još uvijek nema potpune jasnoće (a planovi se tijekom takvog vremena mogu promijeniti nekoliko puta), međutim, vjerojatno će masovni procesori koji se temelje na njemu imati četiri računalne jezgre s frekvencijama iznad 3 GHz, grafičku jezgru (ili čak dvije) s frekvencijom većom od 1 GHz, monolitni 32 nm kristal, 8 MB L3 keš memorije, ugrađeni dvokanalni DDR3 memorijski kontroler, PCIe i DMI kontroleri... Ukratko, može se nazvati "ubrzani Lynnfield na 32 nm s grafikom";) Izgleda iznimno primamljivo. Još je više duše što se čini da je situacija s "lutanjem u tri utičnice" tvrtku očito nečemu naučila, pa su priče o pojavi na tržištu uz novu arhitekturu i novu utičnicu počele jenjavati. Ali stvarno – zašto je to potrebno? Dvokanalni memorijski kontroler, DMI i PCIe x16 implementirani su u Lynnfield za LGA1156. Izdanje Clarkdalea pokazalo je da se FDI sučelje, koje je potrebno za povezivanje video konektora, može "ugurati" u istu utičnicu, a memorijski kontroler može biti bilo koji (ako je samo dvokanalni). Dobro se nosi i s napajanjem procesora s TDP-om od 95 W, dok u uređajima nove arhitekture obećavaju ograničenje na 85 W. Jednom riječju, za razliku od prijelaza s Core 2 na Nehalem, jednostavno nema objektivnih razloga za uvođenje novog socketa - vanjska sučelja ostaju ista, a unutarnja struktura neće smetati nikome, što je već uspješno demonstrirao prijelaz s NetBursta na Core 2 unutar LGA775 okvira. Međutim, također je pokazao da nije baš opravdano oslanjati se na kompatibilnost prema gore, pa bi se situacija mogla ponoviti: nove matične ploče (kao i obično - na "novim" čipsetima "šeste" serije) moći će raditi sa svim procesori, a sadašnji - samo s danas.

Međutim, dok je sve to gatanje na talogu kave i događaji godine budućnosti. Od sadašnjeg možemo govoriti o konkurenciji između tri platforme: AM3, LGA775 i LGA1156, a do kraja godine najvjerojatnije će samo prva i treća ostati relevantne. LGA1366 nikada nije ušao na masovno tržište, a AM2+ je još uvijek zanimljiv u proračunskom sektoru, ali samo zbog svoje kompatibilnosti s procesorima za AM3, pa će u narednim mjesecima (uzimajući u obzir naglo smanjenje ponude DDR2 memorije) čak i neki vlasnici mogu početi zaboravljati na to :) Dakle, ostaje naznačena "velika trojka". Kako stvari stoje na gornjoj razini, već sigurno znamo (ako uzmemo starije četverojezgrene procesore) - Core i7 860/870 su neprikosnoveni lideri, međutim, skuplji su nego što si mnogi mogu priuštiti. Performanse starijih Core 2 Quad, Phenom II X4 i Core i5 750 su na usporedivoj razini, ali prvi su irelevantni zbog neadekvatnih cijena koje diktiraju visoka cijena. Usporedili smo i AM3 i LGA775 u donjem i srednjem segmentu, a rezultat je opet bio razočaravajući za drugu platformu. Vrijeme je da vidimo kako novi jeftini LGA1156 procesori mogu promijeniti odnos snaga.

Konfiguracija testnog stola

Međutim, “jeftino” ćemo imati samo tri procesora – Core i5 670 uređaj je vrlo skup i usporediv s nižim Core i7 za obje platforme. No, sam procesor je zanimljiv, posebno za one koji sanjaju o tihom, kompaktnom i dovoljno moćnom računalu. Pogotovo ako ga ne zanimaju igrice i možete se snaći s integriranom jezgrom, koju nemaju ni Core i5 750 ni Core i7 860. Ali na platformi LGA775 integrirani video je funkcija čipseta, tako da možete kupiti četverojezgreni procesor male snage i dobiti usporedive uvjete. Pa, prisutnost među testiranim Pentium G6950, Core i3 530 i Core i5 650, mislimo, nikoga ne iznenađuje - samo najzanimljiviji modeli za masovnog korisnika. "Uzgajane" na istim pločama, ali tada vrlo kruto sortirane. Core i5s imaju najveću frekvenciju, koja se također može povećati zahvaljujući Turbo Boost, Hyper-Threading podršci, što tvrtki omogućuje da ih pozicionira kao zamjenu za Core 2 Quad, 4 MB predmemorije - općenito, cijeli niz pogodnosti nove generacije procesora. Ali mnogima će zanimljiviji biti Core i3, koji se, zapravo, razlikuje od starije braće samo po frekvenciji: početna frekvencija je beznačajna, radna je jača (budući da Turbo Boost ne podržavaju), ali Razlika u frekvenciji se lako i prirodno kompenzira uz pomoć overclockanja :) Nećemo se iznenaditi ako će i3 530 u bliskoj budućnosti postati izbor overclockera. Što se tiče Pentiuma, s njim je sve teže - nisu podržane "nove" tehnologije, frekvencija je minimalna, smanjena je i memorijska podrška, smanjena je veličina predmemorije po megabajtu, a čak i video jezgra radi na najniža frekvencija. S druge strane, što drugo možete očekivati ​​od procesora s prodajnom cijenom ispod 100 dolara? Na kraju, na pozadini Pentiuma E6000, pa čak i Core 2 Duo E7000, novost ne izgleda tako loše: karakteristike su vrlo slične Core 2 Duo E7400, koji još uvijek nije pozicioniran kao proračunski procesor.

Dakle, za platformu LGA1156 uzeli smo pet (zajedno s prošli put testiranim Core i5 661) procesora, t.j. gotovo sve nove stavke (nedostaje samo Core i3 540, ali se od 530 razlikuje samo po frekvenciji povećanoj za 133 MHz, čiji je učinak lako procijeniti sami). Redovi konkurenata za LGA775 ne izgledaju ništa manje reprezentativno. Prvo, Pentium E6300 i E6500. Činjenica je da je G6950 formalno pozicioniran kao zamjena za prvi u paru, ali nas mnogo više zanima usporedba s drugim: očito je da početnik s istom brzinom takta, većim kapacitetom predmemorije (iako sporiji) i integrirani (doduše na susjednom kristalu, ali s bržim međukristalnim sučeljem od prastarog FSB-a) memorijski kontroler je više nego stvaran, ali da vidimo kako će sve to pomoći u prevladavanju "dodatnih" takta od 133 MHz . Pentium E6600 bi bio još zanimljiviji, ali pojavio se prije samo nekoliko dana, a zbog toga nema velike želje za sastavljanjem testnog stola za LGA775 (opet, ovdje govorimo o samo +133 MHz taktnoj frekvenciji , čiji je učinak očit iz predstavljenog para Pentium ). Drugo, Core 2 Duo E7600 – što se tiče pozicioniranja, Core i3 530 je između njega i E7500, ali vidi gore. A čak i uz prisutnost dva gotovo seniorska Pentiuma, nekako nije baš zanimljivo tražiti rezultate istog E7500: očito je da će biti tek nešto brži od E6500, a čak ni tada ne svugdje (što se može pretpostavljeno na temelju male razlike između E7400 i E6300) ... Treće, Core 2 Duo Q8400, koji je nešto veći od Core i5 650. I, na kraju, Core 2 Quad Q9505, koji prošli put nije mogao prestići Core i5 661. Da vidimo hoće li Core i5 670 uspjeti, budući da Intel nedavno pušteni u prodaju Q9505S niske potrošnje, ovi će se procesori ponekad pokazati kao izravni konkurenti: cijene su im slične, a nema ni velikih razlika u cijeni između matičnih ploča baziranih na G45 i H55 / H57. Dakle, što točno kupiti za kompaktno računalo s integriranom grafikom u smislu maksimalnih performansi nije prazno pitanje :)

Za obično računalo - također: Q9500 objavljen u siječnju razlikuje se od Q9505 samo po nedostatku podrške za VT-d tehnologije (za razliku od VT-xa, koji malo zanima "širu javnost") i TXT. Općenito, performanse ova dva procesora su iste, ali prodajna cijena Q9500 već "probija" magičnu granicu od 200 dolara, čineći 183 dolara (nasuprot 212 dolara za starijeg brata). Ali to je tek nešto više (za 7 dolara) nego što vrijedi naš eksperimentalni Core i5 650! Još je zanimljivije da novi procesor zauzima istu nišu u kojoj se od prošlog ljeta druže dva predstavnika iste obitelji: Q9300 i Q9400. Kako će to završiti jasno je: Q8200, Q8300 i Q8400 dugo su bili na razini od 163 dolara, a u siječnju je prvi službeno umro. Općenito, unatoč još uvijek uočenom obilju pozicija u cjenicima maloprodajnih tvrtki, Core 2 Quad obitelj polako se sužava na tri vrlo slična procesora: Q8400, Q9500, Q9505 i par niskopotrošnih Q8400S i Q9505S. Što se tiče performansi, ovo su samo dva modela i oba su predstavljena u aktualnom članku, ali bolje je da se o konkretnim cijenama svih ostalih varijacija doznate bliže trenutku kupnje u vašoj najbližoj omiljenoj trgovini :)

I još pet jeftinih (ovaj put - stvarno vrlo jeftinih) procesora danas će braniti čast AMD proizvoda. Ažurirani modeli dvije Athlon II linije uopće spadaju u proračun, a po cijeni ne zaostaje ni Athlon II X4 635. No danas se nećemo ograničiti na njih: poslušali smo želje nekih čitatelja i na popis dodali dvojezgreni Phenom II X2. Također, ovaj put smo odlučili ne zaobići Phenom II X3, unatoč činjenici da za sada imamo samo rezultate “zastarjelog” 720, ali ne i “perspektivnog” 740. No, ista je situacija i u lokalna maloprodajna mreža, pa nije tako strašno. Ali ostala četiri modela (255, 440, 555 i 635) su nova i nisu se pojavljivala u našim člancima ranije. No, od "starih" se razlikuju samo po frekvenciji povećanoj za 100 MHz, pa ne zaslužuju poseban članak :)

Testiranje

Metodologija testiranja performansi (popis korištenog softvera i uvjeti testiranja) detaljno je opisana u. Radi lakše percepcije, rezultati na dijagramima prikazani su u postocima (rezultat Intel Core 2 Quad Q9300 u svakom testu uzima se kao 100%). Detaljni rezultati u apsolutnim vrijednostima dostupni su kao.

3D vizualizacija

Interaktivan rad, čak ni u "ozbiljnim" paketima, ne zahtijeva veliku računsku snagu. Ovaj zaključak se može donijeti jer autori potonjeg, podržavajući višejezgrenu "gdje je potrebno" (na primjer, u fazi renderiranja), ne žure je implementirati u "normalan" rad. Ali poželjno je imati veliku cache memoriju, a frekvencija takta para jezgri koji su zapravo uključeni, naravno, je bitna. Nije iznenađujuće da je najbrži testirani AMD procesor Phenom II X2 555, gdje su svi ovi uvjeti ispunjeni. Također je uspio zaobići tri od deset Intelovih procesora i malo zaostati za još tri - također dobar rezultat, budući da već znamo da su ove aplikacije bolje optimizirane za procesore vodeće kompanije na tržištu.

Što se samog Intela tiče, rezultati novopridošlica za LGA1156 izgledaju najzanimljivije. Tehnički, ovo je jedna linija, TV frekvencija može, ali i ne mora biti podignuta, tako da je sve blizu rangiranja prema početnoj frekvenciji sata. S kvarom Pentiuma, manje je cache memorije i brzine pristupa RAM-u te "superlinearnosti" Core i5 670, što ćemo analizirati nešto kasnije. U apsolutnom smislu, sve je također vrlo dobro: među procesorima za LGA775, samo Core 2 Duo E8000 (vrlo skup) može ozbiljno konkurirati procesorima Core i3 / i5, a na njihovoj "vlastitoj" platformi - četverojezgrenim modelima, općenito, nisu radikalno brži.

Renderiranje 3D scena

Pentium G6950 se ponaša na potpuno isti način kao i ostali “obični” dvojezgreni procesori, što je a priori bilo očito – jest. Ali Core i3 pravi prirodni skok i... Ne – još uvijek ne sustiže starije modele AMD trojezgrenih procesora, ali im se približava. Radni takt Core i5 je osjetno veći, pa su im razni X3-ovi iz AMD-a već podložni. Razlog za radost je što do sada nijedan dvojezgreni model u takvim uvjetima nije mogao u potpunosti izboriti se s praktički nijednim trojezgrenim. No, zakoni fizike su neumoljivi, pa je stariji Core i5 sustigao tek puno jeftiniji mlađi (već mlađi) Core 2 Quad Q8400. A tek nešto skuplji Q9500 / Q9505 i još puno jeftiniji Athlon II X4 635 su preteški za ovu liniju. Naravno, očekivali smo to od početka... ali, ipak, jako smo željeli vjerovati u čudo :) A u ranu jesen je čak i uspjelo.

Znanstveni i inženjerski proračuni

I ovdje su dvojezgreni modeli za LGA1156 ne samo konkurentni, već mogu čak i slaviti pobjedu - četverojezgreni procesori rade s 50% učinkovitosti, nije potrebno previše predmemorije. Ukratko, ovo je jedan primjer idealne aplikacije za Clarkdale. Čak i ako ih usporedite sa skupljim konkurentima - Core i5 670 je samo nešto brži, ali brži od Core i7 860 s istom cijenom, a nekada omiljeni Core i7 920 je sporiji od bilo kojeg novog Core i5! Općenito, san inženjera. Uključujući i ekonomični - Core i3 izgleda jako dobro: ne postavljaju rekorde, ali za takvu cijenu performanse su čak i bolje nego dobre :)

Rasterska grafika

U ovoj grupi postoji točno jedna dobro optimizirana aplikacija, a to je i Paint.NET. Pristojan, ali djelomično optimiziran - Adobe Photoshop. Ali djelomično, pa čak i tada - samo toliko da višejezgreni procesor može biti koristan, ali možete i bez njega korištenjem visokofrekventne dvojezgrene. To su upravo Core i5 600 serija. Za razliku od prethodne skupine, međutim, postavlja se točno jedno pitanje – isplati li se juriti za njima, ako već osjetno jeftiniji Core i3 530 ipak pokazuje vrlo dobar rezultat? I zar ne bi bilo bolje (čak i ako imate novca) odmah “doći” do Core i7 860, koji je još brži (i, što je najvažnije, osjetno brži u najtežim” programima), ali košta usporediv s Core i5 670.

Kompresija podataka

Još jednom, nema potrebe komentirati rezultate Athlona II X2 u ovom testu - u početku je bilo jasno da mu nizak kapacitet keš memorije neće dopustiti da demonstrira nešto pristojno, a dodatne jezgre ne bi mogle "zasladiti pilulu " jednostavno zato što ih odabrani načini rada arhivari ne koriste. Međutim, velika brzina takta i brzi memorijski kontroler omogućuju im da drže korak s Pentiumom, ali to je samo to. S druge strane, Phenom II na ovom testu izgleda izvrsno, jer su opremljeni sa 6 MB L3 cachea. Iako je spor, ne mogu se zanemariti prednosti integriranog memorijskog kontrolera, pa čak i X3 720 samo malo zaostaje za Core 2 Quad usporedive brzine takta s punom brzinom L2 predmemorije. A očiti favorit je Phenom II X2 555, koji također ima vrlo visoku brzinu takta: 3,2 GHz. Na kraju je prvo mjesto podijelio s Core i5 670 koji je za takve rezultate morao raditi na frekvenciji od čak 3,6 GHz. Nije ni čudo – cache memorija je 4 MB naspram 6 MB, a rad s RAM-om je sporiji. A to se odnosi i na ostale predstavnike linije (da ne spominjemo čak ni Pentium G6950, gdje je bio odsječen), tako da ni Core i5 650 nije mogao prestići Phenom II X3 720 unatoč razlici u frekvenciji takta.

Razlika između različitih tipova cache memorije vrlo se dobro prati kada se uspoređuju procesori za LGA1156 i LGA775 - brzina rada s glavnom memorijom usporediva je s njima, tako da ne ometa. Kao što vidite, 3 MB "low-speed" je gore od čak 2 MB pune brzine - Pentium G6950 je u ovim testovima zaostajao za jednakofrekventnim E6300. Ali 4 MB niske brzine nije ništa gore od 3 MB pune brzine (razlika u brzini takta između E7600 i i3 530 ugrubo je nadoknađena neobjašnjivom, ali dobro poznatom WinRAR-ovom ljubavlju prema omogućenom Hyper-Threadingu), ali kako bi se u usporedbi s 4 MB pune brzine (neka i podijeljeno na dvije polovice), potrebna je frekvencija takta od skoro 400 MHz. Ali "nema prijema protiv otpada", pa mu daljnji rast omogućuje da sustigne i nadmaši čak i Q9505, opremljen sa 6 MB cache memorije pune brzine.

Inače, rezultati Core i5 670 u apsolutnom obliku opet su vrlo zanimljivi - nakon uvođenja Turbo Boost tehnologije, nije prvi put da stariji model u liniji pokazuje "superlinearni" porast performanse u odnosu na frekvenciju, dok se sve ostalo u njemu uklapa u teoriju. Zaključak? Tako da tu ne pričaju u određenim krugovima, ali selekcija među procesorima je jako teška, pa se isti 670 uopće ne overclocka na 133 MHz 660. Navodno, imajući formalno isti mehanizam rada TV-a, ovaj procesor je sposoban raditi na povećanu učestalost većinu vremena, što, pod jednakim uvjetima, odmah utječe. Ali ne svugdje, pa je pitanje vrijedi li takvo poboljšanje koliko se tražilo prilično retoričko :)

Gledajući dijagram, nameće se buntovna misao - ne koristi li Intel arhiviranje testova naše metode za svoje potrebe? Inače je vrlo slično službenom pozicioniranju novih i starih procesora - u najvećoj mjeri od svih predstavljenih u članku :)

Kompilacija (VC ++)

Visual Studio je izvrstan primjer aplikacije kojoj treba sve: broj jezgri i njihova frekvencija takta, te kapacitet i brzina cache memorije. Naglasak je, međutim, uglavnom na računskim sposobnostima procesora, pa obećani paritet između Athlona II i Phenoma II nije ni blizu, ali za drugu liniju velika predmemorija je važna pomoć, ali njezin nedostatak onemogućuje prvi doseg vodećim pozicijama. Zapravo, čak i stariji Athlon II X4 je bolji od Core i5 650 ili Core 2 Quad Q8400. Ono što je za njega prihvatljivo - da bi konkurirao ovim procesorima, AMD ima Phenom II X4. Ali gubi, usput, ne toliko, osvajajući otprilike isti iznos od izravnog konkurenta u smislu cijene.

Općenito, usput, promatramo ilustraciju principa "sila slame se lomi": dajući obitelji Core i5 mogućnost rada na vrlo visokim taktnim frekvencijama u području od 3,5 GHz, tvrtka je bila može neutralizirati i relativno mali kapacitet cache memorije i njezinu nisku radnu brzinu, te samo dvije jezgre (iako s okusom Hyper-Threading). No, zakoni prirode nisu se mogli zavarati – čak i stariji Core i5 670 još uvijek, doduše neznatno, ali sporiji od jeftinijeg “punopravnog” četverojezgrenog Core 2 Quad Q9505, radi na znatno nižoj frekvenciji takta.

Java

Java strojni test "detaljno" može se koristiti (kao i ostali sintetički testovi iz SPEC-a) za proučavanje utjecaja svih zamršenosti implementacije modernih računalnih sustava - postoje podtestovi koji jako ovise o cache memoriji, postoje i samo ovisno na mogućnosti obrade procesora. No, što se tiče ukupnog rezultata, odavno se pokazalo da on jako ovisi o broju računalnih jezgri i njihovoj izvedbi, slabo reagirajući na promjene drugih karakteristika. Rezultat je prirodan - prednost Athlona II X4 635, koji je izjednačio prvo mjesto s Core 2 Quad Q9505. No, i ovaj put visoka frekvencija i HT omogućuju da Core i5 osjetno zaobiđe sve trojezgrene procesore i približi se četverojezgrenim. Međutim, da biste usporedili s Core 2 Quad, kao što vidimo, morate imati više od 1 GHz frekvencijske prednosti na lageru, što i nije tako jednostavno. S druge strane, Athlon II X3 i Phenom II X3 završili su s izravnim konkurentima u pogledu performansi, ne "viseći" više između dvojezgrenih i četverojezgrenih procesora. Ukratko, ova se situacija može opisati kao zaoštravanje Intelovih borbenih formacija – prethodno uočeni temeljni jaz između Core 2 Duo i Core 2 Quad na novoj platformi je odsutan.

Audio kodiranje

Velika predmemorija nije potrebna (pa čak i šteti), kodeci su optimizirani na najbolji način za Intelove procesore - čini se, dođite i pobijedite. Ali ne ide – teško je prevladati jeftine četiri jezgre na visokoj frekvenciji takta. No sasvim im je moguće približiti im se, a još više zaobići trojezgrene i dvojezgrene procesore (bilo od konkurenta, ili svoje "stare"). Jedina šteta je što se ovo područje primjene sve manje razlikuje od sintetike - audio kodiranje modernih procesora, čak i u jednostrukom dvonitnom načinu rada (tj. bez podešavanja koje koristimo), izvodi se tako brzo da je njegova brzina više nije od praktične važnosti.

Video kodiranje

Isto se ne može reći i za brzinu kodiranja videa - ovo je dug zadatak, pa se još ne može reći da barem jedan od modernih procesora ima dovoljne performanse za to (u smislu da se više ne želi). Velik dio krivnje za to snose proizvođači softvera - mogućnosti optimizacije su beskrajne, ali samo autori x264 pristupaju problemu odgovorno. Što je logično - ovo je najteži kodek. A upravo u njemu rezultati čak i starijeg Core i5 670 omogućuju prestizanje samo najmlađih (i najsporijih) predstavnika četverojezgrenih procesora. No, u ostalim kodecima, prednosti višejezgrene su još uvijek puno manje, što procesorima nove obitelji omogućuje da izgledaju dobro, a prisutnost drevnog jednonitnog Canopus ProCodera u metodi općenito ih dovodi na prva mjesta. Samo su Core i5 750 i skuplji modeli osjetno brži u ukupnom poretku. Ni stariji Phenom II X4 se tu nema čemu suprotstaviti (pogotovo ako uzmemo u obzir tradicionalnu zakrivljenost XviD-a, koja neadekvatno radi na svim Phenomama).

Igra 3D

Općenito, ne može se reći da su igre (čak i u laganom grafičkom modu) danas toliko ovisne o procesoru, da korist i stupanj optimizacije motora koji se u njima koriste ostavlja mnogo da se poželi. Sporna točka je doslovno nekoliko igara koje zahtijevaju barem trojezgreni procesor kao što je GTA4. Barem, to je prije bilo jako preporučeno – vidjeli smo dvojezgrene procesore koji su sposobni nositi se s ovom igrom, ali previsoke cijene (u doslovnom smislu). A sada Intel ima procesore koji koštaju manje od 150 dolara, ali nadmašuju niže četverojezgrene modele obje tvrtke. Sve u svemu, Core i3 530 i 540 sasvim su sposobni parirati Athlonu II X4 i Phenom II X3 za titulu najboljeg procesora za igranje u proračunu. Ali ako postoji spremnost da se plati više, onda je ipak bolje preskočiti nekoliko sljedećih "koraka" i doći do Core i5 750, koji je, po cijeni sličnoj onoj za i5 660/661, značajno nadmašuje sve na ovom dijagramu :)

Ukupno

Primjetan je “puzajući napredak” u obitelji AMD Athlon II X4 - ako su u početku ovi procesori bili negdje ispod “punopravnih” četverostrukih procesora obiju tvrtki, sada su već prilično duboko uklinjeni u redove potonje: još je jedan korak napravio to moguće doseći razinu od Q9300, što nije tako i loše za proračunsku obitelj. Slično se ponašaju procesori ove obitelji s manje jezgri. Za sam AMD, to vam omogućuje da se postupno riješite potrebe za izdavanjem mlađih Phenom II-a i odgrizete sve nove komade iz velikog LGA775 kolača. Što, naravno, nikako ne može zadovoljiti Intel, no proizvođaču su ovdje vezane ruke: očito je da će svaki pokušaj oživljavanja "stare" platforme prvenstveno pogoditi ne AMD, već "novu" platformu. Čini nam se da je Intel odlučio pustiti Q9500 škrgućući zubima - ovaj pridošlica previše zlonamjerno "sifonira" cijelu liniju Core i5, uključujući i superuspješan model 750 (brži je, ali malo skuplji, i matične ploče s LGA1156 su i dalje u prosjeku skuplji) ), ali i dalje koštaju puno više od Athlona II X4 635, tako da ne može konkurirati potonjem. Inače, ni Q8400 to ne može, a pokušaj promjene u Q8500 (koji će to nekako moći) bez diranja u cijenu općenito će postati posljednji svijetli dan za Core i5 u segmentu desktop računala.

Općenito, ako nešto može ozbiljno naštetiti AMD-u u proračunskom sektoru, to uopće nisu Intelove novosti, već nesklad u vlastitom taboru (koji je, kako je govorio Temnik Mamai, “gori od Rusa”). Kao što vidimo, zamjena procesorske jezgre za L3 cache nipošto nije ekvivalentna. Što se tiče konačnog rezultata, Phenom II nadmašuje Athlon II s istim brojem jezgri, ali zaostaje za onima s jednom jezgrom više. Sve je logično - u našoj metodologiji postoje aplikacije za koje je broj predmemorije važniji od broja jezgri, ali, prvo, manje ih je, a drugo, njihov porast je manji nego što pokazuju u "multi -threaded" zadaci. No, budući da je ukupni rezultat vrlo sintetičan (teško je zamisliti korisnika koji bi koristio sve aplikacije uključene u našu metodologiju, pa čak i svima im posvetio jednaku pažnju), ovakvo stanje se može procijeniti s dvije strane. Poduzeće se može pohvaliti – fleksibilnost izbora je za korisnika nevjerojatna, pa ako može (i želi) napraviti informiran izbor, učinit će to, i to na najbolji način za sebe. Obrnuta strana medalje - budući da većina korisnika ne želi učiniti gore navedeno (barem), ili čak ne može, nailazi na probleme s odabirom lakšeg, jer postoji poprilična zabuna. Na svakodnevnoj razini Phenom zvuči "hladnije" od Athlona, ​​ali u praksi njihova usporedna izvedba ovisi o zadacima, i općenito - na koji se Phenom i na koji Athlon misli. U prethodnoj generaciji AMD procesora sve je bilo puno jednostavnije i logičnije: Athlon može biti samo X2, Phenom - samo X3 ili X4, tako da, uz sve ostale stvari, drugi nije barem ništa lošiji. E sad, monolog koji će korisnik koji je nehotice kupio za video kodiranje Phenom II X2, polaskan imenom, reći, bolje je ni ne pokušavati zamišljati u detalje :) Jedna stvar me veseli - obećani paritet se promatra u igrama , tako da barem jedna kategorija korisnika može nastaviti vjerovati AMD-ovim tvrdnjama. Što se ostalog tiče, način konkurencije koju je odabrala tvrtka u „omiljenom“ (masovnom) segmentu tržišta najbolje je opisala grupa Tarakany u jednoj od svojih pjesama: „Odgovorit ću na tvoj udarac šakom s željezom cijev". "Cijele" u asortimanu tvrtke su različitih veličina, težina i cijena, tako da se zaista ima što odgovoriti.

A sada se okrenimo Intelu, budući da su procesori koje je ova tvrtka danas predstavila zanimljiviji za istraživanje – stvarno su novi. Recimo odmah da nam se ažurirani Pentium jako svidio. Nimalo zato što pokazuje neke super-iznimne rezultate, već zato što su sasvim u skladu s njegovim pozicioniranjem: negdje na razini starijih Pentiuma za LGA775. Da, postoje čak i aplikacije u kojima zaostaje za jednakofrekventnim E6300, ali mnogo češće G6950 uspijeva sustići E6500, ili čak prestići potonjeg. Čak i kao konkurent procesorima iz Core 2 Duo E7000 linije, ovaj model (kao i svi aktualni Pentiumi) izgleda vrlo dobro. Općenito, performanse su na razini, a cijena je ispod 100 dolara (službeno; ali realno negdje blizu ove oznake). To daje važan strateški rezultat - sada čak i oni koji očekuju da će potrošiti samo 100 dolara na procesor ne moraju birati LGA775 ili obraćati pažnju na AMD rješenja: i za ove korisnike otvoren je "ulaz u klub" LGA1156. Na veliku radost ne samo njih, već i proizvođača računala, koji konačno mogu smanjiti asortiman rabljenih matičnih ploča i uštedjeti na logistici.

Core i3 nam se još više svidio :) Opet - ne rekordne, ali sasvim dovoljne performanse po vrlo razumnoj cijeni. Formalno bi ovi procesori trebali zamijeniti Core 2 Duo E7000 i koštati u skladu s tim, međutim, kao što smo već utvrdili, čak i novi Pentiumi mogu stati u tu svrhu. Ali Core i3 vam omogućuje da ne požalite zbog ukidanja Core 2 Duo E8000 (čak i ako nisu uvijek brži od ovih procesora, ali uvijek jeftiniji i brži upravo tamo gdje performanse "klasičnih" dvojezgrenih procesora nisu bile dovoljne), i mogu se smatrati (napokon!) punopravnim konkurentima AMD-ovim trojezgrenim procesorima (prilagođeno cijeni, naravno). Naravno, potpuno smo svjesni da sličnost oznaka "i3" i "X3" nije ništa više od slučajnosti;) Međutim, činjenica ostaje: sada Intel u segmentu "do 150 dolara" može ponuditi kupcima procesori sposobni za izvođenje više od dvije niti izračuna istovremeno. Opet - vrlo važna strateška pobjeda: proizvođači softvera primili su najnovije kinesko upozorenje da je vrijeme da prestanemo prikazivati ​​dual-threading kao višenitno. Ali i taktički je sve jako dobro. Nije još savršeno, ali barem ne tako loše kao prije nekoliko mjeseci.

No, odnos prema Core i5 prema rezultatima testa ponešto se promijenio – isprva smo se s ovim procesorima susreli dovoljno toplo, ali onda nismo imali pri ruci rezultate Core i3. Općenito, sada potonjem možete pripisati sve dobre stvari izrečene u prethodnom članku, ostavljajući sve negativno iz serije "šest stotina". Činjenica je da se i5 i i3 međusobno tehnološki razlikuju samo formalno, budući da je Turbo Boost "tehnologija" samo "naprednija" kontrola frekvencije takta. Općenito, sve stoji samo protiv toga - prvi put u povijesti taj Intel, taj AMD: prije toga smo se nekako uspjeli naviknuti na činjenicu da su procesori različitih obitelji stvarno različiti (barem malo) tehnički procesori. Čak iu slučaju ekstremnih modela, uz maksimalnu učestalost, kupcima je ponuđena još jedna "puna" - fleksibilnost postavki, kada možete promijeniti sve koeficijente i tako dalje. A sada je situacija slična činjenici da bi Intel izdao Core i7 950 procesor pod imenom Core i8 1050, navodeći činjenicu da ima brzinu takta od 400 MHz veću od one kod Core i7 920. Još gore - u 950 je gotovo uvijek toliko veći od onog kod 920, ali u paru i3 540 i i5 650 razlika se kreće od 133 do 400 MHz, t.j. ne smije premašiti jaz između 530 i 540. Zašto se onda ti procesori smatraju različitim? Ne možemo odgovoriti na ovo pitanje. Je li to zato što pružaju različite razine izvedbe? Nikako – naravno, viša frekvencija dovodi do veće brzine rada, ali ne može donijeti nikakve temeljne razlike. Oba procesora rade jednako dobro u aplikacijama s niskim navojem, ali gube od bilo kojeg četverojezgrenog procesora čim opterećenje postane ozbiljnije. Ali ako je za Core i3 to oprostivo - relativno je jeftino, onda za Core i5 više nije: čak i mlađi model je skuplji ne samo od AMD-a, već i od samog Intela Core 2 Quad. A jedini način rješavanja ovog problema bit će samo potpuno smanjenje prodaje potonjeg: nema procesora - nema problema izbora. Jedan je problem, naravno, obustaviti izdavanje Athlona II X4 s Phenomom II X4 kao i izvan mogućnosti tvrtke :)

S druge strane, ovako tmuran pogled na nove procesore uvelike je posljedica činjenice da Intel naglašava njihovu sposobnost izvođenja četiri niti izračuna i pokušava pozicionirati Core i5 600 na razinu "punih" četverojezgrenih procesora. modeli (ne samo stari, već i novi). No, očito je da je konkurencija s njima u onim područjima gdje su prednosti četiri jezgre u potpunosti otkrivene nemoguća – za ovaj Core i5 bi trebao dobiti ne samo Hyper-Threading podršku, već i ... treću računsku jezgru. Međutim, osobitosti trenutne situacije su da za masu korisnika višenitne aplikacije još uvijek nisu ništa drugo nego teoretska svijetla budućnost - lako je vidjeti da ih u našoj metodologiji nema svih, čak i ako uzmemo u obzir profesionalne programe. U nekim slučajevima, naravno, ima smisla uštedjeti novac i ograničiti se na Core i3 ili čak Pentium, ali mnogi su ljudi spremni platiti za brzi dvojezgreni procesor. Nije bez razloga da su Core 2 Duo E8000 još uvijek u prodaji (da ne spominjemo one koji su ranije kupljeni i korišteni). I tu se Core i5 najbolje snalazi – radi se o stvarno brzom dvojezgrenom procesoru, a u njemu je ispravljen glavni nedostatak čak i najboljih “klasičnih” dvojezgrenih modela. I Phenom II X2 i Core 2 Duo izgledaju previše blijedo u višenitnim aplikacijama, gubeći čak i od Athlona II X3, dok ga Core i5 nadmašuje čak i u tako nezgodnim uvjetima. Dok nastavlja demonstrirati izvanredne performanse u aplikacijama "udobnim" za ovu obitelj. Općenito, 600. serija je vrlo dobra kao najbolji dvojezgreni procesori. Ali ne biste ga trebali pokušavati uspoređivati ​​s četverojezgrenim procesorima na cijelom spektru zadataka – ništa dobro od toga neće biti. Stoga se i dalje nadamo da će nam Intel u roku od godinu dana ponuditi neku vrstu procesora u ovoj cjenovnoj niši koji neće morati toliko pisati u konjunktivnom raspoloženju.

Rješenje procesorapredstavljen je u siječnju 2011. i tvrtka ga je pozicionirala kao proizvod srednje klase s dobrom maržom učinka i prilično demokratskom cijenom. Riječ je o njegovim mogućnostima, hardverskim specifikacijama i drugim važnim nijansama povezanim s ovim čipom o kojima će se dalje raspravljati.

Pozicioniranje

U 2011., glavna procesorska utičnica AMD-a bila je Socket AM3 . Upravo je za ugradnju u njega bio namijenjen junak ove recenzije.Mikroprocesori ove utičnice podijeljeni su na sljedeći način:

Osobna računala za uredsku upotrebu temeljila su se na seriji CPUSeptron.Samo 1 računalna jezgra, minimalna veličina predmemorije i vrlo niske frekvencije bili su savršeni za rješavanje upravo takvih, ali u ovom slučaju bilo je nemoguće dobiti ništa više. Također, trošak je u ovom slučaju bio vrlo nizak, a ovaj je trenutak učinio takve računalne sustave vrlo pristupačnima.

Osnovni sustavi igranja bili su bazirani na serijskim čipovimaAthlon II X2 i Athlon II X3.U ovom slučaju, broj računalnih jedinica je povećan na 2 odnosno 3. Količina cache memorije također se povećala, bilo je veće brzine takta. Kao rezultat toga, takva poluvodička rješenja dala su značajno višu razinu performansi i omogućila rješavanje gotovo svakog problema. Valja napomenuti da nekiigračke temeljene na sličnom softveru lansirane su s postavkama daleko od maksimalnih.

Pnapredni sustavi za igranje nužno su se temeljili na obitelji procesoraAthlon II X4.Broj jezgri u ovom slučaju porastao je na 4, frekvencije takta bile su još veće, predmemorija se također značajno povećala. Sve je to omogućilo vlasnicima takvih računala da riješe sve probleme, ne obraćajući pažnju na softverske zahtjeve za hardver. Ovoj klasi poluvodičkih rješenja pripadao je središnji procesor, koji će biti razmatran u ovom materijalu.

Premium sistemski blokovi sastavljeni su na temelju mikroprocesorskih rješenja obiteljiFenom II.Ključna razlika u odnosu na sve prijašnje AMD proizvode u ovom slučaju bila je organizacija predmemorije. Ako su svi prethodni čipovi imali samo 2 razine tako brze memorije, tada se u ovom slučaju pojavila treća razina. Upravo je njegova prisutnost osigurala impresivno povećanje performansi. Takođerbroj unutar ove obitelji procesora mogao bi doseći 6, a frekvencije takta silicijevih otopina su značajno povećane.

Vrste opreme i što oni uključuju

Rješenje procesora AMD Athlon II X4 635 mogu se isporučiti u dvije moguće opcije konfiguracije. Prvi je označen kaoStaza iuključio sljedeće:

Sam čip je u tvrdoj plastičnoj ambalaži.

Jamstveni list.

Kratki vodič za instalaciju i korištenje.

Markirana oznaka s nazivom obitelji procesora.

Ovaj paket je bio usredotočen navrlo veliki sastavljači sistemskih jedinica, koji su koristili specijalizirane sustave hlađenja kao dio svojih računala. Nazvana je druga verzija kompletnog seta takvog mikroprocesoraKUTIJA.Uz sve prethodno navedeno, dopunjen je i sljedećim:

F Irmennyj hladnjak tvrtke AMD.

Termalna pasta.

V S ovim dizajnom, ovaj CPU je bio usmjeren na nišu malih montažera koji si nisu mogli priuštiti poseban, skuplji sustav hlađenja. Iskustvo je pokazalo da su čak i mogućnosti standardnog hladnjaka bile sasvim dovoljne za normalan i stabilan rad takvog poluvodičkog rješenja.

Vrste utičnica

Kao što je ranije navedeno, glavni procesorski socket za ovaj čip je bio Zapravo, ovaj CPU je dizajniran posebno za to. Ali, kao što znate, AM2, AM2 + i AM3 + bili su fizički kompatibilni s ovom računalnom platformom. RAM kontroler integriran ubio je usmjeren na rad sa standardnim memorijskim modulimaDDR3. Izbog činjenice da je AM2 mogao raditi samo sDDR2,Poluvodički proizvod koji se razmatra u ovom materijalu mogao bi se čak ugraditi u takvu procesorsku utičnicu, ali nije mogao normalno raditi u kombinaciji s njim zbog nekompatibilnosti RAM-a s matične ploče i kontrolera integriranog u CPU. AM2 + platforma bila je hibridna i dopuštena je instalacija objeDDR2, tako i DDR3.Ako je matična ploča bila s najnovijom vrstom RAM-a, onda bi junak ove recenzije mogao uspješno funkcionirati u njoj. Ali može se ugraditi u ploče s AM3 +. Uspješno će raditi kao dio takvog sustava iz razloga što koristi samo trakeDDR3.Stoga se ovaj čip može instalirati u jednu od 3-procesorskih utičnica tvrtke AMD i uspješno raditi kao dio takvog računala:

AM2 + (ovisno o dostupnosti utoraDDR3).

AM3.

AM3 +.

Tehnološki proces. Učestalost, toplinski aspekti i temperaturni uvjeti

AMD Athlon II X4 635 proizveden je prema tehnološkim standardima, što je odgovaralo 45 nm. imao je površinu od 169 mm 2 ... Ovaj čip je imao takt od 2,9 GHz. Maksimalna vrijednost temperature za njega je fiksirana na 71 stupanj.... U praksi je ovaj parametar u pravilu bio u rasponu od 50 do 62 stupnja.... Snaga ove poluvodičke otopine bila je 95 W.

Kesh. RAM podsustav

Kao što je već navedeno, AMD Athlon TM II X4 635 imao je samo 2 razine brze memorije.Ukupni volumen prve razine bio je 512 KB, koji su fizički podijeljeni na 4 jednaka dijela od po 128 KB. Svaki od ovih 128 KB bio je vezan za određenu jezgru i mogao je pohranjivati ​​samo informacije koje obrađuje samo ovaj računalni modul. Također, ovih 128 KB podijeljeno je na još 2 jednaka dijela od po 64 KB. Prvih 64 KB pohranilo je samo upute čipa, a drugo - podatke. Ukupna veličina predmemorije na drugoj razini već je bila 2 MB. Također su podijeljeni na 4 jednaka dijela od 512 KB, dodijeljena određenoj jezgri. U ovom slučaju nije bilo čvrste podjele za pohranjivanje instrukcija ili podataka, a adresni prostor je podijeljen. RAM kontroler bio je integriran u poluvodički čip procesorskog uređaja, a bio je dvokanalni. Optimalna vrsta RAM-a za to je DDR3-1333.

CPU arhitektura

Pregled Athlona II X4 635 pokazao je da su njegovi računalni moduli bazirani na Propus arhitekturi. Broj jezgri u ovom slučaju bio je 4, a broj razina predmemorije ograničen je na dvije. To su maksimalne mogućnosti ovog silicij kristala, a otključavanjem dodatnih elemenata nije bilo moguće nekako poboljšati njegove mogućnosti.

Overclocking ovog silikonskog proizvoda

Multiplikator AMD Athlon II X4 635 je fiksiran na 14,5. Kao rezultat toga, može se overclockati samo u smislu frekvencije sistemske sabirnice, čija je nominalna vrijednost u ovom slučaju 200 MHz. Dodatno povećanje performansi u ovom slučaju također se može postići povećanjem napona na jezgri procesora. Postupak za overclockanje takvih CPU-a je sljedeći:

Snižavamo frekvencije svih komponenti računala u BIOS-u ili u specijaliziranom aplikacijskom softveru.

Zatim postupno povećavamo frekvenciju sabirnice matične ploče. Nakon svakog takvog povećanja provjeravamo frekvencije komponenti računala: one ne bi smjele prelaziti one vrijednosti koje su bile prije overclockanja. Ako je negdje prešlo dopuštene granice, onda ga spuštamo. Ponovno pokrećemo računalo i provjeravamo stabilnost rada.

Čim dosegnemo maksimalnu vrijednost frekvencije, a računalo prestane stabilno raditi u isto vrijeme, počinjemo povećavati napon. Paralelno s tim pokušavamo povećati frekvenciju mikroprocesora.

Čim kombinacija povećanja frekvencije i napona prestane donositi rezultate, a sustav se ne pokrene stabilno, vraćamo prethodne vrijednosti frekvencije i napona. Dostignuto je ograničenje za overclockanje procesora.

Iskustvo pokazuje da se sa standardnih 1,1 V i 2900 MHz ovaj procesor može u potpunosti overclockati na 1,425 V i 3828 MHz. U postocima, to vam omogućuje da dobijete 32% brzine.

Cijena 4-jezgrenog čipa. Prilike za danas. Na temelju toga mišljenje vlasnika računala. Recenzije

Na početku prodaje ovaj mikroprocesor je bio po cijeni od 110 dolara. Sada se takvi čipovi mogu kupiti za 2000-2500 rubalja na Internetu na raznim međunarodnim trgovačkim platformama. Štoviše, u potpuno novoj državi. Recenzije karakteriziraju ovaj CPU samo s pozitivne strane. AMD Athlon II X4 635 je još uvijek valjan proizvod i za sada omogućuje lansiranje većine igračaka. Uključujući one najmodernije i najzahtjevnije. Prisutnost 4 stvarna računalna modula za ovaj čip omogućuje mu da prođe ograničenja, koja se u nekima od njih implementiraju na razini programskog koda. Pa, izvrstan potencijal za overclocking omogućuje ovom CPU-u da čak i nadmaši modernije procesorske proizvode.

Sažetak

Jedan od najboljih i najpristupačnijih čipova u 2011. u srednjem segmentu je junak ove recenzije. Iako je AMD Athlon II X4 635 je davno objavljen prema standardima računalnog svijeta, ali je još uvijek relevantan, a razina njegove izvedbe je prihvatljiva.

AMD AthlonIIX4 635 procesorsko rješenje prvi put je predstavljeno u siječnju 2011. Proizvođač je ovaj proizvod pozicionirao kao rješenje srednje klase s dobrom maržom performansi i prilično demokratskom cijenom. U nastavku ćemo govoriti o hardverskim specifikacijama procesora AMD Athlon II X4 635, njegovim mogućnostima i drugim važnim značajkama povezanim s ovim čipom.

AMD Athlon II X4 635: pozicioniranje

Glavna procesorska utičnica AMD-a u 2011. bila je SocketAM3. U nju se trebao ugraditi junak ove recenzije. Multiprocesori za danu utičnicu podijeljeni su na sljedeći način:

- Uredska računala temeljila su se na procesorima serije Septron. Uređaji su imali samo jednu računsku jezgru, minimalnu veličinu predmemorije i niske frekvencije. Bili su izvrsni za svakodnevni uredski rad, ali više od njih niste mogli očekivati. Trošak uređaja u ovom slučaju bio je prilično nizak. Ova značajka učinila je takve računalne sustave dostupnima.

- Osnovni sustavi za igranje bazirani su na čipovima serije Athlon II X2 i Athlon II X3. U ovom slučaju, broj računskih jedinica je povećan na 2 odnosno 3. Povećana je i količina cache memorije. Taktovi su također značajno porasli. Kao rezultat toga, pokazalo se da takva poluvodička rješenja mogu pružiti višu razinu performansi i omogućiti rješavanje gotovo svakog problema. Treba napomenuti da neke računalne igre u takvim sustavima nisu pokrenute na maksimalnim postavkama.

- Napredni sustavi za igranje nužno su bili bazirani na obitelji procesora Athlon II X4. U ovom slučaju, broj jezgri se povećao na četiri. Brzine takta bile su još veće, a veličina predmemorije se povećala. Sve je to omogućilo vlasnicima takvih osobnih računala da riješe bilo kakve probleme, apsolutno ne obraćajući pažnju na softverske zahtjeve za hardver.

AMD Athlon II X4 635 procesor pripadao je najnovijoj klasi poluvodičkih rješenja. Premium sistemske jedinice, u pravilu, sastavljene su na temelju mikroprocesorskih rješenja obitelji Phenom II. U ovom slučaju, ključna razlika u odnosu na sve prethodne AMD proizvode bila je organizacija predmemorije. Prethodna procesorska rješenja imala su samo 2 razine brze memorije. U ovom slučaju pojavila se treća razina. Zahvaljujući njegovoj prisutnosti, postalo je moguće impresivno povećanje razine performansi. Učestalost otopine silicija također se značajno povećala.

AMD Athlon II X4 635 vrste paketa

Postojao je za konfiguraciju procesorskog rješenja AMD Athlon II X4 635. Prvo je nazvano Trail. Ova vrsta konfiguracije uključivala je sljedeće komponente:

- sam čip je u tvrdoj plastičnoj ambalaži;

- jamstveni list;

- kratki vodič za korištenje i instalaciju;

- vlasnička naljepnica s nazivom obitelji središnjih procesorskih jedinica;

Ova opcija konfiguracije bila je uglavnom usmjerena na velike sastavljače sistemskih jedinica, koji su koristili specijalizirane rashladne sustave kao dio svojih osobnih računala.

Druga konfiguracija procesorskog rješenja AMD Athlon II X4 635 zove se BOX. Uz sve navedeno, ova opcija konfiguracije je dopunjena sljedećim komponentama:

- vlasnički hladnjak iz AMD-a;

- termalna pasta.

Središnja procesorska jedinica u ovom dizajnu bila je usmjerena na segment malih montažera računala koji si nisu mogli priuštiti kupnju posebnog skupog rashladnog sustava. Iskustvo pokazuje da su mogućnosti standardnog hladnjaka sasvim dovoljne da osiguraju normalan i stabilan rad ovog poluvodičkog rješenja.

AMD Athlon II X4 635: vrste utičnica

Kao što je ranije navedeno, Socket AM3 je bio glavni procesorski socket za ovaj čip. Za njega je razvijen ovaj procesor. Međutim, AM2, AM2 + i AM3 + također su bili fizički kompatibilni s ovom računalnom platformom. Memorijski kontroler integriran u procesor AMD Athlon II X4 635 dizajniran je za rad s DDR3 memorijskim modulima. Budući da je AM2 podržavao samo DDR2, poluvodički proizvod koji se razmatra u ovom materijalu, iako bi se mogao ugraditi u takav konektor, ne bi mogao raditi u kombinaciji s njim zbog nekompatibilnosti RAM-a s kontrolerom integriranim u središnju procesorsku jedinicu . AM2+ platforma je bila hibridna i omogućila je instalaciju DDR2 i DDR3. Ako je posljednja vrsta RAM-a korištena u matičnoj ploči, onda bi junak naše današnje recenzije mogao uspješno funkcionirati s njom. Ali ovaj mikroprocesor bi se mogao ugraditi u ploče s AM3 + konektorom. Kao dio takvog sustava, radit će samo iz jednostavnog razloga što koristi DDR3 trake. Stoga se ovaj čip može instalirati u jednu od tri AMD-ove procesorske utičnice: AM2 +, AM3, AM3 +.

AMD Athlon II X4 635: tehnološki proces, toplinski aspekti, frekvencije

Procesor AMD Athlon II X4 635 proizveden je prema tehnološkim standardima koji odgovaraju 45 nm. Procesor je imao površinu od samo 169 mm 2. Ovaj čip ima takt od 2,9 GHz. Maksimalna vrijednost temperature za ovaj uređaj fiksirana je na 71 stupanj. U praksi je ovaj parametar obično u rasponu od 50 do 62 stupnja. Snaga ove poluvodičke otopine bila je samo 95 vata.

AMD Athlon II X4 635: cache, RAM podsustav

Kao što je ranije spomenuto, procesor AMD Athlon II X4 635 imao je dvije razine brze memorije. Volumen prve razine bio je ukupno 512 KB, koji su fizički podijeljeni na 4 jednaka dijela od po 128 KB. Svaki od 128 KB bio je vezan za određenu kernel. Mogli su pohraniti samo informacije koje je obradio ovaj računalni modul. 128 Kb su pak podijeljeni na još dva jednaka dijela od po 64 Kb. Prvih 64 KB sadržavalo je samo upute za čip, a drugo - podatke. Na drugoj razini, ukupna veličina predmemorije je već bila 2 MB. Također su podijeljeni u 4 jednaka dijela od 512 KB, od kojih je svaki dodijeljen zasebnoj jezgri. U ovom slučaju nije bilo strogog odvajanja između pohrane podataka i instrukcija. Adresni prostor je podijeljen. Memorijski kontroler integriran u poluvodički kristal procesorskog uređaja bio je dvokanalni. Optimalna vrsta RAM-a za to bila je DDR3-1333.

AMD Athlon II X4 635: CPU arhitektura

Pregled procesora AMD Athlon II X4 635 pokazuje da su njegovi računalni moduli bili bazirani na Propus arhitekturi. U ovom slučaju, broj jezgri je bio 4, a broj razina predmemorije ograničen na dvije. To su maksimalne mogućnosti silikonske matrice. Bilo je nemoguće nekako poboljšati njegove karakteristike otključavanjem dodatnih elemenata.

Overclocking AMD Athlon II X4 635

AMD Athlon II X4 635 množitelj je fiksiran na 14,5. Njegov overclocking bio je moguć samo frekvencijom sistemske sabirnice. Njegova nominalna vrijednost u ovom slučaju bila je 200 MHz. U ovom slučaju također je bilo moguće dobiti dodatni dobitak performansi zbog povećanja napona na jezgri procesora. Postupak overclockinga za takve procesore obično je sljedeći:

- u BIOS-u ili u posebnom softveru snižavamo frekvencije svih komponenti;

- nakon toga postupno povećavamo frekvenciju sabirnice matične ploče;

- nakon svakog inkrementa provjeravamo frekvencije komponenti osobnog računala: one ne bi smjele prelaziti vrijednosti koje su bile prije overclockanja;

- ako su negdje frekvencije prešle dopuštene granice, tada je potrebno smanjiti frekvenciju sabirnice matične ploče;

- ponovno pokrećemo osobno računalo i provjeravamo stabilnost rada;

- čim se postigne maksimalna frekvencija, a računalo prestane raditi stabilno, možete početi povećavati napon. Istodobno, potrebno je pokušati povećati frekvenciju mikroprocesora;

- nakon što kombinacija povećanja napona i frekvencije prestane donositi rezultate i sustav se ne može stabilno pokrenuti, potrebno je vratiti prijašnje vrijednosti frekvencije i napona. Dosegnuto je ograničenje overclockinga procesora.

Praksa pokazuje da se od nominalnih vrijednosti od 1,1 V i 2900 MHz ovaj procesor može overclockati na 1,425 V i 3828 MHz. To vam omogućuje da dobijete postotak povećanja od 32% na razinu izvedbe.

AMD Athlon II X4 635: cijena čipa, značajke, recenzije korisnika

Mikroprocesor AMD Athlon II X4 635 na početku prodaje bio je po cijeni od 110 dolara. Danas se takav čip može kupiti na Internetu po cijeni od 2000-2500 rubalja. Korisnici u svojim recenzijama karakteriziraju procesor AMD Athlon II X4 635 samo s pozitivne strane. AMD Athlon II X4 635 čak i danas ostaje relevantan proizvod i omogućuje vam pokretanje većine računalnih igrica. Zbog prisutnosti stvarna četiri računska modula, ovaj čip može proći ograničenja koja su u nekima implementirana na razini programskog koda. Izvrstan potencijal za overclocking omogućuje ovom procesoru da nadmaši čak i moderna procesorska rješenja.

Zaključak

U 2011. godini, u segmentu uređaja srednjeg ranga, junak ove recenzije bio je jedan od najboljih i najpristupačnijih čipova. Iako je AMD Athlon II X4 635 izdan davno po standardima računalnog svijeta, on je i dalje relevantan i pokazuje sasvim prihvatljivu razinu performansi.