مقدمه تابستان امسال، اینتل کار عجیبی انجام داد: موفق شد دو نسل از پردازنده‌ها را جایگزین کند که برای رایانه‌های شخصی اصلی طراحی شده‌اند. ابتدا هاسول با پردازنده‌هایی با ریزمعماری برادول جایگزین شد، اما پس از چند ماه آنها وضعیت جدید خود را از دست دادند و جای خود را به پردازنده‌های Skylake دادند که حداقل تا یک سال و نیم دیگر پیشرفته‌ترین پردازنده‌ها باقی خواهند ماند. این جهش نسلی عمدتاً به دلیل مشکلات اینتل با معرفی فناوری فرآیند 14 نانومتری جدید رخ داد که در تولید Broadwell و Skylake استفاده می شود. حامل‌های عملکرد ریزمعماری Broadwell در مسیر خود به سیستم‌های دسکتاپ با تأخیر زیادی مواجه شدند و جانشینان آنها در یک برنامه از پیش تعیین‌شده ظاهر شدند، که منجر به معرفی مچاله‌شده پردازنده‌های نسل پنجم Core و کاهش جدی چرخه عمر آنها شد. در نتیجه همه این آشفتگی ها، در بخش دسکتاپ، برادول جایگاه بسیار باریکی از پردازنده های اقتصادی با هسته گرافیکی قدرتمند را اشغال کرده است و اکنون تنها به سطح کمی از فروش مشخصه محصولات بسیار تخصصی بسنده کرده است. توجه بخش پیشرفته کاربران به دنبال کنندگان پردازنده های Broadwell - Skylake معطوف شد.
لازم به ذکر است که طی چند سال گذشته اینتل با افزایش عملکرد محصولات خود به هیچ وجه طرفداران خود را خشنود نکرده است. هر نسل جدید از پردازنده ها تنها چند درصد عملکرد خاصی را اضافه می کند که در نهایت منجر به عدم وجود انگیزه های واضح برای کاربران برای ارتقای سیستم های قدیمی می شود. اما انتشار Skylake - نسل پردازنده‌ها، در مسیری که اینتل در واقع از پله‌های خود عبور کرد - امیدهای خاصی را برانگیخت که ما به‌روزرسانی واقعاً ارزشمندی را برای رایج‌ترین پلتفرم محاسباتی دریافت کنیم. با این حال، چیزی شبیه به این اتفاق نیفتاد: اینتل در کارنامه معمول خود اجرا کرد. Broadwell به عنوان شاخه ای از خط اصلی پردازنده های دسکتاپ به عموم معرفی شد، در حالی که Skylake در اکثر برنامه ها بسیار سریعتر از Haswell بود.
بنابراین، با وجود تمام انتظارات، ظاهر Skylake در فروش باعث شک و تردید بسیاری شد. پس از بررسی نتایج آزمایش‌های واقعی، بسیاری از خریداران به سادگی نکته واقعی را در تغییر به پردازنده‌های نسل ششم Core مشاهده نکردند. و در واقع، برگ برنده اصلی CPUهای جدید در درجه اول یک پلت فرم جدید با رابط های داخلی سریع است، اما نه یک ریزمعماری پردازنده جدید. و این بدان معنی است که Skylake انگیزه واقعی کمی برای ارتقاء سیستم های مبتنی بر نسل گذشته ارائه می دهد.
با این حال، ما هنوز همه کاربران را بدون استثنا از تغییر Skylake منصرف نمی کنیم. واقعیت این است که اگرچه اینتل در حال افزایش عملکرد پردازنده‌های خود با سرعت بسیار محدودی است، اما از زمان ظهور Sandy Bridge که هنوز در بسیاری از سیستم‌ها کار می‌کنند، چهار نسل از ریزمعماری تغییر کرده‌اند. هر قدم در مسیر پیشرفت به افزایش عملکرد کمک کرد و تا به امروز Skylake قادر است نسبت به پیشینیان قبلی خود افزایش نسبتاً قابل توجهی در عملکرد ارائه دهد. فقط برای دیدن این، باید آن را نه با Haswell، بلکه با نمایندگان قبلی خانواده Core که قبل از آن ظاهر شدند مقایسه کنید.
در واقع، این دقیقاً همان کاری است که امروز قرار است انجام دهیم. با تمام موارد گفته شده، تصمیم گرفتیم ببینیم که عملکرد پردازنده های Core i7 از سال 2011 تا چه اندازه رشد کرده است و Core i7 های قدیمی تر را از نسل های Sandy Bridge، Ivy Bridge، Haswell، Broadwell و Skylake در یک آزمایش جمع آوری کردیم. پس از دریافت نتایج چنین آزمایشی، ما سعی خواهیم کرد درک کنیم که صاحبان پردازنده باید ارتقاء سیستم های قدیمی را آغاز کنند و کدام یک از آنها می توانند منتظر بمانند تا نسل های بعدی CPU ظاهر شوند. در طول مسیر، ما همچنین به سطح عملکرد پردازنده های جدید Core i7-5775C و Core i7-6700K نسل های Broadwell و Skylake نگاه خواهیم کرد که هنوز در آزمایشگاه ما آزمایش نشده اند.
ویژگی های مقایسه ای CPU های آزمایش شده
از پل سندی تا اسکای لیک: مقایسه عملکرد خاص
برای اینکه به یاد بیاوریم که عملکرد خاص پردازنده های اینتل در طول پنج سال گذشته چگونه تغییر کرده است، تصمیم گرفتیم با یک آزمایش ساده شروع کنیم که در آن سرعت Sandy Bridge، Ivy Bridge، Haswell، Broadwell و Skylake را به یکسان مقایسه کردیم. فرکانس 4.0 گیگاهرتز در این مقایسه از پردازنده های Core i7 یعنی پردازنده های چهار هسته ای با فناوری Hyper-Threading استفاده کردیم.تست پیچیده SYSmark 2014 1.5 به عنوان ابزار اصلی آزمایش در نظر گرفته شد، که خوب است زیرا فعالیت معمول کاربر را در برنامه‌های اداری معمول، هنگام ایجاد و پردازش محتوای چند رسانه‌ای، و هنگام حل مشکلات محاسباتی بازتولید می‌کند. نمودارهای زیر نتایج به دست آمده را نشان می دهد. برای سهولت درک، آنها نرمال شده اند، عملکرد پل سندی 100 درصد در نظر گرفته شده است.
نشانگر انتگرال SYSmark 2014 1.5 به ما امکان می دهد مشاهدات زیر را انجام دهیم. انتقال از سندی بریج به پل آیوی، بهره وری ویژه را بسیار اندک افزایش داد - حدود 3-4 درصد. حرکت بعدی به هاسول بسیار باارزش تر بود و منجر به بهبود عملکرد 12 درصدی شد. و این حداکثر افزایشی است که در نمودار بالا مشاهده می شود. از این گذشته، برادول تنها 7 درصد از هاسول پیشی می گیرد و انتقال از برادول به اسکای لیک عملکرد خاص را تنها 1-2 درصد افزایش می دهد. تمام پیشرفت‌ها از پل سندی به اسکای لیک به افزایش 26 درصدی عملکرد با سرعت ساعت ثابت تبدیل می‌شود.
تفسیر دقیق‌تری از شاخص‌های SYSmark 2014 1.5 به‌دست‌آمده را می‌توان در سه نمودار زیر مشاهده کرد، که در آن شاخص عملکرد یکپارچه بر اساس نوع برنامه به اجزاء تجزیه می‌شود.
توجه داشته باشید که با معرفی نسخه های جدید ریزمعماری، برنامه های چند رسانه ای به سرعت اجرا اضافه می شوند. در آنها، ریزمعماری Skylake تا 33 درصد از پل سندی برتری دارد. اما در شمارش مشکلات، برعکس، پیشرفت کمتر از همه آشکار می شود. علاوه بر این، با چنین باری، گام از برادول به اسکای لیک حتی به کاهش جزئی در عملکرد خاص تبدیل می شود.
اکنون که ما ایده ای داریم که در چند سال گذشته برای عملکرد خاص پردازنده های اینتل چه اتفاقی افتاده است، بیایید سعی کنیم بفهمیم تغییرات مشاهده شده ناشی از چه بوده است.
از سندی بریج تا اسکای لیک: آنچه در پردازنده های اینتل تغییر کرده است
ما به دلیلی تصمیم گرفتیم در مقایسه نمایندگان Core i7 مختلف از نسل Sandy Bridge نقطه مرجع قرار دهیم. این طراحی بود که پایه ای محکم برای بهبود بیشتر پردازنده های اینتل تا Skylake امروزی ایجاد کرد. بنابراین، نمایندگان خانواده سندی بریج به اولین CPUهای بسیار یکپارچه تبدیل شدند که در آن هسته های محاسباتی و گرافیکی در یک تراشه نیمه هادی و همچنین یک پل شمالی با حافظه نهان L3 و یک کنترلر حافظه مونتاژ شدند. علاوه بر این، برای اولین بار آنها شروع به استفاده از یک گذرگاه حلقه داخلی کردند که از طریق آن مشکل تعامل بسیار کارآمد همه واحدهای ساختاری که چنین پردازنده پیچیده ای را تشکیل می دهند حل شد. تمام نسل های بعدی CPU ها همچنان از این اصول جهانی ساخت و ساز که در ریزمعماری سندی بریج آمده است، بدون هیچ گونه تنظیمات جدی پیروی می کنند.ریزمعماری داخلی هسته های محاسباتی در سندی بریج دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است. این نه تنها از مجموعه دستورالعمل های جدید AES-NI و AVX پشتیبانی می کند، بلکه پیشرفت های عمده زیادی را در اعماق خط لوله اجرا پیدا کرده است. در سندی بریج بود که یک کش سطح صفر جداگانه برای دستورالعمل های رمزگشایی اضافه شد. یک بلوک مرتب سازی مجدد دستور کاملاً جدید بر اساس استفاده از یک فایل ثبت فیزیکی ظاهر شده است. الگوریتم های پیش بینی شاخه به طور قابل توجهی بهبود یافته اند. و علاوه بر این، دو پورت از سه پورت اجرایی برای کار با داده ها یکپارچه شده اند. چنین اصلاحات ناهمگونی که به یکباره در تمام مراحل خط لوله انجام شد، امکان افزایش جدی عملکرد خاص سندی بریج را فراهم کرد که بلافاصله تقریباً 15 درصد در مقایسه با پردازنده های نسل قبلی Nehalem افزایش یافت. به این افزایش 15 درصدی در فرکانس های اسمی ساعت و پتانسیل اورکلاک عالی اضافه شد که در نتیجه، در مجموع، خانواده ای از پردازنده ها را به دست آوردیم که اینتل هنوز هم آنها را به عنوان نمونه ای به عنوان تجسم نمونه ای از "so" معرفی می کند. مرحله در مفهوم توسعه آونگ شرکت.
در واقع، ما شاهد پیشرفت‌هایی در ریزمعماری بعد از پل سندی نبوده‌ایم که از نظر جرم و اثربخشی مشابه باشند. تمام نسل‌های بعدی طراحی‌های پردازنده، پیشرفت‌های بسیار کوچک‌تری در هسته‌ها ایجاد کرده‌اند. شاید این بازتابی از فقدان رقابت واقعی در بازار پردازنده باشد، شاید دلیل کاهش سرعت در تمایل اینتل برای تمرکز بر بهبود هسته های گرافیکی نهفته باشد، یا شاید Sandy Bridge آنقدر پروژه موفقی باشد که توسعه بیشتر نیاز به تلاش بیش از حد دارد.
انتقال از پل سندی به پل آیوی به خوبی نشان دهنده کاهش شدت نوآوری است. با وجود اینکه نسل بعدی پردازنده های بعد از سندی بریج به فناوری تولید جدید با استانداردهای 22 نانومتری منتقل شد، اما سرعت کلاک آن به هیچ وجه افزایش پیدا نکرد. بهبودهای ایجاد شده در طراحی عمدتاً بر کنترلر حافظه که انعطاف پذیرتر شد و کنترلر باس PCI Express که با نسخه سوم این استاندارد سازگاری داشت تأثیر گذاشت. در مورد ریزمعماری هسته‌های محاسباتی، برخی تغییرات ظاهری این امکان را فراهم می‌آورد که اجرای عملیات تقسیم را سرعت بخشد و کارایی فناوری Hyper-Threading را اندکی افزایش دهد و نه بیشتر. در نتیجه، افزایش بهره وری ویژه بیش از 5 درصد نبود.
در همان زمان، معرفی Ivy Bridge چیزی را به ارمغان آورد که اکنون ارتش میلیونی اورکلاکرها به شدت پشیمان هستند. با شروع پردازنده های این نسل، اینتل جفت شدن تراشه نیمه هادی CPU و پوشش پوشاننده آن را با استفاده از لحیم کاری بدون شار رها کرد و به پر کردن فضای بین آنها با یک ماده رابط حرارتی پلیمری با خواص رسانایی حرارتی بسیار مشکوک روی آورد. . این امر به طور مصنوعی پتانسیل فرکانس را بدتر کرد و باعث شد پردازنده‌های Ivy Bridge و همچنین تمام پیروان آنها در مقایسه با Sandy Bridge "قدیمی" که از این نظر بسیار سرزنده هستند، به طور قابل توجهی کمتر قابل اورکلاک باشند.
با این حال، Ivy Bridge فقط یک تیک است و بنابراین هیچ کس قول پیشرفت خاصی در این پردازنده ها نداده است. با این حال، نسل بعدی، Haswell، هیچ رشد عملکرد الهام‌بخشی را به ارمغان نیاورد، که بر خلاف آیوی بریج، در حال حاضر در مرحله "چنین" است. و این در واقع کمی عجیب است، زیرا پیشرفت‌های مختلفی در ریزمعماری Haswell وجود دارد، و آنها در بخش‌های مختلف خط لوله اجرا پراکنده شده‌اند، که در مجموع می‌تواند سرعت کلی اجرای فرمان را افزایش دهد.
به عنوان مثال، در بخش ورودی خط لوله، عملکرد پیش‌بینی شاخه بهبود یافته است و صف دستورالعمل‌های رمزگشایی شده به صورت پویا بین رشته‌های موازی که در فناوری Hyper-Threading وجود دارند، به اشتراک گذاشته شده است. در طول مسیر پنجره اجرای خارج از دستور دستورات افزایش یافت که در مجموع باید سهم کدهای موازی اجرا شده توسط پردازنده را افزایش می داد. به طور مستقیم در واحد اجرا، دو پورت کاربردی اضافی با هدف پردازش دستورات عدد صحیح، سرویس دهی به شاخه ها و ذخیره داده ها اضافه شد. به لطف این، Haswell قادر به پردازش تا هشت میکرو عملیات در هر ساعت بود - یک سوم بیشتر از پیشینیان خود. علاوه بر این، ریزمعماری جدید همچنین ظرفیت حافظه نهان L1 و L2 را دو برابر کرده است.
بنابراین، پیشرفت‌ها در ریزمعماری Haswell تنها بر سرعت رمزگشا تأثیر نمی‌گذارد، که به نظر می‌رسد در حال حاضر به گلوگاه پردازنده‌های Core مدرن تبدیل شده است. از این گذشته، علیرغم لیست چشمگیر پیشرفت ها، افزایش عملکرد خاص در Haswell در مقایسه با Ivy Bridge تنها حدود 5-10 درصد بود. اما برای عدالت، باید توجه داشت که شتاب در عملیات برداری بسیار قوی تر است. و بیشترین مزیت را می توان در برنامه های کاربردی با استفاده از دستورات جدید AVX2 و FMA مشاهده کرد که پشتیبانی از آنها نیز در این ریزمعماری ظاهر شده است.
پردازنده‌های Haswell مانند Ivy Bridge نیز در ابتدا مورد پسند علاقه‌مندان قرار نگرفت. به خصوص وقتی این واقعیت را در نظر بگیرید که در نسخه اصلی آنها هیچ افزایشی در فرکانس ساعت ارائه نکردند. با این حال، یک سال پس از اولین بازی، هاسول به طور قابل توجهی جذاب تر به نظر می رسد. اول، برنامه‌هایی که از نقاط قوت این معماری استفاده می‌کنند و از دستورالعمل‌های برداری استفاده می‌کنند، افزایش یافته است. ثانیاً اینتل توانست وضعیت را با فرکانس ها اصلاح کند. نسخه‌های بعدی Haswell که نام رمز خود را Devil's Canyon دریافت کردند، توانستند با افزایش سرعت ساعت، که در نهایت از سقف 4 گیگاهرتز عبور کرد، مزیت خود را نسبت به پیشینیان خود افزایش دهند. علاوه بر این، به دنبال اورکلاکرها، اینتل رابط حرارتی پلیمری زیر پوشش پردازنده را بهبود بخشید که باعث شد Devil's Canyon برای اورکلاک مناسب تر باشد. البته نه به اندازه سندی بریج شکل پذیر، اما با این وجود.
و با چنین توشه ای، اینتل به برادول نزدیک شد. از آنجایی که ویژگی کلیدی اصلی این پردازنده ها این بود که یک فناوری ساخت جدید با استانداردهای 14 نانومتری باشد، هیچ نوآوری قابل توجهی در ریزمعماری آنها برنامه ریزی نشده بود - تقریباً باید پیش پا افتاده ترین "تیک" باشد. همه چیز لازم برای موفقیت محصولات جدید را می توان تنها با یک فناوری فرآیند نازک با نسل دوم ترانزیستورهای FinFET ارائه کرد که در تئوری امکان کاهش مصرف برق و افزایش فرکانس را فراهم می کند. با این حال، اجرای عملی فناوری جدید به یک سری از شکست ها تبدیل شد، در نتیجه برادول فقط صرفه جویی کرد، اما نه فرکانس های بالا. در نتیجه، آن دسته از پردازنده‌های این نسل که اینتل برای سیستم‌های دسکتاپ معرفی کرد، بیشتر شبیه پردازنده‌های موبایلی بودند تا پیروان کسب‌وکار Devil's Canyon. علاوه بر این، علاوه بر بسته‌های حرارتی کوتاه‌شده و فرکانس‌های برگشتی، آنها با پیشینیان خود در یک حافظه پنهان L3 کوچک‌تر تفاوت دارند، که با این حال، تا حدودی با ظاهر یک کش سطح چهارم واقع در یک تراشه جداگانه جبران می‌شود.
در فرکانس مشابه Haswell، پردازنده‌های Broadwell تقریباً 7 درصد مزیت را نشان می‌دهند که با افزودن یک لایه ذخیره داده اضافی و بهبود دیگری در الگوریتم پیش‌بینی شاخه همراه با افزایش بافرهای داخلی اصلی ارائه می‌شود. علاوه بر این، برادول طرح‌های اجرای جدید و سریع‌تری برای ضرب و تقسیم دستورالعمل‌ها دارد. با این حال، تمام این پیشرفت های کوچک با شکست سرعت ساعت، که ما را به دوران قبل از سندی بریج می برد، لغو می شوند. بنابراین، به عنوان مثال، اورکلاکر قدیمی Core i7-5775C از نسل Broadwell از نظر فرکانس کمتر از Core i7-4790K تا 700 مگاهرتز است. واضح است که انتظار نوعی افزایش بهره وری در این زمینه بی معنی است، اگر فقط افت جدی در آن وجود نداشته باشد.
از بسیاری جهات، دقیقاً به همین دلیل بود که برادول برای اکثر کاربران جذاب نبود. بله، پردازنده های این خانواده بسیار مقرون به صرفه هستند و حتی در یک پکیج حرارتی با فریم های 65 وات قرار می گیرند، اما به طور کلی چه کسی اهمیت می دهد؟ پتانسیل اورکلاک نسل اول CPU 14 نانومتری کاملاً محدود بود. ما در مورد هیچ کاری در فرکانس های نزدیک به نوار 5 گیگاهرتز صحبت نمی کنیم. حداکثری که می توان از Broadwell با استفاده از خنک کننده هوا به دست آورد، در مجاورت 4.2 گیگاهرتز قرار دارد. به عبارت دیگر، نسل پنجم Core در اینتل ظاهر شد، حداقل عجیب است. اتفاقاً غول ریزپردازنده در نهایت پشیمان شد: نمایندگان اینتل خاطرنشان می کنند که انتشار دیرهنگام Broadwell برای رایانه های رومیزی، چرخه عمر کوتاه و ویژگی های غیر معمول آن تأثیر منفی بر فروش گذاشته است و این شرکت دیگر قصد ندارد چنین آزمایش هایی را انجام دهد.
در برابر این پس زمینه، جدیدترین Skylake نه به عنوان توسعه بیشتر ریزمعماری اینتل، بلکه به عنوان نوعی کار بر روی اشکالات ارائه شده است. علیرغم اینکه تولید این نسل از CPUها از همان فناوری فرآیند 14 نانومتری مانند Broadwell استفاده می کند، Skylake هیچ مشکلی با فرکانس های بالا ندارد. فرکانس‌های اسمی پردازنده‌های نسل ششم Core به شاخص‌هایی بازگشتند که مشخصه‌های پیشینیان 22 نانومتری آنها بود و پتانسیل اورکلاک حتی کمی افزایش یافت. اورکلاکرها به این واقعیت کمک کردند که در Skylake مبدل قدرت پردازنده دوباره به مادربرد مهاجرت کرد و در نتیجه اتلاف گرمای کل CPU را در طول اورکلاک کاهش داد. تنها تاسف بار این است که اینتل هرگز به استفاده از رابط حرارتی موثر بین تراشه و پوشش پردازنده بازگشت.
اما در مورد ریزمعماری اولیه هسته‌های محاسباتی، علیرغم این واقعیت که Skylake، مانند Haswell، تجسم فاز "so" است، نوآوری‌های بسیار کمی در آن وجود دارد. علاوه بر این، بیشتر آنها با هدف گسترش بخش ورودی خط لوله اجرا هستند، در حالی که بقیه خط لوله بدون هیچ تغییر قابل توجهی باقی مانده است. تغییرات مربوط به بهبود عملکرد پیش‌بینی شعبه و بهبود کارایی بلوک پیش واکشی است و نه بیشتر. در عین حال، برخی از بهینه‌سازی‌ها نه چندان به بهبود عملکرد کمک می‌کنند، بلکه هدفشان افزایش دیگری در بهره‌وری انرژی است. بنابراین، نباید تعجب کرد که Skylake از نظر عملکرد خاص تقریباً مشابه Broadwell است.
با این حال، استثنائاتی وجود دارد: در برخی موارد، Skylake می تواند از نظر عملکرد بهتر از پیشینیان خود عمل کند و به طور قابل توجهی بیشتر باشد. واقعیت این است که در این ریزمعماری زیرسیستم حافظه بهبود یافته است. گذرگاه حلقه درون پردازنده سریعتر شد و این در نهایت پهنای باند حافظه نهان L3 را افزایش داد. به علاوه، کنترلر حافظه از حافظه DDR4 SDRAM که در فرکانس های بالا کار می کند پشتیبانی می کند.
اما در نهایت، با این وجود، معلوم می شود، مهم نیست که اینتل در مورد پیشرفت Skylake چه می گوید، از نظر کاربران عادی، این یک به روز رسانی نسبتا ضعیف است. پیشرفت‌های اصلی Skylake در هسته گرافیکی و بهره‌وری انرژی ایجاد شده است که راه را برای چنین CPUهایی به سیستم‌های فاکتور تبلت بدون فن باز می‌کند. نمایندگان دسکتاپ این نسل با همان Haswell تفاوت چندانی ندارند. حتی اگر چشمان خود را روی وجود نسل میانی Broadwell ببندیم و Skylake را مستقیماً با Haswell مقایسه کنیم، افزایش مشاهده شده در بهره وری خاص حدود 7-8 درصد خواهد بود که به سختی می توان آن را جلوه چشمگیر پیشرفت فنی نامید.
در طول مسیر، باید توجه داشت که بهبود فرآیندهای تولید فناورانه، انتظارات را برآورده نمی کند. در مسیر پل سندی به اسکای لیک، اینتل دو فناوری نیمه هادی را تغییر داد و ضخامت گیت های ترانزیستور را بیش از نصف کرد. با این حال، فناوری مدرن فرآیند 14 نانومتری، در مقایسه با فناوری 32 نانومتری پنج سال پیش، اجازه افزایش فرکانس کاری پردازنده ها را نمی داد. تمامی پردازنده‌های Core پنج نسل گذشته دارای سرعت کلاک بسیار مشابهی هستند که اگر از علامت ۴ گیگاهرتز فراتر بروند، بسیار ناچیز هستند.
برای نشان دادن بصری این واقعیت، می‌توانید به نمودار زیر نگاه کنید، که فرکانس کلاک پردازنده‌های Core i7 قدیمی‌تر نسل‌های مختلف اورکلاک را نشان می‌دهد.
علاوه بر این، فرکانس ساعت اوج حتی در Skylake نیست. پردازنده های Haswell متعلق به زیرگروه Devil's Canyon می توانند از حداکثر فرکانس به رخ بکشند. فرکانس اسمی آنها 4.0 گیگاهرتز است، اما به لطف حالت توربو در شرایط واقعی قادر به شتاب تا 4.4 گیگاهرتز هستند. برای Skylake مدرن، حداکثر فرکانس تنها 4.2 گیگاهرتز است.
البته همه اینها بر عملکرد نهایی نمایندگان واقعی خانواده های مختلف CPU تأثیر می گذارد. و سپس پیشنهاد می کنیم ببینیم که چگونه همه اینها بر عملکرد پلتفرم های ساخته شده بر اساس پردازنده های شاخص هر یک از خانواده های Sandy Bridge، Ivy Bridge، Haswell، Broadwell و Skylake تأثیر می گذارد.
چگونه ما آزمایش کردیم
پنج پردازنده Core i7 از نسل های مختلف در مقایسه شرکت کردند: Core i7-2700K، Core i7-3770K، Core i7-4790K، Core i7-5775C و Core i7-6700K. بنابراین، لیست اجزای درگیر در آزمایش بسیار گسترده است:
پردازنده ها:
Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge، 4 هسته + HT، 3.4-3.8 گیگاهرتز، 8 مگابایت L3)؛
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge، 4 هسته + HT، 3.5-3.9 گیگاهرتز، 8 مگابایت L3)؛
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh، 4 هسته + HT، 4.0-4.4 گیگاهرتز، 8 مگابایت L3)؛
Intel Core i7-5775C (برادول، 4 هسته، 3.3-3.7 گیگاهرتز، 6 مگابایت L3، 128 مگابایت L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake، 4 هسته، 4.0-4.2 گیگاهرتز، 8 مگابایت L3).
خنک کننده پردازنده: Noctua NH-U14S.
مادربردها:
ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151، Intel Z170)؛
ASUS Z97-Pro (LGA 1150، Intel Z97)؛
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155، Intel Z77).
حافظه:
2x8 گیگابایت DDR3-2133 SDRAM، 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 گیگابایت DDR4-2666 SDRAM، 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
کارت گرافیک: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 گیگابایت/384 بیت GDDR5، 1000-1076/7010 مگاهرتز)
زیرسیستم دیسک: Kingston HyperX Savage 480 گیگابایت (SHSS37A/480G).
منبع تغذیه: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 W).
آزمایش بر روی سیستم عامل Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 با استفاده از مجموعه درایورهای زیر انجام شد:
درایور چیپست اینتل 10.1.1.8;
درایور رابط موتور مدیریت اینتل 11.0.0.1157;
درایور NVIDIA GeForce 358.50.
کارایی
عملکرد کلیبرای ارزیابی عملکرد پردازنده‌ها در کارهای رایج، ما به طور سنتی از بسته آزمایشی Bapco SYSmark استفاده می‌کنیم که کار کاربر را در برنامه‌ها و برنامه‌های اداری مدرن معمولی واقعی برای ایجاد و پردازش محتوای دیجیتال شبیه‌سازی می‌کند. ایده آزمایش بسیار ساده است: یک معیار واحد تولید می کند که میانگین سرعت وزنی یک رایانه را در طول استفاده روزمره مشخص می کند. پس از انتشار سیستم عامل ویندوز 10، این بنچمارک یک بار دیگر به روز شد و اکنون از آخرین نسخه - SYSmark 2014 1.5 استفاده می کنیم.
هنگام مقایسه Core i7 از نسل‌های مختلف، زمانی که آنها در حالت‌های اسمی خود کار می‌کنند، نتایج به هیچ وجه با زمانی که در یک فرکانس کلاک مقایسه می‌شوند یکسان نیست. با این حال، فرکانس واقعی و ویژگی های حالت توربو تأثیر نسبتاً قابل توجهی بر عملکرد دارد. به عنوان مثال، طبق داده های به دست آمده، Core i7-6700K تا 11 درصد سریعتر از Core i7-5775C است، اما مزیت آن نسبت به Core i7-4790K بسیار ناچیز است - فقط حدود 3 درصد است. در عین حال، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که آخرین Skylake به طور قابل توجهی سریعتر از پردازنده های نسل Sandy Bridge و Ivy Bridge است. مزیت آن نسبت به Core i7-2700K و Core i7-3770K به ترتیب به 33 و 28 درصد می رسد.
درک عمیق‌تر نتایج SYSmark 2014 1.5 می‌تواند بینشی در مورد نمرات عملکرد به‌دست‌آمده در سناریوهای مختلف استفاده از سیستم ارائه دهد. سناریوی بهره وری آفیس کار اداری معمولی را مدل می کند: آماده سازی کلمه، پردازش صفحه گسترده، ایمیل، و مرور اینترنت. این اسکریپت از مجموعه برنامه های زیر استفاده می کند: Adobe Acrobat XI Pro، Google Chrome 32، Microsoft Excel 2013، Microsoft OneNote 2013، Microsoft Outlook 2013، Microsoft PowerPoint 2013، Microsoft Word 2013، WinZip Pro 17.5 Pro.
سناریوی ایجاد رسانه، ایجاد یک آگهی تجاری را با استفاده از تصاویر و ویدئوهای دیجیتالی از پیش گرفته شده شبیه سازی می کند. برای این منظور از بسته های محبوب Adobe Photoshop CS6 Extended، Adobe Premiere Pro CS6 و Trimble SketchUp Pro 2013 استفاده می شود.
سناریوی تجزیه و تحلیل داده/مالی به تجزیه و تحلیل آماری و پیش بینی سرمایه گذاری بر اساس یک مدل مالی خاص اختصاص دارد. این سناریو از مقادیر زیادی داده های عددی و دو برنامه کاربردی Microsoft Excel 2013 و WinZip Pro 17.5 Pro استفاده می کند.
نتایج به دست آمده توسط ما تحت سناریوهای بار مختلف به طور کیفی شاخص های کلی SYSmark 2014 1.5 را تکرار می کند. فقط این واقعیت که پردازنده Core i7-4790K اصلا قدیمی به نظر نمی رسد توجه را به خود جلب می کند. این به طور محسوسی به آخرین Core i7-6700K فقط در سناریوی محاسبه داده/تحلیل مالی می‌بازد، و در موارد دیگر یا به میزان بسیار نامحسوسی نسبت به دنبال‌کننده‌اش پایین‌تر است، یا حتی سریعتر به نظر می‌رسد. به عنوان مثال، یکی از اعضای خانواده Haswell در برنامه های اداری از Skylake جدید جلوتر است. اما به نظر می رسد پردازنده های سال های انتشار قدیمی تر، Core i7-2700K و Core i7-3770K تا حدودی منسوخ شده باشند. آنها از 25 تا 40 درصد به تازگی در انواع مختلف کارها ضرر می کنند و شاید این دلیل کاملاً کافی باشد تا Core i7-6700K جایگزینی شایسته در نظر گرفته شود.
عملکرد بازی
همانطور که می دانید عملکرد پلتفرم های مجهز به پردازنده های با کارایی بالا در اکثریت قریب به اتفاق بازی های مدرن با قدرت زیرسیستم گرافیکی مشخص می شود. به همین دلیل است که هنگام آزمایش پردازنده‌ها، پردازنده‌های فشرده‌ترین بازی‌ها را انتخاب می‌کنیم و تعداد فریم‌ها را دو بار اندازه‌گیری می‌کنیم. اولین تست های گذراندن بدون روشن کردن anti-aliasing و تنظیم دور از بالاترین وضوح انجام می شود. چنین تنظیماتی به شما این امکان را می‌دهد که عملکرد پردازنده‌ها را با بار بازی به طور کلی ارزیابی کنید، به این معنی که به شما امکان می‌دهند در مورد نحوه رفتار پلتفرم‌های محاسباتی آزمایش‌شده در آینده، زمانی که نسخه‌های سریعتر شتاب‌دهنده‌های گرافیکی در بازار ظاهر می‌شوند، حدس بزنید. پاس دوم با تنظیمات واقع بینانه انجام می شود - هنگام انتخاب وضوح FullHD و حداکثر سطح ضد آلیاسینگ تمام صفحه. به نظر ما، این نتایج کمتر جالب نیستند، زیرا آنها به سؤال متداول در مورد سطح عملکرد پردازنده های بازی در حال حاضر - در شرایط مدرن - پاسخ می دهند.
با این حال، در این تست، ما یک زیرسیستم گرافیکی قدرتمند را بر اساس کارت گرافیک پرچمدار NVIDIA GeForce GTX 980 Ti مونتاژ کرده ایم. و در نتیجه، در برخی از بازی ها، نرخ فریم وابستگی به عملکرد پردازنده حتی در وضوح FullHD نشان داد.
نتایج وضوح FullHD با حداکثر تنظیمات کیفیت
به طور معمول، تأثیر پردازنده ها بر عملکرد بازی، به خصوص وقتی صحبت از نمایندگان قدرتمند سری Core i7 می شود، ناچیز است. با این حال، هنگام مقایسه پنج نسل مختلف Core i7، نتایج به هیچ وجه یکسان نیستند. حتی در بالاترین کیفیت تنظیمات، گرافیک Core i7-6700K و Core i7-5775C بالاترین عملکرد بازی را نشان می دهد، در حالی که Core i7 قدیمی تر از آنها عقب مانده است. بنابراین، نرخ فریم به‌دست‌آمده در سیستمی با Core i7-6700K یک درصد نامحسوس از عملکرد یک سیستم مبتنی بر Core i7-4770K فراتر می‌رود، اما به نظر می‌رسد پردازنده‌های Core i7-2700K و Core i7-3770K در حال حاضر چنین هستند. اساس بسیار بدتری برای یک سیستم بازی است. تغییر از Core i7-2700K یا Core i7-3770K به جدیدترین Core i7-6700K منجر به افزایش 5-7 درصدی فریم در ثانیه می شود که می تواند تأثیر قابل توجهی بر کیفیت گیم پلی داشته باشد.
اگر به عملکرد بازی پردازنده هایی با کیفیت تصویر کاهش یافته نگاه کنید، در حالی که نرخ فریم به قدرت زیرسیستم گرافیکی وابسته نیست، می توانید همه اینها را بسیار واضح تر ببینید.
نتایج در وضوح کاهش یافته است
جدیدترین Core i7-6700K دوباره موفق شد بالاترین عملکرد را در بین آخرین نسل های Core i7 نشان دهد. برتری آن نسبت به Core i7-5775C حدود 5 درصد و نسبت به Core i7-4690K حدود 10 درصد است. هیچ چیز عجیبی در این مورد وجود ندارد: بازی ها به سرعت زیرسیستم حافظه کاملاً حساس هستند و در این راستا است که Skylake پیشرفت های جدی انجام داده است. اما برتری Core i7-6700K نسبت به Core i7-2700K و Core i7-3770K بسیار محسوس تر است. پل سندی قدیمی 30 تا 35 درصد از نوآوری عقب است و آیوی بریج در منطقه 20 تا 30 درصد به آن می بازد. به عبارت دیگر، مهم نیست که چقدر اینتل به دلیل بهبود بسیار آهسته پردازنده های خود مورد سرزنش قرار گرفت، این شرکت توانست سرعت پردازنده های خود را در طول پنج سال گذشته یک سوم افزایش دهد و این یک نتیجه بسیار ملموس است.
تست در بازی های واقعی با نتایج معیار مصنوعی محبوب Futuremark 3DMark تکمیل می شود.
آنها عملکرد بازی و نتایجی را که Futuremark 3DMark به دست می دهد منعکس می کنند. زمانی که ریزمعماری پردازنده های Core i7 از Sandy Bridge به Ivy Bridge منتقل شد، امتیازات 3DMark بین 2 تا 7 درصد افزایش یافت. معرفی طراحی Haswell و عرضه پردازنده‌های Devil's Canyon 7 تا 14 درصد بیشتر به عملکرد Core i7 قدیمی‌تر اضافه کرد. با این حال، پس از آن ظاهر Core i7-5775C، که سرعت ساعت نسبتا پایینی دارد، تا حدودی عملکرد را به عقب انداخت. و آخرین Core i7-6700K، در واقع، باید رپ را برای دو نسل از ریزمعماری به طور همزمان قبول کند. افزایش امتیاز نهایی 3DMark برای پردازنده جدید خانواده Skylake در مقایسه با Core i7-4790K تا 7 درصد بود. و در واقع، این خیلی زیاد نیست: به هر حال، پردازنده‌های Haswell توانسته‌اند بیشترین بهبود عملکرد را در پنج سال گذشته به ارمغان بیاورند. آخرین نسل از پردازنده های دسکتاپ در واقع تا حدودی ناامید کننده هستند.
تست های کاربردی
در Autodesk 3ds max 2016 ما در حال آزمایش سرعت رندر نهایی هستیم. زمان لازم برای رندر کردن با وضوح 1920x1080 را با استفاده از رندر پرتو ذهنی برای یک فریم از یک صحنه استاندارد هامر اندازه گیری می کند.
تست دیگری از رندر نهایی توسط ما با استفاده از بسته گرافیکی رایگان سه بعدی Blender 2.75a انجام شده است. در آن، مدت زمان ساخت مدل نهایی را از Blender Cycles Benchmark rev4 اندازه گیری می کنیم.
برای اندازه گیری سرعت رندر سه بعدی فوتورئالیستی، از تست Cinebench R15 استفاده کردیم. Maxon اخیراً بنچمارک خود را به روز کرده است و اکنون مجدداً به شما امکان می دهد سرعت پلتفرم های مختلف را هنگام رندر در آخرین نسخه های بسته انیمیشن Cinema 4D ارزیابی کنید.
عملکرد وب سایت ها و برنامه های آنلاین ساخته شده با استفاده از فناوری های مدرن توسط ما در مرورگر جدید Microsoft Edge 20.10240.16384.0 اندازه گیری شده است. برای این کار از یک تست تخصصی WebXPRT 2015 استفاده شده است که الگوریتم های مورد استفاده واقعی در برنامه های اینترنتی را در HTML5 و JavaScript پیاده سازی می کند.
تست عملکرد گرافیکی در Adobe Photoshop CC 2015 انجام می‌شود. میانگین زمان اجرای اسکریپت تست، که یک تست سرعت فتوشاپ رتوش آرتیست‌ها با خلاقیت بازسازی شده است، که شامل پردازش معمولی چهار تصویر 24 مگاپیکسلی است که توسط یک دوربین دیجیتال گرفته شده است. اندازه گیری می شود.
با توجه به درخواست های متعدد عکاسان آماتور، ما یک تست عملکرد را در برنامه گرافیکی Adobe Photoshop Lightroom 6.1 انجام دادیم. سناریوی آزمایشی شامل پردازش پس از پردازش و صادرات به JPEG با وضوح 1920x1080 و حداکثر کیفیت دویست تصویر RAW 12 مگاپیکسلی است که با دوربین دیجیتال Nikon D300 گرفته شده است.
Adobe Premiere Pro CC 2015 عملکرد ویرایش غیرخطی ویدیو را آزمایش می کند. زمان رندر به H.264 Blu-ray را برای پروژه ای حاوی فیلم HDV 1080p25 با جلوه های مختلف اندازه گیری می کند.
برای اندازه گیری سرعت پردازنده ها در هنگام فشرده سازی اطلاعات از بایگانی کننده WinRAR 5.3 استفاده می کنیم که با آن یک پوشه با فایل های مختلف با حجم کل 1.7 گیگابایت با حداکثر نسبت فشرده سازی آرشیو می کنیم.
تست x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit) برای تخمین سرعت تبدیل ویدیو به فرمت H.264 استفاده می‌شود، بر اساس اندازه‌گیری مدت زمانی که رمزگذار x264 طول می‌کشد تا ویدیو منبع را به فرمت MPEG-4/AVC با وضوح کدگذاری کند. [ایمیل محافظت شده]و تنظیمات پیش فرض لازم به ذکر است که نتایج این بنچمارک از اهمیت عملی بالایی برخوردار است، زیرا رمزگذار x264 اساس بسیاری از ابزارهای رمزگذاری محبوب مانند HandBrake، MeGUI، VirtualDub و غیره است. ما به صورت دوره‌ای رمزگذار مورد استفاده برای اندازه‌گیری عملکرد را به‌روزرسانی می‌کنیم و نسخه r2538 در این آزمایش شرکت کرد که از تمام مجموعه‌های دستورالعمل مدرن از جمله AVX2 پشتیبانی می‌کند.
علاوه بر این، یک رمزگذار x265 جدید به لیست برنامه‌های آزمایشی اضافه کردیم که برای تبدیل ویدیو به فرمت امیدوارکننده H.265/HEVC طراحی شده است، که ادامه منطقی H.264 است و با الگوریتم‌های فشرده‌سازی کارآمدتر مشخص می‌شود. برای ارزیابی عملکرد، نسخه اصلی [ایمیل محافظت شده]فایل ویدیویی Y4M که به فرمت H.265 با نمایه متوسط ترانکد شده است. انتشار رمزگذار نسخه 1.7 در این آزمایش شرکت کرد.
مزیت Core i7-6700K نسبت به نسل های قبلی خود در کاربردهای مختلف بدون شک است. با این حال، دو نوع کار بیشترین سود را از تکاملی که صورت گرفته است داشته اند. اولاً، مربوط به پردازش محتوای چند رسانه ای، خواه ویدیو باشد یا تصویر. ثانیا رندر نهایی در پکیج های مدلسازی و طراحی سه بعدی. به طور کلی، در چنین مواردی، Core i7-6700K حداقل 40-50 درصد از Core i7-2700K بهتر است. و گاهی اوقات می توانید پیشرفت بسیار چشمگیرتری در سرعت مشاهده کنید. بنابراین، هنگام رمزگذاری ویدیو با کدک x265، آخرین Core i7-6700K دقیقاً دو برابر بیشتر از Core i7-2700K قدیمی عملکرد دارد.
اگر ما در مورد افزایش سرعت انجام وظایف فشرده با منابع صحبت کنیم که Core i7-6700K می تواند در مقایسه با Core i7-4790K ارائه دهد، پس چنین تصاویر چشمگیری از نتایج کار مهندسان اینتل وجود ندارد. حداکثر مزیت تازگی در Lightroom مشاهده می شود ، در اینجا Skylake یک و نیم برابر بهتر است. اما این یک استثنا از قاعده است. با این حال، برای اکثر کارهای چندرسانه ای، Core i7-6700K تنها 10 درصد بهبود عملکرد را نسبت به Core i7-4790K ارائه می دهد. و با یک بار با ماهیت متفاوت، تفاوت در سرعت حتی کمتر یا حتی وجود ندارد.
به طور جداگانه، چند کلمه باید در مورد نتیجه نشان داده شده توسط Core i7-5775C گفته شود. به دلیل سرعت کلاک پایین این پردازنده نسبت به Core i7-4790K و Core i7-6700K کندتر است. اما فراموش نکنید که ویژگی اصلی آن کارایی است. و کاملاً قادر است به یکی از بهترین گزینه ها از نظر عملکرد خاص به ازای هر وات برق مصرفی تبدیل شود. ما به راحتی این موضوع را در بخش بعدی بررسی خواهیم کرد.
مصرف انرژی
پردازنده های Skylake بر روی یک فرآیند مدرن 14 نانومتری با ترانزیستورهای سه بعدی نسل دوم تولید می شوند، با این حال، با وجود این، TDP آنها به 91 وات افزایش یافته است. به عبارت دیگر، پردازنده‌های جدید نه تنها «گرمتر» از Broadwellهای 65 واتی هستند، بلکه از نظر اتلاف حرارت محاسبه‌شده، بهتر از Haswells هستند که با استفاده از فناوری 22 نانومتری تولید می‌شوند و در بسته حرارتی 88 وات همزیستی دارند. بدیهی است که دلیل آن این است که در ابتدا معماری Skylake با توجه به فرکانس‌های بالا، بلکه با توجه به بهره‌وری انرژی و امکان استفاده از آن در دستگاه‌های تلفن همراه بهینه‌سازی شده بود. بنابراین، برای اینکه Skylake رومیزی بتواند فرکانس های ساعت قابل قبولی را در مجاورت علامت 4 گیگاهرتز دریافت کند، ولتاژ تغذیه باید افزایش می یافت که به ناچار بر مصرف برق و اتلاف گرما تأثیر می گذاشت.با این حال، پردازنده های Broadwell در ولتاژهای عملکرد پایین نیز تفاوتی نداشتند، بنابراین می توان امیدوار بود که پکیج حرارتی 91 واتی Skylake به دلیل برخی شرایط رسمی دریافت شود و در واقع نسبت به پیشینیان خود حریص تر نباشند. بیایید بررسی کنیم!
منبع تغذیه دیجیتال جدید Corsair RM850i که توسط ما در سیستم تست استفاده می شود به ما امکان می دهد توان الکتریکی مصرفی و خروجی را که برای اندازه گیری ها استفاده می کنیم نظارت کنیم. نمودار زیر کل مصرف سیستم ها (بدون مانیتور) را نشان می دهد که "بعد از" منبع تغذیه اندازه گیری می شود که مجموع توان مصرفی تمام اجزای درگیر در سیستم است. راندمان خود منبع تغذیه در این مورد در نظر گرفته نمی شود. برای ارزیابی صحیح مصرف انرژی، حالت توربو و تمام فناوری‌های موجود صرفه‌جویی در مصرف انرژی را فعال کرده‌ایم.
در حالت بیکار، با انتشار Broadwell یک جهش کیفی در کارایی پلتفرم های دسکتاپ اتفاق افتاد. Core i7-5775C و Core i7-6700K به میزان قابل توجهی مصرف بیکار کمتری دارند.
اما تحت بارگذاری به صورت رمزگذاری ویدیویی، اقتصادی ترین گزینه های CPU Core i7-5775C و Core i7-3770K هستند. آخرین Core i7-6700K مصرف بیشتری دارد. اشتهای انرژی او در سطح پل سندی قدیمی تر است. درست است، محصول جدید، بر خلاف سندی بریج، از دستورالعمل های AVX2 پشتیبانی می کند که نیاز به هزینه های انرژی بسیار جدی دارد.
نمودار زیر حداکثر مصرف تحت بار ایجاد شده توسط نسخه 64 بیتی LinX 0.6.5 با پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل AVX2 را نشان می دهد که مبتنی بر بسته Linpack است که اشتهای انرژی گزافی دارد.
یک بار دیگر، پردازنده نسل Broadwell شگفتی های بهره وری انرژی را نشان می دهد. با این حال، اگر نگاهی به میزان مصرف انرژی Core i7-6700K بیندازید، مشخص می‌شود که پیشرفت در ریزمعماری، کارایی انرژی پردازنده‌های دسکتاپ را دور زده است. بله، در بخش موبایل با عرضه Skylake، پیشنهادات جدیدی با نسبت عملکرد به قدرت بسیار وسوسه انگیز ظاهر شده اند، اما آخرین پردازنده های دسکتاپ تقریباً به همان میزان مصرف قبلی خود ادامه می دهند که پنج سال قبل از امروز مصرف می کردند.
نتیجه گیری
پس از آزمایش آخرین Core i7-6700K و مقایسه آن با چندین نسل از CPU های قبلی، دوباره به این نتیجه ناامید کننده رسیدیم که اینتل همچنان از اصول ناگفته خود پیروی می کند و چندان مشتاق افزایش سرعت پردازنده های دسکتاپ با هدف عملکرد بالا نیست. سیستم های. و اگر در مقایسه با Broadwell قدیمی تر، محصول جدید حدود 15 درصد بهبود عملکرد را به دلیل فرکانس های ساعت به طور قابل توجهی بهتر ارائه می دهد، در مقایسه با هاسول قدیمی، اما سریع تر، دیگر به نظر می رسد که پیشرفتی نداشته باشد. تفاوت عملکرد Core i7-6700K و Core i7-4790K با وجود اینکه این پردازنده ها توسط دو نسل ریزمعماری از هم جدا شده اند، از 5-10 درصد فراتر نمی رود. و این بسیار اندک است به طوری که Skylake دسکتاپ قدیمی‌تر می‌تواند بدون ابهام برای به‌روزرسانی سیستم‌های LGA 1150 پیشنهاد شود.با این حال، ارزش آن را دارد که به چنین اقدامات ناچیز اینتل در مورد افزایش سرعت پردازنده برای سیستم های دسکتاپ عادت کنیم. افزایش سرعت راه حل های جدید، که تقریباً در چنین محدودیت هایی قرار دارد، یک سنت دیرینه است. برای مدت طولانی هیچ تغییر انقلابی در عملکرد محاسباتی CPUهای دسکتاپ محور اینتل رخ نداده است. و دلایل این امر کاملاً قابل درک است: مهندسان این شرکت مشغول بهینه سازی ریزمعماری های توسعه یافته برای برنامه های کاربردی تلفن همراه هستند و اول از همه به بهره وری انرژی فکر می کنند. موفقیت اینتل در تطبیق معماری های خود برای استفاده در دستگاه های باریک و سبک غیرقابل انکار است، اما طرفداران دسکتاپ های کلاسیک فقط باید به افزایش اندک در عملکرد رضایت دهند که خوشبختانه هنوز به طور کامل ناپدید نشده اند.
با این حال، این به هیچ وجه به این معنی نیست که Core i7-6700K را فقط می توان برای سیستم های جدید توصیه کرد. صاحبان پیکربندی‌های مبتنی بر پلتفرم LGA 1155 با پردازنده‌هایی از نسل‌های Sandy Bridge و Ivy Bridge ممکن است به فکر ارتقای رایانه‌های خود باشند. در مقایسه با Core i7-2700K و Core i7-3770K، Core i7-6700K جدید بسیار خوب به نظر می رسد - میانگین وزنی برتری آن نسبت به این قبیل پیشینیان 30 تا 40 درصد برآورد شده است. علاوه بر این، پردازنده‌های مبتنی بر ریزمعماری Skylake از مجموعه دستورالعمل AVX2 پشتیبانی می‌کنند، که تاکنون در برنامه‌های چندرسانه‌ای کاربرد گسترده‌ای پیدا کرده است و به لطف این، Core i7-6700K در برخی موارد بسیار سریعتر است. بنابراین، هنگام رمزگذاری ویدیو، حتی مواردی را دیدیم که Core i7-6700K بیش از دو برابر سریعتر از Core i7-2700K بود!
پردازنده‌های Skylake دارای مزایای دیگری نیز هستند که با معرفی پلتفرم جدید LGA 1151 همراه با آنها همراه است و نکته آنقدر در پشتیبانی از حافظه‌های DDR4 که در آن ظاهر شده است، نیست، بلکه در این واقعیت است که چیپست‌های جدید از سری صدها بالاخره اتصال واقعاً پرسرعت با پردازنده و پشتیبانی از تعداد زیادی از خطوط PCI Express 3.0 دریافت کردند. در نتیجه، سیستم‌های پیشرفته LGA 1151 دارای رابط‌های سریع متعدد برای اتصال درایوها و دستگاه‌های خارجی بدون محدودیت پهنای باند مصنوعی هستند.
به علاوه، هنگام ارزیابی چشم‌انداز پلتفرم LGA 1151 و پردازنده‌های Skylake، یک چیز دیگر باید در نظر گرفته شود. اینتل عجله ای برای عرضه نسل بعدی پردازنده های معروف به Kaby Lake به بازار نخواهد داشت. بر اساس اطلاعات موجود، نمایندگان این سری از پردازنده ها در نسخه های مخصوص کامپیوترهای رومیزی تنها در سال 2017 در بازار ظاهر خواهند شد. بنابراین Skylake برای مدت طولانی با ما خواهد بود، و سیستم ساخته شده بر روی آن می تواند برای مدت زمان بسیار طولانی مرتبط باقی بماند.
این مقاله نگاهی دقیق‌تر به آخرین نسل پردازنده‌های اینتل مبتنی بر معماری Core خواهد داشت. این شرکت جایگاه پیشرو در بازار سیستم های کامپیوتری را به خود اختصاص داده است و اکثر رایانه های شخصی در حال حاضر بر روی تراشه های نیمه هادی آن مونتاژ می شوند.
استراتژی توسعه اینتل
تمام نسل‌های قبلی پردازنده‌های اینتل تحت یک چرخه دو ساله قرار داشتند. استراتژی مشابهی برای انتشار آپدیت های این شرکت «تیک تاک» نام داشت. مرحله اول که «تیک» نام داشت، انتقال CPU به یک فرآیند تکنولوژیکی جدید بود. به عنوان مثال، از نظر معماری، نسل پل سندی (نسل دوم) و پل اوی (نسل سوم) تقریباً یکسان بودند. اما فناوری تولید اولی بر اساس هنجارهای 32 نانومتر و دومی - 22 نانومتر بود. همین را می توان در مورد هاسول (نسل چهارم، 22 نانومتر) و برادول (نسل پنجم، 14 نانومتر) گفت. به نوبه خود، مرحله "پس" به معنای تغییر اساسی در معماری کریستال های نیمه هادی و افزایش قابل توجه عملکرد است. نمونه هایی از انتقال عبارتند از:
نسل اول Westmere و نسل دوم "Sunday Bridge". فرآیند فناوری در این مورد یکسان بود - 32 نانومتر، اما تغییرات از نظر معماری تراشه قابل توجه است - پل شمالی مادربرد و شتاب دهنده گرافیکی یکپارچه به CPU منتقل شدند.
نسل 3 "Evie Bridge" و نسل 4 "Haswell". مصرف برق سیستم کامپیوتری بهینه شده است، فرکانس ساعت تراشه ها افزایش یافته است.
نسل پنجم «برادول» و نسل ششم «اسکای لایک». فرکانس دوباره افزایش یافته است، مصرف انرژی بیشتر بهبود یافته است و چندین دستورالعمل جدید اضافه شده است که عملکرد را بهبود می بخشد.
بخش بندی راه حل های پردازنده بر اساس معماری Kor
واحدهای پردازش مرکزی اینتل دارای موقعیت‌یابی زیر هستند:
مقرون به صرفه ترین راه حل ها تراشه های سلرون هستند. آنها برای مونتاژ کامپیوترهای اداری مناسب هستند که برای حل ساده ترین کارها طراحی شده اند.
پردازنده های سری پنتیوم یک پله بالاتر قرار گرفته اند. از نظر معماری، آنها تقریباً کاملاً مشابه مدل های جوان سلرون هستند. اما افزایش سطح 3 حافظه نهان و فرکانس های بالاتر از نظر عملکرد به آنها مزیت قطعی می دهد. جایگاه اصلی این CPU رایانه های شخصی بازی سطح پایه است.
بخش میانی CPU اینتل توسط راه حل های مبتنی بر Core Ai3 اشغال شده است. دو نوع پردازنده قبلی معمولاً فقط 2 واحد محاسباتی دارند. همین را می توان در مورد Kor Ai3 نیز گفت. اما دو خانواده اول تراشه ها از فناوری HyperTrading پشتیبانی نمی کنند، در حالی که Core Ai3 پشتیبانی می کند. در نتیجه در سطح نرم افزار، 2 ماژول فیزیکی به 4 رشته پردازش برنامه تبدیل می شود. این افزایش عملکرد قابل توجهی را فراهم می کند. بر اساس چنین محصولاتی، امکان مونتاژ یک رایانه بازی سطح متوسط یا حتی یک سرور سطح ابتدایی وجود دارد.
طاقچه راه حل های بالاتر از سطح متوسط، اما پایین تر از بخش برتر، پر از تراشه است که توسط راه حل های مبتنی بر Core Ai5 اشغال شده است. این کریستال نیمه هادی دارای 4 هسته فیزیکی به طور همزمان است. این تفاوت های ظریف معماری است که از نظر عملکرد نسبت به Core I3 برتری دارد. نسل‌های اخیر پردازنده‌های i5 اینتل سرعت کلاک بالاتری دارند و این به شما امکان می‌دهد دائماً عملکرد را افزایش دهید.
طاقچه بخش پریمیوم توسط محصولات مبتنی بر Core Ai7 اشغال شده است. تعداد واحدهای محاسباتی آنها دقیقاً مشابه Kor Ai5 است. اما در اینجا آنها، درست مانند Core Ai3، از فناوری با نام رمز Hyper Trading پشتیبانی می کنند. بنابراین در سطح نرم افزار 4 هسته به 8 رشته پردازش شده تبدیل می شود. این تفاوت ظریف است که سطح فوق العاده ای از عملکرد را ارائه می دهد که هر قیمتی می تواند از این تراشه ها به رخ بکشد.
سوکت های پردازنده
نسل ها بر روی انواع مختلفی از سوکت ها نصب می شوند. بنابراین نصب اولین تراشه های روی این معماری در مادربرد برای پردازنده نسل ششم کارساز نخواهد بود. یا برعکس، تراشه ای با نام رمز «SkyLike» را نمی توان به صورت فیزیکی در مادربرد نسل اول یا دوم پردازنده ها قرار داد. اولین سوکت پردازنده "Socket H" یا LGA 1156 نام داشت (1156 تعداد پین ها است). در سال 2009 برای اولین پردازنده های تولید شده با استانداردهای تحمل 45 نانومتر (2008) و 32 نانومتر (2009) بر اساس این معماری منتشر شد. تا به امروز، او هم از نظر اخلاقی و هم از نظر جسمی منسوخ شده است. در سال 2010، LGA 1155 یا "Socket H1" جایگزین شد. مادربردهای این سری از تراشه های نسل دوم و سوم Cor پشتیبانی می کنند. نام رمز آنها به ترتیب "Sandy Bridge" و "Evie Bridge" است. سال 2013 با انتشار سومین سوکت برای تراشه های مبتنی بر معماری Core - LGA 1150 یا Socket H2 مشخص شد. امکان نصب سی پی یوهای نسل 4 و 5 در این سوکت پردازنده وجود داشت. خوب، در سپتامبر 2015، LGA 1150 با آخرین سوکت فعلی - LGA 1151 جایگزین شد.
نسل اول تراشه ها
مقرون به صرفه ترین محصولات پردازنده این پلتفرم Celeron G1101 (2.27 گیگاهرتز)، Pentium G6950 (2.8 گیگاهرتز) و Pentium G6990 (2.9 گیگاهرتز) بودند. همه آنها فقط 2 هسته داشتند. طاقچه راه حل های سطح متوسط توسط Core Ai3 با نام 5XX (2 هسته / 4 جریان پردازش اطلاعات منطقی) اشغال شد. یک پله بالاتر "Cor Ai5" با علامت 6XX (پارامترهای آنها با "Cor Ai3" یکسان است، اما فرکانس‌ها بالاتر هستند) و 7XX با 4 هسته واقعی بودند. پربازده ترین سیستم های کامپیوتری بر اساس Kor Ai7 مونتاژ شدند. مدل های آنها 8XX تعیین شد. سریعترین تراشه در این مورد 875K مشخص شد. با توجه به ضریب آنلاک، امکان اورکلاک کردن چنین قیمتی وجود داشت، اما او قیمت مربوطه را داشت. بر این اساس، افزایش قابل توجهی در عملکرد ممکن بود. به هر حال، وجود پیشوند "K" در تعیین مدل CPU به این معنی است که ضریب قفل باز شده و این مدل می تواند اورکلاک شود. خوب، پیشوند "S" به نام تراشه های کم مصرف اضافه شد.
بازسازی برنامه ریزی شده معماری و "پل شنی"
اولین نسل از تراشه های مبتنی بر معماری Core در سال 2010 با راه حل هایی با نام رمز Sandy Bridge جایگزین شد. "ویژگی های" کلیدی آنها انتقال پل شمالی و شتاب دهنده گرافیکی یکپارچه به تراشه سیلیکونی پردازنده سیلیکونی بود. طاقچه از بودجه ترین راه حل ها توسط Celerons سری G4XX و G5XX اشغال شد. در مورد اول، حافظه نهان L3 کوتاه شده بود و تنها یک هسته وجود داشت. سری دوم به نوبه خود می توانست به داشتن دو واحد محاسباتی در آن واحد ببالد. پنتیوم های مدل های G6XX و G8XX یک پله بالاتر هستند. در این مورد، تفاوت در عملکرد توسط فرکانس های بالاتر ارائه شد. این G8XX بود که به دلیل این ویژگی مهم، در نظر کاربر نهایی ارجح به نظر می رسید. خط Cor Ai3 با مدل های 21XX نشان داده شد (عدد "2" است که نشان می دهد تراشه متعلق به نسل دوم معماری Cor است). برخی از آنها دارای یک شاخص "T" در انتها بودند - راه حل های کارآمدتر انرژی با کاهش عملکرد.
به نوبه خود، تصمیمات "Kor Ay5" دارای نام های 23XX، 24XX و 25XX بود. هر چه برچسب مدل بالاتر باشد، سطح عملکرد CPU بالاتر است. شاخص "T" در پایان کارآمدترین راه حل است. اگر حرف "S" در انتهای نام اضافه شود - یک گزینه میانی برای مصرف برق بین "T" - نسخه تراشه و کریستال استاندارد. شاخص "P" - شتاب دهنده گرافیکی در تراشه غیرفعال است. خوب، تراشه های با حرف "K" یک ضرب کننده آنلاک داشتند. این علامت گذاری برای نسل سوم این معماری نیز مرتبط است.
ظهور یک فرآیند تکنولوژیکی پیشرفته تر جدید
در سال 2013، نسل سوم پردازنده های مرکزی مبتنی بر این معماری، نور روز را دید. نوآوری کلیدی آن یک فرآیند فنی به روز شده است. در بقیه موارد، هیچ نوآوری قابل توجهی در آنها وارد نشد. آنها از نظر فیزیکی با نسل قبلی CPU ها سازگار بودند و می توانستند روی همان مادربردها نصب شوند. ساختار نامگذاری آنها یکسان باقی ماند. "Celerons" دارای نام G12XX و "Pentiums" - G22XX بود. فقط در ابتدا به جای "2" از قبل "3" وجود داشت که نشان دهنده تعلق به نسل 3 بود. خط Cor Ai3 دارای شاخص های 32XX بود. «Cor Ai5» پیشرفته‌تر 33XX، 34XX و 35XX تعیین شد. خوب، راه حل های شاخص Kor Ay7 با علامت 37XX بودند.
ویرایش چهارم معماری "کور"
مرحله بعدی نسل چهارم پردازنده های اینتل بر اساس معماری Core بود. علامت گذاری در این مورد این بود:
CPU کلاس اقتصادی "Celerons" G18XX تعیین شد.
"Pentiums" دارای شاخص های G32XX و G34XX بود.
برای "Cor Ay3" چنین نامگذاری ها اختصاص داده شد - 41XX و 43XX.
"Cor Ai5" را می‌توان با علامت اختصاری 44XX، 45XX و 46XX تشخیص داد.
خوب، 47XX برای تعیین "Cor Ai7" اختصاص داده شد.
نسل پنجم تراشه ها
بر اساس این معماری عمدتاً بر استفاده در دستگاه های تلفن همراه متمرکز بود. برای رایانه های شخصی رومیزی، فقط تراشه های خطوط AI 5 و AI 7 منتشر شد. و فقط تعداد بسیار محدودی از مدل ها. اولین آنها 56XX و دومی - 57XX تعیین شدند.جدیدترین و امیدوارکننده ترین راه حل ها
نسل ششم پردازنده های اینتل در اوایل پاییز 2015 معرفی شد. این جدیدترین معماری پردازنده در حال حاضر است. تراشه های سطح ورودی در این مورد G39XX ("Celeron")، G44XX و G45XX تعیین می شوند (اینگونه "Pentiums" مشخص می شوند). پردازنده های Core Ai3 61XX و 63XX هستند. به نوبه خود، "Cor Ay5" 64XX، 65XX و 66XX است. خوب ، فقط علامت 67XX برای تعیین راه حل های شاخص اختصاص داده شده است. نسل جدید پردازنده های اینتل تنها در آغاز چرخه عمر خود است و چنین تراشه هایی برای مدت طولانی مرتبط خواهند بود.
ویژگی های اورکلاک
تقریباً تمام تراشه های مبتنی بر این معماری دارای یک ضرب کننده قفل شده هستند. بنابراین اورکلاک در این حالت تنها با افزایش فرکانس امکان پذیر است.در جدیدترین نسل ششم حتی این امکان افزایش کارایی نیز باید در بایوس توسط سازندگان مادربرد غیرفعال شود. یک استثنا در این زمینه، پردازنده های سری «Cor Ai5» و «Cor Ai7» با شاخص «K» هستند. ضریب آنها قفل است و این به شما امکان می دهد تا عملکرد سیستم های رایانه ای مبتنی بر چنین محصولات نیمه هادی را به میزان قابل توجهی افزایش دهید.
نظر مالکان
تمامی نسل‌های پردازنده‌های اینتل که در این ماده ذکر شده‌اند، دارای درجه بالایی از بهره‌وری انرژی و سطح عملکرد فوق‌العاده‌ای هستند. تنها عیب آنها هزینه بالای آنهاست. اما دلیل در اینجا در این واقعیت نهفته است که رقیب مستقیم اینتل به نمایندگی از AMD نمی تواند با راه حل های کم و بیش ارزشمند با آن مقابله کند. بنابراین، اینتل بر اساس ملاحظات خود، برچسب قیمت محصولات خود را تعیین می کند.
نتایج
در این مقاله، نسل‌های پردازنده‌های اینتل برای رایانه‌های شخصی رومیزی به تفصیل بررسی شد. حتی همین فهرست برای گم شدن در نام ها و نام ها کافی است. به غیر از آن، گزینه هایی برای علاقه مندان به رایانه شخصی (پلتفرم 2011) و سوکت های مختلف موبایل نیز وجود دارد. همه اینها فقط به این دلیل انجام می شود که کاربر نهایی بتواند بهینه ترین مورد را برای حل مشکلات خود انتخاب کند. خوب، مرتبط ترین گزینه در حال حاضر تراشه های نسل ششم هستند. هنگام خرید یا مونتاژ یک رایانه شخصی جدید باید به آنها توجه کنید.
با این حال، به نظر ما، این دو ماده هنوز برای افشای کامل موضوع کافی نیستند. اولین "لحظه نازک" سرعت ساعت است - از این گذشته ، هنگامی که Haswell Refresh منتشر شد ، این شرکت قبلاً به سختی خط Core i7 "معمولی" و "اورکلاکر" را تقسیم کرد و دومی را در کارخانه اورکلاک کرد (که چندان دشوار نبود ، زیرا چنین پردازنده هایی، به طور کلی، به کمی نیاز دارند، بنابراین انتخاب تعداد مورد نیاز کریستال های مورد نیاز دشوار نیست). ظاهر Skylake نه تنها وضعیت را حفظ کرد، بلکه آن را تشدید کرد: Core i7-6700 و i7-6700K به طور کلی پردازنده های بسیار متفاوتی هستند که در سطح TDP متفاوت هستند. بنابراین، حتی در فرکانس های یکسان، این مدل ها می توانند از نظر عملکرد متفاوت عمل کنند و در واقع فرکانس ها اصلاً یکسان نیستند. به طور کلی، نتیجه گیری از مدل قدیمی خطرناک است، اما اساساً همه جا و فقط آن مطالعه شده است. "جوانتر" (و بیشتر مورد تقاضا) تا همین اواخر مورد توجه آزمایشگاه های آزمایش قرار نگرفته است.
چرا ممکن است این مورد نیاز باشد؟ فقط برای مقایسه با "بالاهای" خانواده های قبلی، به خصوص از آنجایی که معمولاً چنین گسترش فرکانس زیادی وجود نداشت. گاهی اوقات اصلاً وجود نداشت - به عنوان مثال، جفت های 2600/2600K و 4771/4770K از نظر قسمت پردازنده در حالت عادی یکسان هستند. واضح است که 6700 تا حد زیادی مشابه مدل های 2600S، 3770S، 4770S و 4790S است، اما ... این فقط از نظر فنی مهم است که در کل برای کسی جالب نیست. از نظر شیوع، سهولت در دستیابی و سایر ویژگی های مهم (برخلاف جزئیات فنی)، این فقط خانواده "عادی" است که اکثر دارندگان Core i7 "قدیمی" به آن نگاه می کنند. یا صاحبان بالقوه - در حالی که ارتقاء هنوز هم گاهی اوقات مفید باقی می‌ماند، اکثر کاربران پردازنده‌های خانواده‌های پایین‌تر از پردازنده‌ها، اگر نیاز به افزایش عملکرد داشته باشند، اول از همه به دستگاه‌هایی برای پلتفرم موجود نگاه می‌کنند و تنها پس از آن در نظر می‌گیرند (یا نه در نظر بگیرید) یک ایده جایگزین آن. این که آیا این رویکرد درست است یا خیر، آزمایش ها نشان خواهند داد.
پیکربندی تخت آزمایش
| CPU | اینتل Core i7-2700K | اینتل Core i7-3770 | اینتل Core i7-4770K | اینتل Core i7-5775C | اینتل Core i7-6700 |
| نام هسته | پل ماسه ای | پل پیچک | هاسول | برادول | دریاچه آسمانی |
| فن آوری تولید | 32 نانومتر | 22 نانومتر | 22 نانومتر | 14 نانومتر | 14 نانومتر |
| فرکانس هسته std/max، گیگاهرتز | 3,5/3,9 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 | 3,4/4,0 |
| تعداد هسته / رشته ها | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| حافظه نهان L2، KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| حافظه پنهان L3 (L4)، MiB | 8 | 8 | 8 | 6 (128) | 8 |
| رم | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 |
| TDP، W | 95 | 77 | 84 | 65 | 65 |
| گرافیک | HDG 3000 | HDG4000 | HDG4600 | IPG 6200 | HDG530 |
| کمیت اتحادیه اروپا | 12 | 16 | 20 | 48 | 24 |
| فرکانس std/max، مگاهرتز | 850/1350 | 650/1150 | 350/1250 | 300/1150 | 350/1150 |
| قیمت | T-7762352 | T-7959318 | T-10384297 | T-12645073 | T-12874268 |
برای اهداف آکادمیک تر، منطقی است که Core i7-2600 و i7-4790 و نه 2700K و 4770K را آزمایش کنیم، اما در زمان ما یافتن مورد اول دشوار است، در حالی که 2700K در نوک انگشتان ما یافت می شود. و مورد آزمایش قرار گرفت. و همچنین 4770K نیز مورد مطالعه قرار گرفت و در خانواده "معمولی" دارای آنالوگ های کامل (4771) و نزدیک (4770) است و کل تثلیث تفاوت قابل توجهی با 4790 ندارد، بنابراین تصمیم گرفتیم از امکان غفلت نکنیم. به حداقل رساندن حجم کار در نتیجه، به هر حال، پردازنده های Core نسل دوم، سوم و چهارم از نظر محدوده فرکانس ساعت رسمی تا حد ممکن به یکدیگر نزدیک بودند و 6700 کمی با آنها متفاوت است. Broadwell را نیز می‌توان تا این سطح "بالا" برد، و نتایج را نه از i7-5775C، بلکه از Xeon E3-1285 v4، اما فقط برای محکم‌تر کردن و حذف کامل تفاوت‌ها، گرفت. به همین دلیل است که ما تصمیم گرفتیم از یک پردازنده عظیم تر (خوشبختانه، اکثر شرکت کنندگان مشابه هستند) به جای یک پردازنده عجیب و غریب استفاده کنیم.
در مورد سایر شرایط تست، آنها برابر بودند، اما یکسان نبودند: فرکانس RAM حداکثر پشتیبانی شده توسط مشخصات بود. اما حجم آن (8 گیگابایت) و درایو سیستم (Toshiba THNSNH256GMCT با ظرفیت 256 گیگابایت) برای همه سوژه ها یکسان بود.
روش آزمون
برای ارزیابی عملکرد، از روش سنجش عملکرد خود با استفاده از معیارها و معیار بازی iXBT 2015 استفاده کردیم. ما همه نتایج آزمایش را در اولین معیار در برابر نتایج سیستم مرجع عادی کردیم، که امسال برای لپ‌تاپ‌ها و برای همه رایانه‌های دیگر یکسان خواهد بود، که برای آسانتر کردن مقایسه و انتخاب برای خوانندگان طراحی شده است:
iXBT Application Benchmark 2015
همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ایم، هسته ویدیویی در این گروه از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. با این حال، همه چیز آنقدر ساده نیست که فقط از روی مشخصات فنی تصور می شود - برای مثال، i7-5775C هنوز هم کندتر از i7-6700 است، اگرچه اولی دارای پردازنده گرافیکی بسیار قوی تری است. با این حال، مقایسه 2700K و 3770 در اینجا حتی بیشتر نشان‌دهنده است، که از نظر اجرای کد OpenCL اساساً متفاوت هستند - اولی اصلاً قادر به استفاده از GPU برای این کار نیست. دومی توانمند است. اما آنقدر آهسته این کار را انجام می دهد که هیچ مزیتی نسبت به نسخه قبلی خود ندارد. از سوی دیگر، وقف چنین توانایی هایی با "عظیم ترین پردازنده گرافیکی موجود در بازار" منجر به این واقعیت شد که آنها به تدریج توسط تولید کنندگان نرم افزار استفاده می شوند، که در زمان ورود نسل های بعدی Core به بازار خود را نشان داد. . و همراه با پیشرفت های جزئی و هسته های پردازنده می تواند به یک اثر نسبتاً قابل توجه منجر شود.
با این حال، نه در همه جا - این فقط زمانی است که رشد از نسلی به نسل دیگر کاملاً نامرئی باشد. با این حال، این است، اما به گونه ای که توجه نکردن به آن آسان تر است. تنها نکته جالب اینجا این است که سال گذشته ترکیب چنین افزایشی در عملکرد را با الزامات بسیار کمتر سختگیرانه برای سیستم خنک کننده (که دسکتاپ معمولی Core i7 و بخش سیستم های فشرده را باز می کند) امکان پذیر کرده است. در همه موارد درست نیست
و در اینجا مثالی وجود دارد که بخش قابل توجهی از بار قبلاً به GPU منتقل شده است. تنها چیزی که می تواند Core i7 قدیمی را در این مورد "ذخیره" کند یک کارت گرافیک مجزا است، با این حال، انتقال داده ها از طریق اتوبوس اثر را از بین می برد، بنابراین i7-2700K لزوماً در این مورد به i7-6700 نمی رسد. ، اما 3770 قادر به آن است، اما نه برای 4790K یا 6700K، و نه برای 5775C با هیچ ویدیویی دیگر نمی توانید ادامه دهید. در واقع، پاسخ به این سوال گیج کننده ای که گاهی در بین برخی از کاربران پیش می آید - چرا اینتل اینقدر به گرافیک یکپارچه توجه می کند، اگر هنوز برای بازی ها کافی نیست، اما مدت هاست که برای اهداف دیگر کافی است؟ همانطور که می بینید، اگر سریع ترین پردازنده (مانند اینجا) گاهی اوقات تبدیل به یک پردازنده با بخش "پردازنده" بسیار دور از قوی ترین پردازنده شود، خیلی "کافی" نیست. و از قبل جالب است - چه چیزی می توانیم از Skylake در اصلاح GT4e بدست آوریم؛)
اتفاق نظر شگفت انگیز، تضمین شده توسط این واقعیت است که این برنامه به هیچ مجموعه دستورالعمل جدیدی نیاز ندارد، و نه هیچ معجزه ای در زمینه افزایش عملکرد چند رشته ای. با این حال، تفاوت جزئی بین نسل های پردازنده وجود دارد. اما شما فقط می توانید آن را دقیقا در همان فرکانس ساعت جستجو کنید. و هنگامی که به طور قابل توجهی متفاوت است (که ما در عملکرد i7-5775C داریم، در حالت تک رشته ای که 10٪ از بقیه عقب تر است - لازم نیست نگاه کنید :)
استماع کم و بیش همه چیز را «می تواند» انجام دهد. مگر اینکه نسبت به رشته های محاسباتی اضافی نسبتاً بی تفاوت باشد، اما می داند چگونه از آنها استفاده کند. علاوه بر این، با قضاوت بر اساس نتایج، Skylake آن را بهتر از آنچه در معماری های قبلی معمول بود انجام می دهد: مزیت 4770K نسبت به 4690K حدود 15٪ است، اما 6700 20٪ از 6600K بهتر است (علیرغم این واقعیت که فرکانس ها تقریباً برابر هستند. همه). به طور کلی، به احتمال زیاد، اکتشافات بسیار بیشتری در معماری جدید در انتظار ما خواهد بود. کوچک، اما گاهی اوقات یک اثر تجمعی می دهد.
همانطور که در مورد تشخیص متن، 6700 دقیقاً در کجا از پیشینیان خود "با سرعت" فاصله می گیرد. اگرچه در نتیجه مطلق ناچیز است، اما انتظار چنین افزایشی در الگوریتم‌های نسبتا قدیمی و مرتب، پیش از این بسیار خوش بینانه است، با توجه به اینکه در واقع، ما یک پردازنده کم مصرف در مقابل خود داریم (توسط بنابراین، 6700K این کار را بسیار سریعتر انجام می دهد). ما صبر نکردیم و تمرین جالب تر از فرضیات قبلی بود :)
همه پردازنده های برتر، صرف نظر از نسل، به خوبی با آرشیوها کنار می آیند. از بسیاری جهات، به نظر ما می رسد، زیرا برای آنها این کار در حال حاضر بسیار ساده است. در واقع، شمارش در حال حاضر با ثانیه در حال افزایش است، بنابراین بهبود اساسی چیزی در اینجا تقریبا غیرممکن است. اگر فقط برای سرعت بخشیدن به سیستم حافظه است، اما DDR4 تاخیرهای بالاتری نسبت به DDR3 دارد، بنابراین تنها افزایش حافظه نهان نتیجه تضمینی می دهد. بنابراین، تنها پردازنده با GT3e GPU در میان نمونه های آزمایش شده سریع ترین است - حافظه نهان سطح چهارم نه تنها توسط هسته ویدیویی استفاده می شود. از سوی دیگر، افزایش از یک کریستال اضافی چندان زیاد نیست، بنابراین بایگانی‌ها فقط همان بار هستند که در مورد سیستم‌های آشکارا سریع (و نه برخی از مینی رایانه‌های شخصی) دیگر نمی‌توان به آن توجه کرد.
به علاوه یا منهای نیم کفش از Sun، که، به طور کلی، همچنین تأیید می کند که همه پردازنده های برتر به یک شکل با چنین وظایفی کنار می آیند، کنترلرهای چیپست های این سه سری تقریباً یکسان هستند، بنابراین تفاوت قابل توجهی فقط می تواند باشد. به دلیل درایو
اما در چنین سناریوی پیش پا افتاده ای مانند کپی کردن فایل ها، این یک بسته حرارتی نیز هست: مدل هایی با "شتاب" کاهش یافته نسبتا کند می شوند (خوشبختانه، به طور رسمی و بدون هیچ هزینه ای)، که منجر به نتایج کمی پایین تر از آنچه می شد، می شود. اما به طور کلی، این مورد نیز نیست که ممکن است تمایل به تغییر پلت فرم وجود داشته باشد.
در نتیجه چه چیزی بدست می آوریم؟ همه پردازنده ها تقریباً با یکدیگر یکسان هستند. بله، البته، تفاوت بین بهترین و بدترین بیش از 10٪ است، اما فراموش نکنید که این تفاوت ها در بیش از سه سال انباشته شده اند (و اگر i7-2600 را در نظر بگیریم، تقریباً در عرض 15٪ خواهد بود. پنج). بنابراین، تا زمانی که پلت فرم قدیمی کار می کند، هیچ فایده ای برای جایگزینی یک پلت فرم با دیگری وجود ندارد. طبیعتاً اگر در مورد LGA1155 و پیروان آن صحبت می کنیم، همانطور که قبلاً دیدیم، "تفاوت" بین LGA1156 و LGA1155 بسیار محسوس تر است و نه تنها از نظر عملکرد. در آخرین پلتفرم‌های اینتل در حال حاضر، می‌توانید با استفاده از Core i7 «استروئیدی» چیزی را «فشار» کنید (اگر هنوز روی این خانواده گران قیمت تمرکز کنید)، اما نه چندان: از نظر عملکرد یکپارچه، i7-6700K از آن پیشی می‌گیرد. i7-6700 15 درصد، به طوری که فاصله آن از برخی از i7-2700K به تقریبا 30 درصد افزایش می یابد، که در حال حاضر مهم تر است، اما هنوز ضروری نیست.
برنامه های کاربردی بازی
به دلایل واضح، برای سیستم‌های رایانه‌ای در این سطح، خود را به حالت حداقل کیفیت محدود می‌کنیم و نه تنها در وضوح «کامل»، بلکه با کاهش آن به 768×1366: با وجود پیشرفت آشکار در زمینه گرافیک یکپارچه، کیفیت تصویر گیمر هنوز نمی تواند رضایت کاربر خواستار را جلب کند. و ما تصمیم گرفتیم که 2700K را به هیچ وجه روی یک مجموعه بازی استاندارد آزمایش نکنیم: واضح است که صاحبان آن که از هسته ویدئویی یکپارچه استفاده می کنند اصلاً به بازی ها علاقه ندارند. کسانی که حداقل به نوعی علاقه مند هستند، مطمئناً حداقل مقداری "شاخه شکاف" را در سطل ها پیدا کرده و نصب کردند، زیرا آزمایش ما طبق نسخه قبلی روش نشان داد که HD Graphics 3000 حتی از Radeon HD بهتر نیست. 6450، و هر دو تقریبا هیچ چیز کافی نیست. در اینجا HDG 4000 و IGP های جدیدتر مورد توجه هستند.
به عنوان مثال، در Aliens vs. Predator را می توان روی هر یک از پردازنده های مورد مطالعه بازی کرد، اما فقط با وضوح پایین تر. برای FHD، فقط GT3e مناسب است، و فرقی نمی‌کند کدام یک - فقط در نسخه سوکت، چنین پیکربندی در حال حاضر فقط برای Broadwell با همه عواقب موجود است.
اما «تانک‌ها» با حداقل دستمزد قبلاً روی همه چیز آنقدر خوب «کار می‌کنند» که یک تصویر باریک فقط با وضوح بالا و «رقص» است: در سطح پایین حتی مشخص نیست که چه کسی بهتر است و چه کسی بدتر.
Grid2، با تمام تقاضاهای ضعیفی که در بخش ویدیویی دارد، همچنان پردازنده ها را به شدت در رتبه بندی قرار می دهد. اما این به ویژه دوباره در FHD مشهود است، جایی که پهنای باند حافظه از قبل مهم است. در نتیجه، در i7-6700 امکان کاهش وضوح وجود دارد. حتی بیشتر از آن در i7-5775C، و نتایج مطلق بسیار بالاتر است، بنابراین اگر این برنامه مورد علاقه باشد و استفاده از یک کارت گرافیک گسسته به دلایلی نامطلوب باشد، هنوز هیچ جایگزینی برای این خط از پردازنده ها وجود ندارد. که در آن چیز جدیدی وجود ندارد.
فقط هاسول مسن‌تر بازی را حداقل با وضوح پایین «کشش» می‌کند و Skylake بدون رزرو این کار را انجام می‌دهد. ما در مورد برادول اظهار نظر نمی کنیم - این یک برتری معماری نیست، بلکه، بیایید بگوییم، برتری کمی است.
بازی قدیمی این سری در نگاه اول مشابه است، اما حتی تفاوت کمی بین Haswell و Skylake وجود ندارد.
در Hitman - موارد قابل توجه نیز مشاهده می شود، اما هنوز هیچ انتقالی از کمیت به کیفیت وجود ندارد.
و همچنین در اینجا، جایی که حتی حالت وضوح پایین فقط می تواند یک پردازنده با GT3e را "بیرون بکشد". بقیه حتی برای چنین "شاهکارهایی" پیشرفت قابل توجه، اما هنوز ناکافی دارند.
حالت حداقل تنظیمات در این بازی برای همه پردازنده‌های گرافیکی ضعیف بسیار کم است، اگرچه HDG 4000 هنوز فقط برای HD و نه FHD "کافی" بود.
و دوباره یک پرونده دشوار. کمتر از Thief "سنگین" است، اما به اندازه ای است که به وضوح نشان دهد که هیچ گرافیک یکپارچه ای را نمی توان یک راه حل بازی در نظر گرفت.
اگرچه برخی از بازی ها را می توان با راحتی نسبی انجام داد. با این حال، تنها در صورتی قابل لمس است که IGP را پیچیده کنید و تمام بلوک های عملکردی را به طور کمی افزایش دهید. در واقع، در حالت‌های سبک است که پیشرفت در زمینه پردازنده‌های گرافیکی اینتل بسیار محسوس است - تقریباً دو بار در سه سال (هیچ فایده‌ای برای در نظر گرفتن جدی پیشرفت‌های قدیمی‌تر وجود ندارد). اما از این نتیجه نمی‌شود که با گذشت زمان، گرافیک‌های یکپارچه می‌توانند به راحتی و به طور طبیعی به گرافیک‌های گسسته با سن مشابه برسد. به احتمال زیاد، "تعادل" در طرف دیگر تنظیم می شود - به این معنی که پایه عظیمی از راه حل های نصب شده با عملکرد پایین، تولید کنندگان همان بازی ها روی آن تمرکز خواهند کرد. چرا قبلا این کار انجام نمی شد؟ به طور کلی، آنها این کار را کردند - اگر نه تنها بازی های سه بعدی، بلکه به طور کلی بازار را در نظر بگیریم، تعداد زیادی از پروژه های بازی بسیار محبوب فقط برای کار معمولی روی پلتفرم های نسبتا قدیمی طراحی شده اند. اما همیشه بخش خاصی از برنامه ها وجود داشته است که "بازار را به حرکت در آورد" و این بخش بود که حداکثر توجه مطبوعات و نه تنها را به خود جلب کرد. اکنون این روند به وضوح به نقطه اشباع نزدیک شده است، زیرا اولاً، ناوگان تجهیزات رایانه ای مختلف در حال حاضر بسیار بزرگ است و افراد کمتر و کمتری وجود دارند که می خواهند در یک ارتقاء دائمی شرکت کنند. و ثانیاً، "چند پلت فرم" اکنون نه تنها به معنای کنسول های بازی تخصصی، بلکه انواع تبلت های تلفن هوشمند است، جایی که، بدیهی است، بدون در نظر گرفتن درجه یکپارچگی پلت فرم ها، عملکرد آنها همچنان بدتر از رایانه های "بزرگسال" است. از دومی اما برای اینکه این روند غالب شود، به نظر ما رسیدن به سطح مشخصی از بهره وری تضمین شده ضروری است. چیزی که هنوز نیست. اما همه سازندگان بیش از فعالانه روی این مشکل کار می کنند و اینتل نیز از این قاعده مستثنی نیست.
جمع
در نهایت چه می بینیم؟ در اصل، همانطور که بیش از یک بار گفته شد، آخرین تغییر قابل توجه در هسته های پردازنده خانواده Core تقریباً پنج سال پیش رخ داد. در این مرحله، امکان دستیابی به سطحی وجود داشته است که هیچ یک از رقبا نمی توانند مستقیماً به آن حمله کنند. بنابراین، وظیفه اصلی اینتل بهبود وضعیت، مثلاً در حوزه‌های مرتبط، و همچنین افزایش شاخص‌های کمی (اما نه کیفی) در جایی که منطقی است، است. علاوه بر این، محبوبیت روزافزون رایانه‌های قابل حمل، که مدت‌هاست در این شاخص از رایانه‌های رومیزی پیشی گرفته‌اند و روز به روز قابل حمل‌تر می‌شوند، تأثیر جدی بر بازار انبوه دارد (مثلاً چند سال پیش، یک لپ‌تاپ با وزن 2 کیلوگرم هنوز "نسبتا سبک" در نظر گرفته می شود و اکنون فروش ترانسفورماتورها به طور فعال در حال رشد است. ، در صورت وجود توده بزرگ کل معنای وجود آنها را از بین می برد). به طور کلی، توسعه پلتفرم‌های رایانه‌ای مدت‌هاست که در مسیر اشتباه قرار گرفته است تا نیازهای خریداران رایانه‌های رومیزی بزرگ را به بهترین نحو برآورده کند. در بهترین حالت، به ضرر آنها نیست. بنابراین، این واقعیت که به طور کلی، در این بخش، عملکرد سیستم ها کاهش نمی یابد، بلکه حتی اندکی رشد می کند، در حال حاضر دلیلی برای خوشحالی است - می تواند بدتر باشد :) تنها چیز بد این است که به دلیل تغییرات در دستگاه های جانبی عملکرد، خود پلتفرم‌ها باید دائماً تغییر کنند: این قابلیت نگهداری، مزیت سنتی رایانه‌های مدولار است، اما در اینجا هیچ کاری نمی‌توان انجام داد - تلاش برای حفظ سازگاری به هر قیمتی فایده‌ای ندارد (مثلاً می‌توان به موارد تردید نگاه کرد، AMD AM3+).
1396/02/16
همه می دانند پردازنده (CPU) چیست و همچنین اهمیت آن را می دانند. این عبارت که این "مغز" هر کامپیوتری است در دندان های من گیر کرده است. با این وجود، این درست است و قابلیت های لپ تاپ یا رایانه رومیزی تا حد زیادی توسط این جزء خاص تعیین می شود. هنگام برنامه ریزی برای خرید یک کامپیوتر جدید، باید بدانید که یکی از ویژگی های اصلی پردازنده است. هر مدل نام CPU مورد استفاده، مشخصات اصلی را نشان می دهد. چگونه می توان در یک نگاه تشخیص داد که کدام یک سریعتر و کدام یک کندتر است، اگر اغلب مجبورید به صورت آفلاین کار کنید، کدام یک را ترجیح دهید، و کدام پردازنده برای بازی بهتر است؟ این مطالب یک نوع راهنمای کوچک است که در آن به شما می گویم مارک پردازنده های اینتل چیست، چگونه آن را رمزگشایی کنید، نسل و سری پردازنده را تعیین کنید و ویژگی های اصلی را ارائه دهید. برو
ویژگی های اصلی پردازنده ها
علاوه بر نام، هر پردازنده دارای مجموعه ای از ویژگی های خاص خود است که نشان دهنده امکان استفاده از آن برای یک کار خاص است. از جمله آنها می توان به موارد اصلی اشاره کرد:
- تعداد هسته ها. نشان می دهد که چه تعداد پردازنده فیزیکی در داخل تراشه پنهان شده است. اکثر لپ‌تاپ‌ها، به‌ویژه آن‌هایی که پردازنده‌های نسخه U دارند، ۲ هسته‌ای دارند. گزینه های قدرتمندتر دارای 4 هسته هستند.
- Hyper Threading. فناوری که به شما امکان می دهد منابع هسته فیزیکی را به چندین رشته (معمولاً 2) تقسیم کنید که به طور همزمان اجرا می شوند تا عملکرد را افزایش دهید. بنابراین، یک پردازنده 2 هسته ای به عنوان یک پردازنده 4 هسته ای در سیستم دیده می شود.
- فرکانس ساعت. بر حسب گیگاهرتز اندازه گیری می شود. به طور کلی می توان گفت که هر چه فرکانس بالاتر باشد، بهره وری پردازنده بیشتر می شود. بیایید فوراً رزرو کنیم که این تنها معیاری است که سرعت CPU را منعکس می کند.
- افزایش توربو. فناوری که به شما امکان می دهد حداکثر فرکانس پردازنده را تحت بارهای بالا افزایش دهید. نسخه های «i3» از تغییر فرکانس خودکار محروم هستند و در «i5» و «i7» این فناوری وجود دارد.
- حافظه پنهان. مقدار کمی (معمولاً 1 تا 4 مگابایت) حافظه سریع که بخشی جدایی ناپذیر از پردازنده است. به شما امکان می دهد پردازش داده های پرکاربرد را سرعت بخشید.
- TDP (قدرت طراحی حرارتی). مقداری که نشان دهنده حداکثر مقدار گرمایی است که باید از پردازنده حذف شود تا از عملکرد دمای طبیعی آن اطمینان حاصل شود. معمولاً هر چه این مقدار بیشتر باشد، پردازنده سریعتر و «گرمتر» است. سیستم خنک کننده باید بتواند این مقدار نیرو را تحمل کند.
علائم پردازنده اینتل
اولین چیزی که توجه شما را به خود جلب می کند یک علامت متشکل از حروف و اعداد است.
نام چیست - معلوم است. تحت این نام تجاری، سازنده پردازنده های خود را عرضه می کند. این می تواند نه تنها "Intel Core"، بلکه "Atom"، "Celeron"، "Pentium"، "Xeon" باشد.
پس از نام، شناسه سری پردازنده آمده است. هنگام اشاره به Intel Core می تواند "i3"، "i5"، "i7"، "i9" باشد، یا می توان کاراکترهای "m5"، "x5"، "E" یا "N" را مشخص کرد.
بعد از خط فاصله، رقم اول نشان دهنده نسل پردازنده است. در حال حاضر، آخرین نسل هفتم Kaby Lake است. نسل قبلی Skylake شماره سریال 6 داشت.
3 رقم بعدی شماره سریال مدل است. به طور کلی، هر چه مقدار بالاتر باشد، پردازنده سریعتر است. بنابراین، i3 دارای مقدار 7100 است، I5 - 7200، i7 به عنوان 7500 علامت گذاری شده است.
آخرین کاراکتر (یا دو) نشان دهنده نسخه پردازنده است. این می تواند شخصیت های "U"، "Y"، "HQ"، "HK" یا دیگران باشد.
سری پردازنده
به استثنای مدل های ارزان قیمت لپ تاپ یا رایانه های شخصی ثابت، بقیه از پردازنده های سری Core i3، Core i5، Core i7 استفاده می کنند. هرچه این عدد بیشتر باشد، CPU قدرتمندتر است. برای اکثر برنامه های کاربردی در کارهای روزمره، پردازنده i5 بهینه خواهد بود. اگر از رایانه به عنوان رایانه بازی استفاده می شود، یا برای کار در برنامه های "سنگین" به قدرت محاسباتی خاصی نیاز دارد، به رایانه ای مولدتر نیاز است.
تولید پردازنده
اینتل نسل های پردازنده های خود را تقریباً هر سال و نیم به روز می کند، اگرچه این فاصله به ۲ تا ۳ سال افزایش می یابد. از طرح «تیک تاک»، به طرح انتشار «تیک تاک» روی آوردند. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که این استراتژی انتشار پردازنده به این معنی است که در مرحله "Tick" یک انتقال به یک فرآیند فنی جدید وجود دارد و تغییرات ایجاد شده در معماری پردازنده حداقل است. در مرحله "بنابراین"، یک پردازنده با معماری به روز شده بر روی فرآیند فنی موجود منتشر می شود.
| № | نام | حافظه پشتیبانی شده | تکنولوژی فرآیند | کارت گرافیک | سال صدور |
| 1 | وستمر | DDR3-1333 | 32 نانومتر | — | 2008-2010 |
| 2 | پل ماسه ای | DDR3-1600 | 32 نانومتر | HD Graphics 2000 (3000) | 2011 |
| 3 | پل پیچک | DDR3-1600 | 22 نانومتر | گرافیک HD 4000 | 2012 |
| 4 | هاسول | DDR3-1600 | 22 نانومتر | HD Graphics 4000 (5200) | 2013 |
| 5 | برادول | DDR3L-1600 | 14 نانومتر | گرافیک HD 6200 | 2014 |
| 6 | دریاچه آسمانی | DDR3L-1600/DDR4 | 14 نانومتر | گرافیک HD 520 - 580 | 2015 |
| 7 | دریاچه کبی | DDR3L-1600/DDR4 | 14 نانومتر | HD Graphics 610 (620) | 2016 |
| 8 | دریاچه قهوه | DDR4 | 14 نانومتر | گرافیک UHD 630 | 2017 |
انتقال به یک فناوری فرآیند نازک تر به شما امکان می دهد مصرف انرژی را کاهش دهید، عملکرد پردازنده را بهبود بخشید.
نسخه پردازنده
این شاخص ممکن است تقریباً مهمتر از مقایسه، مثلاً i3 با i5 باشد. اگر در مورد لپ تاپ صحبت می کنیم، در بیشتر موارد از 4 نسخه پردازنده Intel Core استفاده می شود که مقادیر TDP متفاوتی دارند (از 4.5 وات در نسخه Y تا 45 وات برای HQ) و بر این اساس، عملکرد و مصرف برق متفاوت عمر طولانی باتری نه تنها به پردازنده، بلکه به ظرفیت باتری مورد استفاده نیز بستگی دارد.
من نسخه هایی از پردازنده های Intel Core را ارائه خواهم داد که از کم مصرف ترین آنها شروع می شود.
"Y" / "Core m" - عملکرد کم و خنک کننده غیرفعال
مورد استفاده در دستگاه های قابل حمل و لپ تاپ های کوچک. خنک کننده غیرفعال به شما امکان می دهد رایانه خود را بی صدا کنید. با این حال، برای کارهای جدی مناسب نیست. در عین حال، حتی با در نظر گرفتن TDP 4.5 وات، فشردگی دستگاه ها به شما اجازه نمی دهد باتری جدی نصب کنید، که تمام مزایای مصرف کم انرژی را نفی می کند.
به طور کلی، اگر وظیفه خرید چیزی مانند Apple MacBook 12 یا ASUS ZENBOOK UX305CA نیست، باید پردازنده‌های کارآمدتر را ترجیح دهید.
| مدل | فرکانس ساعت، گیگاهرتز | توربو بوست، گیگاهرتز | پول نقد، مگابایت | TDP، W | کارت گرافیک |
| Core i7-7Y75 | 1.3 | 3.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| هسته m7-6Y75 | 1.2 | 3.1 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
| Core i5-7Y54 | 1.2 | 3.2 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| Core i5-7Y30 | 1.0 | 2.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| هسته m5-6Y57 | 1.1 | 2.8 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
| هسته m3-7Y30 | 1.0 | 2.6 | 4 | 4.5 | Intel HD 615 |
| هسته m3-6Y30 | 0.9 | 2.2 | 4 | 4.5 | Intel HD 515 |
"U" - برای استفاده روزمره
پردازنده های سری U بهترین انتخاب برای لپ تاپ های روزمره هستند. این بهترین ترکیب عملکرد، مصرف انرژی و هزینه است. TDP 15 وات به شما امکان می دهد هم توانایی انجام تقریباً هر کاری را داشته باشید و هم عمر باتری خوبی داشته باشید.
تغییراتی در نسل هفتم پردازنده ها با TDP 28 وات وجود دارد که از زیرسیستم گرافیکی بهبود یافته Intel Iris Plus 640 یا 650 استفاده می کند.
با خنک کننده غیرفعال نمی توان مدیریت کرد، اما این با عملکرد جبران می شود. تفاوت با نسخه های قدرتمندتر، وجود تنها 2 هسته، حتی برای سری "i7" است.
نمونه هایی از پردازنده ها در جدول
| مدل | فرکانس ساعت، گیگاهرتز | توربو بوست، گیگاهرتز | پول نقد، مگابایت | TDP، W | کارت گرافیک |
| Core i7-7600U | 2.8 | 3.9 | 4 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i7-7660U | 2.5 | 4.0 | 4 | 15 | Iris Plus 640 |
| Core i7-7567U | 3.5 | 4.0 | 4 | 28 | Iris Plus 650 |
| Core i7-7500U | 2.7 | 3.5 | 4 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i7-6600U | 2.6 | 3.4 | 4 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i7-6567U | 3.3 | 3.6 | 4 | 15 | Iris 550 |
| Core i7-6500U | 2.5 | 3.1 | 4 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i5-7200U | 2.5 | 3.1 | 3 | 15 | Intel HD 620 |
| Core i5-7267U | 3.1 | 3.5 | 4 | 28 | Iris Plus 650 |
| Core i5-6287U | 3.1 | 3.5 | 4 | 15 | Iris 550 |
| Core i5-6200U | 2.3 | 2.8 | 3 | 15 | Intel HD 520 |
| Core i3-7100U | 2.4 | — | 3 | 15 | Intel HD 620 |
"HQ" / "HK" - چهار هسته ای، عملکرد بالا
اگر به دنبال لپ‌تاپ برای بازی یا کار با برنامه‌های پرمصرف هستید، بهترین انتخاب است. نسخه "HQ" دارای 4 هسته است که در ترکیب با فناوری Hyper-Threading، 8 رشته می دهد. مصرف برق (TDP) 45 وات برای عمر باتری بد است. برای اینکه لپ تاپ چندین ساعت در برابر انرژی باتری مقاومت کند، توصیه می شود باتری هایی با ظرفیت بیشتر، به عنوان مثال، با 6 سلول انتخاب کنید.
"HK" با "HQ" در یک ضریب آنلاک متفاوت است، که امکان انجام "اورکلاک" را با افزایش دستی فرکانس کاری پردازنده فراهم می کند. نسخه‌های مشابه پردازنده‌های نسل 7 تنها در ژانویه 2017 معرفی شدند، بنابراین در حال حاضر تقریباً تمام مدل‌های لپ‌تاپ بر اساس پردازنده‌های نسل ششم نسخه‌های قبلی «HK» و «HQ» هستند. با این وجود، واضح است که لازم نیست برای مدت طولانی منتظر مدل های جدید باشید.
نمونه هایی از پردازنده ها در جدول
| مدل | فرکانس ساعت، گیگاهرتز | توربو بوست، گیگاهرتز | پول نقد، مگابایت | TDP، W | هسته / رشته ها | کارت گرافیک |
| Core i7-7920HQ | 3.1 | 4.1 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i7-7820HK | 2.9 | 3.9 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i5-7700HQ | 2.8 | 3.8 | 6 | 45 | 4/8 | Intel HD 630 |
| Core i5-7440HQ | 2.8 | 3.8 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 630 |
| Core i5-7300HQ | 2.5 | 3.8 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 630 |
| Core i7-6970HQ | 2.8 | 3.7 | 8 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6920HQ | 2.9 | 3.8 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i7-6870HQ | 2.7 | 3.6 | 8 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6820HQ | 2.7 | 3.6 | 8 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i7-6770HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/8 | Iris Pro 580 |
| Core i7-6700HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/8 | Intel HD 530 |
| Core i5-6440HQ | 2.6 | 3.5 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 530 |
| Core i5-6300HQ | 2.3 | 3.2 | 6 | 45 | 4/4 | Intel HD 530 |
Xeon E - برای ایستگاه های کاری با کارایی بالا
این پردازنده ها در لپ تاپ های قدرتمندی که به عنوان ایستگاه های کاری با کارایی بالا عمل می کنند استفاده می شوند. این تکنیک در درجه اول برای کسانی است که در مدل سازی سه بعدی، انیمیشن، طراحی، انجام محاسبات پیچیده در جایی که قدرت بالا مورد نیاز است، استفاده می شود. پردازنده ها دارای 4 هسته هستند، فناوری Hyper-Threading وجود دارد.
معمولاً توانایی کارکرد طولانی مدت از باتری ها دور از ذهن است. خودمختاری «اسب» لپ‌تاپ‌هایی نیست که از چنین پردازنده‌هایی استفاده می‌کنند.
نمونه هایی از پردازنده ها در جدول
| مدل | فرکانس ساعت، گیگاهرتز | توربو بوست، گیگاهرتز | پول نقد، مگابایت | TDP، W | کارت گرافیک | نسل |
| Xeon E3-1535M v6 | 3.1 | 4.2 | 8 | 45 | Iris Pro P630 | 7 |
| Xeon E3-1505M v6 | 3.0 | 4.0 | 8 | 45 | Iris Pro P630 | 7 |
| Xeon E3-1575M v5 | 3.0 | 3.9 | 8 | 45 | Iris Pro P580 | 6 |
| Xeon E3-1535M v5 | 2.9 | 3.8 | 8 | 45 | گرافیک HD P530 | 6 |
| Xeon E3-1505M v5 | 2.8 | 3.7 | 8 | 45 | گرافیک HD P530 | 6 |
اکنون بقیه پردازنده‌هایی را که در لپ‌تاپ‌ها یافت می‌شوند، اما در خانواده Intel Core قرار نمی‌دهند، فهرست می‌کنم.
"Celeron" / "Pentium" - برای اقتصادی و عجله نیست
| کم هزینه. کارهای سبک ( وبگردی، برنامه های اداری). | |
| بازی، نه برای کار جدی. |
شما باید در مورد بازی ها (به استثنای موارد بسیار ساده)، کارهای سنگین را فراموش کنید. سرنوشت لپ‌تاپ‌هایی با چنین پردازنده‌هایی کار اداری آرام و گشت و گذار در اینترنت است. تنها در صورتی می‌توانید مدل‌هایی با CPU در این سطح را ترجیح دهید که قیمت یکی از معیارهای اصلی انتخاب باشد یا اگر قصد دارید از لینوکس یا سیستم‌عامل Google استفاده کنید. برخلاف ویندوز، نیازهای سخت افزاری به میزان قابل توجهی کمتر است.
توان مصرفی پردازنده های سلرون 4 تا 15 وات است که در مدل هایی که با حرف "N" شروع می شوند (مثلا N3050، N3060 و غیره) 4 تا 6 وات مصرف می کنند. مدل هایی که حرف «U» (مثلاً 2957U، 3855U و ...) در انتها وجود دارد، قدرتمندتر هستند و توان آنها در حال حاضر به 15 وات می رسد. معمولاً هنگام استفاده از Celeron Nxxxx هیچ افزایشی در طول عمر باتری وجود ندارد، زیرا مدل‌های لپ‌تاپ مقرون‌به‌صرفه در مصرف باتری نیز صرفه‌جویی می‌کنند.
پردازنده‌های پنتیوم نسبت به سلرون مولدتر هستند، اما همچنان به بخش بودجه تعلق دارند. آنها TDP یکسانی دارند. عمر باتری می تواند چندین ساعت باشد، که با عملکرد نه چندان کسل کننده مانند Celeron، یک لپ تاپ اداری بسیار مناسب را ایجاد می کند.
این پردازنده ها در دو نوع دو هسته ای و چهار هسته ای وجود دارند.
نمونه هایی از پردازنده ها در جدول
| مدل | فرکانس ساعت، گیگاهرتز | توربو بوست، گیگاهرتز | پول نقد، مگابایت | هسته / رشته ها | TDP، W | کارت گرافیک |
| پنتیوم N3560 | 2.4 | — | 2 | 2/2 | 37 | گرافیک HD |
| پنتیوم 4405U | 2.1 | — | 2 | 2/4 | 15 | HD 510 |
| پنتیوم N3700 | 1.6 | 2.4 | 2 | 4/4 | 6 | گرافیک HD |
| سلرون N2970 | 2.2 | — | 2 | 2/2 | 37 | گرافیک HD |
| سلرون 3765U | 1.9 | — | 2 | 2/2 | 15 | گرافیک HD |
| سلرون N3060 | 1.6 | 2.48 | 2 | 2/2 | 6 | گرافیک HD |
"اتم" - عمر باتری طولانی و عملکرد ناامید کننده
نمونه هایی از پردازنده ها در جدول
| مدل | فرکانس ساعت، گیگاهرتز | توربو بوست، گیگاهرتز | پول نقد، مگابایت | کارت گرافیک |
| Atom x7-Z8700 | 1.6 | 2.4 | 2 | گرافیک HD |
| Atom x5-Z8500 | 1.44 | 2.24 | 2 | گرافیک HD |
| اتم Z3735F | 1.33 | 1.83 | 2 | گرافیک HD |
گرافیک یکپارچه
همه پردازنده ها دارای یک کارت گرافیک یکپارچه هستند که با عنوان Intel HD Graphics شناخته می شود. برای پردازنده های نسل 7، علامت گذاری هسته ویدیو با "6" (به عنوان مثال، HD Graphics 610) شروع می شود، برای نسل 6 - با "5" (به عنوان مثال، HD Graphics 520). برخی از پردازنده های رده بالا دارای کارت گرافیک یکپارچه قدرتمندتری هستند که با عنوان "Iris Plus" برچسب گذاری شده است. بنابراین، پردازنده i7-7600U دارای کارت گرافیک Intel HD Graphics 620 و i7-7660U دارای Iris Plus 640 است.
ما در مورد رقابت جدی با راه حل های NVidia یا AMD صحبت نمی کنیم، با این حال، برای کارهای روزمره، تماشای فیلم، بازی های ساده یا در تنظیمات پایین، هنوز هم می توانید کمی سرگرم شوید. برای درخواست‌های جدی‌تر بازی، یک کارت گرافیک مجزا مورد نیاز است.
UPD 2018. وقت آن است که به آنچه گفته شد اضافه کنیم. اخیراً مدل‌هایی در ردیف پردازنده‌های اینتل تولید شده‌اند که حرف G را در انتهای علامت گذاری دارند. به عنوان مثال، i5-8305G، i7-8709G و دیگران. چه چیزی در مورد آنها خاص است؟ برای شروع، می گویم که این CPU ها برای استفاده در لپ تاپ ها و نت بوک ها طراحی شده اند.
ویژگی آنها در استفاده از یک پردازنده گرافیکی "جاسازی شده" است که توسط AMD منتشر شده است. در اینجا چنین کار مشترک دو رقیب قسم خورده است. من به دلیلی کلمه "built-in" را در گیومه قرار دادم. اگرچه یک واحد با پردازنده در نظر گرفته می شود، اما از نظر فیزیکی یک تراشه جداگانه است، اگرچه روی همان بستری که CPU قرار دارد. AMD راه حل های گرافیکی آماده ای را ارائه می کند، در حالی که اینتل آنها را فقط روی پردازنده های خود نصب می کند. دوستی دوستی است، اما تراشه ها هنوز از هم جدا هستند.
"به طور خلاصه، Sklifosovsky!"
احتمالاً بسیاری می پرسند: "پس کدام پردازنده برای من بهترین است." چیزهای زیادی نوشته شده است، در انواع، ویژگی ها و چیزهای دیگر می توانید گم شوید، اما باید چیزی را انتخاب کنید. خوب، برای افراد کم حوصله، من همه چیز را در یک جدول خلاصه می کنم، که پردازنده ها را بر اساس کاربرد آنها برای اهداف مختلف مرتب می کند.
| کلاس نوت بوک | CPU توصیه شده | مثال | خودمختاری، ساعت |
| ایستگاه کاری / بازی قدرتمند | Core i5/i7 HQ | Core i7-7820HK، Core i5-7440HQ | 3-8 |
| Core i7 U | Core i7-7500U | 5-17 | |
| جهانی | Core i5 U | Core i5-7200U، Core i5-6200U، Core i5-6300U | 5-17 |
| همه کاره، با ویژگی های پیشرفته | Core i7 U | Core i7 8550U | 5-17 |
| جهانی | Core i5 U | Core i5 8250U، | 5-17 |
| اولترابوک، جمع و جور باریک | Core m / Core i5 / i7 Y | Core m3، Core i5-7Y54 | 5-9 |
| بودجه | سلرون، پنتیوم | Celeron N3050، Pentium N4200 | 4-6 |
| تبلت، لپ تاپ فشرده ارزان قیمت | اتم | Atom Z3735F، Atom x5 | 7-12 |
به روز رسانی 2018. زمان ثابت نمی‌ماند و پس از ظهور نسل هشتم پردازنده‌های جدید، باید کاربرد پردازنده‌ها را برای کارهای خاص به‌طور محسوسی بازبینی کنیم. به ویژه، تغییرات قابل توجهی در بخش پردازنده های کم مصرف "U" رخ داده است. در نسل هشتم، اینها در نهایت "سنگ های" 4 هسته ای تمام عیار با عملکرد قابل توجهی بهتر از پیشینیان خود هستند، در حالی که همان مقدار TDP را حفظ می کنند. بنابراین، من در انتخاب چیزی مانند i7 7500U، i5 7200U و غیره فایده ای نمی بینم.
تنها استدلالی که می‌تواند بر تصمیم برای ترجیح دادن این پردازنده‌های خاص تأثیر بگذارد، تخفیف قابل‌توجه بر روی لپ‌تاپ‌هایی است که در آنها حضور دارند. در موارد دیگر، در برابر پردازنده های جدید، "U" قدیمی هیچ شانسی ندارد.
فوراً باید بگویم که این یک طبقه بندی متوسط است که هزینه های مالی و نیاز به انتخاب یک یا گزینه دیگر را در نظر نمی گیرد. و عملکرد کلی نه تنها به پردازنده بستگی دارد. حتی یک "سنگ" قدرتمند ممکن است پتانسیل خود را نشان ندهد اگر مقدار کمی حافظه نصب شده باشد، از هارد دیسک اقتصادی استفاده شود و برنامه هایی که برای منابع سخت افزاری "حریص" هستند استفاده شود.
شما همچنین ممکن است علاقه مند به ...
189 نظر
سلام به همه!
میخواستم در مورد پردازنده های اینتل بدونم. من مدتها پیش متوجه شدم که هنگام خرید یک پردازنده جدید منتشر شده، سال روی جلد آن مشخص شده است، اما سال با سال خرید مطابقت ندارد، به عنوان مثال، پردازنده در سال 2018 ارائه شده است، اما در یک Intel '13 ارائه شده است. پردازنده
آیا امسال سال توسعه است؟آندری، سلام. در انتخاب لپ تاپ برای DotA 2 به من کمک کنید. مبلغ تا 70 هزار. فردا میرم لپ تاپ هنوز تصمیم نگرفتم کدوم رو میخوام) خیلی خوندم کدومو بگیرم و غیره. اما از آنجایی که من در این مورد جستجو نمی کنم ، تقریباً چیزی به من نداد)) با مشاوره کمک کنید ، پیشاپیش متشکرم.
سلام. و من این یکی را روی یک کامپیوتر ثابت دارم
مادربرد asustek computer inc M4A785T-M (AM3)
فناوری amd phenom iix4 965 deneb 45nm. آیا می توان یک مادربرد جایگزین پیدا کرد؟مقاله خوب، آموزنده 🙂
اما یک نکته و متعاقبا یک سوال وجود دارد. این مقاله علائم T، K، S را توصیف نمی کند. همچنین پنتیوم های سری G نیز وجود دارد، اما مهم نیست)
و مورد بعدی بلافاصله با هزینه علامت گذاری k. تا جایی که من می دانم، k به معنای ضرب کننده قفل نشده است، یعنی. پردازنده قابل اورکلاک است، درست است؟
آیا ضریب k ربطی به فناوری Hyper-Threading دارد؟
من نمی توانم بفهمم چرا i7-3770k دارای 4 هسته و 8 رشته است، در حالی که i5-3570k با عملکرد مشابه دارای 4 هسته و 4 رشته است، اگرچه هر دو با علامت k هستند.سلام. من برای کار با اتوکد 2016 به دنبال لپ تاپ می گردم با راهنمایی در مورد اینکه کدام یک را انتخاب کنم. اطلاعات زیادی وجود دارد، اما جمع آوری همه آنها غیرممکن است. پیشاپیش ممنون
عصر بخیر. مقاله فوق العاده من خیلی وقته علاقه دارم و یه سوال هست ... فقط در مورد حرف M ... دیدم در مورد تحرک جواب دادی ... ولی میخواستم بدونم فرقش با U و HQ / HK هست یا نه قابل توجه. مثلا چند درصد از نظر بازی و کار با ویرایشگرهای گرافیکی؟
لطفا بگید lenovo i5-7200U+mx130 8ram ddr4-2133 بهتره یا acer i3-8130U+mx150 8ram ddr4-2133؟ آیا پرداخت بیش از حد برای یک ایسر گرانتر منطقی است؟
سلام، من یک لپ تاپ acer aspire 7750g intel core i5 2450M 2.50GHz + turbo boost دارم می خواهم یک کارت گرافیک خارجی از طریق EXP GDC نصب کنم.
آیا این کار منطقی است و با تشکر از کارت گرافیک بهینه برای گرفتن بازی کدام استسلام!
آیا سوال دیگری هست…..
من سه گزینه جالب با i7 8750H با GTX 1070 و یکی با i7 7700HQ با GTX 1080 پیدا کردم.
i7 7700HQ با GTX 1070 گزینه های زیاد و قیمت پایین تر.
به طور کلی با انتخاب ایسر، ایسوس یا دل گیر کرده اید. همه بسیار باحال هستند (به نظر من)….. در یک طاقچه قیمت.
با یک کارت جالب، این ASUS ROG GL702VI است... آیا منطقی است؟
به علاوه، گزینه ای با پردازنده i7 7820HK پیدا کردم (به نظر می رسد قبلاً بسیار محبوب بود).
و چقدر عملیاتی برای این مورد بهتر است؟
من آن را عمدتا برای بازی ....، شما چه چیزی را توصیه می کنید؟
تا الان از تکنولوژی بهتری استفاده کردم. خیلی اوو
اغلب من نمی توانم آن را تغییر دهم، من آن را با حاشیه می خواهم. متشکرم.عصر بخیر، ممنون از توضیحاتی در مورد این موضوع، اگر مشکل نیست، می توانید چندین لپ تاپ گیمینگ را با بودجه حداکثر 45 هزار راهنمایی کنید، من مراقب HP 15-bs105ur 2PP24EA هستم، اما دوست دارم شما را بشنوم گزینه ها.
پیشاپیش از شما متشکرم.روز خوب! لطفا بگید من برای برنامه نویسی به لپ تاپ نیاز دارم. ما در حال بررسی گزینه هایی مانند Aser swift 5 با 16 گیگابایت رم با Intel Core i7 8550U هستیم. می دانم که در اولترابوک ها محدودیتی در فرکانس پردازنده برای کاهش گرمای بیش از حد وجود دارد. به نظر شما این کار تاثیر زیادی روی عملکرد لپ تاپ دارد؟ یا بهتر است گزینه هایی را برای لپ تاپ هایی در نظر بگیریم که وزن بیشتری دارند اما هوا خنک هستند؟
اندرو، عصر بخیر. با تشکر از مقاله، بسیار آموزنده. اگر یک نکته را توضیح دهید ممنون می شوم. تقریباً دایره را با در نظر گرفتن نیازهای من (مورب 17، نه برای بازی، برای اتوکد 3d؟ بودجه تا 65 تریلیون) به ACER Aspire A717 محدود کرد. اما بعد در اصلاحات گیج شدم. دو اصلاح مشابه با تفاوت فقط در سری وجود دارد. صفحه اول ارزان تر است: 17.3 اینچ. وضوح صفحه نمایش: 1920×1080; پردازنده: Intel Core i5 7300HQ; فرکانس: 2.5 گیگاهرتز (3.5 گیگاهرتز، در حالت توربو)؛ حافظه: 8192 مگابایت، DDR4; هارد دیسک: 1000 گیگابایت، 5400 دور در دقیقه; SSD: 128 گیگابایت؛ nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 MB دومی 6 تریلی (65 تریلی) گرانتر Intel Core i7 7700HQ است. فرکانس: 2.8 گیگاهرتز (3.8 گیگاهرتز، در حالت توربو)؛ حافظه: 8192 مگابایت، DDR4; هارد دیسک: 1000 گیگابایت، 5400 دور در دقیقه; SSD: 128 گیگابایت؛ nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 مگابایت؛
آیا ارزش پرداخت اضافی برای سریال را دارد؟ و به طور کلی آهن معمولی برای نیازهای من؟ من همچنین از این واقعیت که این قیمت ها مرتبط هستند متحیر هستم، به شرط اینکه سیستم عامل لینوکس در ویندوز 7-10 هزار گران تر شود.سلام.
لینوکس بدون سیستم عامل است. برای آن پول نمی گیرند. و ویندوز لایسنس شده حداقل چند هزار است.
اتوکد عاشق پردازنده هایی با فرکانس بالاتر است. به طور کلی، i7 بهتر است، اما یک چیز وجود دارد - خنک کننده. این یک واقعیت نیست که لپ تاپ با خنک کننده i7 تحت بار مداوم کنار بیاید. منظورم این است که او می تواند از عهده آن برآید، اما اینکه i7 در این حالت در مقایسه با i5 چقدر سریعتر کار می کند این سوال است. و حافظه بیشتر بهتر است. من هنوز هم حافظه را 16 گیگابایت می گذارم. احتمالاً بیشتر مورد نیاز نیست. اگرچه در صورت لزوم می توانید بعداً خود را ارتقا دهید. SSD یک الزام است. 240-256 گیگابایت بهتر است، 128 هنوز کافی نیست. به نظر من i5 کافی است.
چرا لپ تاپ؟ آیا بیمارستان برای چنین کارهایی بهتر نیست؟ و ارتقاء آن آسانتر است و هیچ مشکلی برای خنک کننده وجود ندارد.با تشکر فراوان مشخصات کار به گونه ای است که راحت تر از لپ تاپ است. با خنک کننده، یک پایه می خرم تا بخار ندهم)) آیا می توانم بدون ssd ارزان تر بخرم، اما آیا برای اضافه کردن ssd باید کل قاب پشتی را جدا کنم؟ که مملو از از دست دادن گارانتی است و تغییرات با ظرفیت بالاتر با قطعات گرانتر همراه است. به طور جداگانه یک پنجره برای هارد معمولی وجود دارد، شاید بتوانید نسخه هیبریدی hhd + ssd را در آنجا قرار دهید؟ این هم خیلی جالبه که پردازنده نسل 8 ولی با سری U (2 هسته ای) از سری 7 ولی با سری HQ چقدر بدتر یا بهتره؟
کادر اصلاح NH.GTVER.006 را نشان می دهد. در وب سایت سازنده، من اصلاً چنین مجموعه ای را نمی بینم. تو سیتی لینک در مورد ماتریس اونجا چیزی گفته نشده ولی مدیران گوشی میگن ip. تو فروشگاه های دیگه هم گشتم اونجا ip هم مینویسن. در هر صورت سعی می کنم برگردم یا مبادله کنم و اصرار دارم که ظرف 7 روز طبق قانون و قرارداد حق دارم)
سلام میشه در مورد این واحد نظر بدین
Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500MHz / 8192MB / SSD 256GB / nVidia GeForce 940MX / Gold)
روز بخیر، آندری!
برای انتخاب لپ تاپ به مشاوره نیاز دارم.
بودجه - تا 50-55. اما اگر بتوانید آن را ارزان تر تهیه کنید، خیلی بهتر است.
هدف اصلی اتصال به تلویزیون 4K و امکان مشاهده محتوا (ویدئو) در این فرمت است. بازی ها مرتبط نیستند، اما توانایی کشیدن آنها (در 4K، خوب یا با کیفیت FullHD) افزوده خوبی خواهد بود. کار با اسناد، گشت و گذار.
نامزدها:
1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
3. دل G3-3579 G315-7152 آبیدر نظر داشته باشید که HDD و SSD را خود به خود افزایش خواهیم داد، در آینده رم اضافی نصب خواهیم کرد.
پیشاپیش متشکرم
PS از انتشارات و پاسخ های شما به نظرات، متوجه شدم که انتخاب یک لپ تاپ بدون سیستم عامل ضروری است. این امر هزینه نهایی آن را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد.
سلام.
لطفا بهم بگو. انتخاب لپ تاپ با مدل های ایسوس و ام اس آی است.
کدام مدل ارجحیت دارد؟
قدرت پردازش اصلی و رم. به عنوان مثال، برای کار با دادن برنامه ها.سلام. دنبال یک لپ تاپ گیمینگ در رنج قیمت تا 70000 هستم:
فروشگاه ها توصیه می کنند
— Asus VivoBook 15 K570UD
— Lenovo IdeaPad 330 Series 330-15ICH
ارزیابی کنید و به من بگویید چه مدل های دیگری ممکن است مناسب باشند. این شرکت به ایسوس ارجحیت دارد، اما من از دیگران دماغم را بالا نمی برم. من می خواهم انتخاب بهینه پردازنده (i5 8300H/ i7 8550U/ i7 8750H و بالاتر) و کارت های ویدئویی (GeForce® GTX 1050/ GeForce® GTX 1050 Ti و بالاتر) + SSD را انتخاب کنم. صفحه 17 ترجیح داده می شود.
پیشاپیش ممنونP.S. آیا درست است که i5 8300H لپ تاپ را سریعتر تخلیه و داغ می کند؟ آیا باید روی آن تمرکز کنم یا روی خط i7 در مجموع؟
عصر بخیر. لطفاً یک لپ تاپ را برای موارد زیر توصیه کنید: توسعه (برای IDE - بدون مشکل)، فتوشاپ، تصویرگر. مطلوب است که ssd + hdd (اما شما فقط می توانید hdd، با قابلیت اضافه کردن ssd)، 8 گیگابایت رم (امکان بیشتری دارد). من در مورد گزینه ها گیج شده ام ...
قبلی با i5 نسل دوم، 6 گیگابایت رم و کارت گرافیک یکپارچه + گسسته بود. من بدتر نمی خواهم، بودجه 50 هزار است.
با تشکر!سلام آندری! من متوجه شدم که مقاله در مورد پردازنده است، اما می بینم که شما در انتخاب لپ تاپ کمک می کنید. من هم همین درخواست را خواهم داشت. من قبلاً سرم را شکستم - اطلاعات زیادی را دوباره خواندم ، فیلم را تماشا کردم ... همه چیز به هم ریخته بود.)) لپ تاپ برای استفاده در خانه مورد نیاز است ، عمدتاً برای دخترم برای مطالعه ، اما گاهی اوقات ما این کار را انجام می دهیم. از آن با شوهرم استفاده کنم - برای او ارائه کنم، من با عکس کار کنم، فیلم ببینم. دختر من مشکل بینایی دارد - ما فقط یک صفحه نمایش 17 اینچی با وضوح خوب در نظر می گیریم. ما گیمر نیستیم - قصد نداریم تانک بازی کنیم. شاید فقط در بازی های سبک، و حتی پس از آن برای کودکان. بودجه تا 1500 دلار خوب +\- 200 دلار. ما Asus، Aser و Dell را در نظر داریم. ما به دومی ترجیح می دهیم. ما HP را در نظر نمی گیریم، هیچ استدلالی وجود ندارد، فقط به طور شهودی نمی خواهیم. و همچنین من یک لپ تاپ فلزی می خواهم. وزن مزاحم نیست، ما فقط در خانه استفاده خواهیم کرد. لطفا چند مدل از نظر شما مناسب برای خانواده ما معرفی کنید. پیشاپیش بسیار متشکرم!
سلام.
دنبال لپ تاپ برای کار هستم. حسابداری می کنم و زیاد به صفحه نگاه می کنم. بودجه حدود 850 دلار می خواستم لپ تاپی انتخاب کنم با صفحه نمایش 15.6 اینچی خوب و قابلیت اجرای بازی های گاهی اوقات (در تنظیمات متوسط و پایین اما بازی های مدرن). از تمام مدل های این پول، من دوست داشتم ACER ASPIRE 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 لپ تاپ سیاه و Lenovo IdeaPad 330-5CH 81FK00FMRA ONYX BLACK LAPTOP (https://ktc.ua/goods/noutbuk_lenovo_ideapad_330_15ich_81fk00fmra_onyx_black. html، https:// /ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). به نظر می رسد که فرض یکسان است. نمی توانم تصمیم بگیرم. به انتخاب کمک کنید شاید چیزی را از دست داده ام؟ شاید مدل جالب تری وجود داشته باشد؟ من خودم سیستم عامل را نصب می کنم. آیا SSD را می توان به هر لپ تاپی تحویل داد یا باید کانکتور خاصی باشد؟سلام! آیا می توانید یک لپ تاپ قابل اعتماد زیر 40000 را توصیه کنید. برای تماشای فیلم، گوش دادن به موسیقی، اینترنت مورد نیاز است. من بازی نمی‌کنم. قبلاً نوت‌بوک HP 15-bw065ur 2BT82EA را در نظر می‌گرفتم، اما این بسیار شرم‌آور است که نظرات چندان خوبی در مورد این شرکت وجود ندارد. (مسئله خنک کننده). اکنون من یک لپ تاپ ASUS R542UF-DM536T را در نظر دارم.اما اکنون اینکه پردازنده Core i3-8130U 2.2 گیگاهرتز خجالت آور است. من می دانم که اگر حرف U است، پس نباید آن را بگیرید. به طور کلی، من در ویژگی ها سردرگم هستم و نمی دانم کدام یک را انتخاب کنم. لطفا راهنمایی کنید
سلام از قرقیزستان و میخواستم بدونم بین i5 8265U با رم 8 گیگ، کارت گرافیک mx130 4 گیگ و i5 7300HQ با رم 8 گیگ، کارت گرافیک GTX 1050 Ti انتخاب دارم؟ با وجود فروش دست دوم گزینه دوم (هدف از خرید برنامه نویسی و شاید بازی اسباب بازی در آینده) چیست؟ قیمت اولی 43.5 هزار تومان است و دومی برای 45 هزار سوم (با نرخ مبادله سوم و روبل تقریباً 1 به 1) داده می شود. برای پاسخ متشکر خواهم بود)
عصر بخیر!
لطفا در مورد رم بودجه راهنمایی کنید.
یک لپ تاپ با 4 گیگابایت رم لحیم شده روی برد خریدم. من یک اسلات رایگان برای نوار اضافی بررسی کردم.
از نظر حجم و فرکانس DDR4 2133 8GB میخرم.
من در جستجوی خود مارک های زیر را پیدا کردم:
1. آپیسر
2. گودرام
3 فاکس لاینکدام سازنده آیا اولویت بندی بهتر است؟ قیمت برای همه در منطقه 3300-3700 روبل است. یا شاید تولید کنندگان دیگری وجود داشته باشد؟
پیشاپیش متشکرمسلام. به من بگویید کدام لپ تاپ را برای کار و تماشای فیلم انتخاب کنم. من به یک لپ‌تاپ ارزان‌قیمت نیاز دارم، تا کنون به دو گزینه برای انتخاب نگاه کرده‌ام: لپ‌تاپ ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2.6GHz/15.6”/1366x768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon R4/DVD no/Wi-Fi/ بلوتوث/Win10 Home x64) و لپ‌تاپ Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2.3GHz/15.6 اینچ/1366x768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon 530/BW1e-Thome/AMD Radeon 530/DV4/BW4/DVD/BW4/DVD ). و با این حال، تفاوت بین دو مدل لپ‌تاپ تقریباً یکسان، اما فقط حروف متفاوت چیست: لپ‌تاپ Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) و لپ‌تاپ Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU). تعیین در پرانتز اطلاعات از وب سایت های دو زنجیره خرده فروشی معروف. خیلی ممنون میشم جواب بدید ممنون
3 رقم بعدی شماره سریال مدل است. به طور کلی، هر چه مقدار بالاتر باشد، پردازنده سریعتر است. بنابراین، i3 دارای مقدار 7100 است، I5 - 7200، i7 به عنوان 750 برچسب گذاری شده است؛ این به چه معناست؟ چرا پردازنده های نسل هفتم لیست شده اند؟
