تست geforce gtx 1060. کارت گرافیک

03.08.2019 در تماس با

ما اولین مورد از نوع خود و بنابراین کاملاً غیرمعمول را برای سایت خود مورد توجه شما قرار می دهیم که در آن عملکرد دو کارت گرافیک محبوب را مقایسه می کنیم.NVIDIAGeForceGTX 1060 با 6 و 3 گیگابایت حافظه ویدئویی.

انویدیا با دادن مجوز برای انتشار آداپتورهای گرافیکی که تا حد زیادی مشابه هستند، تعداد زیادی از گیمرها را با انتخاب سختی روبرو کرده است. بنابراین، ما تصمیم گرفتیم بفهمیم که آیا میزان حافظه ویدیویی در واقعیت های مدرن در مقایسه با سایر منابع شتاب دهنده بسیار مهم است یا خیر، زیرا نسخه 3 گیگابایتی همچنین دارای 1152 هسته CUDA و 72 واحد بافت در مقابل 1280 و 80 به ترتیب برای 6 گیگابایت است. کارت، و اینکه آیا برای به اصطلاح «اعتماد به آینده» اکنون باید اضافه پرداخت کنید.

و دو محصول جدید امیدوار کننده در این امر به ما کمک خواهند کرد Inno3D iChill GeForce GTX 1060 X3و ASUS Dual GeForce GTX 1060 3GB OC، که پایه و اساس نیمکت آزمون ما خواهد شد. مدل اول یک نسخه اصلاح شده و کمی اورکلاک شده با خنک کننده موثر سه شیار و روشنایی اطلاعات LED است. دومی متعلق به بخش مقرون‌به‌صرفه‌تر کارت‌های ویدئویی است و علاوه بر دو پروفایل کارخانه، می‌تواند یک سیستم خنک‌کننده بهبودیافته را ارائه دهد.

برای خلوص آزمایش، سعی کردیم فرکانس‌های حافظه ویدیویی و هسته گرافیکی هر دو مدل را با سطح مرجع برابر کنیم و همچنین مرتبط‌ترین بازی‌های سنگین موجود را انتخاب کردیم تا این راه‌حل‌ها را با وضوح محبوب Full HD مقایسه کنیم.

خوب، بیایید شروع به آزمایش کنیم!

برای Deus Ex Mankind Dividedتنظیمات گرافیک Ultra با تمام پارامترهای مربوطه تنظیم شد. کاملاً قابل انتظار است که این تنظیمات از پیش تعیین شده هیچ مشکلی برای نسخه 6 گیگابایتی ایجاد نکرده است. این بنچمارک میانگین نرخ تازه سازی بیش از 30 فریم در ثانیه تولید می کند و تنها 60 درصد از کل حافظه ویدیویی موجود را اشغال می کند. به نوبه خود، یک شتاب دهنده با 3 گیگابایت در حالت مشابه، کل منبع VRAM را به طور کامل مصرف کرده و بخشی از بار آن را به دوش رم منتقل می کند که به بیش از 7 گیگابایت نیاز دارد. به دلیل تفاوت‌های معماری، حداقل کارت جوان‌تر می‌توانست ۲ تا ۳ فریم کمتر تولید کند، در حالی که، اگر دقت کنید، صاف بودن خروجی تصویر در قسمت پایین صفحه کمی بدتر است. اگر این مورد توجه شما را جلب کرد، علاوه بر FPS کمی بالاتر، این اولین امتیاز مثبت قابل توجه برای نسخه 6 گیگابایتی است.

با تشکر از طیف گسترده ای از گزینه ها، GTA Vحتی می تواند بر روی هسته گرافیکی داخلی برخی از CPU های برتر اجرا شود. با این حال، برای آزمایش هر دو کارت گرافیک، ما از تنظیمات گرافیکی بالا با ضد نام مستعار مضاعف همه چیز و به ویژه بازتاب ها، از جمله تنظیمات کامل اضافی، استفاده کردیم. با این تنظیمات، مدل با 6 گیگابایت حافظه داخلی به راحتی سرعت ثابت 60 فریم در ثانیه در شهر و بیش از 40 فریم در ثانیه را هنگام رانندگی در مناطق پر چمن تولید می کرد. علاوه بر این، افزایش بار روی شتاب دهنده گرافیکی باعث شد تا پردازنده مرکزی با نیمی از ظرفیت کار کند و مصرف حافظه ویدیویی به 4.2 گیگابایت افزایش یافت. در مورد مدل 3 گیگابایتی، همچنین می‌توانست نرخ فریم راحت، هرچند کمی پایین‌تر و گیم‌پلی نسبتاً روان را ارائه دهد. اگرچه در این مورد برخی از منابع از دست رفته توسط رم پر شده است، که حداقل به 8 گیگابایت نیاز دارد، اما ما متوجه تغییر تصویر نشدیم.

آخرین بازی این سری هیتمنمی تواند نه تنها با تنوع گیم پلی، بلکه با مجموعه ای غنی از تنظیمات گرافیکی خوشحال شود. متأسفانه، خود موتور تشخیص داد که بافر 3 گیگابایتی GTX 1060 دیگر برای اجرای راحت بازی کافی نیست، بنابراین به سادگی امکان انتخاب بافت های با کیفیت بالا و سایه های بالاتر از حد متوسط را مسدود کرد. در نتیجه ما فقط می توانیم کیفیت تصویر این بازی را با هم مقایسه کنیم. آیا تفاوت قابل توجهی می بینید؟ از سوی دیگر، در پروژه های دیگر ممکن است چنین محدودیتی در توانایی حداقل تلاش برای دیدن تمام زیبایی وجود داشته باشد.

نمونه دیگری از گرافیک عالی و اشتهای گزاف بازی است Rise of the Tomb Raider.این به شما امکان می دهد تنظیمات از پیش تعیین شده بسیار بالایی را تنظیم کنید، اما این به لیست قابل توجهی از منابع موجود نیاز دارد. بنابراین یک مدل با 3 گیگابایت باید تمام حافظه ویدیویی موجود را رها کند و همچنین به خدمات حداقل 11 گیگابایت رم متوسل شود. در عین حال، تفاوت میانگین FPS با نسخه 6 گیگابایتی GTX 1060 در سطح 5 فریم بر ثانیه خواهد بود، اما از نظر حداقل فاصله می تواند بسیار بیشتر باشد! البته با چنین استفاده گسترده ای از رم به عنوان حافظه ویدئویی، تاخیرهای جزئی نیز وجود خواهد داشت. ما متوجه موارد کشنده ای نشدیم که باعث شود بازی غیرقابل بازی شود، حداقل زمانی که در برف با کمان می دویدیم، اما آنها هنوز وجود دارند و افرادی که به این موضوع حساس هستند بسیار عصبانی خواهند شد. و این در سیستمی با رم 16 گیگابایتی است و اگر حافظه کمتری وجود داشته باشد، تأخیرها به مراتب بیشتر و با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است.

اینجا یک تیرانداز تاکتیکی است تام کلنسی Rainbow Six Siegeبرعکس، در مورد منابع کامپیوتری بسیار مراقب است. حتی تنظیمات گرافیکی فوق العاده با سایه ها و اشیاء با کیفیت بالا بعید است حداقل یکی از کارت های ویدئویی را بارگذاری کنند. بیش از 90 فریم بر ثانیه در فضای داخلی و حداقل 120 فریم بر ثانیه در فضای باز به 2.7 گیگابایت حافظه ویدیویی و حدود 7 گیگابایت رم نیاز دارد، بنابراین تنها به دلیل تعداد واحدهای اجرایی متفاوت، نسخه 6 گیگابایتی کمی جلوتر است.

برای بازی بخش تام کلنسیتوسعه دهندگان زمان زیادی را صرف کار بر روی مؤلفه بصری کردند، بنابراین در حال حاضر برای منابع GPU بیشتر مورد نیاز است، اگرچه هنوز هم از حافظه ویدیویی کم استفاده می کند. بنابراین بافر ویدیوی هر دو نسخه GTX 1060 تنها با یک تفاوت کافی خواهد بود - در نسخه جوان‌تر تقریباً به طور کامل مصرف می‌شود و در نسخه قدیمی‌تر فقط نیمی از آن. بر این اساس، با هر کارتی، صافی نمایشگر یکسان است، تفاوت تنها 2-6 FPS است.

موتور بازی بی نیاز رالی خاکبه شما اجازه می دهد تا تمام تنظیمات گرافیکی را حتی در سیستم های نسبتا قدیمی به حداکثر برسانید. کاملاً انتظار می رود که در این حالت کارت های ویدیویی ما کاملاً راحت باشند و کیفیت تصویر تقریباً ایده آل و سطح FPS بیش از راحت را نشان دهند که در برخی مکان ها از 100 فریم در ثانیه فراتر رفت. بار حافظه ویدئویی به طور متوسط از 2.5 گیگابایت تجاوز نمی کند.

در هر دو نسخه GTX 1060 ویچر 3حتی اگر کیفیت گرافیک را در سطوح فوق العاده و سطح بالایی از پردازش پس از پردازش، از جمله HairWorks برای به دست آوردن موهای شیک Geralt تنظیم کنید، قابل پخش خواهد بود. با وجود سیستم مورد نیاز اعلام شده، گیم پلی راحت تنها به 2.5 گیگابایت ویدیو و 8 گیگابایت رم نیاز دارد، بنابراین حتی دارندگان مدل 3 گیگابایتی نیز با مشکلی مواجه نخواهند شد، به جز اینکه 4-6 فریم بر ثانیه کمتر را مشاهده خواهند کرد.

از همان قسمت اول حمله مسلحانهبه عنوان یک بازی وابسته به پردازنده به شهرت رسید. توسعه Apex برای Arma III بر کیفیت بصری و محیطی تأکید داشت که به وضوح می‌توانیم آن را روی صفحه نمایش ببینیم. با وجود این، حداقل در اولین ماموریت، ما متوجه مصرف بی‌رحمانه حافظه ویدیویی نشدیم. در عین حال، بازیکن می‌تواند با خیال راحت روی یک گیم‌پلی کاملاً راحت با حدود 40 فریم در ثانیه در کارت پایین و کمی بیش از 40 فریم در ثانیه در کارت قدیمی‌تر، بدون افتادگی یا تکان‌های محسوس حساب کند.

بازگشت تیرانداز ذهن گیر DOOMبسیاری از گیمرها را به طور جدی به فکر ارتقای رایانه خود انداخت. در پایان مشخص شد که ترس آنها بی اساس بوده است، زیرا بازی به راحتی در تنظیمات گرافیکی Ultra حتی بر روی سیستم های نه قدرتمند اجرا می شود. هر دو شتاب دهنده حدود 100 یا حتی بیشتر FPS را ارائه می دهند، فقط گاهی اوقات تا 90 فریم در ثانیه کاهش می یابد، تفاوت مهم نیست. بله، بازی به حدود 3.5 گیگابایت حافظه ویدیویی نیاز دارد و در این حالت نسخه 3 گیگابایتی در حال حاضر بیشتر به منابع عملیاتی دسترسی خواهد داشت، اما این تأثیری بر راحتی گیم پلی ندارد.

حالت نبرد نوبتی XCOM 2با موفقیت زبری موتور را پنهان می کند که در جهش های کاملاً قابل توجه در FPS بیان می شود. برای اهداف خود، حداکثر کیفیت اشیاء، سایه ها و فاصله ترسیم را تنظیم می کنیم. برای به دست آوردن حداقل نرخ فریم 40-45 FPS، هر دو کارت گرافیک به طور متوسط 2.8 گیگابایت حافظه ویدئویی مصرف می کنند و تفاوت جزئی در FPS تنها به دلیل تفاوت در معماری تراشه خواهد بود.

و بالاخره تصمیم گرفتیم راه اندازی کنیم سندیکای Assassin's Creed، به عنوان یکی از بارزترین نمونه های بهینه سازی ضعیف. برای نمایش واضح تر وضعیت واقعی امور، حداکثر تنظیمات تنظیم شد. در این حالت، نسخه 6 گیگابایتی به سختی کمی بیشتر از 30 فریم در ثانیه را بیرون می کشد، در حالی که بیش از 4 گیگابایت حافظه ویدیویی را از دست می دهد. جای تعجب نیست که در شرایط مشابه نسخه 3 گیگابایتی نتوانست حتی نتایج نزدیکی به دست آورد. حتی پس از یک راه اندازی مجدد تمیز، با وجود استفاده فعال از بیش از 8 گیگابایت رم، این کارت تنها قادر به تولید 20 فریم در ثانیه بود که گهگاه سیگنال بارگذاری داده ها از رم را با کاهش سرعت نشان می داد.

نتایج

وقت آن است که حساب کنید. همانطور که می بینید، اگر از طرفداران نه پرقدرت ترین و بهینه ترین بازی ها هستید یا برای کاهش مصرف VRAM به سطح 3 گیگابایت، مایل به مصالحه به تنهایی یا اراده موتور بازی هستید، پس نسخه جوان تر GeForce GTX 1060 انتخاب خوبی برای شما خواهد بود. در غیر این صورت، یا باید از پول ذخیره شده برای خرید رم اضافی استفاده کنید تا حجم آن را به 16 گیگابایت افزایش دهید و به کارت ویدیو اجازه دهید مواردی را که در بافر ویدیو نمی گنجد بارگیری کند، اما برای ظاهر میکرو یا واضح تر آماده شوید. یخ می زند. اینکه چقدر با یک بازی راحت تداخل دارند، یک موضوع کاملا فردی است. یا، به خصوص اگر به لکنت حساس هستید، سعی نکنید در هزینه خود صرفه جویی کنید و بلافاصله نسخه 6 گیگابایتی را تهیه کنید و زمانی که دیگر بازی های سنگین تر و ضعیف تر به بازار آمد، به آینده اطمینان داشته باشید.

نسخه ویدیویی این بررسی را می توانید در یوتیوب مشاهده کنید کانال.

مقاله 83670 بار خوانده شده

در کانال های ما مشترک شوید

«عملکرد GeForce GTX 980 با قیمت 249 دلار» شعاری بود که در هنگام ارائه کارت گرافیک میان رده جدید NVIDIA GeForce GTX 1060 استفاده شد. معماری. اولین و تاکنون تنها تراشه این معماری GP104 بود که با آن ما ملاقات کردیمحدود یک ماه و نیم پیش اکنون زمان آن رسیده است که بفهمیم تراشه GP106 و اولین کارت گرافیک مبتنی بر آن، GeForce GTX 1060، چه توانایی هایی دارند.

1. بررسی کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 گیگابایتی

معماری، مشخصات فنی و هزینه پیشنهادی

معماری محصول جدید کاملاً مشابه GP104 است، بنابراین کسانی که می خواهند جزئیات را بدانند می توانند نقد و بررسی ما را در مورد NVIDIA GeForce GTX 1080 مطالعه کنند. ما تغییراتی را مطالعه خواهیم کرد که ماهیت کمی دارند.

بنابراین، GP106 شامل دو GPC (خوشه پردازش گرافیکی)، پنج TPC (خوشه پردازنده بافت) است. TPC به نوبه خود از یک واحد پردازش هندسی و یک SM (چندپردازنده جریانی) شامل 128 پردازنده جریانی تشکیل شده است. در نتیجه، GP106 دارای 10 واحد پردازش هندسی و 1280 پردازنده جریانی است - دقیقاً نیمی از GP104.

زیرسیستم حافظه جالب تر به نظر می رسد. در مقایسه با GP104، تنها یک چهارم واحدهای اجرایی را از دست داده است و از 48 واحد عملیات شطرنجی (ROPs)، 1.5 مگابایت حافظه نهان L2 و شش کانال حافظه 32 بیتی تشکیل شده است که گذرگاهی 192 بیتی به دست می‌دهد.

برای وضوح، بیایید ویژگی های فنی GP106 تازه وارد، GM206 سلف آن و همچنین GM204 را که از نظر عملکرد جایگزین می شود، مقایسه کنیم (مقادیر به اعداد کامل گرد می شوند).

همانطور که از جدول نشان می دهد، یک برتری جزئی در تعداد محرک ها نسبت به مدل قبلی خود، ضرب در افزایش قابل توجه سرعت ساعت، به ما امکان می دهد به نتایج عالی دست یابیم. GeForce GTX 1060 دارای 81 درصد عملکرد بیشتر در سرعت محاسبه و بافت، و همچنین بیش از دو برابر نرخ پر شدن در مقایسه با GeForce GTX 960 است. الگوریتم‌های فشرده‌سازی جدید که پهنای باند حافظه ویدیویی را ذخیره می‌کند و همچنین پیکربندی متفاوت کنترل‌کننده حافظه که به شش کانال 32 بیتی تقسیم شده است، در مقابل دو کانال 64 بیتی برای GM206، به تازه وارد این امکان را می دهد که تقریباً دو برابر از GeForce GTX 960 جلوتر باشد. یک نتیجه بسیار شایسته با این حال، شایان ذکر است که قیمت پیشنهادی برای GeForce GTX 1060 از 249 دلار شروع می شود، در مقابل 199 دلار برای GeForce GTX 960. با این حال، برتری محصول جدید نسبت به نسل قبلی خود به قدری زیاد است که حتی یک نسخه ساده شده و نسخه ارزان‌تر GP106 که احتمالاً به زودی عرضه خواهد شد، با اطمینان از GeForce GTX 960 جلوتر خواهد بود.

عملکرد بالای محصول جدید این واقعیت را نیز نشان می دهد که NVIDIA GeForce GTX 1060 را با کارتی که در بازه زمانی سپتامبر 2014 تا مارس 2015 جای پرچمدار را گرفته است - GeForce GTX 980 مقایسه می کند. بر اساس نتایج محاسباتی در در جدول بالا می بینیم که GP106 در بیشتر موارد از GM204 عقب است. اما این تاخیر ناچیز است و با تغییرات معماری در پاسکال قابل جبران است. می توانیم فرض کنیم که GeForce GTX 1060 واقعاً سطح عملکرد یک پرچمدار یک سال و نیم پیش را در بیشتر موارد نشان می دهد و با اطمینان از نتایج یکی از محبوب ترین کارت های خط قبلی - GeForce GTX 970 پیشی می گیرد. .

مشخصات فنی و هزینه کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 1060 در مقایسه با نسخه های مرجع NVIDIA GeForce GTX 1080 و GTX 1070 و همچنین GeForce GTX 960 در جدول نشان داده شده است.

در اینجا شایان ذکر است که GeForce GTX 1060 برای روسیه دارای قیمت پیشنهادی 18999 روبل است که به وضوح حتی از حد پایین تر 249 دلار در نرخ تبدیل روبل در زمان انتشار مقاله بالاتر است.

طراحی و ویژگی های PCB

از آنجایی که نمونه های پرس برای آزمایش در یک کیسه آنتی استاتیک معمولی ارائه شده است، بخش فرعی که برای خوانندگان ما با شرح بسته بندی و پیکربندی آشنا است، امروز در دسترس نخواهد بود. بیایید مستقیماً به کارت گرافیک برویم.

NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition در طراحی خود شبیه GTX 1080 و GTX 1070 قدیمی تر است، اگرچه قبلاً GeForce GTX 960 و GTX 980/970 هیچ شباهتی از نظر ظاهری نداشتند. اکنون کارت گرافیک مرجع یا همانطور که اکنون Founders Edition نامیده می شود، شیک و جذاب به نظر می رسد. تا حدودی، حیف است که چنین مدل های جالبی در بازار آزاد بسیار نادر باشند.

وقتی به پشت کارت گرافیک نگاه می کنیم، مشخص می شود که PCB GTX 1060 کاملاً کوتاه است و طول کلی کارت گرافیک که 251 میلی متر است، با پایه سیستم خنک کننده تکمیل می شود.

در بالای محفظه خنک کننده می توانید کتیبه آشنا "GEFORCE GTX" را مشاهده کنید که مجهز به نور پس زمینه سبز است.

هیچ چیز قابل توجهی از پایین و پشت وجود ندارد، بنابراین بیایید در اینجا اضافه کنیم که ارتفاع کارت گرافیک 110 میلی متر است و ضخامت آن 37 میلی متر استاندارد است. وزن این نمونه 846 گرم است.

مانند دو مدل قدیمی کارت‌های ویدیویی Founders Edition در پردازنده‌های گرافیکی معماری پاسکال، پنل با خروجی‌های ویدئویی تا حد ممکن کم است تا هوای گرم‌شده توسط کارت ویدیو به راحتی از جعبه واحد سیستم عبور کند. دارای یک DVI-D (آداپتورهای خروجی ویدیوی آنالوگ نیز در اینجا پشتیبانی نمی شوند)، یک HDMI نسخه 2.0b و سه DisplayPort نسخه 1.4.

چهار مانیتور را می توان به طور همزمان متصل کرد.

نسخه مرجع NVIDIA GeForce GTX 1060 مجهز به یک کانکتور شش پین برای اتصال برق اضافی است. به هر حال، به دلیل کوتاه بودن PCB، داخل این کانکتور، به زبان ساده، غیر معمول ساخته شده است.

در مورد توان مورد نیاز محصول جدید، حداکثر 120 وات ذکر شده است که بالاتر از سطح مصرف انرژی GeForce GTX 960 نیست. برق منبع تغذیه برای سیستمی با یک کارت گرافیک باید حداقل 400 باشد. وات

طول PCB کارت گرافیک تنها 175 میلی متر است. با این حال، حتی بر روی آن می توانید مناطق خالی بدون عناصر را پیدا کنید.

بنابراین، تنها سه فاز برای تغذیه پردازنده گرافیکی و تنها یک فاز برای مدارهای حافظه و قدرت اختصاص داده شده است.

قدرت GPU توسط کنترلر uP9509P کنترل می شود که اطلاعاتی در مورد آن یافت نشد.

عملکردهای نظارت بر روی کارت گرافیک به تراشه INA3221 تولید شده توسط Texas Instruments اختصاص داده شده است.

پردازنده گرافیکی GP106-400-A1 دارای قاب محافظ در اطراف محیط بستر نیست و همانطور که آزمایش نسخه های اصلی GTX 1080/1070 نشان می دهد، مدل های تولیدی GeForce GTX 1060 نیز فاقد آن هستند. ، بنابراین هنگام برداشتن و نصب سیستم های خنک کننده باید بسیار مراقب باشید تا از خرد شدن کریستال جلوگیری کنید. مساحت دومی تقریباً 200 میلی متر مربع است و پردازنده گرافیکی GeForce GTX 1060 ما در هفته بیستم امسال (اواسط اردیبهشت) منتشر شد و متعلق به نسخه A1 است.

GP106 جدید شامل 1280 پردازنده سایه زن (33.3 درصد کمتر از GTX 1070 و 25 درصد بیشتر از GTX 960)، 80 واحد بافت و 48 ROP است. فرکانس پایه پردازنده گرافیکی در حالت سه بعدی GeForce GTX 1060 همانند GeForce GTX 1070 و برابر با 1506 مگاهرتز است که بلافاصله 33.7 درصد بیشتر از GeForce GTX 960 است. فرکانس می تواند به طور خودکار تا 1708 مگاهرتز افزایش یابد و با توجه به مانیتورینگ داده ها قابل توجه است 1886 مگاهرتز! به عبارت ساده، این یک مزیت بزرگ نسبت به GeForce GTX 960 است که با توجه به داده های نظارت، فرکانس GP106 به 139 مگاهرتز کاهش یافته است.

در سمت جلوی برد مدار چاپی شش تراشه حافظه ویدئویی GDDR5 در بسته بندی FCFBGA با ظرفیت کل 6 گیگابایت در یک گذرگاه 192 بیتی وجود دارد. به هر حال، دو سایت دیگر برای تراشه های حافظه روی PCB خالی هستند، اگرچه این به هیچ وجه به این معنی نیست که ممکن است GeForce GTX 1060 بعد از مدتی منتشر شود. Tiبا گذرگاه 256 بیتی و حافظه 8 گیگابایتی. ریزمدارها توسط سامسونگ تولید شده اند، دارای برچسب K4G80325FB-HC25 هستند و دارای فرکانس کاری موثر نظری 8000 مگاهرتز هستند.

به لطف چنین فرکانس بالایی، چنین تراشه‌هایی، حتی در یک گذرگاه 192 بیتی، قادر به ارائه 192.2 گیگابایت بر ثانیه هستند که 71.3 درصد بیشتر از توان پردازشی GeForce GTX 960 با گذرگاه حافظه 128 بیتی آن است. . برای کارت‌های ویدیویی از این کلاس، افزایش سه برابری حافظه ویدیویی (یعنی GTX 960 دو گیگابایتی گسترده‌تر است) با چنین افزایش قابل توجهی همزمان در پهنای باند، گام بزرگی به جلو است! در حالت دو بعدی، فرکانس حافظه GeForce GTX 1060 به 810 مگاهرتز موثر کاهش می یابد.

برای به پایان رساندن بررسی نسخه مرجع NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition، اضافه می‌کنیم که آخرین نسخه GPU-Z موجود در زمان نگارش مقاله از قبل با ویژگی‌های این کارت گرافیک آشنا است.

سیستم خنک کننده - راندمان و سطح سر و صدا

سیستم خنک کننده کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition طبق طرح کلاسیک برای نمونه های مرجع ساخته شده است. پوشش پلاستیکی با چهار پیچ در اطراف محکم شده است و بدون هیچ مشکلی قابل جدا شدن است.

در زیر آن دو رادیاتور مجزا به رنگ مشکی و یک فن شعاعی را می بینید.

کولر را بیشتر جدا می کنیم و رادیاتورها را از روی تخته و پایه فلزی جدا می کنیم.

رادیاتور که وظیفه خنک کردن پردازنده گرافیکی را بر عهده دارد دارای پایه مسی است که از طریق خمیر حرارتی خاکستری غلیظ با آن تماس می گیرد. رادیاتور اضافی به گونه ای طراحی شده است که تا حدودی بار روی پایه را کاهش دهد، که به نوبه خود با عناصر قدرت مجزای برد مدار چاپی در تماس است.

همه چیز کاملاً ساده و مرتب است. اجازه دهید اضافه کنیم که سرعت چرخش فن شعاعی به طور خودکار توسط مدولاسیون عرض پالس در محدوده 1500 تا 3250 دور در دقیقه کنترل می شود.

برای ایجاد بار هنگام بررسی شرایط دمای کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition، از نوزده چرخه تست استرس جدید 3DMark استفاده کردیم.

برای نظارت بر دما و سایر پارامترها، MSI Afterburner نسخه 4.3.0 Beta 4 و GPU-Z نسخه های 0.8.9 و 1.9.0 استفاده شد. همه آزمایش‌ها در یک کیس واحد سیستم بسته انجام شد که پیکربندی آن را می‌توانید در بخش بعدی مقاله مشاهده کنید، در دمای متوسط اتاق نسبتاً بالا. 26 درجه سانتیگراد

اول از همه، ما شرایط دمای کارت گرافیک مرجع را با تنظیم سرعت فن تمام اتوماتیک بررسی کردیم.

حالت اتوماتیک (1590 ~ 2570 دور در دقیقه)

همانطور که می بینید، با وجود استانداردهای پردازش 16 نانومتری، GP106 یک پردازنده گرافیکی بسیار داغ بود. در عرض 12 دقیقه پس از آزمایش، دمای آن به 85 درجه سانتیگراد رسید و سرعت توربین به 2570 دور در دقیقه افزایش یافت. این قیمت برای فرکانس بسیار بالا است که در طول آزمایش به 1886 مگاهرتز رسید. در عین حال، شکی نداریم که سیستم های خنک کننده اصلی کارت گرافیک های سری GeForce GTX 1060 به راحتی با گرمای مزاج محصول جدید کنار می آیند و در عین حال آن را آرام می کنند.

در مرحله بعد، ما با بالاترین سرعت فن خنک‌تر ممکن تست کردیم.

حداکثر سرعت (~3250 دور در دقیقه)

ما توانستیم دمای پردازنده گرافیکی را تقریباً 10 درجه سانتیگراد افزایش دهیم که با توجه به اختلاف اندک در حد بالای سرعت خنک کننده در هنگام تنظیم خودکار و در حداکثر توان بسیار خوب است. همانطور که می توانید تصور کنید، سطح نویز NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition که در این حالت کار می کند بسیار بالا است.

پتانسیل اورکلاک

برای آزمایش پتانسیل اورکلاک NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition، حد توان (116 درصد) و محدودیت دما (92 درجه سانتیگراد) را روی حداکثر قرار دادیم و به صورت دستی سرعت فن را روی 90 درصد قدرت که تقریباً 3000 دور در دقیقه است ثابت کردیم. . با این تنظیمات کارت گرافیک، بدون از دست دادن پایداری یا ظاهر نقص تصویر، فرکانس پایه پردازنده گرافیکی را 230 مگاهرتز (+15.3%) و فرکانس موثر حافظه ویدئویی را 1340 مگاهرتز (+16.7%) افزایش دادیم. .

پس از این افزایش، فرکانس‌های GPU 1736-1939 مگاهرتز بودند و طبق داده‌های مانیتورینگ، فرکانس GP106 برای مدت کوتاهی به 2126 مگاهرتز افزایش یافت. درست است، در طول آزمایش، اغلب در علامت 2038 مگاهرتز باقی می ماند تا در اوج خود.

در مورد دمای کارت گرافیک اورکلاک شده طراحی مرجع، در 90٪ از قدرت فن استاندارد خنک کننده، آنها در 85 درجه سانتیگراد نگه داشته شدند.

90٪ قدرت، ~ 3000 دور در دقیقه

محدودیت دما برای عملکرد عادی GPU NVIDIA GP106 94 درجه سانتیگراد است، بنابراین NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition اورکلاک شده ما هنوز تا رسیدن به این حد فاصله دارد.

3. پیکربندی تست، ابزار و روش تست

تست عملکرد کارت گرافیک در یک جعبه بسته روی سیستمی با پیکربندی زیر انجام شد:

مادربرد: ASUS Sabertooth X79 (Intel X79 Express, LGA2011, BIOS 4801 مورخ 2014/07/28)؛
CPU: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3.5/4.0 گیگاهرتز(Sandy Bridge-E, C2, 1.1 V, 6 x 256 KB L2, 15 MB L3);
سیستم خنک کننده پردازنده: Phanteks PH-TC14PE (2 x Corsair AF140 در 900 دور در دقیقه)؛
رابط حرارتی: ARCTIC MX-4؛
کارت های ویدئویی:

NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition 8 گیگابایت 1506-1683(1886)/10012 مگاهرتز؛
NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 گیگابایت 1506-1708(1886)/8008 مگاهرتز و 1736-1939(2126)/9348 مگاهرتز.
Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra HerculeZ X4 Air Boss 4 GB 1266-1367(1394)/7200 مگاهرتز;
ASUS GeForce GTX 970 DC Mini 4 GB 1050-1178/7012 MHz (GTX970-DCMOC-4GD5);
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 GB 1216-1279/7012 MHz;

رم: DDR3 4 x 8 گیگابایت G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX(X.M.P. 2133 مگاهرتز، 9-11-11-31، 1.6 ولت)؛
سیستم و درایو بازی: Intel SSD 730 480GB (SATA-III, BIOS vL2010400);
دیسک برای ذخیره برنامه ها و بازی ها: Western Digital VelociRaptor (SATA-II، 300 گیگابایت، 10000 دور در دقیقه، 16 مگابایت، NCQ)؛
درایو بایگانی: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 TB, 5400 rpm, 32 MB, NCQ);
کارت صدا: Auzen X-Fi Home Theater HD;
کیس: Thermaltake Core X71 (چهار ساکت باشید! Silent Wings 2 (BL063) در 900 دور در دقیقه).
پنل کنترل و مانیتورینگ: Zalman ZM-MFC3;
منبع تغذیه: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 W، 80 Plus Titanium)، فن 140 میلی متری؛
مانیتور: 27 اینچی سامسونگ S27A850D (DVI، 2560 x 1440، 60 هرتز).

به عنوان یک معیار بالاتر برای عملکرد، اولین رقیب NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition خواهد بود، و از "گارد قدیمی" ما Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra Hercule را در نظر گرفته ایم. .

مطمئناً بسیاری علاقه مند خواهند بود که چقدر GeForce GTX 1060 از GeForce GTX 1070 عقب است و آیا می تواند در شرایط مساوی با GeForce GTX 980 که زمانی پرچمدار خط کارت های گرافیک مبتنی بر پردازنده های گرافیکی NVIDIA بود، رقابت کند.

علاوه بر این، ASUS GeForce GTX 970 DC Mini 4 GB و MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 GB به دلایل واضح در آزمایش قرار گرفتند.

بیایید اضافه کنیم که محدودیت های قدرت و دما در همه کارت های ویدئویی به حداکثر ممکن افزایش یافته است.

توجه! عدم وجود AMD Radeon RX 480 در تست امروز را می توان خیلی ساده توضیح داد - ما این کارت گرافیک را دیرتر از GeForce GTX 1060 دریافت کردیم و در حال حاضر مقاله جداگانه ای در مورد آن در حال تهیه است که (به طور آزمایشی) تا یک هفته دیگر منتشر می شود. که در آن مقایسه دو رقیب مستقیم "تازه برش" انجام خواهد شد.

برای کاهش وابستگی عملکرد کارت گرافیک به سرعت پلت فرم، پردازنده 32 نانومتری شش هسته ای با ضریب 48، فرکانس مرجع 100 مگاهرتز و عملکرد کالیبراسیون Load-Line فعال در سطح فوق العاده بالا اورکلاک شد. به 4.8 گیگاهرتزبا افزایش ولتاژ در بایوس مادربرد به 1.385 ولت.

فناوری Hyper-Threading فعال شده است. در همان زمان، 32 گیگابایت رم در فرکانس 2.133 گیگاهرتز با زمان بندی 9-11-11-20_CR1 با ولتاژ 1.6125 ولت کار می کرد.

تست، که در 11 جولای 2016 آغاز شد، تحت سیستم عامل مایکروسافت ویندوز 10 حرفه ای با تمام به روز رسانی ها تا تاریخ مشخص شده و با نصب درایورهای زیر انجام شد:

چیپست مادربرد درایورهای چیپست اینتل – 10.1.1.32 WHQL از 07/04/2016;
رابط موتور مدیریت اینتل (MEI) – 11.5.0.1101 WHQL از 2016/06/30;
درایورهای کارت گرافیک برای پردازنده‌های گرافیکی NVIDIA – GeForce 368.64 بتا برای GeForce GTX 1060 و GeForce 368.39 WHQL در تاریخ 06/07/2016 برای سایر کارت‌های NVIDIA.

عملکرد کارت‌های ویدئویی در رزولوشن‌های 1920 در 1080 و 2560 در 1440 پیکسل آزمایش شد. برای آزمایش‌ها، از دو حالت کیفیت گرافیکی استفاده شد: کیفیت + AF16x - کیفیت بافت در درایورها به‌طور پیش‌فرض با فعال کردن فیلتر ناهمسانگرد سطح 16x و Quality + AF16x + MSAA 4x (8x) با فیلتر ناهمسانگرد سطح 16x فعال و 4x یا 8x کامل. در مواردی که میانگین فریم در ثانیه برای بازی راحت به اندازه کافی بالا باقی می‌ماند. در برخی از بازی ها، به دلیل ویژگی های موتورهای بازی آنها، از الگوریتم های ضد آلیاسینگ دیگری استفاده شده است که در روش شناسی و نمودارها بیشتر نشان داده خواهد شد. فیلتر ناهمسانگرد و آنتی آلیاسینگ تمام صفحه مستقیماً در تنظیمات بازی فعال شدند. اگر این تنظیمات در بازی ها موجود نبود، پارامترها در کنترل پنل درایور GeForce تغییر می کردند. در آنجا همگام سازی عمودی (V-Sync) به اجبار غیرفعال شد و اولویت حالت حداکثر عملکرد تنظیم شد.

به غیر از موارد فوق، هیچ تغییر اضافی در تنظیمات درایور ایجاد نشد.

کارت‌های ویدئویی در دو تست گرافیکی و در پانزده بازی مورد آزمایش قرار گرفتند که تا تاریخ آماده‌سازی مواد به آخرین نسخه‌ها به‌روزرسانی شدند. لیست برنامه های آزمایشی به شرح زیر است (بازی ها و سپس نتایج آزمایش در آنها به ترتیب انتشار رسمی آنها مرتب شده است):

3DMark (2013)(DirectX 9/11) – نسخه 2.0.2724، آزمایش شده در صحنه های Cloud Gate، Fire Strike، Fire Strike Extreme و Fire Strike Ultra.
نیمکت دره Unigine(DirectX 11) - نسخه 1.0، تنظیمات حداکثر کیفیت، AF16x و (یا) MSAA 8x، وضوح 1920 x 1080 و 2560 x 1440 پیکسل.
Crysis 3(DirectX 11) – نسخه 1.3.0.0، تمام تنظیمات کیفیت گرافیکی به حداکثر، سطح تاری تا متوسط، تابش خیره کننده، حالت های با FXAA و MSAA 4x، عبور متوالی دوبار از یک صحنه فیلمنامه شده از ابتدای ماموریت Swamp به مدت 105 ثانیه؛
مترو: آخرین نور(DirectX 11) – نسخه 1.0.0.15، از تست تعبیه شده در بازی، تنظیمات کیفیت گرافیکی و تسریع در سطح بسیار بالا، فناوری پیشرفته PhysX در دو حالت تست، تست با SSAA و بدون آنتی آلیاسینگ، اجرای متوالی دوگانه استفاده کرد. صحنه D6;
شرکت قهرمانان 2(DirectX 11) – نسخه 4.0.0.21543، اجرای دوبار متوالی تست تعبیه شده در بازی با حداکثر کیفیت گرافیکی و تنظیمات جلوه های فیزیکی؛
میدان جنگ 4(DirectX 11) – نسخه 1.2.0.1، تمام تنظیمات کیفیت گرافیکی در Ultra، اجرای متوالی مضاعف یک صحنه اسکریپت شده از ابتدای ماموریت TASHGAR به مدت 105 ثانیه (برای کارت های ویدیویی در پردازنده های گرافیکی AMD، Mantle API استفاده شد).
دزد(DirectX 11) – نسخه 1.7 بیلد 4158.21، تنظیمات کیفیت گرافیکی تا حداکثر سطح، فناوری های Paralax Occlusion Mapping و Tessellation فعال شده، اجرای متوالی دوگانه بنچمارک تعبیه شده در بازی (برای کارت های ویدیویی روی پردازنده های گرافیکی AMD، Mantle API استفاده شد) ;
Sniper Elite III(DirectX 11) – نسخه 1.15a، تنظیمات کیفیت در Ultra، V-Sync غیرفعال، تسلاسیون و تمامی افکت‌ها فعال شده، تست‌ها با SSAA 4x و بدون آنتی آلیاسینگ، اجرای متوالی دوگانه معیار تعبیه‌شده در بازی (برای کارت‌های ویدیویی در بازی) پردازنده‌های گرافیکی AMD، Mantle API استفاده شد.
(DirectX 11) – ساخت 1951.27، تمام تنظیمات کیفیت به صورت دستی روی حداکثر تنظیم می شوند و سطوح Ultra، Tessellation و عمق میدان فعال می شوند، حداقل دو اجرا متوالی از معیار تعبیه شده در بازی.
Grand Theft Auto V(DirectX 11) – ساخت 757.4، تنظیمات کیفیت در خیلی بالا، نادیده گرفتن محدودیت‌های پیشنهادی فعال، V-Sync غیرفعال، FXAA فعال، NVIDIA TXAA غیرفعال، MSAA برای بازتاب‌ها غیرفعال، سایه‌های نرم NVIDIA/AMD.
DiRT Rally(DirectX 11) - نسخه 1.2، از تست تعبیه شده در بازی در مسیر Okutama استفاده شد، تنظیمات کیفیت گرافیک در حداکثر سطح برای همه نقاط تنظیم شد، Advanced Blending - On. تست با MSAA 8x و بدون آنتی آلیاسینگ.
بتمن: شوالیه آرکام(DirectX 11) – نسخه 1.6.2.0، تنظیمات کیفیت در حالت High، Texture Resolutioin نرمال، Anti-Aliasing روشن، V-Sync غیرفعال، تست در دو حالت – با و بدون فعال سازی دو گزینه آخر NVIDIA GameWorks، اجرای متوالی دو برابر ساخته شده در بازی تست.
(DirectX 11) – نسخه 3.1، تنظیمات کیفیت بافت در Very High، Texture Filtering – Anisotropic 16x، و سایر تنظیمات حداکثر کیفیت، تست با MSAA 4x و بدون آنتی آلیاسینگ، اجرای متوالی دوگانه تست تعبیه شده در بازی.
Rise of the Tomb Raider(DirectX 12) - نسخه 1.0 ساخت 668.1_64، تمام پارامترها برای سطح بسیار بالا، شاخ و برگ پویا - بالا، انسداد محیطی - HBAO+، تسلاسیون و سایر تکنیک‌های بهبود کیفیت فعال می‌شوند، دو چرخه تست معیار داخلی بدون ضد نام مستعار و با SSAA 4.0 فعال.
Far Cry Primal(DirectX 11) – نسخه 1.3.3، حداکثر سطح کیفیت، بافت های با وضوح بالا، مه و سایه های حجمی تا حداکثر، تست عملکرد داخلی بدون آنتی آلیاسینگ و با SMAA فعال.
بخش تام کلنسی(DirectX 11) - نسخه 1.3، حداکثر سطح کیفیت، تمام پارامترهای بهبود تصویر فعال هستند، Temporal AA - Supersampling، حالت‌های تست بدون anti-aliasing و با SMAA 1X Ultra فعال شده، تست عملکرد داخلی اما نتایج FRAPS را ضبط می‌کند.
هیتمن(DirectX 12) – نسخه 1.2.2، تست داخلی با تنظیمات کیفیت گرافیکی در Ultra، SSAO فعال، کیفیت سایه Ultra، حفاظت از حافظه غیرفعال است.

اگر بازی‌ها توانایی ثبت حداقل تعداد فریم در ثانیه را داشتند، این امر در نمودارها نیز منعکس می‌شد. هر آزمایش دو بار انجام شد، بهترین از دو مقدار به دست آمده به عنوان نتیجه نهایی در نظر گرفته شد، اما تنها در صورتی که اختلاف بین آنها از 1٪ تجاوز نکند. اگر انحرافات آزمایشی بیش از 1٪ باشد، آزمایش حداقل یک بار دیگر برای به دست آوردن یک نتیجه قابل اعتماد تکرار می شود.

4. نتایج آزمون عملکرد

از آنجایی که امروز فقط کارت‌های گرافیکی مبتنی بر پردازنده‌های گرافیکی NVIDIA را آزمایش می‌کنیم، رنگ سبز در نمودارها غالب خواهد بود. در عین حال، برای برجسته کردن نتایج NVIDIA GeForce GTX 1060 در حالت کار نامی، رنگ فیروزه‌ای تیره را انتخاب کردیم و هنگام اورکلاک، در سایه تیره‌تری از همان رنگ برجسته می‌شود. بیایید اضافه کنیم که در نمودارها در هر حالت کیفیت، نتایج آزمایش از بالا به پایین به ترتیب نزولی هزینه کارت‌های ویدئویی مرتب شده‌اند.

3DMark (2013)

در 3DMark، NVIDIA GeForce GTX 1060 جدید عملکرد بسیار مناسبی را نشان می‌دهد، تقریباً 80٪ جلوتر از MSI GeForce GTX 960 Gaming و جلوتر از ASUS GeForce GTX 970 DC Mini. محصول جدید نمی تواند با Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra که حتی با استانداردهای مدرن سریع است، در فرکانس های اسمی کنار بیاید، اما در صورت اورکلاک، عملکرد آنها تقریباً یکسان است. به نوبه خود، تاخیر بین NVIDIA GeForce GTX 1060 و NVIDIA GeForce GTX 1070 در این تست 25-30٪ است.

نیمکت دره Unigine

ما می‌توانیم توازن قدرت کاملاً قابل مقایسه با 3DMark را در معیار Unigine Valley مشاهده کنیم.

Crysis 3

نتایج بازی Crysis 3 برتری عظیم GeForce GTX 1060 مرجع را نسبت به GeForce GTX 960 اصلی نشان داد که در یکی از حالت‌های کیفی به 82% رسید.

محصول جدید در این بازی در پس زمینه GeForce GTX 970 و حتی نسخه با فرکانس بالا GeForce GTX 980 احساس اطمینان می کند. اما تفاوت آن با GeForce GTX 1070 بسیار زیاد است و نمی توان با اورکلاک GeForce GTX 1060 جبران کرد. .

مترو: آخرین نور

توجه داشته باشید که ما به طور سنتی بازی Metro: Last Light را هم با Advanced PhysX فعال و هم بدون استفاده از این فناوری آزمایش کردیم. از آنجایی که در تست امروز هیچ کارت گرافیکی با پردازنده گرافیکی AMD وجود ندارد، تعادل قدرت بین کارت‌های ویدئویی در هر حالت تست یکسان است.

NVIDIA GeForce GTX 1060 53-68٪ سریعتر از MSI GeForce GTX 960 Gaming و 9-14٪ سریعتر از ASUS GeForce GTX 970 DC Mini است. اما Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra را دیگر نمی توان شکست داد، حتی زمانی که اورکلاک شود. مزیت GeForce GTX 1070 نسبت به کارت گرافیک GP106 در اینجا 25-29٪ است.

شرکت قهرمانان 2

به استثنای حالت تست کم‌مصرف در بازی Company of Heroes 2، عملکرد کارت‌های ویدئویی آزمایش‌شده امروز کاملاً قابل مقایسه است.

و NVIDIA GeForce GTX 1060 جدید همچنان با برتری 65 درصدی خود نسبت به MSI GeForce GTX 960 Gaming با رزولوشن 2560 در 1440 پیکسل با آنتی آلیاسینگ تحت تأثیر قرار می دهد. ASUS GeForce GTX 970 DC Mini با اطمینان برنده می شود و Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra اصلی آماده مقایسه در صورت اورکلاک است. در عین حال، GeForce GTX 1060 نمی تواند با NVIDIA GeForce GTX 1070 مرجع، که کاملا طبیعی است، برسد.

میدان جنگ 4

Battlefield 4 هنوز توسط بسیاری از گیمرها بازی می شود و هنوز هم به عنوان مقایسه ای بین کارت های گرافیک مدرن به خوبی عمل می کند.

به طور کلی، تصویر دقیقاً مانند بازی های قبلی است، بنابراین بیایید بلافاصله به کار خود ادامه دهیم.

دزد

بدون هیچ ویژگی منحصر به فردی در بازی Thief تست شد.

Sniper Elite III

Sniper Elite III، طبق معمول، با فعال شدن یکی از با کیفیت ترین الگوریتم های ضد آلیاسینگ، SSAA 4.0، با کاهش قابل توجهی در عملکرد کارت های ویدئویی مشخص شد.

با این حال، در اینجا نیز NVIDIA GeForce GTX 1060 عملکرد بسیار خوبی داشت و عملکرد MSI GeForce GTX 960 Gaming را با 65-78٪، ASUS GeForce GTX 970 DC Mini با 11-14٪، و رسیدن به سطح Inno3D iChill GF Ultra GTX بهتر کرد. وقتی اورکلاک شد و حتی اگر NVIDIA GeForce GTX 1070 قدیمی‌تر همچنان جلوتر بود، ما از عملکرد محصول جدید بسیار تحت تأثیر قرار گرفتیم.

سرزمین میانه: سایه موردور

می‌توانیم مزیت مهم NVIDIA GeForce GTX 1060 در مقابل MSI GeForce GTX 960 Gaming را در بنچمارک بازی Middle-earth: Shadow of Mordor ببینیم.

در اینجا به 127٪ می رسد، اما، همانطور که بعداً خواهید دید، این مقدار در مقاله امروز با رکورد فاصله زیادی دارد.

Grand Theft Auto V

این بازی برای ظرفیت حافظه کارت گرافیک بسیار مهم است، بنابراین به سادگی نمی توان آن را روی یک دو گیگابایتی MSI GeForce GTX 960 Gaming با حداکثر تنظیمات کیفیت بازی کرد، که نمی توان در مورد NVIDIA GeForce GTX 1060 گفت.

عملکرد محصول جدید تقریباً دو برابر عملکرد قبلی خود است و علاوه بر این از GeForce GTX 970 جلوتر است و همچنین در هنگام اورکلاک قادر به مقابله با GeForce GTX 980 اصلی است.

DiRT Rally

هرچه بازی‌های موجود در لیست آزمایشی ما جدیدتر باشد، نیاز به حافظه ویدیویی بالاتر است و DiRT Rally نیز از این قاعده مستثنی نیست.

به بیان خیلی ساده، در MSI GeForce GTX 960 Gaming، این بازی را می توان کم و بیش راحت تنها با رزولوشن 1920 در 1080 بدون استفاده از آنتی آلیاسینگ بازی کرد، در حالی که در NVIDIA GeForce GTX 1060 حتی با سخت ترین کیفیت حالت های وضوح در دسترس هستند.

بتمن: شوالیه آرکام

بازتاب نتایج بازی قبلی و Batman: Arkham Knight. اگرچه MSI GeForce GTX 960 Gaming با دو گیگابایت حافظه ویدیویی "روی" در اینجا یک شکست نیست، مزیت NVIDIA GeForce GTX 1060 دوباره همانطور که می گویند آشکار است.

Tom Clancy's Rainbow Six: Siege

تفاوت بسیار مهم تری بین کارت های ویدئویی را می توان در بازی Rainbow Six: Siege مشاهده کرد.

در میان رقبای NVIDIA GeForce GTX 1060، تنها Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra اصلی در اینجا باقی مانده است که در صورت اورکلاک مجدداً موفق می شود و NVIDIA GeForce GTX 1070.

Rise of the Tomb Raider

اگر بازی های قبلی کسی را متقاعد نکردند که دو یا چهار گیگابایت حافظه ویدئویی کافی نیست، Rise of the Tomb Raider این کار را به طور کامل انجام می دهد.

مزیت NVIDIA GeForce GTX 1060 نسبت به MSI GeForce GTX 960 Gaming در پر منابع ترین صحنه از بنچمارک تعبیه شده در بازی چندین بار اندازه گیری شده است و ASUS GeForce GTX 970 DC Mini از 31 تا 80 درصد برنده می شود!

Far Cry Primal

Far Cry Primal که از نظر حافظه ویدئویی انعطاف‌پذیرتر است، به شما امکان می‌دهد در MSI GeForce GTX 960 Gaming بازی کنید، اما واضح است که 80-90٪ سریع‌تر NVIDIA GeForce GTX 1060 FPS بسیار راحت‌تری را در اینجا ارائه می‌کند.

یک بار دیگر یادآور می‌شویم که در صورت اورکلاک، کارت گرافیک جدید با GP106 به سطح Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra می‌رسد که یکی از سریع‌ترین نسخه‌های GeForce GTX 980 است.

بخش تام کلنسی

همانطور که می بینید، تعادل قدرت بین کارت های ویدئویی در این بازی برای تست امروز کلاسیک است.

هیتمن

در نهایت، پرمصرف ترین بازی Hitman حالت های ضد آلیاسینگ را در کارت های گرافیک MSI GeForce GTX 960 Gaming و ASUS GeForce GTX 970 DC Mini غیرممکن کرد، اگرچه NVIDIA GeForce GTX 1060 نه تنها با این کار کنار آمد، بلکه قادر به انجام آن نیز بود. برای عملکرد بهتر از Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra در یکی از حالت های تست.

در مرحله بعد، نمودارهای ساخته شده را با یک جدول نهایی با نتایج آزمایش که میانگین و حداقل تعداد فریم در ثانیه را برای هر کارت گرافیک نشان می دهد، تکمیل می کنیم.

با این حال، قبل از رفتن به نمودارهای خلاصه، به عنوان یک امتیاز، نتایج آزمایش NVIDIA GeForce GTX 1060 و MSI GeForce GTX 960 Gaming را در بنچمارک CompuBenchCL ارائه خواهیم کرد.

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 گیگابایت (سمت چپ) و MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 گیگابایت (راست)

همانطور که می بینید، در اینجا نیز مزیت محصول جدید کاملاً به دو برابر نزدیک است.

5. نمودارهای محوری

در اولین جفت نمودار خلاصه، تفاوت بین NVIDIA GeForce GTX 1060 جدید و نسل قبلی آن در قالب MSI GeForce GTX 960 Gaming را در فرکانس‌های اسمی آنها ارزیابی خواهیم کرد. نتایج GeForce GTX 960 در هر بازی به عنوان نقطه شروع در نظر گرفته شده و میانگین FPS GeForce GTX 1060 به عنوان درصدی از آنها ترسیم شده است.

اینجا همه چیز واضح است: در بدترین حالت NVIDIA GeForce GTX 1060 40% سریعتر از GeForce GTX 960 است و در بهترین حالت مزیت آن به هشت برابر می رسد. اگر حالت‌های کم مصرف را کنار بگذاریم، همچنین حالت‌های آزمایشی را که GeForce GTX 960 حافظه کافی ندارد، می‌توان گفت که عملکرد GeForce GTX 1060 80 (هشتاد) درصد بالاتر از عملکرد است. از GeForce GTX 960! اگر GeForce GTX 1060 (از 249 دلار) با قیمت پیشنهادی GeForce GTX 960 (199 دلار) عرضه می‌شد، پس شادی همه گیمرهای با درآمد متوسط حد و مرزی نخواهد داشت.

در ادامه، عملکرد NVIDIA GeForce GTX 1060 را با ASUS GeForce GTX 970 DC Mini مقایسه خواهیم کرد.

و این یک پیروزی کاملا قانع کننده است.

حالا بیایید یک حریف جدی‌تر را در مقابل GeForce GTX 1060 قرار دهیم - Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra.

این بار، NVIDIA GeForce GTX 1060 نتوانست حریف خود را شکست دهد، اما فاصله آن با کارت گرافیک پرچمدار سابق NVIDIA تنها 10-12٪ در وضوح 1920 x 1080 پیکسل و 11-13٪ در وضوح 2560 x 1440 است. پیکسل ها همانطور که در هنگام تجزیه و تحلیل نتایج مشاهده کردیم، این تفاوت به راحتی با اورکلاک GeForce GTX 1060 پوشش داده می شود.

مطمئناً دارندگان آینده NVIDIA GeForce GTX 1060 علاقه مند خواهند بود که کارت گرافیک آنها چقدر کندتر از NVIDIA GeForce GTX 1070 است. پاسخ در جفت نمودار خلاصه بعدی است.

به طور متوسط در تمام تست های بازی، GeForce GTX 1060 از نظر عملکرد 25 تا 28 درصد کمتر از GeForce GTX 1070 است که اگرچه زیاد نیست، اما با اورکلاک GeForce GTX 1060 نمی توان بر آن غلبه کرد. اما ما دقیقاً متوجه خواهیم شد که اولین کارت گرافیک مبتنی بر NVIDIA GP106 در هنگام اورکلاک کردن، از جفت نمودار خلاصه بعدی و آخرین جفت امروز چقدر اضافه می کند.

به یاد بیاوریم که ما پردازنده گرافیکی اولین مرجع NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition را 15.3+% اورکلاک کردیم و فرکانس موثر حافظه ویدئویی را تا +16.7% افزایش دادیم. این افزایش عملکردی است که ما توانستیم به آن برسیم.

به طور متوسط، در تمام تست‌های بازی، کارت گرافیک 11.9-13.7٪ در وضوح 1920 x 1080 پیکسل و 13.4-13.7٪ در وضوح 2560 x 1440 پیکسل شتاب گرفت. به نظر ما خیلی خوبه

6. مصرف برق

مصرف انرژی با استفاده از منبع تغذیه Corsair AX1500i از طریق رابط Corsair Link و برنامه مانیتورینگ HWiNFO64 نسخه 5.32-2900 بتا اندازه گیری شد. مصرف انرژی کل سیستم به استثنای مانیتور اندازه گیری شد. اندازه گیری در حالت دو بعدی در حین کار عادی در مایکروسافت ورد یا گشت و گذار در اینترنت و همچنین در حالت سه بعدی انجام شد. در مورد دوم، بار با استفاده از چهار چرخه متوالی صحنه مقدماتی سطح Swamp از بازی Crysis 3 در وضوح 2560 x 1440 پیکسل در حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی با استفاده از MSAA 4X ایجاد شد. بیایید اضافه کنیم که نمودار هم سطح پیک مصرف انرژی در حالت سه بعدی و هم مقدار متوسط مصرف را برای کل چرخه آزمایش نشان می دهد.

بیایید با استفاده از نمودار زیر سطح مصرف انرژی سیستم ها را با کارت های ویدئویی که امروز تست شده اند مقایسه کنیم.

در حالت کار اسمی کارت گرافیک، سیستم با NVIDIA GeForce GTX 1060 مقرون به صرفه ترین بود و در اوج بار 461 وات مصرف می کرد که حتی کمتر از همان پیکربندی GeForce GTX 960 است. میانگین مصرف انرژی، GeForce GTX 1060 نیز جلوتر است. در عین حال، ما نمی‌توانیم تفاوت حداقلی در سطح مصرف انرژی با سیستمی با GeForce GTX 1070 را متوجه نشویم، به طوری که گویی تفاوت 33 درصدی در معماری پردازنده‌های گرافیکی GP104 و GP106 این کارت‌های گرافیکی نیست. اصلا وجود داشته باشد هنگام اورکلاک کردن یک کارت گرافیک، مصرف برق سیستم با آن 33 وات در اوج بار و به طور متوسط 35 وات افزایش می یابد، در حالی که هنوز از سطح مصرف سیستم با GeForce GTX 960 تجاوز نمی کند.

نتیجه

به ارث بردن همه بهترین ویژگی های معماری NVIDIA GP104 Pascal، پردازنده گرافیکی جدید 16 نانومتری GP106 و اولین کارت گرافیک GeForce GTX 1060 مبتنی بر آن، دلایل زیادی برای تبدیل شدن به پرفروش ترین سه بعدی در میان رده ها دارد. خودتان قضاوت کنید - محصول جدید بلافاصله 80 درصد عملکرد را به مدل نسل قبلی که جایگزین کرده است (GeForce GTX 960) اضافه می کند، که بالاتر از چیزی است که GeForce GTX 1080 و GeForce GTX 1070 در مقایسه با همکلاسی های قبلی خود می توانستند به دست آورند. علاوه بر این، به لطف شش گیگابایت حافظه ویدیویی روی برد، در جدیدترین بازی‌ها و حالت‌های پرمصرف، مزیت GeForce GTX 1060 چند برابر است. و NVIDIA موفق شد همه اینها را در همان بسته حرارتی قبلی - 120 وات پیاده سازی کند. تنها تغییر کاملاً خوشایند افزایش قیمت پیشنهادی (از 199 دلار به 249 دلار) است، اما، به نظر ما، با روند فعلی بازار، باید مانند مدل های قدیمی تر، این را تحمل کنیم. از جمله نقاط قوت GeForce GTX 1060 پتانسیل اورکلاک عالی آن است که رهبران بازار در حال حاضر با عرضه مدل های اصلی با اورکلاک کارخانه ای و همچنین پشتیبانی کامل از DirectX 12 از آن بهره می برند.

خب، ما به زودی در مورد نبرد بین محصول جدید و AMD Radeon RX 480 به شما خواهیم گفت.

با تشکر از NVIDIA
و شخصا ایرینا شخوفتسوا
برای کارت گرافیک ارائه شده برای آزمایش.

Nvidia GeForce GTX 1060 6 گیگابایتی 192 بیتی GDDR5 PCI-E
پارامتر		معنی	ارزش اسمی (مرجع)
پردازنده گرافیکی		GeForce GTX 1060 (GP106) (P/N 900-1G410-2530-000 G2)
رابط		PCI Express x16
فرکانس کاری GPU (ROPs)، مگاهرتز		1507—1860	1507—1860
فرکانس کاری حافظه (فیزیکی (موثر))، مگاهرتز		2000 (8000)	2000 (8000)
عرض گذرگاه حافظه، بیت		192
تعداد واحدهای محاسباتی در GPU		10
تعداد عملیات (ALU) در هر بلوک		128
تعداد کل ALU ها		1280
تعداد واحدهای بافت (BLF/TLF/ANIS)		80
تعداد واحدهای شطرنجی سازی (ROP)		48
ابعاد، میلی متر		270×100×35	270×100×35
تعداد اسلات های موجود در واحد سیستم که توسط یک کارت ویدئو اشغال شده است		2	2
رنگ PCB		سیاه	سیاه
مصرف انرژی	Peak 3D, W	117	117
	در حالت دو بعدی، W	28	28
	در حالت خواب، W	11	11
سطح نویز	در حالت دو بعدی، dBA	20,0	20,0
	در حالت دو بعدی (مشاهده فیلم)، dBA	20,0	20,0
	در حالت حداکثر سه بعدی، dBA	26,5	26,5
جک های خروجی			1×DVI (Dual-Link/HDMI)، 1×HDMI 2.0b، 3×DisplayPort 1.2/1.3/1.4
پشتیبانی از چند پردازش		خیر
حداکثر تعداد گیرنده/مانیتور برای خروجی تصویر همزمان		4	4
برق اضافی: تعداد کانکتور 8 پین		خیر	خیر
برق اضافی: تعداد کانکتورهای 6 پین		1	1
حداکثر وضوح 2 بعدی	پورت نمایش	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	DVI تک لینک	1920×1200
حداکثر وضوح سه بعدی	پورت نمایش	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	DVI تک لینک	1920×1200

مجهز به حافظه محلی
این کارت دارای 6 گیگابایت حافظه SDRAM GDDR5 است که در 6 تراشه 8 گیگابیتی در قسمت جلوی PCB قرار دارد. برای آزمایش‌های مصنوعی DirectX 11، از نمونه‌هایی از Microsoft و AMD SDK و همچنین برنامه نمایشی Nvidia استفاده کردیم. اول، HDRToneMappingCS11.exe و NBodyGravityCS11.exe از DirectX SDK (فوریه 2010) وجود دارد. ما همچنین برنامه هایی را از هر دو سازنده تراشه های ویدئویی دریافت کردیم: Nvidia و AMD. مثال‌های DetailTessellation11 و PNTriangles11 از ATI Radeon SDK گرفته شده‌اند (آنها همچنین در DirectX SDK هستند). علاوه بر این، برنامه نمایشی انویدیا، Realistic Water Terrain، که با نام Island11 نیز شناخته می شود، استفاده شد. آزمایش‌های مصنوعی روی کارت‌های ویدئویی زیر انجام شد: GeForce GTX 1060 GTX 1060) GeForce GTX 1080با پارامترهای استاندارد (به اختصار GTX 1080) GeForce GTX 960با پارامترهای استاندارد (به اختصار GTX 960) Radeon RX 480با پارامترهای استاندارد (به اختصار RX 480) Radeon R9 390Xبا پارامترهای استاندارد (به اختصار R9 390X) برای تجزیه و تحلیل عملکرد مدل جدید کارت گرافیک GeForce GTX 1060، چندین راه حل از هر دو سازنده GPU انتخاب کردیم. GeForce GTX 960 سلف مستقیم محصول جدید است که بر اساس یک پردازنده گرافیکی از نسل قبلی Maxwell ساخته شده است که از نظر موقعیت و مساحت تقریباً مشابه است. کارت گرافیک GeForce GTX 1080 بر اساس تراشه GP104 به عنوان راه حل برتر نسل فعلی با حداکثر کارایی در نظر گرفته شده است - مقایسه با آن نشان می دهد که GTX 1060 از نظر تئوری نصف شده چقدر کندتر است. از میان کارت‌های ویدیویی شرکت رقیب AMD، برای مقایسه خود، دو کارت گرافیک از نسل‌های مختلف را انتخاب کردیم. صرفاً از نظر فنی، از نظر پیچیدگی و منطقه GPU، رقیب واقعی GeForce GTX 1060 از AMD، کارت گرافیک تک چیپ جدید مدل Radeon RX 480 است، اما قیمت آن کمتر از محصول کالیفرنیایی مورد بحث است. بنابراین، Radeon R9 390X را نیز بر اساس پردازنده گرافیکی قدیمی هاوایی گرفتیم که همچنان در بازار به فروش می رسد و رقیب خوبی برای بسیاری از راه حل های جدید در تست های مصنوعی است. Direct3D 10: تست سایه زن PS 4.0 (تکسچرینگ، حلقه ها) ما تست‌های قدیمی DirectX 9 را کنار گذاشتیم و نسخه دوم RightMark3D شامل دو تست PS 3.0 آشنای قبلی برای Direct3D 9 بود که برای DirectX 10 بازنویسی شد و همچنین دو تست جدید دیگر. جفت اول توانایی فعال کردن خود سایه‌زنی و ابرنمونه‌برداری سایه‌زن را اضافه کرد که بار روی تراشه‌های ویدیویی را بیشتر می‌کند. این تست‌ها عملکرد سایه‌زن‌های پیکسل حلقه‌دار را با تعداد زیادی نمونه بافت (در سنگین‌ترین حالت، تا چند صد نمونه در هر پیکسل) و بار نسبتاً کوچک ALU اندازه‌گیری می‌کنند. به عبارت دیگر سرعت نمونه های بافت و بازده شاخه ها را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند. اولین آزمایش سایه زن های پیکسل خز خواهد بود. در پایین ترین تنظیمات از 15 تا 30 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و دو نمونه از بافت اصلی استفاده می کند. حالت جزئیات اثر - "بالا" تعداد نمونه ها را به 40-80 افزایش می دهد، شامل سوپرنمونه برداری "شاهد" - تا 60-120 نمونه، و حالت "High" همراه با SSAA با حداکثر "سنگینی" مشخص می شود - از 160 تا 320 نمونه از نقشه ارتفاع. بیایید ابتدا حالت‌های بدون سوپرنمونه‌سازی فعال را بررسی کنیم، و نسبت نتایج در حالت‌های "پایین" و "بالا" باید تقریباً یکسان باشد. عملکرد در این تست به تعداد و کارایی TMU ها بستگی دارد و کارایی اجرای برنامه های پیچیده نیز در نتیجه تاثیر دارد. و در نسخه بدون سوپرنمونه، نرخ پر شدن موثر و پهنای باند حافظه نیز تأثیر بیشتری بر عملکرد دارد. نتایج با سطح جزئیات "بالا" کمی کمتر از سطح جزئیات "پایین" است. در کارهای تجسم خز رویه ای با تعداد زیادی نمونه بافت، AMD از زمان انتشار اولین تراشه های ویدئویی بر اساس معماری GCN پیشرو بوده است. این بردهای Radeon هستند که هنوز در این مقایسه‌ها بهترین هستند که نشان‌دهنده کارایی بیشتر در اجرای این برنامه‌ها، به‌ویژه برای پردازنده‌های گرافیکی نسل قبلی است. نتیجه گیری با مقایسه امروز تأیید می شود - کارت گرافیک جدید انویدیا که ما در نظر داریم برای هر دو راه حل رقیب، از جمله Radeon R9 390X در یک پردازنده گرافیکی قدیمی، گم شده است. با این حال، مقایسه با RX 480 به اندازه قبل وحشتناک نیست، زیرا محصول جدید تنها 15-16٪ ضرر کرد. در اولین آزمایش Direct3D 10 ما، کارت گرافیک جدید GeForce GTX 1060 عملکرد 66-69٪ از سرعت مدل برتر نسل فعلی را نشان داد و به طور جدی از سلف خود بر اساس تراشه GM206 بهتر عمل کرد. در مجموع می توان این را نتیجه خوبی دانست. بیایید به همان آزمایش نگاه کنیم، اما با فعال کردن سوپرنمونه‌برداری سایه‌زن، که کار را چهار برابر افزایش می‌دهد: در چنین شرایطی، چیزی باید تغییر کند و پهنای باند حافظه با نرخ پر شدن تأثیر کمتری خواهد داشت: در شرایط پیچیده تر، نتایج آزمایش جالب تر است. کارت گرافیک جدید مدل GeForce GTX 1060 این بار تقریباً دو برابر سریعتر از مدل مشابه از نسل قبلی GTX 960 است. اما کمی بیشتر از GTX 1080 بالاتر عقب ماند - در حال حاضر تا 42٪ از دست داده است که مطابق با نظریه است. جای تعجب نیست که محصول جدید در قالب Radeon RX 480 و R9 390X از رقبای خود عقب مانده است، اما این فاصله تقریباً یکسان بود. تست بعدی DX10 عملکرد سایه‌زن‌های پیکسلی پیچیده را با حلقه‌هایی با تعداد زیادی نمونه بافت اندازه‌گیری می‌کند و Steep Parallax Mapping نام دارد. در تنظیمات پایین از 10 تا 50 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و سه نمونه از بافت های اصلی استفاده می کند. فعال کردن حالت سنگین با سایه خود تعداد نمونه‌ها را دو برابر می‌کند و سوپرنمونه‌سازی این تعداد را چهار برابر می‌کند. پیچیده ترین حالت آزمایشی با ابرنمونه برداری و خود سایه زنی بین 80 تا 400 مقدار بافت را انتخاب می کند، یعنی هشت برابر بیشتر از حالت ساده. بیایید ابتدا گزینه های ساده را بدون ابرنمونه برداری بررسی کنیم: دومین تست سایه‌زن پیکسل Direct3D 10 از نظر عملی جالب‌تر است، زیرا انواع نقشه‌های اختلاف منظر به طور گسترده در بازی‌ها مورد استفاده قرار می‌گیرند و گزینه‌های سنگین مانند نقشه‌برداری اختلاف منظر شیب‌دار، مدت‌هاست که در بسیاری از پروژه‌ها استفاده می‌شود، به عنوان مثال، در بازی های سری Crysis، Lost Planet و بسیاری دیگر. علاوه بر این، در آزمایش ما، علاوه بر سوپرنمونه، می توانید سایه خود را فعال کنید که تقریباً بار روی تراشه ویدیو را دو برابر می کند - این حالت "High" نامیده می شود. نمودار به طور کلی مشابه تصویر قبلی است، اگر گزینه ای را بدون فعال کردن سوپرنمونه برداری در نظر بگیریم، و این بار مدل جدید کارت گرافیک GeForce GTX 1060 دوباره به طور قابل توجهی سریعتر از GTX 960 قبلی خود بود و دوباره نشان داد سرعت 65-66 درصد از سرعت مدل برتر در GP104 GPU که به تئوری نزدیک است. اگر مقایسه ای با کارت های ویدئویی AMD در نظر بگیریم، در این صورت محصول جدید نسبت به هر دو کارت Radeon پایین تر است، اما اگر RX 480 را بگیریم، تفاوت بین آنها همچنان 15-16٪ است. بیایید ببینیم فعال کردن سوپرنمونه‌برداری چه تفاوتی ایجاد می‌کند: وقتی supersampling و self-shadowing فعال هستند، کار سخت‌تر می‌شود، فعال کردن هر دو گزینه با هم، بار روی کارت‌ها را تقریباً هشت برابر افزایش می‌دهد و باعث افت شدید عملکرد می‌شود. تفاوت بین عملکرد سرعت کارت‌های ویدئویی آزمایش شده اندکی تغییر کرده است، اگرچه گنجاندن سوپرنمونه‌سازی تأثیر کمتری نسبت به مورد قبلی دارد. و در مقایسه امروز ما، اگر به کارت گرافیک برتر Nvidia نگاه نکنید، چنین شرایطی تقریباً تعادل قدرت را تغییر نداده است. راه‌حل‌های گرافیکی AMD Radeon در این تست D3D10 سایه‌زن‌های پیکسل کارآمدتر از بردهای رقیب GeForce کار می‌کنند، اگرچه مدل جدید GeForce GTX 1060، بر اساس دومین تراشه معماری پاسکال، توانست به سطح Radeon RX 480 نزدیک‌تر شود. راه حل قدیمی رقبا حتی سریعتر از آنها بود و GTX 1080 به رهبر واضح تبدیل شده است. در مقایسه با راه حل های انویدیا، محصول جدید 40 تا 45 درصد سرعت کمتری نسبت به GeForce GTX 1080 نشان داد و بیش از یک و نیم برابر از GTX 960 بهتر بود. Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader Tests (محاسبه) دو تست سایه‌زن پیکسل بعدی حاوی حداقل تعداد واکشی بافت هستند تا تأثیر عملکرد واحدهای TMU را کاهش دهند. آنها از تعداد زیادی عملیات حسابی استفاده می کنند و دقیقاً عملکرد ریاضی تراشه های ویدیویی، سرعت اجرای دستورات حسابی را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند. اولین آزمون ریاضی معدنی است. این یک تست بافت رویه پیچیده است که تنها از دو نمونه داده بافت و 65 دستورالعمل sin و cos استفاده می کند. نتایج آزمایش‌های ریاضی محدود اغلب به طور تقریبی با تفاوت در فرکانس‌ها و تعداد واحدهای محاسباتی مطابقت دارد. حتی تاکید بر پهنای باند حافظه. در مورد تست Mineral ما، کارت‌های گرافیک قدرتمند به وضوح نتایج به‌روزی را نشان نمی‌دهند - به نظر نمی‌رسد این آزمایش تفاوت واقعی را در عملکرد منعکس کند. در چنین شرایطی، GeForce GTX 1060 در حال بررسی امروز حتی توانست در این تست از رقیب مستقیم خود در قالب Radeon RX 480 پیشی بگیرد که می توان آن را پیروزی کوچک اما مهمی دانست. اگرچه مدل قدیمی R9 390X در این تست از همه بهتر عمل کرد. اما نسخه قبلی مبتنی بر تراشه معماری Maxwell تقریباً یک و نیم برابر کندتر بود و نسخه برتر GP104 فقط 29٪ سریعتر از محصول جدید است که چندان زیاد نیست. بیایید به دومین تست محاسبه سایه زن که Fire نام دارد نگاه کنیم. برای ALU سنگین‌تر است، و تنها یک بافت واکشی وجود دارد، و تعداد دستورالعمل‌های sin و cos دو برابر شده است، به 130. بیایید ببینیم با افزایش بار چه چیزی تغییر کرده است: دومین آزمون ریاضی از RigthMark ما معمولاً نتایج کارت‌های ویدیویی را نسبت به یکدیگر نشان می‌دهد که کم و بیش شبیه به وضعیت واقعی امور است. بنابراین، مدل جدید GeForce GTX 1060 این بار 60٪ سریعتر از GTX 960 قبلی خود است و سرعت 66٪ از مدل برتر GTX 1080 را نشان می دهد - به نظر می رسد تفاوت واقعی آنها با تفاوت دو برابری در این است. تعداد واحدهای اجرایی اگر دومین پردازنده گرافیکی معماری پاسکال را با بردهای Radeon مقایسه کنیم، مدل جدیدتر کارت‌های ویدئویی مبتنی بر تراشه‌های AMD دوباره نتیجه کمی پایین‌تر از خود نشان داد و تفاوت بین GeForce GTX 1060 و Radeon RX 480 دوباره به نفع کارت‌های جدید بود. تولید - محصول. اگرچه پردازنده گرافیکی هاوایی، علیرغم اینکه مدت ها پیش عرضه شد، هنوز در تست های ریاضی بسیار قوی است و بنابراین Radeon R9 390X به وضوح سریعتر از این جفت پردازنده گرافیکی متوسط قیمت اخیر است. Direct3D 10: تست های سایه زن هندسی بسته RightMark3D 2.0 شامل دو تست سرعت سایه زن هندسی است که اولین گزینه "Galaxy" نام دارد، تکنیکی شبیه به "point sprites" از نسخه های قبلی Direct3D. این یک سیستم ذرات را روی GPU متحرک می کند، یک سایه زن هندسی از هر نقطه چهار راس ایجاد می کند که یک ذره را تشکیل می دهد. الگوریتم های مشابه باید به طور گسترده در بازی های آینده DirectX 10 استفاده شوند. تغییر تعادل در تست های شیدر هندسه بر نتیجه رندر نهایی تأثیر نمی گذارد، تصویر نهایی همیشه دقیقاً یکسان است، فقط روش های پردازش صحنه تغییر می کند. پارامتر "بار GS" تعیین می کند که محاسبات در کدام سایه زن انجام می شود - راس یا هندسه. تعداد محاسبات همیشه یکسان است. بیایید اولین نسخه تست کهکشان را با محاسبات در سایه‌زن راس، برای سه سطح پیچیدگی هندسی ببینیم: نسبت سرعت برای پیچیدگی های هندسی مختلف صحنه ها تقریباً برای همه راه حل ها یکسان است، عملکرد مربوط به تعداد نقاط است، با هر مرحله افت FPS نزدیک به دو برابر است. این کار برای کارت‌های ویدئویی قدرتمند مدرن بسیار ساده است و عملکرد با سرعت پردازش هندسی و گاهی اوقات با پهنای باند حافظه و/یا نرخ پر شدن محدود می‌شود. تفاوت مشاهده شده بین نتایج کارت های ویدئویی مبتنی بر تراشه های Nvidia و AMD این بار به وضوح به نفع راه حل های شرکت کالیفرنیایی است و به دلیل تفاوت در خطوط لوله هندسی تراشه های این شرکت ها است. در تست‌های هندسی، بردهای GeForce همیشه رقابتی‌تر از Radeon بوده‌اند، واضح است که تراشه‌های ویدئویی مدرن Nvidia تعداد بیشتری از واحدهای پردازش هندسی دارند و با مزیت قابل‌توجهی برنده می‌شوند. مدل جدید GeForce GTX 1060 تنها 27 تا 30 درصد از GTX 1080 عقب است که تا دو برابر سریعتر از برد مشابه نسل قبلی در قالب GeForce GTX 960 است. کارت های گرافیک Radeon نتایج را بین GTX نشان می دهند. 960 و محصول جدید، و تفاوت Radeon R9 390X بین GPU قدیمی و RX 480 جدید بسیار کم است. هر دوی آن‌ها به GeForce GTX 1060 شکست خوردند، اگرچه به‌طور قابل توجهی نبودند. بیایید ببینیم وقتی بخشی از محاسبات را به سایه زن هندسی منتقل می کنیم، وضعیت چگونه تغییر می کند: وقتی بار در این آزمایش تغییر کرد، اعداد برای بردهای AMD و راه حل های Nvidia کمی تغییر کردند. و این واقعا چیزی را تغییر نمی دهد. کارت‌های ویدئویی در این تست سایه‌زن هندسی نسبت به تغییرات پارامتر بار GS که مسئول انتقال بخشی از محاسبات به شیدر هندسه است، واکنش ضعیفی نشان می‌دهند، بنابراین نتیجه‌گیری ما بدون تغییر باقی می‌ماند. GeForce GTX 1060 در این آزمون فرعی نتیجه بسیار خوبی از خود نشان داد و از همه کارت‌های ویدیویی دیگر به جز GTX 1080 برتری داشت که 25 تا 32 درصد از آن عقب بود. فاصله بین Radeon RX 480 جدید و محصول جدید تقریباً یکسان بود - 25-33٪. متأسفانه، "Hyperlight" دومین آزمایش سایه زن هندسی است که استفاده از چندین تکنیک را به طور همزمان نشان می دهد: نمونه سازی، خروجی جریان، بار بافر، که از ایجاد پویا هندسه با ترسیم به دو بافر و همچنین ویژگی جدید Direct3D استفاده می کند. 10 - خروجی جریان، روشن روی همه کارت‌های گرافیکی مدرن AMD کار نمی‌کند. این تست مدت ها پیش روی بردهای این شرکت اجرا نشد و چندین سال است که خطا برطرف نشده است. بنابراین در این تست ما فقط نتایج کارت های گرافیک Nvidia را در نظر می گیریم: در این نمودار تقریباً همان چیزی را می بینیم که در تست Galaxy. کارت گرافیک جدید مبتنی بر تراشه GP106 یک چهارم سریعتر از راه حل نسل قبلی GeForce GTX 960 بود، اما 32-36٪ از کارت برتر نسل خود پاسکال در قالب مدل GTX 1080 عقب بود. - دوباره حدود دو سوم سرعت GP104 را می بینیم که تقریباً همان چیزی است که باید در شرایط واقعی محاسبه شود. شاید در حالت سخت چیزی تغییر کند: در چنین شرایطی، نتایج کارت‌های ویدئویی انویدیا تغییر کرد، اما این تأثیر زیادی بر موقعیت نسبی آنها نداشت. در GTX 1060 جدید، شاهد همان 66-70 درصد سرعت GeForce GTX 1080 هستیم و برد نسل قبلی Maxwell، بر اساس یک پردازنده گرافیکی با موقعیت مشابه، حدود 33 درصد نسبت به جدید از دست داده است. تولید - محصول. به طور کلی می توان گفت که محصول جدید در تست های مبتنی بر شیدرهای هندسی عملکرد خوبی داشته است. Direct3D 10: سرعت واکشی بافت از سایه زن های راس تست های Vertex Texture Fetch سرعت تعداد زیادی از واکشی بافت از سایه بان راس را اندازه گیری می کند. آزمایش‌ها اساساً مشابه هستند، بنابراین نسبت بین نتایج کارت‌ها در آزمایش‌های زمین و امواج باید تقریباً یکسان باشد. هر دو آزمون از نگاشت جابجایی بر اساس داده‌های نمونه بافت استفاده می‌کنند، تنها تفاوت مهم این است که آزمون «امواج» از شاخه‌های شرطی استفاده می‌کند، در حالی که آزمون «زمین» این کار را نمی‌کند. بیایید به اولین آزمایش "Earth"، ابتدا در حالت "Effect detail Low" نگاه کنیم: تحقیقات قبلی ما نشان داده است که نتایج این تست می‌تواند هم تحت‌تاثیر پرکننده و هم پهنای باند حافظه باشد که عملکرد را محدود می‌کند، که به وضوح در نتایج بردهای Nvidia در حالت‌های ساده قابل مشاهده است. تمام کارت‌های ویدئویی جدید انویدیا در این تست سرعت را به وضوح دست کم گرفته شده نشان می‌دهند - این تست روی همه کارت‌های GeForce خیلی خوب انجام نمی‌شود. رهبر واضح در این آزمایش، برد قدیمی AMD مبتنی بر تراشه ویدیویی هاوایی است - این بار مشخص شد که از همه بردهای مقایسه دیگر، از Nvidia و محصول جدید AMD قوی تر است. به هر حال، اگر GTX 1060 را با رقیب مستقیم خود RX 480 مقایسه کنید، آنها بسیار به هم نزدیک هستند و GeForce فقط کمی سریعتر از Radeon است. بیایید به عملکرد کارت‌های ویدیویی ارائه شده در مقایسه با همان تست، اما با افزایش تعداد نمونه‌های بافت نگاهی بیندازیم: وضعیت در نمودار کمی تغییر کرده است و راه حل های AMD در حالت های سنگین به طور قابل توجهی کارت های GeForce بیشتری را از دست داده اند. مدل جدید GeForce GTX 1060 در شرایط سخت سرعتی در حدود 75 درصد از عملکرد GTX 1080 را نشان داد و عملکرد قابل توجهی از GTX 960 قبلی خود داشت. به هر حال، اگر محصول جدید را با آخرین مدل Radeon یعنی GeForce GTX مقایسه کنیم. 1060 به وضوح در همه حالت ها از برد AMD بهتر عمل می کند، اما به خصوص در سنگین ترین حالت ها که تفاوت به 40٪ می رسد. بیایید به نتایج دومین آزمایش واکشی بافت از سایه زن های راس نگاه کنیم. تست Waves تعداد نمونه های کمتری دارد، اما از پرش های شرطی استفاده می کند. تعداد نمونه‌های بافت دوخطی در این مورد تا 14 ("Effect Detail Low") یا حداکثر تا 24 ("Effect Detail High") در هر راس است. پیچیدگی هندسه مانند آزمایش قبلی تغییر می کند. نتایج دومین تست بافت راس «امواج» کاملاً شبیه به آنچه در نمودارهای قبلی دیدیم است. عملکرد سرعت GeForce GTX 1060 در این تست به وضوح بالاتر از عملکرد Radeon RX 480 است، اگرچه Radeon R9 390X قدیمی از همه آنها سریعتر بود و حتی عملکرد بهتری نسبت به GTX 1080 داشت. اگر راه حل جدید انویدیا را با GeForce مقایسه کنیم، GTX 960 دو برابر عقب تر است و GTX 1080 سطح بالا تنها 20 تا 22 درصد سریع تر است. بیایید نسخه دوم همین مشکل را در نظر بگیریم: با پیچیده‌تر شدن کار در دومین آزمایش واکشی بافت، سرعت همه راه‌حل‌ها کمتر شد و کارت‌های ویدیویی انویدیا تا حدودی آسیب بیشتری دیدند. اما چیزی در نتیجه گیری تغییر نمی کند، مدل جدید GeForce GTX 1060 دوباره حدود 20-26٪ کندتر از کارت گرافیک برتر در تراشه GP104 همان نسل است و بیش از دو برابر سریعتر از نسل قبلی خود از Maxwell است. اگر GeForce GTX 1060 را با Radeon RX 480 مقایسه کنیم، راه حل انویدیا همچنان سریعتر است - تا 27٪. درست است که Radeon R9 390X قدیمی دوباره از همه جلوتر است. 3DMark Vantage: تست های ویژگی آزمایش‌های مصنوعی از بسته 3DMark Vantage می‌توانند آنچه را که قبلاً از دست داده‌ایم به ما نشان دهند. تست‌های ویژگی این بسته آزمایشی از DirectX 10 پشتیبانی می‌کنند، همچنان مرتبط و جالب هستند زیرا با ما متفاوت هستند. هنگام تجزیه و تحلیل نتایج آخرین کارت گرافیک GeForce GTX 1060 در این بسته، چند نتیجه جدید و مفید خواهیم گرفت که در آزمایش‌های بسته‌های خانواده RightMark از ما طفره رفت. تست ویژگی 1: پر کردن بافت اولین آزمایش عملکرد بلوک های واکشی بافت را اندازه گیری می کند. این شامل پر کردن یک مستطیل با مقادیر خوانده شده از یک بافت کوچک با استفاده از چند مختصات بافت است که هر فریم را تغییر می دهد. عملکرد کارت‌های گرافیکی AMD و Nvidia در تست بافت Futuremark بسیار بالا است و ارقام نهایی برای مدل‌های مختلف نزدیک به پارامترهای نظری مربوطه است. تفاوت سرعت بین GeForce GTX 960 و GTX 1060 تقریباً دو برابر به نفع راه حل جدیدتر مبتنی بر تراشه معماری پاسکال بود. خوب، در مقایسه با GTX 1080، محصول جدید بر اساس تفاوت نظری تقریباً دو برابر از مدل برتر عقب تر است. در مورد مقایسه سرعت بافت کارت گرافیک جدید انویدیا با راه حل های رقیب موجود در بازار، محصول جدید هنوز حدود 10 درصد از کارت گرافیک Radeon RX 480 پایین تر است در حالی که نسل قبلی مدل 390X از هر دو جلوتر است. از آنها بنابراین نتایج این آزمایش یک بار دیگر نشان داد که کارت‌های ویدئویی AMD به خوبی با بافت‌سازی کنار می‌آیند و برد GP106 نتوانست Polaris 10 را از رقیب خود در بافت‌سازی شکست دهد - دومی واحدهای TMU به‌طور قابل توجهی بیشتری دارد. تست ویژگی 2: پر کردن رنگ وظیفه دوم تست نرخ پر شدن است. از یک سایه زن بسیار ساده پیکسل استفاده می کند که عملکرد را محدود نمی کند. مقدار رنگ درونیابی شده با استفاده از ترکیب آلفا در بافر خارج از صفحه (هدف رندر) نوشته می شود. از بافر 16 بیتی خارج از صفحه با فرمت FP16 استفاده می شود که بیشتر در بازی هایی که از رندر HDR استفاده می کنند استفاده می شود، بنابراین این تست کاملا به موقع است. اعداد از دومین آزمون فرعی 3DMark Vantage عملکرد واحدهای ROP را بدون در نظر گرفتن مقدار پهنای باند حافظه ویدیویی (به اصطلاح "نرخ پر شدن موثر") نشان می‌دهند و این تست به طور خاص عملکرد ROP را اندازه‌گیری می‌کند. برد GeForce GTX 1060 که امروز بررسی می کنیم با همان تقریبا 50% از بهترین بردهای مقایسه عقب است. تعجب آور نیست که GeForce GTX 1080 تقریباً دو برابر سریعتر است، زیرا در تئوری باید اینگونه باشد. اما سلف مستقیم GTX 960 بیش از یک و نیم برابر کندتر از محصول جدید امروزی است، بنابراین همه چیز با کارایی واحدهای ROP در پاسکال خوب است. خوب، اگر سرعت پر شدن صحنه کارت گرافیک جدید GeForce GTX 1060 را با راه حل های AMD مقایسه کنیم، آنگاه بردی که امروز در این تست در نظر می گیریم دوباره سرعت پر شدن صحنه کمی پایین تر از Radeon RX 480 را نشان می دهد (تفاوت فقط بود. 6 درصد. خوب، R9 390X بسیار عقبتر از هر دو کارت گرافیک مدرن است. ظاهراً نتیجه نه تنها تحت تأثیر تعداد زیاد بلوک‌های ROP بود، بلکه تحت تأثیر بهینه‌سازی‌های مؤثر برای فشرده‌سازی داده‌ها در GPUهای مدرن از هر دو سازنده قرار گرفت. تست ویژگی 3: نقشه انسداد اختلاف منظر یکی از جالب ترین تست های ویژگی، زیرا تکنیک مشابهی برای مدت طولانی در بازی ها استفاده می شود. یک چهار ضلعی (به طور دقیق تر، دو مثلث) با استفاده از یک تکنیک ویژه نقشه برداری انسداد اختلاف منظر که هندسه پیچیده را شبیه سازی می کند، ترسیم می کند. عملیات ردیابی پرتوی کاملاً با منابع فشرده و نقشه عمق با وضوح بالا استفاده می شود. این سطح نیز با استفاده از الگوریتم سنگین اشتراوس سایه می اندازد. طبق گفته اشتراوس، این آزمایش یک سایه زن بسیار پیچیده پیکسلی است که برای یک تراشه ویدئویی سنگین است، که شامل نمونه‌های بافت متعدد در طول ردیابی پرتو، انشعاب پویا و محاسبات نور پیچیده است. این آزمایش از بسته 3DMark Vantage با آزمایش‌هایی که قبلاً انجام دادیم متفاوت است زیرا نتایج فقط به سرعت محاسبات ریاضی، کارایی اجرای شاخه یا سرعت نمونه‌های بافت بستگی ندارد، بلکه به چندین پارامتر به طور همزمان بستگی دارد. برای دستیابی به سرعت بالا در این کار، تعادل صحیح پردازنده گرافیکی و همچنین کارایی اجرای شیدرهای پیچیده مهم است. در این مورد، هم عملکرد ریاضی و هم عملکرد بافت مهم است، و در این "مصنوعی" از 3DMark Vantage، GeForce GTX 1060 جدید نتیجه بسیار خوبی را نشان داد و 78٪ سریعتر از مدل مشابه نسل قبلی، بر اساس یک مشابه است. پردازنده گرافیکی معماری Maxwell - GTX 960. و مدل قدیمی‌تر نسل فعلی، GTX 1080 مبتنی بر GP104، هنوز تقریباً دو برابر سریع‌تر از محصول جدید است. برد با قیمت متوسط انویدیا در این تست تقریباً برابر با Radeon RX 480 عمل کرد (تفاوت فقط 4٪ بود)، اما هر دوی آنها از R9 390X عقب ماندند. تست ویژگی 4: پارچه GPU تست چهارم جالب است زیرا فعل و انفعالات فیزیکی (تقلید پارچه) را با استفاده از یک تراشه ویدئویی محاسبه می کند. شبیه‌سازی راس با استفاده از کار ترکیبی سایه‌زن‌های راس و هندسه، با چندین پاس استفاده می‌شود. از stream out برای انتقال رئوس از یک پاس شبیه سازی به دیگری استفاده کنید. بنابراین، عملکرد اجرای سایه زن های راس و هندسی و سرعت جریان خروجی آزمایش می شود. سرعت رندر در این تست نیز به چندین پارامتر به طور همزمان بستگی دارد و عوامل موثر اصلی باید عملکرد پردازش هندسه و کارایی شیدرهای هندسه باشد. یعنی باید نقاط قوت تراشه های انویدیا ظاهر شود، اما ما مدت هاست که شاهد نتایج بسیار عجیبی هستیم، افسوس. در این تست، کارت گرافیک جدید انویدیا سرعت پایینی را نشان داد، دقیقاً در سطح خواهر بزرگترش GeForce GTX 1080، بنابراین به سختی می توان از روی این تست سرعت واقعی پردازش هندسه را قضاوت کرد. مقایسه با بردهای Radeon در این تست برای یک محصول جدید در چنین شرایطی بسیار لذت بخش نیست. با وجود تعداد تئوری کمتر واحدهای اجرایی هندسی و تاخیر در عملکرد هندسی تراشه‌های AMD در مقایسه با راه‌حل‌های رقیب، هر دو برد Radeon در این تست بسیار کارآمد عمل می‌کنند و از همه کارت‌های گرافیک GeForce ارائه شده در مقایسه بهتر عمل می‌کنند. بر این اساس، RX 480 در چنین شرایطی در حال حاضر 36٪ سریعتر از محصول جدید است. تست ویژگی 5: ذرات GPU تست شبیه سازی فیزیکی اثرات بر اساس سیستم های ذرات محاسبه شده با استفاده از تراشه ویدئویی. از شبیه‌سازی راس نیز استفاده می‌شود که هر رأس یک ذره را نشان می‌دهد. Stream out برای همان هدفی که در آزمایش قبلی انجام شد استفاده می شود. چند صد هزار ذره محاسبه شده است، همه به طور جداگانه متحرک هستند و برخورد آنها با نقشه ارتفاع نیز محاسبه می شود. مشابه یکی از تست‌های RightMark3D 2.0، ذرات با استفاده از یک سایه‌زن هندسی ارائه می‌شوند که از هر نقطه چهار رأس ایجاد می‌کند تا یک ذره را تشکیل دهد. اما این تست بیشتر واحدهای سایه زن را با محاسبات راس بارگذاری می کند. اما در دومین آزمایش "هندسی" از 3DMark Vantage وضعیت تغییر کرد. این بار، GeForce جدید در حال حاضر نتایج بسیار خوبی را نشان می دهد، کمی جلوتر از هر دو برد رقیب و راه حل معماری Maxwell. GeForce GTX 1060 جدید این بار تنها 32 درصد از GTX 1080 عقب بود و تقریباً 60 درصد از نسل قبلی خود بهتر بود. مقایسه محصول جدید انویدیا با کارت‌های ویدئویی رقیب AMD این بار مثبت‌تر است - برد جدید در دومین GPU خانواده پاسکال نتایج کمی بهتر از هر دو کارت گرافیک تک‌تراشه شرکت رقیب نشان داد. ویژگی تست 6: پرلین نویز آخرین تست ویژگی Vantage یک تست گرافیکی فشرده ریاضی است که چندین اکتاو نویز Perlin را در سایه زن پیکسل محاسبه می کند. هر کانال رنگی از عملکرد نویز مخصوص به خود استفاده می کند تا فشار بیشتری بر تراشه ویدیو وارد کند. نویز پرلین یک الگوریتم استاندارد است که اغلب در بافت سازی رویه ای استفاده می شود و از ریاضیات زیادی استفاده می کند. در این آزمون ریاضی، عملکرد راه‌حل‌ها اگرچه کاملاً با تئوری سازگار نیست، اما بسیار نزدیک به آن چیزی است که باید بر اساس حداکثر عملکرد باشد. در تست ریاضی بسته Futuremark، که اوج عملکرد تراشه‌های ویدئویی را در کارهای شدید نشان می‌دهد، شاهد توزیع نتایجی هستیم که در مقایسه با تست‌های مشابه بسته آزمایشی ما بسیار متفاوت است. اگرچه تراشه‌های ویدئویی معماری GCN AMD در مواردی که "ریاضیات" فشرده انجام می‌شود، هنوز با چنین وظایفی بهتر از راه‌حل‌های رقیب‌شان کنار می‌آیند، آخرین مدل‌های پردازنده‌های گرافیکی انویدیا، مبتنی بر معماری پاسکال، تقریباً به سرعت رقبای مستقیم خود هستند. بنابراین، GeForce GTX 1060 ممکن است عملکرد بهتری نسبت به Radeon R9 390X و RX 480 نداشته باشد، اما تنها 9٪ از دومی عقب تر بود، که با توجه به پیچیدگی کمتر پردازنده های گرافیکی انویدیا، می توان آن را یک نتیجه خوب نامید - آنها در نهایت راه حل های بسیار سازنده ای دارند. از نظر محاسبات فشرده، و باید از سرعت کلاک بسیار بالای تراشه تشکر کرد. مقایسه محصول جدید با مدل قبلی این شرکت از خانواده GeForce GTX 900 فایده ای ندارد، تفاوت در این تست بسیار زیاد است. کارت گرافیکی که امروز بررسی می کنیم 60 درصد نتایج بهتری نسبت به GeForce GTX 960 مشابه نسل قبل نشان داد. این‌ها نتایج بسیار خوبی در چنین آزمایش‌هایی هستند که به عملکرد نسبتاً قوی GeForce GTX 1060 در برنامه‌های بازی اشاره می‌کنند. Direct3D 11: Compute Shaders and Tessellation Performance به طور معمول، برای آزمایش راه‌حل‌های جدید در کارهایی که از ویژگی‌های DirectX 11 استفاده می‌کنند، مانند tessellation و compute shader، از نمونه‌هایی از کیت‌های توسعه (SDK) و برنامه‌های آزمایشی Microsoft، Nvidia و AMD استفاده می‌کنیم. اما افسوس که تمام تست‌های معمول ما با استفاده از سایه‌زن‌های محاسباتی و تسللیشن روی یک سیستم آزمایشی با DirectX 12 که سیستم عامل ویندوز 10 را اجرا می‌کند، به درستی کار نمی‌کند. آنها واقعاً در حالت پنجره یا تمام صفحه کار نمی کنند. و اجازه تغییر را نمی دهند و باعث خرابی کار می شود. برای مواد آینده، روش جدیدی با آزمایش‌های فعلی DirectX 11/12 و OpenCL ایجاد خواهد شد - در نظرات مقاله در انجمن ما می‌توانید خواسته‌های خود را برای مجموعه آزمایشی بنویسید. بر اساس نتایج آزمایشات مصنوعی کارت گرافیک جدید Nvidia GeForce GTX 1060 بر اساس پردازنده گرافیکی کاملاً جدید GP106 که قبلاً دومین نماینده معماری پاسکال شده است و همچنین نتایج سایر مدل های کارت گرافیک از هر دو. تولیدکنندگان تراشه‌های ویدئویی گسسته، می‌توانیم نتیجه بگیریم که کارت گرافیکی که امروز در نظر داریم، می‌تواند به یکی از پربازده‌ترین راه‌حل‌ها در کلاس خود تبدیل شود و حتی از راه‌حل‌های نسل قبلی در سطح قیمت بالاتر مانند GeForce GTX 980 بهتر عمل کند. کارت گرافیک جدید انویدیا در اکثر تست های مصنوعی نتایج نسبتاً قوی نشان داد، تقریباً همتراز با راه حل اصلی رقیب AMD در قالب Radeon RX 480. اگرچه در برخی از تست ها ضررهای آشکاری را مشاهده کردیم، تجربه نشان داده است که در بازی ها این تصویر خواهد بود. تا حدودی متفاوت باشد، زیرا تمام مواد مصنوعی را نمی توان به بازی ها منتقل کرد. یک بار دیگر یادآور می‌شویم که Radeon و GeForce نقاط قوت متفاوتی دارند: در حالی که راه‌حل‌های AMD به طور سنتی با اجرای بسیار کارآمد وظایف محاسباتی نسبتاً فشرده‌شان متمایز می‌شوند، سپس GPU‌های Nvidia در آزمایش‌های هندسی با استفاده از تسلسل و آزمایش‌هایی با محاسبات پیچیده‌تر برنده می‌شوند. در برنامه های بازی واقعی، وضعیت هنوز تا حدودی در مقایسه با تست های مصنوعی متفاوت خواهد بود. با قضاوت بر اساس تجربه مقایسه‌های قبلی، مدل GeForce GTX 1060 باید در بازی‌ها سرعت کمی بالاتر از سطح GeForce GTX 980 نشان دهد و به وضوح از Radeon RX 480 بهتر عمل کند، اگرچه مزیت فوق‌العاده‌ای ندارد. در نگاه اول، محصول جدید انویدیا راه حلی متعادل به نظر می رسد، به خصوص برای مقابله با Radeon RX 480، حتی با در نظر گرفتن تفاوت قیمت موجود. و اگر به موضوع بهره وری انرژی و عملکرد در هر 1 میلی متر مربع از سطح GPU یا هر ترانزیستور بپردازیم، GeForce GTX 1060 برنده آشکاری خواهد بود. معماری پاسکال واقعاً مؤثر بود! در قسمت بعدی مطالب ما، پیشنهاد می کنیم عملکرد محصول جدید در بازی ها را در مقایسه با رقبای خود ارزیابی کنیم. ما GeForce GTX 1060 را در مجموعه معمولی از تست‌های بازی مدرن خود آزمایش کردیم و عملکرد آن را با سرعت رقبای اصلی و پیشینیان مقایسه کردیم.	ماژول های حافظه G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK برای میز تست توسط این شرکت ارائه شده است. G.Skill	کولر CPU Corsair Hydro SeriesT H100i برای میز تست ارائه شده توسط شرکت کورسی
مانیتور Dell UltraSharp U3011 برای میزهای تست ارائه شده توسط این شرکت یولمارت	مادربرد ASRock Fatal1ty X99X Killer برای میز تست ارائه شده توسط این شرکت ASRock	هارد 3 ترابایتی Seagate Barracuda 7200.14 برای میز تست توسط این شرکت ارائه شده است. سیگیت	2 درایو SSD Corsair Neutron SeriesT 120 گیگابایتی برای میز تست توسط این شرکت ارائه شده است. کورسی

مجهز به حافظه محلی

این کارت دارای 6 گیگابایت حافظه SDRAM GDDR5 است که در 6 تراشه 8 گیگابیتی در قسمت جلوی PCB قرار دارد.

برای آزمایش‌های مصنوعی DirectX 11، از نمونه‌هایی از Microsoft و AMD SDK و همچنین برنامه نمایشی Nvidia استفاده کردیم. اول، HDRToneMappingCS11.exe و NBodyGravityCS11.exe از DirectX SDK (فوریه 2010) وجود دارد. ما همچنین برنامه هایی را از هر دو سازنده تراشه های ویدئویی دریافت کردیم: Nvidia و AMD. مثال‌های DetailTessellation11 و PNTriangles11 از ATI Radeon SDK گرفته شده‌اند (آنها همچنین در DirectX SDK هستند). علاوه بر این، برنامه نمایشی انویدیا، Realistic Water Terrain، که با نام Island11 نیز شناخته می شود، استفاده شد.

آزمایش‌های مصنوعی روی کارت‌های ویدئویی زیر انجام شد:

GeForce GTX 1060 GTX 1060)
GeForce GTX 1080با پارامترهای استاندارد (به اختصار GTX 1080)
GeForce GTX 960با پارامترهای استاندارد (به اختصار GTX 960)
Radeon RX 480با پارامترهای استاندارد (به اختصار RX 480)
Radeon R9 390Xبا پارامترهای استاندارد (به اختصار R9 390X)

برای تجزیه و تحلیل عملکرد مدل جدید کارت گرافیک GeForce GTX 1060، چندین راه حل از هر دو سازنده GPU انتخاب کردیم. GeForce GTX 960 سلف مستقیم محصول جدید است که بر اساس یک پردازنده گرافیکی از نسل قبلی Maxwell ساخته شده است که از نظر موقعیت و مساحت تقریباً مشابه است. کارت گرافیک GeForce GTX 1080 بر اساس تراشه GP104 به عنوان راه حل برتر نسل فعلی با حداکثر کارایی در نظر گرفته شده است - مقایسه با آن نشان می دهد که GTX 1060 از نظر تئوری نصف شده چقدر کندتر است.

از میان کارت‌های ویدیویی شرکت رقیب AMD، برای مقایسه خود، دو کارت گرافیک از نسل‌های مختلف را انتخاب کردیم. صرفاً از نظر فنی، از نظر پیچیدگی و منطقه GPU، رقیب واقعی GeForce GTX 1060 از AMD، کارت گرافیک تک چیپ جدید مدل Radeon RX 480 است، اما قیمت آن کمتر از محصول کالیفرنیایی مورد بحث است. بنابراین، Radeon R9 390X را نیز بر اساس پردازنده گرافیکی قدیمی هاوایی گرفتیم که همچنان در بازار به فروش می رسد و رقیب خوبی برای بسیاری از راه حل های جدید در تست های مصنوعی است.

Direct3D 10: تست سایه زن PS 4.0 (تکسچرینگ، حلقه ها)

ما تست‌های قدیمی DirectX 9 را کنار گذاشتیم و نسخه دوم RightMark3D شامل دو تست PS 3.0 آشنای قبلی برای Direct3D 9 بود که برای DirectX 10 بازنویسی شد و همچنین دو تست جدید دیگر. جفت اول توانایی فعال کردن خود سایه‌زنی و ابرنمونه‌برداری سایه‌زن را اضافه کرد که بار روی تراشه‌های ویدیویی را بیشتر می‌کند.

این تست‌ها عملکرد سایه‌زن‌های پیکسل حلقه‌دار را با تعداد زیادی نمونه بافت (در سنگین‌ترین حالت، تا چند صد نمونه در هر پیکسل) و بار نسبتاً کوچک ALU اندازه‌گیری می‌کنند. به عبارت دیگر سرعت نمونه های بافت و بازده شاخه ها را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند.

اولین آزمایش سایه زن های پیکسل خز خواهد بود. در پایین ترین تنظیمات از 15 تا 30 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و دو نمونه از بافت اصلی استفاده می کند. حالت جزئیات اثر - "بالا" تعداد نمونه ها را به 40-80 افزایش می دهد، شامل سوپرنمونه برداری "شاهد" - تا 60-120 نمونه، و حالت "High" همراه با SSAA با حداکثر "سنگینی" مشخص می شود - از 160 تا 320 نمونه از نقشه ارتفاع.

بیایید ابتدا حالت‌های بدون سوپرنمونه‌سازی فعال را بررسی کنیم، و نسبت نتایج در حالت‌های "پایین" و "بالا" باید تقریباً یکسان باشد.

عملکرد در این تست به تعداد و کارایی TMU ها بستگی دارد و کارایی اجرای برنامه های پیچیده نیز در نتیجه تاثیر دارد. و در نسخه بدون سوپرنمونه، نرخ پر شدن موثر و پهنای باند حافظه نیز تأثیر بیشتری بر عملکرد دارد. نتایج با سطح جزئیات "بالا" کمی کمتر از سطح جزئیات "پایین" است.

در کارهای تجسم خز رویه ای با تعداد زیادی نمونه بافت، AMD از زمان انتشار اولین تراشه های ویدئویی بر اساس معماری GCN پیشرو بوده است. این بردهای Radeon هستند که هنوز در این مقایسه‌ها بهترین هستند که نشان‌دهنده کارایی بیشتر در اجرای این برنامه‌ها، به‌ویژه برای پردازنده‌های گرافیکی نسل قبلی است. نتیجه گیری با مقایسه امروز تأیید می شود - کارت گرافیک جدید انویدیا که ما در نظر داریم برای هر دو راه حل رقیب، از جمله Radeon R9 390X در یک پردازنده گرافیکی قدیمی، گم شده است. با این حال، مقایسه با RX 480 به اندازه قبل وحشتناک نیست، زیرا محصول جدید تنها 15-16٪ ضرر کرد.

در اولین آزمایش Direct3D 10 ما، کارت گرافیک جدید GeForce GTX 1060 عملکرد 66-69٪ از سرعت مدل برتر نسل فعلی را نشان داد و به طور جدی از سلف خود بر اساس تراشه GM206 بهتر عمل کرد. در مجموع می توان این را نتیجه خوبی دانست. بیایید به همان آزمایش نگاه کنیم، اما با فعال کردن سوپرنمونه‌برداری سایه‌زن، که کار را چهار برابر افزایش می‌دهد: در چنین شرایطی، چیزی باید تغییر کند و پهنای باند حافظه با نرخ پر شدن تأثیر کمتری خواهد داشت:

در شرایط پیچیده تر، نتایج آزمایش جالب تر است. کارت گرافیک جدید مدل GeForce GTX 1060 این بار تقریباً دو برابر سریعتر از مدل مشابه از نسل قبلی GTX 960 است. اما کمی بیشتر از GTX 1080 بالاتر عقب ماند - در حال حاضر تا 42٪ از دست داده است که مطابق با نظریه است. جای تعجب نیست که محصول جدید در قالب Radeon RX 480 و R9 390X از رقبای خود عقب مانده است، اما این فاصله تقریباً یکسان بود.

تست بعدی DX10 عملکرد سایه‌زن‌های پیکسلی پیچیده را با حلقه‌هایی با تعداد زیادی نمونه بافت اندازه‌گیری می‌کند و Steep Parallax Mapping نام دارد. در تنظیمات پایین از 10 تا 50 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و سه نمونه از بافت های اصلی استفاده می کند. فعال کردن حالت سنگین با سایه خود تعداد نمونه‌ها را دو برابر می‌کند و سوپرنمونه‌سازی این تعداد را چهار برابر می‌کند. پیچیده ترین حالت آزمایشی با ابرنمونه برداری و خود سایه زنی بین 80 تا 400 مقدار بافت را انتخاب می کند، یعنی هشت برابر بیشتر از حالت ساده. بیایید ابتدا گزینه های ساده را بدون ابرنمونه برداری بررسی کنیم:

دومین تست سایه‌زن پیکسل Direct3D 10 از نظر عملی جالب‌تر است، زیرا انواع نقشه‌های اختلاف منظر به طور گسترده در بازی‌ها مورد استفاده قرار می‌گیرند و گزینه‌های سنگین مانند نقشه‌برداری اختلاف منظر شیب‌دار، مدت‌هاست که در بسیاری از پروژه‌ها استفاده می‌شود، به عنوان مثال، در بازی های سری Crysis، Lost Planet و بسیاری دیگر. علاوه بر این، در آزمایش ما، علاوه بر سوپرنمونه، می توانید سایه خود را فعال کنید که تقریباً بار روی تراشه ویدیو را دو برابر می کند - این حالت "High" نامیده می شود.

نمودار به طور کلی مشابه تصویر قبلی است، اگر گزینه ای را بدون فعال کردن سوپرنمونه برداری در نظر بگیریم، و این بار مدل جدید کارت گرافیک GeForce GTX 1060 دوباره به طور قابل توجهی سریعتر از GTX 960 قبلی خود بود و دوباره نشان داد سرعت 65-66 درصد از سرعت مدل برتر در GP104 GPU که به تئوری نزدیک است. اگر مقایسه ای با کارت های ویدئویی AMD در نظر بگیریم، در این صورت محصول جدید نسبت به هر دو کارت Radeon پایین تر است، اما اگر RX 480 را بگیریم، تفاوت بین آنها همچنان 15-16٪ است. بیایید ببینیم فعال کردن سوپرنمونه‌برداری چه تفاوتی ایجاد می‌کند:

وقتی supersampling و self-shadowing فعال هستند، کار سخت‌تر می‌شود، فعال کردن هر دو گزینه با هم، بار روی کارت‌ها را تقریباً هشت برابر افزایش می‌دهد و باعث افت شدید عملکرد می‌شود. تفاوت بین عملکرد سرعت کارت‌های ویدئویی آزمایش شده اندکی تغییر کرده است، اگرچه گنجاندن سوپرنمونه‌سازی تأثیر کمتری نسبت به مورد قبلی دارد.

و در مقایسه امروز ما، اگر به کارت گرافیک برتر Nvidia نگاه نکنید، چنین شرایطی تقریباً تعادل قدرت را تغییر نداده است. راه‌حل‌های گرافیکی AMD Radeon در این تست D3D10 سایه‌زن‌های پیکسل کارآمدتر از بردهای رقیب GeForce کار می‌کنند، اگرچه مدل جدید GeForce GTX 1060، بر اساس دومین تراشه معماری پاسکال، توانست به سطح Radeon RX 480 نزدیک‌تر شود. راه حل قدیمی رقبا حتی سریعتر از آنها بود و GTX 1080 به رهبر واضح تبدیل شده است. در مقایسه با راه حل های انویدیا، محصول جدید 40 تا 45 درصد سرعت کمتری نسبت به GeForce GTX 1080 نشان داد و بیش از یک و نیم برابر از GTX 960 بهتر بود.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader Tests (محاسبه)

دو تست سایه‌زن پیکسل بعدی حاوی حداقل تعداد واکشی بافت هستند تا تأثیر عملکرد واحدهای TMU را کاهش دهند. آنها از تعداد زیادی عملیات حسابی استفاده می کنند و دقیقاً عملکرد ریاضی تراشه های ویدیویی، سرعت اجرای دستورات حسابی را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند.

اولین آزمون ریاضی معدنی است. این یک تست بافت رویه پیچیده است که تنها از دو نمونه داده بافت و 65 دستورالعمل sin و cos استفاده می کند.

نتایج آزمایش‌های ریاضی محدود اغلب به طور تقریبی با تفاوت در فرکانس‌ها و تعداد واحدهای محاسباتی مطابقت دارد. حتی تاکید بر پهنای باند حافظه. در مورد تست Mineral ما، کارت‌های گرافیک قدرتمند به وضوح نتایج به‌روزی را نشان نمی‌دهند - به نظر نمی‌رسد این آزمایش تفاوت واقعی را در عملکرد منعکس کند.

در چنین شرایطی، GeForce GTX 1060 در حال بررسی امروز حتی توانست در این تست از رقیب مستقیم خود در قالب Radeon RX 480 پیشی بگیرد که می توان آن را پیروزی کوچک اما مهمی دانست. اگرچه مدل قدیمی R9 390X در این تست از همه بهتر عمل کرد. اما نسخه قبلی مبتنی بر تراشه معماری Maxwell تقریباً یک و نیم برابر کندتر بود و نسخه برتر GP104 فقط 29٪ سریعتر از محصول جدید است که چندان زیاد نیست.

بیایید به دومین تست محاسبه سایه زن که Fire نام دارد نگاه کنیم. برای ALU سنگین‌تر است، و تنها یک بافت واکشی وجود دارد، و تعداد دستورالعمل‌های sin و cos دو برابر شده است، به 130. بیایید ببینیم با افزایش بار چه چیزی تغییر کرده است:

دومین آزمون ریاضی از RigthMark ما معمولاً نتایج کارت‌های ویدیویی را نسبت به یکدیگر نشان می‌دهد که کم و بیش شبیه به وضعیت واقعی امور است. بنابراین، مدل جدید GeForce GTX 1060 این بار 60٪ سریعتر از GTX 960 قبلی خود است و سرعت 66٪ از مدل برتر GTX 1080 را نشان می دهد - به نظر می رسد تفاوت واقعی آنها با تفاوت دو برابری در این است. تعداد واحدهای اجرایی

اگر دومین پردازنده گرافیکی معماری پاسکال را با بردهای Radeon مقایسه کنیم، مدل جدیدتر کارت‌های ویدئویی مبتنی بر تراشه‌های AMD دوباره نتیجه کمی پایین‌تر از خود نشان داد و تفاوت بین GeForce GTX 1060 و Radeon RX 480 دوباره به نفع کارت‌های جدید بود. تولید - محصول. اگرچه پردازنده گرافیکی هاوایی، علیرغم اینکه مدت ها پیش عرضه شد، هنوز در تست های ریاضی بسیار قوی است و بنابراین Radeon R9 390X به وضوح سریعتر از این جفت پردازنده گرافیکی متوسط قیمت اخیر است.

Direct3D 10: تست های سایه زن هندسی

بسته RightMark3D 2.0 شامل دو تست سرعت سایه زن هندسی است که اولین گزینه "Galaxy" نام دارد، تکنیکی شبیه به "point sprites" از نسخه های قبلی Direct3D. این یک سیستم ذرات را روی GPU متحرک می کند، یک سایه زن هندسی از هر نقطه چهار راس ایجاد می کند که یک ذره را تشکیل می دهد. الگوریتم های مشابه باید به طور گسترده در بازی های آینده DirectX 10 استفاده شوند.

تغییر تعادل در تست های شیدر هندسه بر نتیجه رندر نهایی تأثیر نمی گذارد، تصویر نهایی همیشه دقیقاً یکسان است، فقط روش های پردازش صحنه تغییر می کند. پارامتر "بار GS" تعیین می کند که محاسبات در کدام سایه زن انجام می شود - راس یا هندسه. تعداد محاسبات همیشه یکسان است.

بیایید اولین نسخه تست کهکشان را با محاسبات در سایه‌زن راس، برای سه سطح پیچیدگی هندسی ببینیم:

نسبت سرعت برای پیچیدگی های هندسی مختلف صحنه ها تقریباً برای همه راه حل ها یکسان است، عملکرد مربوط به تعداد نقاط است، با هر مرحله افت FPS نزدیک به دو برابر است. این کار برای کارت‌های ویدئویی قدرتمند مدرن بسیار ساده است و عملکرد با سرعت پردازش هندسی و گاهی اوقات با پهنای باند حافظه و/یا نرخ پر شدن محدود می‌شود.

تفاوت مشاهده شده بین نتایج کارت های ویدئویی مبتنی بر تراشه های Nvidia و AMD این بار به وضوح به نفع راه حل های شرکت کالیفرنیایی است و به دلیل تفاوت در خطوط لوله هندسی تراشه های این شرکت ها است. در تست‌های هندسی، بردهای GeForce همیشه رقابتی‌تر از Radeon بوده‌اند، واضح است که تراشه‌های ویدئویی مدرن Nvidia تعداد بیشتری از واحدهای پردازش هندسی دارند و با مزیت قابل‌توجهی برنده می‌شوند.

مدل جدید GeForce GTX 1060 تنها 27 تا 30 درصد از GTX 1080 عقب است که تا دو برابر سریعتر از برد مشابه نسل قبلی در قالب GeForce GTX 960 است. کارت های گرافیک Radeon نتایج را بین GTX نشان می دهند. 960 و محصول جدید، و تفاوت Radeon R9 390X بین GPU قدیمی و RX 480 جدید بسیار کم است. هر دوی آن‌ها به GeForce GTX 1060 شکست خوردند، اگرچه به‌طور قابل توجهی نبودند. بیایید ببینیم وقتی بخشی از محاسبات را به سایه زن هندسی منتقل می کنیم، وضعیت چگونه تغییر می کند:

وقتی بار در این آزمایش تغییر کرد، اعداد برای بردهای AMD و راه حل های Nvidia کمی تغییر کردند. و این واقعا چیزی را تغییر نمی دهد. کارت‌های ویدئویی در این تست سایه‌زن هندسی نسبت به تغییرات پارامتر بار GS که مسئول انتقال بخشی از محاسبات به شیدر هندسه است، واکنش ضعیفی نشان می‌دهند، بنابراین نتیجه‌گیری ما بدون تغییر باقی می‌ماند. GeForce GTX 1060 در این آزمون فرعی نتیجه بسیار خوبی از خود نشان داد و از همه کارت‌های ویدیویی دیگر به جز GTX 1080 برتری داشت که 25 تا 32 درصد از آن عقب بود. فاصله بین Radeon RX 480 جدید و محصول جدید تقریباً یکسان بود - 25-33٪.

متأسفانه، "Hyperlight" دومین آزمایش سایه زن هندسی است که استفاده از چندین تکنیک را به طور همزمان نشان می دهد: نمونه سازی، خروجی جریان، بار بافر، که از ایجاد پویا هندسه با ترسیم به دو بافر و همچنین ویژگی جدید Direct3D استفاده می کند. 10 - خروجی جریان، روشن روی همه کارت‌های گرافیکی مدرن AMD کار نمی‌کند. این تست مدت ها پیش روی بردهای این شرکت اجرا نشد و چندین سال است که خطا برطرف نشده است. بنابراین در این تست ما فقط نتایج کارت های گرافیک Nvidia را در نظر می گیریم:

در این نمودار تقریباً همان چیزی را می بینیم که در تست Galaxy. کارت گرافیک جدید مبتنی بر تراشه GP106 یک چهارم سریعتر از راه حل نسل قبلی GeForce GTX 960 بود، اما 32-36٪ از کارت برتر نسل خود پاسکال در قالب مدل GTX 1080 عقب بود. - دوباره حدود دو سوم سرعت GP104 را می بینیم که تقریباً همان چیزی است که باید در شرایط واقعی محاسبه شود. شاید در حالت سخت چیزی تغییر کند:

در چنین شرایطی، نتایج کارت‌های ویدئویی انویدیا تغییر کرد، اما این تأثیر زیادی بر موقعیت نسبی آنها نداشت. در GTX 1060 جدید، شاهد همان 66-70 درصد سرعت GeForce GTX 1080 هستیم و برد نسل قبلی Maxwell، بر اساس یک پردازنده گرافیکی با موقعیت مشابه، حدود 33 درصد نسبت به جدید از دست داده است. تولید - محصول. به طور کلی می توان گفت که محصول جدید در تست های مبتنی بر شیدرهای هندسی عملکرد خوبی داشته است.

Direct3D 10: سرعت واکشی بافت از سایه زن های راس

تست های Vertex Texture Fetch سرعت تعداد زیادی از واکشی بافت از سایه بان راس را اندازه گیری می کند. آزمایش‌ها اساساً مشابه هستند، بنابراین نسبت بین نتایج کارت‌ها در آزمایش‌های زمین و امواج باید تقریباً یکسان باشد. هر دو آزمون از نگاشت جابجایی بر اساس داده‌های نمونه بافت استفاده می‌کنند، تنها تفاوت مهم این است که آزمون «امواج» از شاخه‌های شرطی استفاده می‌کند، در حالی که آزمون «زمین» این کار را نمی‌کند.

بیایید به اولین آزمایش "Earth"، ابتدا در حالت "Effect detail Low" نگاه کنیم:

تحقیقات قبلی ما نشان داده است که نتایج این تست می‌تواند هم تحت‌تاثیر پرکننده و هم پهنای باند حافظه باشد که عملکرد را محدود می‌کند، که به وضوح در نتایج بردهای Nvidia در حالت‌های ساده قابل مشاهده است. تمام کارت‌های ویدئویی جدید انویدیا در این تست سرعت را به وضوح دست کم گرفته شده نشان می‌دهند - این تست روی همه کارت‌های GeForce خیلی خوب انجام نمی‌شود.

رهبر واضح در این آزمایش، برد قدیمی AMD مبتنی بر تراشه ویدیویی هاوایی است - این بار مشخص شد که از همه بردهای مقایسه دیگر، از Nvidia و محصول جدید AMD قوی تر است. به هر حال، اگر GTX 1060 را با رقیب مستقیم خود RX 480 مقایسه کنید، آنها بسیار به هم نزدیک هستند و GeForce فقط کمی سریعتر از Radeon است. بیایید به عملکرد کارت‌های ویدیویی ارائه شده در مقایسه با همان تست، اما با افزایش تعداد نمونه‌های بافت نگاهی بیندازیم:

وضعیت در نمودار کمی تغییر کرده است و راه حل های AMD در حالت های سنگین به طور قابل توجهی کارت های GeForce بیشتری را از دست داده اند. مدل جدید GeForce GTX 1060 در شرایط سخت سرعتی در حدود 75 درصد از عملکرد GTX 1080 را نشان داد و عملکرد قابل توجهی از GTX 960 قبلی خود داشت. به هر حال، اگر محصول جدید را با آخرین مدل Radeon یعنی GeForce GTX مقایسه کنیم. 1060 به وضوح در همه حالت ها از برد AMD بهتر عمل می کند، اما به خصوص در سنگین ترین حالت ها که تفاوت به 40٪ می رسد.

بیایید به نتایج دومین آزمایش واکشی بافت از سایه زن های راس نگاه کنیم. تست Waves تعداد نمونه های کمتری دارد، اما از پرش های شرطی استفاده می کند. تعداد نمونه‌های بافت دوخطی در این مورد تا 14 ("Effect Detail Low") یا حداکثر تا 24 ("Effect Detail High") در هر راس است. پیچیدگی هندسه مانند آزمایش قبلی تغییر می کند.

نتایج دومین تست بافت راس «امواج» کاملاً شبیه به آنچه در نمودارهای قبلی دیدیم است. عملکرد سرعت GeForce GTX 1060 در این تست به وضوح بالاتر از عملکرد Radeon RX 480 است، اگرچه Radeon R9 390X قدیمی از همه آنها سریعتر بود و حتی عملکرد بهتری نسبت به GTX 1080 داشت. اگر راه حل جدید انویدیا را با GeForce مقایسه کنیم، GTX 960 دو برابر عقب تر است و GTX 1080 سطح بالا تنها 20 تا 22 درصد سریع تر است. بیایید نسخه دوم همین مشکل را در نظر بگیریم:

با پیچیده‌تر شدن کار در دومین آزمایش واکشی بافت، سرعت همه راه‌حل‌ها کمتر شد و کارت‌های ویدیویی انویدیا تا حدودی آسیب بیشتری دیدند. اما چیزی در نتیجه گیری تغییر نمی کند، مدل جدید GeForce GTX 1060 دوباره حدود 20-26٪ کندتر از کارت گرافیک برتر در تراشه GP104 همان نسل است و بیش از دو برابر سریعتر از نسل قبلی خود از Maxwell است. اگر GeForce GTX 1060 را با Radeon RX 480 مقایسه کنیم، راه حل انویدیا همچنان سریعتر است - تا 27٪. درست است که Radeon R9 390X قدیمی دوباره از همه جلوتر است.

3DMark Vantage: تست های ویژگی

آزمایش‌های مصنوعی از بسته 3DMark Vantage می‌توانند آنچه را که قبلاً از دست داده‌ایم به ما نشان دهند. تست‌های ویژگی این بسته آزمایشی از DirectX 10 پشتیبانی می‌کنند، همچنان مرتبط و جالب هستند زیرا با ما متفاوت هستند. هنگام تجزیه و تحلیل نتایج آخرین کارت گرافیک GeForce GTX 1060 در این بسته، چند نتیجه جدید و مفید خواهیم گرفت که در آزمایش‌های بسته‌های خانواده RightMark از ما طفره رفت.

تست ویژگی 1: پر کردن بافت

اولین آزمایش عملکرد بلوک های واکشی بافت را اندازه گیری می کند. این شامل پر کردن یک مستطیل با مقادیر خوانده شده از یک بافت کوچک با استفاده از چند مختصات بافت است که هر فریم را تغییر می دهد.

عملکرد کارت‌های گرافیکی AMD و Nvidia در تست بافت Futuremark بسیار بالا است و ارقام نهایی برای مدل‌های مختلف نزدیک به پارامترهای نظری مربوطه است. تفاوت سرعت بین GeForce GTX 960 و GTX 1060 تقریباً دو برابر به نفع راه حل جدیدتر مبتنی بر تراشه معماری پاسکال بود. خوب، در مقایسه با GTX 1080، محصول جدید بر اساس تفاوت نظری تقریباً دو برابر از مدل برتر عقب تر است.

در مورد مقایسه سرعت بافت کارت گرافیک جدید انویدیا با راه حل های رقیب موجود در بازار، محصول جدید هنوز حدود 10 درصد از کارت گرافیک Radeon RX 480 پایین تر است در حالی که نسل قبلی مدل 390X از هر دو جلوتر است. از آنها بنابراین نتایج این آزمایش یک بار دیگر نشان داد که کارت‌های ویدئویی AMD به خوبی با بافت‌سازی کنار می‌آیند و برد GP106 نتوانست Polaris 10 را از رقیب خود در بافت‌سازی شکست دهد - دومی واحدهای TMU به‌طور قابل توجهی بیشتری دارد.

تست ویژگی 2: پر کردن رنگ

وظیفه دوم تست نرخ پر شدن است. از یک سایه زن بسیار ساده پیکسل استفاده می کند که عملکرد را محدود نمی کند. مقدار رنگ درونیابی شده با استفاده از ترکیب آلفا در بافر خارج از صفحه (هدف رندر) نوشته می شود. از بافر 16 بیتی خارج از صفحه با فرمت FP16 استفاده می شود که بیشتر در بازی هایی که از رندر HDR استفاده می کنند استفاده می شود، بنابراین این تست کاملا به موقع است.

اعداد از دومین آزمون فرعی 3DMark Vantage عملکرد واحدهای ROP را بدون در نظر گرفتن مقدار پهنای باند حافظه ویدیویی (به اصطلاح "نرخ پر شدن موثر") نشان می‌دهند و این تست به طور خاص عملکرد ROP را اندازه‌گیری می‌کند. برد GeForce GTX 1060 که امروز بررسی می کنیم با همان تقریبا 50% از بهترین بردهای مقایسه عقب است. تعجب آور نیست که GeForce GTX 1080 تقریباً دو برابر سریعتر است، زیرا در تئوری باید اینگونه باشد. اما سلف مستقیم GTX 960 بیش از یک و نیم برابر کندتر از محصول جدید امروزی است، بنابراین همه چیز با کارایی واحدهای ROP در پاسکال خوب است.

خوب، اگر سرعت پر شدن صحنه کارت گرافیک جدید GeForce GTX 1060 را با راه حل های AMD مقایسه کنیم، آنگاه بردی که امروز در این تست در نظر می گیریم دوباره سرعت پر شدن صحنه کمی پایین تر از Radeon RX 480 را نشان می دهد (تفاوت فقط بود. 6 درصد. خوب، R9 390X بسیار عقبتر از هر دو کارت گرافیک مدرن است. ظاهراً نتیجه نه تنها تحت تأثیر تعداد زیاد بلوک‌های ROP بود، بلکه تحت تأثیر بهینه‌سازی‌های مؤثر برای فشرده‌سازی داده‌ها در GPUهای مدرن از هر دو سازنده قرار گرفت.

تست ویژگی 3: نقشه انسداد اختلاف منظر

یکی از جالب ترین تست های ویژگی، زیرا تکنیک مشابهی برای مدت طولانی در بازی ها استفاده می شود. یک چهار ضلعی (به طور دقیق تر، دو مثلث) با استفاده از یک تکنیک ویژه نقشه برداری انسداد اختلاف منظر که هندسه پیچیده را شبیه سازی می کند، ترسیم می کند. عملیات ردیابی پرتوی کاملاً با منابع فشرده و نقشه عمق با وضوح بالا استفاده می شود. این سطح نیز با استفاده از الگوریتم سنگین اشتراوس سایه می اندازد. طبق گفته اشتراوس، این آزمایش یک سایه زن بسیار پیچیده پیکسلی است که برای یک تراشه ویدئویی سنگین است، که شامل نمونه‌های بافت متعدد در طول ردیابی پرتو، انشعاب پویا و محاسبات نور پیچیده است.

این آزمایش از بسته 3DMark Vantage با آزمایش‌هایی که قبلاً انجام دادیم متفاوت است زیرا نتایج فقط به سرعت محاسبات ریاضی، کارایی اجرای شاخه یا سرعت نمونه‌های بافت بستگی ندارد، بلکه به چندین پارامتر به طور همزمان بستگی دارد. برای دستیابی به سرعت بالا در این کار، تعادل صحیح پردازنده گرافیکی و همچنین کارایی اجرای شیدرهای پیچیده مهم است.

در این مورد، هم عملکرد ریاضی و هم عملکرد بافت مهم است، و در این "مصنوعی" از 3DMark Vantage، GeForce GTX 1060 جدید نتیجه بسیار خوبی را نشان داد و 78٪ سریعتر از مدل مشابه نسل قبلی، بر اساس یک مشابه است. پردازنده گرافیکی معماری Maxwell - GTX 960. و مدل قدیمی‌تر نسل فعلی، GTX 1080 مبتنی بر GP104، هنوز تقریباً دو برابر سریع‌تر از محصول جدید است. برد با قیمت متوسط انویدیا در این تست تقریباً برابر با Radeon RX 480 عمل کرد (تفاوت فقط 4٪ بود)، اما هر دوی آنها از R9 390X عقب ماندند.

تست ویژگی 4: پارچه GPU

تست چهارم جالب است زیرا فعل و انفعالات فیزیکی (تقلید پارچه) را با استفاده از یک تراشه ویدئویی محاسبه می کند. شبیه‌سازی راس با استفاده از کار ترکیبی سایه‌زن‌های راس و هندسه، با چندین پاس استفاده می‌شود. از stream out برای انتقال رئوس از یک پاس شبیه سازی به دیگری استفاده کنید. بنابراین، عملکرد اجرای سایه زن های راس و هندسی و سرعت جریان خروجی آزمایش می شود.

سرعت رندر در این تست نیز به چندین پارامتر به طور همزمان بستگی دارد و عوامل موثر اصلی باید عملکرد پردازش هندسه و کارایی شیدرهای هندسه باشد. یعنی باید نقاط قوت تراشه های انویدیا ظاهر شود، اما ما مدت هاست که شاهد نتایج بسیار عجیبی هستیم، افسوس. در این تست، کارت گرافیک جدید انویدیا سرعت پایینی را نشان داد، دقیقاً در سطح خواهر بزرگترش GeForce GTX 1080، بنابراین به سختی می توان از روی این تست سرعت واقعی پردازش هندسه را قضاوت کرد.

مقایسه با بردهای Radeon در این تست برای یک محصول جدید در چنین شرایطی بسیار لذت بخش نیست. با وجود تعداد تئوری کمتر واحدهای اجرایی هندسی و تاخیر در عملکرد هندسی تراشه‌های AMD در مقایسه با راه‌حل‌های رقیب، هر دو برد Radeon در این تست بسیار کارآمد عمل می‌کنند و از همه کارت‌های گرافیک GeForce ارائه شده در مقایسه بهتر عمل می‌کنند. بر این اساس، RX 480 در چنین شرایطی در حال حاضر 36٪ سریعتر از محصول جدید است.

تست ویژگی 5: ذرات GPU

تست شبیه سازی فیزیکی اثرات بر اساس سیستم های ذرات محاسبه شده با استفاده از تراشه ویدئویی. از شبیه‌سازی راس نیز استفاده می‌شود که هر رأس یک ذره را نشان می‌دهد. Stream out برای همان هدفی که در آزمایش قبلی انجام شد استفاده می شود. چند صد هزار ذره محاسبه شده است، همه به طور جداگانه متحرک هستند و برخورد آنها با نقشه ارتفاع نیز محاسبه می شود.

مشابه یکی از تست‌های RightMark3D 2.0، ذرات با استفاده از یک سایه‌زن هندسی ارائه می‌شوند که از هر نقطه چهار رأس ایجاد می‌کند تا یک ذره را تشکیل دهد. اما این تست بیشتر واحدهای سایه زن را با محاسبات راس بارگذاری می کند.

اما در دومین آزمایش "هندسی" از 3DMark Vantage وضعیت تغییر کرد. این بار، GeForce جدید در حال حاضر نتایج بسیار خوبی را نشان می دهد، کمی جلوتر از هر دو برد رقیب و راه حل معماری Maxwell. GeForce GTX 1060 جدید این بار تنها 32 درصد از GTX 1080 عقب بود و تقریباً 60 درصد از نسل قبلی خود بهتر بود. مقایسه محصول جدید انویدیا با کارت‌های ویدئویی رقیب AMD این بار مثبت‌تر است - برد جدید در دومین GPU خانواده پاسکال نتایج کمی بهتر از هر دو کارت گرافیک تک‌تراشه شرکت رقیب نشان داد.

ویژگی تست 6: پرلین نویز

آخرین تست ویژگی Vantage یک تست گرافیکی فشرده ریاضی است که چندین اکتاو نویز Perlin را در سایه زن پیکسل محاسبه می کند. هر کانال رنگی از عملکرد نویز مخصوص به خود استفاده می کند تا فشار بیشتری بر تراشه ویدیو وارد کند. نویز پرلین یک الگوریتم استاندارد است که اغلب در بافت سازی رویه ای استفاده می شود و از ریاضیات زیادی استفاده می کند.

در این آزمون ریاضی، عملکرد راه‌حل‌ها اگرچه کاملاً با تئوری سازگار نیست، اما بسیار نزدیک به آن چیزی است که باید بر اساس حداکثر عملکرد باشد. در تست ریاضی بسته Futuremark، که اوج عملکرد تراشه‌های ویدئویی را در کارهای شدید نشان می‌دهد، شاهد توزیع نتایجی هستیم که در مقایسه با تست‌های مشابه بسته آزمایشی ما بسیار متفاوت است.

اگرچه تراشه‌های ویدئویی معماری GCN AMD در مواردی که "ریاضیات" فشرده انجام می‌شود، هنوز با چنین وظایفی بهتر از راه‌حل‌های رقیب‌شان کنار می‌آیند، آخرین مدل‌های پردازنده‌های گرافیکی انویدیا، مبتنی بر معماری پاسکال، تقریباً به سرعت رقبای مستقیم خود هستند. بنابراین، GeForce GTX 1060 ممکن است عملکرد بهتری نسبت به Radeon R9 390X و RX 480 نداشته باشد، اما تنها 9٪ از دومی عقب تر بود، که با توجه به پیچیدگی کمتر پردازنده های گرافیکی انویدیا، می توان آن را یک نتیجه خوب نامید - آنها در نهایت راه حل های بسیار سازنده ای دارند. از نظر محاسبات فشرده، و باید از سرعت کلاک بسیار بالای تراشه تشکر کرد.

مقایسه محصول جدید با مدل قبلی این شرکت از خانواده GeForce GTX 900 فایده ای ندارد، تفاوت در این تست بسیار زیاد است. کارت گرافیکی که امروز بررسی می کنیم 60 درصد نتایج بهتری نسبت به GeForce GTX 960 مشابه نسل قبل نشان داد. این‌ها نتایج بسیار خوبی در چنین آزمایش‌هایی هستند که به عملکرد نسبتاً قوی GeForce GTX 1060 در برنامه‌های بازی اشاره می‌کنند.

Direct3D 11: Compute Shaders and Tessellation Performance

به طور معمول، برای آزمایش راه‌حل‌های جدید در کارهایی که از ویژگی‌های DirectX 11 استفاده می‌کنند، مانند tessellation و compute shader، از نمونه‌هایی از کیت‌های توسعه (SDK) و برنامه‌های آزمایشی Microsoft، Nvidia و AMD استفاده می‌کنیم. اما افسوس که تمام تست‌های معمول ما با استفاده از سایه‌زن‌های محاسباتی و تسللیشن روی یک سیستم آزمایشی با DirectX 12 که سیستم عامل ویندوز 10 را اجرا می‌کند، به درستی کار نمی‌کند. آنها واقعاً در حالت پنجره یا تمام صفحه کار نمی کنند. و اجازه تغییر را نمی دهند و باعث خرابی کار می شود. برای مواد آینده، روش جدیدی با آزمایش‌های فعلی DirectX 11/12 و OpenCL ایجاد خواهد شد - در نظرات مقاله در انجمن ما می‌توانید خواسته‌های خود را برای مجموعه آزمایشی بنویسید.

بر اساس نتایج آزمایشات مصنوعی کارت گرافیک جدید Nvidia GeForce GTX 1060 بر اساس پردازنده گرافیکی کاملاً جدید GP106 که قبلاً دومین نماینده معماری پاسکال شده است و همچنین نتایج سایر مدل های کارت گرافیک از هر دو. تولیدکنندگان تراشه‌های ویدئویی گسسته، می‌توانیم نتیجه بگیریم که کارت گرافیکی که امروز در نظر داریم، می‌تواند به یکی از پربازده‌ترین راه‌حل‌ها در کلاس خود تبدیل شود و حتی از راه‌حل‌های نسل قبلی در سطح قیمت بالاتر مانند GeForce GTX 980 بهتر عمل کند.

کارت گرافیک جدید انویدیا در اکثر تست های مصنوعی نتایج نسبتاً قوی نشان داد، تقریباً همتراز با راه حل اصلی رقیب AMD در قالب Radeon RX 480. اگرچه در برخی از تست ها ضررهای آشکاری را مشاهده کردیم، تجربه نشان داده است که در بازی ها این تصویر خواهد بود. تا حدودی متفاوت باشد، زیرا تمام مواد مصنوعی را نمی توان به بازی ها منتقل کرد. یک بار دیگر یادآور می‌شویم که Radeon و GeForce نقاط قوت متفاوتی دارند: در حالی که راه‌حل‌های AMD به طور سنتی با اجرای بسیار کارآمد وظایف محاسباتی نسبتاً فشرده‌شان متمایز می‌شوند، سپس GPU‌های Nvidia در آزمایش‌های هندسی با استفاده از تسلسل و آزمایش‌هایی با محاسبات پیچیده‌تر برنده می‌شوند.

در برنامه های بازی واقعی، وضعیت هنوز تا حدودی در مقایسه با تست های مصنوعی متفاوت خواهد بود. با قضاوت بر اساس تجربه مقایسه‌های قبلی، مدل GeForce GTX 1060 باید در بازی‌ها سرعت کمی بالاتر از سطح GeForce GTX 980 نشان دهد و به وضوح از Radeon RX 480 بهتر عمل کند، اگرچه مزیت فوق‌العاده‌ای ندارد. در نگاه اول، محصول جدید انویدیا راه حلی متعادل به نظر می رسد، به خصوص برای مقابله با Radeon RX 480، حتی با در نظر گرفتن تفاوت قیمت موجود. و اگر به موضوع بهره وری انرژی و عملکرد در هر 1 میلی متر مربع از سطح GPU یا هر ترانزیستور بپردازیم، GeForce GTX 1060 برنده آشکاری خواهد بود. معماری پاسکال واقعاً مؤثر بود!

در قسمت بعدی مطالب ما، پیشنهاد می کنیم عملکرد محصول جدید در بازی ها را در مقایسه با رقبای خود ارزیابی کنیم. ما GeForce GTX 1060 را در مجموعه معمولی از تست‌های بازی مدرن خود آزمایش کردیم و عملکرد آن را با سرعت رقبای اصلی و پیشینیان مقایسه کردیم.

ماژول های حافظه G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK برای میز تست توسط این شرکت ارائه شده است. G.Skill

کولر CPU Corsair Hydro SeriesT H100i برای میز تست ارائه شده توسط شرکت کورسی

مانیتور Dell UltraSharp U3011 برای میزهای تست ارائه شده توسط این شرکت یولمارت

مادربرد ASRock Fatal1ty X99X Killer برای میز تست ارائه شده توسط این شرکت ASRock

هارد 3 ترابایتی Seagate Barracuda 7200.14 برای میز تست توسط این شرکت ارائه شده است. سیگیت

2 درایو SSD Corsair Neutron SeriesT 120 گیگابایتی برای میز تست توسط این شرکت ارائه شده است. کورسی

یکی از محبوب ترین کارت های ویدئویی در بین گیمرهای خواستار که بودجه بی پایانی ندارند: با قیمت بسیار مناسب به شما امکان می دهد آخرین بازی ها را با تنظیمات نسبتاً بالا اجرا کنید.

GeForce GTX 1060 قدرتمندترین شتاب دهنده گرافیکی میان رده و متوسط است. فاصله قیمت بین یک GTX 1060 6 گیگابایتی معمولی حدود 10000 روبل است و اگر مقرون به صرفه ترین گزینه ها را با 3 گیگابایت حافظه در نظر بگیریم، می تواند به 15000 روبل برسد. در عین حال، GTX 1060 به خوبی با بازی‌های با وضوح 1080p کنار می‌آید و در برخی بازی‌ها این کارت در کیفیت 2K کاملاً توانایی دارد. تنها نقطه ضعف GTX 1060 عدم توانایی کار در حالت SLI است. اگر SLI می خواهید، هزینه GTX 1070 را بپردازید.

در همین حال، GeForce GTX 1060 مختلف از تولید کنندگان مختلف می تواند به طور قابل توجهی هم در طراحی سیستم خنک کننده و طراحی کلی و هم در فرکانس های عملیاتی GPU و حافظه ویدیویی متفاوت باشد. در بررسی خود ما پنج مورد از بهترین نمایندگان این خانواده شتاب دهنده را نام می بریم، اما ابتدا در مورد مهمترین چیزی که هنگام انتخاب باید به آن توجه کنید صحبت خواهیم کرد.

انتخاب GeForce GTX 1060 | تفاوت بین مدل های مختلف چیست

نمونه های مرجع مجهز به پردازنده GP106 از خانواده پاسکال هستند که با فرکانس ساعت 1506 مگاهرتز با قابلیت افزایش تا 1708 در حالت توربو کار می کند. حداکثر توان مصرفی 120 وات است. این کارت ها می توانند 6 یا 3 گیگابایت حافظه GDDR5 را در خود جای دهند. عملکرد هر دو گزینه کاملاً قابل مقایسه است، اگرچه، البته، یک فریم بافر بزرگ‌تر بافت‌های بزرگ‌تر را در خود جای می‌دهد و گیم‌پلی روان با وضوح بالا را تضمین می‌کند. طبق استانداردهای امروزی، 3 گیگابایت برای بازی های مدرن حداقل است، بنابراین به احتمال زیاد مجبور خواهید بود تنظیمات را حتی در 1080p پایین بیاورید، چه رسد به 1440p. بنابراین، نسخه های با حافظه 3 گیگابایتی را تنها در صورت داشتن بودجه محدود می توان در نظر گرفت، اما اگر ذخیره کمی دارید، بهتر است تغییرات با 6 گیگابایت GDDR5 را انتخاب کنید. قیمت روسیه برای GeForce GTX 1060 3 گیگابایت از تقریباً 16000 روبل شروع می شود ، برای GeForce GTX 1060 6 گیگابایت - از 20000 روبل. برای مقایسه، مقرون به صرفه ترین GeForce GTX 1070 8 گیگابایتی حدود 32000 روبل هزینه خواهد داشت.

مدل‌های مختلف GeForce GTX 1060 دارای مجموعه‌ای از کانکتورها برای اتصال به مانیتور هستند. احتمالاً ترکیبی از HDMI، DisplayPort و DVI (Dual Link DVI-D) را خواهید دید. همه این رابط‌ها رزولوشن‌های 1080p و 1440p را به‌طور یکپارچه مدیریت می‌کنند و هیچ تفاوت بصری در تصویر مشاهده نخواهید کرد.

سهم شیر GeForce GTX 1060 مجهز به سیستم های خنک کننده هوا با رادیاتور و یک یا دو فن است. گزینه هایی با خنک کننده غیرفعال مبتنی بر لوله های حرارتی و حتی با خنک کننده مایع نیز وجود دارد، اما در این کلاس تعداد کمی از آنها وجود دارد.

مدل‌های تک فن معمولاً از نوع کوتاه‌تر هستند، طول آنها از 17 سانتی‌متر تجاوز نمی‌کند، در جعبه‌های کوچک قرار می‌گیرند و به عنوان یک قاعده ارزان‌تر هستند. نقطه ضعف صرفه جویی افزایش سطح نویز است: رادیاتور کوچکتر است و فن باید با سرعت بالا بچرخد تا دمای کار در محدوده نرمال تضمین شود.

کارت‌های دارای دو فن در اندازه کامل تحت بارگذاری معمولی، ساکت‌تر هستند و اغلب فرکانس‌های پردازنده و حافظه را اورکلاک می‌کنند. علاوه بر این، به لطف یک سیستم خنک کننده موثر، آنها همچنین دارای پتانسیل کافی برای اورکلاک مستقل هستند. با این حال، آنها تحت بار زیاد به طور قابل توجهی پر سر و صداتر هستند و گران تر هستند.

در مورد نور پس‌زمینه شیک RGB، هنوز در کارت‌های کلاس متوسط رایج نشده است. به عنوان یک قاعده، تنها چیزی که می توانید روی آن حساب کنید یک نور پس زمینه ثابت تک رنگ یا با انتخاب چند رنگ است.

حال بیایید نگاهی به پنج مدل کارت گرافیک GeForce GTX 1060 بیندازیم که شایسته توجه شما هستند.

محتوا

NVIDIA در ابتدا کارت گرافیک GTX 1080 را پرچم‌دار بازار بازی معرفی کرد و بسیار گران قیمت است. در اصل، این تعجب آور نیست - هزینه یک کارت گرافیک بالا همیشه بالا بوده است، به خصوص در زمان انتشار. با این حال، سازنده همچنین یک کارت گرافیک سطح بالا به نام GTX 1070 و یک کارت گرافیک سطح متوسط GTX 1060 را نشان داد که امروز در مورد آنها صحبت خواهیم کرد. شایان ذکر است که ممکن است یک کارت گرافیک GTX 1050 نیز وجود داشته باشد، زیرا قبلاً یک کارت سطح ورودی در این خط وجود داشت، اما هنوز اعلام نشده است. ما تصمیم گرفتیم سری مقالات را با مقرون به صرفه ترین مدل GTX 1060 شروع کنیم، زیرا به دلیل قیمت مناسب آن محبوب ترین خواهد بود، چنین کارت هایی در حال حاضر در فروش هستند، آنها برای اسباب بازی ها نه تنها در FullHD، بلکه در 4K نیز ایده آل هستند. ، امکان کار با تمام تکنولوژی های روز و غیره وجود دارد. اگر در حال ساخت یک کامپیوتر جدید هستید یا می خواهید کارت قدیمی خود را با چیزی مدرن جایگزین کنید، این یک انتخاب خوب است، اما اگر قبلاً یک کارت 960، 970 یا 980 دارید، نمی توانید برای خرید یک محصول جدید عجله کنید. از آنجایی که GTX 1060 افزایش عملکرد کافی را در مقایسه با GTX 970 یا GTX 980 ارائه نخواهد کرد.

Inno3D GeForce GTX 1060

این کارت گرافیک بر روی پردازنده گرافیکی GP106 ساخته شده است، در واقع مانند تمامی کارت های گرافیک این مجموعه، فرآیند تکنولوژیکی آن 16 نانومتر، تعداد مانیتورهای پشتیبانی شده 4 عدد، حداکثر وضوح تصویر 7680 در 4320 پیکسل است. البته همه اینها فقط بازاریابی است و هیچ کس از چنین مجوزی استفاده نخواهد کرد. فرکانس GPU در اینجا 1569 مگاهرتز است که خبر خوبی است، ظرفیت حافظه ویدئویی 6 گیگابایت، فرکانس حافظه ویدئویی به 8200 مگاهرتز و عرض باس 192 بیت است. ما اعداد زیادی را در مورد واحدهای بافت و تعداد پردازنده های جهانی نخواهیم نوشت، زیرا این درک روشنی از عملکرد کارت گرافیک به شما نمی دهد. پارامتری مانند Boost به شما درک می دهد یعنی اورکلاک که در حالت اتوماتیک فرکانس 1784 مگاهرتز استاد گرافیک را به شما می دهد. این به شما این امکان را می دهد که کاملاً همه بازی ها را با تنظیمات فوق العاده با کیفیت FullHD و در تنظیمات بالا با کیفیت 4K اجرا کنید. اما در 4K همچنان می توانید افت فریم در ثانیه، میکرو فریزهای کوچک و غیره را تجربه کنید. با این حال، حتی یک کارت گرافیک رده بالاتر گاهی اوقات کمتر از 60 فریم در بازی های 4K تولید می کند. هزینه 22750 روبل است.

Palit GeForce GTX 1060

ما همیشه کارت های گرافیک Palit را به دلیل فشرده بودن و قابلیت نصب در هر کیس کامپیوتری دوست داشته ایم. برخی از مدل های ایسوس یا گیگابایت همیشه مناسب نیستند، اما Palit کاملاً همیشه مناسب است. Palit GeForce GTX 1060 جدید طراحی کیس مشابه مدل های قبلی را دریافت کرد، فقط قبل از اینکه پوشش خنک کننده طلایی بود و اکنون نقره ای است. اگرچه، GTX 1070 و GTX 1080 جذاب تر به نظر می رسند. دو فن سیستم خنک کننده کار خود را به خوبی انجام می دهند، حتی در حداکثر بار نیز صدا ایجاد نمی کنند و خود کارت جذاب به نظر می رسد. از نظر سخت افزاری تفاوتی با Inno3D ندارد، فقط ویژگی های اینجا کمی بهتر است - در حالت عادی فرکانس GPU 1620 مگاهرتز و در حالت اورکلاک خودکار 1847 مگاهرتز است. صادقانه بگویم، این به طور قابل توجهی قدرتمندتر است و به شما یک تقویت FPS بسیار مناسب می دهد. این مدل از نظر نسبت قدرت به هزینه برای ما ایده آل به نظر می رسد و سازنده به اندازه کافی فن دارد، بنابراین موفقیت آن تضمین شده است. هزینه کارت 23100 روبل است که فقط چند صد گرانتر از رقیب قبلی خود است.

کارت گرافیک GeForce GTX 1060 گیگابایت

اگر به دیدن گیگابایت با سه فن خنک کننده عادت کرده اید، در اینجا یک طراحی جدید، دو فن و یک صفحه پشتی وجود دارد. شایان ذکر است که تراشه گرافیکی برای نصب سه فن آنقدر گرم نمی شود، بنابراین این شرکت GTX 1060 را از مدل های قدیمی که در حال حاضر دارای سه فن هستند، جدا کرد. همان پردازنده گرافیکی GP106 در داخل نصب شده است که در فرکانس استاندارد 1620 مگاهرتز کار می کند. ظرفیت حافظه ویدئویی 6 گیگابایت است که فرکانس این حافظه به 8008 مگاهرتز می رسد. شایان ذکر است که کارت گرافیک دارای یک Gaming Mod است که در صورت کاهش فرکانس به 1594 مگاهرتز و در صورت اورکلاک 1809 مگاهرتز است. این یک حالت ایده آل برای بازی است، زمانی که سیستم خنک کننده می تواند به طور کامل با بار مقابله کند. اما یک حالت اورکلاک نیز وجود دارد که در آن به 1847 مگاهرتز می رسد - این برای کار با ویدیو یا برای اورکلاک مفید است. من شخصاً از طرفداران پر و پا قرص کارت گرافیک گیگابایت هستم، اما به دلیل طولانی بودن آنها، کاربران معمولا چیز دیگری می خرند. چنین مشکلی در کارت گرافیک GTX 1060 وجود ندارد. و هزینه فقط 24 هزار روبل است.

MSI GeForce GTX 1060

اگر به دنبال یک کارت گرافیک زیبا هستید، پس از نظر من، MSI GeForce GTX 1060 جذاب‌ترین کارت گرافیکی است که امروز در بازار وجود دارد. و ارزش این را ندارد که بگوییم زیبایی یک کارت گرافیک چندان مهم نیست - اکنون همه برای اینکه زیبایی آن را ببینند یک کیس با پنجره می خرند و اکثراً همه کارت گرافیک ها فقط در سیستم خنک کننده و طراحی متفاوت هستند. از بدنه تفاوت زیادی بین قاب GTX 1060 و GTX 980، به عنوان مثال، با MSI وجود ندارد - همان قاب قرمز و مشکی، همان اژدها روی طرفداران. اما برخی تغییرات وجود دارد - بدنه بادوام تر، جسورتر شده است، یا چیزی، برخی از عناصر دوباره ساخته شده اند. اما از نظر عملکرد، این محصول کمی از رقبای مستقیم خود در بازار عقب است - در حالت عادی، فرکانس هسته گرافیکی 1594 مگاهرتز، فرکانس حافظه ویدئویی 8100 مگاهرتز و حافظه ویدئویی داخلی 6 گیگابایت است. . کارت گرافیک همچنین دارای سه حالت بازی، بی صدا و OC است. در حالت اول، فرکانس 1784 مگاهرتز است و این به شما عملکرد فوق العاده ای در بازی می دهد. حالت دوم به شما امکان می دهد از کارت گرافیک با فن های خاموش استفاده کنید - فرکانس اورکلاک 1708. در حالت سیستم عامل فرکانس هسته گرافیکی 1809 مگاهرتز است. هزینه کارت گرافیک 24900 روبل است.

ASUS GeForce GTX 1060

ایسوس ما را با یک کارت گرافیک بسیار زیبا خوشحال کرده است که تقریباً در همه مدل ها یکسان به نظر می رسد - پوشش سیستم خنک کننده یکسان، رنگ و ابعاد یکسان. شایان ذکر است که این کارت گرافیک یکی از طولانی ترین کارت گرافیک ها در بین GTX 1060 است و اگر تصمیم به گرفتن آن دارید، ببینید آیا فضای کافی در کیس دارید یا خیر، به 30 سانتی متر نیاز دارید، اما به همراه یک کارت بلند بزرگ، سه کارت دریافت می کنید فن در سیستم خنک کننده - این امر باعث گردش بهتر هوا در کیس و تامین هوای سرد کافی به رادیاتور می شود. از نظر عملکرد، کارت نیز کاملاً جذاب بود - فرکانس هسته گرافیکی در حالت عادی 1620 مگاهرتز، فرکانس حافظه ویدئویی 8208 مگاهرتز و حجم 6 گیگابایت است. همچنین شایان ذکر است که در حالت بازی فرکانس GPU به 1847 مگاهرتز و در حالت اورکلاک - 1873 مگاهرتز می رسد. این بالاترین رقم در بین تمام کارت‌های گرافیک GTX 1060 است. هزینه 25800 روبل است، اما این هزینه با قدرت و بدنه کاملاً توجیه می شود.