امروزه، 4400 یکی از بهترین شتاب دهنده های گرافیکی برای ایجاد یک ایستگاه چندرسانه ای سطح پایه یا رایانه شخصی اداری است. این مدل متعلق به سری Intel HD Graphics است. بررسی های مربوط به این محصول، مشخصات و قابلیت های آن با جزئیات مورد بحث قرار خواهد گرفت.

Intel HD Graphics 4000: دلایل ظاهر

Intel HD Graphics 4000 برای کاهش هزینه رایانه های شخصی سطح پایه عرضه شد. در بررسی های این دستگاه، کاربران به سطح بسیار پایین عملکرد اشاره می کنند. این یک راه حل یکپارچه است که به وظایف ساده تر می پردازد. این لیست شامل پخش ویدئو، برنامه های اداری و ابتدایی ترین اسباب بازی ها است. در این مورد، کاهش هزینه به دلیل عدم نیاز به خرید کارت گرافیک گسسته سطح ورودی به دست می آید. اگر این شتاب دهنده را با راه حل های گرافیکی مجتمع قبلی مقایسه کنیم، انتقال واحد پردازش مرکزی به یک کریستال نیمه هادی تأثیر مفیدی بر سطح عملکرد دارد. این طرح مادربرد را تا حد زیادی ساده می کند. این به طور قابل توجهی هزینه آن را کاهش می دهد.

Intel HD Graphics 4000: بخش بازار برای این شتاب دهنده

Intel HD Graphics 4000 بر حل اساسی ترین وظایف متمرکز شده است. کاربران در بررسی های خود این اطلاعات را تایید می کنند. این شتاب دهنده به خوبی با برنامه های اداری مانند Excel و Word مقابله می کند. آداپتور همچنین به شما امکان می دهد تصویر را با کیفیت HD به تلویزیون یا مانیتور ارسال کنید. همچنین ساده ترین بازی های رایانه ای را اجرا خواهد کرد. این لیست شامل برنامه های منسوخ شده این طرح نیز می شود. بنابراین، برای مثال، HeroesIII قطعا در هر نسخه ای کار خواهد کرد. برای بازی های کامپیوتری سخت تر، باید یک آداپتور گرافیکی مجزا خریداری کنید.

Intel HD Graphics 4000: پردازنده هایی با چنین شتاب دهنده

Intel HD Graphics 4000 بخشی از نسل چهارم CPU Corei3 بود. این تراشه ها به رده قیمتی متوسط ​​تعلق داشتند. آنها شامل دو هسته بودند و داده ها را می توان در چهار رشته برنامه پردازش کرد.

Intel HD Graphics 4000: حالت عملکرد

Intel HD Graphics 4000 از فهرست قابل توجهی از حالت های نمایش پشتیبانی می کند. صاحبان دستگاه در بررسی های خود نشان می دهند که این لیست شامل تمام وضوح های فعلی مانیتور است. شتاب دهنده می تواند در حالت های وضوح پایین تر کار کند، اما فرکانس همچنان به 60 هرتز محدود می شود. این برای کار راحت کافی خواهد بود.

مشخصات فنی Intel HD Graphics 4000

برای Intel HD Graphics 4000، سرعت ساعت روی 350 مگاهرتز و 1.1 گیگاهرتز محدود شده است. با توجه به نظرات کاربران، می توان نتیجه گرفت که دستگاه مصرف برق پایینی دارد. تراشه ویدئویی می تواند به صورت پویا فرکانس ساعت خود را بسته به بار تغییر دهد. این شاخص همچنین بر درجه حرارت کریستال نیمه هادی تأثیر می گذارد. هر چه دما بیشتر باشد فرکانس کمتر می شود و این بدان معناست که عملکرد سیستم گرافیکی کندتر است. در این مورد، خود کریستال مطابق با فرآیند فناوری 22 نانومتر ساخته می شود. حداکثر تعداد مانیتورهای متصل در این مورد سه نمایشگر است.

Intel HD Graphics 4000: حافظه

تمام کارت‌های گرافیک سری HD اینتل برای RAM تیز شده‌اند که دارای مشخصات استاندارد DDR3 است. صاحبان دستگاه در بررسی های خود نشان می دهند که بخشی از رم نصب شده در سیستم کامپیوتری برای نیازهای شتاب دهنده اختصاص داده شده است. برای قهرمان این بررسی، حداکثر مقدار رم 2 گیگابایت است. به طور جداگانه باید توجه داشت که فرکانس ماژول های RAM معمولی کمتر از فرکانس های مورد استفاده در کارت های ویدئویی گسسته است. در نتیجه، هر شتاب دهنده ای از نظر عملکرد از شتاب دهنده خارجی پایین تر خواهد بود. این فرمول های فرکانس خود تراشه و برخی ویژگی های معماری را در نظر نمی گیرد.

Intel HD Graphics 4000: درایورها

رها کردن پتانسیل کامل هر شتابدهنده IntelHDGraphics بدون درایورهای مخصوص نصب شده غیرممکن خواهد بود. بررسی های کاربران از کارت گرافیک نشان می دهد که بدون نصب درایورها، در بهترین حالت به یک کارت استاندارد VGA با وضوح 1024 × 768 تبدیل می شود. اگر یک سیستم عامل نصب می کنید، قطعاً باید درایورهای مخصوص شتاب دهنده ویدیو را در کنترل پنل نصب کنید. در این حالت، تصویر با وضوح حداکثر 4096 × 2304 بر روی صفحه نمایش نمایش داده می شود.

Intel HD Graphics 4000: افزایش عملکرد و اورکلاک

این مدل کارت گرافیک دارای قابلیت اورکلاک می باشد. با این حال، این دستکاری، در بهترین حالت، به شما این امکان را می دهد که به عملکرد 5٪ اضافی دست پیدا کنید. در این مورد، رایانه همچنان به راه حل های سطح ورودی تعلق دارد. در چنین شرایطی، الزامات مجموعه کامل یک کامپیوتر شخصی به میزان قابل توجهی افزایش می یابد. در این مورد، به یک منبع تغذیه با ذخیره انرژی، یک سیستم خنک کننده کریستالی بهبود یافته و یک مادربرد پیشرفته نیاز خواهید داشت.

Intel HD Graphics 4000: راه حل های رقیب

Intel HD Graphics 4000 به عنوان قدرتمندترین شتاب دهنده گرافیکی نسل قبل رتبه بندی شد. این شتاب دهنده بخشی از تراشه های مبتنی بر معماری نسل سوم Core بود. فرمول فرکانس بهبود یافته ای داشت. این راه حل گرافیکی می تواند در محدوده فرکانس 650 مگاهرتز تا 1.15 گیگاهرتز کار کند. محدوده فرکانس Intel HD Graphics 4400 به نوبه خود از - 350 مگاهرتز - 1.1 گیگاهرتز است. کاربران در بازخورد خود بر سطح بالاتر عملکرد آخرین راه حل تأکید می کنند. در این مورد، پاسخ در تعداد زیادی از واحدهای اجرایی نهفته است. شتاب دهنده Intel HD Graphics 4600 سطح کمی بالاتر از عملکرد را ارائه می دهد. این کارت‌های ویدئویی فرمول فرکانس یکسانی دارند، با این حال، تعداد بیشتری از واحدهای پردازش اطلاعات عملکرد بیشتری را ارائه می‌دهند.

بررسی Intel HD Graphics 4000

قهرمان بررسی امروز ما دارای سطح عملکرد پایین تر از همان Intel HD Graphics 4600 است. به نوبه خود، بررسی های صاحبان نشان می دهد که از نظر عملکرد، تفاوت بین راه حل های یکپارچه چندان قابل توجه نیست. برای وظایفی که این راه حل روی آنها متمرکز است، سطح عملکرد کاملاً کافی است. اگر نیاز به اجرای برنامه های کاربردی تری دارید، بدون استفاده از یک کارت گرافیک مجزای کامل نمی توانید این کار را انجام دهید.

نتیجه

Intel HD Graphics 4000 را به حق می توان یکی از بهترین شتاب دهنده های گرافیکی مجتمع نامید. در بررسی های کاربران، می توانید این نظر را پیدا کنید که این مدل از بازده انرژی بالا و عملکرد خوبی در هنگام حل کارهای ساده برخوردار است. اما برای چیزی بیشتر، قابلیت های این محصول کافی نخواهد بود. برای این در نظر گرفته نشده است. امروزه تراشه‌های نسل ششم مبتنی بر معماری Core با شتاب‌دهنده‌های ویدئویی یکپارچه سریع‌تر وجود دارد. با این حال، حتی توانایی های آنها نیز کافی نخواهد بود. برای اجرای نرمال فتوشاپ و بازی های رایانه ای، باید یک شتاب دهنده خارجی خریداری کنید. در موارد دیگر، تفاوت بین محصولات یکپارچه چندان محسوس نیست.

تعهد اینتل برای ترویج HD 4000 قاطعانه بود. پردازنده گرافیکی یکپارچه روی یک تراشه با چهار هسته Ivy Bridge از هر Core і5-3570K و Core-і7 3770 (K) وجود داشت. به همین دلیل، انتقال به پل 22 نانومتری آیوی از پل سندی بریج 32 نانومتری، چیزی بیش از یک تیک در استراتژی معروف تیک تاک سازنده شده است و نشان می دهد که بازاریابان آمریکایی واقعاً از آنچه وارد بازار می کنند بسیار خوشحال هستند.

با این حال، ارائه به تنهایی برای مشاهده بهبود قابل توجهی در عملکرد کارت گرافیک Intel HD 4000 کافی نیست، زیرا ارائه‌های گرافیکی یکپارچه سازنده اغلب با آنچه مورد نظر است مطابقت ندارد. اعتبارسنجی پردازنده گرافیکی داخلی با معرفی APU رقیب AMD FM1 که به طور قابل توجهی از HD 3000 موجود در اکثر تراشه های Sandy Bridge بهتر است، ضروری تر شده است.

Intel (R) HD Graphics 4000: مشخصات کارت گرافیک

بنابراین، شرکت سازنده چه کرد تا HD 4000 اینقدر هیاهو کند؟ اول از همه، پشتیبانی از DirectX 11 اضافه شد، این بدان معنی است که HD 4000 می تواند از تمام ویژگی های عالی API مانند تسلیت و سایه پراکنده با وضوح بالا بهره ببرد. افزایش تعداد هسته های سایه زن (یا همانطور که اینتل آنها را واحدهای اجرایی می نامد) تا 30٪ - از 12 به 16 - مهم نبود.

برای اطمینان از استفاده کامل از توان محاسباتی اضافی، سازنده تعداد خطوط لوله بافت را از یک به دو افزایش داده است. در مقایسه با هسته های HD 3000، خطوط لوله عمدتاً بدون تغییر هستند، اما افزایش تعداد آنها به این معنی است که هر یک از آنها به جای 12 هسته، 8 هسته مشترک دارند، بنابراین توان عملیاتی نظری افزایش می یابد.

جالب است بدانید که در نتیجه اضافه شدن یک خط لوله، اینتل مجبور شد بخشی از حافظه نهان L3 را به طور خاص برای GPU اختصاص دهد، زیرا دوبرابر کردن تعداد واحدهای پردازش بافت و بدون تغییر ماندن پهنای باند فایده ای ندارد. 256 کیلوبایت در دسترس است، اگرچه GPU البته به مقداری از RAM سیستم DDR3 نیز نیاز دارد.

Intel HD Graphics 4000 مشخصات: حافظه

از آنجایی که GPU حافظه دسترسی تصادفی اختصاصی ندارد، پردازنده باید در ارتباط با حافظه اصلی و فرکانس ساعت آن کار کند. به طور معمول، RAM با فرکانس 1333 مگاهرتز کار می کند که اغلب سرعت کمی بالاتر از 1600 مگاهرتز است.

GPU یکپارچه اکنون دارای حافظه پنهان بزرگتری است که با CPU L3 به اشتراک گذاشته شده است، که تعیین می کند کدام GPU اختصاص داده شده است. تراشه های دو هسته ای و چهار هسته ای آیوی بریج به ترتیب دارای 3-4 مگابایت و 6-8 مگابایت حافظه نهان L3 هستند که اثر نظری اندازه حافظه بر عملکرد Intel HD Graphics 4000 است.

بهره وری انرژی

علاوه بر تغییرات معماری، مشخصات Intel HD 4000 با حرکت به سمت یک فرآیند جدید 22 نانومتری هدایت می شود که به گفته این شرکت، همان سطح کارایی را با نصف مصرف انرژی ارائه می دهد. در حالت بیکار، GPU 54.3 وات انرژی مصرف می کند و تحت بار - 113 وات (به عنوان بخشی از پردازنده i7-3770K).

این بدون عوارض نبود. طبق بررسی های کاربران، تراشه های مبتنی بر Ivy Bridge چگالی حرارتی بالایی دارند. این بدان معنی است که آنها می توانند گرمتر از پیشینیان ضعیف تر خود از نظر فنی شوند.

پیکربندی تست

کاربران گرافیک Intel HD 4000 را در i5-2570K آزمایش کردند و نتایج را با پردازنده گرافیکی جایگزین آن مقایسه کردند - HD 3000 ادغام شده در i5-2500k، و همچنین چیپست AMD A8-3870K، که رقابت شدیدی را در قسمت پایین ارائه می کند. به لطف پردازنده گرافیکی مجتمع Radeon HD 6550D و مقایسه گرافیک گسسته مشکل است زیرا HD 650 دارای 512 مگابایت حافظه داخلی و معماری پیشرفته GPU جزایر شمالی است.

انتخاب روش های مناسب تست عملکرد گرافیک مصنوعی کار آسانی نیست. نمرات شاخص عملکرد ویندوز 7 و CineBench R10 / 11 آنطور که می‌خواهیم دقیق نیستند و معیارهای 3DMark معمولاً توسط اینتل بهینه‌تر و ترجیح داده می‌شوند.

طبق بررسی های کاربران، بنچمارک DirectX11 Unigen Heaven 2.1 گزینه خوبی است.

عملکرد مصنوعی

Unigen Heaven یکی از سخت‌ترین تست‌های استقامتی است که تا به حال برای HD 4000 انجام شده است. بنابراین جای تعجب نیست که GPU یکپارچه اینتل حتی با تنظیمات پایین نیز مشکل دارد. رزولوشن 1280 در 1024 پیکسل و تنظیمات Tessellation معمول نرخ فریم متوسط ​​13 فریم در ثانیه را تولید می کند. با این حال، HD 4000 تقریباً 2 برابر سریع‌تر از برخی از پردازنده‌های گرافیکی اختصاصی ارزان‌قیمت مانند Radeon HD 7450 و GeForce 610M است که هر کدام در همان تست‌ها و تنظیمات یکسان به نرخ فریم تنها 7 فریم در ثانیه دست می‌یابند. کارت گرافیک GeForce 630M با سرعت 14 فریم در ثانیه پیشرو است.

چپ 4 مرده 2

بر اساس بررسی های کاربران، پردازنده i5-3570K به طور مداوم حداقل 26 فریم در ثانیه را در Left 4 Dead 2 در 720p به دست می آورد. این نتیجه از AMD Radeon HD 6550D ادغام شده در A8-3870K که عملکردی برابر با 31 فریم در ثانیه دارد، بسیار بالاتر از 25 فریم در ثانیه است که به عنوان آستانه در نظر گرفته شده است. همین داستان زمانی تکرار می شود که وضوح تصویر به 1920 در 1080 پیکسل ارتقا یابد - دوباره، پیشنهاد AMD برنده می شود. اما همه چیز بد نیست: HD 4000 ادغام شده در i5-3570K بسیار جلوتر از HD 3000 قدیمی در i5-2500k است. این ادعای سازنده را تأیید می کند که بخش گرافیکی معماری Ivy Bridge "بزرگتر از یک تیک" است.

خاک 3

کاربران خاطرنشان می کنند که عملکرد چشمگیر Intel HD Graphics 4000 توسط بازی Dirt 3 تأیید شده است که در آن GPU دوباره 40٪ از HD 3000 جلوتر است. چنین مزیت بزرگی برای شکست دادن کارت گرافیک مجزا در آزمایش کافی است. این یک میخ دیگر در تابوت برای کارت‌های گرافیکی گسسته سطح ابتدایی است.

باز هم، HD 4000 نسبت به HD 6550D در 720p کمی پایین تر است، اما توجه به TDP بالاتر پردازنده AMD مهم است. این یک مشکل اصلی برای یک رایانه رومیزی نیست (اگرچه هنگام آزمایش تراشه اینتل، فن با سرعت قابل توجهی کندتر می چرخد، بنابراین سیستم ساخته شده بر اساس آن باید بسیار بی صداتر از سیستم مبتنی بر A8-3870K کار کند)، اما یک برنامه جدی برای محاسبات تلفن همراه است که در آن قدرت و قابلیت های خنک کننده به طور قابل توجهی محدود است.

دیابلو III

با کمال تعجب، برای GPU، همه چیز در هنگام راه اندازی Diablo III چندان خوشگل نشد، زیرا ویژگی های Intel HD 4000، به گفته دارندگان، برای مقابله با بازی کافی نبود. این مورد در هنگام استفاده از گرافیک آنبورد A8-3870K یا HD 6450 گسسته صدق نمی‌کند. کارت‌های HD 4000 و HD6450 در اینجا تعویض شدند - دومی از اولی بهتر عمل کرد، اگرچه هیچ یک از آنها قادر به نمایش عملکرد عادی حتی در 720p نبودند.

شاید این نتیجه به این دلیل باشد که Diablo III در آن زمان یک بازی نسبتاً جدید بود و اینتل هنوز باید درایور خود را بهینه می کرد. با این حال، این نمی تواند بهانه ای برای عملکرد نسبتا ضعیف باشد، به خصوص که درایور AMD عملکردی جدی نداشته است.

مشکلات شناخته شده

پردازنده‌های گرافیکی اینتل در گذشته به دلیل پشتیبانی ضعیف درایورها شناخته شده بودند. کاربران از مصنوعات و اشکالات دیگر در طیف گسترده ای از بازی ها شکایت کرده اند که معمولاً در پردازنده های گرافیکی Nvidia و AMD دیده نمی شوند.

کاربرانی که مشخصات Intel HD 4000 را آزمایش کردند متوجه شدند که سازنده به آرامی اما مطمئناً درایورهای خود را بهبود می بخشد. به عنوان مثال، بازی Alan Wake مشکلات سازگاری با HD 3000 داشت، اما ممکن است روی HD 4000 به درستی کار کند. با این حال، ناسازگاری با تعدادی از بازی ها حل نشده باقی ماند.

در Black Ops، کاربران بدون توجه به تنظیمات گرافیکی، با انجمادهای متناوب مشکل دارند. این مشکل حتی در پایین ترین تنظیمات نیز مشاهده می شود. در این حالت، نرخ فریم به 22 فریم در ثانیه کاهش می یابد. FIFA 12 دارای زمان بارگذاری غیرمعمول طولانی است (هنگام استفاده از Core i5-3xxx 2 هسته ای). Metro 2033 در هنگام راه‌اندازی با تنظیمات خاصی مسدود می‌شود (فقط برای Core i5-3xxx 2 هسته‌ای معتبر است).

تهدیدی برای کارت گرافیک های مقرون به صرفه

به طور کلی، کاربران تحت تأثیر پردازنده گرافیکی یکپارچه Intel HD 4000 قرار می گیرند. عملکرد GPU نسبت به HD 3000 به طور متوسط ​​30 درصد بهبود یافته است. این تفاوت زمانی که گرافیک یکپارچه با یک پردازنده قدرتمند 4 هسته ای Ivy Bridge مانند i7-3610QM جفت می شود، به 40 درصد می رسد. حتی بهترین تراشه های AMD Llano نمی توانند با HD 4000 رقابت کنند. اینتل تقریباً 15 درصد برتری نسبت به Fusion Llano دارد.

حتی چشمگیرتر این است که پردازنده نسبت به Radeon HD 7450 بهتر عمل می کند. این نشان می دهد که کارت های گرافیک گسسته سطح پایه AMD یا Nvidia دیگر جایگزین مقرون به صرفه ای نیستند.

گیمرهای معمولی که می توانند رزولوشن پایین، غیرفعال کردن ضد الایاسینگ تمام صفحه و جلوه های گرافیکی خاموش را تحمل کنند، ممکن است پردازنده HD 4000 را گزینه ای عالی بدانند.

شرکت سازنده حداقل از نظر گرافیک یکپارچه کار بسیار خوبی انجام داده است. مشخصات Intel (R) HD Graphics 4000 تهدیدی برای کارت‌های گرافیکی میان‌رده و رده بالا نبود، اما مدل‌های پایه Nvidia و AMD رقیب خوبی دارند. از آنجایی که در اکثریت قریب به اتفاق لپ‌تاپ‌ها از پردازنده‌های گرافیکی یکپارچه استفاده می‌شد، این محصول تهدید می‌کرد که سهم زیادی از بازار را از رقبا بگیرد. این برنامه ها ممکن است با پیشرفت AMD Trinity با هسته جدید Fusion مختل شود.

چشم انداز برنامه های موبایل

کاربران نه چندان تحت تاثیر ویژگی های Intel HD 4000 که از چشم انداز استفاده از پردازنده بودند.

با این حال، کسانی که به دنبال ساخت یک رایانه رسانه ای یا یک رایانه کوچک و ارزان قیمت هستند که به عملکرد گرافیکی اهمیت می دهد، تراشه ارزان تر FM1 را ترجیح می دهند، که در همه آزمایش ها از HD 4000 i5-3570K بهتر بود. حتی کاهش کلاس کارت گرافیک اجازه نمی دهد که هزینه برابر شود، زیرا GPU فقط با і5-3570K و і7-3770K عرضه می شد و همه چیپست های دیگر خط مجهز به HD 2500 کاهش یافته بودند. هسته ها

شاید این مقایسه کمی ناعادلانه باشد - اینتل HD 4000 را در تراشه های دسکتاپ راه اندازی کرد، اما جایگاه واقعی GPU در پردازنده های موبایل است. این جایی است که دستگاه به لطف عملکرد خوب و مصرف انرژی کم می تواند در بهترین حالت خود باشد. این را نمی توان در مورد A8-3870K گفت، زیرا دمای بالای آن به این معنی است که فقط می تواند در سیستم های دسکتاپ کار کند.

یک امتیاز دیگر

پردازنده ویدئویی HD 4000 احتمالاً اگر سازنده توجه بیشتری به محصول خود می کرد، امتیاز بالاتری دریافت می کرد. در این بین، AMD می تواند برای مدتی از جایگاه خود به عنوان بالاترین عملکرد کارت گرافیک یکپارچه برخوردار باشد.

در مقاله قبلی، در مورد پردازنده های جدید از سری Ivy Bridge به شما گفتیم، امروز به یکی از اجزای این پردازنده ها خواهیم پرداخت - گرافیک یکپارچه Intel HD 4000 با نام رمز Carlow.

گرافیک، مانند نسخه قبلی خود، Intel HD 3000، دارای چهار هسته پردازشی است، اما نسخه جدید از DirectX 11 نیز پشتیبانی می کند. با این حال، هنوز برای خوشحالی زود است. DirectX 11 را فقط در جدیدترین بازی‌ها می‌توان پیدا کرد، بازی‌هایی که به قدری از منابع سیستم تقاضا می‌کنند که مطمئناً کارت گرافیک یکپارچه ما از سیستم مورد نیاز خود حذف می‌شود. و این حتی با وجود این واقعیت است که در مقایسه با گرافیک سندی بریج، 4000 ما عملکرد خود را تا سه برابر افزایش داده است (حداقل، این همان چیزی است که اینتل ادعا می کند). به هر حال، تغییرات زیادی در هسته گرافیکی وجود دارد که این یک گام بزرگ رو به جلو در مقایسه با نسخه های قبلی است.

اکنون امکان اتصال همزمان سه نمایشگر به گرافیک وجود دارد (البته برای این کار ممکن است به DisplayPort نیاز داشته باشید). اگر برای کار نیاز به باز کردن پنجره های زیادی دارید و همه آنها باید جلوی چشمان شما باشند، مطمئناً این عملکرد برای شما مفید خواهد بود. علاوه بر این، یک پردازنده قدرتمند به شما این امکان را می دهد که اگر یک طراح هستید، برنامه های گرافیکی سختی را اجرا کنید. به طور کلی، چشم‌انداز نسبتاً خوبی از نظر استفاده از لپ‌تاپ یا اولترابوک در Ivy Bridge وجود دارد. وقتی به تحرک نیاز دارید، آن را می گیرید و به هر کجا که نیاز دارید می روید. هنگامی که نیاز به کار در یک مکان ثابت دارید، یک مانیتور بزرگ (یا حتی چندین) را به رایانه همراه خود متصل می کنید و کار می کنید.

سرعت ساعت پایه این گرافیک را می توان افزایش داد، زیرا تراشه پردازنده از فناوری Turbo Boost پشتیبانی می کند. فرکانس پایه و اورکلاک ممکن است بسته به مدل پردازنده متفاوت باشد. به عنوان مثال، عملکرد آن در پردازنده های کم مصرف 30 درصد کمتر از حد متوسط ​​خواهد بود. به طور کلی می تواند در فرکانس کلاک 350 تا 1350 مگاهرتز کار کند.

فرکانس ساعت در اینجا نسبت به نسخه های قبلی کمتر است که باعث کاهش مصرف برق می شود. از آنجایی که ریزمعماری هسته گرافیکی برای بهتر شدن تغییر کرده است، اینتل احساس کرد که این کارایی آن را کاهش نمی دهد، که در حال حاضر کاملاً کافی است.

گرافیک Intel HD 4000 شامل 16 واحد اجرا یا سایه زن یکپارچه است، در حالی که Intel HD 3000 تنها 12 واحد داشت. علاوه بر این، از OpenGL 3.1 و OpenCL 1.1 (دومی - با استفاده از پردازنده های سایه زن) پشتیبانی می شود. مجموعه ویژگی های گرافیک جدید به گونه ای است که عملاً با پیشرفت بسیار سازنده AMD - Llano برابری می کند. از نظر عملکرد، HD 4000 با کارت گرافیک مجزای Nvidia GeForce GT 330M برابری می کند و از عملکرد Radeon HD 6620G یکپارچه فراتر می رود (اگرچه فقط با یک پردازنده چهار هسته ای جفت می شود).

کیفیت رمزگذاری نیز بهبود یافته است، سرعت رمزگذاری ویدئو دو برابر شده است. به هر حال، یک رمزگذار ویدیوی سخت‌افزاری می‌تواند حداقل 16 جریان ویدیویی را پخش کند که همگی با وضوح بالا هستند. همچنین می تواند محتوای فوق العاده با کیفیت - 4096x2304 را پخش کند.

با این حال، اگرچه نوشتیم که جدیدترین بازی‌های موجود در این نمودار بعید است اجرا شوند، اما برخی از آن‌ها همچنان روی آن شروع می‌شوند - البته اگر از نظر منابع گرافیکی خیلی سخت‌گیر نباشند. عملکرد بازی Intel HD 4000 50% بالاتر از 3000 است. از جمله بازی های قابل اجرا بر روی آن می توان به Left 4 Dead 2، DiRT 3، Street Fighter 4 و موارد دیگر اشاره کرد. اگر بازی‌هایی را روی Intel HD 4000 اجرا می‌کنید - در نظرات بنویسید چه چیزی روی آن کار می‌کند و چه چیزی ندارد. بعداً به روز می کنیم.

این یک جدول کوتاه تا کنون است (تصویر با کلیک کردن بزرگتر می شود):

همچنین قابل پخش:
فیفا 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
F.E.A.R. 2 (2009)
منبع ضد حمله (2004)

ظهور سیستم عامل ویندوز 8 به نوعی "موتور پیشرفت" برای تعداد زیادی از تولید کنندگان رایانه تبدیل شده است. سیستم عامل جدید، که دارای دو نوع کنترل (لمسی و کلاسیک) است، انگیزه بیشتری برای ایجاد دستگاه هایی با یک عامل جدید ایجاد کرد که یک تبلت و یک لپ تاپ را متحد می کند. قبلا یکی از نمایندگان این کلاس یعنی لپ تاپ را به شما معرفی کرده ایم. در این مطالب، تا حد امکان با جزئیات بیشتر، جدیدترین خط "ترانسفورماتور" را که احتمالا قبلاً در مورد آن شنیده اید، در نظر خواهیم گرفت.

بررسی اولترابوک Impression X70.02

آگوست سال جاری با این واقعیت مشخص شد که شرکت " ناوبر"اولین اولترابوک خود را که با نام تجاری خودش تولید خواهد شد به عموم ارائه کرد کامپیوتر تاثیرگذاریو شاید بتوان گفت این یک رویداد نسبتاً مهم برای بازار داخلی فناوری اطلاعات است. پس از همه، مشخص است که تولید اقلام جدید، مانند سایر دستگاه های این برند، در خاک کشور ما انجام می شود.

مدل احساس؛ عقیده؛ گمانX70توسط سازنده به عنوان راه حلی برای بخش شرکتی کاربران قرار گرفته است که با گارانتی تمدید شده تا 24 یا 36 ماه و پشتیبانی از فناوری Intel Anti-Theft با بسته نرم افزاری McAfee Anti-Theft برای مسدود کردن از راه دور دستگاه سرقت شده تاکید شده است. و حفاظت از اطلاعات ذخیره شده در درایو. در عین حال، تقریباً ویژگی اصلی اولترابوک، علاوه بر ابعاد جمع و جور ذاتی در این کلاس از راه حل ها، استفاده از باتری با ظرفیت بالا - 7800 میلی آمپر ساعت است.

بررسی مینی کامپیوتر گیگابایت BRIX GB-XM12-3227

با توجه به توسعه فعال حوزه رایانه و انتقال مداوم به فرآیندهای فنی تر و بسیار کارآمدتر برای ایجاد قطعات، که در میان آنها پردازنده ها مهمترین نقش را ایفا می کنند، به تولید کنندگان تجهیزات این فرصت داده می شود تا دستگاه های نسبتاً غیر معمول را به واقعیت تبدیل کنند. فشرده ترین ابعاد با حفظ حداکثر تعداد امکانات. این دقیقاً همان چیزی است که به یک عامل تعیین کننده در ظهور چنین کلاسی از راه حل های دسکتاپ مانند رایانه های کوچک تبدیل شده است که اکنون نه تنها توسط شرکت های تولید کننده، به عنوان مثال، ZOTAC با مدل نانو XS ZBOX، بلکه توسط خود اینتل نیز به طور فعال تبلیغ می شود. در قالب یک دستگاه مفهومی NUC (واحد بعدی کامپیوتر) مجهز به پردازنده های "کامل" Core اینتل.

چندی پیش، گیگابایت تایوانی نیز به این شرکت‌ها پیوست که مجموعه‌ای از مینی‌کامپیوترهای بسیار جمع‌وجور را با نام لاکونیک گیگابایت BRIX به بازار آوردند و اکنون به طور فعال در حال گسترش طیف مدل‌های این خط هستند. در حال حاضر، "آجرها" هم در نسخه اصلی و هم در یک نسخه بسیار منحصر به فرد با مینی پروژکتور داخلی با روشنایی 75 لومن موجود هستند که قادر به نمایش تصاویر از 7 تا 85 اینچ به صورت مورب با وضوح تصویر هستند. 864 x 480 پیکسل. به زودی بازی BRIX II گیگابایت در فروش ظاهر می شود که ظاهراً قادر به اجرای بازی های سطح Crysis 3 است. توجه به این نکته مهم است که سازنده نه تنها راه حل های اینتل را ترجیح می دهد، بلکه پردازنده های سریع AMD را نیز ترجیح می دهد.

در این مقاله، ما با جزئیات بیشتری در مورد یکی از مدل های خط شروع، یعنی در گیگابایت BRIX (GB-XM12-3227)... ویژگی اصلی آن بدون شک یک کیس فوق‌العاده جمع‌وجور است که در آن سازنده موفق شده است یک پردازنده دو هسته‌ای کم مصرف اینتل Core i3-3227U را با تنظیمات پیکربندی گرافیک Intel HD Graphics 4000 یکپارچه قرار دهد. با این حال ، همه چیز در مینی کامپیوتر چندان خوشحال نیست و در اولین آشنایی تعدادی از شکایات پیدا شده است.

بررسی و تست اولترابوک Lenovo ThinkPad T431s

نماینده قابل توجه اولترابوک های سری T Lenovo که مجموعه آن فقط دستگاه های برتر را شامل می شود. این بدان معناست که این مدل طبق برنامه این شرکت، تجسم عملکرد، بالاترین کیفیت کار و طراحی شیک است.

در نگاه اول، واضح است که Lenovo ThinkPad T431s نه تنها به عنوان یک "لپ تاپ" دیگر که در قالب اولترابوک فشرده شده است، بلکه به عنوان دستگاهی با ظاهر منحصر به فرد خود ساخته شده است که ظاهر و قابلیت های نرم افزاری و سخت افزاری آن نشان می دهد. بدنه کربنی تقویت شده، صفحه کلید مقاوم در برابر ریزش، امنیت افزایش یافته - این لیست کاملی از ویژگی های متمایز این اولترابوک نیست. Lenovo ThinkPad T431s در پیکربندی های مختلفی تولید می شود که اول از همه در مدل های پردازنده و همچنین در حجم و نوع ذخیره سازی متفاوت است. ما یک نمونه بر اساس Intel Core i5-3337U برای آزمایش دریافت کردیم.

پردازنده های تعبیه شده Core i3 / Core i5 (Haswell) اینتل در سه ماهه چهارم 2013 عرضه می شوند

بررسی و تست Ultrabook-flip Dell XPS 12

به لطف انتشار جدیدترین سیستم عامل مایکروسافت، یعنی ویندوز 8، که کاملاً بر روی کنترل لمسی متمرکز است، تقریباً هر یک از سازندگان دیدگاه خود را از دستگاه های جدیدی ارائه کردند که به طور همزمان روشی به همان اندازه راحت برای استفاده از هر دو در حالت کلاسیک ارائه می دهند. و در یک تبلت برخی از آنها شروع به توسعه فرم های کاملاً جدید برای دستگاه ها کردند. به عنوان مثال، لنوو Ultrabook Yoga Lenovo را با طراحی نوآورانه لولای صفحه نمایش 360 درجه معرفی کرد که یک لپ تاپ را به تبلت تبدیل می کند. شرکت‌های دیگر تصمیم گرفته‌اند از روش اثبات‌شده استفاده کنند و از مفهوم لپ‌تاپ با نمایشگر جداشدنی استفاده کنند که در ابتدا توسط ایسوس توسعه داده شد و در ابتدا برای تبلت‌های اندرویدی خود استفاده می‌شد.

دل، با همگامی با رقبای خود، تصمیم گرفت از پیشرفت‌های اولیه خود استفاده کند، به خصوص که یکی از این پیشرفت‌ها قبلاً برای تولید اولین لپ‌تاپ تاشو Dell Inspiron Duo با نمایشگر 10 اینچی که حول محور خود می‌چرخد، استفاده شده است. یک طراحی اصلی و بسیار قابل اعتماد علاقه زیادی به دستگاه ایجاد کرد، اما به دلیل مورب کوچک و ویندوز 7 که در حالت لمسی خیلی راحت نیست، محبوبیت خاصی پیدا نکرد.

تلنگر دوم اولترابوک بود که باید توجه عمومی بیشتری را به خود جلب کند، زیرا محصول جدید نه تنها به همان سبک منحصر به فرد Dell XPS 13 ساخته شده است، بلکه به صفحه نمایش عالی Full HD با قطر 12.5 نیز مجهز شده است. "، مناسب برای یک رابط لمسی. ویندوز 8. با این حال، هرچقدر هم که ممکن است تلخ به نظر برسد، بدون مگس نبود.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - لپ تاپ تجاری قابل اعتماد و سازنده

خاطرنشان می شود که این نسل از پردازنده های گرافیکی اینتل از تعدادی API جدید (DirectX 11.1، OpenCL 1.2، OpenGL 3.2) پشتیبانی می کند، مدیریت محتوا را بهبود می بخشد، تنظیمات چند صفحه را فعال می کند و پشتیبانی از DisplayPort 1.2 را تضمین می کند.

در مورد سطح عملکرد پردازنده گرافیکی Intel HD Graphics 4600، اینتل ادعا می کند که در کلاس سرور، این GPU می تواند جایگزین کارت های گرافیک مجزا با قیمت 150 دلار شود. مبنای چنین نتایجی، آزمایش مقایسه ای پردازنده Intel Xeon E3-1275 v3 (هسته گرافیکی Intel HD Graphics 4600) با نسل قبلی خود Intel Xeon E3-1275 v2 (هسته گرافیکی Intel HD Graphics 4000) و دو ویدیوی گسسته کلاس ابتدایی بود. کارت های موجود در بنچمارک SPECaps PTC Creo 2.0. افزایش تعداد واحدهای محاسباتی در مدل Intel HD Graphics 4600 و بهینه‌سازی درایور آن به محصول جدید در سه مورد از پنج مجموعه آزمایشی اجازه می‌دهد تا نتایج بالاتری نسبت به کارت‌های ویدیویی مجزا با بودجه ناشناس نشان دهد. و تاخیر هسته گرافیکی نسل قبل از محصول جدید، طبق نتایج آزمایش، به طور متوسط ​​26٪ است.

اولترابوک پریمیوم سری 9 سامسونگ ارزان تر است

خبر خوب برای همه کسانی که قصد خرید اولترابوک را داشتند سامسونگسلسله 9 حق بیمه اولترابوک، اما با هزینه اولیه توصیه شده 1900 دلاری متوقف شد اعلام کرددر پایان ماه گذشته امروزه، برخی از خرده‌فروشان آنلاین، پیش‌سفارش‌هایی را برای محصول جدید از 1350 دلار برای مدلی با درایو حالت جامد 128 گیگابایتی می‌پذیرند.

با وجود هزینه قابل توجه سامسونگسلسله 9 حق بیمه اولترابوکخرید بسیار جذابی به نظر می رسد. این اولترابوک به صفحه نمایش 13.3 اینچی با وضوح 1920 در 1080 پیکسل، شیشه گوریلا گلس و نور پس زمینه SuperBright، پردازنده Core i7-3517U اینتل، 4 گیگابایت رم، کارت خوان، بلندگوهای استریو SoundAlive HD Audio، بی سیم مجهز شده است. ماژول Wi-Fi و طیف گسترده ای از رابط های اتصال. عمر باتری ادعا شده حدود 8 ساعت است.

بدنه اولترابوک از آلومینیوم ساخته شده و وزن کلی آن 1150 گرم است.

مشخصات فنی:

اولترابوک ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H با صفحه نمایش لمسی 15.6 اینچی

برای همه کسانی که می خواهند یک اولترابوک با کارایی بالا و زیبا خریداری کنند، ایسوس مدل ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H را توسعه داده و ارائه کرده است. این محصول جدید 15.6 اینچی مجهز به یک پردازنده چهار هسته ای استاندارد موبایل Intel Core i7-3632QM، شش گیگابایت رم DDR3-1600 و یک زیر سیستم دیسک هیبریدی است. دومی از یک 128 گیگابایت SATA SSD و یک هارد 500 گیگابایتی تشکیل شده است.

متخصصان ایسوس همچنین کیفیت بالای پخش محتوای چندرسانه ای را با تجهیز رایانه همراه ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H به نمایشگر IPS Full HD، کارت گرافیک موبایل NVIDIA GeForce GT 650M و زیرسیستم صوتی Bang & Olufsen IcePower 2.1 کاناله بر عهده داشتند. با پشتیبانی از فناوری Sonic Master. و برای ارتباط تصویری، محصول جدید یک وب کم HD (720p) با یک میکروفون یکپارچه ارائه می دهد.

این محصول جدید با باتری 8 سلولی و سیستم عامل نصب شده ویندوز 8 به فروش رفت. قیمت تخمینی آن 1699 یورو است. خلاصه مشخصات فنی اولترابوک ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H در جدول زیر ارائه شده است:

قسمت 18: Intel HD Graphics 4000 در محیط های مختلف و تاثیر دومی بر عملکرد اولی

پردازنده‌های مبتنی بر ریزمعماری Ivy Bridge یک سال پیش ظاهر شدند، بنابراین هر کسی که این موضوع را حداقل کمی دنبال می‌کند می‌داند: نام هسته ویدیویی قدیمی‌تر که در Core i7 دسکتاپ تعبیه شده است چیست. درست است - Intel HD Graphics 4000. و اگر در جدول رتبه‌بندی‌ها کمی پایین‌تر به سطح Core i3 برسیم، در آنجا چه خواهیم یافت؟ در اکثر مدل ها Intel HD Graphics 2500، اما در i3-3225 و اخیراً 3245 اعلام شده است - هنوز هم همان HDG 4000 است. در مدل های نوت بوک نیز - و در همه نظرسنجی ها (به استثنای Celeron و Pentium که در نظر گرفته می شوند) جدا از دسته های Core): از i7-3940XM شدید (چهار هسته تا 3.9 گیگاهرتز، TDP 55 وات)، تا تبلت i3-3229Y (دو هسته در 1.4 گیگاهرتز، TDP 13 وات). اما آیا این همان هسته ویدیویی است؟ در مورد کارت های ویدئویی گسسته، این سوال بی معنی خواهد بود: می توان با هر پردازنده ای (حداقل در تئوری) آن را در رایانه نصب کرد. با یک راه حل یکپارچه، همه چیز پیچیده تر است. اولا، حتی با یک نگاه گذرا، تفاوت قابل توجهی در حداکثر فرکانس GPU وجود دارد، و محدوده بسیار گسترده است - از 850 مگاهرتز (فقط i3-3229Y) تا 1.35 گیگاهرتز (i7-3940XM)، یعنی، بیش از یک و نیم بار متفاوت است. ثانیا، ما در مورد برخی از فرکانس های ثابت صحبت نمی کنیم - حتی در نسل اول پردازنده های موبایل Core GPU، آنها شروع به استفاده از فناوری Turbo Boost کردند و همچنین برای هسته های پردازنده استفاده می شود. این به چه چیزی منجر می شود؟ فرکانس هر دو آنها و سایر موارد به صورت پویا تغییر می کند، و هم به بار روی CPU و GPU بستگی دارد و هم به بسته بندی حرارتی که در نهایت باید "در داخل" نگه داشته شود. به طور کلی، همه چیز از قبل غیرقابل پیش بینی است، اما این فرض وجود دارد که گرافیک های موبایل، اگرچه همان دسکتاپ نامیده می شوند، اما کندتر کار می کنند.

ناهماهنگی در سیستم های پایانی تنها به فرکانس GPU محدود نمی شود. حتی در بازار کارت‌های گرافیکی سطح مبتدی گسسته، ویژگی‌های نهایی آن‌ها در اختیار سازندگان قرار می‌گیرد و توسعه‌دهنده خود پردازنده ویدیویی به هیچ وجه کنترل نمی‌شود. تفاوت با ویژگی های عملکرد رسمی می تواند مناسب باشد، که اخیراً مشاهده کردیم: چهار (!) از پنج کارت گرافیک Palit تا حدودی (به بیان ملایم) با آنچه NVIDIA در نظر گرفته بود متفاوت بود. علاوه بر این، به راحتی می توان متوجه شد که تفاوت های اصلی حتی به فرکانس تراشه مربوط نمی شود، بلکه مربوط به سیستم حافظه است. با این حال، این در مورد گرافیک های یکپارچه کاملاً ممکن است، به خصوص که در این حالت حافظه به ندرت روی برد لحیم می شود. بر این اساس، گزینه ها ممکن است. به عنوان مثال، DDR3-1600 "رسمی" یا DDR-1333 کندتر - که سازنده (یا کاربر) تصمیم به استفاده از کدام ماژول ها دارد، چنین خواهد بود. اما این حداقل به نوعی به تنظیم دستی کمک می کند ، اما اگر سازنده تصمیم بگیرد فقط یک اسلات SO-DIMM نصب کند (اغلب مدل های ارزان قیمت اولترابوک مانند این "گناه" می کنند ، اما نه تنها آنها) ، ما کاملاً متفاوت خواهیم بود. سطح عملکرد هسته گرافیکی، با وجود این واقعیت که مشخصات رایانه همچنان "Intel HD Graphics 4000" را نشان می دهد.

آیا می توان همه گزینه ها را آزمایش کرد و یک پاسخ روشن داد: هر کدام از آنها چیست؟ ممکن است، اما دشوار است - تعداد تنظیمات ممکن محدود است، اما بزرگ است. و انجام این کار خیلی جالب نیست: مدتهاست که شناخته شده است که HDG 4000، حتی در "بهترین شکل" خود، یک راه حل بازی کامل نیست، بلکه برای حل اکثر وظایف دیگر، به عنوان یک قاعده، پردازنده های گرافیکی قدیمی و ضعیف تر است. به اندازه کافی - تا پردازنده های گرافیکی HD Celeron بر اساس هسته Sandy Bridge. از سوی دیگر، می توانید سعی کنید محدوده تقریبی را که بیشتر راه حل ها باید در آن قرار بگیرند را تخمین بزنید - این دیگر چندان دشوار نیست. بله، و در فرآیند تست های مختلف، مجموعه خاصی از اطلاعات مفید را جمع آوری کرده ایم. در هر صورت، مشخص شد که اخیراً با استفاده از همان نسخه درایور (که در این مورد مرتبط است)، ما پنج پیکربندی مختلف از رایانه‌هایی را که فقط زیرسیستم گرافیکی مورد نیاز را دارند، برای اهداف مختلف آزمایش کرده‌ایم. بنابراین، در این مقاله، ما به سادگی نتایج را با هم جمع آوری می کنیم و سعی می کنیم تأثیر عوامل مختلف را بر عملکرد هسته گرافیکی Intel HD Graphics 4000 ارزیابی کنیم.

پیکربندی تخت آزمایش

ما قبلاً محدوده فرکانس‌های ساعت بالقوه را در بالا نشان داده‌ایم - از 850 مگاهرتز در پردازنده‌های سری Y تا 1350 مگاهرتز در Core i7 Extreme Mobile. بنابراین، صحیح ترین رویکرد از نقطه نظر تئوری این است که دو سیستم را در نظر بگیرید: در Core i3-3229Y (در زیر هیچ جایی وجود ندارد) و Core i7-3940XM (هیچ بالاتری وجود ندارد) و آزمایش آنها با پیکربندی های حافظه متفاوت - حداقل یک و دو کانال و حداکثر نیز با فرکانس های مختلف. که در عمل قابل اجرا نیست. اولاً، یافتن چیزی در پردازنده Y هنوز دشوار است: چنین مدل هایی اخیراً ظاهر شده اند، بنابراین اکثر تبلت های زنجیره های خرده فروشی به U یا حتی M Core آشناتر مجهز هستند. ثانیاً ، هنوز هیچ فایده ای برای جستجوی حس زیاد وجود ندارد: طراحی تبلت به معنای پیکربندی انعطاف پذیر سیستم حافظه نیست - در اینجا می توانید فقط به ماژول های حافظه لحیم شده روی برد و / یا غیرقابل ترمیم "برخورد". تک کانال. ثالثاً، همه چیز در لبه بالایی صاف نیست - لپ‌تاپ‌های رده بالا عاری از مشکلاتی هستند که در بالا توضیح داده شد، با این حال، پردازنده‌های خانواده XM و QM (که حداکثر فرکانس گرافیکی آن 1.3 گیگاهرتز است) معمولاً به طور انحصاری در فروش یافت می‌شوند. با کارت های ویدئویی گسسته، که همچنین همیشه نمی توانند غیرفعال شوند. از سوی دیگر، این نیز منجر به این واقعیت می شود که به سادگی نیازی به آزمایش انواع افراطی نیست - زیرا احتمال ملاقات آنها در عمل صفر است یا (در مورد Y) هنوز هیچ انتخابی وجود ندارد.

اما محدوده 1.05-1.15 گیگاهرتز، برعکس، بسیار جالب است زیرا اکثر گزینه های ممکن در آن قرار می گیرند. به راحتی می توان فهمید که ما قبلاً سه مورد از پنج پیکربندی را آزمایش کرده ایم - امروز نتایج مربوط به ویدیو "بسط خواهد یافت". و آنها با دو پیاده سازی دیگر تکمیل می شوند - در پردازنده های Core i7-3770S و i7-3770K. سرعت کلاک هسته ویدیویی برای بسیاری از Core i7 1.15 گیگاهرتز معمول است، اما دو فرکانس حافظه متفاوت است. به علاوه گسترش بسیار زیاد از نظر عملکرد پردازنده - بیایید ببینیم چگونه می تواند بر نتایج گرافیکی تأثیر بگذارد. و برای مقایسه، ما نتایج یک پردازنده با HDG 2500 را اضافه کردیم، اما یک قسمت پردازنده قدرتمند - ناگهان معلوم شد که راه حل های فوق موبایل، با وجود گرافیک بالا (به طور رسمی)، هنوز به طور قابل توجهی کندتر هستند. با برابری قسمت پردازنده، البته این مورد رعایت نمی شود، اما با چنین تفاوتی، همه چیز می تواند باشد.

و یک نکته مهم، سطح TDP متفاوت پردازنده های آزمایش شده است، خوشبختانه از هر شش، پنج مورد از فناوری Turbo Boost برای هسته های پردازنده و همه برای GPU ها پشتیبانی می کنند. چرا مهم است؟ ممکن است به خاطر داشته باشید که در آزمایش‌های مصرف انرژی ما، اعمال بار بر روی GPU آن را برای Core i7-3770K 17 وات افزایش داد. به طور طبیعی، چیزهای زیادی به یک نمونه پردازنده خاص بستگی دارد، به خصوص از آنجایی که سری های مختلف در معرض درجات مختلفی از استحکام در این پارامتر قرار می گیرند - ما همچنین شاهد 20 وات از HDG 2500 در i5-3450 بودیم. اما ترتیب بزرگی به خودی خود قابل درک است و به طور کلی، پردازنده های سری U دو هسته ای کوچک نیستند و به همان 17 وات محدود می شوند. برای کل پردازنده... و 12 وات تفاوت رسمی بین 3770S و 3770K نیز باید بر عملکرد Turbo Boost در هنگام استفاده از پردازنده "به طور کامل" و بنابراین بر عملکرد تأثیر بگذارد.

بیگانگان در مقابل درنده

همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ایم، هیچ گرافیک یکپارچه نمی تواند این بازی را در این حالت بکشد، بنابراین ما یک تست استرس خالص از هسته ویدیویی دریافت می کنیم که در حد توان خود کار می کند. علاوه بر این، هر چیزی می‌تواند عامل محدودکننده این احتمالات باشد: برابری نتایج Core i3-3217U و i7-3517U بسیار نشان‌دهنده است - علی‌رغم تفاوت‌های بالقوه، هر دو مدل بر روی TDP برابر "استراحت کردند". اما دو اثر کیفی به خوبی قابل ردیابی است - اول اینکه حافظه تک کاناله، حتی برای پردازنده های U-family، شبیه مرگ است (که قبلاً قبلاً دیده ایم برای مدل های برتر صادق است) و ثانیاً، حتی در این حالت، HDG 4000 هنوز سریعتر از 2500 است.

در حالت با کیفیت پایین، حتی می توانید امتحان کنید و روی هر یک از موضوعات بازی کنید. اما به روش های مختلف: یک پردازنده دو هسته ای با فرکانس پایین با تک کانال DDR3-1333، اما با HDG 4000، همانطور که مشخص شد، تقریباً به همان اندازه یکی از مدل های دسکتاپ قدیمی با HDG 2500 برای این کار مناسب است. ! علیرغم اینکه پردازنده در این حالت کار می کند، بی جهت نیست که دو Core i7 چهار هسته ای در رتبه های اول قرار دارند. تفاوت بین آنها در حال حاضر نسبتاً کم است، علیرغم این واقعیت که یک مدل به طور کلی سطح بالایی دارد و با حافظه سریع تری کار می کند، و مدل دوم به صرفه است. 3217U و 3517U بسیار کندتر هستند، اگرچه در مورد آنها حاشیه عملکردی وجود دارد که می تواند کمی کیفیت تصویر را بهبود بخشد.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

موتور گرافیکی نسبتا قدیمی و "سبک" GPU را به میزان کمتری "بار" می کند، اما به دلیل بهینه سازی چند رشته ای خوب، الزامات مربوط به جزء پردازنده را افزایش داده است. در نتیجه، Core i7 دسکتاپ از حالت باکیفیت خارج می‌شود و پردازنده‌های فوق‌موبایل تنها به این سطح نزدیک هستند. اما بسیار نزدیک هستند، بنابراین با کاهش جزئی کیفیت، می توانند به سطح "قابل پخش" برسند. اگر، البته، سیستم حافظه را "گیره" نکنید - در حالت تک کانال، HDG 4000 تقریباً به سطح 2500 کاهش می یابد. اما، اتفاقا، نه پایین تر - i5-3570S از i5-3317U پیشی گرفت. تنها به دلیل "پر" چهار هسته در فرکانس ساعت بالاتر و دو برابر مقدار حافظه نهان L3.

با حداقل کیفیت، همه چیز به رقابت بین پردازنده ها تبدیل می شود. آنچه در اینجا شایان ذکر است این است که همانطور که می بینیم هنوز نمی توان چنین تنظیماتی را کاملاً بی ربط نامید - برای پردازنده های سطح بالا با گرافیک یکپارچه، نرخ فریم شروع به "از بین رفتن مقیاس" فراتر از آستانه کفایت می کند، اما شما باید نه تنها آنها را امتحان کنید در مدل های نت تاپ و اولترابوک، FPS بالا است، اما نمی توان گفت که "بیش از حد".

Crysis: Warhead x64

یک تست استرس دیگر که در آن می توان به وضوح متوجه شد که اولاً بی کفایتی کامل هر دو سیستم با حافظه تک کاناله و HDG 2500 و دوم اینکه قطعه پردازنده حتی در چنین شرایطی همچنان اهمیت دارد و بر عملکرد نهایی تأثیر می گذارد. از طرف دیگر، اول از همه، با این وجود، GPU، و سپس هر چیز دیگری.

از جمله - و بالقوه مناسب برای استفاده عملی (اگر، البته، تحسین چنین تصویری برای کسی لذت بخش است) حالت های ویدئویی. در هر صورت، Core i7-3517U به دلیل مزیت در بخش گرافیکی، با وجود تفاوت اساسی پردازنده، همچنان توانست از Core i5-3570S پیشی بگیرد.

F1 2010

همانطور که بیش از یک بار نوشته ایم، نرخ فریم یکسان در این بازی اگر برابر با 12.5 فریم در ثانیه باشد، معنایی ندارد - یکی از ویژگی های موتور بازی که سعی می کند آن را در این سطح نگه دارد و موارد ناچیز را (به نظر خود) کنار بگذارد.

با کیفیت پایین، گاهی اوقات می توانید روی HDG 4000 بازی کنید، اما همانطور که می بینیم، برای این کار حداقل به یک Core i7-3517U نیاز دارید (به عبارت ساده تر از بدترین در کلاس خود، و نه ارزان)، و مجهز به حافظه دو کاناله با فرکانس 1600 مگاهرتز. عدم رعایت هر یک از این شرایط با عواقبی همراه است. Excess - تصویر را به میزان کمتری نسبت به اندازه اضافی تغییر می دهد :)

Far cry 2

عملکرد HDG 4000 هنوز برای این بازی قدیمی کافی نیست (که برای مدت طولانی خبری نیست) اما البته به میزان کمتری نسبت به Crysis یا AvP. جای تعجب نیست که عملکرد پردازنده‌های قدیمی‌تر و جوان‌تر آزمایش‌شده یک و نیم برابر متفاوت است. از سوی دیگر، از نقطه نظر خرد دنیوی، ما از تفاوت بیشتر تعجب نخواهیم کرد - از این گذشته، قطعات CPU بسیار متفاوت هستند. حتی می توان گفت، در اصل و از همه جهات.

و در حالت حداقل کیفیت، فقط به میدان می آید. و عجیب ترین نتیجه این است که Core i3-3217U، حتی در این مورد، نتوانست به آستانه راحتی برسد. یعنی این بازی تقریباً پنج سال پیش هنوز به هیچ وجه نه تنها برای Atom یا Brazos، بلکه به طور کلی برای بسیاری از پلتفرم های با کارایی افزایش یافته قابل قبول نیست. و مهم نیست - با ویدیوی یکپارچه یا با هر گسسته: عملکرد کافی و خود پردازنده وجود ندارد. بنابراین پیشرفت پیشرفت است و حداقل معینی از الزامات سیستم باید برآورده شود. همانطور که می بینیم، پردازنده های قدیمی CULV با هیچ حاشیه ایمنی خاصی کنار نمی آیند، در حالی که پردازنده های جوان تر اصلاً نمی توانند با این کار کنار بیایند (جالب است که ببینیم Kabini و Haswell جوانتر چگونه با این کار می کنند). به طور کلی، یک تبلت "تازه" یا یک اولترابوک مقرون به صرفه لزوماً به شما امکان نمی دهد حتی بازی های بسیار قدیمی و حتی "حداقل" را انجام دهید.

مترو 2033

با بازگشت به مبدا در قالب نمودار اول، مشخص است که هیچ یک از موضوعات برای یک حالت باکیفیت این بازی کافی نیست و اساساً ناکافی است. اما تأثیر ویژگی های عملکرد بر عملکرد را می توان به خوبی مشاهده کرد، بنابراین ما همه چیز را با جزئیات شرح نمی دهیم - به راحتی می توان همه نتیجه گیری ها را به تنهایی انجام داد.

Metro 2033 یک سال و نیم دیرتر از FC2 ظاهر شد، بنابراین بازی دارای حداقل سخت افزاری بالاتری است. انصافاً خود حالت کیفیت "پایه" کیفیت بسیار بالاتری دارد :) حداقل آن Core i3-3225 است ، یعنی برای اینکه بتوانیم این بازی را به نوعی انجام دهیم ، به پردازنده ای با فرکانس بالاتر از 3 گیگاهرتز نیاز داریم. و HDG 4000، هر دو شرایط قابل توجه هستند. HDG 2500 حتی با چنین تنظیماتی بدون توجه به پردازنده قادر به اجرای بازی نخواهد بود. و مدل های ضعیف با هر گرافیکی دقیقاً به دلیل ضعیف بودن با آن کنار نمی آیند.

ما به بسیاری از خریداران لپ‌تاپ توصیه می‌کنیم که به مورد دوم فکر کنند؛) اولاً، با توجه به این تمایلات، تلاش‌های برخی از تولیدکنندگان برای تکمیل محصولات خود بر روی پردازنده‌های CULV با کارت‌های ویدئویی گسسته تا حدودی عجیب به نظر می‌رسد. به طور خاص، ما با مدل‌های مبتنی بر Core i3-3217U همراه با GeForce GT 740M مواجه شده‌ایم. آخرین کارت گرافیک نمونه دیگری از تغییر نام و بهینه سازی است، زیرا عملاً همان 640M است که برای مدت طولانی برای بسیاری آشنا بوده است، اما با فرکانس های کمی افزایش یافته است. البته خدا نمی‌داند، اما احتمالاً چند برابر سریع‌تر از همان HDG 4000 است. با این حال، همانطور که می‌بینید، «استقلال پردازنده» بازی‌ها حد خودش را دارد، مخصوصاً وقتی صحبت از پروژه‌های کم و بیش مدرن به میان می‌آید. یعنی برای مترو 2033 تعداد کمی از مدل های دو هسته ای ولتاژ پایین وجود دارد. بنابراین، پیکربندی مانند آنچه نشان داده شده به کاربر امکان می دهد، شاید، کیفیت تصویر را در بازی های قدیمی افزایش دهد، اما در بازی های جدید (حداقل به نحوی) بازی نکند - باید موافقت کنید، این یک دستاورد برای که منطقی است برای گرافیک گسسته پرداخت شود.

مشکل دوم هم از همین منطقه است: AMD از تکرار این موضوع خسته نمی شود که اگرچه APU آن عملکرد پردازنده پایین تری دارد، اما گرافیک آن از اینتل قوی تر است. همانطور که می بینید، برای همه چیز محدودیت هایی وجود دارد - از جمله وابستگی ضعیف نتایج به پردازنده. و سپس شرکا به آتش سوخت اضافه می کنند و به برخی از A8-4555M (که حداقل GPU داخلی را تغذیه می کند) یک کارت گرافیک مجزا بر اساس چیزی مانند Radeon HD 7550M / 8550M اضافه می کنند. شکی نیست - گرافیک دوگانه گاهی اوقات تنها راه برای بهبود عملکرد زیرسیستم گرافیکی است، اما این تنها زمانی مرتبط است که فاقد آن باشد. همانطور که می بینید، این نه تنها در بخش کم مصرف امکان پذیر است.

نتایج خلاصه

بیایید سعی کنیم وضعیت را به طور کلی ارزیابی کنیم، و همچنین نه تنها به بازی ها نگاه کنیم، که برای آنها از نمودارهایی با نتایج متوسط ​​برای گروهی از تست ها / برنامه ها استفاده خواهیم کرد (شما می توانید در مورد روش تست کامل در مقاله جداگانه اطلاعات بیشتری کسب کنید). نتایج روی نمودارها بر حسب امتیاز در هر 100 امتیاز آورده شده است در این مقالهعملکرد Core i3-3217U به عنوان کندترین پردازنده از چهار پردازنده آزمایش شده پذیرفته شده است. به کسانی که علاقه مند به اطلاعات دقیق تر هستند، مجدداً به طور سنتی پیشنهاد می شود صفحه گسترده ای را با فرمت مایکروسافت اکسل بارگیری کنند، که در آن همه نتایج هم به نقاط و هم به شکل "طبیعی" تبدیل می شوند.

پس بیایید با بازی ها شروع کنیم. بلافاصله مشخص می شود که حالت تک کاناله عملکرد حافظه فورا HDG 4000 را به سطح 2500 و سایر راه حل های مشابه کاهش می دهد، بنابراین برای استفاده عملی چندان مناسب نیست. در شرایط عادی، تفاوت در نتایج 33٪ است. از یک طرف - خیلی، از طرف دیگر - اینجا همه چیز متفاوت است. حتی TDP نیز 4.5 برابر متفاوت است. اما اگر چنین آزادی داده نشود و از حافظه نوع DDR3-1333 استفاده شود، 15٪ جذب نمی شود. توضیح آن آسان است - بالاخره خود هسته ویدیو یکسان است (برای تأثیر بسته حرارتی بر فرکانس ساعت واقعی آن تنظیم شده است) و با توجه به قدرت آن، برنامه های سنگین بازی در وهله اول یک آزمایش استرس برای آن است. .

اما در عمل، همانطور که قبلاً دیده‌ایم، در چنین شرایطی نرخ فریم تقریباً برای استفاده بسیار پایین است، بنابراین حالت‌های با کیفیت گرافیکی کاهش یافته مرتبط‌تر هستند. برای بسیاری از راه حل ها - به حداقل رسیده است: این حالت برای راه حل های برتر بسیار آسان است، اما پردازنده های CULV، همانطور که می بینیم، همیشه حتی با آن مقابله نمی کنند. و در اینجا وابستگی نتایج به قسمت پردازنده با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است، به طوری که 33٪ به 128٪ تبدیل می شود - نظرات غیر ضروری است. علاوه بر این، ما توجه می کنیم که یک پردازنده "دسکتاپ معمولی" با HDG 2500 حتی CULV Core i7 را دور می زند (البته 3517U مدل جوان تر است، اما 3687U قدیمی تر تنها با حداکثر سرعت ساعت 10٪ بالاتر متفاوت است، که ممکن است این تفاوت نباشد. کافی باشد)، اما یک و نیم بار از پردازنده "دسکتاپ معمولی" با HDG 4000 عقب تر است.

اگر این بار چند رشته ای بود، به احتمال زیاد، نتایج پراکنده ای مانند مورد قبلی دریافت می کردیم، و بنابراین "فقط" 1.87 بار. اما تراز داخلی متفاوت است: عملاً هیچ تفاوتی بین HDG 2500 و 4000 وجود ندارد. تعجب آور نیست که حالت عملکرد حافظه تأثیر می گذارد، اما ضعیف است - فرکانس ساعت بالاتر پردازنده بیش از این تفاوت را پوشش می دهد.

در روزهای GMA و اولین نسخه های HDG، این نتایج به هسته ویدیویی نیز بستگی داشت، اما اکنون، همانطور که می بینیم، آنها متوقف شده اند. خوب - ما این را در هنگام توسعه نسخه های بعدی روش های آزمایش در نظر خواهیم گرفت :)

جمع

بنابراین، همانطور که انتظار می رفت، ما وابستگی عملکرد راه حل های گرافیکی یکپارچه را به پردازنده هایی که در آنها یکپارچه شده اند تأیید کرده ایم. با این حال، توجه داشته باشید که همیشه آنقدر قوی نیست. همانطور که ممکن است انتظار داشته باشید، هنگامی که بار بر روی GPU قرار می گیرد، پراکندگی زیادی از نتایج را می توان تنها در هنگام مقایسه پردازنده ها با بسته های حرارتی اساسی متفاوت پیدا کرد، زیرا فرکانس های هسته گرافیکی را نیز تحت تاثیر قرار می دهد. اما چنین حالت هایی تضمین شده است که نه تنها برای IGP ها، بلکه برای مدل های پایین تر کارت های گرافیکی گسسته نیز بسیار "سنگین" هستند، بنابراین برای پخش آنها در عمل (و نه فقط تماشای یک نمایش اسلاید)، باید تصویر را کاهش دهید. کیفیت یعنی کاهش بار روی GPU و افزایش بار روی CPU. در حالی که دومی به همان کلاس تعلق دارد، قدرت هسته گرافیکی خود همچنان تعیین می شود (همانطور که قبلاً در مثالی از راه حل های دسکتاپ مشاهده کردیم، جایی که یک جفت هسته با فرکانس بالا و یک حاشیه TDP به HDG 4000 اجازه می دهد تا با حداکثر قدرت ضعیف خود به کار گرفته شود و با پردازنده های مختلف جفت شود)، اما از پردازنده های اولترابوک و دسکتاپ انتظار عملکرد یکسانی را دارید. در اصل، فرض برعکس دشوار خواهد بود، اما هرگز زائد نیست که مطمئن شویم دقیقاً این وضعیت است. علاقه به نام گذاری مشابه از نظر معماری، اما راه حل های متفاوت در عملکرد، البته نه با اینتل آغاز شد، اما در بیشتر موارد تولید کنندگان هنوز حداقل به نوعی به وجود تفاوت اشاره می کنند. بله، خود شرکت در سیستم نام‌گذاری پردازنده‌ها به همین رویه پایبند است - به آنها اعداد غیر همپوشانی می‌دهد و فراموش نمی‌کند حرف "M" یا "U" را در پایان اضافه کند، که گاهی اوقات به طور چشمگیری بر روی شماره خانواده تأثیر می‌گذارد. به عنوان مثال: اکثریت قریب به اتفاق پردازنده های Core i5 تا چهار هسته ای دسکتاپ، اما همه Core i5-M فقط دو هسته ای هستند. و در مورد گرافیک، حتی چنین وضوحی وجود ندارد: فقط می توان با علائم غیرمستقیم قضاوت کرد - مانند نام پردازنده ای که در آن ساخته شده است.

آیا امیدی برای پایان دادن به آشفتگی حاصل در آینده وجود دارد؟ شاید در دوردست ها، اما قطعا در نسل بعدی پردازنده ها نه. البته ما شکی نداریم که Iris 5100 نسبت به HDG 4600 پردازنده گرافیکی پربازده‌تری است. با راحتی بیشتر نسبت به Core i7-4700HQ، بدون در نظر گرفتن دسکتاپ قدیمی Core i7-4770K (پردازنده‌های چهار هسته‌ای که در سرعت ساعت عملکرد بهتری از 4558U دارند و بسته حرارتی آنها کمتر تحت فشار قرار می‌گیرند) یک سوال باز است. و برابری کامل پردازنده ها با GPU به اصطلاح یکپارچه یکپارچه مشکوک تر است. با این حال، تشخیص دقیق این مسائل بدون آزمایش مستقیم غیرممکن است و این موضوع قبلاً موضوعی برای آزمایش کاملاً متفاوت است.