تست و بررسی: AMD Kaveri در پیکربندی Dual Graphics. یک آزمایش آهنی: ما با وضوح فول اچ دی روی گرافیک های تعبیه شده در پردازنده بازی می کنیم

14.05.2019 اینترنت، وای فای، شبکه های محلی

عملکرد A10-7850K APU جدید با رقیب مستقیم آن، Core i5-4440 مقایسه شده است، یک پیشنهاد اینتل با قیمت مشابه که بر اساس آخرین طراحی Haswell ساخته شده است. در طول مسیر، سرعت عملکرد مدل پرچمدار Kaveri را با نسخه قدیمی Richland، A10-6800K مقایسه کردیم. همچنین به نتایج بنچمارک، شاخص‌های عملکرد A8-7600 که قبلا بررسی شده است اضافه شده است: این پردازنده در مقایسه با A10-7850K سرعت کلاک پایین‌تری دارد و به یک هسته گرافیکی برش‌شده مبتنی بر پردازنده‌های 384 سایه‌زن مجهز شده است.

در نتیجه، مجموعه تجهیزات آزمایشی شکل زیر را به دست آورده است:

پردازنده ها:
- AMD A10-7850K (Kaveri، 4 هسته، 3.7-4.0 گیگاهرتز، 2x2 مگابایت L2، سری Radeon R7)؛
- AMD A10-6800K (Richland، 4 هسته، 4.1-4.4 گیگاهرتز، 2x2 مگابایت L2، Radeon HD 8670D)؛
- AMD A8-7600 (Kaveri، 4 هسته، 3.3-3.8 گیگاهرتز، 2x2 مگابایت L2، سری Radeon R7)؛
- Intel Core i5-4440 (Haswell، 4 هسته، 3.1-3.3 گیگاهرتز، 4x256 KB L2، 6 MB L3، HD Graphics 4600).
- خنک کننده پردازنده: Noctua NH-U14S.
مادربردها:
- ASRock FM2A88X Extreme6 + (سوکت FM2 +، AMD A88X)؛
- گیگابایت Z87X-UD3H (LGA1150، Intel Z87 Express).
حافظه: 2x8 گیگابایت DDR3-2133 SDRAM، 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
کارت های گرافیک:
- AMD Radeon HD 7750 (2 گیگابایت / 128 بیت GDDR5، 900/4500 مگاهرتز)؛
- AMD Radeon R7 250 (2 گیگابایت / 128 بیت GDDR5، 1000/4600 مگاهرتز)؛
- NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 گیگابایت / 384 بیت GDDR5، 876-928 / 7000 مگاهرتز).
زیرسیستم دیسک: Crucial m4 256 گیگابایت (CT256M4SSD2).
PSU: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760W)

آزمایش بر روی سیستم عامل Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 با استفاده از مجموعه درایورهای زیر انجام شد:

درایورهای چیپست AMD 13.12;
AMD Catalyst Graphics Driver 14.1 beta 1.6;
درایور چیپست اینتل 9.4.0.1027;
Intel® Iris and HD Graphics Driver 15.33.8.64.3345;
درایور موتور مدیریت اینتل 9.5.0.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.9.0.1001;
درایور NVIDIA GeForce 332.21.

⇡ عملکرد با گرافیک گسسته

اول از همه، ما پردازنده‌ها را در پلتفرم‌هایی با یک کارت گرافیک گسسته با کارایی بالا آزمایش می‌کنیم. این پیکربندی به شما امکان می دهد عملکرد x86 معماری های مختلف را مقایسه کنید و اطلاعاتی در مورد اینکه چگونه برخی از CPU ها برای کار در سیستم های تولیدی مناسب هستند، که در آن کارت های ویدئویی خارجی با محدوده قیمت بالا بدون نقص نصب می شوند، اطلاعاتی ارائه می دهد. در این حالت نمی توان از هسته گرافیکی پردازنده ها استفاده کرد و غیرفعال می شود.

لازم به تأکید است که در زمینه مطالعه A10-7850K، چنین آزمایشی معنای عملی مستقیم دارد. AMD توسعه بیشتر پردازنده های سری FX خود را کنار گذاشته است، بنابراین نقش CPU برای سیستم هایی با گرافیک مجزا به تدریج به Kaveri یا جانشینان آنها منتقل می شود.

Futuremark PCMark 8 2.0

به طور سنتی، ما عمدتاً از تست یکپارچه PCMark 8 2.0 برای اندازه‌گیری عملکرد استفاده می‌کنیم، که گزینه‌های مختلفی را برای یک بار سیستم معمولی شبیه‌سازی می‌کند. سه سناریو در نظر گرفته شده است: خانه - استفاده معمولی از رایانه شخصی، خلاق - استفاده از رایانه شخصی برای محتوای سرگرمی و چند رسانه ای، و کار - استفاده از رایانه شخصی برای کارهای اداری معمولی.

اگر مطالب قبلی ما را در مورد پردازنده های Kaveri خوانده باشید، این نتایج برای شما تعجب آور نخواهد بود. بله، عملکرد محاسباتی هسته‌های Steamroller پایین است، بنابراین Kaveri چهار هسته‌ای بسیار از Haswell چهار هسته‌ای جوان‌تر عقب است. این کاملاً مورد انتظار بود، بنابراین شگفتی بسیار قوی‌تری می‌تواند ناشی از این واقعیت باشد که A10-7850K نه تنها از Haswell، بلکه از A10-6800K نسل Richland نیز عقب است. بدیهی است که پیشرفت های ریزمعماری Steamroller برای جبران کاهش فرکانس ساعت این پردازنده کاملاً کافی نیست. در نتیجه، مدل قدیمی APU 3-4 درصد سریعتر از مدل جدید است.

خنده دار است که برای توجیه قیمت نسبتاً بالای تعیین شده در A10-7850K، خود AMD به عملکرد بالای این پردازنده در PCMark 8 اشاره می کند. واقعیت این است که AMD به معنای نتایج با فعال بودن شتاب OpenCL است، اما در مورد استفاده از یک گسسته کارت گرافیک، استفاده از آن غیرممکن است، که منجر به آن تصویر غم انگیزی می شود که در نمودارهای بالا نشان داده شده است.

عملکرد برنامه

Adobe Photoshop CC تست عملکرد گرافیکی را انجام می دهد. این میانگین زمان اجرای یک اسکریپت آزمایشی را اندازه‌گیری می‌کند که یک تست سرعت فتوشاپ رتوش هنرمندان است که به طور خلاقانه بازسازی شده و شامل پردازش معمولی چهار تصویر 24 مگاپیکسلی از یک دوربین دیجیتال است.

در Autodesk 3ds max 2014 ما در حال آزمایش سرعت رندر نهایی هستیم. این زمان برای رندر با وضوح 1920x1080 با استفاده از رندر اشعه ذهنی برای یک فریم از صحنه استاندارد Space_Flyby از مجموعه آزمایشی SPEC اندازه گیری می کند.

Maxon Cinebench R15 عملکرد رندر سه بعدی فوتورئالیستی را در بسته انیمیشن CINEMA 4D اندازه گیری می کند. صحنه مورد استفاده در بنچمارک شامل حدود 2 هزار شی و شامل 300 هزار چند ضلعی است.

تست سرعت آرشیو در WinRAR 5.0 اندازه گیری می شود. در اینجا ما زمان صرف شده توسط بایگانی را برای فشرده سازی یک فهرست با فایل های مختلف با حجم کل 1.7 گیگابایت آزمایش می کنیم. این از حداکثر نسبت فشرده سازی استفاده می کند.

برای آزمایش سرعت تبدیل ویدیو به فرمت H.264 / AVC، از کدک x264 نسخه r2358 استفاده می کنیم. برای ارزیابی عملکرد، نسخه اصلی [ایمیل محافظت شده]فایل ویدئویی AVC از x246 FHD Benchmark 1.0.1 با نرخ بیت حدود 30 مگابیت بر ثانیه.

A10-7850K از Core i5-4440 با قیمت مشابه 30 تا 70 درصد عقب است. به عبارت دیگر، انتخاب پردازنده های خانواده Kaveri برای استفاده در سیستم های دارای کارت گرافیک گسسته اصلا منطقی نیست. حتی A10-6800K ارزان‌تر، که متعلق به نسل قبلی APU است، اغلب قادر است عملکرد محاسباتی اسکالر بالاتری را ارائه دهد.

عملکرد بازی

ما در بازی ها با استفاده از وضوح Full HD و تنظیمات با کیفیت بالا آزمایش کردیم. کارت گرافیک گسسته GeForce GTX 780 Ti با کارایی بالا به شما اجازه می دهد تا تفاوت های قابل توجهی را در سرعت پردازنده مشاهده کنید. تنظیمات استفاده شده:

Batman - Arkham Origins: وضوح 1920x1080، Anti-Aliasing = MSAA 4x، جزئیات هندسی = DX11 بهبود یافته، سایه های پویا = DX11 پیشرفته، تاری حرکت = روشن، عمق میدان = DX11 افزایش یافته، شعله های اعوجاج = روشن، L = روشن، بازتاب ها = روشن، انسداد محیطی = DX11 پیشرفته، شتاب سخت افزاری Physx = بالا.
Civilization V: Brave New World: وضوح 1920x1080، Antialiasing = 4xMSAA، High-Detail Strategic Vie = روشن، رمزگشایی بافت GPU = روشن، جزئیات پوشش = بالا، کیفیت سایه = بالا، کیفیت مه جنگ = بالا، سطح جزئیات زمین = بالا , سطح لایه بندی زمین = بالا، کیفیت سایه زمین = بالا، کیفیت آب = بالا، کیفیت بافت = بالا. از نسخه DirectX 11 بازی استفاده شده است.
F1 2013: وضوح 1920x1080، کیفیت فوق العاده، 4xAA، DirectX11. آهنگ تگزاس و نسخه بازی با پشتیبانی از دستورالعمل های AVX است.
مترو: آخرین نور: وضوح 1920x1080: DirectX 11، کیفیت بالا، فیلتر بافت = AF 16X، تاری حرکت = عادی، SSAA = روشن، Tesselation = روشن، PhysX پیشرفته = روشن. صحنه D6 برای آزمایش استفاده می شود.

نتایج به دست آمده در تست های بازی بار دیگر همه آنچه در بالا گفته شد را تایید می کند. عملکرد محاسباتی A10-7850K بهتر از A10-6800K نیست. پردازنده نسل Richland در حالی که بر اساس ریزمعماری Piledriver به جای Steamroller است، دارای سرعت ساعت 10 درصد بالاتر و فناوری توربو تهاجمی تر است. این برای ارائه فریم در ثانیه بیشتر در بازی ها هنگام استفاده از کارت گرافیک مجزا کافی است.

بنابراین، جای تعجب نیست که A10-7850K از نظر عملکرد بازی با Core i5-4440 قابل مقایسه نیست. پردازنده چهار هسته ای اینتل عملکرد بسیار بالاتری را در بازی ها ارائه می دهد، بنابراین پلت فرم Socket FM2 + برای سیستم های بازی مولد کاملاً نامناسب است. با این حال، این به ندرت برای کسی تعجب آور بود: هر بار که صحبت از حاملان ریزمعماری بولدوزر یا پیروان آن می شود، با عملکرد پایین بازی پردازنده های AMD مواجه می شویم.

Steamroller vs Piledriver

نتایج به‌دست‌آمده در آزمایش‌های محاسباتی باعث می‌شود که انسان تعجب کند که ریزمعماری Steamroller در واقعیت چقدر پیشرفته‌تر از مدل قبلی خود است. AMD ادعا کرد که افزایش عملکرد در یک سرعت کلاک ثابت 15 تا 20 درصد خواهد بود. اما نکته اصلی این است که بهبودهای اجرا شده اغلب کاهش 10 درصدی سرعت ساعت را جبران نمی کند. بنابراین، ما تصمیم گرفتیم ببینیم که Kaveri چقدر سریعتر از Richland خواهد بود، البته به شرط اینکه در یک فرکانس کلاک شوند.

جدول زیر نتایج بنچمارک پردازنده‌های A10-7850K و A10-6800K را نشان می‌دهد که به 4.0 گیگاهرتز مجبور شدند.

	Kaveri 4.0 گیگاهرتز	ریچلند 4.0 گیگاهرتز	مزیت غلتک بخار
PCMark 8 2.0، صفحه اصلی	2937	2873	+2,2 %
PCMark 8 2.0, Work	2825	2796	+1,0 %
PCMark 8 2.0, Creative	2990	2894	+3,3 %
WinRAR 5.0، ثانیه	204,8	197,3	-3,7 %
فتوشاپ سی سی، ثانیه	150,3	157,5	+4,8 %
3ds max 2014، ثانیه	248	339	+36,7 %
x264 (r2358)، فریم در ثانیه	15,1	12,92	+16,9 %
Cinebench R15	336,8	310,8	+8,4 %
مترو: Last Light، 1920x1080 SSAA HQ	45,8	43,1	+6,3 %
Civilization V، 1920x1080 4xAA HQ	56,3	53,7	+4,8 %
F1 2013، 1920x1080 4xAA UHQ	72,5	75,8	-4,4 %
Batman: Arkham Origins، 1920x1080 4xAA UHQ	75	71,1	+5,5 %

رابطه عملکرد بین Steamroller و Piledriver بسیار ناهموار است. در بهترین حالت، مزیت ریزمعماری جدید از 35 درصد فراتر می رود و در بدترین حالت تا 4 درصد از دست می دهد. میانگین مقدار برتری کاوری نسبت به ریچلند در عملکرد در فرکانس ساعت مشابه حدود 7 درصد است.

ماهیت نتایج به‌دست‌آمده به ما امکان می‌دهد یک نتیجه‌گیری بدون ابهام داشته باشیم که اول از همه، برتری Steamroller نسبت به Piledriver در الگوریتم‌های چند رشته‌ای با استفاده از دستورالعمل‌های عدد صحیح آشکار می‌شود. به عبارت دیگر، تقسیم رمزگشای دستورالعمل عمومی به یک ماژول دو هسته ای که در Steamroller انجام شده است، به همراه سایر بهینه سازی ها، افزایش کارایی دستگاه های اجرایی اعداد صحیح را ممکن می سازد. بنابراین، کارهایی مانند رندر سه بعدی یا رمزگذاری ویدیو افزایش قابل توجهی در سرعت اجرا دریافت کردند. در همین حالت، زمانی که برنامه‌ها به طور فعال از بلوک عملیات مشترک هنوز با اعداد واقعی یا دستورالعمل‌های SIMD استفاده می‌کنند، افزایش عملکرد به‌طور محسوسی کمتر می‌شود.

به نظر می رسد کاهش عملکرد مشاهده شده در برخی موارد با بدتر شدن ویژگی های سرعت کنترل کننده حافظه که کاوری از آن استفاده می کند، همراه باشد. Oتأخیر دسترسی بالاتر از Richland.


Kaveri 4.0 گیگاهرتز		ریچلند 4.0 گیگاهرتز

دلایل این اثر احتمالاً به این دلیل است که کنترلر حافظه Kaveri در سطح معماری به صورت جهانی طراحی شده است و علاوه بر دو کانال DDR3، دارای دو کانال اضافی با پشتیبانی از حافظه GDDR5 است. این عملکرد برای مدل‌های پردازنده‌های موجود مسدود شده است، اما حضور بالقوه آن، همانطور که آزمایش‌ها نشان می‌دهند، تا حدودی عملکرد کل زیرسیستم حافظه را کند می‌کند.

⇡ عملکرد گرافیکی یکپارچه

عملکرد بازی

این واقعیت که عملکرد محاسباتی سنتی A10-7850K آنقدر که ما می‌خواهیم خوب نیست، معنایی ندارد. شما فقط نیازی به در نظر گرفتن این پردازنده به عنوان یک پایه احتمالی برای سیستم مجهز به یک کارت گرافیک مجزا ندارید - برای این کار کاملاً نامناسب است. نقطه قوت آن متفاوت است: Kaveri می تواند بدون هیچ کارت گرافیکی کار کند. هدف هسته گرافیکی داخلی خانواده Radeon R7 ارائه عملکرد در حد بازی است.

وقتی صحبت از قابلیت‌های گرافیکی A10-7850K می‌شود، AMD اشاره می‌کند که سریع‌تر از کارت‌های گرافیکی موجود در 35 درصد رایانه‌های بازی (طبق گزارش Steam) است.

به لطف این، این پردازنده هیبریدی می تواند عملکرد گرافیکی به اندازه کافی بالا (بیش از 30 فریم در ثانیه با وضوح Full HD) را نه تنها در اکثر بازی های شبکه، بلکه در بازی های تک نفره محبوب ارائه دهد.

با این حال، تصمیم گرفتیم آزمایش عملکرد گرافیکی هسته ویدیویی پردازنده A10-7850K را با معیار سنتی 3DMark Professional Edition 1.2 آغاز کنیم. نتایج این پردازنده هیبریدی نه تنها با عملکرد گرافیک های یکپارچه A10-6800K، A8-7600 و Core i5-4440، بلکه با شتاب دهنده های ویدیویی گسسته Radeon HD 7750 و Radeon R7 250 مقایسه شد.

برتری هسته گرافیکی A10-7850K نسبت به سایر گزینه های گرافیکی یکپارچه آشکار است. به لطف معماری جدید GCN 1.1 و تعداد پردازنده های سایه زن به 512 افزایش یافته است، APU مورد بحث به طور قابل توجهی سریعتر از Richland و Haswell قدیمی تر است. در واقع، A10-7850K واقعاً بالاترین عملکرد گرافیکی یکپارچه را برای دسکتاپ تا به امروز ارائه می دهد.

با این حال، با وجود این، A10-7850K هنوز از نتایج کارت های گرافیک Radeon HD 7750 و Radeon R7 250 فاصله دارد. مشکل گرافیک ادغام شده در APU برای مدت طولانی شناخته شده است: پهنای باند حافظه ناکافی عملکرد آن را محدود می کند. . بنابراین، A10-7850K نه تنها از Radeon HD 7750 با 512 پردازنده سایه زن عقب است، بلکه حتی نسبت به Radeon R7 250 که تعداد محدودی از پردازنده های سایه زن 384 دارد، شکست می خورد. کارت های گرافیک گسسته مجهز به GDDR5 با پهنای باند هستند. بیش از 70 گیگابایت در ثانیه، که در پلتفرم سوکت FM2 + حافظه دو کاناله DDR3-2133 استفاده می شود، تنها می تواند پهنای باند 34 گیگابایت بر ثانیه را ارائه دهد.

با این حال، بیایید ببینیم در بازی های واقعی چه اتفاقی می افتد.

در بازی تیراندازی چند نفره Battlefield 4، گرافیک یکپارچه پردازنده A10-7850K، همانطور که AMD وعده داده است، قادر است تعداد فریم های راحت در هر ثانیه را با وضوح Full HD، حتی در تنظیمات با کیفیت متوسط، ارائه دهد. برتری نسبت به ریچلند ارشد 16-18 درصد و نسبت به هاسول - تا 70 درصد است. با این حال، کسانی که دوست دارند با کیفیت تصویر بالا بازی کنند، همچنان باید وضوح تصویر را تا 720p کاهش دهند. متأسفانه، گرافیک A10-7850K نمی تواند سطح عملکردی قابل مقایسه با Radeon HD 7750 و Radeon R7 250 ارائه دهد: این کارت های ویدیویی 35-40 درصد سریعتر هستند.

شوتر محبوب Crysis 3 تقاضاهای زیادی برای عملکرد شتاب دهنده گرافیکی دارد و در اینجا با این واقعیت روبرو هستیم که A10-7850K حتی با حداقل کیفیت تصویر نمی تواند عملکرد قابل قبولی را در Full HD ارائه دهد. بدیهی است که دارندگان سیستم های بازی مبتنی بر A10-7850K در برخی موارد باید وضوح را کاهش دهند. مثلا در همین کرایسیس 3 30 فریم بر ثانیه با کیفیت متوسط تصویر فقط در رزولوشن 720p بدست می آید. لازم به ذکر است که کارت گرافیک های Radeon HD 7750 و Radeon R7 250 از این مشکل رهایی یافته اند.

شبیه ساز مسابقه ای F1 2013 تقاضای بالایی برای عملکرد زیرسیستم گرافیکی ندارد، بنابراین با داشتن پلتفرم مبتنی بر A10-7850K می توان آن را با کیفیت Full HD حتی با کیفیت تصویر بالا پخش کرد. مزیت کاوری ارشد نسبت به ریچلند در اینجا 25-30 درصد است.

یکی دیگر از بازی های گرافیک فشرده در کنار Crysis 3، بازی شوتر Metro: Last Light است. با داشتن پیکربندی مبتنی بر A10-7850K بدون شتاب دهنده ویدیوی گسسته، نمی توانید آن را به راحتی با وضوح Full HD حتی با حداقل تنظیمات پخش کنید و با یک کیفیت متوسط، وضوح باید به 720p کاهش یابد. کارت‌های گرافیک مجزای 100 دلاری Radeon HD 7750 و Radeon R7 250 عملکرد 30 تا 40 درصد بهتری ارائه می‌دهند و عملکرد مناسبی در نمایش Metro: Last Light در وضوح 1920x1080 دارند که A10-7850K ندارد. به عبارت دیگر، صحبت از Kaveri به عنوان یک پردازنده که موتور گرافیکی داخلی آن قادر به ارائه قابلیت تنظیم وضوح Full HD در هر بازی است، کاملاً نامناسب است.

در اکشن ماجراجویی سوم شخص Tomb Raider، عملکرد گرافیکی A10-7850K مناسب است. در رزولوشن 1920x1080، می توانید کیفیت متوسط تصویر را تنظیم کنید، در حالی که برتری نسبت به Richland 7-15 درصد است. هسته گرافیکی GT2 Haswell با گرافیک چشمگیر 50-75 درصد از گرافیک A10-7850K عقب است، و هر پیشنهاد دسکتاپ اینتل را به گزینه ای ضعیف برای سیستم های بازی که به هسته های گرافیکی داخلی متکی هستند تبدیل می کند.

به هر حال، توجه شما را به یک نکته جالب جلب می کنم: A10-7850K عملکرد کمی بالاتر از A8-7600 نشان می دهد، علیرغم این واقعیت که تعداد پردازنده های سایه زن در APU قدیمی یک سوم بیشتر است. این مثال دیگری از این واقعیت است که عملکرد هسته‌های یکپارچه AMD به هیچ وجه به منابع گرافیکی آنها وابسته نیست، بلکه به پهنای باند حافظه بستگی دارد. بنابراین، این واقعیت که Radeon HD 7750 و Radeon R7 250 مجهز به حافظه 128 بیتی GDDR5 هستند، 35 تا 40 درصد FPS بالاتری تولید می کنند، نباید تعجب آور باشد.

AMD به طور جداگانه اصرار دارد که سیستم های یکپارچه مبتنی بر پردازنده های آن می تواند انتخاب خوبی برای طرفداران بازی های آنلاین رایگان باشد. آزمایش‌های ما در شبیه‌ساز بازی‌های هوایی رزمی چند نفره War Thunder کاملاً این موضوع را تأیید می‌کند. تنظیمات با پردازنده A10-7850K قادر خواهند بود این بازی را به راحتی با وضوح Full HD با انتخاب کیفیت تصویر بالا انجام دهند. سایر پردازنده های AMD نیز در اینجا خوب به نظر می رسند. Haswell اینتل با هسته گرافیکی GT2 قادر به ارائه چنین سطحی از عملکرد نیست.

در عین حال، محبوب ترین بازی چند نفره World of Tanks، تقاضاهای بیشتری را برای عملکرد زیرسیستم گرافیکی ایجاد می کند. برای به دست آوردن نرخ فریم راحت در وضوح 1920x1080، دارندگان A10-7850K در آن باید کیفیت را به متوسط کاهش دهند. و به هر حال، Kaveri ارشد هیچ مزیت قابل توجهی نسبت به Richland ارائه نمی دهد - احتمالا دلیل آن در وابستگی بالای پردازنده این بازی نهفته است. هر چند که باشد، APU A10-7850K یک انتخاب شایسته برای سیستم فن تانک اختصاصی است. با این حال، کارت های گرافیک گسسته با برچسب قیمتی در حدود 100 دلار در اینجا، مانند سایر موارد، به شما امکان می دهند 30-35 درصد عملکرد سریع تری داشته باشید.

⇡ اثر فرکانس حافظه

این واقعیت که کارت‌های گرافیک خارجی با پیکربندی هسته گرافیکی مشابه A10-7850K عملکرد قابل توجهی بالاتری دارند و همچنین این واقعیت که تفاوت در سرعت گرافیکی عملی A10-7850K و A8-7600 تنها به 5-10 درصد می‌رسد، به وضوح گلوگاه اصلی در عملکرد گرافیکی، سرعت زیرسیستم حافظه را نشان می دهد. واضح است که برای بهبود عملکرد گرافیک یکپارچه Kaveri به حافظه سریع تری نیاز است. AMD قصد داشت به Kaveri از انواع SDRAM که سریع‌تر از DDR3 هستند پشتیبانی کند، اما مشکلی پیش آمد و نسخه‌های نهایی پردازنده‌های دسکتاپ، اگرچه به پلتفرم جدید Socket FM2 + تغییر یافتند، فقط با SDRAM سنتی DDR3 سازگار بودند. .

یعنی افزایش سرعت زیرسیستم حافظه در کاوری تنها با استفاده از ماژول های سریعتر DDR3 امکان پذیر است. به طور رسمی، این پردازنده‌ها از ماژول‌هایی با فرکانس تا DDR3-2133 پشتیبانی می‌کنند و با این حافظه است که آزمایش‌های خود را انجام دادیم. با این حال، همانطور که تمرین نشان داده است، DDR3-2400 را می توان در سیستم هایی با A10-7850K نصب کرد. ما در زیر در مورد دستاوردهای عملکردی که در این مورد می توان به دست آورد صحبت خواهیم کرد. و در عین حال، بیایید ببینیم اگر سیستم با آن نه به DDR3-2133، بلکه به ماژول های کندتر مجهز شود، A10-7850K چقدر سرعت از دست خواهد داد.

این نمودارها به سختی به نظرات دقیق نیاز دارند. آنها به وضوح نشان می دهند که حافظه سریع چقدر برای کاوری اهمیت دارد. حرکت از DDR3-2133 به DDR3-2400 به شما امکان می دهد عملکرد قابل توجهی را افزایش دهید - حدود 5 درصد. اگر در سیستم با A10-7850K از DDR3-2133 استفاده نکنیم، بلکه مثلاً از DDR3-1600 اصلی استفاده کنیم، در این صورت تلفات در عملکرد بازی به 20 درصد خواهد رسید. به عبارت دیگر، هنگام مونتاژ یک سیستم بازی ارزان قیمت با A10-7850K، بدیهی است که نباید در حافظه صرفه جویی کنید.

⇡ رابط نرم افزار Mantle

مانند کارت‌های گرافیکی نسل آتشفشانی، پردازنده‌های Kaveri بر اساس همان معماری GCN از رابط کاربری گرافیکی Mantle جدید پشتیبانی می‌کنند. این نام مدت هاست که ذهن صاحبان کارت های ویدئویی جدید AMD را هیجان زده کرده است، زیرا معرفی این رابط نوید افزایش نسبتاً جدی عملکرد در بازی ها را می دهد. وضعیت در مورد Kaveri نیز مشابه است: معرفی Mantle می تواند راه دیگری برای آزادسازی کاملتر پتانسیل هسته گرافیکی یکپارچه باشد. Mantle که در مورد پیچیدگی های سخت افزاری APU ها آگاه است، یک لایه بهینه شده ویژه بین موتور بازی و منابع سخت افزاری هسته های محاسباتی و گرافیکی ارائه می دهد. این رابط برنامه نویسی سطح پایین مدت زیادی است که در کنسول های بازی استفاده می شود و در آنجا نتایج بسیار خوبی را نشان می دهد. بنابراین، استفاده گسترده از Mantle در بازی های مدرن می تواند جذابیت Kaveri را برای گیمرهای اقتصادی افزایش دهد.

برای سیستم‌های مبتنی بر پردازنده‌های Kaveri، Mantle نه تنها بهینه‌سازی‌های مختلف سطح پایین را پیاده‌سازی می‌کند، بلکه بار تولید شده توسط درایور گرافیک را به طور یکنواخت در هسته‌های پردازنده x86 توزیع می‌کند. با این حال، باید در نظر داشت که Mantle زمانی مؤثرتر است که عملکرد بازی توسط سرعت منابع محاسباتی پردازنده محدود شود و در پیکربندی‌هایی که از هسته‌های ویدیویی یکپارچه استفاده می‌کنند، وضعیت معمولاً برعکس است: گلوگاه قدرت GPU و گذرگاه حافظه است. پهنای باند با این وجود، در زمان ارائه Kaveri، AMD در مورد افزایش احتمالی عملکرد صحبت کرد که می توان از طریق API اختصاصی به دست آورد - ظاهراً این رشد در بازی های واقعی به 45 درصد می رسد.

AMD در حال حاضر یک درایور بتا نسخه 14.1 دارد که از Mantle پشتیبانی می کند و یک بازی به نام Battlefield 4 وجود دارد که می تواند از این API استفاده کند. طبیعتاً، ما تأثیر فعال کردن Mantle را بر روی نرخ فریم هنگام اجرای Battlefield 4 با استفاده از سیستم بازی گرافیکی یکپارچه A10-7850K آزمایش کردیم.

اینجا بویی از افزایش 45 درصدی به مشام نمی رسد. افزایش تعداد فریم در ثانیه در Battlefield 4 در سیستم مبتنی بر A10-7850K از چند درصد فراتر نمی رود. همانطور که می دانید، فعال سازی Mantle حداکثر افزایش سیستم ها را با پردازنده ضعیف و کارت گرافیک قدرتمند می دهد و در مورد A10-7850K، نسبت عملکرد هسته های محاسباتی و پردازنده های گرافیکی برعکس است.

در عین حال، گنجاندن Mantle در سیستم مبتنی بر A10-7850K تأثیر منفی قابل توجهی دارد. فقط باید نه به میانگین، بلکه به حداقل FPS نگاه کنید.

حداقل FPS هنگام استفاده از Mantle در مقایسه با DirectX به میزان قابل توجهی کاهش می یابد، یعنی رابط نرم افزاری اختصاصی AMD بدون هیچ پیش شرطی روان بودن بازی را بدتر می کند. شاید مشکل در این واقعیت باشد که درایور Mantle در حال حاضر در مرحله بتا است. من می خواهم باور کنم که AMD همچنان تغییراتی در آن ایجاد می کند که بتواند حداقل FPS را برطرف کند و همچنین سرعت Battlefiled 4 را از طریق Mantle در سیستم های ساخته شده بر روی APU این شرکت افزایش دهد.

⇡ فناوری گرافیک دوگانه

هر بار که نوبت به آزمایش گرافیک پردازنده یکپارچه می شود، AMD برگ برنده منحصر به فرد خود را ارائه می دهد - فناوری Dual Graphics. این فناوری که از دوران Llano ترویج شده است، امکان پیکربندی CrossFire نامتقارن را با استفاده از هسته گرافیکی تعبیه شده در پردازنده فراهم می کند. از کاوری هم نگذشت. هسته ویدئویی یکپارچه پردازنده A10-7850K، متعلق به سری Radeon R7، را می توان با هر کارت گرافیک مجزا از همان خانواده Radeon R7 که در یک اسلات PCI Express نصب شده است جفت کرد. قبلاً اعتقاد بر این بود که محدودیت های خاصی بر روی معماری چنین کارت های ویدیویی اعمال شده است ، اما در واقع هیچ فریمی وجود ندارد: همراه با A10-7850K در حالت Dual Graphics ، هر کارت گرافیک Radeon R7 با معماری GCN می تواند کار کند.

علاوه بر این، با انتشار Kaveri و انتشار درایور Catalyst نسخه 14، AMD در نهایت موفق شد یک مشکل طولانی مدت را حل کند. تارینگ(شکست های فریم) تصویر نمایش داده شده، که مستقیماً بر پیکربندی Dual Graphics تأثیر می گذارد. اکنون فناوری Dual Graphics بسیار بهتر عمل می کند و هیچ گونه مصنوعات ناخوشایندی ایجاد نمی کند، بنابراین می توان آن را یکی از راه های افزایش عملکرد گرافیکی دانست.

ما عملکرد ترکیبی از A10-7850K و یک کارت گرافیک Radeon R7 250 با حافظه GDDR5 را آزمایش کردیم تا حسی نسبت به Dual Graphics در یک سیستم مبتنی بر Kaveri داشته باشیم.

اگر عملکرد گرافیک پردازنده و کارت گرافیک گسسته تقریباً یکسان باشد، فناوری Dual Graphics حداکثر افزایش عملکرد را نوید می دهد. بنابراین، AMD Radeon R7 240 را مزیت‌ترین جفت برای A10-7850K می‌نامد. Radeon R7 250 گران‌تر و سریع‌تر است، بنابراین گرافیک ادغام‌شده در پردازنده کمک زیادی به آن نمی‌کند: افزایش عملکرد در مقایسه با یک واحد. کارت گرافیک از 35 تا 45 درصد است.

در عین حال، فناوری Dual Graphics محدودیت های خود را از دست نداده است که در بسیاری از موارد مفید بودن آن را زیر سوال می برد. همانطور که از نتایج می بینید، همیشه تأثیر مثبتی ندارد. تعداد زیادی بازی وجود دارد که نه تنها از گرافیک دوگانه بهره نمی برند، بلکه برعکس، شروع به تولید نرخ فریم پایین تری می کنند. این هم به دلیل عدم بهینه سازی لازم درایورها و هم به این دلیل است که در برخی موارد Dual Graphics اصلاً در سطح نرم افزار فعال نمی شود. برای مثال، این فناوری تنها می‌تواند بازی‌هایی را که از طریق DirectX 10/11 اجرا می‌شوند سرعت بخشد، اما نه DirectX 9. به عبارت دیگر، مقیاس‌پذیری که Dual Graphics می‌تواند ارائه دهد اصلاً چشمگیر نیست.

⇡ عملکرد ناهمگن

علاوه بر برنامه های بازی، هسته گرافیکی پردازنده های Kaveri را می توان برای تسریع محاسبات و برنامه های کاربردی معمولی استفاده کرد. همانطور که قبلاً ذکر شد، با انتشار Kaveri، AMD معماری HSA را معرفی می کند که باعث ایجاد کلاسترهای سایه زن از واحدهای ساختاری مستقل هسته گرافیکی می شود و در نتیجه برنامه نویسی و استفاده از پردازنده های سایه زن موازی را برای محاسبات ساده می کند. با این حال، اجرای HSA و چارچوب OpenCL 2.0 که برای این معماری تیزتر شده است، موضوعی مربوط به آینده دور است، در حالی که AMD حتی نمی تواند درایور لازم برای فعال کردن این فناوری را ارائه دهد. از سوی دیگر، پشتیبانی از OpenCL 1.1 Kaveri، مانند دیگر پردازنده های مدرن با گرافیک یکپارچه، عالی عمل می کند و برنامه هایی که از OpenCL پشتیبانی می کنند، می توانند برخی از کارهای محاسباتی خود را از طریق این رابط برنامه نویسی به خطوط لوله سایه زن منتقل کنند.

پایه محصولات نرم افزاری که قادر به استفاده از قابلیت های ناهمگن پردازنده های هیبریدی هستند به طور پیوسته در حال رشد است و امروزه تعداد قابل توجهی از برنامه های محبوب را شامل می شود.

اجرای آتی HSA باید این لیست را گسترش دهد، با این حال، شایان ذکر است که به دلیل استفاده از پردازنده های موازی هسته گرافیکی، نمی توان همه الگوریتم ها را تسریع کرد. AMD از تشخیص الگو، تجزیه و تحلیل بیومتریک، سیستم های واقعیت افزوده، کدگذاری صدا و تصویر، ویرایش و رمزگذاری، و جستجو و نمایه سازی داده های چند رسانه ای به عنوان برنامه هایی که استفاده از قابلیت های APU ترکیبی می تواند منطقی باشد نام می برد.

در حالت ایده‌آل، ما نمی‌خواهیم به تست‌های عملکرد جداگانه روی وظایف با استفاده از OpenCL متوسل شویم. اگر پشتیبانی از پردازنده‌های ناهمگن در برنامه‌های رایج، از جمله آنهایی که برای آزمایش‌های معمول استفاده می‌کنیم، ظاهر شود، بسیار بهتر است. با این حال، هنوز اینطور نیست: محاسبات ترکیبی از پیاده‌سازی در همه جا دور است، و در اکثریت قریب به اتفاق موارد، شتاب OpenCL فقط برای اجرای برخی از توابع خاص استفاده می‌شود و برای دیدن آن، باید به آن برسید. تست های ویژه بنابراین، مطالعه عملکرد ناهمگن به بخشی جداگانه و مستقل از مطالب ما تبدیل شده است.

اولین و مشهورترین تست عملکرد OpenCL، بنچمارک Luxmark 2.0 است که بر اساس رندر LuxRender با استفاده از مدل انتشار نور فیزیکی ساخته شده است. برای ارزیابی عملکرد ناهمگن پردازنده‌ها، از صحنه‌ای با پیچیدگی متوسط Sala استفاده می‌کنیم و آن را با استفاده از گرافیک و هسته‌های x86 ارائه می‌کنیم.

همانطور که به راحتی قابل مشاهده است، اتصال به کار منابع محاسباتی هسته های گرافیکی منجر به افزایش جدی عملکرد می شود، اما از نظر کیفی خیلی تغییر نمی کند. پردازنده های اینتل، مانند APU های AMD، کاملاً قادر به ارائه عملکردهای مشابه هستند: تغییرات مدرن آنها از OpenCL 1.1 به طور کامل و بدون هیچ محدودیتی پشتیبانی می کنند. بنابراین، در هنگام استفاده از قدرت هسته گرافیکی، Kaveri ارشد، عقب ماندگی خود را نسبت به هاسول چهار هسته ای حفظ می کند. در اینجا به اندازه وظایف مبتنی بر هسته های x86 فاجعه بار نیست، اما با این وجود، A10-7850K رقیب تمام عیار برای Core i5-4440 به نظر نمی رسد.

تست دیگری که به طور فعال از منابع هسته های گرافیکی استفاده می کند SVPMark 3 است. عملکرد سیستم را هنگام کار با بسته پروژه SmoothVideo اندازه گیری می کند، که هدف آن بهبود روانی پخش ویدیو با افزودن فریم های جدید به دنباله ویدیو است که حاوی موقعیت های میانی اشیا است. .

این نمودار عملکرد پردازنده ها را هم بدون استفاده از منابع هسته های گرافیکی آنها و هم پس از فعال کردن شتاب GPU نشان می دهد. به اندازه کافی عجیب، نه تنها Kaveri، بلکه Haswell نیز شتاب قابل توجهی دریافت می کند. بنابراین، استفاده از OpenCL عملکرد A10-7850K را تا 48 درصد افزایش می دهد و Core i5-4440 شتاب 33 درصدی را افزایش می دهد. اگر در نظر بگیریم که Core i5 می تواند چهار هسته x86 را با عملکرد ویژه بالاتر ارائه دهد، در نهایت عملکرد ناهمگن A10-7850K و Core i5-4440 تقریباً در یک سطح تنظیم می شود.

یکی از مهم‌ترین پیشرفت‌ها در مفهوم APU که گواهی بر پذیرش آن توسط بازار نرم‌افزار است، ارائه پشتیبانی OpenCL در بایگانی محبوب WinZIP بود. بنابراین، نمی‌توانیم از اندازه‌گیری سرعت بایگانی در WinZIP 18 چشم‌پوشی کنیم. برای اهداف آزمایشی، یک پوشه با یک کیت توزیع بسته نشده Adobe Photoshop CC فشرده شد.

WinZIP به خوبی این تز را نشان می دهد که همه الگوریتم ها را نمی توان به دلیل انتقال بار به هسته های گرافیکی تسریع کرد. اگرچه به طور رسمی WinZIP از OpenCL پشتیبانی می‌کند، اما در واقعیت، هسته‌های گرافیکی موازی تنها در صورت فشرده‌سازی فایل‌های بزرگ‌تر از 8 مگابایت به کار متصل می‌شوند. علاوه بر این، هیچ افزایش سرعت خاصی از این وجود ندارد، بنابراین تفاوت در عملکرد بین APUهایی با OpenCL فعال و غیرفعال شده حداقل است. بر این اساس، هاسول چهار هسته ای اینتل در اینجا عملکرد بالاتری را در همه موارد نشان می دهد.

پشتیبانی رسمی از OpenCL نیز در ویرایشگر گرافیکی محبوب Adobe Photoshop CC ظاهر شد. درست است، در واقع، از قابلیت های ناهمگن APU فقط در عملکرد چندین فیلتر استفاده می شود. به طور خاص، AMD بنچمارک کردن عملکرد با Smart Sharpen را توصیه می کند، که ما با یک تصویر 24 مگاپیکسلی انجام دادیم.

افزایش سرعت فیلتر Smart Sharpen که با درگیر شدن بخش گرافیکی پردازنده های مدرن قابل دستیابی است، چشمگیر است. این عملیات در سیستمی با A10-7850K 90 درصد سریعتر و در سیستمی با Core i5-4440 - 45 درصد سریعتر اجرا می شود. به عبارت دیگر، با استفاده از فیلتر Smart Sharpen به عنوان مثال، می‌توانیم عملکرد محاسباتی خوبی را در هسته گرافیکی Kaveri مشاهده کنیم، اما همچنان اجازه نمی‌دهد A10-7850K از هزول چهار هسته‌ای با قیمت مشابه پیشی بگیرد. و به هر حال، حتی با فعال کردن شتاب OpenCL، ریچلند قدیمی تر از A10-7850K به دلیل سرعت کلاک بالاتر هسته های محاسباتی و گرافیکی خود بهتر عمل می کند.

قابل انتقال به GPU و بخشی از عملیات رمزگذاری ویدیویی با کیفیت بالا. برای بررسی میزان افزایش سرعت در این مورد، ما از ابزار MediaCoder 0.8.28 استفاده کردیم که از OpenCL پشتیبانی می کند. عملکرد با استفاده از نسخه اصلی ارزیابی می شود [ایمیل محافظت شده]فایل با فرمت AVC از X246 FHD Benchmark 1.0.1، با نرخ بیت حدود 30 مگابیت بر ثانیه.

در اینجا عملکرد Kaveri به دلیل استفاده از هسته گرافیکی برای محاسبات می تواند بسیار ناچیز افزایش یابد. اما Core i5-4440 اینتل که از فناوری ویژه ای برای رمزگذاری ویدیوی Quick Sync پشتیبانی می کند، زمانی که منابع محاسباتی هسته گرافیکی روشن است، در مواقعی سرعت آن را افزایش می دهد. در واقع، پردازنده های AMD نیز دارای فناوری مشابهی برای رمزگذاری سخت افزاری محتوای ویدیویی هستند - VCE. با این حال، به دلایلی، هیچ یک از ابزارهای رایج رمزگذاری ویدیویی از این موتور پشتیبانی نمی کند. امیدواریم با معرفی نسخه جدید و انعطاف پذیرتر این موتور VCE 2 در کاوری، وضعیت در نهایت تغییر کند.

نمونه دیگری از یک برنامه محبوب که از OpenCL پشتیبانی می کند، نرم افزار حرفه ای ویرایش و ویرایش ویدیو Sony Vegas Pro 12 است. هنگامی که ویدیو را رندر می کند، بار را می توان در منابع مختلف APU پخش کرد.

درگیر کردن هسته گرافیکی پردازنده های Kaveri در کار محاسباتی به شما این امکان را می دهد که افزایش قابل توجهی در سرعت رندر ویدیو داشته باشید. با این حال، این هنوز به APU ارشد AMD اجازه نمی دهد تا با Core i5-4440 رقیب عقب بیفتد. پردازنده‌های مدرن اینتل دارای هسته‌های x86 بسیار قوی‌تری هستند، بنابراین حتی زمانی که OpenCL فعال می‌شود، A10-7850K به طور جدی از سرعت Haswell کمتر است. علاوه بر این، پردازنده‌های اینتل از OpenCL نیز پشتیبانی می‌کنند و زمانی که منابع هسته گرافیکی به کار محاسباتی متصل می‌شوند، تسریع می‌شوند. در عین حال، افزایش سرعت به اندازه APU AMD چشمگیر نیست، اما با این وجود نباید آن را حذف کرد.

بنا به درخواست AMD، Futuremark PCMark 8 2.0 را در این قسمت از تست قرار داده ایم. این معیار می‌تواند از شتاب OpenCL در هنگام شبیه‌سازی فعالیت عادی کاربر در کارهای رایج استفاده کند. و سپس می‌توانیم ایده‌ای از عملکردی که پردازنده‌های هیبریدی در حالت ایده‌آل نشان می‌دهند، زمانی که همه برنامه‌های کاربردی رایج از محاسبات ناهمگن پشتیبانی مؤثری دریافت می‌کنند، داشته باشیم.

واضح است که چرا AMD از نتایج PCMark 8 2.0 در تمام مواد بازاریابی خود استفاده می کند. A10-7850K با هسته گرافیکی قوی خود در هر سه سناریو: خانه، خلاق و کار برنده است. این به وضوح نشان می دهد که در صورت بهینه سازی مناسب برای برنامه های کاربردی ناهمگن، پردازنده های Kaveri می توانند بسیار بهتر از CPU های اینتل باشند. به عبارت دیگر، مفهوم APU در حال توسعه توسط AMD واقعا پتانسیل بالایی دارد که معرفی فناوری HSA باید به آشکارسازی کامل آن کمک کند.

⇡ مصرف برق

مصرف انرژی یکی دیگر از مشکلات سنتی پردازنده های AMD است. حداقل برای اصلاحات تولیدی آنها، که فرکانس های مصنوعی پایینی برای برآوردن نیازهای بسته های حرارتی اقتصادی ندارند. با عرضه پردازنده‌های Kaveri، AMD امیدوار بود که وضعیت فعلی را کمی اصلاح کند و حتی مقدار انتشار حرارت محاسبه‌شده را برای مدل‌های قدیمی‌تر خط A10 کمی کاهش دهد. نه تنها فناوری جدید فرآیند 28 نانومتری قرار بود به بهبود ویژگی‌های انرژی کمک کند، بلکه فرکانس‌های ساعت را نیز کاهش داد. به عبارت دیگر، عملکرد خاص به ازای هر وات مصرف شده باید افزایش می یافت.

در عمل وضعیت چگونه است؟ نمودارهای زیر کل مصرف سیستم‌ها (بدون مانیتور) را با استفاده از گرافیک پردازنده آنبورد که از خروجی که منبع تغذیه پلت فرم آزمایشی وصل است اندازه‌گیری می‌کند. تمام فناوری های صرفه جویی در مصرف انرژی موجود در پردازنده ها فعال می شوند. بار روی هسته‌های پردازنده توسط نسخه 64 بیتی LinX 0.6.5 با پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل AVX ایجاد می‌شود و هسته‌های گرافیکی توسط ابزار Furmark 1.12 بارگذاری می‌شوند.

مصرف پردازنده های مدرن در حالت بیکار نزدیک به صفر است، بنابراین ارقام نشان داده شده در نمودار بالا بیشتر به پلتفرم ها به طور کلی مربوط می شود تا APU های مورد مطالعه. بنابراین، جای تعجب نیست که صرف نظر از اینکه کدام پردازنده در پلتفرم Socket FM2 + نصب شده است، مصرف تقریباً یکسان است. سیستم مبتنی بر Haswell به دلیل فناوری های صرفه جویی در انرژی موجود در چیپست های مدرن اینتل، مصرف کمتری دارد.

تحت بار کامل روی هسته‌های x86، ناگهان معلوم می‌شود که A10-7850K حتی بیشتر از پرچمدار قبلی نسل Richland یعنی A10-6800K تشنه انرژی شده است. مصرف پردازنده جدید 9 وات بیشتر است - حتی اگر فرکانس های کاری آن به طور قابل توجهی پایین تر باشد. بر این اساس، نمی توان در مورد رقابت در کارایی با پردازنده های چهار هسته ای اینتل صحبت کرد.

در بار گرافیکی، وضعیت کمی متفاوت است. هسته گرافیکی پردازنده های Kaveri نسبت به گرافیک Richland اقتصاد بهتری دارد. با این حال، ذکر یک نکته ضروری است: Kaveri قادر است فرکانس هسته گرافیکی خود را به صورت پویا کنترل کند و تحت بار زیاد به طور خودکار کاهش می یابد. ظاهراً در این مورد، ما به تازگی با محدودیت مصرف مواجه شده ایم، زیرا در طول آزمایش A10-7850K و A8-7600، فرکانس پردازنده های گرافیکی آنها به طور دوره ای از استاندارد 720 مگاهرتز به 650 مگاهرتز و گاهی حتی به 550 مگاهرتز کاهش می یابد.

Kaveri همچنین مصرف کم را با بار موازی روی همه هسته ها به طور همزمان نشان می دهد. اما در این تست نه تنها پردازنده گرافیکی، بلکه هسته های پردازشی نیز با کنترل فرکانس هوشمند مواجه بودیم. همانطور که مشخص شد، Kaveri تحت بار گرافیکی بالا نه تنها فرکانس GPU خود را کاهش می دهد، بلکه فرکانس هسته های پردازنده را به 3 گیگاهرتز محدود می کند. در نتیجه، با بار زیاد همزمان بر روی تمام منابع پردازنده هیبریدی، مصرف آن خیلی زیاد نیست، اما این البته روی عملکرد نیز تأثیر می گذارد.

⇡ اورکلاک

مدل قدیمی‌تر Kaveri، A10-7850K، به طور رسمی یکی از مدل‌های اورکلاک با ضرب‌کننده‌های قفل نشده است - این به وضوح با حرف K در انتهای شماره مدل مشخص می‌شود. اما در این مورد، بیشتر ادای احترام به سنت است تا قدرت واقعی محصولات جدید. فرآیند جدید 28 نانومتری SHP (عملکرد فوق‌العاده) که برای ساخت Kaveri استفاده می‌شود، به هیچ وجه به ظاهر یک پتانسیل فرکانس نامشخص در این APUها کمک نمی‌کند. و حتی از منظر تئوری، پردازنده‌های هیبریدی جدید باید حتی بدتر از نسل‌های قبلی خود کار کنند که قابلیت اورکلاک خوبی هم نداشتند.

این در عمل تایید شده است. حداکثر فرکانسی که در آن A10-7850K از یک سو ثابت ماند و از سوی دیگر سرعت آن را به دلیل تجاوز از دمای محدود کاهش نداد، 4.4 گیگاهرتز بود. در همان زمان، ولتاژ تغذیه روی پردازنده باید به 1.375 ولت افزایش یابد.

لازم به ذکر است که اورکلاک A10-7850K به دلیل الگوریتم های هوشمند برای کنترل فرکانس دینامیکی بسته به دما و بار، یک روش پیش پا افتاده نیست. در نگاه اول، افزایش ضریب پردازنده بالاتر از اسمی بسیار آسان است و به ندرت باعث ایجاد مشکلات پایداری می شود. اما هنگام آزمایش تحت بار، اغلب معلوم می شود که پردازنده برای حفظ عملکرد خود، به طور غیرمجاز فرکانس هسته های جداگانه را به میزان قابل توجهی کمتر از مقادیر مشخص شده در BIOS مادربرد کاهش می دهد. متأسفانه این هوشمندی به هیچ وجه غیرفعال نیست، بنابراین هنگام در نظر گرفتن نتایج اورکلاک، از جمله موارد دیگر، باید به بررسی فرکانس های واقعی هر چهار هسته پردازنده توجه ویژه ای داشت. متأسفانه ، چنین "ترمز" خود به خودی پردازنده امکان افزایش قابل توجه ولتاژ تغذیه آن را فراهم نمی کند.

در طول مسیر، با بخش پردازنده سنتی، می توانید هسته گرافیکی تعبیه شده در APU را نیز اورکلاک کنید. با افزایش ولتاژ پل شمالی پردازنده به 1.375 ولت، توانستیم با افزایش فرکانس آن در بایوس مادربرد به 960 مگاهرتز، به پایداری GPU برسیم.

با این حال، در واقع، اورکلاک کردن گرافیک در A10-7850K چندان منطقی نیست. اولا، این فرکانس نیست که عملکرد GPU را محدود می کند، بلکه پهنای باند گذرگاه حافظه است. ثانیا، هنگامی که فرکانس GPU را افزایش می دهید، دوباره باید با کنترل فرکانس خودمختار بیش از حد هوشمند سروکار داشته باشید. افزایش فرکانس هسته گرافیکی منجر به این واقعیت می شود که در واقعیت، تحت یک بار سه بعدی، به طور سیستماتیک به مقادیر پایین تر کاهش می یابد و عملکرد بازی مشاهده شده در عمل عملا افزایش نمی یابد.

به عبارت دیگر، AMD سعی کرد پردازنده هایی با مصرف توان قابل پیش بینی و اتلاف گرما را از Kaveri بسازد و این مستلزم اجرای فناوری های کنترل فرکانس واقعی بود که با اورکلاک سازگاری خوبی ندارند. این بدان معنی است که Kaveri برای آزمایش های اورکلاک خیلی مناسب نیست.

⇡ نتیجه گیری

به طور کلی، Kaveri یک محصول بسیار بحث برانگیز بود و نظرات در مورد آن بسته به زاویه ای که از آن به محصول جدید نگاه می کنید می تواند کاملاً متفاوت باشد. ما قبلاً زمانی که اصلاح A8-7600 را در نظر گرفتیم در مورد این صحبت کردیم و اکنون باید با توجه به نتایج آشنایی خود با A10-7850K این را تکرار کنیم.

پردازنده جدید بسیار جالب است زیرا مفهوم محاسبات ناهمگن را توسعه می دهد و فناوری HSA را پیاده سازی می کند، که به توسعه دهندگان نرم افزار اجازه می دهد تا به راحتی به الگوریتم های نوشتن روی خوشه های محاسباتی هسته گرافیکی روی بیاورند. کمی بیشتر به نظر می رسد - و AMD تضمین خواهد کرد که برنامه های جدید روی پردازنده های خود بدتر از پردازنده های اینتل اجرا نمی شوند. برای انجام این کار، Kaveri دارای تمام منابع لازم و مهمتر از همه، قدرت محاسباتی نظری عظیمی است که در هسته گرافیکی نهفته است.

با این حال، همه چیز به این سادگی نیست. تا کنون، حتی برنامه‌های کاربردی ساده‌ای که برای OpenCL بهینه‌سازی شده‌اند، وجود ندارد، و کارایی پیاده‌سازی‌های موجود محاسبات ناهمگن چیزهای زیادی را برای دلخواه باقی می‌گذارد. علاوه بر این، در رایانه های موازی هسته گرافیکی قابل حمل استبه دور از هر الگوریتم در نتیجه، با تاکید بر اینکه در تئوری سیستم‌های مبتنی بر Kaveri می‌توانند بسیار مولد باشند، ما مجبور هستیم که تاخیر واقعی و قابل‌توجه مدل قدیمی‌تر A10 را از Core i5 چهار هسته‌ای رقیب در اکثریت قریب به اتفاق وظایف محاسباتی در نظر بگیریم. . علاوه بر این، این وضعیت اکنون نه تنها در برنامه‌هایی که منحصراً روی هسته‌های x86 اجرا می‌شوند، بلکه در جاهایی که پشتیبانی OpenCL قبلاً اجرا شده است نیز مشاهده می‌شود.

بازی ها موضوع دیگری است. در اینجا، AMD بسیار خوب عمل می کند، حتی اگر سرعت پردازنده گرافیکی تعبیه شده در A10-7850K به طور قطعی توسط پهنای باند گذرگاه حافظه محدود شده است. با وجود این، پیکربندی‌های مبتنی بر این پردازنده و استفاده از قابلیت‌های هسته گرافیکی یکپارچه را می‌توان به درستی سیستم‌های بازی تمام عیار در نظر گرفت. اکثر بازی های مدرن را می توان در A10-7850K با وضوح Full HD بازی کرد و بسیاری از آنها، به عنوان مثال پروژه های شبکه محبوب، حتی با انتخاب کیفیت تصویر متوسط یا بالا، کاملاً قابل تحمل هستند. مدل‌های دسک‌تاپ Haswell اصولاً نمی‌توانند چنین عملکرد بازی را ارائه دهند، حداقل تا زمانی که اینتل تصمیم بگیرد تغییرات قدیمی‌تر هسته‌های گرافیکی GT3/GT3e خود را به مدل‌های پردازنده دسکتاپ منتقل کند.

در نتیجه، در حال حاضر، A10-7850K را تنها می توان به عنوان پایه رایانه های رومیزی ارزان قیمت برای گیمرهای بی نیاز توصیه کرد. برای علاقه مندان، این پردازنده در درجه اول به دلیل عملکرد محدود x86 آن، علاقه چندانی ندارد. با این حال، اگر AMD جاه‌طلبی‌های خود را تعدیل کند و قیمت‌ها را کاهش دهد و با A10-7850K با پردازنده‌های دو هسته‌ای به جای پردازنده‌های چهار هسته‌ای یک رقیب مخالفت کند، ما آماده هستیم تا در موضع خود تجدید نظر کنیم.

هنگام خرید لپ تاپ، یکی از مهم ترین سوالات برای هر خریدار، انتخاب نوع هسته گرافیکی: یکپارچه یا گسسته است. اگر بازی های رایانه ای انجام می دهید، قطعاً به یک لپ تاپ با سیستم گرافیکی اختصاصی نیاز خواهید داشت، اگر می خواهید راحت بازی کنید، بازی ها را با تنظیمات گرافیکی بالا و وضوح صفحه نمایش بالا اجرا کنید، به عنوان مثال، Full HD (1080p)، پس در این مورد شما باید برای لپ تاپ با کارت گرافیک گسسته گیمینگ حداقل سطح ابتدایی مانند nVidia Ge Force GTX 850 \ 950M بخرید، اما به طور معمول هزینه چنین لپ تاپ هایی بیش از 50000 روبل است.

و اگر بخواهید با لپ تاپ بازی کنید، اما پول یک دستگاه با کارایی بالا را ندارید، چه می شود. مطمئناً راهی برای خروج از این وضعیت وجود دارد، اما به شرطی که نیاز شما به گرافیک سه بعدی محدود به رابط های کاربری سه بعدی باشد و در بازی های رایانه ای به تنظیمات گرافیکی پایین و رزولوشن پایین بسنده کنید، در چنین مواردی لپ تاپ با GPU یکپارچه برای هر دو مناسب است نه به هر حال. لپ‌تاپ‌های دارای گرافیک یکپارچه معمولاً با قیمت کمتری به فروش می‌رسند و سطح عملکرد برخی از کارت‌های گرافیک یکپارچه اخیراً با کارت‌های گرافیک مجزا در رده‌های قیمتی پایین‌تر و حتی میان‌رده برابری می‌کند. برای مدت طولانی، بازار گرافیک یکپارچه کاملاً تحت کنترل اینتل بود، در حالی که سطح عملکرد گرافیک های یکپارچه در برنامه های سه بعدی کمتر از هر انتقادی بود. با این حال، در ابتدا برای بخش شرکتی بازار در نظر گرفته شده بود و نیازهای آن را به طور کامل برآورده می کرد، اما با گذشت زمان، عملکرد بیشتر و بیشتری از گرافیک یکپارچه مورد نیاز بود. به زودی به اینتل و AMD رسید و حتی برای مدتی توانست با APUهای هیبریدی خود جلو بیفتد، اما با عرضه پردازنده های جدید بر روی معماری، Broadwell و Skylake از اینتل در سال جاری، عملکرد راه حل های تعبیه شده در برنامه های سه بعدی هر دو شرکت تقریباً برابر هستند.

بنابراین، بیایید نگاهی بیندازیم به آنچه که AMD و اینتل در حال حاضر در بخش گرافیک های موبایل یکپارچه به ما ارائه می دهند.

نسل بعدی گرافیک های یکپارچه اینتل.

بیایید با اینتل شروع کنیم. ویژگی جالبی که برای اولین بار در معماری پردازنده های Sandy Bridge اینتل ظاهر شد، هسته ویدئویی یکپارچه بود. این بدان معناست که با وجود داشتن یک راه حل گرافیکی گسسته در لپ تاپ خود، همیشه می توانید از قدرت پردازنده اضافی استفاده کنید که امکان رمزگذاری ویدیو، تماشای فیلم های با کیفیت بالا، تماشای محتوای سه بعدی و اجرای بازی های ساده را بدون هیچ مشکلی ممکن می کند. امروز ترکیب اسکای لیکشامل یک کارت گرافیک یکپارچه است که از بسیاری جهات برتر از راه حل های مشابه در پردازنده های قبلی است. نسل نهم زیرسیستم گرافیک یکپارچه - Intel Gen9 Graphics، به عنوان بخشی از معماری جدید پیاده سازی شده است و مانند کل تراشه Skylake که مطابق با فناوری فرآیند 14 نانومتری ساخته شده است، تغییرات ساختاری قدرتمندی را همراه با افزایش بهره وری انرژی دریافت کرده است. گرافیک جدید با به ارث بردن ویژگی های اساسی از معماری قبلی برادول، طیف وسیعی از راه حل ها را شامل می شود. گرافیک HD 510(GT1e) بر اساس یک ماژول با 12 محرک تا قدرتمندترین زیرسیستم گرافیکی Iris Pro Graphics 580(GT4e) بر اساس سه ماژول با 72 واحد اجرایی، بافر داخلی eDRAM با ظرفیت 128 مگابایت، با حداکثر عملکرد حداکثر تا 1152 گیگافلاپ (Gen9 GT4 حدود یک و نیم برابر بیشتر از Gen8 GT3 است). عملکرد گرافیکی بین نسل نهم به طور قابل توجهی متفاوت است و گرافیک یکپارچه کمترین عملکرد را دارد. گرافیک HD 510(GT1e) گرافیک 515(GT2e) و گرافیک 520(GT2e)، این راه حل ها بخشی جدایی ناپذیر از پردازنده های Core M خواهند بود. کارت های ویدئویی داخلی به عنوان بخشی از CPU Core M، در بهترین حالت، فقط بازی های قدیمی را با تنظیمات گرافیکی پایین اجرا می کنند. آنها از نظر عملکرد توسط هسته گرافیکی یکپارچه HD Graphics 530 (GT3e) دنبال می شوند، که به بخشی جدایی ناپذیر از برخی از پردازنده های Core i5، Core I7 تبدیل می شود، از نظر عملکرد، این راه حل گرافیکی به راحتی می تواند با بسیاری از آنها کنار بیاید. بازی‌های رایانه‌ای، اگرچه تنها با وضوح نمایش بیش از 720p (HD)، و در پایین، و در برخی از برنامه‌های بازی و در تنظیمات گرافیکی متوسط. اساسا عملکرد گرافیکی گرافیک HD 530مربوط به کارت گرافیک گسسته GeForce 920M است. گروه بعدی شامل گرافیک HD 540و گرافیک HD 550این گرافیک یکپارچه به احتمال زیاد به بخشی جدایی ناپذیر از پردازنده های UVL در معماری Skylake تبدیل خواهد شد. گرافیک HD 530این دو راه حل با افزایش دو برابری در تعداد محرک های 48 در مقابل 24 در متمایز می شوند. گرافیک HD 530بقیه ویژگی های هر سه کارت گرافیک یکپارچه دارای ویژگی های فرکانس یکسان 300-1150 مگاهرتز هستند و پهنای باند حافظه 64/128 بیت است. با عملکرد گرافیک HD 540 \ 550تقریباً با کارت گرافیک گسسته GeForce 920M مطابقت دارد. خوب، هسته گرافیکی با کارایی بالا، خط کارت های ویدئویی یکپارچه اینتل را می بندد Iris Pro Graphics HD Graphics 580 (GT4e)که قدرتمندترین راه حل گرافیکی یکپارچه اینتل در حال حاضر است. عملکرد همانطور که سازنده قول داده است گرافیک 580در برنامه های سه بعدی، با کارت گرافیک دسکتاپ NVIDIA GeForce GTX 750 قابل مقایسه خواهد بود، GT4e باید عملکردی در سطح 1.15 Gflops ارائه دهد. افزایش نسبت به GT3e (برادول) حدود 50 درصد خواهد بود. درست در زمان ظهور ویندوز 10، گرافیک های جدید اینتل دارای پشتیبانی سخت افزاری کامل از Direct X 12 برای بازی ها و همچنین فناوری های Open CL 2.0 و Open GL 4.4 برای تصویر واضح تر و بهتر است. به گفته اینتل، گرافیک جدید تا 40 درصد عملکرد بازی های سه بعدی سریعتر را نسبت به نسل قبلی ارائه می دهد. نسل نهم جدید گرافیک اینتل همچنین از لیست گسترده ای از توابع رمزگذاری و رمزگشایی شتاب سخت افزاری (HEVC، AVC، SVC، VP8، MJPG)، پردازش پیشرفته و تبدیل داده های خام به طور مستقیم از یک ماتریس دوربین دیجیتال 16 بیتی با کیفیت بالا پشتیبانی می کند. به 4K 60p، و همچنین ویژگی‌های پیشرفته موتور Quick Sync با حالت عملکرد ثابت ویدیو (FF) که امکان رمزگشایی H.265 / HEVC را بدون توسل به هسته‌های محاسباتی فراهم می‌کند.

مشخصات فنی

گرافیک HD 5xx
شرکت تولید کننده
اینتل
معماری
Skylake gt2e			Skylake gt3e			Skylake gt4e
نام
گرافیک HD 510	گرافیک HD 515	گرافیک HD 520	گرافیک HD 530	گرافیک HD 540	گرافیک HD 550	گرافیک HD 580
دستگاه های اجرایی
12	24	24	24	48	48	72
سرعت ساعت اصلی
300-950 مگاهرتز	300-1000 مگاهرتز	300-1050 مگاهرتز	300-1150 مگاهرتز	300-1050 مگاهرتز	300-1100 مگاهرتز	بدون داده مگاهرتز
عرض گذرگاه حافظه
64 \ 128 بیت
eDRAM
خیر						128 مگابایت
DirectX
DirectX 12
فن آوری
ساعت 14 نانومتر

نسل بعدی گرافیک های یکپارچه از AMD.

AMD Carrizo - این ششمین نسل از APUهای موبایل AMD Carrizo است - اینها اولین APUهای کلاس تولیدی در جهان هستند که کاملاً روی یک قالب قرار می گیرند، در حالی که قبلاً در تراشه های این کلاس، یک تراشه گرافیکی یا یک پل جنوبی، اگر بر روی بستر منفرد با یک پردازنده، سپس به شکل یک قالب جداگانه. در اینجا، پل شمالی، Fusion Controller Hub (پل جنوبی)، هسته های گرافیکی و پردازنده بر روی یک کریستال واحد قرار می گیرند که در فناوری فرآیند 28 نانومتری Global Foundries رشد کرده است. Carrizo از گرافیک هایی استفاده می کند که خود AMD آن را نسل سوم GCN خود می نامد. در نسل سوم، معماری دستخوش تغییراتی شد - در واقع، این نسل GCN در GPU تونگا (Radeon R9 285) استفاده شد. همچنین، هسته گرافیکی یکپارچه 512 کیلوبایت از حافظه نهان L2 خود را دریافت کرد. از جمله، پشتیبانی از DirectX 12 (سطح 12)، بهبود عملکرد هنگام کار با tessellation، فشرده سازی رنگ بدون تلفات، مجموعه دستورالعمل ISA به روز شده، اتصال حافظه نهان CPU و GPU، و مقیاس کننده با کیفیت بالا اعلام شده است. در Carrizo، کنترلر گرافیک Radeon R7 دارای 8 کلاستر محاسباتی است، در حالی که نسخه های موبایل Kaveri تنها شش واحد از این قبیل داشتند، یعنی هسته گرافیکی Carrizo دارای 512 پردازنده جریانی است و قادر است حداکثر عملکرد را تا 819 GFLOPS ارائه دهد. Carrizo دارای سه کنترلر صفحه نمایش داخلی است و تا وضوح 4K را پشتیبانی می کند. نسل ششم سری A همچنین اولین راه حل لپ تاپ برای پشتیبانی از رمزگشایی سخت افزاری HEVC، معماری سیستم ناهمگن HSA 1.0 و فناوری ARM TrustZone است. سازنده به ویژه بر پشتیبانی از پردازنده‌های جدید برای عملکرد منتشر شده تاکید کرد.وجود رمزگشای سخت‌افزاری H.265 / HEVC در پردازنده‌های جدید AMD Carrizo نه تنها امکان پخش روان‌تر ویدیوهای با کیفیت بالا را فراهم می‌کند، بلکه باتری چندین برابر طولانی‌تر را نیز فراهم می‌کند. زندگی سیستم عامل ویندوز 10، شامل بهینه سازی گرافیکی DirectX 12. پردازنده های نوت بوک نسل 6 AMD از پردازنده های گرافیکی گسسته با درجه گرافیکی استفاده می کنند و معماری گرافیک Core Next (GCN) تا 2 برابر عملکرد رقبا را ارائه می دهد. به لطف این، کاربر این فرصت را پیدا می کند تا محبوب ترین بازی های آنلاین را با وضوح HD روی لپ تاپ انجام دهد، از جمله: DoTA 2، League of Legends و Counter Strike: Global Offensive. در سایر بازی ها افزایش فریم بر ثانیه نسبت به Kaveri از 30 به 40 درصد خواهد بود / همچنین متذکر می شویم که فناوری AMD Dual Graphics امکان استفاده از پردازنده های نسل 6 را برای نوت بوک ها و کارت های گرافیک AMD Radeon R7 Mobile را فراهم می کند که امکان افزایش را فراهم می کند. نرخ فریم تا 42% و فناوری اختصاصی AMD FreeSync، گیم پلی روان را تضمین می کند. توجه داشته باشید که این پردازنده از API های چند رشته ای از جمله DirectX 12، Vulkan و Mantle پشتیبانی می کند و به شما امکان می دهد از فناوری های پیشرفته بازی با هدف بهبود عملکرد و کیفیت تصویر استفاده کنید. مجموعه گرافیک های یکپارچه AMD Radeon Rx با هسته گرافیکی مجتمع AMD Radeon R7 Mobile شروع می شود و قوی ترین آداپتور گرافیکی در این مجموعه است. AMD Radeon R7(Carrizo) - کارت گرافیک یکپارچه در APU Carrizo، در زمان اعلام (اواسط سال 2015) در AMD FX-8800P SoC با 512 سایه زن GCN و 800 مگاهرتز استفاده می شود. بسته به پیکربندی TDP (12-35 وات) و رم مورد استفاده (تا DDR3-2133 در حالت دو کاناله)، عملکرد می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. بعدی می آید AMD Radeon R6(Carrizo) یک کارت گرافیک مجتمع پایین رده است که در اواسط سال 2015 معرفی شد. برای APU Carrizo، به عنوان مثال، AMD A10-8700P یا A8-8600P طراحی شده است و به ترتیب دارای 384 سایه زن GCN و 720 است. گرافیک دو پیکربندی را ارائه می دهد که در TPD (12 تا 35 وات) و نوع حافظه استفاده شده (تا DDR3-2133 در حالت دو کاناله) متفاوت است. شتاب دهنده گرافیک بعدی خط کش را می بندد Radeon R5(Carrizo) که در برخی از پردازنده ها مانند AMD A6-8500P تعبیه شده است. عملکرد آن حتی برای بی‌تقاضاترین بازی‌های 2 ساله (Tomb Raider، Dead Space 3، BioShock Infinite) در حداقل تنظیمات در بازی‌هایی مانند Crysis 3 یا Battlefield 4 به سختی کافی است، این شتاب‌دهنده ویدیو حداکثر 10-20 فریم تولید می‌کند. در هر ثانیه گرافیک یکپارچه Radeon R5(Carrizo) 256 پردازنده سایه زن (4 ماژول GCN) در زرادخانه خود دارد که در 800 مگاهرتز کار می کنند. در مورد گرافیک یکپارچه Radeon R4 \ R3 \ R2 ، قابلیت های آن در بهترین حالت برای بازی های 4-5 سال پیش کافی خواهد بود.

مشخصات فنی

AMD Radeon Rx
شرکت تولید کننده
AMD
معماری
کاریزو
نام
AMD Radeon R7	AMD Radeon R6	AMD Radeon R5
پردازنده های سایه زن
512	384	256	128 (Carrizo-L)
سرعت ساعت اصلی
800 (تقویت) مگاهرتز		850 (تقویت) مگاهرتز
عرض گذرگاه حافظه
64 \ 128 بیت			64 بیت
نوع حافظه
هیچ حافظه ویدیویی خودش
DirectX
DirectX 12
فن آوری
28 نانومتر

تست های مصنوعی

ابتدا، اجازه دهید عملکرد نمودار داخلی را در یک آزمایش مصنوعی ببینیم. 3DMark (2013)- امتیاز استاندارد Fire Strike در 1920x1080 پیکسل.

Intel Iris Pro Graphics 6200- (Core i7 5950HQ)

Intel Iris Pro Graphics 5100- (Core i5 4158U)

Kaveri AMD Radeon R5- (AMD A8-7200P)

Kaveri AMD Radeon R4- (AMD A6 Pro-7050B)

همانطور که انتظار دارید، در معیار مصنوعی 3D Mark Fire Strike، گرافیک یکپارچه AMD کمی از راه حل های گرافیکی اینتل عقب است. هم در بخش راه حل های با کارایی بالا و هم در میان کارت های ویدیویی مقرون به صرفه. اگر همه چیز با تست های مصنوعی روشن باشد، هنوز هم جالب است که ببینید گرافیک یکپارچه در برنامه های بازی واقعی چگونه رفتار می کند. به نظر ما تمرکز روی عملکرد گرافیک یکپارچه پردازنده هایی مانند Core i7 4750HQ و مواردی از این دست که برای علاقه مندان و گیمرها در نظر گرفته شده است، منطقی نیست. در 99 درصد موارد، لپ تاپ کارت سه بعدی گسسته کارآمدتری خواهد داشت. همچنین خاطرنشان می‌کنیم که تنظیمات گرافیکی «سنگین» تعدادی بازی را نشان می‌دهد که در آن‌ها پتانسیل گرافیک‌هایی مانند Iris Pro Graphics به وضوح کافی نیست. عملکرد قابل قبول در رزولوشن مطلوب Full HD تنها با کاهش کیفیت گرافیک به حداقل، در بهترین حالت، به سطح متوسط به دست می آید.

Call of Duty: Advanced Warfare- در طول سه سال با در نظر گرفتن تمام قابلیت های سیستم های بازی نسل جدید توسعه یافته است. رویکرد به روز شده برای ساخت بازی، امکان تاکتیک های جدید را فراهم می کند. فن آوری های پیشرفته نظامی و یک اسکلت خارجی منحصر به فرد به شما کمک می کند در جایی که یک سرباز معمولی حتی پنج دقیقه دوام نمی آورد زنده بمانید! بعلاوه، یک خط داستانی جذاب و شخصیت های جدید وجود دارد که یکی از آنها کوین اسپیسی برنده اسکار است. موتور بازی Call of Duty Advanced Warfare یک محصول اختصاصی است که توسط Sledgehammer Games ساخته شده است. عملا هیچ اطلاعاتی در مورد ساختار و توسعه این موتور در شبکه وجود ندارد. به احتمال زیاد، این موتور توسعه بیشتر خط تولید بازی‌های مبتنی بر مالکیت معنوی اختصاصی استودیوی Sledgehammer Games است.

720p (HD) کم

720p (HD) معمولی

NVIDIA GeForce GTX 850M + (Core i7 4720HQ)

Intel Iris Pro Graphics 5200- (Core i7 4750HQ)

Intel Iris Pro Graphics 6100- (Core i5 5257U)

Intel HD Graphics 530- (Core i7 6700HQ)

Intel HD Graphics 5600- (Core i7 5700HQ)

Intel HD Graphics 5500- (Core i5 5300U)

Intel HD Graphics 4600- (Core i5 4210M)

Intel HD Graphics 4400- (Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X + (Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7- (AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7- (AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6- (AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6- (AMD A10-7400P)

Carrizo AMD Radeon R5- (AMD A6-8500P)

آخرین چراغ مترو(مترو روسی: پرتو امید) یک بازی کامپیوتری در ژانر تیراندازی اول شخص، دنباله مترو 2033 است. دنباله آن بر اساس سه اصل راهنما توسعه یافته است: اول حفظ فضای ترسناک قسمت اول، دومی تنوع بخشیدن به مجموعه سلاح‌ها، سومی بهبود فناوری‌های Metro 2033 است. توسعه‌دهندگان بازی 4A همچنین برخی از خواسته‌های بازیکنان را در نظر گرفتند و این بار قول دادند که برخی از باگ‌ها را برطرف کنند، هوش مصنوعی و عناصر پنهان‌کاری را اصلاح کنند. نویسندگان Metro: Last Light تصمیم گرفتند وقایع کتاب دوم دیمیتری گلوخوفسکی را مبنای طرح داستان قرار ندهند. در عوض، این بازی دنباله مستقیم قسمت اول با داستانی غنی و خطی است. شخصیت اصلی "مترو: آخرین نور" دوباره به آرتیوم تبدیل می شود که این بار باید از جنگ داخلی بین ساکنان مترو مسکو جلوگیری کند. Metro Last Light بر روی یک نسخه اصلاح شده از موتور 4A که در Metro2033 استفاده شده بود توسعه داده شد. در میان پیشرفت ها، باید به هوش مصنوعی پیشرفته تر و بهینه سازی موتور گرافیکی اشاره کرد. به لطف استفاده از PhysX، موتور ویژگی های زیادی دریافت کرده است، به عنوان مثال، محیط های تخریب پذیر، شبیه سازی خمیدگی روی لباس، امواج روی آب و سایر عناصری که کاملاً تحت تأثیر محیط هستند. Metro Last Light در حال حاضر یکی از فناورانه ترین محصولات زمان ما است، اگرچه این بازی نه تنها برای رایانه های شخصی، بلکه برای کنسول های بازی نسل فعلی نیز منتشر شده است.

720p (HD) کم (DX10)

720p (HD) متوسط، (DX10) 4xAF

NVIDIA GeForce GTX 850M + (Core i7 4720HQ)

Intel Iris Pro Graphics 5200- (Core i7 4750HQ)

Intel Iris Pro Graphics 6100- (Core i5 5257U)

Intel HD Graphics 530- (Core i7 6700HQ)

Intel HD Graphics 5600- (Core i7 5700HQ)

Intel HD Graphics 5500- (Core i5 5300U)

Intel HD Graphics 4600- (Core i5 4210M)

Intel HD Graphics 4400- (Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X + (Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7- (AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7- (AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6- (AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6- (AMD A10-7400P)

شاید روند کلیدی در بازار لوازم الکترونیکی مصرفی امروز، جستجوی اشکال جدید محصول باشد. انتشار دستگاه های "تیز شده" برای گروه های محدود خریداران، گسترش عملکرد دستگاه های موجود و انتشار دستگاه های آشنا در عوامل شکل اساسی جدید - همه این پدیده ها را می توان تحت این عنوان ترکیب کرد. و منطق تولید کنندگان به راحتی قابل درک است: دوره سرخوشی مصرف کننده و اشباع بازار مدت هاست گذشته است، و اکنون حتی دستگاه های محبوبی مانند گوشی های هوشمند و تبلت ها، اکثر مصرف کنندگان ترجیح می دهند بر اساس ترکیبی از ویژگی ها و عملکرد انتخاب کنند - چه می توانیم در مورد رایانه های شخصی که امروزه تقریباً در هر خانه ای وجود دارند بگوییم ...

البته نمی توان گفت که عرضه به طرز فاجعه باری از تقاضا بیشتر است، اما می توان به این نکته اشاره کرد که بسیاری از کاربران قبلاً تصمیم گرفته اند که کدام دستگاه برای وظایف آنها مناسب تر است و عجله ای برای تغییر سخت افزاری که از قبل وجود دارد و عملکرد آن را انجام می دهد، ندارند. برای همتایان مدرن کسانی که تصمیم می‌گیرند ناوگان تجهیزات خود را به‌روزرسانی کنند، این کار را با انگیزه‌های منطقی‌تری انجام می‌دهند تا اینکه می‌خواهند همه چیز را به یکباره به دست آورند: اغلب قبل از خرید، تعریف دقیق وظایف و انتخاب دقیق سخت‌افزاری انجام می‌شود که می‌تواند آن‌ها را به بهترین نحو ممکن حل کند. .

شخصی فقط به دسترسی به اینترنت، پخش موسیقی و ویدیو نیاز دارد. شخصی به قدرت محاسباتی و عملکرد زیرسیستم دیسک بالا نیاز دارد و بخش گرافیکی کاملاً بی ربط است ، شخصی از کیفیت بازی های مدرن خسته شده است و می خواهد تجربه کلاسیک طلایی را برگرداند - تعداد گزینه ها محدود نیست. آیا رایانه شخصی می تواند به شکل سنتی خود با این وظایف کنار بیاید؟ بله کاملا. اما مسئله مصلحت استفاده از یک پلتفرم جهانی که تنها بخشی از منابع آن درگیر است بسیار جالب تر است.

خود تولیدکنندگان سخت‌افزار اهمیت این موضوع را درک می‌کنند و به درخواست‌های بازار به روش‌هایی که در پاراگراف اول این مقاله نشان داده شده پاسخ می‌دهند. نیاز به سازماندهی سرور خانگی وجود دارد - موردی را دریافت کنید که در آن تعداد صندلی ها برای درایوهای داده فقط با ارتفاع خود شاسی محدود می شود. برای گشت و گذار در شبکه و سایر کارهای غیرضروری به یک رایانه بسیار فشرده نیاز دارید - در اینجا یک پلت فرم آماده با پردازنده لحیم کاری و خنک کننده غیرفعال وجود دارد. اگر می‌خواهید طراحی و مدل‌سازی را روی رایانه خانگی خود جدی بگیرید - کارت‌های ویدئویی مدرن نه تنها می‌توانند گرافیک را در بازی‌ها کنترل کنند، بلکه به عنوان شتاب‌دهنده‌های محاسباتی نیز عمل می‌کنند و روند رندر صحنه‌ها و اعمال فیلترها را تا حد زیادی تسهیل می‌کنند.

بازگشت به موضوع این مقاله - توسعه گرافیک یکپارچه نیز نتیجه فرآیندهای فوق است. اگر قبلاً هیچ‌کس تراشه‌های یکپارچه را جدی نمی‌دانست - خوب بود اگر با کارمندان اداری در تهیه گزارش در ویرایشگرهای متن تداخل نمی‌کردند - اما امروزه مشخص شده است که به دلایل مختلف بسیاری از صاحبان رایانه‌های شخصی «خانه» یک کارت گرافیک مجزا پیدا می‌کنند. غیر ضروری. بنابراین، تراشه‌های یکپارچه مدرن نه تنها باید حداقل سطح مشخصی از عملکرد را در برنامه‌هایی که با گرافیک بیش از حد بارگذاری نمی‌شوند ارائه دهند - وظایف آنها شامل عملکرد صحیح با مرورگرهای وب مدرن است که در استفاده از منابع GPU تردیدی ندارند، و پخش محتوای ویدیویی با وضوح بالا. و حتی بازی هایی که نقش HTPC یا پلتفرم های اتاق نشیمن را ایفا می کنند نه تنها حذف نمی کند، بلکه حتی به آن کمک می کند.

به عبارت دیگر، صرف نظر از وظایف انجام شده بر روی کامپیوتر، گرافیک یکپارچه نباید به عنوان یک "پیوند ضعیف" عمل کند. بنابراین، در این مقاله قرار است عملکرد راه‌حل‌های مدرن از این نوع را از دو منظر بررسی کنیم: هسته‌های یکپارچه پردازنده‌های Haswell و Kaveri چقدر از پیشینیان مستقیم خود جلوتر هستند و آیا می‌توان آنها را جایگزینی برای آن‌ها دانست. کارت های گرافیکی سطح ورودی گسسته

با شرکت کنندگان ملاقات کنید

راه حل های محدوده مدل قبلی، یعنی Intel HD Graphics 4000و Radeon HD7660D / HD8670Dقبلاً توسط نویسنده در تعدادی از مقالات قبلی به تفصیل مورد بحث قرار گرفته است و تکرار آنچه قبلاً گفته شد چندان منطقی نیست. علاوه بر این، ویژگی‌های معماری و عملکرد این راه‌حل‌ها مدت‌هاست که توسط کاربران مورد مطالعه قرار گرفته است و ممکن است تنها به عنوان یک "نقطه شروع" برای مقایسه با همتایان مدرن خود مورد توجه قرار گیرد. بنابراین بیایید مستقیماً به سراغ آشنایی با محصولات جدید برویم.

Intel HD Graphics 4600

همچنین ارزش رزرو را دارد - این مقاله گرافیک موبایل را در نظر نمی گیرد، که ممکن است به عنوان موضوعی برای مطالعه جداگانه باشد، بلکه منحصراً راه حل های دسکتاپ است، بنابراین انتخاب HD Graphics 4600 کاملا موجه به نظر می رسد - این هسته گرافیکی است که سازنده ترین راه حل در خط فعلی پردازنده های مرکزی اینتل است ... بله، این شرکت قول داده است که پردازنده‌های Devils Canyon آینده را به تراشه‌های HD Graphics سری 5000 مجهز کند، اما در حال حاضر، این هسته‌های مطمئناً جالب در اختیار پردازنده‌های منحصراً موبایل هستند.

خط HD Graphics 5000 (یعنی تراشه های Iris Pro (HD 5200)، Iris (HD 5100) و خود تراشه های HD 5000) در درجه اول مورد توجه قرار می گیرند زیرا ویژگی کلیدی آنها دومین واحد محاسباتی است که به نسبت واحدهای شطرنجی را افزایش می دهد. خطوط لوله پیکسل و هسته های محاسباتی، و همچنین امکان توزیع بار بین دو گره از قبل. به این موارد افزایش میزان کش و برخی ترفندها در حل مشکل سرعت ناکافی رم برای نیازهای گرافیک یکپارچه را اضافه کنید ... اما متاسفانه به دلایلی که در بالا ذکر شد، کاربران دسکتاپ مجبور هستند تنها به HD Graphics 4600 بسنده کنند. که معماری آن بسیار ساده تر به نظر می رسد.

برخلاف راه حل قدیمی تر، این هسته گرافیکی تغییرات انقلابی را ارائه نمی دهد. در واقع، HD 4600 توسعه تکاملی HD 4000 است که از همان معماری و چیدمان استفاده می کند، اما واحدهای اجرایی بیشتری را ارائه می دهد. HD 4600 دارای 20 پردازشگر سایه زن، دو واحد شطرنجی و چهار واحد بافت است - بنابراین، تنها با توجه به اطلاعات پاسپورت، محصول جدید باید یک چهارم جلوتر از نسل قبلی خود باشد.

بقیه نوآوری ها در HD 4600 مستقیماً بر عملکرد گرافیکی تأثیر نمی گذارد، اما آنها نیز شایسته توجه هستند. بنابراین، تراشه از دستورالعمل‌های DirectX11.1، OpenCL 1.2 و OpenGL 4.0 پشتیبانی می‌کند و پشتیبانی از Direct Compute 5.0 و فناوری Intel Quick Sync نیز حفظ می‌شود. از نوآوری های مفید، باید به توانایی اتصال حداکثر سه نمایشگر به هسته یکپارچه، ترکیب آنها در یک فضای کاری واحد اشاره کرد - قبلاً این یکی از ویژگی های متمایز گرافیک گسسته بود.

گرافیک AMD R7

برخلاف اینتل که از معماری مقیاس‌پذیر هسته‌های گرافیکی خود بهره می‌برد و راه‌حل‌های عملکرد بیشتری را عمدتاً با افزایش تعداد واحدهای اجرایی تولید می‌کند، AMD انقلابی را که مدت‌ها انتظارش را می‌کشید انجام داده است. همانطور که می دانید، هسته های گرافیکی Devastator در پردازنده های Richland و Trinity بر اساس معماری قدیمی VLIW4 که زیربنای کارت های گرافیک سری HD6000 است، ساخته شده اند. در حال حاضر، تراشه‌های مربوطه تنها در بخش قیمت فوق‌العاده‌بودجه باقی مانده‌اند و جای خود را به معماری پیشرفته‌تر GCN داده‌اند، بنابراین انتقال بخش گرافیکی APU به آن حتی کمی دیر به نظر می‌رسد.

بنابراین، بخش گرافیکی پردازنده های Kaveri بر اساس نسخه به روز شده معماری Graphics Core Next است که آن را شبیه به تراشه هایی مانند Hawaii (خط R9 290) و Bonaire (خط HD 7790 و R7 260) می کند. بر این اساس، پشتیبانی از تمام فناوری‌های اختصاصی مانند بهبود در دقت عملیات LOG/EXP اصلی و بهینه‌سازی‌های MQSAD برای تسریع الگوریتم‌های تخمین حرکت، و همچنین کنترل‌کننده‌های چندرسانه‌ای سخت‌افزاری که بیشتر مربوط به HTPC (از جمله True Audio) هستند، گنجانده شده‌اند.

ویژگی های طراحی این معماری قبلاً در نظر گرفته شده است، بنابراین تجهیزات تراشه مورد توجه است. در نسخه رده بالای خود، گرافیک یکپارچه Kaveri شامل 8 واحد محاسباتی (یا 512 پردازنده سایه زن) است که از عملکرد مشابه تراشه Oland XT که اساس کارت گرافیک Radeon R7 250 است، فراتر رفته و به طرز عجیبی این تراشه را مشابه می کند. به Radeon HD 7750 (Cape Verde Pro) ، اگرچه هنوز نمی توان علامت مساوی بین آنها قرار داد. شباهت دیگر وجود تنها یک موتور هندسی در R7 Graphics یکپارچه است، اما مانند کیپ ورد، چهار واحد عملیات شطرنجی وجود ندارد، بلکه مانند اولاند فقط دو واحد وجود دارد. همانطور که خوانندگان قبلاً می دیدند، این شرایط مانع از R7 250 مجهز به حافظه سریع gddr5 نمی شود، اما گرافیک یکپارچه، مجبور به قرض گرفتن بخشی از RAM است که طبق استانداردهای کارت های ویدئویی کند است ... به طور کلی، بعید است سودی داشته باشد

در مقابل، وجود هشت موتور محاسباتی ناهمزمان (ACEs)، که نقش آنها توزیع وظایف بین واحدهای محاسباتی و دسترسی به حافظه پنهان مشترک سطح دوم است، یک عامل مثبت است. افزایش تعداد این بلوک ها تاثیر خوبی بر عملکرد پلتفرم های کم مصرف Kabini / Temash و همچنین بخش گرافیکی پلی استیشن 4 (که دارای 8 ACE نیز می باشد) داشت، بنابراین این راه حل به ما این امکان را می دهد که امیدوار باشیم. برای توزیع کارآمد بار محاسباتی بین بلوک ها.
بقیه نوآوری ها، مانند HD Graphics 4600، مستقیماً بر عملکرد تأثیر نمی گذارند، اما ویژگی های مصرف کننده محصول را به طور قابل توجهی بهبود می بخشند. رسیور جهانی ویدیو (UVD) مبتنی بر سخت افزار پخش ویدیو را در فرمت های H.264، VC-1، MPEG-2، MVC و MPEG-4 تسریع می کند. نسخه به روز شده که نسخه 4 را دریافت کرد، اساساً هیچ تفاوتی با نسخه قبلی ندارد، اما AMD ادعا می کند که در هنگام رمزگشایی در برابر خطاها مقاوم تر است.

رمزگشای Video Codec Engine (VCE) مشابه فناوری هایی مانند Intel Quick Sync و Nvidia NVEnc است. اگرچه بازبینان شخص ثالث ادعا می کنند که رمزگشاهای رقیب هنوز از راه حل AMD جلوتر هستند، توجه سازنده به این جنبه دلگرم کننده است.

فناوری True Audio که جدیدا در گرافیک یکپارچه است، با توجه به اینکه صدای HTPC کمترین نوع خود نیست، کمی کنجکاو است. در تئوری، هنگام استفاده از این فناوری، پردازش صدا توسط سه هسته پردازشگر صوتی Tensilica HiFi2 EP Audio که در R7 Graphics یکپارچه شده است، انجام می شود. علاوه بر این، با استفاده از این فناوری، می توانید صدا را نه تنها از طریق HDMI یا Display Port، بلکه از طریق یک جک 3 میلی متری نیز تولید کنید - بنابراین True Audio جایگزین کارت صدا نمی شود، بلکه آن را تکمیل می کند و صدا را از طریق مجموعه ای از افکت ها و الگوریتم ها پردازش می کند. ، دسترسی به آن توسط True Audio API، نوعی آنالوگ API Mantle، فقط برای صدا ارائه می شود. متأسفانه، اتصال به نرم افزار یک نقطه ضعف قابل توجه این فناوری است: اگر Mantle قبلاً نه تنها در میدان جنگ 4، تنها بازی با پشتیبانی True Audio تا کنون جدید است دزد.

پایه تست و روش تست

رقبای HD Graphics 4600 و AMD R7 Graphics احتمالا Intel HD Graphics 4000 و Radeon HD8670D بودند. علاوه بر این، آزمایش با کارت‌های ویدئویی گسسته مورد بحث در مقاله قبلی - GeForce GT 640 و R7 250 انجام شد که می‌توان آن را حداقل سطح برای شتاب‌دهنده‌های بازی در نظر گرفت.

تنظیمات بستر آزمایشی به شرح زیر انتخاب شدند. مولفه های مشترک برای همه پلتفرم های تست عبارت بودند از:

سیستم خنک کننده CPU: Thermalright AXP-100;
رابط حرارتی: Gelid GC-Extreme;
رم: Kingston KHX1866C9D3K2 / 8G؛
زیر سیستم دیسک: SSD Kingston SH103S3 / 120G;
درایو نوری: LiteOn iHAP122;
قاب: CoolerMaster 690 II Regular. فن های استاندارد با دو Termalright X-Silent 140 در 650 دور در دقیقه در پانل جلویی و دیوار جانبی جایگزین شده اند.
Reobass: Xilence FCP;
منبع تغذیه: Corsair CX 750M.

برای پلت فرم LGA 1155اجزای زیر انتخاب شدند:

مادربرد: AsRock Z77 Pro3;
CPU:اینتل Core i5-3570K.

برای پلت فرم LGA 1150:

مادربرد: MSI Z87-G43;
CPU:اینتل Core i5-4670K.

برای پلت فرم سوکت FM2 / FM2 +:

مادربرد: Asus A88XM-Plus;
CPU: AMD A10-6800K / AMD A10-7850K.

همه پردازنده های آزمایشی در حالت عادی کار می کردند، زیرا عملکرد آنها برای گرافیک یکپارچه به وضوح کافی است. رم نیز در حالت عادی کار می کرد - 1600 مگاهرتزبا زمان بندی 9-9-9-27 برای HD Graphics 4000 و HD Graphics 4600 و 2133 مگاهرتزبا زمان بندی 10-11-10-30 برای گرافیک Radeon HD8670D و R7. خود هسته های گرافیکی در دو حالت آزمایش شدند: در فرکانس های اسمی و در حالت حداکثر اورکلاک.

تمام تست ها تحت ویندوز 7 حرفه ای با نصب سرویس پک 1 انجام شد. از نسخه های درایور زیر استفاده شد:

AMD:کاتالیست 14.4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
اینتل: 15.33.18.64.3496;

تست‌های مصنوعی با تنظیمات استاندارد، تست‌هایی در بازی‌ها - با تنظیمات گرافیکی متوسط، مطابق با سطح کارت‌های ویدئویی و هسته‌های گرافیکی آزمایش‌شده انجام شد. سه رزولوشن برای تست ها استفاده شد: 1366x768، 1680x1050 و 1920x1080 پیکسل. تنظیمات با جزئیات بیشتر در نمودارها توضیح داده شده است.

تست های مصنوعی

به طور سنتی، یک بسته آزمایشی خط تولید مصنوعی را باز می کند 3DMark 2013... در این نسخه، Futuremark از روندهای فعلی پیروی کرد و از یک معیار هاردکور برای رایانه های شخصی سطح بالا، معروف ترین محصول آن به تدریج به یک سیستم جهانی برای آزمایش پلتفرم های درجات مختلف تحرک تبدیل می شود. بنابراین، از بین سه معیار، ما فقط به یک مورد علاقه مند هستیم - Fire Strike، که هنوز هم می تواند سخت افزارهای پریمیوم بخش را به زانو درآورد.

این بار در این تست عملاً هیچ شگفتی وجود نداشت - گرافیک های یکپارچه به ترتیبی که با عملکرد این راه حل ها "روی کاغذ" مطابقت دارد مرتب شده اند. معلوم شد که تنها چیز جالب این است که گرافیک یکپارچه Kaveri با اطمینان از GeForce GT640 جلوتر است، اگرچه نگاهی به آینده دارد، اما در برنامه های واقعی چنین وضعیتی همیشه با آن مواجه نیست.

بعدی در ردیف معیار است بهشت یکپارچه، که برای مدت طولانی به روز رسانی دریافت نکرده است، اما همچنان در مورد عملکرد کارت گرافیک کاملاً خواستار است.

اما در این تست، نتایج بسیار جالب تر است. مزیت مطمئن گرافیک یکپارچه Haswell نسبت به Ivy Bridge طبیعی است، اما این شکاف بسیار چشمگیرتر از 3DMark بود. با این حال، جالب است که HD 4600 در اینجا تقریباً در شرایط مساوی با Radeon HD8670D مبارزه می کند - یک نتیجه بسیار خوب برای اینتل و افزایش قابل توجهی در مقایسه با نسل قبلی. با این حال، همین کلمات را می توان در مورد AMD نیز به کار برد: گرافیک یکپارچه Kaveri نیز در اینجا به طور قابل توجهی سریعتر از هسته گرافیکی Richland است. اما رقابت با GeForce GT640 با یک پیروزی سریع به پایان نمی رسد: Kaveri در مقدار اسمی سریعتر است، اما در اورکلاک شکست می خورد - بدیهی است که حافظه کند شروع به تأثیر می کند.

توسعه جدید شرکت Unigine - معیار دره- ما را از بهشت های خارق العاده به زمین واقعی می برد و چشمان علاقه مندان روسی را با کاج های توس بومی و درختان غان که با بابونه و چای ایوان رشد کرده اند خوشحال می کند و فراموش نمی کند که کارت های ویدئویی را به خوبی بارگیری و گرم کنید.

این بنچمارک به طور سنتی بیشتر به محصولات انویدیا وفادار است، بنابراین Kaveri می تواند تنها در اورکلاک با GeForce GT640 برسد و این مزیت را نمی توان قابل توجه نامید. اما جالب اینجاست که در اینجا Radeon HD 8670D اورکلاک شده در فرکانس‌های اسمی کمی سریع‌تر از R7 Graphics است. در مورد گرافیک اینتل، Haswell دوباره سریعتر از نسل قبلی خود است، اما دیگر قادر به رقابت با راه حل های AMD نیست.

تست های بازی

شهر آرخام بتمن

قسمت دوم ماجراهای شوالیه تاریکی، محافظ گاتهام. این بازی همراهان سه گانه فیلم بسیار موفق کریستوفر نولان را قرض نمی گیرد و از سبک کمیک بوک استفاده می کند که مانع از ارائه یک طرح عالی، ترکیبی موفق از عناصر اکشن و مخفی کاری، معماهای پلیسی و موارد دیگر نمی شود. Unreal Engine 3 اصلاح شده (یک بار دیگر) مسئولیت بخش گرافیکی را بر عهده دارد و امروزه بازی را فقط در بالاترین تنظیمات گرافیکی می توان خواستار نامید.

در رزولوشن‌های پایین با تنظیمات متوسط، می‌توانید به راحتی حتی در HD4000 بازی کنید، اما Haswell همچنان سریع‌تر است، به خصوص از نظر حداقل سطح FPS. گرافیک های یکپارچه AMD در یک گروه متراکم قرار دارند، تعادل نیروها در اینجا تقریباً با راه حل های اینتل مطابقت دارد، اگرچه سطح عملکرد مطمئناً بسیار بالاتر است. R7 Graphics از GeForce GT640 عقب است، اما شکاف بین آنها چندان مهم نیست.

با افزایش وضوح، گرافیک یکپارچه Haswell هنوز حداقل سطح راحت FPS را ارائه می دهد، در حالی که نسخه قبلی دیگر قادر به مقابله با بار نیست. با این وجود، تمام راه حل های اینتل در اینجا به طور قابل توجهی از محصولات AMD عقب هستند که عملکرد آن را می توان راحت توصیف کرد. فاصله بین R7 Graphics و GeForce GT640 در همان سطح باقی می ماند.

در حالت Full HD، تنها در صورت کاهش بیشتر تنظیمات، امکان بازی بر روی گرافیک یکپارچه اینتل وجود خواهد داشت، اما بقیه شرکت کنندگان در آزمون همان تعادل قدرت را مانند حالت های قبلی حفظ می کنند.

میدان جنگ 4

بازی ای که نیاز به معرفی خاصی ندارد. تناسخ دیگری از رهبر شناخته شده در ژانر تیراندازی تیم ، کلمه جدید دیگری در گرافیک ، حمله دیگری از انبوهی از طرفداران در انجمن ها - همه چیز طبق معمول است. با این حال، ارزش این بازی در نسخه جدید موتور Frostbite نهفته است که امروزه عنوان "ماشین جهانی جهان" را از Unreal Engine گرفته است - در هر صورت استودیوی Bioware بازی های جدید خود را روی این می سازد. موتور، که توسط توسعه دهندگان دیگر در آینده دنبال خواهد شد.

Battlefield 4 با همکاری نزدیک با AMD ساخته شد، بنابراین نتایج نباید تعجب آور باشد. در حال حاضر در وضوح پایین، از تمام تراشه های اینتل، تنها HD Graphics 4600 اورکلاک شده نرخ فریم کم و بیش نرمی را تولید می کند، اگرچه این برای یک بازی راحت کافی نیست. اما هسته های گرافیکی Richland و Kaveri در اینجا بسیار خوب عمل می کنند - مهم نیست که ایده بازی Battlefield در گرافیک یکپارچه چقدر عجیب به نظر می رسد، در عمل ممکن است - البته با توجه به انتخاب تنظیمات و وضوح.

با این حال، با افزایش وضوح، حتی HD8670D به حداقل سطح راحتی نزدیک‌تر می‌شود - هنوز هم می‌توانید بازی کنید، اما نرخ فریم نه چندان صاف مانع از موفقیت در از بین بردن حریفان می‌شود. از طرف دیگر، R7 Graphics به دلیل عشق موتور فراست بایت به معماری GCN، بسیار بهتر عمل می کند. گرافیک یکپارچه Kaveri در اینجا در حالت اسمی بهتر از GT640 عمل می کند و پس از اورکلاک عملکرد مشابهی را نشان می دهد.

در فول اچ دی، GeForce GT 640 فقط اندکی از HD8670D جلوتر است و به طرز محسوسی نسبت به R7 Graphics پایین تر است، اما در اینجا همه راه حل های نام برده شده تنها حداقل سطح عملکرد راحت را ارائه می دهند.

خاک 3

آخرین قسمت از سری معروف زمانی که حداقل تا حدی ارتباط با مسابقات واقعی مسابقه را حفظ کرده است. از نظر گیم پلی، شکایات زیادی در مورد بازی وجود دارد، اما از نظر گرافیک، قسمت هشتم سری کاملاً خوب است و علاوه بر این، در سیستم مورد نیاز گزاف تفاوتی ندارد - فقط آنچه برای بودجه لازم است. کارت های ویدئویی و راه حل های یکپارچه

HD Graphics 4000 در حال حاضر در رزولوشن های پایین عملکرد مطلوبی را ارائه نمی دهد، اگرچه جانشین HD Graphics 4600 به خوبی عمل می کند. با این وجود، عقب ماندن هسته های گرافیکی اینتل از محصولات AMD نیازی به اظهار نظر ندارد - در واقع، عملکرد آنها به جایی ختم می شود که HD8670D و R7 Graphics شروع می شوند. اما حتی اورکلاک هم کمکی به دومی برای رسیدن به گرافیک مجزا در قالب GeForce GT640 نمی کند.

با رزولوشن 1680x1050 پیکسل، شمارنده FPS هنگام اندازه‌گیری عملکرد کارت‌های گسسته، از مقیاس خارج نمی‌شود، اما بقیه تصویر کمی تغییر می‌کند. بنابراین، از کمپ اینتل، تنها HD 4600 اورکلاک شده نتیجه قابل توجهی را نشان می دهد، و R7 Graphics در حالت اورکلاک در نهایت موفق می شود در فرکانس های اسمی از GeForce GT640 بهتر عمل کند، اما توازن کلی نیروها ثابت می ماند.

رزولوشن فول اچ دی با تنظیمات گرافیکی متوسط، پیروزی نهایی APU های AMD است - می توانید حتی در HD8670D در حالت اسمی بازی کنید و اورکلاک فضایی را برای تنظیمات بالاتر باز می کند.

فارکرای 3

نام تجاری کرایتک که زمانی ساخته شده و گم شده بود، توسط یوبی سافت تصاحب شده بود، در نهایت از شر کاستی های قسمت دوم خلاص شد و بازیکنان را از ساوانای کسل کننده قهوه ای به جنگل های استوایی بازگرداند. داستان (در بازی وجود دارد و این در پس زمینه Crysis 3 از قبل خوشایند است) با اصالت خود ارائه می شود، گیم پلی ترکیبی از بخش های تیراندازی و نقش آفرینی و همچنین گیم پلی کامل سندباکس است و گرافیک به تنهایی ارائه می شود

در رزولوشن پایین، گرافیک یکپارچه Haswell برتری قابل توجهی نسبت به نسخه قبلی خود دارد و حداقل عملکرد مورد نیاز را ارائه می دهد. علاوه بر این، در اورکلاک HD4600 موفق می شود در فرکانس های اسمی با Radeon HD8670D برسد. اما R7 Graphics، اگرچه با تعداد فریم های به همان اندازه چشمگیر از اجداد خود دور می شود، اما هنوز نمی تواند به GeForce GT640 برسد، اگرچه افزایش فرکانس ها به آن اجازه می دهد تا بسیار نزدیک شود.

اما با افزایش رزولوشن، باید بازی روی گرافیک یکپارچه اینتل را فراموش کنید و Radeon HD8670D با رزولوشن 1680x1050 پیکسل به خوبی از پس آن بر نمی آید. اما این حالت وظیفه جدی تری را برای GeForce GT640 تعیین می کند که به R7 Graphics اجازه می دهد تا پس از اورکلاک به آن برسد.

در فول اچ‌دی، بازی در زیرسیستم گرافیکی رایانه شخصی سخت‌تر است. Radeon HD 8670D حتی پس از اورکلاک هم نمی تواند با این رزولوشن کنار بیاید و R7 Graphics و GeForce GT640 تقریباً همان نرخ فریم را تولید می کنند که به سختی می تواند گیم پلی بازی را کم و بیش روان کند.

آمرزش هیتمن

قسمت جدیدی از ماجراهای قاتل که با کد شماره "47" شناخته می شود. ضدقهرمان خونسرد و کاملاً عاری از احساسات در طول وجود سریال موفق شد ارتش کاملی از طرفداران را در اطراف خود تشکیل دهد که حتی نتوانسته بود انتشار چندین قسمت رک و پوست کنده را کاهش دهد. با این حال، Absolution به دومی تعلق ندارد - دارای طرح و سطح تولید شایسته، گیم پلی پیچیده و سطح لازم از آزادی بازیکن است.

این بازی مانند Battlefield 4 کاملاً به کارت های گرافیک AMD وفادار است، بنابراین نتایج به هیچ وجه تعجب آور نیست. بخش گرافیکی پردازنده Haswell به طور قابل توجهی از HD 4000 جلوتر است، اما حتی اورکلاک نیز اجازه نمی دهد تا به محدودیت راحتی نزدیک شود. با این حال، برای سایر شرکت کنندگان در آزمون، گرافیک Hitman کار دشواری است: Radeon HD8670D، R7 Graphics و GeForce GT640 یک گروه بسیار متراکم هستند، تنها R7 250 با حافظه gddr5 عملکرد اساساً متفاوتی را نشان می دهد.

با افزایش وضوح، هم ترازی نیروها تغییر نمی کند - GeForce GT640 بین Radeon HD8670D و R7 Graphics قرار دارد، تنها R7 250 عملکرد را به سطح جدیدی می رساند.

در Full HD، R7 Graphics موفق می شود یک پیروزی قانع کننده بر GT640 کسب کند، اما در این وضوح با تنظیمات گرافیکی متوسط، گرافیک یکپارچه دیگر قادر به ارائه نرخ فریم قابل قبولی نیست.

TES V: Skyrim

نه فقط یک بازی دیگر از سری The Elder Scrolls، بلکه این بار جانشینی شایسته برای Laurels of Morrowind. ارائه می کند ویکی ... نوردها، مید، اژدها، زیبایی خشن و کسل کننده مناظر شمالی، شکوفه دادن در شب با چراغ های آسمانی از انواع سایه ها، و همچنین وجود یک طرح مرکزی عاقلانه و دسته ای از تلاش های جانبی. از نظر فناوری، بازی هیچ افشاگری ندارد، اما معلوم می‌شود که از نظر منابع رایانه شخصی کاملاً خواستار است، به خصوص در حداکثر تنظیمات و با بافت‌های با وضوح بالا.

Skyrim که بخشی از هیچ برنامه بازاریابی نیست، که امروزه به ندرت اتفاق می افتد، می تواند به اندازه کافی بر روی طیف گسترده ای از سخت افزارها کار کند. بنابراین، در رزولوشن‌های پایین می‌توانید حتی بر روی HD Graphics 4000 به راحتی بازی کنید، و جانشین آن، HD Graphics 4600، اصلاً سطح عملکرد متفاوتی را نشان می‌دهد، پس از اورکلاک کردن، عملاً با Radeon HD8670D در فرکانس‌های اسمی برابر است. قابل ذکر است که دومی در نتیجه اورکلاک برابر با R7 Graphics است و گرافیک یکپارچه Kaveri از GeForce GT640 جلوتر است.

آنچه که به ویژه کنجکاو است - دارندگان هسته های گرافیکی یکپارچه اینتل ممکن است محدود به رزولوشن پایین نباشند، Skyrim همچنین در 1680x1050 پیکسل به خوبی بازی می کند، اگرچه HD Graphics 4000 در این مورد نیاز به اورکلاک دارد. در غیر این صورت، هم ترازی نیروها تغییر نمی کند - هاسول دوباره بر روی پاشنه های اورکلاک ریچلند قدم می گذارد و کاوری به GT640 نزدیک می شود.

در حالت Full HD، گرافیک یکپارچه Ivy Bridge در حال حاضر کاملاً خفه شده است، اما Haswell همچنان می تواند با بازی کنار بیاید، اما دیگر نمی توان به محصولات AMD رسید. جالب است که در این وضوح، هسته‌های گرافیکی AMD هر دو نسل عملاً عملکرد یکسانی را نشان می‌دهند و گرافیک اورکلاک شده R7 فقط با GeForce GT640 برابری می‌کند.

سگهای خفته

یک ضربه غیرمنتظره در سبک GTA که مدت ها در حال توسعه بود و در نوامبر 2012 به طور ناگهانی به نمایش درآمد. بازی غوطه ور در فضای ترسناک، اما در نوع خود جذاب دنیای اموات هنگ کنگ، که به معنای واقعی کلمه با روح فیلم های جان وو آغشته شده است، بخش قابل توجهی از هنرهای رزمی و طعم آسیایی را به مکانیک استاندارد اضافه می کند. که تازه و اصلی به نظر می رسد. این بازی یک پروژه چند پلتفرمی است، اما نسخه PC با بافت‌های با وضوح بالا برای زیرسیستم گرافیکی بسیار سخت‌گیرانه است.

در حال حاضر در وضوح پایین، گرافیک یکپارچه اینتل قابل بحث نیست، در حالی که هسته های گرافیکی AMD عملکرد بسیار بالایی را ارائه می دهند. R7 Graphics حتی از نظر اسمی بهتر از GeForce GT640 عمل می کند، اگرچه اورکلاک پیروزی در این رقابت را برای محصول Nvidia به ارمغان می آورد.

با افزایش رزولوشن به 1680x1050 پیکسل، GeForce GT 640 عطش خود را از دست می دهد و بین گرافیک اورکلاک شده Radeon HD8670D و R7 در فرکانس های اسمی متوقف می شود. در عین حال، AMD جدید در اینجا به طور قابل توجهی از نسل قبلی خود جلوتر است و روند بازی بسیار راحت تری را ارائه می دهد.

در Full HD، شکاف بین دو راه حل AMD بیشتر می شود، اما GeForce GT640 به طور غیرمنتظره ای قدرت را پیدا می کند تا R7 Graphics را دنبال کند.

مهاجم مقبره

نه تنها بخش دیگری از فرنچایز، که شاید حتی برای افرادی که از بازی های رایانه ای دور هستند شناخته شده باشد، بلکه راه اندازی مجدد کامل آن، به سبکی بسیار واقعی تر ساخته شده است. شخصیت اصلی دیگر الهه جنگ با فرم های خارق العاده نیست، بلکه فقط دانش آموز دیروزی است که برای اولین بار با خطر واقعی روبرو شد و مجبور شد برای بقا بجنگد و عناصر ماجراجویی دیگر شامل تیراندازی سریع از تپانچه با مهمات بی پایان نیست. که باید از نویسندگان تشکر کرد. از نظر فنی، بازی دوباره یک پروژه چند پلتفرمی است، اگرچه نسخه PC به پیشرفت‌های زیادی مجهز شده است.

باز هم، حتی در رزولوشن‌های پایین، گرافیک‌های اینتل همخوانی ندارند، اگرچه هسته گرافیکی Haswell اورکلاک شده سرعت قابل قبولی را نشان می‌دهد. نکته قابل توجه این است که شکاف بین R7 Graphics و نسخه قبلی در اینجا به اندازه Sleeping Dogs محسوس نیست و محصول جدید AMD تنها موفق به نزدیک شدن به GeForce GT640 شده است.

با افزایش وضوح، محصولات اینتل آخرین جاه طلبی های خود را از دست می دهند، اما این حالت در حال حاضر تبدیل به یک آزمایش برای سایر شرکت کنندگان در آزمون می شود. گرافیک R7 در اینجا مزیت قابل توجهی را نسبت به Radeon HD8670D نشان می‌دهد، اما پس از اورکلاک کردن، در فرکانس‌های اسمی فقط اندکی از GeForce GT640 جلوتر است.

در Full HD، وضعیت دوباره تکرار می شود - R7 Graphics سریعتر از Radeon HD8670D است، اما GeForce GT640 در حالت اورکلاک جلو می رود.

دنیای تانک ها

بازی ای که با جستجوی "world of" نام آن ابتدا در جستجوی متنی گوگل ظاهر می شود و این گویای همه چیز است. شاید یکی از اولین پروژه های MMO که معلوم شد بتواند نیازهای کاربران خسته از ماجراجویی های افراد گوش دراز و پوست سبز را برآورده کند. در عین حال، در بین علاقه مندان به تاریخ، بازسازی‌کنندگان، مدل‌سازان و سایر افراد درگیر محبوبیت بالایی دارد، که فقط برای جامعه بازیکنان مفید است و درصد مدارس و شخصیت‌های جالب را کاهش می‌دهد. از نظر دقت تاریخی، مدل آسیب واقعی، ناوگان غنی وسایل نقلیه متفاوت است، اما گیم پلی در عین حال آستانه ورود نسبتاً پایینی دارد. نسخه های اولیه بازی دارای سیستم مورد نیاز متوسطی بودند، اما در نتیجه نوآوری های اخیر، بار سخت افزار رایانه شخصی چندین برابر افزایش یافته است.

اگر در زمان وصله 8.11 بازی در HD Graphics 4600 کاملاً راحت بود (که نویسنده بیش از همه این کار را انجام داد)، پس با انتشار به روز رسانی 9.0 گرافیک یکپارچه اینتل حتی در رزولوشن های پایین نیز از کار افتاده است. در عین حال، محصولات AMD، که موتور BigWorld به شدت از آنها متنفر است و تلاش می کند به هر طریق ممکن آنها را نابود کند، عملکرد بیش از حد کافی را نشان می دهد. لازم به ذکر است که Radeon HD8670D اورکلاک شده در فرکانس های اسمی برابر با R7 Graphics است و به طور کلی مزیت Kaveri نسبت به نسل قبلی خود در اینجا چندان قانع کننده به نظر نمی رسد. از سوی دیگر، حتی Radeon HD8670D اورکلاک شده نیز موفق به دور زدن GT640 می شود - با توجه به عشق موتور به محصولات Nvidia، این یک نتیجه خوب است.

افزایش وضوح تنها تمایلات نشان داده شده را واضح تر می کند. گرافیک یکپارچه AMD عملکرد کافی برای اجرای بازی ها را ارائه می دهد، اما R7 Graphics برتری واضحی نسبت به Radeon HD8670D نشان نمی دهد. در عین حال، هسته های یکپارچه Richland و Kaveri عملکردی مشابه GeForce GT640 نشان می دهند.

در Full HD، هم ترازی کلی نیروها بدون تغییر باقی می ماند، اما GT640 در حال حاضر با اطمینان از Radeon HD8670D جلوتر است و فقط کمی از R7 Graphics عقب تر است، که در نهایت توانسته است از نسل قبلی خود در اینجا جدا شود.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

یک MMORPG عالی و وحشتناک، که شاید بیشتر از مدتی که برخی استودیوهای بازی کار کرده اند، وجود داشته است، رکورددار پول نسبتا صادقانه از مردم است. موتور گرافیکی WoW همیشه با بهینه سازی عالی متمایز شده است: به عنوان مثال، نویسنده این مقاله در طی 1.3 وصله موفق شد موضوع را در GeForce 2 MX 400 نصب شده در رایانه کاری خود پخش کند. کارت گرافیک در آن زمان قدیمی بود، اما با این وجود، بازی را با وضوح 800 در 600 پیکسل می‌کشید. وضعیت مشابهی در حال حاضر مشاهده می شود: با انتخاب صحیح تنظیمات، می توانید حتی در Intel HD Graphics 2000 نیز به خوبی بازی کنید، اما برای تنظیم پارامترها در حداکثر، به سخت افزار تقریباً سطح بالایی نیاز دارید.

با تأیید موارد فوق، حتی HD4000 عملکرد قابل قبولی را در رزولوشن پایین ارائه می دهد، اگرچه گرافیک یکپارچه Haswell به طور قابل توجهی سریعتر است. برخلاف WoT، در اینجا R7 Graphics بلافاصله نسبت به Radeon HD8670D برتری پیدا می کند و علاوه بر این، از GT640 بهتر عمل می کند.

با این حال، در رزولوشن 1680x1050 پیکسل، تصویر متفاوت است: گرافیک R7 در اینجا خیلی جلوتر از Radeon HD8670D نیست و تنها پس از اورکلاک موفق به رسیدن به GT640 اسمی می شود.

در Full HD نیز وضعیت تقریباً به همین صورت است، با این تفاوت که فاصله بین R7 Graphics و Radeon HD8670D اندکی افزایش می یابد.

نتیجه گیری

همانطور که انتظار دارید، نسل های جدید گرافیک های یکپارچه عملکرد را یک قدم جلوتر برده اند. این امر به ویژه در مثال Intel HD Graphics 4600 قابل توجه است، افزایش عملکرد آن به معنای واقعی کلمه در تمام برنامه های آزمایشی مشاهده می شود و حتی گاهی اوقات به آن اجازه می دهد تا با گرافیک های یکپارچه AMD نسل قبلی رقابت کند، کاری که HD Graphics 4000 نتوانست. تحت هر شرایطی داشته باشند. این احتمال وجود دارد که HD Graphics 5200/5100 بتواند برابر و حتی از Radeon HD8670D پیشی بگیرد، اما ظاهر آنها در پردازنده های Devils Canyon هنوز نزدیک است، اما همچنان آینده است. و این پردازنده ها برای کار با گرافیک یکپارچه طراحی نشده اند و Haswell و Haswell Refresh همچنان به HD Graphics 4600 مجهز خواهند بود.

به طور کلی، ایده افزایش واحدهای اجرایی که با کاهش فرآیند فنی و کاهش مصرف انرژی کلی تراشه ایجاد شده بود، به خوبی جواب داد - عملکرد آنقدر افزایش یافت که هنگام مونتاژ یک رایانه شخصی مقرون به صرفه، ممکن است سودآورتر نباشد. برای خرید یک کارت گرافیک مانند GeForce GT630، اما برای خرید یک پردازنده پربازده (از جمله کارت گرافیک). قطعات). و کاربرانی که در درجه اول به عملکرد هسته های محاسباتی نیاز دارند، نیازی به خرید یک کارت گرافیک مجزا ندارند.

در مورد R7 Graphics در پردازنده های Kaveri، عکس این موضوع صادق است. AMD با انتقال گرافیک یکپارچه به معماری فعلی GCN انقلابی را که مدت ها انتظارش را می کشید، انجام داد، اما عملکرد جهشی انقلابی ایجاد نکرد. بله، گرافیک یکپارچه Kaveri سریع است - در واقع، این سریعترین راه حل گرافیک یکپارچه تا به امروز است، و حتی HD Graphics 5200 به سختی فرصتی برای رقابت با آن دارد. اما در عین حال، افزایش عملکرد در مقایسه با Radeon HD8670D به هیچ وجه شگفت‌انگیز نیست: بله، بازی‌ها سریع‌تر اجرا می‌شوند، بله، وضوح‌هایی در دسترس هستند که در آنها نسخه قبلی کاملاً از بین رفته است، اما کارت‌های گرافیکی ارزان قیمت بازی مانند R7 250 همچنان عملکرد بسیار بالاتری را ارائه می دهد. از سوی دیگر، مزایای آشکار گرافیک یکپارچه نیز لغو نشده است. بر خلاف یک کارت گرافیک مجزا، تحت پوشش یکسانی با پردازنده عرضه می شود، نیازی به هزینه های اضافی ندارد، فضای زیادی را اشغال نمی کند، به شما امکان می دهد سیستم را در یک کیس فوق العاده جمع و جور جمع کنید و به شما امکان می دهد از شر منبع گرمای غیر ضروری، که در مورد دوم می تواند یک استدلال سنگین باشد.

بنابراین، از نتایج این مقاله چه نتیجه ای می توان گرفت؟ در واقع، با وجود افزایش عملکرد کلی، تعادل قدرت بین اینتل و AMD در بخش گرافیک یکپارچه نسبت به روزهای Ivy Bridge و Richland / Trinity تغییری نکرده است. اینتل همچنان بر روی هسته های محاسباتی تمرکز می کند و مفهوم APU AMD در جایی که در نظر گرفته شده است بی رقیب است. همانطور که Richland در گذشته بهترین انتخاب برای رایانه های شخصی چند رسانه ای خانگی بدون گرافیک مجزا بود، Kaveri اکنون در این موقعیت قرار دارد. این است که امکانات پخش تصویر و صدا در محصولات جدید کمی گسترده تر است، اما اجرای این قابلیت ها مستقیماً به نرم افزار بستگی دارد و بنابراین نمی توان آن را یک مزیت به معنای کامل کلمه دانست.

این بدان معنا نیست که AMD کارت های ویدئویی ضعیفی تولید می کند، به خصوص در بخش ارزان قیمت. عملکرد کارت های ویدئویی اغلب برای اکثر کارها کافی است. به خصوص اگر اینها کارهای بسیار سختی مانند رندر ویدیو یا کار با گرافیک سه بعدی نباشند. برای تعیین بهتر سطح عملکرد باید دو کارت گرافیک AMD Radeon R7 200 Series در نظر گرفته شود.

جدول مشخصات AMD Radeon R7 200 Series را شرح می دهد، یعنی تجزیه و تحلیل مقایسه ای دو کارت گرافیک از این سری ارائه شده است.

پارامترهای کارت گرافیک	Radeon R7 240
	Oland XT
فرکانس هسته	780 مگاهرتز
نوع حافظه گرافیکی	DDR3
مقدار حافظه	2 گیگابایت
فرکانس حافظه	1600 مگاهرتز
فرآیند فنی	28
فرآیندهای جریان	320
رندر کردن بلوک ها	8
	20
	128 بیت
ترانزیستورها	1040 میلیون	1040 میلیون
سینک حرارتی	30 وات
حمایت کردن	DirectX 12

باید در نظر داشت که فرکانس پایه هسته R7 240 730 مگاهرتز و 780 مگاهرتز فرکانس پس از اورکلاک است. در پارامترهای کارت گرافیک ها نوع حافظه DDR3 است اما گزینه ای با حافظه GDDR5 نیز وجود دارد. در مقایسه، DDR3 استفاده خواهد شد، زیرا رایج ترین نوع در حال حاضر است.

نقد و بررسی Radeon R7 200 Series

AMD Radeon R7 200 Series در دسته کارت گرافیک های مقرون به صرفه و مقرون به صرفه قرار دارد. با این حال، با کیفیت خوبی انجام می شود. کارت های ویدئویی بررسی شده در این بررسی از گیگابایت هستند.

بررسی Radeon R7 240

این مدل 2 گیگابایت حافظه ویدئویی DDR3 دریافت کرد. اورکلاک اولیه کارخانه نیز دارد. خود مونتاژ با کیفیت بالا ساخته شده است، اگرچه بخشی از بودجه است.

در بالای کارت گرافیک یک خنک کننده خنک کننده با یک هیت سینک بزرگ قرار دارد. این تصمیم به دلیل گرم کردن قوی کارت های AMD ایجاد می شود. رادیاتور از آلومینیوم ساخته شده است و خود فن کمی بیرون زده است. طول کل کارت گرافیک 19.5 سانتی متر است.

در Metro Last Light، نتایج خوب است. هسته ها با فرکانس 900 مگاهرتز کار می کردند. کارت گرافیک 90-100٪ بارگیری شد، در حالی که میانگین دما از 46 درجه تجاوز نکرد. کولرها با 33٪ کار می کردند و فرکانس چرخش در دقیقه به 2 هزار رسید. کولر تقریبا هیچ صدایی ایجاد نمی کرد.

بررسی Radeon R7 250

طراحی خارجی کارت گرافیک با مدل جوان تر تفاوتی ندارد. همچنین دارای روکش عایق PCB آبی و 19.5 سانتی متر عرض است.هیت سینک به اندازه AMD Radeon R7 240 حجیم است.

کارت های در نظر گرفته شده منحصراً در تراشه های حافظه و فازهای قدرت متفاوت هستند. Radeon R7 250 برخلاف R7 240 دو فاز دارای منبع تغذیه سه فاز است.

نتایج تست در بازی Metro Last Night مشابه است. کارت گرافیک در 90-100٪ پایدار کار می کرد در حالی که خیلی داغ نمی شد. دما از 46-47 درجه سانتیگراد تجاوز نمی کند.

تنها تفاوت در تعداد دور در دقیقه است. فن در 1200 دور در دقیقه کار می کرد که نصف سرعت Radeon R7 240 است. FPS در حدود 30-40 فریم ثابت باقی ماند.

چگونه کارت گرافیک Radeon R7 200 Series را اورکلاک کنیم

ابتدا باید ابزارهای زیر را نصب کنید: MSI Afterburner، 3DMark، TechPowerUp GPU-Z، FurMark.

MSI Afterburner را راه اندازی کنید و روی دکمه تنظیمات (دنده) کلیک کنید.
تب "User interface" را انتخاب کرده و زبان مورد نظر را در تنظیمات تنظیم کنید.
روی دکمه "تنظیمات" کلیک کنید و در تب "مانیتورینگ" پارامترهای زیر را نشان می دهیم: فرکانس هسته GPU، فرکانس حافظه GPU، نرخ فریم، دمای GPU1.
برای هر یک از پارامترهای انتخاب شده، گزینه "Show in Overlay Display" را تنظیم کرده و تغییرات را ذخیره کنید.
دوباره بر روی دکمه "تنظیمات" کلیک کنید و در برگه "عمومی" یک علامت برای "کنترل ولتاژ باز کردن" و "باز کردن نظارت بر ولتاژ" قرار دهید.
ما برنامه FurMark را راه اندازی می کنیم و وضوح صفحه نمایش مورد نظر و همچنین حداکثر آنتی آلیاسینگ موجود را انتخاب می کنیم.

اکنون مهمترین مرحله اورکلاک کارت گرافیک AMD Radeon R7 200 Series است. بیایید با اورکلاک کردن حافظه ویدیویی شروع کنیم. ابتدا فرکانس حافظه را 100 مگاهرتز افزایش می دهیم و تنظیمات را ذخیره می کنیم. سپس کارت گرافیک را در FurMark اجرا می کنیم. این روش را تا زمانی که اولین آرتیفکت ظاهر شود تکرار می کنیم.

اگر رایانه در حین آزمایش یخ زد، باید فوراً آن را مجدداً راه اندازی کنید. پس از راه اندازی مجدد، پارامترهایی را تنظیم می کنیم که هیچ آرتیفکتی برای آنها وجود ندارد.

در نهایت کارت را در برنامه 3DMark بررسی می کنیم تا از خیرگی، لک و سایر عیوب جلوگیری شود.

در مورد اورکلاک کردن هسته ویدیو نیز وضعیت به همین صورت است. ما پارامتر "Power Limit" را روی حداکثر تنظیم می کنیم و پس از آن فرکانس هسته را 10 مگاهرتز افزایش می دهیم. آزمایش ها در برنامه هایی انجام می شود که برای اورکلاک کردن حافظه استفاده می شد.

اگر مصنوعات ظاهر شوند، ولتاژ روی هسته را افزایش می دهیم. ما این روش را تکرار می کنیم تا نتیجه مطلوب حاصل شود.

نتایج تست در بازی ها

در GTA V هر دو کارت گرافیک عملکرد خوبی دارند. در تنظیمات گرافیکی پایین، هر دو کارت گرافیک در محدوده 35-40 FPS ارائه می‌شوند. در فرکانس های اولیه، R7 240 DDR3 کمی بهتر عمل می کند و 10-15 FPS بیشتر تولید می کند. چنین شاخص هایی نه تنها به دلیل عملکرد بالای کارت های ویدئویی، بلکه به دلیل سطح خوب بهینه سازی GTA V نیز به دست می آیند.

در War Thunder، کارت‌های ویدئویی 35 FPS پایدار در فرکانس‌های پایه ارائه می‌کنند. و Radeon R7 240 13 FPS از GT 730 جلوتر است. وضعیت پس از اورکلاک حتی بهتر است. هر دو کارت گرافیک AMD نه تنها با GeForce GT 730 DDR3 و GeForce GT 730 از نوع GDDR5 برابری می کنند، بلکه چندین درصد از آنها جلوتر هستند. لازم به ذکر است که تنظیمات گرافیکی روی مقادیر متوسط تنظیم شده است.

و آخرین بازی Dota 2 است. هر دو کارت AMD با سرعتی در حدود 45 فریم بر ثانیه کار می کنند. در صحنه های با بارگذاری زیاد، تعداد فریم ها به 25-30 FPS کاهش یافت. در فرکانس های پایه، Radeon R7 240 از GeForce GT 730 با 25 فریم بر ثانیه بهتر عمل کرد.

وضعیت R7 250 کمی بدتر است. عدم اورکلاک فرکانس حافظه ویدیویی به شدت بر افزایش عملکرد تأثیر می گذارد. بنابراین، FPS Radeon R7 250 کمی کمتر از GeForce GT 730 (GDDR5) است. تست ها روی پایین ترین تنظیمات گرافیکی انجام شد.

به طور کلی، بنچمارک ها در بازی های AMD Radeon R7 200 Series نتایج رضایت بخشی را نشان می دهند. کارت‌های ویدیویی می‌توانند بازی‌های کاملاً مدرن را انجام دهند، البته در تنظیمات پایین. تجزیه و تحلیل مقایسه ای نشان داد که در بیشتر موارد، کارت های ویدئویی AMD بهتر از کارت های ویدئویی Nvidia عمل می کنند. اما باید در نظر داشت که کارت های ویدئویی در بخش بودجه هستند.

اساس مونتاژ کامپیوتر یک کارت گرافیک است. هزینه نهایی رایانه شخصی مستقیماً به هزینه آن بستگی دارد. به همین دلیل مدل های مقرون به صرفه در بازار شتاب دهنده های ویدئویی بسیار محبوب هستند. یکی از درخشان ترین نمایندگان AMD Radeon R7 240 است.

این شتاب دهنده در سال 2013 وارد بازار شد. کارت گرافیک نمی تواند از عملکرد بالایی برخوردار باشد. اما با وجود این، قدرت آن همچنان برای انجام کارهای روزمره و همچنین اجرای برخی بازی ها و برنامه های مدرن کافی است.

کارت گرافیک بر اساس معماری GCN بهبود یافته است. بر اساس بررسی های کاربران و کارشناسان، این بهبود تاثیر مثبتی بر عملکرد شتاب دهنده داشته است. علاوه بر این، R7 240 پشتیبانی از سیستم API Mantle را اضافه می کند.

AMD Oland PRO به عنوان هسته گرافیکی استفاده می شود. فرکانس آن در حالت شتاب 780 مگاهرتز است. حداقل فرکانس 730 مگاهرتز است.

تعداد واحدهای شطرنجی دستگاه 8 عدد می باشد.مقدار حافظه 2 گیگابایت از نوع GDDR3 و 4 گیگابایت GDDR5 می باشد. به دلیل تفاوت در میزان حافظه فرکانس حافظه متفاوت است. در حالت اول 1600 مگاهرتز و در حالت دوم - 4600 مگاهرتز است. پهنای باند 28.8 گیگابیت بر ثانیه است. عرض گذرگاه 128 بیت است.

ویژگی های AMD Radeon R7 240 نشان می دهد که قدرت کارت گرافیک برای کار در برنامه ها و برنامه های اداری و همچنین برای اجرا و اجرای راحت در پروژه هایی با نیازهای سیستمی پایین کافی است.

بررسی Radeon R7 240

دو نسخه از شتاب دهنده ویدئویی AMD در بازار عرضه شد: Radeon R7 240 4 Gb و R7 240 2 Gb. علاوه بر عملکرد، هزینه به طور مستقیم به این پارامترها بستگی دارد.

این مدل دارای سیستم خنک کننده فعال بهبود یافته است. برای انجام این کار، سازندگان یک فن کوچک اضافی را به هیت سینک موجود اضافه کرده اند. تنها ایراد این راه حل این بود که شتاب دهنده در جریان کار نویزتر می شد.

توان مصرفی سری AMD Radeon R7 240 50 وات است. از این نتیجه می شود که برای عملکرد راحت کارت گرافیک، منبع تغذیه 300 وات مورد نیاز است. این نشانگر در ارتباط با یک پردازنده مولد و رم از 6 گیگابایت کافی خواهد بود.

برای آزادسازی حداکثر پتانسیل یک شتاب دهنده ویدئویی، نیازی به خرید یک پردازنده قدرتمند ندارید. بنابراین مدل ارزان قیمت AMD Phenom 2 X6 1055T به عنوان تراشه مناسب است. این بسته برای عملکرد بهینه بیش از اندازه کافی خواهد بود. این دستگاه به سه کانکتور HDMI، VGA و DVI مجهز شده است.

چگونه کارت گرافیک AMD Radeon R7 240 را اورکلاک کنیم

اگر می‌خواهید پارامترهای اصلی قدرت را افزایش دهید، می‌توانید کارت گرافیک AMD Radeon R7 240 را اورکلاک کنید. راه‌های مختلفی برای انجام این کار وجود دارد.

در حالت اول، می توانید از ابزارهای استاندارد ابزار Catalyst استفاده کنید. نقطه ضعف این روش این است که حداکثر افزایش مجاز در توان GPU از طریق این ابزار نمی تواند از 1000 مگاهرتز بیشتر شود. این محدودیت توسط سازنده تعیین شده است.

برای جلوگیری از این محدودیت، می توانید از MSI Afterburner استفاده کنید. با استفاده از این ابزار می توانید نرخ هسته را تا 1100 مگاهرتز افزایش دهید.

برای بررسی ایرادات و مشکلات شتاب دهنده ویدئو، از نرم افزار Funmark استفاده کنید. این امکان را برای یک تست استرس فراهم می کند که پس از اتمام آن، در صورت یافتن خطاها نمایش داده می شود.

برای بررسی خوانش های برق فعلی R7 240، ابزار GPU-Z را دانلود و اجرا کنید. او اطلاعات دقیقی در مورد پارامترهای فنی فعلی در اختیار شما قرار می دهد.

این پارامترهای اورکلاک باید برای حل کارهای "دشوار" مانند: پردازش ویدئو و تصاویر، اجرای بازی های مدرن کافی باشد.

نتایج تست در بازی ها

برای دریافت تصویری کامل از قابلیت های یک کارت گرافیک، باید تست هایی را در بازی های AMD Radeon R7 240 انجام دهید. تست در پروژه های زیر انجام شد.

Far Cry 3. بازی با تنظیمات گرافیکی بالا با فرمت FullHD عرضه شد. نشانگر FPS در سطح 35-37 فریم بود. در صحنه‌های اکشن جدی و مکان‌هایی با تراکم بالای اشیاء: پوشش گیاهی، NPC، فریزها و لگ‌ها مشاهده نشد.

آلن ویک. در تنظیمات بالا در وضوح 1920 × 1080، نرخ فریم 25-30 بود. این به این دلیل است که بازی بهترین بهینه سازی برای رایانه نیست. در مکان هایی با نور زیاد، ریز یخ ها اتفاق افتاد.

Dota 2. یک بازی در سبک MOBA. R7 240 در این پروژه عملکرد خوبی داشت. حتی در بالاترین تنظیمات گرافیکی، حداقل FPS 35 فریم ثابت بود که برای یک فرآیند بازی راحت ارزش بسیار خوبی است.

GTA 5. راه اندازی در تنظیمات متوسط انجام شد. FPS در 25 فریم نگه داشته شد. در برخی از مکان‌ها، تا 20 فریم کاهش یافت. این به دلیل این واقعیت است که GTA V نسبت به مقدار حافظه کارت گرافیک بسیار خواستار است. با کاهش کیفیت گرافیک، FPS به 28 پایدار افزایش یافت.

Fallout 4. حتی در پایین ترین تنظیمات گرافیکی، FPS در این بازی از 15 فریم بالاتر نمی رفت. این برای یک بازی راحت کافی نیست. تاخیرها نیز اغلب در بازی رخ می دهند. این به این دلیل است که مکان ها زمان لازم برای دانلود تا انتها را ندارند.

بی آبرو. در تنظیمات بالا در فرمت FullHD، بازی 27 فریم پایدار و از همه مهمتر راحت را نشان داد. حداقل کاهش این اندیکاتور در لحظاتی با ازدحام زیاد NPCها رخ می دهد.

Max Payne 3. بازی بسیار خوب برای کامپیوتر بهینه شده است. بنابراین، حتی در بالاترین تنظیمات گرافیکی و فرمت FullHD، نشانگر FPS کمتر از 30 فریم نمی‌افتد. هیچ فریز یا تاخیری در صحنه های اکشن یافت نشد. شتاب دهنده ویدیو با Max Payne 3 بسیار خوب کار می کند.

Battlefield 4. در حالت کمپین در سطح گرافیکی پایین تعداد فریم ها 20 بود. با افزایش تنظیمات این رقم به 15 کاهش یافت که کل گیم پلی را خراب می کند. در نبردهای آنلاین، FPS حتی کمتر است - 17-18 فریم با فریز در نبردهای شدید.

Watch Dogs. این بازی با وضوح 1920 × 1080 و تنظیمات پایین اجرا شد. بازی در بهینه سازی آن تفاوتی ندارد و بنابراین نشانگر FPS در سطح نسبتاً پایینی قرار داشت - 23. با وجود این، هیچ تاخیر جدی در طول بازی مشاهده نشد.

ولفنشتاین یک بازی با بهینه سازی بسیار خوب. به لطف این، نشانگر FPS در سطح بسیار راحت - 30 فریم بود. تنظیمات بازی روی متوسط تنظیم شد. یخ زدگی و تاخیر حتی در درگیری با تعداد زیادی از دشمنان یافت نشد.

مهاجم مقبره. هنگام راه اندازی بازی در تنظیمات متوسط، حداقل نرخ فریم در سطح قابل قبول 25 FPS بود. این رقم برای پخش با فرمت FullHD بیش از اندازه کافی است.

مترو: آخرین نور. در تنظیمات گرافیکی متوسط، کارت گرافیک عملکرد خوبی داشت. حداقل FPS 27 فریم با وضوح 1920 × 1080 پیکسل بود. در طول تیراندازی با دشمن نیز هیچ یخ و تاخیری وجود نداشت.

بر اساس آزمایش های انجام شده، می توان نتیجه گرفت که شتاب دهنده ویدیو به سختی می تواند با راه اندازی پروژه های بازی مدرن کنار بیاید. در بیشتر موارد، R7 240 برای کارهای اداری به جای برنامه های سنگین طراحی شده است.

مقایسه تولیدکنندگان

سه تولید کننده بزرگ مشغول عرضه کارت گرافیک به بازار هستند. برای شناسایی بهینه ترین، لازم است تحلیل مقایسه ای در قالب جدول انجام شود.

شرکت تولید کننده	آی کولر AMD Radeon R7 240 HIS	ایسوس Radeon R7 240	گیگابایت AMD Radeon R7 240
پردازنده گرافیکی	Oland PRO	Oland PRO	Oland PRO
فرآیند فنی	28 نانومتر	28 نانومتر	28 نانومتر
تعداد ترانزیستور	1040 میلیون عدد	1040 میلیون عدد	1040 میلیون عدد
واحدهای رندرینگ	8	8	8
مساحت کریستال (mm2)	90	90	90
تعداد چند پردازنده های جریانی	320	320	320
حجم حافظه ویدیویی (MB)	2048 و 4096	2048 و 4096	2048 و 4096
نوع حافظه ویدیویی	DDR3 / GDDR5	DDR3 / GDDR5	DDR3 / GDDR5
فرکانس GPU (MHz)	780	730	900
دمای حد پردازنده (°C)	100	100	100
DirectX	12	12	12
عرض لاستیک	128 بیت	128 بیت	128 بیت
فرکانس حافظه	1600 مگاهرتز DDR3 / 4600 مگاهرتز GDDR5	1600 مگاهرتز DDR3 / 4600 مگاهرتز GDDR5	1600 مگاهرتز DDR3 / 4600 مگاهرتز GDDR5
پهنای باند (GB/s)	72	72	72
قیمت AMD Radeon R7 240، روبل.	3999	4285	4598

هیچ تفاوت عمده ای در هزینه شتاب دهنده ویدیو وجود ندارد. قدرتمندترین مدل از نظر پارامترهای فنی، مدل گیگابایت است، زیرا دارای بالاترین فرکانس هسته است.

دانلود درایور

هر 2-3 ماه یک درایور جدید برای کارت گرافیک Radeon R7 240 منتشر می شود. به روز رسانی نرم افزار برای شتاب دهنده به شما امکان می دهد عملکرد آن را در سطح بهینه حفظ کنید.

می توانید درایورهای کارت گرافیک AMD Radeon R7 240 را از وب سایت رسمی این شرکت دانلود کنید.

تست و بررسی: AMD Kaveri در پیکربندی Dual Graphics. یک آزمایش آهنی: ما با وضوح فول اچ دی روی گرافیک های تعبیه شده در پردازنده بازی می کنیم

⇡ عملکرد با گرافیک گسسته

⇡ عملکرد گرافیکی یکپارچه

⇡ اثر فرکانس حافظه

⇡ رابط نرم افزار Mantle

⇡ فناوری گرافیک دوگانه

⇡ عملکرد ناهمگن

⇡ مصرف برق

⇡ اورکلاک

⇡ نتیجه گیری

نسل بعدی گرافیک های یکپارچه اینتل.

مشخصات فنی

نسل بعدی گرافیک های یکپارچه از AMD.

مشخصات فنی

تست های مصنوعی

با شرکت کنندگان ملاقات کنید

Intel HD Graphics 4600

گرافیک AMD R7

پایه تست و روش تست

تست های مصنوعی

تست های بازی

شهر آرخام بتمن

میدان جنگ 4

خاک 3

فارکرای 3

آمرزش هیتمن

TES V: Skyrim

سگهای خفته

مهاجم مقبره

دنیای تانک ها

World of Warcraft: Mists of Pandaria

نتیجه گیری

نقد و بررسی Radeon R7 200 Series

بررسی Radeon R7 240

بررسی Radeon R7 250

چگونه کارت گرافیک Radeon R7 200 Series را اورکلاک کنیم

نتایج تست در بازی ها

بررسی Radeon R7 240

چگونه کارت گرافیک AMD Radeon R7 240 را اورکلاک کنیم

نتایج تست در بازی ها

مقایسه تولیدکنندگان

دانلود درایور

مقالات مرتبط برتر