مقایسه پلت فرم اینتل و AMD: تفاوت بین پردازنده ها چیست؟ مقایسه عملکرد پردازنده های اینتل در نسل های مختلف.

این مقاله تنها بهترین پردازنده های AMD در سال 2017 را معرفی می کند.

اگر نمی خواهید به طور مستقل تمام ویژگی های هر مدل پردازنده را درک کنید یا مطمئن نیستید که می توانید بهترین گزینه را انتخاب کنید، به رتبه بندی پردازنده ما از AMD نگاهی بیندازید.

یک پردازنده خوب نشانگر اصلی قدرت و سرعت کامپیوتر شما است. AMD یکی از پیشتازان بازار پردازنده است. AMD انواع پردازنده های زیر را تولید می کند:

• سی پی یو - واحدهای محاسباتی مرکزی
• پردازنده گرافیکی - دستگاه جداگانه ای که ویدئو را ارائه می کند. اغلب در رایانه های بازی برای کاهش بار روی واحد مرکزی و ارائه کیفیت ویدیوی بهتر استفاده می شود.
• APU - پردازنده های مرکزی با شتاب دهنده ویدئویی داخلی. آنها را هیبریدی نیز می نامند، زیرا چنین جزء ترکیبی از پردازنده مرکزی و گرافیکی یک رایانه شخصی در یک کریستال است.

№5 - آتلون ایکس4 860 ک

خط AMD Athlon برای Socket FM2 + طراحی شده است. X4 860K بهترین و قدرتمندترین مدل از کل سری است که دارای سه پردازنده است:

• Athlon X4 860K;
• Athlon X4840;
• آتلون X2

شکل 2 - بسته محصول سخت افزاری Athlon X4 860K

خانواده Athlon برای کامپیوترهای شخصی رومیزی طراحی شده است. همه مدل های موجود در خط با چند نخ خوب متمایز می شوند. بهترین نتایج در گروه Athlon توسط X4 860K نشان داده شد.

اولین جزئیاتی که باید به آن اشاره کرد، پشتیبانی از یک خنک کننده تقریبا بی صدا است که بیش از 95 وات مصرف نمی کند همراه با عملکرد بی صدا و بدون افت عملکرد. اگر پردازنده با استفاده از برنامه های خاص اورکلاک شده باشد، ممکن است افزایش نویز در عملکرد سیستم خنک کننده مشاهده شود.

ویژگی های اصلی:

• خانواده: Athlon X4;
• تعداد هسته های پردازنده: 4;
• فرکانس ساعت - 3.1 مگاهرتز؛
• هیچ ضریب آنلاکی وجود ندارد.
• نوع هسته: کاوری;
• هزینه تخمینی: 50 دلار

هیچ گرافیک یکپارچه ای در CPU وجود ندارد. این بدان معنی است که برای استفاده در رایانه های شخصی بازی توصیه نمی شود، زیرا بار اصلی تولید شده توسط بازی ها دقیقاً به پردازنده می رود (مگر اینکه کاربر از یک CPU گرافیکی اضافی استفاده کند). پردازنده X4 860K فقط می تواند از سیستم های همه منظوره سریع پشتیبانی کند.

تست CPU با استفاده از ابزار AIDA64 انجام شد. به طور کلی، این مدل برای یک پردازنده میان رده عملکرد خوبی دارد. اگر به دنبال یک CPU ارزان قیمت و چندوظیفه ای برای کامپیوتر خانگی خود هستید، Athlon X4 860K یکی از گزینه هاست.

شکل 3 - تست Athlon X4 860K

شماره 4 - AMDFx-6300

AMD FX-6300 یک CPU مبتنی بر Piledriver است. پردازنده هایی با چنین معماری قبلاً به رقبای شایسته محصولات جدید اینتل تبدیل شده اند. تمامی پردازنده های گروه AMD FX دارای پتانسیل اورکلاک عالی هستند.

مشخصات FX-6300:

• سری: FX-Series;
• سوکت پشتیبانی شده: سوکت AM3 +;
• تعداد هسته: 6;
• بدون گرافیک یکپارچه
• فرکانس ساعت 3.5 مگاهرتز است.
• تعداد مخاطبین: 938;
• قیمت متوسط ​​این مدل 85 دلار است.

ویژگی بارز پردازنده انعطاف پذیری آن است. فرکانس ساعت اعلام شده توسط توسعه دهنده 3.5 مگاهرتز است که یک شاخص نسبتاً متوسط ​​در بین پردازنده های رایانه های شخصی است. با این حال، این CPU قادر به اورکلاک تا 4.1 مگاهرتز است.

شکل 4 - جعبه دستگاه های سری FX از AMD

شتاب کار در هنگام بارهای شدید رخ می دهد. بیشتر در حین رندر ویدیو یا بازی کردن. لازم به ذکر است که این مدل CPU مجهز به کنترلر حافظه دو کاناله است.

تست‌های سرعت پردازنده در Just Cause 2 انجام شد. نتایج نهایی نشان داد که Athlon X4 860K از حداکثر وضوح گرافیکی 1920 در 1200 پیکسل پشتیبانی می‌کند.

این کامپیوتر همچنین از یک کارت گرافیک یکپارچه GTX 580 استفاده کرده است.در شکل زیر می توانید تجزیه و تحلیل مقایسه عملکرد و سایر پردازنده هایی که با شرایط سخت افزاری و نرم افزاری یکسان تست شده اند را مشاهده کنید.

شکل 5 - نتیجه تست Athlon X4 860K

№3 - آ10-7890 ک

A10-7890K یک CPU هیبریدی از AMD است. با وجود اعلام توسعه یک فناوری اساسی جدید و نسلی از پردازنده ها، AMD تصمیم گرفت مدل دیگری از خط A10 را عرضه کند. این شرکت این سری از دستگاه ها را به عنوان یک انتخاب عالی برای رایانه های شخصی رومیزی قرار می دهد.

A10-7890K بهترین راه حل در کلاس برای انجام بازی های آنلاین است. البته، تنظیمات گرافیکی باید کاهش یابد، اما در نتیجه، بدون گرم شدن شدید سخت افزار رایانه شخصی، عملکرد خوبی خواهید داشت.

شکل 6 - بسته بندی مدل A10-7890K

این پردازنده دارای یک واحد گرافیکی یکپارچه Radeon است که به شما امکان می دهد:

• استفاده از بازی های آنلاین و پخش جریانی بدون آسیب رساندن به سیستم کامپیوتری؛
• همه بازی‌ها را از کنسول Xbox One پخش کنید. مورد نیاز: ویندوز 10 نصب شده است.
• تنظیمات گرافیکی بهبود یافته هنگام پخش صحنه های فیلم تاریک و در حین ویرایش ویدیو.

این پردازنده دارای یک خنک کننده Wraith است که عملکرد بسیار آرامی دارد. همچنین کولر از حالت نور پس زمینه پشتیبانی می کند. مشخصات A10-7890K:

• خانواده CPU - سری A.
• فرکانس ساعت: 4.1 مگاهرتز;
• نوع اتصال: سوکت FM2 +;
• تعداد هسته: 4 هسته;
• یک ضرب کننده قفل وجود دارد.
• تعداد مخاطبین: 906;
• هزینه تخمینی - 130 دلار.

مزیت اصلی A10-7890K قابلیت همکاری بهبود یافته آن با ویندوز 10 است.

مشخصات دقیق پردازنده در شکل زیر نشان داده شده است:

شکل 7 - مشخصات دقیق APU A10-7890K

نتایج تست کامپوننت با تست استاندارد Cinebench R15:

شکل 8 - نتیجه معیار Cinebench R15

همانطور که می بینید، مؤلفه آزمایش شده در پارامترهای خود از برخی مدل های AMD در خط A-10 و Athlon پیشی گرفته است. در عین حال، نتایج به دست آمده برای پیشی گرفتن از آنالوگ های اینتل از نظر سرعت کافی نبود.

№2 - رایزن 5 1600 ایکس

دو مکان اول در TOP ما توسط مدل های خط Ryzen اشغال شده است. در چند سال گذشته است که معماری این پردازنده‌ها به یک معماری کلیدی برای Advanced Micro Devices Corporation تبدیل شده است. ریزمعماری ذن ارائه شده به تدریج سازنده را به موقعیت پیشرو خود در بازار باز می گرداند.

Ryzen 5 رقیب مستقیم گروه پردازنده های Intel i5 است. CPU در سیستم های بازی در بهترین حالت خود قرار دارد. این را مدیر عامل AMD نیز بیان کرده است.

مشخصات فنی:

• خانواده AMD Ryzen 5;
• 6 هسته؛
• بدون گرافیک یکپارچه؛
• یک ضرب کننده قفل وجود دارد.
• فرکانس ساعت 3.6 مگاهرتز;
• سوکت AM4;
• هزینه حدود 260 دلار است.

اکثر اصلاحات 1600X فاقد سیستم خنک کننده بومی هستند. کاربران باید این قطعه را جداگانه خریداری کنند. فرکانس های پایه از علامت تعیین شده 3.6 مگاهرتز عبور نمی کنند. هنگام کار در حالت توربو (در نتیجه اورکلاک پردازنده)، فرکانس ساعت به 4.0 مگاهرتز می رسد.

همه مدل‌های نسل پنجم رایزن از فناوری SMT - Surface Mount پشتیبانی می‌کنند. بنابراین، CPU را می توان به راحتی روی سطح PCB بدون نیاز به برش قطعات قطعه نصب کرد.

شکل 9 - بسته Ryzen 5

در فرآیند آزمایش CPU حتی با برنامه های فشرده ترین منبع، حداکثر دمای CPU از 58 درجه تجاوز نمی کند. ، نتایج آزمون:

شکل 10 - تست مدل 1600X

AMD همراه با یک سری از CPUهای قدرتمند حفاری، یک سیستم عامل ویژه را برای پیکربندی اولیه خود منتشر کرد - AGESA. این ابزار به شما امکان می دهد حافظه را مجدداً پیکربندی کنید تا از تاخیر و وقفه در کار جلوگیری کنید.

№1 - رایزن7 1800X

Ryzen 7 1800X یک انتخاب عالی برای ساخت یک رایانه شخصی قدرتمند یا برای پشتیبانی از سرور داده چند لایه است.

AMD در حال حاضر در حال توسعه یکی دیگر از اعضای قدرتمند خانواده Ryzen است. در مارس 2017، Ryzen 2000 X APU معرفی شد و باید تا پایان سال به فروش برسد.

مشخصات فنی:

• خانواده: AMD Ryzen 7;
• 8 هسته؛
• نرخ کلاک 3.6 مگاهرتز با اورکلاک تا 4 مگاهرتز؛
• پشتیبانی از چند برابر قفل.
• عدم پشتیبانی از گرافیک یکپارچه؛
• قیمت متوسط ​​- 480 دلار.

شکل 11 - Ryzen 7 1800X

1800X می تواند تا 16 جریان کد برنامه را به طور همزمان اجرا کند. این پردازنده با فناوری SMT multithreading کار می کند. تمام هسته‌های Zen از سایر اجزای سخت‌افزاری رایانه استفاده می‌کنند. افزایش توان عملیاتی با پشتیبانی از حافظه نهان سه سطحی.

مقایسه نتایج آزمایش Ryzen 7 1800X با مدل های رقیب اینتل.

شکل 12 - مقایسه عملکرد

مزایا و معایب همه پردازنده هاAMD

محصولات AMD ارزان تر از CPU های مشابه اینتل هستند. تمام مدل های مورد بحث در بالا دارای مزایای زیر هستند:

• هزینه ارزان ;
• حتی بخش ارزان قیمت پردازنده را نشان می دهد عملکرد خوب برای رایانه های گروه "هدف عمومی"؛
• پشتیبانی از پلتفرم های مختلف کاربرانی که AMD را انتخاب کرده اند با بررسی سازگاری سوکت و CPU مشکلی ندارند. به عنوان مثال، سوکت AM2 + از اکثر پردازنده های AMD پشتیبانی می کند. بنابراین، می توانید به سرعت جزء سخت افزاری را جایگزین کنید و عملکرد رایانه شخصی خود را تقریباً 100٪ افزایش دهید.
• پشتیبانی چند وظیفه ای ... همانطور که نتایج آزمایش بر روی بنچمارک های مختلف نشان می دهد، سیستم تحت کنترل AMD 3-5 کار را به طور همزمان بدون هیچ مشکلی انجام می دهد. از بایگانی فایل های ابعادی گرفته تا دانلود داده ها و اجرای بازی ها. راه اندازی چندین فرآیند باعث کاهش سرعت سیستم عامل نمی شود.
• عملکرد پایدار سیستم عامل ;
• کاربر می تواند ولتاژ را روی هسته تنظیم کنید CPU، صرف نظر از کلاس مادربرد نصب شده.

لطفاً توجه داشته باشید که توسعه دهنده در هر مدل پردازنده یک به اصطلاح "ظرفیت ذخیره" ارائه کرده است. این بدان معناست که، صرف نظر از کلاس CPU خود، می توانید با استفاده از نرم افزار خاص، آن را به طور متوسط ​​10٪ -20٪ اورکلاک کنید. توصیه می کنیم از ابزار Over Drive یا Advanced Clock Calibration استفاده کنید.

جنبه های منفی محصولات AMD شامل موارد زیر است:

• گاهی اوقات کاربران با ناسازگاری بین بازی ها یا نرم افزار ویرایش ویدیو و پردازنده مواجه می شوند. این به دلیل عدم محبوبیت AMD برای توسعه دهندگان است. اکثر سیستم عامل ها و پوسته های نرم افزاری برای اینتل طراحی شده اند.
• نسبت به اینتل انرژی بیشتری مصرف می کند. به همین دلیل است که اگر استقلال تجهیزات برای کاربر مهم است، نصب AMD در لپ تاپ ها توصیه نمی شود.
• فرکانس پایین کش سطوح 2 و 3.

نتیجه

با عرضه هر مدل CPU، AMD عملکرد قطعه را بهبود بخشیده است. در سال 2017، پردازنده های سری Ryzen و FX بازخورد مثبتی از کاربران دریافت کردند.

اگر به دنبال بخشی برای کارهای اولیه رایانه شخصی یا برای اجرای بازی در تنظیمات گرافیکی متوسط ​​هستید، پردازنده های AMD می توانند ارزش زیادی برای پول داشته باشند.

ویدئوهای موضوعی:

همه چیز درباره پردازنده های AMD / کدام پردازنده را باید انتخاب کنید؟

پویایی صنعت پردازشگر کمتر از بقیه صنعت فناوری اطلاعات نیست. پیشرفت‌های مداوم جدیدترین ریزمعماری‌ها و انتشار ریزمعماری‌های جدید، اگرچه در ابتدای سال 2016 پیشرفت‌های انقلابی ایجاد نکردند، به من و شما حق انتخاب گسترده‌تری در کلاس‌های خاصی از پردازنده‌های مرکزی داد.

یک بار دیگر، ما بحث خواهیم کرد که کدام یک از پردازنده ها بهتر است - اینتل یا AMD، و همچنین پردازنده های سیستم را برای وظایف مختلف مقایسه خواهیم کرد. فوراً باید بگویم که نظر در این مقاله ذهنی است و می تواند توسط هر شخصی و بدون عواقب حمایت یا رد شود. این مقاله از یک طرف یا طرف دیگر محافظت نمی کند، همه چیز بر اساس وضعیت واقعی امور در بازار جهانی برای پردازنده های مرکزی خواهد بود.

علاوه بر این، اجازه دهید کمی بخش راه حل های تلفن همراه را لمس کنیم. پاسخ‌های خاص برای سیستم‌ها برای انواع خاصی از وظایف در نتیجه‌گیری داده می‌شود، به شما توصیه می‌کنم صبر کنید و تا انتها بخوانید.

برای راحتی و انتقال سریع، محتوای مقاله آورده شده است:

AMD در مقابل اینتل یک مقدمه کوتاه تاریخی

پس بزن بریم. شرکت Intel و Advanced Micro Devices تقریباً در همان زمان تأسیس شدند: 1968 و 1969. یعنی هر دو شرکت هم در تولید پردازنده و هم در رقابت با یکدیگر تجربه زیادی دارند. اما به دلایلی، در میان "کاربران" معمولی، اینتل بسیار شناخته شده است. و حتی در برخی از موسسات آموزشی فنی قبل از غبار، پردازنده قدیمی i8080 را با جزئیات مطالعه می کنند، که برای همه دانشجویان فنی دردناک است. AMD در این زمان به سادگی کلون های 8080 را در قالب پردازنده های Am9080 منتشر کرد. و اولین پردازنده موفق AMD با طراحی خاص خود را می توان پردازنده Am2900 نامید.

خوب، اجازه دهید در مورد پردازنده های قدیمی غمگین صحبت نکنیم فرکانسدر 3 مگاهرتز، انجام شده توسط تکنولوژی فرآیند 6 میکرومتر و مجهز به گذرگاه داده 8 بیتی. بهتر از این، ما به آرامی مستقیماً به موضوع بحث خود و پردازنده های مدرن با شادی بیشتری خواهیم رفت مشخصات.

افسانه های AMD

می‌خواهم افسانه‌های «سوزاندن» و «غیر اورکلاک» پردازنده‌های AMD را فوراً از بین ببرم. تا به امروز، چنین اظهاراتی بر اساس شایعات "برهنه" است. حدود ده سال پیش، سوابق زیادی برای خرابی پردازنده‌های Athlon 1400 وجود داشت که پس از از کار افتادن خنک کننده خنک کننده هیت سینک پردازنده، به سادگی سوختند. بله، در آن زمان مرتبط بود، اما صحبت در مورد آن زمانی که در سال 2015 است و پردازنده های AMD به فناوری حفاظت حرارتی عالی مجهز شده اند، به سادگی توهین آمیز است.

و رژیم حرارتی به عوامل مختلفی بستگی دارد و نه تنها به خود پردازنده، به عنوان مثال، عوامل تأثیرگذار می تواند کارایی خنک کننده پردازنده و همچنین کیفیت باشد. اعمال خمیر حرارتی... در مورد اورکلاک، من چیز زیادی نمی گویم و مدل های پردازنده خاصی را ذکر می کنم، بلکه به سادگی این واقعیت را بیان می کنم که پردازنده های Black Edition در فروش وجود دارد که هدف آنها اورکلاک توسط خود سازنده است. به همین ترتیب، با FX جدید AMD، آنها نه تنها ثابت کردند که برای اورکلاک خوب مناسب هستند، بلکه رکوردهای جهانی را در اورکلاک به رخ می کشند.

افسانه های منفی در مورد AMD به پایان رسیده است و اکنون می توانیم اینتل را نیز به خاطر بسپاریم. به نظر می رسید هیچ افسانه منفی در مورد اینتل وجود ندارد. در آن روزها، زمانی که آتلونز در آتش بود، فقط می‌شد نقدهای تملق آمیز درباره پنتیوم شنید. این پردازنده توسط بسیاری شناخته شده و مورد احترام بود و حتی در حال حاضر به این سوال که "چه نوع کامپیوتری دارید؟" گاهی اوقات می توانی یک پاسخ غرور آفرین بشنوی -"پنتیوم".

سال 2016. مقایسه خطوط اصلی پردازنده های AMD و Intel

من به شدت اعلام خواهم کرد که از سال 2016، در میان AMD و Intel، می توان با اطمینان رهبر واضح رژه پردازنده ها را مشخص کرد. و بر اساس این مقاله، شما قادر خواهید بود یک پردازنده را انتخاب و خریداری کنید، در واقع با در نظر گرفتن تمام نیازهای خود. اگر در مقاله کدام کارت گرافیک بهتر استما نمی توانیم یک رهبر در مقیاس بزرگ را مشخص کنیم، پس همه چیز در اینجا کمی واضح تر است. اما این رهبر با یادداشت های نسبتاً کلی بیان می شود ، زیرا هیچ کس مشخصات حوزه کاری و بودجه را لغو نکرده است ، اما بعداً در مورد آن بیشتر خواهد شد.

در این قسمت از مقاله، خطوط اصلی پردازنده‌های دو شرکت را مرور می‌کنیم و کار آنها را تحت انواع بارهای کاری تجزیه و تحلیل می‌کنیم و قبلاً در نتیجه‌گیری، همانطور که قول داده شده بود، توصیه‌هایی برای انتخاب پردازنده برای کارهای خاص وجود دارد. بر این اساس، با در نظر گرفتن وظایف خاص، مزیت پردازنده های خاص به طور قابل توجهی تغییر خواهد کرد.

توضیح و حل معضل "کدام بهتر است: amd یا Intel" را باید به طور جامع و از زوایای دید متفاوت بررسی کرد، زیرا یک مصرف کننده معمولی به یک چیز نیاز دارد و یک گیمر مشتاق یا اورکلاکر به چیزی کاملاً متفاوت. فوراً باید بگویم که پاسخ پویا خواهد بود و سعی می کنم با ظاهر شدن خطوط اساسی پردازنده های جدید از هر دو شرکت، مقاله را به روز کنم، زیرا امسال یکی پیشرو است و دیگری پیشرو است.

بیایید کمی از دور شروع کنیم. زمانی که اینتل بی سر و صدا و آرام به عرضه پردازنده های خوب و با کیفیت ادامه داد، سری AMD Athlon 64 با ریزمعماری اصلاح شده K8 متولد شد. پس از ظهور این پردازنده ها بود که بسیاری از AMD شروع به صحبت کردند و حتی بسیاری در آن زمان اینتل را ترک کردند. چندین سال پیش کم و بیش «نبردهای» برابر پردازنده‌های Phenom در K10 با مدل‌های Core 2 Duo و Core 2 Quad مربوط به اینتل وجود داشت. در طول این دوره ها، این نظر گسترده ظاهر شد که پردازنده های AMD در محدوده قیمت متوسط ​​و اقتصادی از نظر نسبت قیمت به کیفیت بهتر از اینتل هستند. برای AMD، به نظر می رسید همه چیز بسیار بسیار خوب پیش می رود، اما پس از آن ریزمعماری Nehalem ظاهر شد که ضربه مهمی به AMD وارد کرد و بازار پردازنده ها را متحول کرد.

Core i3 / i5 / i7 در Sandy Bridge به طور فعال شروع به خرید کرد و اینتل را نسبت به AMD بالاتر و بالاتر برد. اندکی بعد، اینتل با عرضه نسل دوم پردازنده های Sandy Bridge، گرما را به آتش تبدیل کرد. معلوم شد که آنها کمتر از پیشینیان خود موفق نبودند: بسیاری از مردم عاشق i5-2400، 2500، i7-2700 و دلایل خوبی بودند. بیایید به عمق نرویم ریزمعماری، من فقط می گویم که توسعه دهندگان اینتل به طور کامل آن را اصلاح کرده اند و فناوری ها و ویژگی های مختلفی را اضافه کرده اند.

کمی گذشت و اینتل پردازنده های نسل سوم را معرفی کرد - Ivy Bridge. پردازنده‌های Intel core i5-3570K، i7-3770K و بسیاری دیگر بی‌توجه نماندند، اگرچه نمی‌توانند پیشرفت‌های قابل توجهی داشته باشند. اما با توجه به این واقعیت که قیمت های Ivy و Sandy Bridge با شکافی از هم جدا نمی شوند، خرید یک Ivy Bridge کمی دقیق تر منطقی تر خواهد بود.

AMD در این زمان چه کرد؟ AMD با آرامش به اصلاح ریزمعماری K10 ادامه می دهد و به تدریج فرکانس هایی را به Phenom اضافه می کند. اگرچه پردازنده‌های AMD Phenom II 9xx به دلیل قابلیت‌ها و قیمت‌هایشان در بازار پردازنده‌ها بسیار خوب به نظر می‌رسند، اما از نظر اخلاقی قدیمی هستند و رقابت با محصولات جدید اینتل برای آنها بسیار دشوار است.

سپس یک سری از APU های AMD Llano با سهمی روی گرافیک های یکپارچه مستقیماً روی قالب پردازنده معرفی شد. راه حل بسیار جالب است، با توجه به اینکه گرافیک Llano عملکرد خوبی را نشان می دهد، اما در تست های محاسباتی این تراشه های هیبریدی نتیجه دو هسته ای Intel Core i3-2100 را نشان می دهند. برخی از گزینه های ذخیره سازی در کارت گرافیک مورد پسند آنها خواهد بود، به خصوص که صرفه جویی قابل توجهی است و پردازنده های Llano توسط ما در نتایج به عنوان یک گزینه بودجه جالب مشخص می شوند. علاوه بر این، خط جدیدی از پردازنده های سری A منتشر شد - اینها پردازنده های Trinity هستند، آنها گرافیک قدرتمندتری نسبت به Llano ارائه می دهند که برای سیستم های خانگی سطح پایه حتی خوشمزه تر به نظر می رسد. گرافیک Trinity به درستی بهترین در جهان در میان پردازنده های یکپارچه شده بر روی یک تراشه در نظر گرفته می شود.

در بخش برتر، اوضاع خیلی خوب پیش نرفت. همه منتظر خروج مسحور کننده پردازنده های افسانه ای در معماری بولدوزر بودند. همه منتظر انقلابی در بازار پردازنده بودند و در عوض یک محصول خام 8 هسته ای متولد شد. علاوه بر این، این 8 هسته کاملاً کامل نیستند، زیرا توسعه دهندگان هر دو هسته در ریزمعماری بولدوزر را در 1 ماژول ترکیب کردند که می تواند (به صورت مشروط) با یک هسته از پردازنده های Ivy Bridge مقایسه شود. اما من می خواهم یک بار دیگر تأکید کنم که این مقایسه بسیار مشروط است، زیرا از انواع وظایف، این قرارداد می تواند به نفع اینتل و AMD در هم شکسته شود.

سپس تجدید نظر بولدوزر اعلام شد - پردازنده های Vishera با ریزمعماریپیلدرایور - که به گفته نمایندگان AMD، افزایشی بین 10 تا 15 درصد را به همراه دارد، در حالی که TDP کمتری دارد و همه اینها با قیمت بسیار وسوسه انگیز پشتیبانی می شود.

البته لازم به ذکر است که هر دو پردازنده بولدوزر و به ویژه نسخه بهبود یافته آنها - Vishera– نتایج عالی را تحت بار چند رشته ای نشان می دهد، این به وضوح در تست های کاری 3d max دیده می شود:

کمتر بهتر است

FX8350 i7-3770K را شکست می دهد. تقریباً همین وضعیت در همه برنامه هایی که می توانند 8 جریان با کیفیت بالا ایجاد کنند مشاهده می شود ، یعنی در اکثر بسته ها برای کار با گرافیک و همچنین در هر نوع دیگر از محاسبات پیچیده. اگر نتایج را تجزیه و تحلیل کنید، می بینید که فاصله بین i7-3770K ناچیز است، اما با توجه به قیمت های تقریبی این مدل ها - 340 دلار برای i7-3770K و 209 دلار برای FX-8350، فکر می کنم سوالاتی در مورد یک پردازنده سودآورتر برای این نوع کارها باید فیلمبرداری شود. همچنین، FX-8320 حتی ارزان‌تر نیز برای این کارها جالب خواهد بود.

اما وقتی یک بار تک رشته ای روی پردازنده می افتد، به دلیل همان ریزمعماری ناتمام، بولدوزر اغلب به مخالفان اینتل می بازد. همان بازی‌ها معمولاً نمی‌توانند بیش از چهار هسته را بارگیری کنند، که در نتیجه معایب هسته‌های بولدوزر را به‌صورت مجزا به رخ می‌کشد. پردازنده‌های AMD Vishera کمی وضعیت را اصلاح کردند، اما تاخیر همچنان قابل توجه است. برای وضوح، چند تست بازی ارائه می کنم:

البته، بار بازی به میزان بیشتری روی کارت گرافیک می افتد، اما پردازنده نیز در اینجا یک پیوند به همان اندازه مهم است. علاوه بر این، بازی‌هایی که از نظر منابع پردازنده کاملاً نیاز دارند، اغلب از بین می‌روند.

نمونه تست های داده شده خیلی کوچک است، اما روند کلی نتایج تست در سایت های داخلی و خارجی دقیقاً به شرح زیر است: از تست ها به وضوح مشخص است که i5-3570K با اطمینان از حریفان AMD در مواجهه با FX-4300، FX-6300 و FX-8350 جدید.

از سال 2015، شرکت Sunnywell AMD که البته هیچ امیدی به نوآوری در آن وجود نداشت، از معرفی خط جدیدی به نام Carrizo خبر داد. نمایندگان موافق بودند که کاریزو نسل ششم است، اما اینکه چرا Brazos کمتر شناخته شده در حساب کاربری گنجانده نشده است، مشخص نیست. خوب، خوب، ارزش برجسته کردن نکات زیر از این خط پر شور ارائه شده در آلمان را دارد.

1. Carizzo به طور انحصاری روی یک دای قرار دارد و قبل از آن پل جنوبی و تراشه گرافیکی روی دو کریستال قرار داشتند. عملکرد دستگاه بر اساس فرآیند گلوبال فاندریس بر اساس 28 نانومتر است.
2. چهار هسته از معماری بیل مکانیکی هستند. فرکانس پردازنده در مقایسه با Steamroller قبلی تنها 1 مگاهرتز افزایش یافت، بنابراین، متأسفانه، عملکرد پردازش در هر هسته کمی افزایش یافته است، اما به طور کلی، همه چیز چندان بد نیست - افزایش در منطقه 15٪ در حالی که حفظ اصول قبلی پردازش داده ها به طور کلی ...
3. بخش گرافیکی نیز به روز شده است. به طور خاص، هسته گرافیکی 512 کیلوبایت حافظه L2 دریافت کرد. بهبود عملکرد قابل توجهی هنگام تطبیق با Tessellation وجود دارد، و مهمتر از همه، رندر رنگ بدون تلفات است.

در عین حال، اینتل در ساخت و عرضه نسل جدیدی از پردازنده ها که Broadwell نام داشتند کوتاهی نکرد. و بلافاصله باید توجه داشت که همه طرفداران تیم اینتل ناامید شدند. این پردازنده پایه ای از Haswell است که بر اساس فناوری فرآیند 14 نانومتری ساخته شده است. عملکرد هسته‌ها و ریزمعماری هیچ تغییری دریافت نکرد، بنابراین Broadwell دسکتاپ، به بیان ملایم، خوب نبود.

از مزایای آن می توان کاهش اتلاف گرما را مشخص کرد. هسته گرافیکی یکپارچه Iris Pro 6200 نیز اضافه شده است.اینها، شاید، همه موارد مهم اضافه شده به پردازنده اینتل باشند.

اما اگر به طور کلی در نظر بگیریم، برای اکثر بازی‌ها، پردازنده‌های AMD نیز بسیار خوب عمل می‌کنند.

در این تست ها، نکته اصلی برای ما مشخصات FPS دو بازی نیست، بلکه تمایل کلی پردازنده های FX به عقب افتادن در بازی ها است. در نتیجه گیری، این واقعیت را یادداشت خواهیم کرد که به مسئولیت AMD خواهد رفت.

سی پی یو های لپ تاپ

اینتل مدتی است که در بخش پردازنده‌های لپ‌تاپ سلطنت می‌کند و بسیار مستحکم است. هم در لپ‌تاپ‌های مقرون به صرفه و هم در لپ‌تاپ‌های رده بالا، پردازنده‌های Core ix خودنمایی می‌کنند که ما کمی بالاتر از آن‌ها تبلیغ کردیم.

عرضه پردازنده های Llano ترتیب نیروها را خیلی تغییر نداد، اما تنوعی در بخش بودجه لپ تاپ ها ایجاد کرد. اما پردازنده های Trinity را می توان یک حمله واقعا خوب از سوی AMD نامید. حتی گرافیک یکپارچه قدرتمندتر با قیمت مقرون به صرفه، و این پردازنده ها از فناوری Dual Graphics نیز پشتیبانی می کنند. این فناوری به گرافیک یکپارچه پردازنده های Trinity اجازه می دهد تا در ارتباط با یک آداپتور مجزا کار کنند. در نتیجه، باندل "گرافیک مجتمع Trinty + گسسته Radeon HD 7670M" با توجه به عملکرد گرافیکی کلی و هزینه کم بسیار جذاب به نظر می رسد.

به جرات می توان گفت که در بخش اقتصادی لپ تاپ ها، سری های AMD Trinity A4 و A6 برای خریدار بسیار جالب هستند، زیرا گرافیک قدرتمندتری را نسبت به گرافیک یکپارچه در پردازنده های اینتل تضمین می کنند.

در بخش گوشی های میان رده، پردازنده های A10 همراه با HD 7670 نیز از عملکرد گرافیکی خود لذت خواهند برد. اما در حال حاضر در مبارزه با Core i5 های خاص، آنها در جبهه محاسباتی با مشکل مواجه خواهند شد. با همه این‌ها، کلاس متوسط ​​نوت‌بوک‌ها همچنان در معرض رقابت سختی قرار دارند و بسیاری از A10 + HD 7670 را انتخاب می‌کنند. بنابراین در بخش متوسط ​​و اقتصادی، تشخیص اینکه کدام پردازنده برای یک نوت‌بوک بهترین است، چندان آسان نیست.

با بازگشت به همان Carrizo از AMD، که در سال 2015 منتشر شد، شایان ذکر است که این سیستم در حال حاضر دارای یک رمزگشای ویدئویی UVD-6 است. به لطف این رسیور امکان مشاهده ویدئو با فرمت های H.264 و H.265 فراهم شد. همانطور که توسط سازندگان Carrizo اعلام شده است، این اولین تراشه لپ تاپ در جهان است که قادر به رمزگشایی H.265 است.

اینتل همچنین در مورد گرافیک لپ‌تاپ‌ها نمی‌خوابد، اما به‌طور قابل‌توجهی از AMD عقب‌تر است، شاید به‌طور عجیبی به نظر برسد. به عنوان مثال، آزمایشی انجام شد که در آن Carrizo از AMD و Broadwell از اینتل با هم رقابت کردند و ویدیوهای 4K را با فرمت HEVC پخش کردند. نتایج خیره کننده بود، در هنگام پخش ویدیو، لپ تاپ با AMD-shny Carrizo حتی نیمی از پردازنده را بارگیری نکرد، در حالی که رقیبش Inrel روی 80 و گاهی حتی 100٪ بارگذاری می شد.

بنابراین، اگر در سال 2013 اینتل پیشتاز بود، وضعیت برای سال 2015 تا حدودی تغییر کرده است، و اکنون یک کاربر محترم، لپ‌تاپی با عملکرد گرافیکی بالاتر با پردازنده‌های Carrizo از AMD ترجیح می‌دهد.

من می خواهم توجه داشته باشم که خرید یک لپ تاپ با کارایی بالا یک چیز بسیار بحث برانگیز است، به شما توصیه می کنم مقاله را بخوانید. لپ تاپ یا کامپیوتر رومیزی” که نمی گذارد شما در این جبهه فریبنده زمین بخورید.

خوب، اجازه دهید به پردازنده های لپ تاپ معطل نشویم، بلکه به نتیجه گیری بپردازیم.

AMD در مقابل اینتل - کدام پردازنده ها بهتر هستند؟ نتیجه گیری

باقی مانده است که نتایج کوچکی را در نبرد بین AMD و اینتل خلاصه کنیم.از آخرین مورد بالا همه چیز مشخص می شود، اما بیایید عینی قضاوت کنیم، زیرا هرکسی حق دارد اشتباه کند و ما باور خواهیم کرد که این اشتباه برطرف می شود. بیایید به کلاس وظایفی که این پردازنده ها انجام می دهند توجه کنیم تا در نهایت به طور کامل قضاوت کنیم.

یک پردازشگر برای یک سیستم بودجه با وظایف غیر قابل تقاضا

برای شروع، اجازه دهید پاسخ دهیم که amd یا intel در بخش بودجه بازار بهتر است. سیستم های بودجه نسبتاً گسترده هستند. اینها می توانند هم رایانه های خانگی و هم سیستم های اداری باشند، جایی که رئیس سعی می کند ناوگان اتومبیل را به قیمت پیکربندی یک سیستم معمولی خریداری کند.
در اینجا، به نظر من، ارزش این را دارد که به AMD مزیت داده شود. همان Trinity جدید، مانند A4-5300 50-60 دلاری، در سیستم‌های خانگی ارزان قیمت بسیار عالی به نظر می‌رسد، به‌ویژه زمانی که بخواهید سیستم را با کارهای گرافیکی مانند بازی بارگذاری کنید. یا در بدترین حالت، می توانید سیستم را با ارزان ترین Llano با 40 دلار تجهیز کنید.

برای یک پارک اداری، ماشین های Trinity نیز راه حل خوبی خواهند بود، اما در اینجا آنها توسط پنتیوم G فشرده می شوند، زیرا در کارهای محاسباتی به دلیل معماری نسل دوم سندی بریج و حجم کمی بیشتر، عملکرد بالاتری را نشان می دهند. حافظه کش.

AMD-shnaya Carrizo 2015 یک راه حل عالی نه تنها برای مصارف خانگی است، بلکه ممکن است در بین ماشین های اداری جای خود را بگیرد. اما هدف اصلی AMD عرضه یک پردازنده کاملاً جدید بود که نیازهای عملکردی نوت بوک ها را برآورده کند.

شرکت اینتل با برادول که به یک «کودک دوست‌داشتنی» تبدیل شده است، از بسیاری جهات در حال از دست دادن جایگاه خود نسبت به AMD است. بنابراین، به طور خاص، اگرچه Broadwell دارای هسته گرافیکی قدرتمند Iris Pro 6200 است، عملکرد در سطح محاسبات اداری ضعیف است. Broadwell از پل سندی دور نیست، که واقعاً وظایف محاسباتی را انجام می دهد.

بنابراین برای یک پارک اداری، یک پردازنده ارزان قیمت اینتل Pentium G در Sandy Bridge، که در سال 2013 منتشر شد، یا یک اثر جدید Carrizo از AMD در سال 2015، انتخاب خوبی خواهد بود.

پردازنده کامپیوتر بازی

کلاس رایانه های بازی جامع ترین است زیرا به طور متوسط ​​​​را پوشش می دهد؟ و بالاترین بخش پردازنده‌ها، جایی برای گرافیک یکپارچه نیست و سیستم‌ها معمولاً مجهز به کارت‌های ویدئویی با کارایی بالا هستند که بخش عمده‌ای از کار در بازی‌ها را به خود اختصاص می‌دهند. اما بسیاری به پردازنده نیز بستگی دارد، زیرا هیچ کس تعادل موجود در سیستم را لغو نکرده است.

با توجه به نتایج آزمایش قبلی، می توان با اطمینان گفت که اینتل برای یک سیستم بازی متوسط ​​مورد نیاز است. اگر از پرداخت کمی پشیمان نیستید و در عین حال می‌خواهید در بیشتر بازی‌ها برای یکی دو سال آینده مقدمات لازم را فراهم کنید، این Core i5 روی Ivy Bridge است که در بیشتر موارد بهینه‌ترین گزینه خواهد بود. بیش از هر یک از Vishera. به هیچ وجه نمی خواهم بگویم که Vishera مطلقا برای بازی مناسب نیست. با توجه به قیمت آن، همان FX-6300 گزینه بسیار خوبی برای یک سیستم بازی ارزان قیمت خواهد بود، اگرچه در اینجا توسط Core i3 فشرده شده است.

اما قهرمانی برای بارهای بازی و سیستم خانگی مانند "برای همه وظایف" هنوز پشت سر Core i5 است، زیرا نسخه اصلی را می توان Core i5-3570 یا Core i5-3570 نامید. i5-3470 ... به خصوص در گزینه های بازی شدید، Core i7 یک راه حل حتی پیشرفته تر خواهد بود، اما در این مرحله از توسعه صنعت بازی و در موارد استفاده کلاسیک، عملکرد آن در بیشتر موارد بیش از حد است.

بنابراین، برای یک سیستم بازی خوب، Intel core i5 (در برخی موارد i7) توصیه می شود، و برای یک سیستم بازی ارزان تر، FX-6300 مناسب است - در اینجا باید به وظایف ثانویه نگاه کنید و از آنها شروع کنید. به یک یا گزینه دیگر اولویت بدهید.

یک پردازنده برای کارهای محاسباتی فشرده

پردازش و رمزگذاری ویدئو/صوت، برنامه‌های گرافیکی پیچیده، و هر کار محاسباتی پیچیده دیگر یا کار سرور سطح ورودی، اغلب می‌توانند به چندین رشته تقسیم شوند.

همانطور که قبلاً گفتیم، multithreading نقطه قوت FX-8350 است. این پردازنده با هزینه کم خود سطح i7-3770K را نشان می دهد و گاهی اوقات در انواع کارهای فوق آن را دور می زند. بنابراین، برای حجم کاری، اگر نمی خواهید بودجه اضافی را هدر دهید - فقط FX-8350.

البته، اگر بودجه اضافی دارید، می توانید اضافه پرداخت کنید و یک i7-3770K جهانی را هم برای کار و هم برای بازی دریافت کنید، که این نیز یک گزینه معقول خواهد بود، اما همچنان با توجه به نسبت قیمت / عملکرد شناخته شده برای محاسبات پیچیده tasks FX-8350 با اطمینان از حریفان اینتل دور می زند.

همچنین، "راه حل سخت" اینتل را در قالب همان Core i7-3970X فراموش نکنید. این پردازنده بهترین گزینه دسکتاپ است: می تواند هر کاری انجام دهد و از همه بهتر است، اما تنها یک چیز وجود دارد که نمی تواند - ارزان باشد، هزینه آن حدود 1000 دلار است. یک گزینه افراطی بی عیب و نقص برای کسانی که دوست دارند پول پرتاب کنند.

گزینه‌های پردازنده‌ای که در اینجا برای انواع مختلف کارها ارائه می‌شوند، بسیار کلی هستند و نمی‌توانند به طور دقیق هر مورد جداگانه را منعکس کنند، جایی که ممکن است وظایف جزئی، اما نه کم‌اهمیت‌تر رخ دهد، و بودجه خرید ممکن است تأثیر قابل‌توجهی داشته باشد.

اگر از جنبه مالی موضوع صحبت کنیم، پردازنده AMD-shny Carrizo در بازه قیمتی 350 تا 750 دلار آمریکا قرار می گیرد که به دلیل رده کاربرد است. بر این اساس، پردازنده‌های لپ‌تاپ نسبتاً گران‌تر از پردازنده‌های رومیزی هستند، بنابراین باز هم باید با توجه به بودجه انباشته شده، انتخاب کنید. اما شایان ذکر است که Carrizo بر اساس هشت هسته گرافیکی و چهار هسته پردازشی، علاوه بر این دارای فناوری بهینه سازی کار با منبع تغذیه 15 وات است. به لطف این، دستگاه جدید 2.4 برابر سریعتر از نسل قبلی Kaveri کار می کند.

حداقل هزینه پردازنده های اینتل در سال 2015 380 دلار است که به هیچ وجه با پارامترهای ذاتی Broadwell مطابقت ندارد. به طور خاص، نقش اصلی از نظر هزینه توسط هسته گرافیکی آخرین نسل Iris Pro 6200 تعیین شد. در یک ریزمعماری کمی بهبود یافته، که به سادگی هاسول سلف را بهبود بخشید و همچنین سرعت بالایی از اتلاف گرما را داشت. و این، شاید تمام چیزی است که اینتل می تواند در مورد آخرین کار خود ببالد.

در اینجا به مقایسه پردازنده ها و پاسخ به این سوال می پردازیم: اینتل یا AMD کدام پردازنده بهتر است؟

شاید نکات بحث برانگیزی وجود داشته باشد، از اصلاحات یا اضافات شما در نظرات بسیار خوشحال خواهم شد، اما بدون سوگیری هولناک و توهین آمیز.

در نهایت، مایلیم AMD به زودی ما را با ریزمعماری Streamroller غافلگیر کند و همچنین سعی کند به اینتل پاسخ شایسته ای بدهد، زیرا ما به انحصار و قیمت های متورم نیاز نداریم.

آرزو می کنیم اینتل قیمت پردازنده های خود را کاهش دهد و به عرضه همان محصولات خوب، قدرتمند و با کیفیت ادامه دهد.

و برای شما دوستان عزیز، برای شما آرزوی عملکرد پایدار "قلب" رایانه های خود را بدون توجه به اینکه چه کسی و چه زمانی منتشر شده است، دارم. بهترین ها!

این مقاله تنها بهترین پردازنده های AMD در سال 2017 را معرفی می کند.

اگر نمی خواهید به طور مستقل تمام ویژگی های هر مدل پردازنده را درک کنید یا مطمئن نیستید که می توانید بهترین گزینه را انتخاب کنید، به رتبه بندی پردازنده ما از AMD نگاهی بیندازید.

محتوا:

یک پردازنده خوب شاخص اصلی قدرت و. AMD یکی از پیشتازان بازار پردازنده است.

AMD انواع پردازنده های زیر را تولید می کند:

• سی پی یو - واحدهای محاسباتی مرکزی
• پردازنده گرافیکی - دستگاه جداگانه ای که ویدئو را ارائه می کند. اغلب در رایانه های بازی برای کاهش بار روی واحد مرکزی و ارائه کیفیت ویدیوی بهتر استفاده می شود.
• APU - پردازنده های مرکزی با شتاب دهنده ویدئویی داخلی. آنها را هیبرید نیز می نامند، زیرا چنین جزء مرکزی و در یک کریستال است.

№5 - آتلون ایکس4 860 ک

خط AMD Athlon برای Socket FM2 + طراحی شده است. X4 860K بهترین و قدرتمندترین مدل از کل سری است که دارای سه پردازنده است:

• Athlon X4 860K;
• Athlon X4840;
• آتلون X2

خانواده Athlon برای کامپیوترهای شخصی رومیزی طراحی شده است. همه مدل های موجود در خط با چند نخ خوب متمایز می شوند.

بهترین نتایج در گروه Athlon توسط X4 860K نشان داده شد.

اولین جزئیاتی که باید به آن اشاره کرد، پشتیبانی از عملا است، که بیش از 95 وات مصرف نمی کند و عملکرد بی صدا و بدون افت عملکرد را ندارد.

اگر پردازنده با استفاده از برنامه های خاص اورکلاک شده باشد، ممکن است افزایش نویز در عملکرد سیستم خنک کننده مشاهده شود.

ویژگی های اصلی:

• خانواده: Athlon X4;
• تعداد هسته های پردازنده: 4;
• فرکانس ساعت - 3.1 مگاهرتز؛
• هیچ ضریب آنلاکی وجود ندارد.
• نوع هسته: کاوری;
• هزینه تخمینی: 50 دلار

هیچ گرافیک یکپارچه ای در CPU وجود ندارد.

پردازنده X4 860K فقط می تواند از سیستم های همه منظوره سریع پشتیبانی کند.

تست CPU با استفاده از ابزار AIDA64 انجام شد. به طور کلی، این مدل برای یک پردازنده میان رده عملکرد خوبی دارد.

اگر به دنبال یک CPU ارزان قیمت و چندوظیفه ای برای کامپیوتر خانگی خود هستید، Athlon X4 860K یکی از گزینه هاست.

شکل 3 - تست Athlon X4 860K

شماره 4 - AMDFx-6300

AMD FX-6300 یک CPU مبتنی بر Piledriver است. پردازنده هایی با چنین معماری قبلاً به رقبای شایسته محصولات جدید اینتل تبدیل شده اند.

تمامی پردازنده های گروه AMD FX دارای پتانسیل اورکلاک عالی هستند.

مشخصات FX-6300:

• سری: FX-Series;
• سوکت پشتیبانی شده: سوکت AM3 +;
• تعداد هسته: 6;
• بدون گرافیک یکپارچه
• فرکانس ساعت 3.5 مگاهرتز است.
• تعداد مخاطبین: 938;
• قیمت متوسط ​​این مدل 85 دلار است.

ویژگی بارز پردازنده انعطاف پذیری آن است.

فرکانس ساعت اعلام شده توسط توسعه دهنده 3.5 مگاهرتز است که یک رقم نسبتاً متوسط ​​در میان است.

با این حال، این CPU قادر به اورکلاک تا 4.1 مگاهرتز است.

شکل 4 - جعبه دستگاه های سری FX از AMD

شتاب کار در هنگام بارهای شدید رخ می دهد. بیشتر در حین رندر ویدیو یا بازی کردن.

لازم به ذکر است که این مدل CPU مجهز به کنترلر حافظه دو کاناله است.

تست های عملکرد پردازنده در Just Cause 2 انجام شد.

نتایج نهایی نشان داد که Athlon X4 860K از حداکثر وضوح گرافیکی 1920 در 1200 پیکسل پشتیبانی می کند.

این کامپیوتر همچنین از یک کارت گرافیک یکپارچه GTX 580 استفاده می کرد.

در شکل زیر تحلیل مقایسه ای عملکرد سایر پردازنده هایی که با شرایط یکسان محیط نرم افزاری و سخت افزاری تست شده اند را مشاهده می کنید.

شکل 5 - نتیجه تست Athlon X4 860K

№3 - آ10-7890 ک

A10-7890K یک CPU هیبریدی از AMD است. با وجود اعلام توسعه یک فناوری اساسی جدید و نسلی از پردازنده ها، AMD تصمیم گرفت مدل دیگری از خط A10 را عرضه کند.

این شرکت این سری از دستگاه ها را به عنوان یک انتخاب عالی برای رایانه های شخصی رومیزی قرار می دهد.

A10-7890K بهترین راه حل پخش در کلاس است.

البته، تنظیمات گرافیکی باید کاهش یابد، اما در نتیجه، بدون گرم شدن شدید سخت افزار رایانه شخصی، عملکرد خوبی خواهید داشت.

شکل 6 - بسته بندی مدل A10-7890K

این پردازنده دارای یک واحد گرافیکی یکپارچه Radeon است که به شما امکان می دهد:

این پردازنده دارای یک خنک کننده Wraith است که عملکرد بسیار آرامی دارد. همچنین کولر از حالت نور پس زمینه پشتیبانی می کند. مشخصات A10-7890K:

• خانواده CPU - سری A.
• فرکانس ساعت: 4.1 مگاهرتز;
• نوع اتصال: سوکت FM2 +;
• تعداد هسته: 4 هسته;
• یک ضرب کننده قفل وجود دارد.
• تعداد مخاطبین: 906;
• هزینه تخمینی - 130 دلار.

مزیت اصلی A10-7890K قابلیت همکاری بهبود یافته آن با ویندوز 10 است.

مشخصات دقیق پردازنده در شکل زیر نشان داده شده است:

شکل 7 - مشخصات دقیق APU A10-7890K

نتایج تست کامپوننت با تست استاندارد Cinebench R15:

شکل 8 - نتیجه معیار Cinebench R15

همانطور که می بینید، مؤلفه آزمایش شده در پارامترهای خود از برخی مدل های AMD در خط A-10 و Athlon پیشی گرفته است.

در عین حال، نتایج به دست آمده برای پیشی گرفتن از آنالوگ های اینتل از نظر سرعت کافی نبود.

№2 - رایزن 5 1600 ایکس

دو مکان اول در TOP ما توسط مدل های خط Ryzen اشغال شده است. در چند سال گذشته است که معماری این پردازنده‌ها به یک معماری کلیدی برای Advanced Micro Devices Corporation تبدیل شده است.

ریزمعماری ذن ارائه شده به تدریج سازنده را به موقعیت پیشرو خود در بازار باز می گرداند.

Ryzen 5 یک رقیب مستقیم برای پردازنده های این گروه است. CPU در سیستم های بازی در بهترین حالت خود قرار دارد. این را مدیر عامل AMD نیز بیان کرده است.

مشخصات فنی:

• خانواده AMD Ryzen 5;
• 6 هسته؛
• بدون گرافیک یکپارچه؛
• یک ضرب کننده قفل وجود دارد.
• فرکانس ساعت 3.6 مگاهرتز;
• سوکت AM4;
• هزینه حدود 260 دلار است.

اکثر اصلاحات 1600X فاقد تغییرات بومی هستند. کاربران باید این قطعه را جداگانه خریداری کنند.

فرکانس های پایه از علامت تعیین شده 3.6 مگاهرتز عبور نمی کنند. هنگام کار در حالت توربو (در نتیجه اورکلاک پردازنده)، فرکانس ساعت به 4.0 مگاهرتز می رسد.

همه مدل‌های نسل پنجم رایزن از فناوری SMT - Surface Mount پشتیبانی می‌کنند.

بنابراین، CPU را می توان به راحتی روی سطح PCB بدون نیاز به برش قطعات قطعه نصب کرد.

شکل 9 - بسته Ryzen 5

در فرآیند آزمایش CPU حتی با برنامه های فشرده ترین منبع، حداکثر دمای CPU از 58 درجه تجاوز نمی کند. ، نتایج آزمون:

شکل 10 - تست مدل 1600X

AMD همراه با یک سری از CPUهای قدرتمند حفاری، یک سیستم عامل ویژه را برای پیکربندی اولیه خود منتشر کرد - AGESA.

این ابزار به شما امکان می دهد حافظه را مجدداً پیکربندی کنید تا از تاخیر و وقفه در کار جلوگیری کنید.

این مقاله به مقایسه محصولات پردازنده دو سازنده پیشرو تراشه های نیمه هادی می پردازد: اینتل در مقابل AMD. همچنین پلتفرم های محاسباتی فعلی آنها در نظر گرفته می شود، نقاط قوت و ضعف آنها نشان داده می شود. خوب، علاوه بر این، تنظیمات احتمالی رایانه ها نیز ارائه خواهد شد.

سوکت های جریان اصلی پردازنده x86

امروزه هر یک از تولید کنندگان پیشرو واحدهای پردازش مرکزی دارای 2 سوکت پردازنده واقعی هستند. در اینتل این است:

سوکت LGA 2011-v3. این سوکت پردازنده ترکیبی در هر دو مجموعه رایانه شخصی با کارایی بالا برای علاقه مندان به رایانه و سرورها هدف قرار گرفته است. ویژگی کلیدی این پلتفرم کنترلر رم است که می تواند در حالت 4 کاناله کار کند و همین ویژگی مهم است که عملکرد بی سابقه ای را در اختیار محصولات پردازنده قرار می دهد. همچنین لازم به ذکر است که این پلتفرم از زیرسیستم گرافیکی یکپارچه استفاده نمی کند. تنها گرافیک‌های مجزا می‌توانند پتانسیل چنین تراشه‌های با کارایی بالایی را آزاد کنند و سوکت پردازنده LGA 2011 - v3 دقیقاً بر روی استفاده از این کلاس از اجزای رایانه است.

سوکت LGA 1151. این پلتفرم محاسباتی به شما امکان می‌دهد رایانه‌های شخصی در سطح بودجه و سیستم‌های محاسباتی با عملکرد بالا را سازماندهی کنید. در این حالت کنترلر رم می تواند تا حد امکان در حالت 2 کاناله عمل کند. همچنین، تقریباً هر واحد پردازش مرکزی در LGA 1151 مجهز به یک کارت گرافیک یکپارچه است که کاملاً در یک واحد اداری یا سیستم بودجه "جا می شود". از نظر عملکرد، این سوکت نسبت به LGA 2011-v3 که قبلا بررسی شده بود شکست می خورد، اما از هر راه حل AMD بهتر عمل می کند. بنابراین، اگر Intel i5 را با AMD مقایسه کنیم Fx-8XXX مزیت هم در عملکرد و هم در بهره وری انرژی با محصولات شرکت اول خواهد بود.

به نوبه خود، AMD امروز به طور فعال سوکت های پردازنده زیر را تبلیغ می کند:

پلت فرم محاسباتی اصلی این توسعه دهنده دستگاه های ریزپردازنده AM3 + است. پربازده‌ترین پردازنده‌ها در چارچوب آن، تراشه‌های FX هستند که می‌توانند از 4 تا 8 ماژول محاسباتی را شامل شوند. کنترلر RAM در AM3 +، مانند LGA 1151، می‌تواند تا حد امکان کار کند. فقط در این مورد ما در مورد پشتیبانی از استاندارد RAM قدیمی - DDR3 صحبت می‌کنیم، اما LGA 1151 از جدیدترین و سریع‌ترین DDR4 پشتیبانی می‌کند. بنابراین، اگر جدیدترین Intel i5 را با AMD مقایسه کنیم Fx-9XXX، سپس حتی راه حل های شاخص دومی به طور قابل توجهی عملکرد خود را از دست خواهند داد. همچنین در این پلتفرم از زیرسیستم گرافیکی یکپارچه پشتیبانی می شود. اما، بر خلاف همانLGA 1151،هسته گرافیکی یکپارچه در این مورد منجر به ترکیب مادربرد می شود و در کریستال نیمه هادی CPU ادغام نمی شود.

جدیدترین سوکت پردازنده AMD امروز استFM2+. جایگاه اصلی آن ایستگاه های چند رسانه ای ارزان قیمت، کامپیوترهای اداری یا با بودجه فوق العاده است. ویژگی اصلیFM2 + -این یک زیرسیستم یکپارچه بسیار مولد است که می تواند به طور برابر با کارت های گرافیکی سطح مبتدی گسسته در عملکرد رقابت کند و به طور قابل توجهی از محصولات اینتل در این کلاس جلوتر است. اما عامل محدود کننده در مسیر موفقیت این سوکت، قسمت پردازنده ضعیف این راه حل نیمه هادی است. بنابراین، استفاده از این کانکتور در زمینه حتی یک سطح ورود به طور کامل و کامل استغیر قابل توجیه

LGA 1151. مشخصات اصلی

این پلتفرم محاسباتی در حال حاضر موقعیت غالب در بازار رایانه های رومیزی را به خود اختصاص داده است و این پلتفرم است که مزیت قابل توجهی را در مقایسه با اینتل در مقابل AMD در کنار اولی فراهم می کند. علاوه بر این، هم از نظر کمی و هم از نظر کیفی. همانطور که قبلاً ذکر شد، این دستگاه نسبت به رقبای مستقیم خود در مواجهه با AM3 + و FM2 + دارای مزایای زیر است: کنترلر یکپارچه رم DDR4، وجود اجباری زیرسیستم گرافیکی و حافظه نهان که شامل سه سطح بدون نقص است. موقعیت تراشه ها در LGA 1151 و همچنین مهمترین پارامترهای آنها در جدول 1 نشان داده شده است. اگر مقایسه مستقیمی بین Intel Core i5 در مقابل سری AMD FX-9 XXX انجام دهیم، در اکثریت قریب به اتفاق وظایف مزیت خواهد بود. با اولین راه حل باشید هیچ چیز خاصی در این مورد وجود ندارد: آخرین نسل تراشه های اینتل در تابستان 2015 و AMD - در سال 2012 ارائه شد. بنابراین، رقابت محصولات پردازنده دومی با محصولات جدیدتر و پربازده اینتل بسیار دشوار است.

موقعیت یابی تراشه ها در LGA 1151. مهمترین ویژگی های آنها

سوکت پردازنده LGA 2011-v3. مشخصات فنی

مقایسه اینتل با AMD در این پلتفرم غیرممکن است به این دلیل که این سوکت امروزه از نظر سرعت خارج از رقابت است.LGA 2011-v3در ابتدا به عنوان یک سوکت سرور طراحی شد، اما بعداً مجموعه ای از تراشه هازئونتکمیل شد Core i7،هدف آن بخش رایانه های شخصی از قبل مصرف کننده با عملکرد بالا بی سابقه است.همانطور که قبلا ذکر شد، گرافیک یکپارچه در چنین سیستم هایی نباید انتظار داشت و کنترلر RAM دارای 4 کانال به طور همزمان است. همچنین از مزایای انکارناپذیر این سوکت می توان به قابلیت نصب سی پی یو 6 و یا حتی 12 هسته ای اشاره کرد که دارایقفل شده استعامل. در نتیجه، حاشیه عملکرد از جملهسیستم های محاسباتی اجازه می دهد مطمئناً صاحبان آنها به سخت افزار مورد نیاز برای 3-4 سال آینده فکر نمی کنند.اینتل در مقابل پردازنده های AMD در زمینه LGA 2011-v3هیچ مقایسه ای مجاز نیست به سادگی یک شکاف بین آنها هم از نظر سرعت و هم در قیمت وجود دارد. دومی برای چنین رایانه های شخصی از چند هزار دلار شروع می شود. اما این چیز خاصی نیست: چنین رایانه شخصی چندین سال پیش خریداری می شود و عملکرد بیش از حد دارد.

پارامترها و قابلیت های اساسی

مقایسه راه حل های پردازنده Intel Core و AMD کاملاً صحیح نیست FX.در حالی که موارد اولی به طور مداوم در حال به روز رسانی و اصلاح هستند، دومی در سال 2012 منتشر شد و از آن زمان تاکنون هیچ تغییری در پلتفرم AM3 + ایجاد نشده است. در نتیجه، تفاوت عملکرد بسیار زیاد است.بین این دو پلتفرم. پرچمدار امروزی AMD تنها می تواند در شرایط برابر با تراشه های خط رقابت رقابت کندCore i3.همه پردازنده‌های داخل AM3 + دارای یک ضرب‌کننده آنلاک هستند و در نتیجه می‌توانند و باید اورکلاک شوند. در مطلوب ترین شرایط، با چنین پردازنده هایی، می توانید نوار را در 5 گیگاهرتز فتح کنید. همچنین، بدون نقص، این کریستال نیمه هادی شامل یک کش 3 سطحی است. کنترلر رم در این مورد 2 کاناله است، اما در مقابلLGA 1151،نمی تواند با حافظه کار کندDDR4،اما فقط با DDR3.اگر با هم مقایسه کنید“ کور ” در نسل گذشته، مزیت دومی از نظر عملکرد بسیار زیاد خواهد بود.موقعیت تقریبی تراشه های AM3 + روی سوله ها در جدول زیر نشان داده شده است.

تعیین موقعیت تراشه های AM3 +

سوکت پردازنده + FM2. پلت فرم اصلی تراشه های هیبریدی AMD

مقایسه قطعات پردازنده با یکدیگر در مقابل AMD سری A غیرممکن است. هدف این پردازنده ها حل وظایف کاملا متفاوت است. اولین آنها به شما امکان می دهد رایانه های شخصی با کارایی بالا ایجاد کنید، و دوم - ایستگاه های چند رسانه ای. اما هنگام مقایسه زیرسیستم های گرافیکی وضعیت به طرز چشمگیری تغییر می کند. متأسفانه Core i5 نمی تواند به یک زیرسیستم گرافیکی یکپارچه قدرتمند مباهات کند، اما تراشه هیبریدی AMD به طور پیش فرض مجهز به یک کارت گرافیک است که حتی از شتاب دهنده های گسسته ابتدایی نیز در قابلیت های خود پیشی می گیرد. ویژگی مهم این خانواده از تراشه ها این است که تنها به دو سطح حافظه کش مجهز هستند.

ایستگاه های چند رسانه ای

البته، در جایگاه ایستگاه های چند رسانه ای، می توان پردازنده های مرکزی مانند Intel Core i5 در مقابل AMD A10-XXXX را با هم مقایسه کرد، اما این رویکرد از نظر اقتصادی توجیه پذیر نیست. چنین رایانه هایی نیازهای بیشتری را برای زیرسیستم گرافیکی ارائه می دهند و برای بخش پردازنده رایانه شخصی چندان خواستار نیستند. این ترکیبی از ویژگی‌ها است که سری تراشه‌های هیبریدی قبلاً ذکر شده از AMD دارای آن هستند. یکی دیگر از ویژگی های مهم هزینه بسیار پایین آنها است که مطابق با مدل های CPU 2 هسته ای اینتل است. در نتیجه، AMD در این جایگاه بسیار تخصصی جایگاهی مسلط دارد. پیکربندی تقریبی چنین رایانه شخصی در جدول زیر نشان داده شده است. پارامترهای این رایانه برای پخش ویدیو، گوش دادن به موسیقی، کار در برنامه های اداری کاملاً کافی است و حتی برخی از اسباب بازی های روی آن با حداقل تنظیمات اجرا می شوند.

مجموعه کامل تقریبی ایستگاه چند رسانه ای

کامپیوترهای اداری

در این مورد، مقایسه بین AMD FX و Intel در کنار دومی خواهد بود. دارای CPUهای سطح ابتدایی بسیار پربازده با هزینه بسیار دموکراتیک است. تراشه Celeron در چارچوب چنین سیستم محاسباتی بهینه ترین ظاهر خواهد بود. مجموعه تقریبی کامل چنین کامپیوتری در جدول زیر نشان داده شده است.

کامپیوتر اداری 2016

رایانه های شخصی بازی سطح پایه

از لحاظ تئوری، در چارچوب یک رایانه بازی سطح پایه، می توانید به عنوان مثال، AMD FX - 6300 را در مقابل Intel "Kor Ay 3" مقایسه کنید. اما تفاوت عملکرد در این مورد فوق العاده خواهد بود. علاوه بر این، CPU دوم برنده خواهد شد، که تنها 2 ماژول واقعی برای انجام محاسبات به جای آن که دارای 6 بلوک جفت است، دارد.

بنابراین در هر صورت سیستم بازی باید مبتنی بر تراشه های اینتل باشد. آنها گران تر هستند، اما عملکرد آنها بسیار بهتر است. خب، برای سیستم های بازی، تعداد تصاویر نمایش داده شده در هر ثانیه بیشتر می شود، و در اینجا تفاوت بین AMD FX و Intel i3 به سادگی خیره کننده خواهد بود. مجموعه کامل تقریبی چنین کامپیوتری در جدول زیر نشان داده شده است.

مجموعه کاملی از سیستم بازی اولیه

سیستم های بازی متوسط

با مقایسه AMD FX-8350 در مقابل Intel "Kor Ay 5" از نظر حتی یک رایانه گیمینگ سطح متوسط ​​از نظر تعداد فریم در ثانیه، تفاوت قابل توجهی دریافت می کنیم. در برخی موارد، تفاوت 20-30 فریم در ثانیه خواهد بود. این در بازی های پویا غیر قابل قبول است. بنابراین، مونتاژ یک سیستم بازی سطح متوسط ​​فقط بر روی یک CPU تمام عیار 4 هسته ای از اینتل بسیار صحیح است. و بهتر است به سمت تراشه i5-6600 نگاه کنید.این در ترکیب با GeForce 1060 است که به شما امکان می دهد "Gameplay" عالی داشته باشید. لازم به ذکر است که کارت گرافیک باید به 6 گیگابایت رم مجهز باشد. همچنین نصب پردازنده هایی با ضریب آنلاک در چنین سیستمی کاملاً توجیه پذیر نیست. هدف آنها بخش ممتاز و کار کردن با کارت گرافیک گرانتر و کارآمدتر است. در غیر این صورت، پیکربندی تقریبی در جدول زیر نشان داده شده است.

سیستم بازی سطح متوسط

رایانه های بازی سازش ناپذیر

اگر حتی هنگام مقایسه Intel Core i5 در مقابل AMD، مزیت غیرقابل انکار در حال حاضر در سمت شرکت اول است، در این مورد، در اصل، شرکت دوم هیچ آنالوگ ندارد. طی 5 سال گذشته، بخش پریمیوم CPU ها با اطمینان تنها توسط محصولات یک شرکت - اینتل اشغال شده است، و حتی مقایسه AMD FX-9590 در مقابل Intel LGA 2011-v3 هیچ شانسی برای محصولات اینتل نمی دهد. شرکت اول همانطور که قبلا ذکر شد، این جایگاه توسط پردازنده های Core i7 برای سوکت LGA2011-v3 هدف قرار گرفته است. آنها می توانند تا 10 واحد محاسباتی را شامل شوند، حافظه نهان افزایش یافته و ضریب قفل آن را افزایش دهند.

اما تفاوت اصلی در این مورد، کنترلر رم است که می تواند در حالت 4 کاناله کار کند. در نتیجه، زیرسیستم RAM در این مورد سریعتر است و هنوز رقابت شایسته ای برای چنین رایانه هایی وجود ندارد.

کامپیوتر برای علاقه مندان به کامپیوتر

ایستگاه های گرافیکی

حتی در این جایگاه تخصصی، مقایسه AMD FX با Core i5 اینتل نشان می دهد که محصولات اولین شرکت قدیمی هستند و از همه لحاظ ضرر می کنند. تراشه پایه برای چنین رایانه شخصی i5-6400 است.

پیکربندی تقریبی چنین سیستمی در جدول زیر نشان داده شده است.

مجموعه کامل ایستگاه گرافیک

بعدش چی؟

چند ماه آینده در بازار پردازنده بسیار شلوغ خواهد بود. ابتدا، در ماه ژانویه، اینتل مجموعه تراشه های خود را به روز می کند و نسل هفتم معماری خود را با نام رمز Core ارائه می کند. در این صورت تغییرات اساسی پیش بینی نمی شود. رفع اشکال انجام می شود، عملکرد کمی بهبود می یابد و برخی فناوری های جدید اضافه می شود. سپس، نزدیک به پایان سه ماهه اول، AMD سرانجام سوکت جدید خود را که AM4 نامیده می شود، عرضه خواهد کرد. در این صورت، تغییرات از قبل انقلابی خواهند بود. تراشه ها با استفاده از فناوری فرآیند جدید تولید می شوند، معماری بهبود یافته ای دارند و فناوری های جدید دریافت می کنند. این پردازنده‌های Zen باید در تئوری، برابری را در بازار CPU بازیابی کنند. تنها پس از آن، اصلاح تنظیمات کامپیوتری که قبلا داده شده بود، مصلحت خواهد بود.

عواقب

بیایید نتایج مقایسه محصولات پردازنده اینتل و AMD را که در چارچوب این ماده انجام شده است، خلاصه کنیم. تنها جایگاهی که جایگاه شرکت دوم همچنان قوی است، سیستم‌های چندرسانه‌ای و رایانه‌های شخصی اقتصادی و اداری است. علاوه بر این، در مورد دوم، محصولات اینتل حتی ارجح تر به نظر می رسند. مزیت دیگری که AMD می تواند به آن ببالد قیمت پایین محصولاتش است. اما آیا ارزش این را دارد که همان 100 دلار را پس انداز کنیم و یک سیستم قدیمی را دریافت کنیم؟حتی با استانداردهای امروزی این در حال حاضر واضح است: یک رایانه شخصی به مدت 3-5 سال خریداری می شود، بنابراین، در سایر موارد، هنگام خرید یک سیستم محاسباتی جدید، بهتر است هنگام مقایسه پیمایش کنید.به طور خاص برای محصولات شرکت دوم.

مقالات مرتبط برتر

حرکت های مختلف ماوس به صورت عمودی و افقی

نحوه فشرده سازی بافت ها در fallout 4

تنها برای درک سطح مورد نیاز باقی مانده است