در آخرین جلسه مدیریت NVIDIA با تحلیلگران، اسلایدی در حین ارائه نمایش داده شد که در آن توسعه دهنده راه حل های گرافیکی به معنای واقعی کلمه گرافیک های ادغام شده در پردازنده های Ivy Bridge - هسته HD4000 - را زیر پا گذاشت.

به گفته کارشناسان NVIDIA، گرافیک سطح HD4000 باعث می شود که بیش از نیمی از بهترین بازی های سال 2011 غیرقابل بازی باشد. برای اینکه بتوان بازی را بازی کرد، اجازه دهید تأکید کنیم که NVIDIA به طور کلی الزامات معقولی را مطرح می کند: حداقل 30 فریم در ثانیه، وضوح بالاتر از 1366x768 پیکسل (یا 720p)، عدم وجود مصنوعات، تنظیمات بالاتر از پایه یا حداقل هستند. در عین حال باید اعتراف کرد که شرکت در حال زیاده روی کردن است. با تنظیمات ذکر شده در بالا، اگر بازی جالب بود و گرافیک در پس‌زمینه محو می‌شد، می‌توانید بدون احساس ناراحتی زیادی بازی کنید. اما اجازه دهید طرفدار اینتل نباشیم و بشنویم که نماینده شرکت ریزپردازنده که خبرنگاران وب سایت کیت گورو این اسلاید انویدیا را به او نشان داده اند، چگونه در مورد این حمله اظهار نظر خواهد کرد.

به هر حال، ریچارد هادی به سوالات همکاران ما پاسخ داد. ما خودمان تا حدودی بی خبر بودیم، اما آقای هادی، همانطور که مشخص شد، حدود دو سال است که در اینتل کار می کند و از نزدیک درگیر تحولات مربوط به هسته های گرافیکی این شرکت است. به طور خلاصه، به یاد می آوریم که ریچارد زمانی در تیمی بود که ایده DirectX API را مطرح کرد، که بعداً به مایکروسافت منتقل شد (ما در مورد تیم توسعه و همچنین درباره ایده صحبت می کنیم). سپس این متخصص گرافیک در NVIDIA و سپس در ATI و در نهایت در AMD کار کرد. در سال 2010، او همچنین مسئول توسعه هسته های گرافیکی به عنوان بخشی از رقیب اینتل بود. همانطور که می بینید مدتی پیش AMD ضرر دیگری را متحمل شد که سعی کرد آن را تبلیغ نکند. بدیهی است که کلمه چنین متخصصی معنی دارد. و حکم او بدون ابهام است: آنچه در اسلاید NVIDIA نشان داده شده است درست نیست.

طبق گفته هادی، اینتل از نزدیک با توسعه دهندگان بازی همکاری می کند و هر کاری که ممکن است انجام می دهد تا اطمینان حاصل کند که اکثریت قریب به اتفاق کاربران فرصت بازی های خارج از جعبه را دارند، که به معنای رایانه یا لپ تاپ با پردازنده با هسته ویدئویی یکپارچه است. در عین حال، متخصص اذعان می کند که امروزه نمی توان به عنوان مثال، با تعداد قاب های بازتولید شده راهنمایی کرد. مشکل این است که لپ‌تاپ‌ها "شروع می‌کنند و برنده می‌شوند" - آنها تسلط دارند و تسلط خواهند داشت، بنابراین دوبرابر کردن FPS به معنای تخلیه دو برابر سریع‌تر باتری است.

علاوه بر این، بازار گرافیک های بازی (شتاب دهنده ها) از یک بازار افقی، که در آن توسعه دهندگان پردازنده های ویدیویی در هر جایگاهی (موبایل و دسکتاپ) با هم رقابت می کردند، به یک بازار عمودی، که در آن بازی باید تقریباً به همان اندازه روی گوشی هوشمند، تبلت اجرا شود، تکامل یافته است. ، اولترابوک و کامپیوتر رومیزی. توسعه دهنده معتبر فراموش کرده است که کنسول ها را ذکر کند که به بهترین وجه مشکل را آشکار می کند. "توسعه دهندگان بازی" امروزه دقیقاً به یک چیز توجه دارند - به حداکثر رساندن استقلال پلت فرم برای بازی های خود. بنابراین اینتل در حال بازی کردن در مسیر خود است - برای ارتقای گرافیک دسکتاپ، بهبود هسته های ویدئویی یکپارچه و حفظ تعادل در مصرف انرژی تلاش نخواهد کرد. اما اینکه بگوییم "این" را نمی توان پخش کرد، همانطور که NVIDIA انجام داد، نیز ناعادلانه است. در هر صورت، این ضرب المثل معروف را به یاد بیاوریم: "اگر نمی توانید، اما واقعاً می خواهید، پس می توانید."

قسمت 18: Intel HD Graphics 4000 در محیط های مختلف و تاثیر دومی بر عملکرد اولی

پردازنده‌های مبتنی بر ریزمعماری Ivy Bridge یک سال پیش ظاهر شدند، بنابراین هر کسی که این موضوع را حداقل کمی دنبال می‌کند می‌داند: نام هسته ویدیویی قدیمی‌تر که در Core i7 دسکتاپ تعبیه شده است چیست. درست است - Intel HD Graphics 4000. و اگر در جدول رتبه‌بندی‌ها کمی پایین‌تر به سطح Core i3 برسیم، در آنجا چه خواهیم یافت؟ در اکثر مدل ها Intel HD Graphics 2500، اما در i3-3225 و اخیراً 3245 اعلام شده است - هنوز هم همان HDG 4000 است. در مدل های نوت بوک نیز - و در همه نظرسنجی ها (به استثنای Celeron و Pentium که در نظر گرفته می شوند) جدا از دسته های Core): از i7-3940XM شدید (چهار هسته تا 3.9 گیگاهرتز، TDP 55 وات)، تا تبلت i3-3229Y (دو هسته در 1.4 گیگاهرتز، TDP 13 وات). اما آیا این همان هسته ویدیویی است؟ در مورد کارت های ویدئویی گسسته، این سوال بی معنی خواهد بود: می توان با هر پردازنده ای (حداقل در تئوری) یک کامپیوتر را نصب کرد. با یک راه حل یکپارچه، همه چیز پیچیده تر است. اولا، حتی با یک نگاه گذرا، تفاوت قابل توجهی در حداکثر فرکانس GPU وجود دارد، و محدوده بسیار گسترده است - از 850 مگاهرتز (فقط i3-3229Y) تا 1.35 گیگاهرتز (i7-3940XM)، یعنی، بیش از یک و نیم بار متفاوت است. ثانیا، ما در مورد برخی از فرکانس های ثابت صحبت نمی کنیم - حتی در نسل اول پردازنده های موبایل Core GPU، آنها شروع به استفاده از فناوری Turbo Boost کردند و همچنین برای هسته های پردازنده استفاده می شود. این به چه چیزی منجر می شود؟ فرکانس هر دو آنها و سایر موارد به صورت پویا تغییر می کند، و هم به بار روی CPU و GPU بستگی دارد و هم به بسته بندی حرارتی که در نهایت باید "در داخل" نگه داشته شود. به طور کلی، همه چیز از قبل غیرقابل پیش بینی است، اما این فرض وجود دارد که گرافیک های موبایل، اگرچه همان دسکتاپ نامیده می شوند، اما کندتر کار می کنند.

ناهماهنگی در سیستم های پایانی تنها به فرکانس GPU محدود نمی شود. حتی در بازار کارت‌های گرافیکی سطح مبتدی گسسته، ویژگی‌های نهایی آن‌ها به دست سازندگان واگذار می‌شود و توسعه‌دهنده خود پردازنده ویدیویی به هیچ وجه کنترل نمی‌شود. تفاوت با ویژگی های عملکرد رسمی می تواند مناسب باشد، که اخیراً مشاهده کردیم: چهار (!) از پنج کارت گرافیک Palit تا حدودی (به بیان ملایم) با آنچه NVIDIA در نظر گرفته بود متفاوت بود. علاوه بر این، به راحتی می توان متوجه شد که تفاوت های اصلی حتی به فرکانس تراشه مربوط نمی شود، بلکه مربوط به سیستم حافظه است. با این حال، این در مورد گرافیک های یکپارچه کاملاً ممکن است، به خصوص که در این حالت حافظه به ندرت روی برد لحیم می شود. بر این اساس، گزینه ها ممکن است. به عنوان مثال، DDR3-1600 "رسمی" یا DDR-1333 کندتر - که سازنده (یا کاربر) تصمیم به استفاده از کدام ماژول ها دارد، چنین خواهد بود. اما این حداقل به نوعی به تنظیم دستی کمک می کند ، اما اگر سازنده تصمیم بگیرد فقط یک اسلات SO-DIMM نصب کند (اغلب مدل های ارزان قیمت اولترابوک مانند این "گناه" می کنند ، اما نه تنها آنها) ، ما کاملاً متفاوت خواهیم بود. سطح عملکرد هسته گرافیکی، با وجود این واقعیت که مشخصات رایانه همچنان "Intel HD Graphics 4000" را نشان می دهد.

آیا می توان همه گزینه ها را آزمایش کرد و یک پاسخ روشن داد: هر کدام از آنها چیست؟ ممکن است، اما دشوار است - تعداد تنظیمات ممکن محدود است، اما بزرگ است. و انجام این کار خیلی جالب نیست: مدتهاست که شناخته شده است که HDG 4000، حتی در "بهترین شکل" خود، یک راه حل بازی کامل نیست، بلکه برای حل اکثر وظایف دیگر، به عنوان یک قاعده، GPU های قدیمی و ضعیف تر است. به اندازه کافی - تا پردازنده های گرافیکی HD Celeron بر اساس هسته Sandy Bridge. از سوی دیگر، می توانید سعی کنید محدوده تقریبی را که بیشتر راه حل ها باید در آن قرار گیرند تخمین بزنید - این دیگر چندان دشوار نیست. بله، و در فرآیند تست های مختلف، مجموعه خاصی از اطلاعات مفید را جمع آوری کرده ایم. در هر صورت، مشخص شد که اخیراً با استفاده از همان نسخه درایور (که در این مورد مرتبط است)، ما پنج پیکربندی مختلف از رایانه‌هایی را که فقط زیرسیستم گرافیکی مورد نیاز را دارند، برای اهداف مختلف آزمایش کرده‌ایم. بنابراین، در این مقاله به سادگی نتایج را با هم جمع آوری می کنیم و سعی می کنیم تأثیر عوامل مختلف را بر عملکرد هسته گرافیکی Intel HD Graphics 4000 ارزیابی کنیم.

پیکربندی تخت آزمایش

ما قبلاً محدوده فرکانس‌های ساعت بالقوه را در بالا نشان داده‌ایم - از 850 مگاهرتز در پردازنده‌های سری Y تا 1350 مگاهرتز در Core i7 Extreme Mobile. بنابراین، صحیح ترین رویکرد از نقطه نظر تئوری این است که دو سیستم را در نظر بگیرید: در Core i3-3229Y (در زیر هیچ جایی وجود ندارد) و Core i7-3940XM (هیچ بالاتری وجود ندارد) و آزمایش آنها با پیکربندی های حافظه متفاوت - حداقل یک و دو کانال و حداکثر نیز با فرکانس های مختلف. که در عمل قابل اجرا نیست. اولاً، یافتن چیزی در پردازنده Y هنوز دشوار است: چنین مدل هایی اخیراً ظاهر شده اند، بنابراین اکثر تبلت ها در زنجیره های خرده فروشی به U یا حتی M Core آشناتر مجهز هستند. ثانیاً ، هنوز هیچ فایده ای برای جستجوی حس زیاد وجود ندارد: طراحی تبلت به معنای پیکربندی انعطاف پذیر سیستم حافظه نیست - در اینجا می توانید فقط به ماژول های حافظه لحیم شده روی برد و / یا غیرقابل ترمیم برخورد کنید. تک کانال. ثالثاً، همه چیز در لبه بالایی صاف نیست - لپ‌تاپ‌های رده بالا عاری از مشکلاتی هستند که در بالا توضیح داده شد، با این حال، پردازنده‌های خانواده XM و QM (که حداکثر فرکانس گرافیکی آن 1.3 گیگاهرتز است) معمولاً به طور انحصاری در فروش یافت می‌شوند. با کارت های ویدئویی گسسته، که همچنین همیشه نمی توانند غیرفعال شوند. از سوی دیگر، این نیز به این واقعیت منجر می شود که به سادگی نیازی به آزمایش انواع افراطی نیست - زیرا احتمال ملاقات آنها در عمل صفر است یا (در مورد Y) هنوز هیچ انتخابی وجود ندارد.

اما محدوده 1.05-1.15 گیگاهرتز، برعکس، بسیار جالب است زیرا اکثر گزینه های ممکن در آن قرار می گیرند. به راحتی می توان فهمید که ما قبلاً سه مورد از پنج پیکربندی را آزمایش کرده ایم - امروز نتایج مربوط به ویدیو "بسط خواهد یافت". و آنها با دو پیاده سازی دیگر تکمیل می شوند - در پردازنده های Core i7-3770S و i7-3770K. سرعت کلاک هسته ویدیویی برای بسیاری از Core i7 1.15 گیگاهرتز معمول است، اما دو فرکانس حافظه متفاوت است. به علاوه گسترش بسیار زیاد از نظر عملکرد پردازنده - بیایید ببینیم چگونه می تواند بر نتایج گرافیکی تأثیر بگذارد. و برای مقایسه، ما نتایج یک پردازنده با HDG 2500 را اضافه کردیم، اما یک قسمت پردازنده قدرتمند - ناگهان معلوم شد که راه حل های فوق موبایل، با وجود گرافیک بالا (به طور رسمی)، هنوز به طور قابل توجهی کندتر هستند. با برابری قسمت پردازنده، البته این مورد رعایت نمی شود، اما با چنین تفاوتی، همه چیز می تواند باشد.

و یک نکته مهم، سطح TDP متفاوت پردازنده های آزمایش شده است، خوشبختانه از هر شش، پنج مورد از فناوری Turbo Boost برای هسته های پردازنده و همه برای GPU ها پشتیبانی می کنند. چرا مهم است؟ ممکن است به خاطر داشته باشید که در آزمایش‌های مصرف انرژی ما، اعمال بار بر روی GPU آن را برای Core i7-3770K به میزان 17 وات افزایش داد. به طور طبیعی، چیزهای زیادی به یک نمونه پردازنده خاص بستگی دارد، به ویژه از آنجایی که سری های مختلف در معرض درجات مختلفی از استحکام در این پارامتر قرار می گیرند - ما همچنین 20 وات از HDG 2500 را در i5-3450 بودجه دیدیم. اما ترتیب بزرگی به خودی خود قابل درک است و به طور کلی، پردازنده های سری U دو هسته ای کوچک نیستند و به همان 17 وات محدود می شوند. برای کل پردازنده... و 12 وات تفاوت رسمی بین 3770S و 3770K نیز باید بر عملکرد Turbo Boost در هنگام استفاده از پردازنده "به طور کامل" و بنابراین بر عملکرد تأثیر بگذارد.

بیگانگان در مقابل درنده

همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ایم، هیچ گرافیک یکپارچه ای نمی تواند این بازی را در این حالت بکشد، بنابراین ما یک تست استرس خالص از هسته ویدیویی دریافت می کنیم که در حد توان خود کار می کند. علاوه بر این، هر چیزی می‌تواند عامل محدودکننده این احتمالات باشد: برابری نتایج Core i3-3217U و i7-3517U بسیار نشان‌دهنده است - علی‌رغم تفاوت‌های بالقوه، هر دو مدل بر روی TDP برابر "استراحت کردند". اما دو اثر کیفی به خوبی قابل ردیابی است - اول اینکه حافظه تک کاناله، حتی برای پردازنده های U-family، شبیه مرگ است (که قبلاً قبلاً دیده ایم برای مدل های برتر صادق است) و ثانیاً، حتی در این حالت، HDG 4000 هنوز سریعتر از 2500 است.

در حالت با کیفیت پایین، حتی می توانید امتحان کنید و روی هر یک از موضوعات بازی کنید. اما به روش های مختلف: یک پردازنده دو هسته ای با فرکانس پایین با تک کانال DDR3-1333، اما با HDG 4000، همانطور که مشخص شد، تقریباً به همان اندازه یکی از مدل های دسکتاپ قدیمی با HDG 2500 برای این کار مناسب است. ! علیرغم اینکه پردازنده در این حالت کار می کند، بی جهت نیست که دو Core i7 چهار هسته ای در رتبه های اول قرار دارند. تفاوت بین آنها در حال حاضر نسبتاً کم است، علیرغم این واقعیت که یک مدل به طور کلی سطح بالایی دارد و با حافظه سریع تری کار می کند، و مدل دوم به صرفه است. 3217U و 3517U بسیار کندتر هستند، اگرچه در مورد آنها حاشیه عملکردی وجود دارد که می تواند کمی کیفیت تصویر را بهبود بخشد.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

موتور گرافیکی نسبتا قدیمی و "سبک" GPU را به میزان کمتری "بار" می کند، اما به دلیل بهینه سازی چند رشته ای خوب، الزامات مربوط به جزء پردازنده را افزایش داده است. در نتیجه، Core i7 دسکتاپ از حالت باکیفیت خارج می‌شود و پردازنده‌های فوق‌موبایل تنها به این سطح نزدیک هستند. اما بسیار نزدیک هستند، بنابراین با کاهش جزئی کیفیت، می توانند به سطح "قابل پخش" برسند. البته اگر سیستم حافظه را "گیره" نکنید - در حالت تک کانال HDG 4000 تقریباً به سطح 2500 کاهش می یابد. چهار هسته "کامل" با فرکانس ساعت بالاتر و دو برابر مقدار حافظه نهان L3.

با حداقل کیفیت، همه چیز به رقابت بین پردازنده ها تبدیل می شود. آنچه در اینجا شایان ذکر است این است که همانطور که می بینیم هنوز نمی توان چنین تنظیماتی را کاملاً بی ربط نامید - برای پردازنده های سطح بالا با گرافیک یکپارچه، نرخ فریم شروع به "از بین رفتن مقیاس" فراتر از آستانه کفایت می کند، اما شما باید نه تنها آنها را امتحان کنید در مدل های نت تاپ و اولترابوک، FPS بالا است، اما نمی توان گفت که "بیش از حد".

Crysis: Warhead x64

یک تست استرس دیگر که در آن می توان به وضوح متوجه شد که اولاً بی کفایتی کامل هر دو سیستم با حافظه تک کاناله و HDG 2500 و دوم اینکه قطعه پردازنده حتی در چنین شرایطی همچنان اهمیت دارد و بر عملکرد نهایی تأثیر می گذارد. از طرف دیگر، اول از همه، با این وجود، GPU، و سپس هر چیز دیگری.

از جمله - و بالقوه مناسب برای استفاده عملی (اگر، البته، تحسین چنین تصویری برای کسی لذت بخش است) حالت های ویدئویی. در هر صورت، Core i7-3517U به دلیل مزیت در بخش گرافیکی، با وجود تفاوت اساسی پردازنده، همچنان توانست از Core i5-3570S پیشی بگیرد.

F1 2010

همانطور که بیش از یک بار نوشته ایم، نرخ فریم یکسان در این بازی اگر برابر با 12.5 فریم در ثانیه باشد، معنایی ندارد - ویژگی موتور بازی که سعی می کند آن را در این سطح نگه دارد و چیزهای ناچیز را دور می اندازد (به نظر خود).

با کیفیت پایین، گاهی اوقات می توانید روی HDG 4000 بازی کنید، اما همانطور که می بینیم، برای این کار حداقل به یک Core i7-3517U نیاز دارید (به عبارت ساده تر از بدترین در کلاس خود، و نه ارزان) و مجهز به حافظه دو کاناله با فرکانس 1600 مگاهرتز. عدم رعایت هر یک از این شرایط با عواقبی همراه است. Excess - تصویر را به میزان کمتری نسبت به اندازه اضافی تغییر می دهد :)

Far cry 2

عملکرد HDG 4000 هنوز برای این بازی قدیمی کافی نیست (که برای مدت طولانی خبری نیست) اما البته به میزان کمتری نسبت به Crysis یا AvP. جای تعجب نیست که عملکرد پردازنده‌های قدیمی‌تر و جوان‌تر آزمایش‌شده یک و نیم برابر متفاوت است. از سوی دیگر، از نقطه نظر خرد دنیوی، ما از تفاوت بیشتر تعجب نخواهیم کرد - از این گذشته، قطعات CPU بسیار متفاوت هستند. حتی می توان گفت، در اصل و از همه جهات.

و در حالت حداقل کیفیت، فقط به میدان می آید. و عجیب ترین نتیجه این است که Core i3-3217U، حتی در این مورد، نتوانست به آستانه راحتی برسد. یعنی این بازی تقریباً پنج سال پیش هنوز به هیچ وجه نه تنها برای Atom یا Brazos، بلکه به طور کلی برای بسیاری از پلتفرم های با کارایی افزایش یافته قابل قبول نیست. و مهم نیست - با ویدیوی یکپارچه یا با هر گسسته: عملکرد کافی و خود پردازنده وجود ندارد. بنابراین پیشرفت پیشرفت است و حداقل معینی از الزامات سیستم باید برآورده شود. همانطور که می بینیم، پردازنده های قدیمی تر CULV با هیچ حاشیه ایمنی خاصی کنار نمی آیند، در حالی که پردازنده های جوان تر اصلاً نمی توانند با این کار کنار بیایند (جالب است که ببینیم Kabini و Haswell جوانتر با این کار چگونه عمل می کنند). به طور کلی، یک تبلت "تازه" یا یک اولترابوک مقرون به صرفه لزوماً به شما امکان نمی دهد حتی بازی های بسیار قدیمی و حتی "حداقل" را انجام دهید.

مترو 2033

با بازگشت به مبدا در قالب نمودار اول، مشخص است که هیچ یک از موضوعات برای یک حالت باکیفیت این بازی کافی نیست و اساساً ناکافی است. اما تأثیر ویژگی های عملکرد بر عملکرد را می توان به خوبی مشاهده کرد، بنابراین ما همه چیز را با جزئیات شرح نمی دهیم - به راحتی می توان همه نتیجه گیری ها را به تنهایی انجام داد.

Metro 2033 یک سال و نیم دیرتر از FC2 ظاهر شد، بنابراین بازی دارای حداقل سخت افزاری بالاتری است. انصافاً خود حالت کیفیت "پایه" کیفیت بسیار بالاتری دارد :) حداقل آن Core i3-3225 است ، یعنی برای اینکه بتوانیم این بازی را به نوعی انجام دهیم ، به پردازنده ای با فرکانس بالاتر از 3 گیگاهرتز نیاز داریم. و HDG 4000، هر دو شرایط قابل توجه هستند. HDG 2500 حتی با چنین تنظیماتی بدون توجه به پردازنده قادر به اجرای بازی نخواهد بود. و مدل های ضعیف با هر گرافیکی دقیقاً به دلیل ضعیف بودن با آن کنار نمی آیند.

ما به بسیاری از خریداران لپ‌تاپ توصیه می‌کنیم که به مورد دوم فکر کنند؛) اولاً، با توجه به این تمایلات، تلاش‌های برخی از تولیدکنندگان برای تکمیل محصولات خود بر روی پردازنده‌های CULV با کارت‌های ویدئویی گسسته تا حدودی عجیب به نظر می‌رسد. به طور خاص، ما با مدل‌های مبتنی بر Core i3-3217U همراه با GeForce GT 740M مواجه شده‌ایم. آخرین کارت گرافیک نمونه دیگری از تغییر نام و بهینه سازی است، زیرا عملاً همان 640M است که برای مدت طولانی برای بسیاری آشنا بوده است، اما با فرکانس های کمی افزایش یافته است. البته خدا نمی‌داند، اما احتمالاً چند برابر سریع‌تر از همان HDG 4000 است. با این حال، همانطور که می‌بینید، «استقلال پردازنده» بازی‌ها حد خودش را دارد، مخصوصاً وقتی صحبت از پروژه‌های کم و بیش مدرن به میان می‌آید. یعنی برای مترو 2033 تعداد کمی از مدل های دو هسته ای ولتاژ پایین وجود دارد. بنابراین، پیکربندی مانند آنچه نشان داده شده به کاربر امکان می دهد، شاید، کیفیت تصویر را در بازی های قدیمی افزایش دهد، اما در بازی های جدید (حداقل به نحوی) بازی نکند - باید موافقت کنید، این یک دستاورد برای که منطقی است برای گرافیک گسسته پرداخت شود.

مشکل دوم هم از همین منطقه است: AMD از تکرار این موضوع خسته نمی شود که اگرچه APU آن عملکرد پردازنده پایین تری دارد، اما گرافیک آن از اینتل قوی تر است. همانطور که می بینید، برای همه چیز محدودیت هایی وجود دارد - از جمله وابستگی ضعیف نتایج به پردازنده. و سپس شرکا با افزودن به مقداری A8-4555M (که حداقل GPU داخلی را تغذیه می کند) یک کارت گرافیک مجزا بر اساس چیزی شبیه به Radeon HD 7550M / 8550M به آتش می افزایند. شکی نیست - گرافیک دوگانه گاهی اوقات تنها راه برای بهبود عملکرد زیرسیستم گرافیکی است، اما این تنها زمانی مرتبط است که فاقد آن باشد. همانطور که می بینید، این نه تنها در بخش کم مصرف امکان پذیر است.

نتایج خلاصه

بیایید سعی کنیم وضعیت را به طور کلی ارزیابی کنیم، و همچنین نه تنها به بازی ها نگاه کنیم، که برای آنها از نمودارهایی با نتایج متوسط ​​برای گروهی از تست ها / برنامه ها استفاده خواهیم کرد (شما می توانید در مورد روش تست کامل در مقاله جداگانه اطلاعات بیشتری کسب کنید). نتایج روی نمودارها بر حسب امتیاز در هر 100 امتیاز آورده شده است در این مقالهعملکرد Core i3-3217U به عنوان کندترین پردازنده از چهار پردازنده آزمایش شده پذیرفته شده است. به کسانی که علاقه مند به اطلاعات دقیق تر هستند، مجدداً به طور سنتی پیشنهاد می شود صفحه گسترده ای را با فرمت مایکروسافت اکسل بارگیری کنند، که در آن همه نتایج هم به نقاط و هم به شکل "طبیعی" تبدیل می شوند.

پس بیایید با بازی ها شروع کنیم. بلافاصله مشخص می شود که حالت تک کاناله عملکرد حافظه فورا HDG 4000 را به سطح 2500 و سایر راه حل های مشابه کاهش می دهد، بنابراین برای استفاده عملی چندان مناسب نیست. در شرایط عادی، تفاوت در نتایج 33٪ است. از یک طرف - خیلی، از طرف دیگر - اینجا همه چیز متفاوت است. حتی TDP نیز 4.5 برابر متفاوت است. اما اگر چنین آزادی داده نشود و از حافظه نوع DDR3-1333 استفاده شود، 15٪ جذب نمی شود. توضیح آن آسان است - به هر حال، هسته ویدئویی خود یکسان است (برای تأثیر بسته حرارتی بر فرکانس ساعت واقعی آن تنظیم شده است) و با توجه به قدرت آن، برنامه های سنگین بازی در وهله اول یک تست استرس برای آن است. .

اما در عمل، همانطور که قبلاً دیده‌ایم، در چنین شرایطی نرخ فریم تقریباً برای استفاده بسیار پایین است، بنابراین حالت‌های با کیفیت گرافیکی کاهش یافته مرتبط‌تر هستند. برای بسیاری از راه حل ها - به حداقل رسیده است: این حالت برای راه حل های برتر بسیار آسان است، اما پردازنده های CULV، همانطور که می بینیم، همیشه حتی با آن مقابله نمی کنند. و در اینجا وابستگی نتایج به قسمت پردازنده با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است، به طوری که 33٪ به 128٪ تبدیل می شود - نظرات غیر ضروری است. علاوه بر این، ما توجه می کنیم که یک پردازنده "دسکتاپ معمولی" با HDG 2500 حتی CULV Core i7 را دور می زند (البته 3517U مدل جوان تر است، اما 3687U قدیمی تر تنها با حداکثر سرعت ساعت 10٪ بالاتر متفاوت است، که ممکن است چنین نباشد. به اندازه کافی)، اما یک و نیم بار از پردازنده "دسکتاپ معمولی" با HDG 4000 عقب تر است.

اگر این بار چند رشته ای بود، به احتمال زیاد، نتایج پراکنده ای مانند مورد قبلی دریافت می کردیم، و بنابراین "فقط" 1.87 بار. اما تراز داخلی متفاوت است: عملاً هیچ تفاوتی بین HDG 2500 و 4000 وجود ندارد. تعجب آور نیست که حالت عملکرد حافظه تأثیر می گذارد، اما ضعیف است - فرکانس ساعت بالاتر پردازنده بیش از این تفاوت را پوشش می دهد.

در روزهای GMA و اولین نسخه های HDG، این نتایج به هسته ویدیویی نیز بستگی داشت، اما اکنون، همانطور که می بینیم، آنها متوقف شده اند. خوب - ما این را در هنگام توسعه نسخه های بعدی روش های آزمایش در نظر خواهیم گرفت :)

جمع

بنابراین، همانطور که انتظار می رفت، ما وابستگی عملکرد راه حل های گرافیکی یکپارچه را به پردازنده هایی که در آنها یکپارچه شده اند تأیید کرده ایم. با این حال، توجه داشته باشید که همیشه آنقدر قوی نیست. همانطور که ممکن است انتظار داشته باشید، هنگامی که بار روی GPU می افتد، تنها هنگام مقایسه پردازنده ها با بسته های حرارتی اساسی متفاوت می توان نتایج زیادی را پیدا کرد، زیرا فرکانس هسته گرافیکی را نیز تحت تأثیر قرار می دهد. اما چنین حالت هایی نه تنها برای IGP ها، بلکه برای مدل های پایین تر کارت های ویدئویی گسسته نیز بسیار "سنگین" هستند، بنابراین برای پخش آنها در عمل (و نه فقط تماشای یک نمایش اسلاید)، باید تصویر را کاهش دهید. کیفیت یعنی کاهش بار روی GPU و افزایش بار روی CPU. در حالی که دومی به همان کلاس تعلق دارد، قدرت هسته گرافیکی خود همچنان تعیین می شود (همانطور که قبلاً در مثالی از راه حل های دسکتاپ مشاهده کردیم، جایی که یک جفت هسته با فرکانس بالا و یک حاشیه TDP به HDG 4000 اجازه می دهد تا با حداکثر قدرت ضعیف خود به کار گرفته شود و با پردازنده های مختلف جفت شود)، اما از پردازنده های اولترابوک و دسکتاپ انتظار عملکرد یکسانی را دارید. در اصل، فرض برعکس دشوار خواهد بود، اما هرگز زائد نیست که مطمئن شویم دقیقاً این وضعیت است. علاقه به نام گذاری مشابه از نظر معماری، اما راه حل های متفاوت در عملکرد، البته نه با اینتل آغاز شد، اما در بیشتر موارد تولید کنندگان هنوز حداقل به نوعی به وجود تفاوت اشاره می کنند. بله، خود این شرکت در سیستم نام‌گذاری پردازنده‌ها به همین رویه پایبند است - به آنها اعداد غیر همپوشانی می‌دهد و فراموش نمی‌کند حرف "M" یا "U" را در انتها اضافه کند، که گاهی اوقات به طور چشمگیری بر روی شماره خانواده تأثیر می‌گذارد. به عنوان مثال: اکثریت قریب به اتفاق پردازنده های Core i5 تا چهار هسته ای دسکتاپ، اما همه Core i5-M فقط دو هسته ای هستند. و در مورد گرافیک، حتی چنین وضوحی وجود ندارد: فقط می توان با علائم غیرمستقیم قضاوت کرد - مانند نام پردازنده ای که در آن ساخته شده است.

آیا امیدی برای پایان دادن به آشفتگی حاصل در آینده وجود دارد؟ شاید در دوردست ها، اما قطعا در نسل بعدی پردازنده ها نه. البته ما شکی نداریم که Iris 5100 نسبت به HDG 4600 پردازنده گرافیکی پربازده‌تری است. با راحتی بیشتر نسبت به Core i7-4700HQ، بدون در نظر گرفتن دسکتاپ قدیمی Core i7-4770K (پردازنده‌های چهار هسته‌ای که در سرعت ساعت عملکرد بهتری از 4558U دارند و بسته حرارتی آنها کمتر تحت فشار قرار می‌گیرند) یک سوال باز است. و برابری کامل پردازنده ها با GPU به اصطلاح یکپارچه یکپارچه مشکوک تر است. با این حال، تشخیص دقیق این مسائل بدون آزمایش مستقیم غیرممکن است و این موضوع قبلاً موضوعی برای آزمایش کاملاً متفاوت است.

مشکل ثبت نام در سایت؟اینجا کلیک کنید ! از بخش بسیار جالب سایت ما - پروژه های بازدیدکنندگان - عبور نکنید. در آنجا همیشه آخرین اخبار، حکایات، پیش بینی آب و هوا (در روزنامه ADSL)، یک برنامه تلویزیونی از شبکه های تلویزیونی زمینی و ADSL-TV، جدیدترین و جالب ترین اخبار دنیای فناوری های پیشرفته، اصلی ترین و شگفت انگیزترین اخبار را خواهید دید. تصاویر از اینترنت، آرشیو بزرگی از مجلات در سال های اخیر، دستور العمل های خوشمزه در تصاویر، آموزنده. این بخش روزانه به روز می شود. همیشه آخرین نسخه از بهترین برنامه های رایگان برای استفاده روزمره در قسمت برنامه های ضروری. تقریباً همه چیزهایی که برای کارهای روزانه خود نیاز دارید وجود دارد. به تدریج نسخه‌های غیرقانونی را به نفع همتایان رایگان راحت‌تر و کاربردی‌تر کنار بگذارید. اگر هنوز از چت ما استفاده نمی کنید، به شما توصیه می کنیم که با آن آشنا شوید. در آنجا دوستان جدید زیادی پیدا خواهید کرد. همچنین این سریعترین و کارآمدترین راه برای تماس با مدیران پروژه است. بخش به روز رسانی آنتی ویروس به کار خود ادامه می دهد - همیشه به روز رسانی رایگان برای Dr Web و NOD. وقت نکردی چیزی بخوانی؟ محتوای کامل خط خزنده را می توانید در این لینک مشاهده کنید.

کارت گرافیک در بار: مروری بر شتاب دهنده های گرافیکی Intel HD Graphics 4000 و Intel HD Graphics 2500

اطلاعیه:پردازنده های Ivy Bridge خیلی ما را تحت تاثیر قرار ندادند، زیرا آنها خیلی بهتر از نسل های قبلی خود نبودند. اما تاکنون، هسته گرافیکی آنها را نادیده گرفته ایم که در واقع تغییرات قابل توجهی را تحت تاثیر قرار داده است. وقت آن رسیده که این شکاف را پر کنید و گرافیک آنها را آزمایش کنید، ناگهان بر اساس نتایج چنین مطالعه ای، CPU های جدید اینتل امتیاز نهایی کاملا متفاوتی را دریافت خواهند کرد؟

چند سال پیش، صحبت در مورد عملکرد هسته های گرافیکی یکپارچه تقریباً بی معنی بود. تنها در مواردی که کار با گرافیک سه بعدی جزو برنامه های ممکن رایانه نبود، می توان به چنین راه حل هایی تکیه کرد، زیرا هسته های گرافیکی یکپارچه، در مقایسه با شتاب دهنده های ویدیویی گسسته، دارای عملکرد حداقلی در حالت های سه بعدی بودند. با این حال، تا امروز این وضعیت به طور اساسی تغییر کرده است. از سال 2007، اینتل، محرک بخش عمده ای از تغییرات در بازار کامپیوتر، افزایش قابلیت ها و عملکرد گرافیک های یکپارچه خود را به عنوان یکی از مهمترین وظایف در نظر گرفته است. و موفقیت های آن قابل توجه است: هسته های گرافیکی یکپارچه نه تنها عملکرد خود را بیش از یک مرتبه افزایش داده اند، بلکه به بخشی جدایی ناپذیر از پردازنده های مدرن تبدیل شده اند. علاوه بر این، این شرکت به وضوح در مورد آنچه به دست آمده متوقف نمی‌شود و برنامه‌های بلندپروازانه‌ای را برای افزایش سرعت گرافیک‌های تعبیه‌شده تا سال 2015 در نظر گرفته است.

علاقه ناگهانی توسعه دهندگان پردازنده به بهبود هسته های گرافیکی نشان دهنده تمایل کاربران به داشتن سیستم های محاسباتی نسبتا فشرده اما در عین حال کاملاً سازنده است. به نظر می رسد اخیراً اصطلاح "رایانه موبایل" با سیستمی همراه شده است که می توان آن را به سادگی با یک دست از مکانی به مکان دیگر منتقل کرد و سوال اندازه و وزن آن افراد کمی را نگران کرد. امروزه، حتی با نگاه کردن به نوت بوک های نسبتاً کوچک 2 کیلوگرمی، بسیاری از مصرف کنندگان با نارضایتی بینی خود را چروک می کنند. این روند به سمت رایانه های تبلت و راه حل های فوق فشرده که اینتل آنها را اولترابوک می نامد، روی آورده است. و دقیقا همین تلاش برای سبکی و کوچک‌بودن است که به نیروی محرکه اصلی در ادغام گرافیک در پردازنده‌های مرکزی و افزایش عملکرد آن تبدیل شده است. یک تراشه که به طور کامل جایگزین CPU و GPU می شود و در عین حال اتلاف گرمای کمی دارد - این دقیقاً مبنایی است که برای ایجاد راه حل های تلفن همراه که کاربران مدرن را اغوا می کند ضروری است. بنابراین، شاهد توسعه سریع پردازنده های هیبریدی هستیم که وجود آن ها نیز باید توسط طرفداران سیستم های دسکتاپ تحمل شود. باید بگویم که دومی نیز از چنین پیشرفتی سودهای خاصی دریافت می کند.

پردازنده‌های Ivy Bridge در حال حاضر دومین نسخه از ریزمعماری اینتل هستند که با طراحی ترکیبی که هسته‌های محاسباتی را با یک تراشه نیمه‌رسانای گرافیکی یک در یک ترکیب می‌کند، مشخص می‌شود. در مقایسه با نسخه قبلی ریزمعماری، سندی بریج، تغییرات چشمگیری ایجاد شده است و در درجه اول به هسته گرافیکی مربوط می شود. اینتل حتی مجبور شد توضیحات خاصی در مورد نقض اصل "تیک تاک" بدهد: Ivy Bridge قرار بود نتیجه انتقال طراحی قبلی به یک فرآیند فناوری جدید 22 نانومتری باشد، اما در واقع، از نظر قابلیت های گرافیکی، یک گام بسیار مهم رو به جلو وجود دارد. به همین دلیل است که ما هسته ویدیویی جدید موجود در Ivy Bridge را به عنوان یک ماده جداگانه بررسی کردیم - تعداد انواع نوآوری ها بسیار زیاد است و بهبود عملکرد سه بعدی کاملاً جدی است.

با مقایسه بلورهای نیمه هادی Ivy Bridge و Sandy Bridge می توان یک ایده عالی در مورد اینکه چقدر تغییرات رخ داده مهم است به دست آورد.

پل شنی - مساحت 216 میلی متر مربع; پل پیچک - مساحت 160 میلی متر مربع

هر دوی آنها بر اساس فرآیندهای تکنولوژیکی مختلف ساخته شده اند و دارای حوزه های مختلفی هستند. اما توجه داشته باشید که در حالی که طرح Sandy Bridge هسته گرافیکی را به حدود 19 درصد از سطح دای می رساند، Ivy Bridge این نسبت را به 28 درصد افزایش داد. این بدان معناست که پیچیدگی گرافیک های موجود در پردازنده بیش از دو برابر شده است: از 189 به 392 میلیون ترانزیستور. کاملاً واضح است که چنین افزایش قابل توجهی در بودجه ترانزیستور نمی تواند از بین برود.

لازم به ذکر است که سیاست اینتل در مورد ادغام هسته های محاسباتی و گرافیکی و افزایش ظرفیت هسته های دوم تا حدودی با مفهوم APU ارائه شده توسط AMD در تضاد است. رقیب اینتل یک هسته گرافیکی روی تراشه را به عنوان مکمل محاسبات در نظر می گیرد، امیدوار است که پردازنده های سایه زن قابل برنامه ریزی انعطاف پذیر بتوانند به افزایش عملکرد کلی راه حل کمک کنند. از سوی دیگر، اینتل امکان استفاده گسترده از گرافیک را برای محاسبات در نظر نمی‌گیرد: با سرعت پردازنده سنتی Ivu Bridge، همه چیز مرتب است و به همین ترتیب. در عین حال، نقش اصلی هسته گرافیکی کاملاً سنتی است و تلاش توسعه دهندگان برای افزایش قدرت آن به دلیل تمایل به به حداقل رساندن تعداد مواردی است که یک کارت گرافیک گسسته جزء ضروری سیستم است، به ویژه در تلفن همراه. کامپیوترها

با این حال، هر دو رویکرد AMD و اینتل یکسان است. سهم بازار گرافیک‌های گسسته به طور پیوسته در حال کاهش است و جای خود را به نسل‌های جدید گرافیک‌های یکپارچه می‌دهد، که اکنون از DirectX 11 پشتیبانی می‌کنند و عملکردی بالاتر از تعدادی از کارت‌های گرافیک مقرون به صرفه دارند. در این مقاله به شتاب دهنده های گرافیکی Intel HD Graphics 4000 و Intel HD Graphics 2500 پیاده سازی شده در Ivy Bridge می پردازیم و سعی می کنیم ارزیابی کنیم که کدام کارت گرافیک های گسسته با ظهور گرافیک های اینتل در نسل جدید معنای خود را از دست داده اند.

Intel HD Graphics 4000/2500: چه جدید است

بهبود عملکرد هسته های گرافیکی یکپارچه کار آسانی نیست. و این واقعیت که اینتل توانست آن را بیش از یک مرتبه در طی چندین سال افزایش دهد در واقع نتیجه کار مهندسی جدی است. مشکل اصلی در اینجا این است که شتاب‌دهنده‌های گرافیکی یکپارچه نمی‌توانند از حافظه ویدئویی با سرعت بالا استفاده کنند، اما حافظه معمولی سیستم را با پهنای باندی که طبق استانداردهای برنامه‌های سه بعدی مدرن کم است، با هسته‌های محاسباتی به اشتراک می‌گذارند. بنابراین، بهینه سازی مدیریت حافظه اولین قدمی است که باید هنگام طراحی گرافیک های جاسازی شده با کارایی بالا بردارید.

و این گام مهم توسط اینتل در نسخه قبلی ریزمعماری - Sandy Bridge انجام شد. معرفی یک گذرگاه پردازشگر داخلی دایره‌ای که تمام اجزای CPU (هسته‌های محاسباتی، حافظه نهان L3، گرافیک، یک عامل سیستم با کنترل‌کننده حافظه) را به یکدیگر متصل می‌کند، مسیری کوتاه و پیش‌رونده را برای هسته ویدئویی یکپارچه برای دسترسی به حافظه - از طریق کش L3 پرسرعت. به عبارت دیگر، هسته گرافیکی یکپارچه، همراه با هسته‌های پردازشگر محاسباتی، به کاربر برابر حافظه کش L3 و کنترلر حافظه تبدیل شد، که به طور قابل توجهی زمان خاموشی ناشی از انتظار برای داده‌های گرافیکی برای پردازش را کاهش داد. تایر حلقه ای آنقدر کشف موفق طراحی گذشته بود که بدون هیچ تغییری به ریزمعماری جدید Ivy Bridge مهاجرت کرد.

در مورد ساختار داخلی هسته گرافیکی Ivy Bridge، به طور کلی می توان آن را توسعه بیشتر ایده های تعبیه شده در شتاب دهنده های گرافیک HD نسل های قبلی در نظر گرفت. معماری هسته گرافیکی فعلی اینتل ریشه در پردازنده‌های Clarkdale و Arrandale دارد که در سال 2010 معرفی شدند، اما هر بازسازی جدید از آن یک کپی ساده از طراحی قبلی نیست، بلکه بهبود آن است.

معماری HD Graphics نسل Ivy Bridge

بنابراین، با انتقال از ریزمعماری سندی بریج به آیوی بریج، افزایش عملکرد گرافیکی عمدتاً به دلیل افزایش تعداد دستگاه‌های اجرایی به دست می‌آید، به خصوص که ساختار داخلی HD Graphics در ابتدا بر امکان فنی ساده‌ترین افزودن آنها دلالت داشت. . در حالی که نسخه قدیمی گرافیک Sandy Bridge، HD Graphics 3000، 12 دستگاه فروخته شد، سازنده ترین اصلاح هسته ویدئویی ساخته شده در Ivy Bridge، HD Graphics 4000، 16 دستگاه اجرایی دریافت کرد. با این حال، این تنها چیز نبود، خود دستگاه ها نیز بهبود یافته بودند. نمونه‌بردار بافت دوم به آنها اضافه شد و توان عملیاتی به سه دستورالعمل در هر ساعت افزایش یافت.

افزایش سرعت پردازش داده ها توسط هسته گرافیکی، توسعه دهندگان را ملزم کرد تا دوباره درباره تحویل به موقع خود فکر کنند. بنابراین هسته گرافیکی Ivy Bridge حافظه کش مخصوص به خود را دارد. اندازه آن فاش نشده است، با این حال، ظاهرا ما در مورد یک بافر داخلی کوچک اما پرسرعت صحبت می کنیم.

اگرچه نوآوری ها در ریزمعماری هسته گرافیکی در نگاه اول چندان قابل توجه به نظر نمی رسند، اما در مجموع به افزایش قابل توجهی در عملکرد سه بعدی تبدیل می شوند که توسط خود اینتل دو برابر تخمین زده می شود. به هر حال، نسل بعدی شتاب‌دهنده‌های گرافیک HD، که در پردازنده‌های Haswell ساخته می‌شوند، باید تقریباً همین افزایش را ارائه دهند. تعداد دستگاه های اجرایی در آنها به 20 دستگاه افزایش می یابد و حافظه نهان سطح چهارم در مبارزه برای کاهش تأخیر زمانی که هسته گرافیکی با حافظه کار می کند گنجانده می شود.

در مورد گرافیک آیوی بریج، افزایش سرعت آن با تنها هدف مهندسان فاصله داشت. به موازات آن، مشخصات رسمی هسته گرافیکی جدید با الزامات مدرن مطابقت داده شده است. این بدان معناست که HD Graphics 4000 در نهایت از Shader Model 5.0 و Tessellation سخت افزاری پشتیبانی کامل می کند. یعنی در حال حاضر گرافیک های اینتل کاملاً «از لحاظ سخت افزاری» با DirectX 11 و OpenGL 3.1 API سازگار هستند. و البته HD Graphics 4000 در سیستم عامل آینده ویندوز 8 مشکلی نخواهد داشت - درایورهای لازم از قبل در وب سایت اینتل موجود است.

اینتل همچنین به هسته گرافیکی جدید و توانایی انجام آن با کار محاسباتی اضافه کرده است، برای این منظور، نسل جدید گرافیک HD از DirectCompute 5.0 و OpenCL پشتیبانی می کند. در پردازنده های Sandy Bridge، این API ها نیز پشتیبانی می شدند، اما در سطح درایور، که بار مربوطه را به هسته های محاسباتی هدایت می کرد. با انتشار Ivy Bridge، محاسبات GPU تمام عیار در سیستم هایی با گرافیک اینتل در دسترس قرار گرفت.

در پرتو واقعیت‌های مدرن، مهندسان اینتل به پیکربندی‌های چند مانیتوری که به طور فزاینده‌ای محبوب هستند، توجه کرده و از آن پشتیبانی کرده‌اند. موتور گرافیکی HD Graphics 4000 اولین راه حل یکپارچه اینتل بود که قادر به مدیریت سه نمایشگر مستقل بود. اما به خاطر داشته باشید که برای پیاده سازی این تابع، نیاز به افزایش عرض گذرگاه FDI بود که در طول آن تصویر از پردازنده به مجموعه منطقی سیستم منتقل می شود. بنابراین پشتیبانی از سه مانیتور تنها با مادربردهای جدید با استفاده از چیپست های سری هفتم امکان پذیر است.

علاوه بر این، محدودیت هایی در رزولوشن ها و روش های اتصال مانیتورها وجود دارد. در یک پلت فرم دسکتاپ مبتنی بر پردازنده های خانواده Ivy Bridge، از نظر تئوری، می توانید سه خروجی دریافت کنید: اولی جهانی (HDMI، DVI، VGA یا DisplayPort) با حداکثر وضوح 1920x1200، دومی DisplayPort، HDMI یا DVI با رزولوشن تا 1920x1200 و سومین DisplayPort با پشتیبانی از وضوح بالا تا 2560x1600 است. یعنی، گزینه محبوب با اتصال مانیتورهای WQXGA از طریق Dual-Link DVI با گرافیک Intel HD Graphics 4000 همچنان غیرممکن است. اما نسخه پروتکل HDMI به 1.4a و پروتکل DisplayPort - به 1.1a آورده شده است که در مورد اول به معنای پشتیبانی سه بعدی و در حالت دوم - توانایی رابط برای انتقال جریان صوتی است.

این نوآوری ها همچنین بر سایر اجزای هسته گرافیکی پردازنده های Ivy Bridge از جمله قابلیت های چند رسانه ای آنها تأثیر گذاشت. رمزگشایی سخت افزاری با کیفیت بالا از فرمت های AVC / H.264، VC-1 و MPEG-2 در آخرین نسل گرافیک HD با موفقیت اجرا شد، اما در گرافیک Ivy Bridge، الگوریتم های رمزگشایی AVC تنظیم شدند. با توجه به طراحی جدید ماژول که وظیفه کدگذاری سازگار با متن را بر عهده دارد، عملکرد رسیور سخت افزاری افزایش یافته است که منجر به امکان پخش همزمان چندین جریان با وضوح بالا تا 4096x4096 به صورت نظری می شود.

همچنین پیشرفت قابل توجهی در فناوری Quick Sync حاصل شده است که برای رمزگذاری سریع سخت افزاری ویدیو در قالب AVC / H.264 طراحی شده است. این پل که در سندی بریج راه اندازی شد، یک سال و نیم پیش به عنوان یک پیشرفت عظیم شناخته شد. به لطف آن، پردازنده های اینتل در سرعت رمزگذاری ویدیویی با کیفیت بالا به رتبه اول رسیده اند، که اکنون یک واحد سخت افزار جداگانه برای آن اختصاص داده شده است که بخشی از هسته گرافیکی است. با HD Graphics 4000، Quick Sync با یک نمونه‌بردار رسانه بهبودیافته حتی بهتر می‌شود. در نتیجه، موتور Quick Sync به روز شده، تقریباً 2 برابر سرعت رمزگذاری به H.264 را در مقایسه با نسخه قبلی سندی بریج خود ارائه می دهد. در عین حال، در چارچوب این فناوری، کیفیت خروجی ویدیو توسط کدک نیز بهبود یافته است و وضوح فوق العاده بالای محتوای ویدیویی، تا 4096x4096، اکنون پشتیبانی می شود.

با این حال، Quick Sync هنوز هم نقاط ضعف خود را دارد. در حال حاضر، این فناوری فقط در برنامه‌های تجاری رمزگذاری ویدیویی استفاده می‌شود. هیچ ابزار رایگان محبوبی که با این فناوری کار می کند در افق وجود ندارد. یکی دیگر از اشکالات این فناوری، سازگاری نزدیک آن با هسته گرافیکی است. اگر سیستم شما از یک کارت گرافیک خارجی استفاده می کند که به طور کلی گرافیک یکپارچه را غیرفعال می کند، نمی توانید از Quick Sync استفاده کنید. درست است، راه حلی برای این مشکل می تواند توسط یک شرکت شخص ثالث LucidLogix ارائه شود که فناوری مجازی سازی گرافیکی Virtu را توسعه داده است.

با این وجود، Quick Sync یک فناوری منحصر به فرد در بازار است. یک کدک سخت‌افزاری بسیار تخصصی که در چارچوب آن پیاده‌سازی می‌شود، از همه جهات به طور قابل توجهی بهتر از رمزگذاری با استفاده از قدرت پردازنده‌های سایه‌زن کارت‌های ویدئویی مدرن است. پیاده سازی یک راه حل رمزگذاری سخت افزاری کاربردی مشابه، به دنبال اینتل، تنها توسط NVIDIA قابل تسلط بود. و آن ابزار تخصصی این شرکت، NVEnc، به تازگی - در شتاب دهنده های نسل کپلر - ظاهر شده است.

Intel HD Graphics 4000 در مقابل Intel HD Graphics 2500: تفاوت چیست؟

مانند قبل، اینتل در حال ادغام دو گزینه هسته گرافیکی در Ivy Bridge است. این بار HD Graphics 4000 و HD Graphics 2500 است. اصلاح قدیمی تر و با کارایی بالا که در وهله اول در بخش قبل مورد بحث قرار گرفت، تمام پیشرفت های ذاتی در ریزمعماری را جذب کرده است. هدف نسخه جوان‌تر گرافیک تنظیم استانداردهای عملکرد جدید برای راه‌حل‌های یکپارچه نیست، بلکه صرفاً ارائه حداقل سطح مورد نیاز از عملکرد گرافیکی برای پردازنده‌های مدرن است.

تفاوت HD Graphics 4000 و HD Graphics 2500 چشمگیر است. نسخه سریع هسته ویدیویی دارای شانزده دستگاه اجرایی است، در حالی که نسخه جوانتر تعداد آنها به شش کاهش یافته است. در نتیجه، در حالی که HD Graphics 4000 تقریباً 2 برابر مزیت عملکرد سه بعدی نظری را نسبت به نسل قبلی HD Graphics 3000 ارائه می دهد، مزیت HD Graphics 2500 نسبت به HD Graphics 2000 10-20 درصد پیش بینی می شود. همین امر در مورد سرعت Quick Sync نیز صدق می کند - افزایش دو برابری سرعت در مقایسه با نسخه های قبلی آن فقط برای نسخه های قدیمی هسته ویدیویی وعده داده شده است.

در عین حال، هسته "کامل" HD Graphics 4000 را نه در همه نمایندگان نسل Ivy Bridge، بلکه عمدتا فقط در تلفن های همراه یافت می شود، جایی که گرافیک های ادغام شده در CPU بیشترین تقاضا را دارند. در مدل های دسکتاپ، HD Graphics 4000 یا در پردازنده های سری Core i7 یا در اورکلاک Core i5 (با پسوند K در شماره مدل) با تنها استثناء از این قانون - پردازنده Core i5-3475S وجود دارد. در تمام موارد دیگر، کاربران دسکتاپ باید یا با HD Graphics 2500 سر و کار داشته باشند یا به خدمات شتاب دهنده های گرافیکی خارجی متوسل شوند.

خوشبختانه، افزایش شکاف بین تغییرات گرافیکی قدیمی و پایین اینتل منحصراً در عملکرد رخ داده است. عملکرد HD Graphics 2500 به هیچ وجه تحت تأثیر قرار نمی گیرد. و همچنین در HD Graphics 4000، نسخه جوان‌تر از DirectX 11 و تنظیمات سه مانیتور پشتیبانی می‌کند.

لازم به ذکر است که همانند گذشته در پردازنده های مختلف Core نسل سوم، هسته گرافیکی می تواند در فرکانس های مختلف کار کند. به عنوان مثال، اینتل زمانی که صحبت از راه حل های تلفن همراه می شود، بیشتر به عملکرد گرافیک یکپارچه می پردازد و این در فرکانس ها منعکس می شود. به طور کلی، پردازنده های موبایل Ivy Bridge دارای هسته HD Graphics 4000 هستند که با فرکانس کمی بالاتر از تغییرات دسکتاپ آنها کار می کنند. علاوه بر این، تفاوت در فرکانس گرافیک یکپارچه می تواند ناشی از محدودیت در اتلاف گرما در مدل های مختلف CPU باشد.

علاوه بر این، فرکانس گرافیک یک کمیت متغیر است. پردازنده‌های Ivy Bridge از فناوری ویژه Intel HD Graphics Dynamic Frequency بهره می‌برند که به صورت تعاملی فرکانس هسته ویدیو را بسته به بار روی هسته‌های پردازنده و مصرف انرژی فعلی و اتلاف گرما کنترل می‌کند.

بنابراین، در میان ویژگی های پیاده سازی های خاص گرافیک HD، دو فرکانس نشان داده شده است: حداقل و حداکثر. اولی برای حالت بیکار معمولی است، دومی فرکانس هدفی است که هسته گرافیکی به دنبال اورکلاک کردن آن است، در صورتی که مصرف برق فعلی و اتلاف گرما اجازه دهد، تحت بار.

چطور تست کردیم

به عنوان بخشی از آزمایش خود، هدف خود را مقایسه عملکرد Intel HD Graphics 4000 و Intel HD Graphics 2500 ادغام شده در پردازنده‌های Ivy Bridge با عملکرد پردازنده‌های گرافیکی و کارت‌های گرافیک یکپارچه قبلی و رقیب در محدوده قیمت پایین‌تر قرار دادیم. این مقایسه بر روی نمونه سیستم های دسکتاپ انجام شد، اگرچه گسترش نتایج به دست آمده به سیستم های تلفن همراه دشوار نیست.

دو پردازنده واقعی برای کامپیوترهای رومیزی با گرافیک یکپارچه وجود دارد که مقایسه با Ivy Bridge منطقی است، در حال حاضر دو پردازنده در بازار وجود دارد: AMD Vision از سری A8 / A6 و Sandy Bridge اینتل. با آنها بود که ما این سیستم را که مبتنی بر نسل سوم پردازنده های Core i5 مجهز به هسته های گرافیکی Intel HD Graphics 2500 و Intel HD Graphics 4000 بود مقایسه کردیم.علاوه بر این، کارت های گرافیک گسسته ارزان قیمت AMD از سری شش هزارم Radeon HD 6450 و Radeon HD 6570.

متأسفانه، هنگام مقایسه هسته های ویدیویی داخلی، نمی توانیم از برابری کامل سایر ویژگی های سیستم ها اطمینان حاصل کنیم. هسته های مختلف به پردازنده های مختلفی تعلق دارند که نه تنها در فرکانس ساعت، بلکه در ریزمعماری نیز متفاوت هستند. بنابراین، ما مجبور بودیم خود را به انتخاب تنظیمات نزدیک، اما نه یکسان محدود کنیم. در مورد پلتفرم های LGA1155، ما منحصراً پردازنده های سری Core i5 را انتخاب کردیم و برای مقایسه با آنها از پردازنده های قدیمی تر AMD Vision خانواده Llano استفاده کردیم. کارت‌های ویدئویی گسسته به عنوان بخشی از یک سیستم با پردازنده Ivy Bridge آزمایش شدند.

در نتیجه، قطعات سخت افزاری و نرم افزاری زیر در آزمون ها استفاده شد:

پردازنده ها:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge، 4 هسته، 3.4-3.8 گیگاهرتز، 6 مگابایت L3، HD Graphics 4000)؛
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge، 4 هسته، 3.3-3.7 گیگاهرتز، 6 مگابایت L3، HD Graphics 2500)؛
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge، 4 هسته، 3.3-3.7 گیگاهرتز، 6 مگابایت L3، HD Graphics 3000)؛
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge، 4 هسته، 3.1-3.4 گیگاهرتز، 6 مگابایت L3، HD Graphics 2000)؛
• AMD A8-3870K (Llano، 4 هسته، 3.0 گیگاهرتز، 4 مگابایت L2، Radeon HD 6550D)؛
• AMD A6-3650 (Llano، 4 هسته، 2.6 گیگاهرتز، 4 مگابایت L2، Radeon HD 6530D).

مادربردها:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155، Intel Z77 Express)؛
• گیگابایت GA-A75-UD4H (سوکت FM1، AMD A75).

کارت های ویدئویی:

• AMD Radeon HD 6570 1 گیگابایت GDDR5 128 بیتی;
• AMD Radeon HD 6450 512 مگابایت GDDR5 64 بیتی.

حافظه: 2x4 گیگابایت، DDR3-1866 SDRAM، 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).

زیر سیستم دیسک: Crucial m4 256 گیگابایت (CT256M4SSD2)

منبع تغذیه:تاگان TG880-U33II (880 وات).

سیستم عامل: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

رانندگان:

• درایور AMD Catalyst 12.4;
• درایور چیپست AMD 12.4;
• درایور چیپست اینتل 9.3.0.1019;
• درایور شتاب دهنده رسانه گرافیک اینتل 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

تأکید اصلی در این آزمایش کاملاً طبیعی بر برنامه های بازی گرافیک یکپارچه پردازنده بود. بنابراین، عمده معیارهایی که استفاده می‌کنیم بازی‌ها یا تست‌های تخصصی بازی هستند. علاوه بر این، تا به امروز، قدرت شتاب‌دهنده‌های ویدئویی یکپارچه به قدری رشد کرده است که به ما اجازه می‌دهند یک مطالعه عملکرد را نه تنها با وضوح پایین 1366x768، بلکه در استاندارد واقعی برای سیستم‌های دسکتاپ با وضوح Full HD 1980x1080 انجام دهیم. با این حال، در مورد دوم، ما خود را به انتخاب تنظیمات با کیفیت پایین محدود کردیم.

عملکرد سه بعدی

با پیش بینی نتایج تست عملکرد، لازم است چند کلمه در مورد سازگاری شتاب دهنده های گرافیکی HD Graphics 4000/2500 با بازی های مختلف صحبت کنیم. پیش از این، یک موقعیت معمولی این بود که برخی از بازی های گرافیکی اینتل به درستی کار نمی کردند یا اصلاً کار نمی کردند. با این حال، پیشرفت آشکار است: به آرامی اما مطمئنا وضعیت در حال تغییر برای بهتر است. با هر نسخه جدید از شتاب دهنده و درایور، لیست برنامه های بازی کاملاً سازگار در حال گسترش است و در مورد HD Graphics 4000/2500، روبرو شدن با هر گونه مشکل بحرانی در حال حاضر بسیار دشوار است. با این حال، اگر هنوز در مورد قابلیت های هسته های گرافیکی اینتل شک دارید، وب سایت اینتل لیست گسترده ای (،) از بازی های جدید و محبوب تست شده برای سازگاری با HD Graphics دارد که هیچ مشکلی با آنها تضمین شده نیست و در آنها قابل قبول است. سطح عملکرد مشاهده می شود.

3DMark Vantage

نتایج آزمایش‌های خانواده 3DMark یک معیار بسیار محبوب برای ارزیابی میانگین وزنی عملکرد بازی کارت‌های ویدیویی است. بنابراین، در وهله اول به 3DMark روی آوردیم. انتخاب نسخه Vantage به این دلیل است که از نسخه دهم DirectX استفاده می کند که توسط تمام شتاب دهنده های ویدیویی شرکت کننده در تست ها پشتیبانی می شود.

اولین نمودارها به وضوح جهش عظیمی را در عملکرد هسته های گرافیکی خانواده HD Graphics نشان می دهند. HD Graphics 4000 بیش از دو برابر برتری HD Graphics 3000 را نشان می دهد. HD Graphics 2500 تقریباً دو برابر سریعتر از HD Graphics 2000 است، حتی اگر هر دو شتاب دهنده تعداد واحدهای اجرایی یکسانی دارند.

3DMark 11

نسخه جدیدتر 3DMark بر روی اندازه گیری عملکرد DirectX 11 متمرکز شده است. بنابراین شتاب دهنده های گرافیکی یکپارچه پردازنده های نسل دوم Core از این تست خارج می شوند.

هسته گرافیکی پردازنده های Ivy Bridge اولین شتاب دهنده اینتل بود که در 3DMark 11 تست را پشت سر گذاشت و در این آزمایش DirectX 11 هیچ شکایتی در مورد کیفیت تصویر مشاهده نکردیم. عملکرد HD Graphics 4000 نیز بسیار خوب است. عملکرد بهتری نسبت به کارت گرافیک گسسته پایه Radeon HD 6450 و شتاب دهنده Radeon HD 6530D که در پردازنده AMD A6-3650 ادغام شده است، دارد و تنها به نسخه قدیمی هسته یکپارچه پردازنده های AMD Llano و کارت گرافیک Radeon HD 6570 عمل می کند. حدود 60-70 دلار هزینه دارد. اصلاحیه جوان‌تر گرافیک مدرن اینتل، HD Graphics 2500، در جایگاه آخر قرار دارد. بدیهی است که کاهش بی رحمانه تعداد دستگاه های اجرایی که برای آن اتفاق افتاده است به طور قابل توجهی بر عملکرد بازی تأثیر می گذارد.

شهر آرخام بتمن

گروه تست های بازی واقعی با بازی نسبتاً جدید Batman Arkham City که بر روی Unreal Engine 3 ساخته شده است باز می شود.

همانطور که از نتایج می بینید، عملکرد گرافیک یکپارچه اینتل به قدری رشد کرده است که به شما امکان می دهد بازی های نسبتاً مدرن را با وضوح Full HD انجام دهید. و اگرچه هیچ صحبتی در مورد کیفیت تصویر خوب و تعداد فریم در ثانیه کاملاً راحت وجود ندارد، اما این هنوز یک جهش قوی به جلو است که با برتری 55 درصدی HD Graphics 4000 نسبت به HD Graphics 3000 کاملاً نشان داده شده است. به طور کلی، HD Graphics 4000 A6-3650 دارای یک هسته Radeon HD 6530D و یک کارت گرافیک مجزا Radeon HD 6450 است که کمی از AMD A8-3850K با پردازنده گرافیکی Radeon HD 6550D عقب تر است. درست است، نسخه جوان هسته Ivy Bridge یکپارچه، HD Graphics 2500، نمی تواند به چنین دستاوردهای قابل توجهی در عملکرد ببالد. اگرچه امتیاز آن 40 تا 45 درصد از HD Graphics 2000 بیشتر است، اما گرافیک پردازنده های چهار هسته ای Llano، مانند کارت های گرافیک 40 دلاری، به طور قابل توجهی سریعتر است.

میدان جنگ 3

محبوب ترین تیراندازی اول شخص بر روی گرافیک های تعبیه شده در پردازنده های Ivy Bridge به اندازه کافی سریع نمی چرخد ​​و نمی چرخد. علاوه بر این در حین تست، با مشکلاتی در نمایش منوی بازی مواجه شدیم. با این حال، امتیاز عملکرد کلی برای راه حل های گرافیکی HD نسل بعدی بدون تغییر باقی می ماند. شتاب دهنده چهار هزارم تا حدودی سریعتر از گرافیک AMD A6-3650 و کارت گرافیک Radeon HD 6450 است، اما نسبت به اصلاحات قدیمی تر هسته ویدیویی پردازنده Llano پایین تر است و به کارت گرافیک گسسته Radeon HD 6570 از دست می دهد.

تمدن v

استراتژی گام به گام محبوب راه حل های گرافیکی با معماری AMD را ترجیح می دهد و آنها در اینجا جایگاه های اول را به خود اختصاص می دهند. نتایج گرافیک اینتل خیلی خوب نیست، حتی HD Graphics 4000 هم به طور قابل توجهی از Radeon HD 6530D داخلی و هم از Radeon HD 6450 خارجی عقب است.

کرایسیس 2

Crysis 2 را می توان با خیال راحت به عنوان یکی از "سنگین" ترین ها برای شتاب دهنده های ویدئویی در بازی های رایانه ای طبقه بندی کرد. و این، همانطور که می بینیم، بر نسبت نتایج تأثیر می گذارد. حتی با در نظر گرفتن این واقعیت که در طول آزمایش حالت DirectX 11 را فعال نکردیم، Intel HD Graphics 4000 در پردازنده Core i5-3750K عملکرد ضعیفی داشت و به گرافیک پردازنده A6-3650 و کارت گرافیک گسسته Radeon HD 6450 از دست داد. انصافاً باید توجه داشت که مزیت Ivy Bridge نسبت به سندی بریج بیش از حد قابل توجه است و می توان آن را هم در نسخه های قدیمی شتاب دهنده ها و هم در نسخه های جوان تر مشاهده کرد. به عبارت دیگر، قدرت هسته گرافیکی جدید تنها تا حدی بر اساس افزایش تعداد دستگاه های اجرایی است. حتی بدون آن، HD Graphics 2500 حدود 30 درصد بهتر از HD Graphics 2000 است.

خاک 3

در Dirt 3، وضعیت معمولی است. HD Graphics 4000 تقریباً 80 درصد سریع‌تر از نسخه قدیمی‌تر هسته گرافیکی پردازنده‌های Sandy Bridge است و HD Graphics 2500 با 40 درصد جلوتر از شتاب‌دهنده ویدیویی HD Graphics 2000 داخلی است. نتیجه این پیشرفت این است که از نظر سرعت، یک سیستم مبتنی بر Core i5-3750K بدون کارت گرافیک خارجی در وسط سیستم های یکپارچه با پردازنده های AMD A8-3870K و AMD A6-3650 قرار می گیرد. کارت‌های ویدئویی گسسته می‌توانند با نسخه جدید و سریع‌تر گرافیک HD مبارزه کنند، اما فقط با Radeon HD 6570 شروع می‌شود: راه‌حل‌های کم‌هزینه‌تر به شتاب‌دهنده چهار هزارم اینتل شکست می‌خورند.

Far cry 2

نگاه کنید: در تیرانداز محبوب چهار سال پیش، عملکرد گرافیک های یکپارچه مدرن توسعه یافته توسط اینتل در حال حاضر برای یک بازی راحت کاملاً کافی است. درست است، تا کنون با کیفیت تصویر پایین. با این وجود، نمودار به وضوح نشان می دهد که سرعت راه حل های یکپارچه اینتل با تغییر نسل های پردازنده چقدر سریع رشد می کند. اگر فرض کنیم که این سرعت با ظهور پردازنده‌های Haswell ادامه می‌یابد، می‌توان انتظار داشت که در سال آینده کارت‌های ویدئویی گسسته سطح Radeon HD 6570 نیز غیرضروری شوند.

مافیا دوم

در Mafia II، گرافیک ادغام شده در پردازنده های AMD حتی از HD Graphics 4000 قوی تر به نظر می رسد. و این در مورد Radeon HD 6550D و نسخه کندتر شتاب دهنده یکپارچه APU کلاس Vision، Radeon HD 6530D صدق می کند. بنابراین یک بار دیگر مجبوریم بگوییم که AMD Llano هسته ویدیویی پیشرفته‌تری نسبت به Ivy Bridge دارد. و البته پردازنده‌های جدید خانواده ویژن با طراحی Trinity، می‌توانند گرافیک HD را از جایگاه برتر دورتر کنند. با این وجود، نمی توان آنچه را که برای بهبود گرافیک اینتل اتفاق می افتد، انکار کرد. حتی نسخه جوان‌تر شتاب‌دهنده تعبیه‌شده در Ivy Bridge، HD Graphics 2500، در پس‌زمینه نسخه‌های قبلی خود بسیار چشمگیر به نظر می‌رسد. تنها با شش واحد اجرایی، تقریباً به سرعت HD Graphics 3000 از سندی بریج می رسد که تعداد واحدهای اجرایی آن دوازده واحد است.

War Thunder: World of Planes

War Thunder یک شبیه ساز جدید هواپیمای جنگی چند نفره است که انتظار می رود در آینده نزدیک منتشر شود. اما حتی در این آخرین بازی، هسته های گرافیکی یکپارچه، اگر تنظیمات کیفیت را "پیچان" نکنید، عملکرد کاملا قابل قبولی را ارائه می دهند. البته، کارت های ویدئویی گسسته در محدوده قیمت متوسط ​​به شما امکان می دهد از روند بازی لذت بیشتری ببرید، اما گرافیک مدرن اینتل را نمی توان برای بازی های جدید نامناسب نامید. این به ویژه در مورد چهار هزارمین نسخه HD Graphics صدق می کند، که بار دیگر با اطمینان از کارت گرافیک مجزای مقرون به صرفه، اما کاملا مرتبط Radeon HD 6450 پیشی گرفت. گرافیک جوان تر Ivy Bridge بسیار بدتر به نظر می رسد، عملکرد آن تقریباً نصف کمتر است، و در نتیجه سرعت آن نه تنها برای شتاب‌دهنده‌های گرافیکی گسسته، بلکه برای شتاب‌دهنده‌های ویدئویی یکپارچه‌ای که در پردازنده‌های سوکت FM1 چهار هسته‌ای AMD تعبیه شده‌اند، بسیار پایین‌تر است.

Cinebench R11.5

همه بازی هایی که ما روی آنها آزمایش کردیم، برنامه های DirectX هستند. با این حال، می‌خواستیم ببینیم شتاب‌دهنده‌های جدید اینتل چگونه با کار در OpenGL کنار می‌آیند. بنابراین، به تست‌های صرفاً بازی، یک مطالعه کوچک از عملکرد هنگام کار در بسته گرافیکی حرفه‌ای Cinema 4D اضافه کرده‌ایم.

همانطور که نتایج نشان می دهد، هیچ تفاوت اساسی در عملکرد نسبی گرافیک HD در برنامه های OpenGL نیز مشاهده نمی شود. درست است، HD Graphics 4000 همچنان از هر گزینه ای برای شتاب دهنده های AMD یکپارچه و گسسته عقب است، که، با این حال، کاملا طبیعی است و با بهینه سازی بهتر درایور آنها توضیح داده می شود.

عملکرد ویدیویی

دو مفهوم برای کار با ویدئو در مورد هسته های گرافیکی HD وجود دارد. از یک طرف، این بازتولید (رمزگشایی) محتوای ویدیویی با کیفیت بالا است و از سوی دیگر، رمزگذاری آن (یعنی رمزگشایی و به دنبال آن رمزگذاری) با استفاده از فناوری Quick Sync است.

در مورد رمزگشایی، ویژگی‌های هسته‌های گرافیکی نسل جدید هیچ تفاوتی با آنچه قبلا داشتند، ندارد. HD Graphics 4000/2500 از رمزگشایی ویدیوی کاملاً سخت افزاری در فرمت های AVC / H.264، VC-1 و MPEG-2 از طریق رابط DXVA (DirectX Video Acceleration) پشتیبانی می کند. این بدان معنی است که هنگام پخش ویدیوها با استفاده از پخش کننده های نرم افزار سازگار با DXVA، منابع محاسباتی پردازنده و مصرف انرژی آن به حداقل می رسد و رمزگشایی محتوا توسط یک واحد تخصصی که بخشی از هسته گرافیکی است انجام می شود.

با این حال، در پردازنده های Sandy Bridge نیز دقیقاً همین وعده داده شده بود، اما در عمل در تعدادی از موارد (در هنگام استفاده از پخش کننده های خاص و هنگام پخش فرمت های خاص) با مصنوعات ناخوشایندی مواجه شدیم. واضح است که این به دلیل برخی نقص های سخت افزاری در رمزگشای تعبیه شده در هسته گرافیکی نیست، بلکه به دلیل نقص های نرم افزاری است، اما این کار را برای کاربر نهایی آسان نمی کند. در حال حاضر، به نظر می رسد که همه بیماری های دوران کودکی ناپدید شده اند، و نسخه های مدرن پخش کننده ها بدون هیچ شکایتی در مورد کیفیت تصویر، با پخش ویدئو در سیستم هایی با گرافیک HD نسل جدید مقابله می کنند. حداقل، در مجموعه آزمایشی ویدیوهای ما با فرمت‌های مختلف، هیچ نقص تصویری را در Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 یا VLC Media Player 2.0.1 و یا در Cyberlink PowerDVD 12 بیلد 1618 مشاهده نکردیم. ..

انتظار می رود بار پردازنده هنگام پخش محتوای ویدیویی کم باشد، زیرا کار اصلی نه بر روی هسته های محاسباتی، بلکه بر روی موتور ویدیویی موجود در اعماق هسته گرافیکی است. به عنوان مثال، پخش ویدیوهای Full HD با زیرنویس فعال، Core i5-3550 را با شتاب دهنده HD Graphics 2500، که ما روی آن آزمایش کردیم، بیش از 10 درصد بارگیری می کند. علاوه بر این، پردازنده در حالت صرفه جویی در انرژی باقی می ماند، یعنی با فرکانس کاهش یافته به 1.6 گیگاهرتز کار می کند.

باید بگویم که عملکرد رمزگشای سخت افزاری بدون هیچ مشکلی برای پخش همزمان چندین استریم ویدیوی Full HD به طور همزمان و برای پخش فیلم های "سنگین" 1080p رمزگذاری شده با نرخ بیت حدود 100 مگابیت بر ثانیه کافی است. با این حال، هنوز هم می توان رسیور را به زانو درآورد. به عنوان مثال، هنگام پخش یک ویدیوی H.264 با کدگذاری 3840x2160 با نرخ بیت حدود 275 مگابیت در ثانیه، علیرغم این واقعیت که اینتل قول پشتیبانی از رمزگشایی ویدیوهای سخت افزاری در فرمت های بزرگ را می دهد، توانستیم افت فریم و کاهش سرعت را مشاهده کنیم. با این حال، وضوح QFHD مشخص شده در حال حاضر بسیار بسیار نادر استفاده می شود.

ما همچنین عملکرد نسخه دوم فناوری Quick Sync را که در پردازنده های Ivy Bridge پیاده سازی شده است بررسی کردیم. از آنجایی که اینتل وعده افزایش سرعت رمزگذاری را در هسته‌های گرافیکی جدید می‌دهد، اولین تمرکز ما بر روی تست عملکرد بود. در طول آزمایش‌های عملی، زمان رمزگذاری یک قسمت 40 دقیقه‌ای از یک مجموعه تلویزیونی محبوب را اندازه‌گیری کردیم که با کد 1080p H.264 با سرعت 10 مگابیت در ثانیه برای مشاهده در Apple iPad2 (H.264، 1280x720، 4Mbps) کدگذاری شده بود. برای آزمایش‌ها، از دو ابزار استفاده کردیم که از فناوری Quick Sync پشتیبانی می‌کنند: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 و Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

غیرممکن است که متوجه افزایش سرعت رمزگذاری نشوید. پردازنده Ivy Bridge مجهز به هسته گرافیکی HD Graphics 4000 تقریباً 75 درصد سریعتر از پردازنده نسل قبلی با هسته HD Graphics 3000 کار آزمایش را انجام می دهد. اما به نظر می رسد که تنها نسخه قدیمی هسته گرافیکی اینتل افزایش عملکرد خیره کننده ای داشته باشد. . حداقل هنگام مقایسه سرعت رمزگذاری بین هسته های گرافیکی HD Graphics 2500 و HD Graphics 2000، همان شکاف قابل توجهی مشاهده نمی شود. Quick Sync در نسخه جوان‌تر گرافیک Ivy Bridge به طور قابل‌توجهی کندتر از نسخه قدیمی‌تر کار می‌کند، در نتیجه پردازنده‌های با HD Graphics 2500 و HD Graphics 2000 عملکرد رمزگذاری ویدیو را ارائه می‌کنند که حدود 10 درصد متفاوت است. با این حال، نیازی به غصه خوردن در این مورد نیست. حتی کندترین نسخه Quick Sync به قدری سریع است که نه تنها رمزگشایی نرم افزاری، بلکه همه انواع Radeon HD را که با سایه زن های قابل برنامه ریزی خود، کدگذاری ویدیو را تسریع می کنند، پشت سر می گذارد.

به طور جداگانه، من می خواهم به موضوع کیفیت رمزگذاری ویدیو بپردازم. قبلاً اعتقاد بر این بود که فناوری Quick Sync نتیجه بسیار بدتری نسبت به رمزگذاری دقیق نرم افزار می دهد. اینتل این واقعیت را انکار نکرد و تاکید کرد که Quick Sync ابزاری برای گرفتن سریع نتایج است و به هیچ وجه برای مسترینگ حرفه ای نیست. این در حالی است که در نسخه جدید این فناوری، به گفته سازندگان، به دلیل تغییراتی که در مدیا سمپلر ایجاد شده، کیفیت آن بهبود یافته است. آیا توانستید به سطح کیفی رمزگشایی نرم افزار برسید؟ بیایید نگاهی به اسکرین شات‌هایی بیندازیم که نتیجه رمزگذاری ویدیوی اصلی Full HD را برای مشاهده در اپل آی‌پد 2 نشان می‌دهد.

رمزگذاری نرم افزار، کدک x264:

رمزگذاری با استفاده از فناوری Quick Sync، HD Graphics 3000:

رمزگذاری با استفاده از فناوری Quick Sync 2.0، HD Graphics 4000:

صادقانه بگویم، هیچ پیشرفت کیفی چشمگیری قابل مشاهده نیست. علاوه بر این، به نظر می رسد که نسخه اول Quick Sync نتیجه بهتری را ارائه می دهد - تصویر کمتر تار است و جزئیات کوچک واضح تر دیده می شوند. از طرف دیگر، وضوح بیش از حد تصویر در HD Graphics 3000 باعث ایجاد نویز می شود که این نیز یک اثر نامطلوب است. به هر طریقی، برای دستیابی به ایده آل، ما مجدداً مجبور به استفاده از رمزگذاری نرم افزاری هستیم که می تواند حداقل به دلیل تنظیمات انعطاف پذیرتر، تبدیل بهتری از محتوای ویدیویی ارائه دهد. با این حال، در صورتی که برنامه ریزی شده است که ویدیو در هر دستگاه تلفن همراه با صفحه نمایش کوچک پخش شود، استفاده از Quick Sync برای هر دو نسخه اول و دوم کاملاً منطقی است.

نتیجه گیری

سرعتی که اینتل در بهبود هسته های گرافیکی یکپارچه خود در پیش گرفته است، چشمگیر است. به نظر می رسد که تا همین اواخر ما خوشحال بودیم که گرافیک Sandy Bridge به طور ناگهانی قادر به رقابت با کارت های گرافیکی سطح ابتدایی شد، زیرا در نسل جدید طراحی پردازنده Ivy Bridge، عملکرد و عملکرد آن جهش کیفی دیگری داشت. این پیشرفت به ویژه در پس زمینه این واقعیت قابل توجه است که ریزمعماری پل آیوی توسط سازنده نه به عنوان یک توسعه اساسی جدید، بلکه به عنوان انتقال طراحی قدیمی به ریل های فناوری جدید، همراه با پیشرفت های جزئی ارائه شده است. اما با این وجود، با انتشار Ivy Bridge، نسخه جدیدی از هسته های گرافیکی یکپارچه HD Graphics نه تنها عملکرد بالاتری دریافت کرد، بلکه از DirectX 11 نیز پشتیبانی کرد و فناوری Quick Sync و توانایی انجام محاسبات همه منظوره را بهبود بخشید.

با این حال، در واقع، دو گزینه برای هسته گرافیکی جدید وجود دارد و تفاوت های قابل توجهی با یکدیگر دارند. اصلاح قدیمی تر، HD Graphics 4000، دقیقاً همان چیزی است که همه ما را خوشحال می کند. عملکرد سه بعدی آن در مقایسه با HD Graphics 3000 به طور متوسط ​​حدود 70 درصد رشد کرده است، به این معنی که سرعت HD Graphics 4000 چیزی بین عملکرد شتاب دهنده های ویدیویی گسسته مدرن Radeon HD 6450 و Radeon HD 6570 است. از آنجایی که گرافیک یکپارچه یک رکورد نیست، شتاب‌دهنده‌های ویدیویی تعبیه‌شده در پردازنده‌های قدیمی‌تر خانواده AMD Llano همچنان سریع‌تر کار می‌کنند، اما Radeon HD 6530D از پردازنده‌های AMD A6 شکست خورده است. و اگر فناوری Quick Sync را که 75 درصد سریعتر از قبل شروع به کار کرد به این اضافه کنیم، معلوم می شود که شتاب دهنده HD Graphics 4000 آنالوگ ندارد و ممکن است به گزینه ای مطلوب هم برای رایانه های همراه و هم برای رایانه های رومیزی غیرقابل بازی تبدیل شود. .

دومین اصلاح هسته گرافیکی جدید اینتل، HD Graphics 2500، به طرز محسوسی بدتر است. اگرچه پشتیبانی از DirectX 11 را نیز دریافت کرد، اما در واقع بیشتر یک پیشرفت رسمی است. عملکرد آن تقریباً همیشه کمتر از سرعت HD Graphics 3000 است و هیچ بحثی در مورد رقابت با شتاب دهنده های گسسته وجود ندارد. به بیان دقیق، HD Graphics 2500 مانند راه حلی به نظر می رسد که در آن عملکرد سه بعدی کامل فقط برای نمایش گذاشته شده است، اما در واقع، هیچ کس به طور جدی به آن فکر نمی کند. یعنی HD Graphics 2500 گزینه خوبی برای پخش کننده های رسانه و HTPC است، زیرا هیچ عملکرد رمزگذاری و رمزگشایی ویدیو در آن قطع نشده است، اما نه یک شتاب دهنده 3 بعدی سطح ورودی به معنای امروزی کلمه. اگرچه، البته، بسیاری از بازی های نسل های گذشته می توانند به خوبی روی HD Graphics 2500 کار کنند.

با قضاوت در مورد نحوه استفاده اینتل از هسته های گرافیکی HD Graphics 4000/2500 در سری پردازنده های خود، نظر خود این شرکت در مورد آنها بسیار به نظر ما نزدیک است. نسخه قدیمی‌تر و چهار هزارم عمدتاً بر روی لپ‌تاپ‌ها متمرکز شده است، جایی که استفاده از گرافیک‌های مجزا ضربه‌ای جدی به تحرک وارد می‌کند و نیاز به راه‌حل‌های یکپارچه و سازنده بسیار زیاد است. در پردازنده‌های دسکتاپ، HD Graphics 4000 را می‌توان تنها به‌عنوان بخشی از پیشنهادات ویژه نادر یا به‌عنوان بخشی از پردازنده‌های گران‌قیمت، که در آن نسخه‌های کوتاه‌شده چیزی به‌نحوی «comme il faut» نیستند، دریافت کرد. بنابراین، اکثر پردازنده های دسکتاپ Ivy Bridge با هسته گرافیکی HD Graphics 2500 عرضه می شوند که هنوز از پایین به بازار کارت های گرافیک گسسته فشار جدی وارد نکرده است.

با این وجود، اینتل به وضوح در حال توسعه راه حل های گرافیکی یکپارچه است مثل یک رقیب،یکی از مهمترین اولویت های شرکت می باشد. و اگر اکنون پردازنده هایی با گرافیک یکپارچه می توانند تأثیر قابل توجهی بر بازار راه حل های تلفن همراه داشته باشند، در آینده نزدیک هسته های گرافیکی یکپارچه می توانند به جای شتاب دهنده های ویدیویی دسکتاپ گسسته حرکت کنند. با این حال، چگونه در واقع خواهد بود - زمان نشان خواهد داد.

اینتلیک شرکت مشهور جهانی است که متخصص در تولید دستگاه های الکترونیکی و قطعات کامپیوتر و لپ تاپ است. بسیاری از مردم اینتل را به عنوان سازنده واحدهای پردازش مرکزی و چیپست های ویدئویی می شناسند. در مورد دومی است که در این مقاله در مورد آن صحبت خواهیم کرد. با وجود این واقعیت که گرافیک های یکپارچه نسبت به کارت های گرافیک مجزا از نظر عملکرد بسیار پایین تر هستند، چنین پردازنده های گرافیکی به نرم افزار نیز نیاز دارند. بیایید با هم بفهمیم که کجا باید درایورها را برای Intel HD Graphics با استفاده از مدل 4000 نصب کنیم و چگونه آن را نصب کنیم.

اغلب، هنگام نصب ویندوز، درایورها به طور خودکار بر روی پردازنده های گرافیکی یکپارچه نصب می شوند. اما چنین نرم افزاری از پایه درایور استاندارد مایکروسافت گرفته شده است. بنابراین، نصب یک مجموعه نرم افزار کامل برای چنین دستگاه هایی به شدت توصیه می شود. برای این کار می توانید از یکی از روش های زیر استفاده کنید.

روش 1: سایت اینتل

همانطور که در موقعیت های کارت های ویدئویی گسسته، در این مورد بهترین گزینه نصب نرم افزار از وب سایت رسمی سازنده دستگاه است. در اینجا کاری است که باید در این مورد انجام دهید.

1. قابل اعتماد و متخصص.
2. در بالای سایت، ما به دنبال بخش هستیم "حمایت کردن"و با کلیک بر روی نام خود به آن بروید.
3. یک پانل در سمت چپ باز می شود، جایی که از کل لیست به خط نیاز داریم ... روی خود نام کلیک کنید.



4. در زیر منوی بعدی، خط را انتخاب کنید "جستجوی راننده"با کلیک روی خط نیز



5. ما به صفحه جستجوی درایورهای سخت افزار خواهیم رسید. لازم است بلوک را با نام در صفحه پیدا کنید "یافتن دانلودها"... این شامل یک رشته جستجو خواهد بود. وارد آن می شویم "HD 4000"و دستگاه مورد نیاز را در منوی کشویی مشاهده خواهیم کرد. فقط کافی است روی نام این تجهیزات کلیک کنید.



6. پس از آن به صفحه دانلود درایور می رویم. قبل از دانلود، باید سیستم عامل خود را از لیست انتخاب کنید. این را می توان در منوی کشویی، که در ابتدا نامیده می شود، انجام داد "هر سیستم عامل".



7. پس از انتخاب سیستم عامل مورد نیاز، لیستی از درایورهایی که توسط سیستم شما پشتیبانی می شوند را در مرکز مشاهده خواهیم کرد. نسخه نرم افزار مورد نیاز را انتخاب کرده و روی لینکی که در قالب نام خود درایور قرار دارد کلیک کنید.



8. در صفحه بعد باید نوع فایل دانلود شده (بایگانی یا نصب) و بیتی سیستم را انتخاب کنید. پس از تصمیم گیری در این مورد، روی دکمه مربوطه کلیک می کنیم. توصیه می کنیم فایل هایی با پسوند انتخاب کنید ".exe".



9. در نتیجه، پنجره ای با یک توافق نامه مجوز را روی صفحه خواهید دید. ما آن را می خوانیم و دکمه را فشار می دهیم "من شرایط قرارداد مجوز را می پذیرم".



10. پس از آن، دانلود فایل درایور آغاز خواهد شد. ما منتظر پایان فرآیند هستیم و فایل دانلود شده را اجرا می کنیم.
11. در پنجره اولیه اطلاعات کلی در مورد محصول را مشاهده می کنید. در اینجا می توانید تاریخ انتشار، محصولات پشتیبانی شده و غیره را بیابید. برای ادامه، دکمه مربوطه را فشار دهید "بعد".



12. فرآیند استخراج فایل های نصب آغاز خواهد شد. بیش از یک دقیقه طول نمی کشد، ما فقط منتظر پایان هستیم.
13. بعد، یک پنجره خوش آمد گویی خواهید دید. در آن می توانید لیستی از دستگاه هایی که نرم افزار برای آنها نصب می شود را مشاهده کنید. برای ادامه، فقط دکمه را فشار دهید "به علاوه".



14. پنجره توافقنامه مجوز اینتل دوباره ظاهر می شود. دوباره با او آشنا می شویم و دکمه را فشار می دهیم "آره"ادامه.



15. پس از آن، از شما خواسته می شود تا با اطلاعات کلی نصب آشنا شوید. آن را می خوانیم و با کلیک روی دکمه نصب را ادامه می دهیم "به علاوه".



16. نصب نرم افزار شروع می شود. منتظر تموم شدنش هستیم این فرآیند چند دقیقه طول خواهد کشید. در نتیجه پنجره مربوطه و درخواست فشار دادن دکمه را مشاهده خواهید کرد "به علاوه".



17. در آخرین پنجره از اتمام موفقیت آمیز یا ناموفق نصب مطلع می شوید و همچنین از شما خواسته می شود که سیستم را راه اندازی مجدد کنید. به شدت توصیه می شود این کار را فورا انجام دهید. به یاد داشته باشید که تمام اطلاعات مورد نیاز خود را از قبل ذخیره کنید. برای تکمیل نصب، دکمه را فشار دهید "آماده".



18. این کار دانلود و نصب درایورهای Intel HD Graphics 4000 را از وب سایت رسمی تکمیل می کند. اگر همه چیز به درستی انجام شده باشد، یک میانبر با نام روی دسکتاپ ظاهر می شود پنل کنترل گرافیک Intel® HD... در این برنامه می توانید کارت گرافیک یکپارچه خود را با جزئیات شخصی سازی کنید.

روش 2: برنامه اختصاصی اینتل

اینتل برنامه ای توسعه داده است که کامپیوتر شما را از نظر سخت افزار اینتل اسکن می کند. سپس او درایورها را برای چنین دستگاه هایی بررسی می کند. اگر نرم افزار نیاز به به روز رسانی داشته باشد، آن را دانلود و نصب می کند. اما اول از همه.

1. ابتدا باید سه مرحله اول از روش بالا را تکرار کنید.
2. در زیر پاراگراف دانلودها و درایورهااین بار باید خط را انتخاب کنید "جستجوی خودکار درایورها و نرم افزار".



3. در صفحه ای که باز می شود، در مرکز، باید لیستی از اقدامات را پیدا کنید. در زیر اولین اقدام یک دکمه مربوطه وجود خواهد داشت "دانلود"... روی آن کلیک کنید.



4. دانلود نرم افزار شروع می شود. در پایان این فرآیند، فایل دانلود شده را اجرا کنید.



5. موافقت نامه مجوز را خواهید دید. باید کادر کنار خط را علامت بزنید "من شرایط و ضوابط مجوز را می پذیرم"و دکمه را فشار دهید "نصب"واقع در نزدیکی



6. نصب سرویس ها و نرم افزارهای مورد نیاز آغاز خواهد شد. در حین نصب، پنجره ای را مشاهده می کنید که از شما می خواهد در برنامه بهبود کیفیت شرکت کنید. اگر تمایلی برای شرکت در آن وجود ندارد، دکمه را فشار دهید "رد کردن".



7. پس از چند ثانیه نصب برنامه به پایان می رسد و پیغام مربوطه را در مورد آن مشاهده خواهید کرد. برای تکمیل مراحل نصب، روی دکمه کلیک کنید "نزدیک".



8. اگر همه چیز به درستی انجام شد، یک میانبر با نام اینتل (R) درایور به روز رسانی Utility... برنامه را راه اندازی می کنیم.
9. در پنجره اصلی برنامه بر روی دکمه کلیک کنید "شروع اسکن".



10. با این کار فرآیند اسکن رایانه یا لپ تاپ شما برای دستگاه های اینتل و درایورهای نصب شده برای آنها آغاز می شود.
11. هنگامی که اسکن کامل شد، پنجره نتایج جستجو را مشاهده خواهید کرد. نوع دستگاه یافت شده، نسخه درایورهای موجود برای آن و توضیحات نشان داده می شود. شما باید کادر کنار نام درایور را علامت بزنید، محل دانلود فایل را انتخاب کنید و سپس روی دکمه کلیک کنید "دانلود".



12. در پنجره بعدی پیشرفت دانلود نرم افزار نمایش داده می شود. باید منتظر بمانید تا فایل دانلود شود و پس از آن دکمه "نصب"کمی بالاتر فعال خواهد شد. آن را فشار می دهیم.



13. پس از آن پنجره برنامه بعدی باز می شود که در آن مراحل نصب نرم افزار نمایش داده می شود. پس از چند ثانیه، پنجره جادوگر نصب را مشاهده خواهید کرد. فرآیند نصب خود شبیه به آنچه در روش اول توضیح داده شد است. توصیه می شود پس از اتمام نصب، سیستم را مجددا راه اندازی کنید. برای انجام این کار، دکمه را فشار دهید "راه اندازی مجدد لازم است".



14. این کار نصب درایور را با استفاده از ابزار اینتل کامل می کند.

روش 3: برنامه های رایج برای نصب درایورها

پورتال ما بیش از یک بار دروس منتشر کرده است که در مورد برنامه های ویژه ای صحبت می کند که رایانه یا لپ تاپ شما را اسکن می کند و دستگاه هایی را که درایورهای آنها نیاز به به روز رسانی یا نصب دارند شناسایی می کند. تا به امروز، تعداد زیادی از این برنامه ها برای هر سلیقه وجود دارد. می توانید در آموزش ما با بهترین آنها آشنا شوید.

توصیه می کنیم نگاه دقیق تری به برنامه هایی مانند و داشته باشید. این برنامه ها هستند که به طور مداوم به روز می شوند و علاوه بر این، پایگاه بسیار گسترده ای از سخت افزار و درایورهای پشتیبانی شده دارند. اگر در به روز رسانی نرم افزار خود با استفاده از راه حل DriverPack مشکل دارید، باید آموزش دقیق این موضوع را بررسی کنید.

روش 4: نرم افزار را با شناسه دستگاه جستجو کنید

در مورد امکان جستجوی درایورها با شناسه تجهیزات مورد نیاز نیز گفتیم. با دانستن این شناسه، می توانید نرم افزاری برای هر تجهیزاتی پیدا کنید. برای Intel HD Graphics 4000 یکپارچه، ID معانی زیر را دارد.

PCI \ VEN_8086 و DEV_0F31
PCI \ VEN_8086 & DEV_0166
PCI \ VEN_8086 & DEV_0162

روش 5: مدیر دستگاه

ما این روش را به دلیلی در جایگاه آخر قرار دادیم. از نظر نصب نرم افزار بی اثرترین است. تفاوت آن با روش های قبلی این است که در این حالت نرم افزار خاصی که به شما امکان تنظیم دقیق پردازنده گرافیکی را می دهد نصب نمی شود. با این حال، این روش می تواند در برخی شرایط کاملاً مفید باشد.

امیدواریم یکی از روش های فوق به شما در نصب نرم افزار پردازنده گرافیکی Intel HD Graphics 4000 کمک کند.ما اکیداً توصیه می کنیم که نرم افزار را از وب سایت های رسمی سازنده نصب کنید. و این نه تنها در مورد کارت ویدیوی مشخص شده، بلکه در مورد تمام تجهیزات نیز صدق می کند. اگر مشکلی در نصب دارید، در نظرات بنویسید. بیایید با هم مشکل را حل کنیم.

Intel HD 4000 یک گرافیک یکپارچه نصب شده در پردازنده های Intel Core i3، Core i5 و Core i7 از نسل Ivy Bridge است که در سال 2011 ظاهر شد. کارت گرافیک در حال حاضر کاملا قدیمی است و نمی تواند از مشخصات و عملکرد مناسب به رخ بکشد.

مشخصات کارت گرافیک

ویژگی‌های HD 4000 حتی در زمان عرضه تراشه گرافیکی فوق‌العاده متوسط ​​هستند، در حال حاضر واقعاً مضحک به نظر می‌رسند.

این دستگاه می تواند 16 پردازنده یکپارچه را ارائه دهد. بالاترین فرکانس ساعت تراشه گرافیکی می تواند به 1350 مگاهرتز برسد. فرکانس واقعی به عوامل زیادی بستگی دارد، از جمله می توان مدل پردازنده ای که تراشه در آن ادغام می شود و همچنین نوع دستگاه را مشخص کرد. لپ تاپ ها و سایر دستگاه های غیرمولد اغلب از نظر فرکانس کارت گرافیک قطع می شوند.

مقدار حافظه موجود برای نیازهای آداپتور ویدیویی به دو عامل بستگی دارد: تنظیمات BIOS و مقدار RAM نصب شده روی رایانه. اگر به طور جدی قصد استفاده از این تراشه گرافیکی خاص را دارید، باید نوارهای RAM خوب با فرکانس افزایش یافته را انتخاب کنید.

عرض گذرگاه حافظه به 128 بیت می رسد (در حالت دو کاناله رم، حالت تک کانال به شما امکان می دهد فقط 64 بیت دریافت کنید).

Intel HD 4000 از DirectX 11.1، OpenGL 4.1 و Quick Sync پشتیبانی می کند. شما حتی نمی توانید رویای هیچ DirectX 12، OpenGL 4.5، OpenCL و Vulcan را با این کارت گرافیک ببینید، از آنها پشتیبانی نمی کند.

Intel HD 4000 برای چه کارهایی مناسب است؟

اول از همه - کار اداری در برنامه های بی نیاز یا اطمینان از عملکرد مرورگر. تقریباً هر کارت گرافیک کم و بیش فعلی می تواند چنین وظایفی را انجام دهد و Intel HD 4000 نیز از این قاعده مستثنی نیست.

بهتر است از آن برای تماشای فیلم استفاده نکنید. فیلم‌ها و سایر ویدیوها را با وضوح HD یا FullHD کاملاً بازتولید می‌کند، اما نمی‌تواند با UltraHD (4K) محبوبیت فزاینده کنار بیاید، به سادگی فاقد عملکرد است. اگر مانیتور یا تلویزیون UltraHD ندارید، Intel HD 4000 برای تماشای فیلم کافی است. برای دارندگان پنل 4K امروزی، کارت گرافیکی را در نظر بگیرید که عملکرد بهتری نسبت به HD 4000 ارائه می دهد.

با بازی ها، HD 4000 هنوز بدتر است. حتی در زمان انتشار آن (در سال 2011)، این کارت گرافیک نمی توانست کاملاً تمام بازی های فعلی را با عملکرد کافی اجرا کند، در حال حاضر همه چیز بسیار بد است، بعید است که پیدا کنید کدام بازی ها از پروژه های مدرن می روند.

با بازی‌های سال 2010 یا قبل از آن، Intel HD 4000 بسیار خوب عمل می‌کند، اگرچه عالی نیست. برخی از پروژه ها اساساً از اجرای عادی بر روی کارت های ویدئویی یکپارچه قدیمی خودداری می کنند که می تواند منجر به مشکلات نسبتاً عجیبی شود.

Intel HD 4000 عملاً برای کار در نرم افزارهای خاص مناسب نیست. این کارت گرافیک فقط از فناوری Intel Quick Sync پشتیبانی می کند، که نمی توان آن را بسیار گسترده نامید. OpenCL رایج تر در این تراشه گرافیکی پشتیبانی نمی شود. حتی اگر برنامه مورد نظر امکان استفاده از قابلیت های Quick Sync را فراهم کند، Intel HD 4000 عملکرد کافی برای اجرای چنین نرم افزارهایی را ندارد.

رانندگان

درایورهای کارت گرافیک های قدیمی اینتل نمی توانند از کیفیت خاصی برخوردار باشند، به همین دلیل است که ممکن است مشکلات و نقص های مختلفی در عملکرد آداپتور ویدیو ایجاد شود.

نصب درایور در ویندوز بسیار ساده است، شما باید آن را دانلود کنید و بسته نصب را اجرا کنید، به چیزهای بیشتری نیاز ندارید. به روز رسانی به دو صورت انجام می شود. اولین مورد استفاده از تنظیمات اینتل یا به روز رسانی خودکار نرم افزار است. مورد دوم این است که نسخه جدید درایور را به صورت دستی دانلود و دوباره نصب کنید.

در سیستم عامل های خانواده لینوکس، همه چیز غم انگیز است. درایور اختصاصی (طراحی شده توسط اینتل) فقط در مدل های جدیدتر کارت های ویدئویی Intel HD موجود است، این آداپتور ویدئویی پشتیبانی دریافت نکرده است. بنابراین، در لینوکس، فقط از یک درایور رایگان استفاده می شود که تقریباً از همه جنبه ها نسبت به درایور ویندوز پایین تر است. درایور اختصاصی به طور خودکار همراه با سیستم عامل به روز می شود، اما اگر می خواهید نسخه ای را نصب کنید که در توزیع شما موجود نیست، باید هسته و کتابخانه های Mesa 3D را به روز کنید.

مقایسه با کارت های گرافیک مجزا

در مقایسه با اینتل HD 4000 تنها می‌تواند با ضعیف‌ترین آداپتورهای ویدیویی مانند GT 620 رقابت کند. آداپتورهای گرافیکی قوی‌تر در حال حاضر قدرتمندتر از HD 4000 هستند.

به طور کلی، Intel HD 4000 می تواند تنها اساسی ترین عملکرد یک کارت گرافیک را ارائه دهد و به جای ضعیف ترین "پریز" ارائه دهد.