چه کسی در بین پردازنده ها بهتر از کوالکام یا مدیاتک است. مدیاتک هلیو X20 یا اسنپدراگون؟ مقایسه چیپست

MediaTek Helio X20 و Snapdragon 625/650: مقایسه گوشی های هوشمند شیائومی، میزو و هواوی بر اساس تراشه های X20 و S625/S650 در معیارها و عمر باتری.

هنگام مقایسه چیپست های MediaTek Helio X20 و Snapdragon 625، به صورت زیر عمل می کنیم. ابتدا بیایید مشخصات فنی پردازنده ها را با هم مقایسه کنیم، در مورد پارامترهای گوشی هوشمند آنها صحبت کنیم و پیش بینی کنیم که کدام پردازنده باید از نظر مصرف باتری سریع تر، خنک تر و مقرون به صرفه تر باشد.

سپس به جالب ترین بخش عملی می رویم و صحت پیش بینی های خود را بر اساس نتایج آزمایش گوشی های هوشمند واقعی بررسی می کنیم. پردازنده های MediaTek Helio X20 و Snapdragon 625 اغلب مورد توجه افرادی است که بین دو نسخه Redmi Note 4 یکی را انتخاب می کنند. قطعاً مقایسه ای بین این تلفن های هوشمند وجود خواهد داشت.

برای نمایش بیشتر مقایسه پردازنده ها، گوشی های هوشمند Meizu و Huawei را در مقایسه قرار می دهیم. بنابراین، خواهیم دید که چگونه بهینه سازی نرم افزار توسط سازندگان مختلف بر عملکرد چیپ ست تأثیر می گذارد. و در نهایت، برای اینکه مطالب تا حد ممکن مفید باشد، بیایید یک پردازنده دیگر را به مقایسه اضافه کنیم - Qualcomm Snapdragon 650!

مشخصات و تئوری مدیاتک هلیو X20 و اسنپدراگون 625/650

اولین تفاوت مهم این است فن آوری تولید. اسنپدراگون 625 در 14 نانومتر، Helio X20 MT6797 در 20 نانومتر و اسنپدراگون 650 در 28 نانومتر تولید می‌شوند.

حداقل گرمایش و مصرف باتری باید در 625 Dragon باشد. گوشی‌های هوشمند Helio X20 اگر نگوییم استقلال فوق‌العاده باید از خود نشان دهند، و اسنپدراگون 650 28 نانومتری باید داغ‌ترین و بی‌رحم‌ترین در رابطه با باتری باشد. ما به زودی این پیش‌بینی‌ها را بررسی خواهیم کرد.

مدیاتک هلیو X20 در مقابل اسنپدراگون 625 و اسنپدراگون 650

	مدیاتک هلیو X20	اسنپدراگون 650	اسنپدراگون 625
تکنولوژی فرآیند	20 نانومتر	28 نانومتر	14 نانومتر
تعداد هسته ها	10	6	8
معماری پردازنده	2x Cortex A72+ 4x Cortex A53+ 4x Cortex A53	2x Cortex A72+ 4x Cortex A53	8x Cortex A53
فرکانس ساعت	2x2.3GHz+ 4×1.9GHz+ 4×1.4 گیگاهرتز	2x1.8GHz+ 4×1.2 گیگاهرتز	تا 2.0 گیگاهرتز
شتاب دهنده گرافیکی	Mali-T880 MP4 780MHz	پردازنده گرافیکی Adreno 510	پردازنده گرافیکی Adreno 506
رم	2x LPDDR3 933MHz	2x LPDDR3 933MHz	LPDDR3 933 مگاهرتز
مودم LTE	گربه.6 300/50 مگابیت بر ثانیه	گربه.7 300/100 مگابیت بر ثانیه	Cat.13/Cat.7 300/150 مگابیت بر ثانیه
نمایش دادن	تا 2560 x 1600	تا 1900*1200	تا 2560 x 1600
ضبط ویدیو	4K@30fps	4K@30fps	4K@30fps
دوربین	تا 32 مگاپیکسل	تا 24 مگاپیکسل	تا 21 مگاپیکسل

دومین تفاوت مهم این است تعداد هسته ها. Helio X20 بیش از ده مورد از آنها را دارد و Snapdragon 650 کمترین تعداد هسته ها را دارد. Helio X20 در این حالت عملکرد باید بهترین باشد و پس از آن اسنپدراگون 625. آخرین مورد در این تست ها به احتمال زیاد اسنپدراگون 650 خواهد بود.

سومین نکته کلیدی این است معماری اصلی. Helio X20 و Snapdragon 650 در وجود هسته های قدرتمند Cortex A72 مشترک هستند (به همین دلیل است که S650 را در مقایسه قرار دادیم). در اسنپدراگون 625، هر هشت هسته بر اساس معماری Cortex A53 ساخته شده است. این هسته ها از نظر مصرف انرژی بهینه شده اند اما در مقایسه با Cortex A72 قدرت پردازش کمتری دارند.

بنابراین هنگام انجام وظایف در حالت تک هسته‌ای، گوشی‌های هوشمند مبتنی بر پردازنده‌هایی با هسته‌های Cortex A72، یعنی چیپ‌ست‌های Helio X20 و Snapdragon 650 باید سریع‌تر باشند.S625 باید در چنین آزمایش‌هایی آخرین باشد. هنگام مقایسه عملکرد کلی چیپست ها و سرعت تلفن هوشمند، باید همسویی مشابهی از نیروها مشاهده شود.

و لحظه چهارم - آداپتور گرافیکیمدیاتک هلیو X20 از چهار هسته ای Mali-T880 استفاده می کند، یک سیستم گرافیکی قدرتمند که در گلکسی اس 7 نیز وجود دارد. به نظر می رسد آدرنو 506 در اسنپدراگون 625 ضعیف ترین تراشه گرافیکی باشد، اما Adreno 510 در S650 می تواند در شرایط مساوی با Mali-T880 رقابت کند.

ویژگی های باقی مانده Helio X20 و Snapdragon 650 تاثیر زیادی بر عملکرد گوشی های هوشمند نخواهد داشت. به تفاوت‌های کنترل‌کننده‌های رم توجه کنید - S650 و X20 از حافظه دو کاناله پشتیبانی می‌کنند، در حالی که S625 از حافظه تک کاناله پشتیبانی می‌کند، اما این ترتیب نیروها را تغییر نمی‌دهد. نوع رم برای همه یکسان است، LPDDR3 و این نکته اصلی است.

دسته بندی مودم ها متفاوت است، اما همه گوشی های هوشمند می توانند داده ها را با سرعت 300 مگابیت در ثانیه دریافت کنند. فقط سرعت انتقال داده تغییر می کند: حداکثر برای Snapdragon 625 (150 Mbps) و حداقل برای MediaTek Helio X20 (50 Mbps) است.

MediaTek Helio X20 و Snapdragon 625/650: تست گوشی هوشمند

برای تایید یا رد صحت پیش‌بینی‌های نظری، گوشی‌های هوشمند محبوب را بر اساس این چیپ‌ست‌ها انتخاب می‌کنیم:

• Xiaomi Redmi Note 4 (Helio X20)
• Meizu MX6 (Helio X20)
• هواوی نوا پلاس (اسنپدراگون 625)
• شیائومی ردمی نوت 4 (اسنپدراگون 625)
• شیائومی ردمی نوت 3 (اسنپدراگون 650)

چرا این گوشی های هوشمند را انتخاب کنید؟ ساده است - آنها دقیقاً همان نوع، مورب و وضوح صفحه نمایش دارند: IPS - 5.5 - Full HD. به لطف این، مقایسه Helio X20 و Snapdragon 625/650 تا حد امکان صحیح و نماینده خواهد بود.

GeekBench 3 سرعت CPU (واحد پردازش مرکزی) را در حالت تک هسته ای و چند وظیفه ای ارزیابی می کند. پیش‌بینی‌ها تأیید شد - در حالت تک هسته‌ای، گوشی‌های هوشمند مبتنی بر پردازنده‌های Helio X20 و Snapdragon 650 با هسته‌های قدرتمند Cortex A72 جلوتر هستند. هر دو پردازنده با وجود تفاوت در نسل های گوشی های هوشمند، نتایج مشابهی را نشان دادند. اسنپدراگون 625 بسیار عقب است. امتیازات Huawei nova plus و Xiaomi Redmi Note 4 در S625 تقریباً یکسان است.

Helio X20 vs Snapdragon 625/650 در GeekBench 3 (تک هسته)

تصویر جالبی را در GeekBench 3 Multi-Core می بینیم. در اینجا تعداد هسته ها مهم است و بنابراین اسنپدراگون 625 (8 هسته) از S650 (6 هسته) جلوتر است، اما به طور قابل توجهی از Helio X20 که 10 هسته دارد که دو هسته آن قدرتمند Cortex A72 هستند پایین تر است.

Helio X20 vs Snapdragon 625/650 در GeekBench 3 (چند هسته ای)

مرحله بعدی بررسی کار با گرافیک در بنچمارک های GFX و BaseMark X است. پردازنده MediaTek Helio X20 MT6797 و Snapdragon 650 در واقع در یک سطح هستند. در GFX، Meizu MX6 در Helio پیشتاز است و در BaseMark X، Redmi Note 3 در Snapdragon 650 حرف اول را می‌زند. نتیجه می گیریم که تراشه های گرافیکی Mali-T880 و Adreno 510 واقعا قدرت قابل مقایسه ای دارند. Adreno 506 به طور قابل توجهی از آنها پایین تر است.

هلیو X20 در مقابل اسنپدراگون 625 و اسنپدراگون 650 در GFX 3.1 منهتن (روی صفحه)

هلیو X20 در مقابل اسنپدراگون 625 و اسنپدراگون 650 در BaseMark X

باقی مانده است که عملکرد تلفن های هوشمند را در تست های جامع AnTuTu و BaseMark OS 2.0 بررسی کنیم. نتایج در این بنچمارک ها نه تنها تحت تأثیر سرعت پردازنده و شتاب دهنده گرافیکی، بلکه تحت تأثیر رم، رابط های داخلی و نرم افزار قرار دارند.

گوشی های هوشمند Mediatek Helio X20 در تست های پیچیده بهترین شدند. حدود 10000 امتیاز در Antutu جای خود را به Redmi Note 3 در اسنپدراگون 650 داد. تاخیر همزمان گوشی های هوشمند در Snapdragon 625 بیش از 10000 امتیاز از رتبه دوم و حدود 30000 هزار امتیاز از رتبه اول بود.

هلیو X20 در مقابل اسنپدراگون 625 در مقابل اسنپدراگون 650 در AnTuTu 6

Helio X20 در مقابل Snapdragon 625/650 در BaseMark OS 2.0

MediaTek Helio X20 و Snapdragon 625/650: بررسی مصرف باتری

حال بیایید بررسی کنیم که چیپست های MediaTek Helio X20 MT6797 و Snapdragon 625/650 چقدر باتری را مصرف می کنند. انجام این کار با استفاده از نمونه مدل های مختلف شیائومی ردمی نوت ساده ترین کار است. آنها از نظر فنی دارای صفحه های مشابه و باتری های تقریباً یکسانی هستند. هنگام مقایسه استقلال این تلفن های هوشمند، در واقع چیپست ها را با هم مقایسه می کنیم.

هلیو X20 در مقابل اسنپدراگون 625 و اسنپدراگون 650: مصرف باتری

	Redmi Note 4 (SD625)	Redmi Note 4 (X20)	Redmi Note 3 (SD650)
باتری	4100 میلی آمپر ساعت	4100 میلی آمپر ساعت	4050 میلی آمپر ساعت
رتبه بندی خودمختاری	119 ساعت	83 ساعت	93 ساعت
تماس های 3G	34:40	21:17	21:41
اینترنت	17:56	13:39	12:55
ویدئو	15:30	09:47	12:56

داده های جدول نشان می دهد که از نظر استقلال، اسنپدراگون 625 در این رویارویی برابری ندارد. شیائومی ردمی نوت 4 در S625 باتری را بسیار طولانی‌تر نگه می‌دارد و با روشن بودن مداوم صفحه، می‌تواند حدود 17 ساعت کار کند. نتیجه عالی

عملکرد MediaTek Helio X20 و Snapdragon 650 کمی با یکدیگر متفاوت هستند - جایی بهتر از Redmi Note 3، جایی Redmi Note 4 در X20. پیش بینی در مورد کارایی چیپست تا حدی توجیه شد - S625 که مطابق با فناوری فرآیند 14 نانومتری ساخته شده است ، واقعاً بهترین بود ، اما تعیین برنده بین S650 و X20 دشوار است.

باید دید که آیا می‌توان مستقیماً داده‌های مصرف باتری را به گوشی‌های هوشمند تولیدکنندگان مختلف تعمیم داد. برای انجام این کار، امتیاز استقلال هواوی nova plus و Meizu MX6 را با هم مقایسه می کنیم.

Helio X20 و Snapdragon 625: مصرف باتری

	Meizu MX6 (X20)	هواوی نوا پلاس (S625)
باتری	3060 میلی آمپر ساعت	3340 میلی آمپر ساعت
رتبه بندی خودمختاری	68 ساعت	79 ساعت
تماس های 3G	17:19	24:12
اینترنت	09:27	11:31
ویدئو	09:07	10:33

داده های به دست آمده کمی گیج کننده است. عمر باتری هواوی nova plus در S625 بیشتر است، اما این تفاوت حداقل است و می توان آن را به تفاوت در ظرفیت باتری نسبت داد. ولی! Huawei nova plus با حداکثر عملکرد چیپست آزمایش شد و Meizu با روشنایی صفحه نمایش 200 نیت (کمتر از 50٪) آزمایش شد. بنابراین، در شرایط مساوی، Huawei nova plus با یک بار شارژ بسیار بیشتر از MX6 دوام می آورد.

MediaTek Helio X20 و Snapdragon 625/650: نتایج

ما قبلاً در روند مقایسه Helio X20 و Snapdragon 625/650 نتیجه‌گیری کرده‌ایم، باید آنها را خلاصه کنیم و برندگان را بر اساس دسته بندی نام ببریم:

حالت تک هسته ای: Helio X20 و Snapdragon 650. Snapdragon 625 بسیار ضعیفتر است.

چند وظیفه ای:هلیو X20.

بازی ها و فیلم ها: Helio X20 و Snapdragon 650. Adreno 506 در Snapdragon 625 از آنها پایین تر است.

سرعت کلی گوشی هوشمند. Helio X20 به طور قابل توجهی سریعتر از Snapdragon 650 است. Snapdragon 625 بدون توجه به گوشی هوشمند، بیش از 20000 امتیاز نسبت به X20 از دست می دهد.

مصرف باتری. اسنپدراگون 625 حداکثر عمر باتری را به شما می دهد. Helio X20 و Snapdragon 650 باتری را سریعتر مصرف می کنند.

گرمای بیش از حد و دریچه گاز تحت بار. اسنپدراگون 625 عملا گرم نمی شود و فرکانس ها را تنظیم مجدد نمی کند. برای Helio X20 و Snapdragon 650، دریچه گاز و داغ شدن بیش از حد معمول است.

امیدواریم مقایسه پردازنده ها آموزنده و مفید بوده باشد. با ما همراه باشید، ما همیشه از دیدن شما در صفحات پنج اینچ خوشحالیم. لطفا لینک مقاله را در شبکه های اجتماعی به اشتراک بگذارید. شبکه ها و در صورت مشاهده نادرستی یا اشتباه در مطالب، در نظرات بنویسید. پیشاپیش ممنون

کل عملکرد سخت افزاری گوشی هوشمند به پردازنده بستگی دارد. هر سال مسئله انتخاب بین دو فناوری Qualcomm Snapdragon و MediaTek بیشتر مرتبط می شود، مانند حوزه کامپیوتر بین Intel و AMD. آیا نظر نهایی در این مورد وجود دارد؟

در گوشی‌های اندرویدی، چیپ‌ست (سیستم روی تراشه، SoC) با بازی‌ها، مرور وب و حتی تماس‌های تلفن همراه بارگیری می‌شود. این "مغز" است که مسئول سرعت، کارایی و قابلیت اطمینان است.

امروزه، سازندگان گوشی‌های هوشمند راه‌حل‌های Qualcomm Snapdragon یا MediaTek را انتخاب می‌کنند (به استثنای توسعه‌های اختصاصی تنها توسط آزمایش‌های سامسونگ، هوآوی، ال‌جی و شیائومی). تفاوت اساسی بین آنها این است که یکی در حال حاضر در بالای بخش خود است، در حالی که دومی فقط پله به پله از نردبان موفقیت بالا می رود.

تفاوت بین کوالکام اسنپدراگون و مدیاتک

کوالکام در ایالات متحده و اروپا بیشتر شناخته شده است. مدل‌های شاخص بر روی پردازنده‌های آن ساخته شده‌اند، کمپین‌های تبلیغاتی گران قیمت انجام می‌شوند و پشتیبانی گسترده‌ای از توسعه‌دهندگان نرم‌افزار ارائه می‌شود. مدیاتک در حال پیشرفت است - به آرامی و البته مطمئناً سهم بازار قابل توجهی را در جنوب آسیا به دست می آورد.

چه عواملی پردازنده های این دو سازنده را متفاوت و منحصر به فرد می کند؟

کوالکام اسنپدراگون را نه به عنوان یک پردازنده، بلکه به عنوان یک پلتفرم قرار می دهد - یک راه حل کلید در دست با مجموعه ای از محصولات نیمه هادی سیستم بر روی یک تراشه (SoC) که منحصراً برای دستگاه های تلفن همراه طراحی و فروخته شده است. واحد محاسباتی آن از مجموعه دستورات ARM RISC استفاده می کند.

چنین سیستم روی یک تراشه ممکن است شامل چندین هسته پردازشگر (CPU)، شتاب دهنده گرافیکی (GPU)، مودم بی سیم، نرم افزار (بخشی از سیستم عامل) و سخت افزار باشد. مورد دوم برای پشتیبانی از انواع ویژگی های هوشمند از سیستم موقعیت یابی جهانی گوشی های هوشمند (GPS) گرفته تا تشخیص ژست، یادگیری ماشین (هوش مصنوعی) و دستکاری دوربین مورد نیاز است.

چیپست اسنپدراگون در دستگاه‌های سیستم‌های مختلف از جمله اندروید، ویندوز فون، اخیراً ویندوز 10 و همچنین در نت‌بوک‌ها، خودروها، گجت‌های پوشیدنی و غیره تعبیه شده است.

کوالکام یک شرکت مستقر در ایالات متحده است که دفتر مرکزی آن در سن دیگو، کالیفرنیا قرار دارد. برند اسنپدراگون عنوان SoCهای با کیفیت و کارایی بالا را به خود اختصاص داده است که در گوشی‌های هوشمند با بودجه متوسط ​​و پرچم‌دار تولیدکنندگان معروف پیدا خواهید کرد. پردازنده های اسنپدراگون می توانند تک هسته ای، دو هسته ای، چهار هسته ای، شش هسته ای و هشت هسته ای باشند.

به تازگی پردازنده هایی را برای گوشی های هوشمند و تبلت ها ایجاد می کند. اما در مدت کوتاهی در سازماندهی مجدد صنعت موبایل به محبوبیت گسترده و حتی شخصیت انبوه دست یافتند. به لطف هزینه مقرون به صرفه محصولات نهایی، این شرکت به محبوبیت و شهرت دست یافته است، زیرا چیپست های آن ویژگی های شاخص را در بخش های بودجه و میان بودجه امکان پذیر کرده اند.

این شرکت نام یک تامین کننده بی عیب و نقص محصولات نیمه هادی قابل اعتماد را به دست آورده است. دفتر مرکزی آن در تایوان واقع شده است، جایی که تصمیمات استراتژیک برای تصرف بازار آسیا اتخاذ می شود. پردازنده های مدیاتک شامل پیکربندی های تک هسته ای، دو هسته ای، چهار هسته ای، شش هسته ای، هشت هسته ای و ده هسته ای است.

Qualcomm Snapdragon یا MediaTek - کدام یک بهتر است و چرا؟

بیشتر چیپست های مدیاتک بر قدرت تمرکز دارند. کوالکام سعی می کند بین وظایف مختلف تعادل برقرار کند. آنها تلاش می کنند تا حد ممکن کارآمد باشند، نه فقط سریع. به همین دلیل است که گوشی‌های هوشمند، و به‌ویژه آن‌هایی که با پردازنده‌های مدیاتک کار می‌کنند، گاهی بهتر از کسانی که از اسنپدراگون مشابه استفاده می‌کنند، بهتر عمل می‌کنند.

با این حال، قدرت بزرگ مدیاتک اغلب بر عدم توافق بین عمر باتری و چرخه های پرش (ترمز به دلیل گرمای بیش از حد)، قیمت پایین و ایجاد نام تجاری در معیارها متکی بوده است.

عمر باتری:

گفته می شود چیپست های مدیاتک انرژی بیشتری مصرف می کنند و در نتیجه عمر باتری کمتری دارند. در نسل‌های اخیر، آن‌ها پردازنده‌های خود را بهینه‌سازی کرده‌اند تا از نظر عمر باتری عملاً از رقبای خود عقب بمانند.

اینجاست که کارایی انرژی مطرح می شود. دلیل اصلی این امر آزمایش مداوم است. کوالکام دائماً به دنبال راه‌هایی برای کاهش استرس باتری با حفظ عملکرد در زمان واقعی است.

برنده

در سال 2018، هر دو پردازنده همگام با پیشرفت هستند و با یک بار شارژ عمر تلفن هوشمند را به میزان قابل توجهی افزایش می دهند. اما کوالکام با برترین پردازنده های اسنپدراگون خود موفقیت بیشتری کسب کرده است.

کارایی

به خوبی با کارهای فشرده و دشوار کنار می آید و بهترین جنبه خود را در چندوظیفه نشان می دهد. این مزیت هسته های محاسباتی اضافی است. اما معماری نسل های جدید چیپست ها، نیاز به رم را افزایش داده است.

• کوالکام

در طبقه متوسط، مزیت های رقابتی ممکن است در فناوری های خاص (شارژ مجدد سریع، یادگیری ماشین یا تشخیص حرکت) پنهان باشد، اما این منجر به هزینه بالاتر می شود. اما در خطوط پرچمدار هیچ اسنپدراگون برابری وجود ندارد.

برنده

در یک مقایسه کلی برای سطح بودجه، مدیاتک یک انتخاب بسیار جذاب با عملکرد عالی خواهد بود. اما در کلاس بالاتر، کوالکام مسئولیت را بر عهده می گیرد.

پردازنده گرافیکی

چیپست ها از گرافیک های Mali شخص ثالث استفاده می کنند که با معماری پردازنده متفاوت است و ممکن است با پتانسیل آن مطابقت نداشته باشد. بسیار مهم است که پلتفرم هایی را انتخاب کنید که در آن شتاب دهنده گرافیکی با کارایی واحد محاسباتی (CPU) مطابقت داشته باشد تا بتوان به پخش مناسب از بازی ها دست یافت.

• کوالکام

فناوری انحصاری Adreno Graphics توسط خود سازنده تراشه توسعه داده شده است و عملکرد همیشه سازگار با بلوک اصلی پردازنده Snapdragon را نشان می دهد. این رویکرد منجر به عدم هماهنگی گرافیک و قدرت محاسباتی نمی شود.

برنده

گرافیک مالی کمتر از Adreno نیست، اما اگر MediaTek دارای پیکربندی با عدم تطابق عملکرد است، باید بازی‌های سه بعدی درخواستی را فراموش کرد. کوالکام قاطعانه به دنبال موقعیت متفاوت تری برای پردازنده های خود است. این که آیا آنها برای بازی آماده هستند یا نه، از قبل می توانید از نام چیپست متوجه شوید. علاوه بر این، بسیاری از توسعه دهندگان برنامه به دنبال بهینه سازی بهتر به طور خاص برای API تحت اسنپدراگون، به عنوان یک پلت فرم سخت افزاری محبوب تر و راحت تر از نظر تحقیق هستند.

خط آخر: آیا باید مدیاتک را بخرید یا کوالکام اسنپدراگون بهترین است؟

برای پاسخ به این سوال، باید ترجیحات خود را بدانید. بستگی به قیمت داره

کوالکام اسنپدراگون اکنون پیشتاز است، اما مدیاتک با ارائه عملکرد بهتر، مصرف انرژی یکسان، اما با هزینه بسیار کمتر، از رقیب خود در دستگاه های مقرون به صرفه بهتر عمل می کند. اگر دستگاهی مقرون به صرفه می‌خواهید و نمی‌خواهید افت انرژی را تحمل کنید، چیپ‌ست‌های مدیاتک قطعا برنده هستند. از طرف دیگر، اگر شما هم جزو کسانی هستید که به کارایی و بهینه سازی کلی از سوی توسعه دهندگان نیاز دارید، نگاهی به اسنپدراگون بیندازید.

به عبارت دیگر، هنگامی که به یک گوشی هوشمند در محدوده قیمتی زیر 250 دلار نیاز دارید، پردازنده های مدیاتک اغلب بیشتر از اسنپدراگون ارائه می دهند. رقابت اخیراً تشدید شده است زیرا چیپست های قدرتمندی مانند MediaTek MT6752 و MT6595 با عملکرد نزدیک و گاهی بهتر از همتایان کوالکام ظاهر شده اند.

روزهایی که اکثریت قریب به اتفاق کاربران چیزی برای گفتن در مورد نام مدیاتک نداشتند، گذشته است. اما حتی برای کسانی که در مورد آن شنیده بودند، با اشکالات مداوم تلفن های چینی همراه بود.

با این حال، با گذشت زمان، این شرکت از تایوان قوی‌تر شد و شروع به تولید پردازنده‌هایی برای گوشی‌های هوشمند کرد که می‌توانست با سایر فعالان بازار رقابت کند. این به طور طبیعی علاقه شرکت های جدی درگیر در تولید گوشی های هوشمند را برانگیخت.

اما کوالکام از آمریکا آرام ننشست و توانست تا حدودی هیولایی مانند تگزاس اینسترومنتز را از بازار خارج کند. در نتیجه، آنها یک قطعه جامد از بازار را پاره کردند. بنابراین، گوشی های هوشمند، کدام پردازنده ها را باید ترجیح داد؟ بیایید سعی کنیم پاسخ این سوال را پیدا کنیم.

تخصص هر دو شرکت توسعه پردازنده ها است. در عین حال، هیچ یک از آنها به طور مستقل در تولید این محصولات مشغول نیستند. برای این منظور، آنها از جمله غول های سیلیکونی مانند TSMC استفاده می کنند. این شرکت صاحب کارخانه های غول پیکری است که در تولید کریستال های نیمه هادی تخصص دارند.

پردازنده‌های این شرکت‌ها برای گجت‌هایی با دسته‌های قیمتی مختلف توسعه یافته‌اند. آنها مبتنی بر معماری پردازنده ای مانند ARM هستند که تفاوت های اساسی با کامپیوتر x86 دارد. در اینجا، شاید، و تمام شباهت های این توسعه دهندگان. این رقبای مستقیم دارای یک حوزه فعالیت واحد هستند. اما آنها به حل مسائل مربوط به توسعه محصولات خود و ترویج آن به روش های مختلف برخورد می کنند.

جنبه های مثبت و منفی پردازنده های کوالکام

تراشه هایی که توسط یک شرکت آمریکایی برای گوشی های هوشمند در حال توسعه هستند، ویژگی های مثبت زیادی دارند:

• فناوری فرآیند خوب. سازنده آمریکایی تمایل دائمی برای انتقال معماری موجود به یک فناوری فرآیند به روز دارد. و در کوچکترین فرصت این کار را انجام می دهند. برای شروع، پردازنده‌هایی که با استفاده از بهترین استانداردهای فناوری تولید می‌شوند در گوشی‌های هوشمند پرچم‌دار استفاده می‌شوند. و به تدریج محصولات مقرون به صرفه تری به آنها منتقل می شود.
• استفاده از هسته های خود توسعه یافته. توسعه دهندگان کوالکام هنگام ایجاد بهترین SoC ها برای مدل های پرچمدار به استفاده از ریزمعماری آماده شده ARM محدود نمی شوند. آنها آنها را برای بهبود عملکرد منابع سخت افزاری و بهبود بهینه سازی آنها اصلاح می کنند.
• زیرسیستم گرافیکی خود. در چیپ‌ست‌های Qualcomm، پردازش گرافیکی توسط پردازنده‌های گرافیکی سری Adreno که توسط این شرکت توسعه داده شده است، انجام می‌شود. او ایده های مهندسی را توسعه می دهد و محصول نهایی به صورت سری عرضه می شود. این همان چیزی است که به افزایش سرعت GPU های پیشرو کمک می کند. و سریعتر از رقبا اتفاق می افتد.
• استفاده از ماژول های سلولی با قدرت بالا. در تراشه‌های اسنپدراگون، پارامترهای مودم‌های ارتباطی بهتر است، به این دلیل که تمام روندهای جدید فناوری در توسعه آنها در نظر گرفته می‌شود. به عنوان مثال، معرفی پشتیبانی از LTE Cat. 12 قبل از ارائه آن توسط اپراتورهای تلفن همراه آغاز شد. علاوه بر این، مودم های کوالکام از استانداردهای شبکه بیشتری در مقایسه با MTK پشتیبانی می کنند.
• بهینه سازی انرژی. متخصصان این شرکت نه تنها بر روی حل مسائل مربوط به عملکرد کار می کنند، بلکه توجه زیادی به بهره وری انرژی دارند. حتی در مواردی که با یک فرآیند تکنولوژیکی همراه است. به عنوان مثال، اجرای انتقال از اسنپدراگون 820 به 821 نه تنها به شتاب چند درصدی تراشه ها اجازه می دهد، بلکه به کاهش مصرف انرژی نیز به همان چند درصد کمک می کند. و این با کمترین تفاوت در معماری مدل هاست.

حال در مورد کاستی های محصولات کوالکام:

آستانه قیمت بالا یک پیامد اجتناب ناپذیر استفاده مداوم از فناوری های پیشرفته، صرف بودجه برای اجرا و همچنین اجرا است. این دلیل قیمت بالای بهترین راه حل های کوالکام است. بنابراین، در زمان عرضه، هزینه بهترین پردازنده اسنپدراگون 821 برای گوشی های هوشمند در سال 2016 70 دلار بود.

پیچیدگی ساختار لودر بوت لودر معمولاً مکانیزمی نامیده می شود که توسط آن سخت افزار شروع می شود و همچنین سیستم عامل تلفن های هوشمند. ساختار آن در تراشه های اسنپدراگون تا حدودی پیچیده است. همین را می توان در مورد الگوریتم کار نیز گفت. این بر کار روزانه تأثیر نمی گذارد، اما اگر نیاز به بازیابی "آجر" باشد - این روش پیچیده تر می شود.

تعداد کمی از تصمیمات بودجه. در خط مقدم این شرکت، تراشه‌هایی برای گوشی‌های هوشمند پرچم‌دار قرار دارند که دائماً در حال بهبود، قدرتمندتر و اقتصادی‌تر شدن هستند. اما زمان کافی برای تصمیم گیری بودجه باقی نمانده است. اخیراً گوشی های هوشمند مقرون به صرفه کوالکام از سه مدل پردازنده استفاده می کنند: اسنپدراگون 410، 400 و 200.

شاخص های مثبت و منفی پردازنده های مدیاتک

و چیپست های تایوانی مزایای خود را دارند:

• کم هزینه. جهت گیری اولیه شرکت دقیقاً بر روی راه حل های ارزان بود و در این طاقچه موفق شد محکم جای پای خود را به دست آورد. اما حتی برای مدل های برتر پردازنده های MTK، هزینه آن چندان بالا نیست. بنابراین، پرچمدار Helio X20 را می توان با قیمت مدل های میان رده از رقبا خریداری کرد.
• تنوع زیاد. متخصصان مدیاتک دائماً نگران مسائل مربوط به بهبود محصولات این شرکت هستند. به همین دلیل، محدوده مدل اغلب به روز می شود. تعداد کمی چیپست برای محصولات پرچمدار دارد. اما از سوی دیگر، در رده متوسط، فراوانی نمی تواند شادی کند. همین امر را می توان در مورد مقوله بودجه نیز گفت. این شرکت تعداد زیادی مدل SoC دارد.
• گرافیک "سهام". در بخش عمده تراشه های مدیاتک، استفاده از انواع اصلی هسته های گرافیکی Mali از شرکت ARM تمرین می شود. به لطف وجود نسخه مرجع ریزمعماری، توسعه دهندگان راحت تر می توانند بازی ها را برای آن بهینه کنند. چه چیزی در مورد آدرنو نمی توان گفت. علاوه بر این، سامسونگ از گرافیک Mali برای تراشه های خود استفاده می کند که آن را در اولویت توسعه دهندگان در فرآیند انطباق قرار می دهد.

انصافاً باید گفت که پردازنده های مدیاتک معایب زیادی دارند:

• استفاده از هسته های پایه Cortex. این شرکت منابع لازم برای بهبود ریزمعماری پردازنده ها را ندارد. این امر توسعه دهندگان را مجبور می کند از هسته های تراشه استاندارد استفاده کنند. با داشتن فرکانس یکسان، از ریزمعماری های سفارشی اپل، سامسونگ و کوالکام پایین تر هستند.
• وجود عدم تعادل در پیکربندی. مدیاتک که نگران بهبود استقلال بدون به خطر انداختن جذابیت تجاری محصولات بود، بهترین مسیر را برای توسعه انتخاب نکرد. در مرحله توسعه، پردازنده‌های آن‌ها چشمگیر هستند، اما وقتی نوبت به تمرین می‌رسد، همه چیز آنطور که در نظر گرفته شده به نظر نمی‌رسد. بیایید یک مثال بزنیم. برای بهینه سازی مصرف شارژ در پردازنده های سری Helio X20، مهندسان سه دسته هسته با معماری، فرکانس و TDP متفاوت معرفی کردند. این به جای توسعه مکانیزم منبع تغذیه زیباتر انجام شد. در عین حال، این تفاوت در نظر گرفته نشد که تبلیغات 10 هسته ای مؤثرتر از چهار هسته است، حتی اگر آنها بسیار مؤثر باشند. یکی دیگر از معایب که بر تعادل سخت افزار تأثیر می گذارد، بهینه ترین انتخاب پیکربندی زیرسیستم گرافیکی نیست. و اگرچه مدیاتک از مدل‌های فعلی GPU مالی استفاده می‌کند، گزینه‌های انتخاب شده را نمی‌توان بهترین نامید. برای واضح تر شدن، بیایید مدل های خاصی را در نظر بگیریم. بنابراین، برای Helio X25 رده بالا و همچنین برای Exynos 8890، Samsung S7 از Mali T880 استفاده می کند. اما مدل کره ای از پیکربندی T880 MP12 و MTK از پیکربندی T880 MP4 استفاده می کند. این بدان معنی است که تعداد بلوک های فعال در دومی سه برابر کمتر است. این، البته، مستلزم کاهش عملکرد 3 برابری است.
• عقب ماندگی از نظر فرآیندهای تکنولوژیکی. پس انداز یک روش آشنا برای انجام تجارت برای MediaTek است. به همین دلیل است که آنها برای سرمایه گذاری در توسعه تولید در کارخانه های شریک عجله ندارند. علاوه بر این، آنها منابع لازم برای این کار را ندارند. نتیجه این امر این است که به آنها اولویت دسترسی به بهترین خطوط نقاله داده نمی شود. این بدان معناست که تولید چیپست های MTK با استفاده از فرآیندهای تکنولوژیکی خام تر و قدیمی تر انجام می شود. این به ویژه برای پردازنده های مدل های پرچمدار صادق است.
• پشتیبانی کم از توسعه دهندگان. طی چند سال گذشته، وضعیت بهبود یافته است، اما مشکلات مربوط به پشتیبانی توسعه دهندگان مدیاتک هنوز تمام نشده است. پیامد این امر گاهی دریافت نابهنگام درایورهای به روز شده توسط سازندگان گوشی های هوشمند همراه با کتابخانه های توسعه دهندگان است. و این اجازه نمی دهد گوشی های هوشمند با نسخه جدید سیستم عامل عرضه شوند. علاوه بر این، به روز رسانی سیستم عامل مدل های قبلی با تاخیر انجام شده است. و اگر برای بودجه MT6580 هسته اندروید 6 وجود داشته باشد، برای پرچمدار MT6795 وجود ندارد.

نتیجه

گفتن صریح در مورد اینکه چه چیزی را متوقف کنید، با تمام میل شما کار نخواهد کرد. مدیاتک و کوالکام هر دو جوانب مثبت و منفی دارند. اگر چیزی را به گروه هایی از پردازنده ها تقسیم کنید، می توانید سعی کنید چیزی را بفهمید. و سپس موارد زیر رخ خواهد داد:

1. دسته قیمت بودجه. هیچ تفاوت خاصی بین محصولات این تولید کنندگان وجود ندارد. هر دو توسعه دهنده راه حل هایی ایجاد می کنند که برای حل مشکلات اساسی کاملاً کافی است. یعنی در اینجا می توان از برابری صحبت کرد. هزینه مدل های MTK اغلب کمتر است، اما این اغلب با این واقعیت توضیح داده می شود که به سادگی تعداد زیادی از آنها وجود دارد. می توان گفت که اولویت در این طاقچه قیمت همچنان متعلق به مدیاتک است.
2. در نظر گرفتن جعبه قیمت متوسط ​​به ما اجازه می دهد تا در مورد یکسان سازی مزایای شرکت تایوانی صحبت کنیم. مدل‌های Qualcomm که نزدیک‌تر به حد بالایی این بخش قیمت قرار دارند، با سطح گرافیکی قدرتمندتر و راه‌حل بهتری برای موضوع بهینه‌سازی مصرف انرژی متمایز می‌شوند. با این حال، چنین شاخصی به عنوان عملکرد برای هر دو یکسان است. و می توان گفت که در این مرحله شرکت ها یک قرعه کشی دارند.
3. پردازنده های استفاده شده در مدل های پرچمدار در انحصار کوالکام است. بر اساس این شاخص، این شرکت در بین گوشی های هوشمند اندرویدی پیشتاز است. و واقعیت امروز به گونه ای است که مدیاتک نمی تواند با هیچ چیز شایسته ای در این بخش مخالفت کند.

و معلوم می شود که مصرف کننده باید انتخاب خود را مطابق با ترجیحات و نیازهای خود انجام دهد.

آنها از پردازنده های اختصاصی استفاده می کنند. سایر شرکت ها گجت های خود را بر اساس چیپست های کوالکام و مدیاتک می سازند. هر دوی این شرکت‌ها برای چندین سال پس از خروج بازیگرانی مانند Texas Instruments، Intel و NovaThor بر بازار چیپ‌ست‌های تلفن همراه شخص ثالث تسلط داشتند.

ما به شما تجزیه و تحلیل مقایسه ای از MediaTek و Qualcomm به عنوان دو پیشرو در زمینه خود ارائه می دهیم.

فناوری های ساخت CPU

در مورد فناوری های مورد استفاده در ساخت CPU، کوالکام قبلاً هسته های Kryo خود را ایجاد کرده است. از سال 2017، این شرکت به سمت هسته‌های استاندارد Kryo Gold و Kryo Silver حرکت کرده است که در اطراف هسته‌های Arm ساخته شده‌اند تا عملکرد بالاتر و راندمان انرژی بیشتر داشته باشند.

مدیاتک همچنین از هسته های Arm استفاده می کند، اما آنها را به همان روشی که کوالکام انجام می دهد تغییر نمی دهد.

کوالکام از جدیدترین و قدرتمندترین هسته ها مانند پردازنده جدید اسنپدراگون 675 استفاده می کند. مدیاتک هنوز از جدیدترین طرح های بازو (Cortex-A76، A75 و A55) استفاده نمی کند. از این مقایسه، تنها یک نتیجه می توان گرفت - هر دو کوالکام و مدیاتک از هسته های یکسانی در پردازنده های خود استفاده می کنند، اما شرکت اول به سرعت جدیدترین آنها را با نیازهای خود تطبیق می دهد.

پردازنده گرافیکی: سلاح مخفی کوالکام

پردازنده های گرافیکی مزیت اصلی کوالکام هستند. این فناوری به لطف فناوری پردازش گرافیکی Adreno که توسط کوالکام از طریق خرید واحد پردازش گرافیکی قابل حمل AMD معرفی شده است وجود دارد (Adreno یک آنگرام برای Radeon، نام تجاری گرافیک AMD است).

پردازنده های گرافیکی Adreno در حال حاضر در حال شکست دادن پردازنده های مالی هستند - این را می توان در بنچمارک ها، به عنوان مثال، گوشی های هوشمند Galaxy S9 با چیپست های Qualcomm در مقایسه با مدل های مشابه تلفن های مبتنی بر چیپست های Exynos مشاهده کرد. سامسونگ و هوآوی برای رهایی از این وضعیت و برتری دادن به تلفن های خود، به سادگی از پردازنده های گرافیکی مالی بیشتری استفاده می کنند. این به آن‌ها اجازه می‌دهد تا با کوالکام همراه با پردازنده‌های Adreno هماهنگ شوند و شکاف را کم کنند - اما فقط به قیمت اعداد.

پردازنده گرافیکی Mali-G76 جدید پیشرفت قابل توجهی خواهد بود، اما توسعه دهندگان کوالکام در حال آماده کردن پاسخی شایسته به آن هستند و قصد دارند در ماه دسامبر یک پردازنده گرافیکی پرچمدار جدید را معرفی کنند.

فراگیری ماشین

در سال های اخیر، کوالکام از پردازنده سیگنال دیجیتال شش گوش (DSP) خود برای وظایف یادگیری ماشینی استفاده کرده است. وظایف مربوط به پردازش صدا، عکس ها و همچنین برخی از انواع اتصالات را انجام می دهد. این شرکت برخلاف اپل و هواوی، پردازنده مجزایی برای کارهای هوش مصنوعی توسعه نداده است.

جدیدترین Hexagon 685 DSP در چیپست های اسنپدراگون 845، اسنپدراگون 710، اسنپدراگون 670 و اسنپدراگون 675 استفاده شده است.بنابراین گوشی های هوشمند مبتنی بر این پردازنده ها در وظایف تشخیص تصویر بهتر عمل می کنند.

مدیاتک نیز به نوبه خود واحد پردازش هوش مصنوعی (APU) خود را برای گوشی های میان رده مبتنی بر چیپست Helio P60 معرفی کرد. این دستگاه برای تشخیص چهره ها و تصاویر در فرآیند عکسبرداری طراحی شده است.

پشتیبانی از توسعه دهندگان و به روز رسانی نرم افزار

اگر قصد دارید سیستم عامل گوشی خود را تغییر دهید، انجام این کار با یک دستگاه مبتنی بر کوالکام آسان تر خواهد بود. گوشی های هوشمند دارای پردازنده مدیاتک به این سرعت آخرین سیستم عامل را دریافت نمی کنند، اما این به دلیل سیاست این شرکت در مورد کد منبع است.

علاوه بر این، توسعه دهندگان دستگاه های اقتصادی که عمدتاً به پردازنده های مدیاتک مجهز هستند، نرم افزار را برای مدت طولانی به روز نمی کنند. بنابراین، عدم به روز رسانی نرم افزار اغلب با مشکلات تولید کنندگان گوشی همراه است و نه خود نمایندگان مدیاتک. این شرکت در تلاش است تا با ارائه GMS Express به شرکای خود، یک نسخه کاملتر از اندروید با چندین برنامه گوگل، به جای ساخت استاندارد AOSP، وضعیت را تغییر دهد.

Project Treble گوگل نیز به نوبه خود با کاهش وابستگی نرم افزار اندروید به ویژگی های سخت افزاری، به روز رسانی نرم افزاری را برای دستگاه های مبتنی بر پردازنده های کوالکام و مدیاتک تسریع بخشیده است.

با این حال، از نظر به روز رسانی نرم افزار و پشتیبانی از توسعه دهندگان، کوالکام همچنان پیشتاز است.

دستگاه های مبتنی بر کوالکام و مدیاتک

مدیاتک در ساخت پردازنده برای گوشی های هوشمند ارزان قیمت مانند نوکیا 1، نوکیا 3 و 3.1 و همچنین ردمی 6 و 6A بسیار موفق بوده است. پردازنده های جدید Helio A22 و P22 که برای گوشی های هوشمند مقرون به صرفه و ساده طراحی شده اند، کوچکتر از رقبای کوالکام هستند.

برای مدل های مقرون به صرفه، کوالکام همچنان پردازنده های قدیمی اسنپدراگون 212 و اسنپدراگون 425 را ارائه می دهد. امیدواریم که پیشرفت های جدید آنها، اسنپدراگون 429 و اسنپدراگون 439، تصویر را بهبود بخشد.

در میان دستگاه های پرچمدار، البته، دستگاه های مبتنی بر پردازنده های سری کوالکام اسنپدراگون 800 (اسنپدراگون 835 و 845) غالب هستند. مدیاتک تلاش کرد با چیپست Helio X30 خود در سال گذشته وارد بازار پردازنده های پرچمدار شود. اما تا کنون، این پردازنده را فقط می‌توان در Meizu Pro 7 Plus یافت، در حالی که Qualcomm Snapdragon 835 تقریباً در همه گوشی‌های هوشمند برتر تعبیه شده است.

در گوشی‌های میان‌رده، می‌توانید پردازنده‌های سری Qualcomm Snapdragon 400، 600 و 700 را نیز پیدا کنید، اما همچنین پردازنده‌های توسعه یافته توسط MediaTek Helio P60 و MT6750. دومی توسط نوکیا 5.1 پلاس، ریلمی 1، اوپو اف 9، ال‌جی‌کیو 7 و ال‌جی ایکس پاور 2، در حالی که مدل اول توسط نوکیا 7 پلاس، شیائومی می A2، شیائومی ردمی نوت 5 و ریلمی 2 پرو قدرت می‌گیرد. بنابراین، نام بردن از یک رهبر در اینجا دشوار است.

پس کی برنده میشه؟

کاربران گوشی های هوشمند را نه تنها و نه چندان بسته به پردازنده ای که استفاده می کنند، انتخاب می کنند. برای کسی، فقط یک دستگاه مولد مهم است، در حالی که کسی می خواهد در ازای پول خود یک دوربین با کیفیت بالا، محافظت در برابر رطوبت و یک جک صوتی 3.5 میلی متری دریافت کند.

اگر یک پرچمدار بخرید، به احتمال زیاد از پردازنده کوالکام استفاده می کند. در گوشی های هوشمند میان رده، می توانید هر دو چیپست Helio P60 را از MediaTek و Qualcomm Snapdragon 660 بیابید. هر دو چیپست تقریباً از نظر عملکرد برابر هستند، اما پردازنده های سری 600 جدید کوالکام احتمالاً قدرتمندتر از Helio P60 هستند.

در میان گوشی های هوشمند سطح پایه، مدیاتک با چیپست های Helio A22 و P22 برتری دارد. آنها نه تنها کوچکتر هستند، بلکه اتصالات مدرن تری مانند بلوتوث 5 را نیز ارائه می دهند.

همچنین مهم است که پردازنده های مدیاتک نسبت به رقبای خود از کوالکام ارزان تر باشند. بنابراین، تلفن های هوشمند مبتنی بر آنها اغلب مقرون به صرفه تر هستند، اگرچه این بدان معنا نیست که کیفیت آنها بدتر است.

چگونه Mediatek MT6752 64 بیتی با Qualcomm Snapdragon 615 64 بیتی مقایسه خواهد شد؟

در زمان نگارش این مطلب، موضوع اصلی بازار موبایل عبارت «پردازنده 64 بیتی» بود. این اصطلاح در هر گوشه ای مانند یک طلسم تلفظ می شد و به طور فعال توسط بازاریابان برای تبلیغ دستگاه ها استفاده می شد. یک پردازنده 64 بیتی گام مهمی است، اما نه تنها به دلیل تراشه 64 بیتی، بلکه به دلیل سایر ویژگی های اضافی که برای دستگاه های قابل حمل به ارمغان آورده است.

امروزه تعداد کمی تراشه 64 بیتی در بازار وجود دارد، اما بیشترین صحبت در مورد آنها Mediatek MT6752 و Snapdragon 615 کوالکام است. هر دو تراشه در بسیاری از گوشی های هوشمند میان رده و رده بالا استفاده می شوند، اما کدام یک بهتر است؟

این مقاله به مقایسه دو گوشی محبوب چینی با تراشه های 64 بیتی می پردازد. در کنار کوالکام ایستاده است و افتخار مدیاتک توسط iOcean MT6752 Rock دفاع می شود. هر دو گوشی تحت تست های بنچمارک محبوب قرار گرفتند تا مشخص شود کدام یک بهترین عملکرد را ارائه می دهد. قبل از اینکه به مقایسه و نتایج بپردازیم، اجازه دهید نگاهی به مشخصات و ویژگی های هر دو پردازنده بیاندازیم.

MT6752 دارای هشت هسته ARM Cortex-53 با فرکانس 1.7 گیگاهرتز و پردازنده گرافیکی Mali-T760 است و از 4G LTE پشتیبانی می کند. این پردازنده توانایی پشتیبانی از دوربین تا 16 مگاپیکسل را دارد و امکان فیلمبرداری با وضوح 1080p با سرعت 60 فریم بر ثانیه وجود دارد.

به نوبه خود، اسنپدراگون 615 اولین پردازنده مرکزی 64 بیتی هشت هسته ای Cortex-A53 صنعت را معرفی می کند. این تراشه دارای 4 هسته با فرکانس 1.7 گیگاهرتز و 4 هسته در فرکانس 1 گیگاهرتز است. پردازنده گرافیکی Adreno 405 می تواند رزولوشن صفحه نمایش تا 2560x1600 پیکسل و دوربین تا 21 مگاپیکسل را پشتیبانی کند.

هر دو تراشه مزایای خود را دارند: به نظر می رسد Mediatek بیشتر عملکرد محور است، در حالی که Snapdragon 615 بیشتر بر سرگرمی های رسانه ای متمرکز است.

اکنون می‌توانیم در طول تست‌ها نگاه دقیق‌تری به پردازنده‌ها و قابلیت‌های آن‌ها بیندازیم و ببینیم کدام یک بهترین عملکرد را دارند.

Mediatek MT6752 در مقابل Snapdragon 615: برنامه Vellamo

Vellamo به عنوان یک تستر آنلاین موبایل شروع به کار کرد و از آن زمان به دو بخش اصلی گسترش یافته است. بخش HTML5 عملکرد دستگاه های تلفن همراه را هنگام گشت و گذار در وب ارزیابی می کند و بخش فلزی عملکرد تک هسته ای زیرسیستم CPU پردازنده های موبایل را اندازه گیری می کند.

Vellamo می تواند اسکرول و بزرگنمایی، گرافیک سه بعدی، عملکرد ویدئو، سرعت حافظه داخلی، حداکثر پهنای باند و موارد دیگر را ارزیابی کند.

بر اساس این تست وب، عملکرد تقریباً برابر به نظر می رسد. این بدان معناست که در مقیاس‌بندی، بارگذاری، گرافیک سه بعدی و پخش ویدیو، کارایی یکسانی را به مشتریان می‌دهند.

Mediatek MT6752 vs Snapdragon 615: اپلیکیشن Ludashi

نسخه اندروید Ludashi یک برنامه تست عملکرد برای گوشی ها و تبلت ها است. با کمک 8 تست می توانید به راحتی عملکرد یک دستگاه تلفن همراه را تعیین کرده و آن را با دستگاه دیگری مقایسه کنید.

در نهایت، نتایج OPPO R5 بسیار کمتر از iOcean M6752 است. این بدان معنی است که عملکرد تک هسته ای M6752 بهتر از OPPO R5 است، زیرا MT6752 تقریباً دو برابر اسنپدراگون است.

Mediatek MT6752 در مقابل Snapdragon 615: عملکرد بازی

از آنجایی که هر دو گوشی دارای صفحه نمایش 1080p هستند، سیستم تک تراشه آنها باید به همان میزان انرژی مصرف کند. در این تست تفاوت SoC با استفاده از بازی های شناخته شده مشخص شد.

گوشی هوشمند iOcean M6752 به پردازنده گرافیکی Mali-T760 مجهز شده است. سرعت در خروج از صفحه اصلی بازی Need for Speed ​​طبیعی است، اما GPU Mali در وضوح کلی گرافیک کمی از دست می دهد.

به نوبه خود، OPPO R5 دارای یک کارت گرافیک Adreno 405 است که در کل عملکرد بهتری داشت. در حالی که نرمی و کیفیت در هر دو گوشی عالی است، تجربه کلی بازی در اسنپدراگون 615 به خوبی MT6752 است.

NBA 2015 یک بازی جدید در آن زمان است که نیاز به عملکرد خوب از پردازنده و کارت گرافیک دارد. iOcean M6752 در بازی کاملاً روان است و تنها چند بار متوقف می شود، در حالی که Snapdragon 615 واقعاً در این بازی ناامید شده است. پردازنده مشکلات زیادی در گیم پلی بازی داشت و به طور کلی تصویر کند به نظر می رسید.

سایر آزمایشات:

Mediatek MT6752 و Snapdragon 615

اسنپدراگون 615

Mediatek MT6752

Mediatek MT6752 در مقابل Snapdragon 615: نتیجه گیری

اگرچه بر روی کاغذ، هر دو پردازنده استانداردهای بالایی را ارائه می دهند و به نظر می رسد که می توانند هر کاری را انجام دهند، در واقع MT6752 در iOcean MT6752 عملکرد بسیار بهتری داشت.

هنگام استفاده از اکثر برنامه‌ها، هر یک از پردازنده‌ها کاملاً خوب هستند، اما وقتی صحبت از چیز پیچیده‌ای به میان می‌آید، پردازنده 64 بیتی Mediatek می‌تواند پس سوز را روشن کند و بارهای سنگین را هوشمندانه و روان اداره کند. به نظر من اوپو با استفاده از اسنپدراگون 615 به جای Mediatek MT6752 در دستگاه خود اشتباه بزرگی مرتکب شد. نه تنها به این دلیل که تراشه MTK قدرتمندتر است، بلکه به این دلیل که به کاهش قیمت گوشی کمک می کند. این توضیح می دهد که چرا iOcean گوشی خود را در سطح بین المللی با کمی بیش از 200 دلار می فروشد، در حالی که قیمت Oppo به 500 دلار نزدیک می شود.

اگر با هر یک از این پردازنده ها سروکار داشته اید، لطفا نظر خود را در نظرات به اشتراک بگذارید.